PDA

Bekijk Volledige Versie : Léonard wil géén schadevergoeding betalen aan de slachtoffers van sexueel misbruik



Marsipulami
22-12-10, 17:58
Léonard pleit voor solidariteitsfonds, niet voor schadevergoedingen

woensdag 22 december 2010, 15u47

Voor de Kamercommissie seksueel misbruik toonde aartsbisschop André-Joseph Léonard zich woensdag opvallend terughoudend over schadevergoedingen voor slachtoffers. Hij pleit eerder voor een solidariteitsfonds. In zijn redenering sleurde hij er homoseksualiteit en ivf-behandelingen bij.

Net zoals Godfried Danneels dinsdag, merkte Léonard bij aanvang van zijn verklaring op dat hij alleen zeggenschap heeft over wat in zijn bisdom gebeurt en niet kan handelen in naam van andere bisdommen. 'Ik zit hier vandaag in drie hoedanigheden, als voormalig bisschop van Namen, als aartsbisschop van Mechelen-Brussel en, in die functie, als voorzitter van de bisschoppenconferentie', opende hij zijn betoog, dat hij enkel in het Frans gaf.

Zijn opvallendste uitspraken kwamen er in het luik over de schadevergoedingen, die de bisdommen al dan niet zouden kunnen betalen. Andere bisschoppen hadden zich bereid getoond om over te gaan tot die 'geste', maar Léonard stelt zich eerder terughoudend op. 'De vraag over schadevergoedingen is complex. Het is aan de burgerlijke rechtbank om een schadevergoeding vast te leggen en aan een instituut op te leggen, welke dat ook is.'

Vergoedingen voor proefbuisbaby's?

De aartsbisschop stelt wel voor om een 'solidariteitsfonds' op te richten voor de slachtoffers van seksueel misbruik, niet alleen in een kerkelijke relatie maar ook in gezagsrelaties in onder meer de medische, verzorgings- of sportwereld. De Kerk kan zich dan vrijwillig aansluiten bij een dergelijk fonds.

De aartsbisschop had er bewust voor gekozen om het heikele punt als laatste te behandelen in zijn antwoorden op de vragen van de commissieleden. 'De kerk heeft een traditie in generositeit - voor de derde wereld, natuurrampen, epidemieën, ...- , maar moet de instelling financieel verantwoordelijk gesteld worden voor feiten die door haar leden gepleegd worden?', vroeg hij zich af.

Léonard zegt niet tegen het principe van schadevergoedingen te zijn, maar roept op tot waakzaamheid. Zo verwees hij naar het recente arrest waarbij een kind een schadevergoeding kreeg omdat het geboren was. En wat als morgen schadevergoedingen gevraagd worden omdat men opgevoed werd door ouders van hetzelfde geslacht of omdat men via ivf-technieken verwekt werd en vatbaarder blijkt voor genetische ziekten?, klinkt het.

Twintig namen van Commissie-Adriaenssens

Léonard wist eerder te vertellen dat hij in het bisdom Mechelen-Brussel geen enkele zaak van misbruik over een priester persoonlijk heeft behandeld. Hij kreeg van Commissie-Adriaenssens wel een lijst met twintig namen van vermoedelijke daders, 'waaronder vijf daders die in het bisdom niet gekend zijn, zeven anderen die religieus zijn (en dus onder de bevoegdheid van de ordes of congregatis vallen, red.) en onder wie al twee overleden zijn, drie andere priesters die ook al overleden zijn, en vier priesters die wel nog leven maar al gepensioneerd zijn. Tegen die vier priesters zullen we de nodige maatregelen en sancties nemen wanneer we toegang hebben gekregen tot de dossiers die in beslag genomen zijn'.

Waarom zijn die maatregelen nog niet genomen? 'Omdat we alleen een naam en voornaam van de daders hebben gekregen, maar geen details over de feiten', aldus Léonard.

De aartsbisschop betreurt overigens ten zeerste dat de Commissie-Adriaenssens ermee opgehouden is. 'Die commissie liet toe dat slachtoffers die niet naar het gerecht wensen te stappen, toch hun verhaal konden doen. Ik betreur dat dit werk werd vernietigd door de huiszoekingen in het aartsbisdom Mechelen-Brussel en de inbeslagnames van alle dossiers.'

'Wat is het meest rechtvaardig?'

Léonard zegt intussen ook drie slachtoffers gesproken te hebben. 'Eén slachtoffer heeft me gevraagd of ik de dader-priester wilde ontmoeten. Hij is zeer oud, zwaar ziek, maar had nog genoeg heldere momenten om zo'n gesprek aan te gaan. Die ontmoeting heeft me diep getroffen, omdat de priester zei: "Ik heb hierover nooit met iemand gesproken, maar ik ben gelukkig dat ik dat donkere hoofdstuk uit mijn leven nu kan erkennen, voor ik sterf." De priester heeft toegestemd om het slachtoffer te ontmoeten. Tegenover haar heeft hij de feiten erkend, maar volgens mij heeft hij de ontmoeting te snel aangezien als een verzoening. Ik hoop dat ik de priester snel kan terugzien en hem kan aandringen om verder te gaan.'

De aartsbisschop stelde vervolgens de vraag hoe hij met zo'n dossier moet omgaan, als de feiten verjaard zijn of als het slachtoffer niet naar het gerecht wil stappen. 'Wat is dan het meest rechtvaardig voor dader en slachtoffer? Moet ik de dader verbieden om nog de eucharistieviering in zijn rusthuis voor te gaan? Of moet hij voor hij sterft zijn misdaden voor het slachtoffer erkennen? Ik ben niet zeker van het antwoord.'

Wat met de toekomst? Léonard zegt veel waakzamer te zijn. Concreet kondigde hij aan dat er voor alle priesters die met kinderen in contact komen, een deontologische code komt en een vademecum - een handleiding als het ware - die hen zegt hoe ze met gevallen van misbruik om moeten gaan. 'We werken daar hard aan', aldus Léonard.

loa, yd

Marsipulami
22-12-10, 21:31
Léonard heeft groot gelijk. Waarom zou de rest van de katholieke kerk moeten betalen voor de misdaad van een ander die toevallig lid is van dezelfde gemeenschap ?

Als je die redenering volgt dan moeten alle Nederlanders of alle homo's, of minstens alle medewerkers van kinderdagverblijven in Amsterdam meebetalen voor het sexueel misbruik gepleegd door Robert M. Dat slaat tot nergens op. Als het over de katholieke kerk gaat vindt men zo'n redenering wel normaal.

mark61
22-12-10, 21:34
Ik pleit ervoor dat ie met zijn bil in de cel komt. Wat nou geld, die papen aanbidden de Mammon.

Marsipulami
22-12-10, 21:46
Ik pleit ervoor dat ie met zijn bil in de cel komt. Wat nou geld, die papen aanbidden de Mammon.

Een grondprincipe in elk rechtsstelsel waar ook ter wereld is dat niemand verantwoordelijk kan gesteld worden voor de misdaad van een ander.

Eke
22-12-10, 23:23
Hij bedoelt een solidariteitsfonds waaruit therapieen betaald kunnen worden voor de slachtoffers ? Of extra inkomsten als ze arbeidsongeschikt zijn mede door hun jeugdervaringen ?Of als ze een slechte sexuele relatie hebben in hun huwelijk ?Of alleen zijn gebleven ? Of zelf tot dader geworden zijn ?

Wat bedoelt ie met dat fonds samen met anderen ??Zou de kerk zich willen vergelijken met een sportvereniging ? Is de priester niet iemand 'van God', in de ogen van een kind ?


Vaak is het leed vele malen dieper en langduriger dan gedacht wordt. Ik krijg niet het gevoel dat Leonard het helemaal onder ogen ziet.

Eke
22-12-10, 23:31
Een grondprincipe in elk rechtsstelsel waar ook ter wereld is dat niemand verantwoordelijk kan gesteld worden voor de misdaad van een ander.

De daders vormden mede 'de moederkerk', Mars.

De kerk gaf hen alles wat zij nodig hadden in dit leven...materieel dan.

Hun geestelijke en lichamelijke nood kwam in de knel. Daar hebben ze onvoldoende leiding/steun bij ervaren. Ze kwamen vaak toch als 12-jarigen al in de opleiding ?

Marsipulami
23-12-10, 01:28
De daders vormden mede 'de moederkerk', Mars.




Beetje warrig priksel. Ga je er dan mee akkoord dat moeders moeten terechtstaan omwille van een misdaad gepleegd door één van hun kinderen ?

Marsipulami
23-12-10, 01:35
Hij bedoelt een solidariteitsfonds waaruit therapieen betaald kunnen worden voor de slachtoffers ? Of extra inkomsten als ze arbeidsongeschikt zijn mede door hun jeugdervaringen ?Of als ze een slechte sexuele relatie hebben in hun huwelijk ?Of alleen zijn gebleven ? Of zelf tot dader geworden zijn ?

Wat bedoelt ie met dat fonds samen met anderen ??Zou de kerk zich willen vergelijken met een sportvereniging ? Is de priester niet iemand 'van God', in de ogen van een kind ?


Vaak is het leed vele malen dieper en langduriger dan gedacht wordt. Ik krijg niet het gevoel dat Leonard het helemaal onder ogen ziet.

Geen mens kan verantwoordelijk gesteld worden voor de misdaden van een ander. Dat principe geldt hopelijk ook voor meer dan 1 miljard mensen die lid zijn van de RKK.

Voor de rest heeft de katholieke kerk zich door de eeuwen heen steeds solidair opgesteld tegenover het lijden van mensen. Dus ook de slachtoffers van sexueel misbruik. Solidair zijn betekent niet dat men schuld heeft aan het lijden van mensen. Enkel de dader is schuldig.

knuppeltje
23-12-10, 10:03
Een grondprincipe in elk rechtsstelsel waar ook ter wereld is dat niemand verantwoordelijk kan gesteld worden voor de misdaad van een ander.

Nee, maar rechtspersonen wel dus, en dat weten die zwartrokken maar al te goed (en jij ook smerig paapje) en dus zijn ze bang dat elke schuldbekentenis tot grote gevolgen kan leiden. Zie maar hoe hoog bijvoorbeeld de schadeloosstelling in Amerika ondertussen al is opgelopen.

knuppeltje
23-12-10, 10:05
Beetje warrig priksel. Ga je er dan mee akkoord dat moeders moeten terechtstaan omwille van een misdaad gepleegd door één van hun kinderen ?

Ook dat kan in bepaalde gevallen, als slachtoffers financiële schadeloosstelling willen.

knuppeltje
23-12-10, 10:24
Geen mens kan verantwoordelijk gesteld worden voor de misdaden van een ander.

Voor de rest heeft de katholieke kerk zich door de eeuwen heen steeds solidair opgesteld tegenover het lijden van mensen. Dus ook de slachtoffers van sexueel misbruik.

Enkel de dader is schuldig.

Och, maar wees maar niet bang Marsje. Jouw geliefde Léonardje hoeft dat niet uit zijn eigen zak te betalen, en de kerk is daar rijk genoeg voor. Tenminste, dat is wel te hopen voor de slachtoffers. Maar desnoods gaat de kerk maar failliet.

Wat zei je Mars, solidair - ook ten opzichte van die slachtoffers? Tja, in ieder geval mocht het van Ratzinger niet naar buiten worden gebracht, anders zou er natuurlijk toch maar over die kinderen geroddeld worden natuurlijk.

Dat is waar, maar ook in België is iedereen strafbaar als hij een slachtoffer in nood niet helpt zover men redelijkerwijs kan. Ook het aangeven van daders van seksueel misbruik hoort daar volgens de wet onder. In die zin hebben Léonard en anderen wel degelijk schuld. Grote schuld zelfs. Vandaar ook dat die klerelijers hun uiterste best doen om niet door de mand te vallen.

Hebben we het nog niet eens over het alsmaar beschermen van de daders van dit misbruik.

Eke
23-12-10, 16:05
Beetje warrig priksel. ?

priksel Eke
De daders vormden mede 'de moederkerk', Mars.
De kerk gaf hen alles wat zij nodig hadden in dit leven...materieel dan.
Hun geestelijke en lichamelijke nood kwam in de knel. Daar hebben ze onvoldoende leiding/steun bij ervaren. Ze kwamen vaak toch als 12-jarigen al in de opleiding ?

Dit gehele priksel gaat over de daders. Zij vormen tesamen met andere geestelijken de moederkerk (=RK-kerk).
Vanaf 12 jaar zijn deze knullen door de kerk (seminarie) opgenomen, (sexueel)opgevoed en gevormd.Zij zijn hun ganse leven in dienst van de kerk.

Hoezo trekt de kerk 100 % haar handen af van deze mannen als het over verantwoordelijkheid gaat ?Ze hebben niet eens een eigen inkomen, bijvoorbeeld.

mark61
23-12-10, 16:14
Geen mens kan verantwoordelijk gesteld worden voor de misdaden van een ander.

Voor de rest heeft de katholieke kerk zich door de eeuwen heen steeds solidair opgesteld tegenover het lijden van mensen. Dus ook de slachtoffers van sexueel misbruik. Solidair zijn betekent niet dat men schuld heeft aan het lijden van mensen. Enkel de dader is schuldig.

Jawel, anders had het ICC geen werk.

Solidair :hihi: De kerk heeft vooral veel lijden veroorzaakt, dreutel.

Eke
23-12-10, 16:22
Enkel de dader is schuldig.

Laat ik eerst stellen dat ik vind dat Leonard nog eens na zou mogen denken over zijn uitspraken.....Dit is een uiterst gevoelige materie waar zeker de kerk niet zo ervaren mee is, wat betreft het erkennen en het openbaar omgaan met de slachtoffers, daders, hun familie en de grote Verzwijgers.

Zijn uitspraak over schadevergoeding.

Zijn opvallendste uitspraken kwamen er in het luik over de schadevergoedingen, die de bisdommen al dan niet zouden kunnen betalen. Andere bisschoppen hadden zich bereid getoond om over te gaan tot die 'geste', maar Léonard stelt zich eerder terughoudend op. 'De vraag over schadevergoedingen is complex. Het is aan de burgerlijke rechtbank om een schadevergoeding vast te leggen en aan een instituut op te leggen, welke dat ook is.'

Stel dat uit onderzoek nu blijkt dat bij (een deel van) de slachtoffers het behulpzaam is om de onkosten voortvloeiende uit de misdaad geheel of gedeeltelijk te betalen...waarom zou de Bisschop zich dan NU omdraaien ?
Er kan toch door de Belgische RK-kerk samengewerkt worden ?

Stel dat uit onderzoek nu blijkt dat puur schadevergoeding -mede- helend werkt...waarom geeft de Bisschop niet thuis ?

De daders hadden een Macht die boven die van sportleider uitsteeg : zij waren nl. Gods-mannen.

mark61
23-12-10, 16:25
Beetje warrig priksel. Ga je er dan mee akkoord dat moeders moeten terechtstaan omwille van een misdaad gepleegd door één van hun kinderen ?

Natuurlijk. Ouders zijn verantwoordelijk voor hun minderjarige kinderen. Het personeel van de kerk is in zekere zin minderjarig, want volledig afhankelijk van de kerk, voor inkomen en onderdak en zorg.

Het verbergen van misdaden en daders zal ook in België een misdaad zijn.

Eke
23-12-10, 16:27
Dat is waar, maar ook in België is iedereen strafbaar als hij een slachtoffer in nood niet helpt zover men redelijkerwijs kan. Ook het aangeven van daders van seksueel misbruik hoort daar volgens de wet onder. In die zin hebben Léonard en anderen wel degelijk schuld. Grote schuld zelfs. Vandaar ook dat die klerelijers hun uiterste best doen om niet door de mand te vallen.

Hebben we het nog niet eens over het alsmaar beschermen van de daders van dit misbruik.


Ook een essentieel onderdeel, Knuppeltje !

mark61
23-12-10, 16:27
Een grondprincipe in elk rechtsstelsel waar ook ter wereld is dat niemand verantwoordelijk kan gesteld worden voor de misdaad van een ander.

Je kletst. Meerderen zijn verantwoordelijk voor wat ondergeschikten uitvreten, als ze in een bevelsrelatie staan, wat hier het geval is.

Het in de doofpot stoppen van misdaden is een misdaad.

Het verbergen van daders / gezochten is een misdaad.

Een jezuïet als jij zal dan puntig opmerken dat justitie ze niet zocht.

mark61
23-12-10, 16:29
Gisteren in Terzake, VRT: vertegenwoordiger bisschoppen: bladibla, we gaan onderzoeken commissies instellen reglement blablabla.

Interviewster: ik word hier zo moe van :moe: op 09:12 in onderstaande link.

Woordvoerder: :nerveus:

http://video.canvas.be/terzake-woensdag-22-december

Vanaf 05:15, hoewel de hele uitzending wel boeiend is.

Eke
23-12-10, 16:36
Ga je er dan mee akkoord dat moeders moeten terechtstaan omwille van een misdaad gepleegd door één van hun kinderen ?

Je kent blijkbaar het woord moederkerk niet, Mars. Vandaar dit zijpaadje van jou.

Toch antwoord ik er op. Als een van mijn kinderen een ander kwaad heeft gedaan ben ik daarvoor aansprakelijk. Wel degelijk.

En in het verleden ben ik weleens aangesproken en heb graag betaald, omdat ik het heel vervelend vond dat er iets kapot was gegaan door mijn spruitje van destijds.

Die volwassen priesters maken nog steeds deel uit van het grote RKgezin.
Of voeren ze eigen huishoudens in eigen huisjes en zorgen ze voor een onafhankelijk inkomen ?
Nee, ze krijgen een vergoeding. Een aartsbisschop vertelde me eens (>25 jaar geleden) :200.000 dollar per jaar. Dus zo arm is de kerk niet.

Eke
23-12-10, 16:49
: bladibla,

Mark,jouw moeder heeft je nooit mee genomen naar zo'n kerk,he : Bladibla :hihi: Dat lijkt niet op Latijn...

mark61
23-12-10, 16:57
Mark,jouw moeder heeft je nooit mee genomen naar zo'n kerk,he : Bladibla :hihi: Dat lijkt niet op Latijn...

Hij klapte Vloms, deze meneer, die het bijzonder moeilijk had bij het interview :hihi: Zie link hierboven. Blijkt de bisschop van Antwerpen.

Mijn moeder heeft op haar 16e gillend de Moederkerk verlaten. Ze was het zat bedreigd te worden met hel en verdoemenis, en geslagen te worden door gefrustreerde zusters.

Bovendien trok Adje Simonis altijd aan haar vlechten, ja, je weet wel, de latere bisschop, die dus bij haar in de klas zat.. Wat een etter moet dat geweest zijn.

Mijn protestantse vader heeft me zowat alle kerken in Frankrijk laten zien.

Eke
23-12-10, 17:32
Hij klapte Vloms, deze meneer, die het bijzonder moeilijk had bij het interview :hihi: Zie link hierboven. Blijkt de bisschop van Antwerpen.

Mijn moeder heeft op haar 16e gillend de Moederkerk verlaten. Ze was het zat bedreigd te worden met hel en verdoemenis, en geslagen te worden door gefrustreerde zusters.

Bovendien trok Adje Simonis altijd aan haar vlechten, ja, je weet wel, de latere bisschop, die dus bij haar in de klas zat.. Wat een etter moet dat geweest zijn.

Mijn protestantse vader heeft me zowat alle kerken in Frankrijk laten zien.

O, is het Vloms "bladibla' :hihi:

Trekken aan vlechten...auwwwww...sowieso een reden om een zachtaardiger omgeving op te zoeken !

Kerken...o die koelte in zo'n heet vakantieland...En door zure regen vervormde duiveltjes en engeltjes--aan de buitenkant.
Ja, Protestanten trekken naar die romaanse en gotische gebouwen in hun vakantie.En slepen de atheisten uit hun gezin mee... Maar jullie trokken de grens bij kaarsjes branden,he ?

mark61
23-12-10, 18:14
O, is het Vloms "bladibla' :hihi:

Trekken aan vlechten...auwwwww...sowieso een reden om een zachtaardiger omgeving op te zoeken !

Kerken...o die koelte in zo'n heet vakantieland...En door zure regen vervormde duiveltjes en engeltjes--aan de buitenkant.
Ja, Protestanten trekken naar die romaanse en gotische gebouwen in hun vakantie.En slepen de atheisten uit hun gezin mee... Maar jullie trokken de grens bij kaarsjes branden,he ?

Welnee, mijn zus heeft paapse neigingen, dus die moest altijd een kaarsje branden :haha: Dat zijn die genen van moederskant.

Heb je dat interview nou gezien?

Eke
23-12-10, 18:46
Welnee, mijn zus heeft paapse neigingen, dus die moest altijd een kaarsje branden :haha: Dat zijn die genen van moederskant.

Heb je dat interview nou gezien? Nope. Komt nog...moet hier verder. Gelukte zuurkool , ect.:fplet:

PS. Welke genen heb jij dan gekregen? Die moeten slapende geweest zijn, honderden jaren.......:hihi:

mark61
23-12-10, 23:38
Nope. Komt nog...moet hier verder. Gelukte zuurkool , ect.:fplet:

PS. Welke genen heb jij dan gekregen? Die moeten slapende geweest zijn, honderden jaren.......:hihi:

Je kent mijn moeder niet :ego:

Marsipulami
24-12-10, 01:46
Pff, niet te geloven wat een rare gedachtenkronkels mark en eke maken om hele gemeenschappen te veroordelen omwille van de misdaden van enkelingen die tot die gemeenschappen behoren. Levensbeschouwelijk geïnspireerd zondebokdenken en/of racisme op zijn best.

knuppeltje
24-12-10, 09:27
Pff, niet te geloven wat een rare gedachtenkronkels mark en eke maken om hele gemeenschappen te veroordelen omwille van de misdaden van enkelingen die tot die gemeenschappen behoren. Levensbeschouwelijk geïnspireerd zondebokdenken en/of racisme op zijn best.

PFF, niet te geloven wat een rare gedachten-kronkels een maffe Belg kan maken om de smerige misdaden die vele priesters hebben gepleegd goed te praten. En dan te weten dat de kerk dat al vele eeuwen op haar geweten heeft.
Letterlijk levensbeschouwelijk geïnspireerd ontkennen in de hoogste graad door een uiterst zieke geest.

knuppeltje
24-12-10, 09:29
Ook een essentieel onderdeel, Knuppeltje !

Zeker, en ook nog eens een heel essentieel onderdeel.