Bekijk Volledige Versie : De voortgaande bezetting van Palestina.
Ron Haleber
22-12-10, 22:24
<O:p</O:p
De voortgaande bezetting van Palestina. <O:p</O:p
Peter Cohen<O:p</O:p
</O:p
De zienswijze dat Joden een natie vormen ligt ten grondslag aan het zionisme. Er liggen nog veel meer ideeën aan de basis van het zionisme, maar een bespreking van al die ideeën is hier niet zinvol. Wel zinvol is de vraag hoe de schade die het zionistisch project aangericht heeft kan worden verminderd, of zelfs teruggedraaid.
Het zionisme omvat ook een ideeënwereld die er van uitgaat dat de grond van Palestina ‘de joden’ toebehoort, in zijn geheel dan wel voor een deel. Men mag natuurlijk denken wat men wil, maar het wordt anders wanneer denkbeelden leiden tot georganiseerde verovering, verdrijving en ‘etnische schoonmaak’.
Vele woorden zijn er gewijd aan de vraag hoe er ‘vrede’ kan komen tussen de bewoners die ten tijde van de zionistische verovering van Palestina al in Palestina woonden, en zij die er naartoe zijn geëmigreerd als zionistische kolonialen. Dit stuk gaat niet over vrede. De reden daarvoor is dat ik er niet op uit ben om vrede te vinden of te zoeken maar iets veel simpelers: de teruggave van Palestina aan wat we de Palestijnen zijn gaan noemen.
Ik versta onder Palestijnen alle mensen die het land bewoonden gedurende de eeuwen dat het onder Turks bewind stond (1517-1917). Daaronder zijn ook joden. Ik beschouw die joden als onderdeel van de Palestijnen omdat ze geen deel uitmaken van de zionistische kolonisatie vanaf circa 1890.
Men kan Palestina definiëren als het hele gebied dat de Engelsen in 1917 in mandaat toegewezen kregen door de Volkenbond. Daartoe behoorde ook het huidige Jordanië, ten Oosten van Jordaanrivier. Ik bedoel hier met Palestina het hele Britse mandaat- gebied maar zonder Jordanië. Vaststaat dat dit Palestina zonder Jordanië in de afgelopen periode van ongeveer honderd jaar is beschouwd als emigratiebestemming voor mensen die zich zionisten noemen. Deze zionisten zijn afkomstig uit een groot aantal landen waar joden woonden en nog steeds wonen. Ik stel vast dat deze emigratie onwettig is, want door vreemde machten opgedrongen aan de lokale bevolking. De mensen die het land bewoonden beschikten niet over de middelen om die stroom emigranten te weren, noch om de politieke en ideologische legitimeringen ervoor afdoende te weerstaan.
De Balfour-verklaring uit 1917 wordt beschouwd als een van die legitimeringen hoewel niemand beweert dat de toenmalige regering van Groot-Brittannië het recht had het land van Palestina aan anderen te laten dan de bewoners ervan. Ook de Verenigde Naties, die een stuk van Palestina toewees aan de immigranten bij de zogenaamde deling van Palestina in 1947, had volgens haar eigen Handvest dat recht niet zonder de toestemming van de bewoners van het mandaatgebied.[2]
De economisch en staatsrechtelijk zwak ontwikkelde inheemse bewoners van het Britse mandaatgebied hebben de zionistische immigratie niet kunnen verhinderen, hoewel de Britten inzagen dat zionistische immigratie de belangen van de lokale bevolking in hoge mate schaadde. Britse pogingen om die immigratie tegen te houden waren onvoldoende, om niet te zeggen slordig en ongeloofwaardig[3]. Een reden om de door de Britten zwak tegengewerkte immigratie naar Palestina als legaal te beschouwen is er dus niet. Er is ook geen reden om de zionisten -die Palestina tegen de wil van de bevolking zijn gaan bevolken- te beschouwen als ‘bewoners’ in de zin van het VN-handvest. Ze moeten worden beschouwd als gewelddadige krakers van een niet leegstaand huis. De koloniale machten die in de VN van 1947 de belangrijkste financiële en militaire touwtjes in handen hadden hebben die kraak mogelijk gemaakt en vervolgens helpen ontwikkelen.
In zijn uitvoerig en zorgvuldig geformuleerde boek ‘A just Zionism’ stelt Chaim Gans vast dat er sprake is van ‘historische rechten’ van de joden op het land van Palestina. Ik ben het zoals velen niet met hem eens, het is uit de lucht gegrepen knutselwerk zonder enige basis. De stelling dat er joden bestaan die afstammen van hen die er duizenden jaren geleden woonden is op zijn best een veronderstelling.[4]Maar zelfs als die veronderstelling plausibel gemaakt zou kunnen worden, dan nog is er geen enkele grondslag in te vinden voor de zionistische roof van Palestina. Er was dus meer nodig dan die veronderstelling om de kolonisatie te legitimeren.
Gans stelt in aanvulling op de ‘historische rechten’ dat “the horrendous scope and nature of the persecution [of Jews] in the 1930s and 1940s provided justification for establishing Jewish self-determination in the Land of Israel.”[5] Hij herhaalt dit argument op vele plekken op verschillende manieren, allen neerkomend op zijn conclusie dat de joden net als de oorspronkelijke bewoners rechten hebben en ‘dus’ het land moeten delen.
Deze wijze van formuleren is de standaardformule van het denken over een uitweg uit dit conflict. Ik zie niet in waarom. Als men in Israël, in de VS en in Europa deze visie heeft is dat gebaseerd op dezelfde logica als welke de basis is van het ontstaan van het conflict: men geeft een stuk land aan immigranten, men legitimeert dit met opportunistische argumenten van religieuze en pseudohistorische snit, daarbij vermijdend te spreken over wat er aan de hand is: klassiek westers kolonialisme dat zich alleen handhaaft dankzij militaire of economische overmacht en bezetting.
Hoe men het ook wendt of keert, de immigranten die erheen gingen vanaf circa 1890, of na de volstrekt onwettige ‘deling’ door de VN in 1947, zijn immigranten. Ze zijn neergestreken in een mandaatgebied tegen de uitdrukkelijke wens van de bevolking en tegen de in het VN-handvest omschreven regels van internationaal recht. De bevolking van Palestina en haar leiders hebben geprobeerd met primitieve middelen, zich te verzetten maar hebben het verloren van een superieure financiële en militaire organisatie van westerse oorsprong[6]. Maar die superioriteit creëert geen legitimiteit. Alle kolonialisme werd mogelijk op grond van vergaande militaire en economische overmacht ten opzichte van de gekoloniseerde. Pas toen koloniën zelf over wapens en organisatie gingen beschikken hebben ze zich aan hun bezetter kunnen onttrekken. Vietnam, Indonesië, India, Algerije, om voorbeelden te noemen. Waar het niet lukte, in Palestina, Zuid Amerika, Australië en de VS is de situatie van de inheemse bevolking rampzalig. Palestina is echter een apart geval omdat het pas een kolonie werd in een periode van algemene dekolonisatie. Het werd een koloniale staat in een naoorlogse periode waarin de VN was opgericht om aan het kolonialisme en illegale veroveringen een einde te maken! Het is een laatste en dramatische stuiptrekking van het westers veroveringskolonialisme. Israël is als kolonie een voortdurende bron van geweld en conflict. Het is geen ex-kolonie, noch een aanvaard onderdeel van de wereld. Het is een westerse bezetting in het Midden-Oosten zonder legimitatie nu of in de toekomst. Het voortbestaan van de kolonie is gebaseerd op westerse militaire en economische overmacht, niet op territoriale integratie van een ontstane situatie. Als de kolonie de steun van de westerse staten verliest kan hij zich niet meer weren. De kolonie heeft niets wat zijn bestaan kan redden, noch de grondstoffen om het zonder westerse steun uit te houden. Het kan atoombommen gebruiken en zal dat ook doen, maar die brengen de legitimiteit van het westers implantaat niet dichterbij.[7]
Het wordt tijd om het beestje bij de naam te noemen: Israël is een door het Westen gestichte kolonie die buiten haar militaire dominantie geen bestaansrecht heeft of kan creëren. De politiek van Israël is altijd geweest het scheppen van voldongen feiten, voldongen veroveringen die werden vastgehouden met behulp van de haar constituerende westerse staten in Europa en Noord-Amerika. Die politiek is tot nu toe nimmer afdoende aangevochten en gaat dus door. Israël kan zich gedragen als Schepper van steeds nieuwe voldongen feiten, om daarbij zijn status als zich continu uitbreidende bezetting met enorme overmacht te perpetueren. In dit stuk pleit ik ervoor dat de verplaatsing van miljoenen zionisten naar Palestina ongedaan wordt gemaakt. Dat de zionisten die naar Israël zijn geëmigreerd teruggaan naar waar ze vandaan kwamen, en dat de in Israël geboren nakomelingen van emigranten gevraagd wordt of ze zullen teruggaan naar de landen van hun ouders of grootouders of naar andere landen.
Binnen de door mij bestreden visie die Israël afbeeldt als gerechtvaardigde staat is wel altijd een plek geweest voor een verlangen van de Palestijnen naar ‘een eigen stukje van Palestina’. Met het mogelijk maken van een zogenaamde Palestijnse staat zou Israël een status van deelrechthebbende realiseren en ‘vrede’ sluiten met de oorspronkelijke bevolking. Maar in mijn visie van Israël als kolonie is er geen ‘deling’ of vrede. Israël als kolonie kan niet voortbestaan en dus ook niet haar voortbestaan ‘delen’ met een Palestina. De Palestijnen hebben het recht volledig te worden bevrijd van hun koloniale bezetters, en die bezetters hebben een plek; de plek van waar ze kwamen. De Palestijnen hadden die luxe niet in 1948.[8]
Hoe verder te kijken naar Palestina.<O:p></O:p>
Bijna alle critici van de Israëlische politiek verzanden hopeloos in een discussie over de gewenste status waarheen het conflict zich dient te ontwikkelen. Voor Israël is die discussie een waardevolle vaudeville, een voorstelling van gedresseerde aapjes, ver weg maar van enorme propagandistische relevantie[9]. Er zijn veel gedresseerde apen die ijverig de meest gewenste visie verdedigen, waarbij Israël ‘vrede’ sluit met de Palestijnen die dan een ‘eigen Staat’ krijgen. De Palestijnen moeten dan wel de rechtmatigheid van hun verdrijving erkennen. Zowel de zionisten als de oorspronkelijke bewoners wonen in die visie apart, ieder in hun eigen stuk van Palestina. Israël heeft deze vaudeville sinds haar ontstaan levend gehouden (alleen was er nimmer een leider of een juist moment, of een voldoende zich neerleggen met de -voldongen- feiten om die vrede aan te bieden dan wel te realiseren). In een situatie waarbij de zionisten alle spelregels maakten kon die ‘vrede’ er toch nooit komen... Wel breidt de kolonisatie zich sinds 1948 uit, en de wetten van het land maken duidelijk dat de Palestijnen niet alleen militair maar ook juridisch volkomen ontrechtigd zijn. Verzet van Palestijnse kant tegen de ‘nooit vrede’-politiek van Israël wordt omgebouwd tot een nieuwe rechtvaardiging voor het voortduren van deze ‘nooit vrede’-politiek. In het beetje overgebleven Palestina is een onleefbaar en sociaaleconomisch vernietigd Bantoestan gecreëerd van mensen die opgesloten zijn in een door militairen bestuurd gebied tussen grenzen, muren, gefortificeerde nederzettingen en wegversperringen. Tot mijn verbazing blijven velen ondanks alles geloven dat het zionisme ‘vrede’ zal sluiten met de oorspronkelijke bewoners. Onder de paraplu van die utopie is het Israël gelukt sinds haar ontstaan te worden wat het nu is. Israël is zo groot en zo sterk geworden dat men er hardop durft te zeggen wat vroeger slechts voor critici duidelijk was: de kolonisten zullen heel Palestina ontdoen van de Palestijnen, en daarmee de ideologische -en racistische- essentie van het zionisme realiseren.[10],[11]1
De zogenaamde ‘één-staat-oplossing’ hanteert ook de utopie van vrede, waarin de verpauperde Palestijnen op wonderbaarlijke wijze dezelfde rechten krijgen als de kolonisten. Hoe mensen in de Onbevlekte Ontvangenis of in de ‘één-staat-oplossing’ kunnen geloven is mij onbegrijpelijk. Nog nooit heeft een koloniaal bewind haar dominantie opgegeven zonder strijd. Is in Palestina die strijd te verwachten? Zijn er aan Palestijnse kant ooit genoeg mensen en wapens en geallieerden om daarin een reële mogelijkheid te zien?
Natuurlijk niet. De ‘één-staat-oplossing’ is een fatale droom, net zoals de ‘twee-staten-oplossing’. Zionisten delen het land niet, het is hen immers door God en de atoombom gegeven en aan hen alleen. Ze hebben de afgelopen zestig jaar gebruikt om dat glashelder te maken. Daarom is er slechts één serieus te nemen optie: de volledige opheffing van de kolonie en de verwijdering van de bezetting. De enige wijze waarop dat kan gebeuren is het oplossen van de westerse grondslag van die kolonisatie; het militair, ideologisch en economisch op de been houden ervan. Kritiek op Israël is dan niet primair het kritiseren van de Israëlische politiek, maar van de onmenselijke politiek van het Westen. Een ‘verbeterd’ Israël is een contradictio in terminis. We moeten de moed hebben de Tweede Wereldoorlog te laten ophouden, en Israël op verstandige wijze ontmantelen.
Noten:
2) Artikel 76b van het VN Handvest stelt dat de ‘trustee’ van een gebied zich verbindt
* to promote the political, economic, social, and educational advancement of the inhabitants of the trust territories, and their progressive development towards self-government or independence as may be appropriate to the particular circumstances of each territory and its peoples and the freely expressed wishes of the peoples concerned, and as may be provided by the terms of each trusteeship agreement;
Charter of the United Nations: Chapter XII: International Trusteeship System (http://www.un.org/en/documents/charter/chapter12.shtml)
3) Zie bijvoorbeeld Charles Enderlin: “Par le feu et par le sang. Le combat clandestin pour l'indépendance d'Israël 1936-1948”, Paris, 2008
4) Ofri Ilani “Shattering a national mythology”, Haaretz, 21 march 2008 Israel News - Haaretz Israeli News source. (http://www.haaretz.com/hasen/spages/966952.html)
5) Pag. 25 in Chaim Gans “ A Just Zionism”, Oxford University Press, 2008.
6) “Billions of dollars in annual aid, access to the most advanced weaponry in the world, the political immunity assured by the US veto in the Security Council and all the other forms of assistance have helped successive Israeli governments to maintain and intensify the occupation.” Uri Avneri, 28/11/2009; http://zope.gushshalom.org/home/en/channels/avnery/1259462045/
7) Nucleair geladen Jericho-raketten hebben al eens op punt van afvuren gestaan op de basis Herbath Zacharia in 1973, waardoor de Amerikanen zich gedwongen voelden meer conventionele steun aan Israel te geven. Zie: Warner Farr LTC US Air War College, 1999, in Israel's Nuclear Weapons (http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/farr.htm)
De Amerikanen hebben aan Israël militaire vliegtuigen geleverd met installaties voor het afwerpen van atoombommen (‘nuclear capability’) vanaf 1967.
8) De honderdduizenden van hof en haard verdreven Palestijnen hebben nooit een cent schade vergoeding ontvangen, een grove onrechtvaardigheid die niet moet worden herhaald. In mijn visie worden zowel de verdreven Palestijnen als de koloniale zionisten en hun nakomelingen op serieuze wijze schadeloos gesteld. Het doel is een vreedzame verhuizing ten behoeve van een status ante. De schadevergoedingen zijn te betalen vanuit een fonds dat in een VN-kader kan worden gesticht en beheerd. Alle VN-landen behoren een quota ex-kolonialen op te nemen waarbij de belangrijkste thuislanden (de Verenigde Staten en Rusland) natuurlijk de grootste quota te vervullen hebben.
9) Zoals A.Lieberman zegt, minister van Buitenlandse Zaken in Israel: "I do not think there is anything to be expected from negotiations. Even if lasting 16 years they will produce no agreement. But my travels around the globe have shown me that the world is very interested in seeing peace talks start, even if only for the sake of appearance. A willingness to talk and talk is something we can give. Why not?"
zie Crazy Country: A trampled democracy (http://adam-keller2.blogspot.com/2010/05/trampled-democracy.html)
10) In zijn ontluisterende essay “Zionism as jewish self defense?”noemt Neumann het zionisme een theorie. Die term is m.i. onjuist omdat het zionisme geen wetenschappelijke pretentie heeft, maar een politiek-ideologische. We noemen kolonialisme geen ‘theorie’, maar een ideologie die aan verovering en exploitatie allerlei legitimering plakt, naar gelang de omstandigheden. Precies hetzelfde gaat op voor het zionisme. Michael Neumann; ‘The case against Israel’ 2005, pag. 83
11 In de woorden van Moshe Feiglin die Netanyahu wil opvolgen als leider van de Likud Partij en als Eerste Minister: “we represent what most Likud members really want - a government which says loud and clear that this country is ours and ours only. I definitely want to deprive Arabs of civil rights, unless they prove their loyalty to the state, and give them financial encouragement to emigrate from here. Any area from which Israel is attacked should be conquered and its whole population expelled.” Yedioth Ahronoth, 2 mei 2010.Geciteerd door Adam Keller in:
http://adam-keller2.blogspot.com/2010/05/trampled-democracy.htm<O:p></O:p>
Last Updated on Tuesday, 04 May 2010 18:52<O:p></O:p>
Peter Cohen PhD is a Dutch national and a retired sociologist who stayed all of his professional life at the University of Amsterdam in The Netherlands. Peter Cohen lives in France.
Can be reached at
[email protected] (
[email protected])
Last Updated on Saturday, 03 April 2010 20:54
Lang verhaal-------------kort antwoord............... door wie is het bezet?
Ron Haleber
23-12-10, 12:18
Lang verhaal-------------kort antwoord............... door wie is het bezet?
Peter Cohen - familie van Job Cohen? - geeft er een kort antwoord op.
Wel met een uitvoerige argumentatie erbij - die ook jij niet zult kunnen bestrijden!
De door hem genoemde historische feiten zijn namelijk overduidelijk!:fpotver:
Ik ben erg benieuwd naar jouw commentaar!
Voorts John, een goede en plezierige Kerst toegewenst! :)
Peter Cohen - familie van Job Cohen? - geeft er een kort antwoord op.
Wel met een uitvoerige argumentatie erbij - die ook jij niet zult kunnen bestrijden!
De door hem genoemde historische feiten zijn namelijk overduidelijk!:fpotver:
Ik ben erg benieuwd naar jouw commentaar!
Voorts John, een goede en plezierige Kerst toegewenst! :)
Leuke kerstdiscussie Ron? Met argumenten die al 100 keer voorbij gekomen zijn en al minstens 200 keer weerlegd.
Lees eens wat oude discussies op dit forum.
Ron Haleber
23-12-10, 14:28
Leuke kerstdiscussie Ron? Met argumenten die al 100 keer voorbij gekomen zijn en al minstens 200 keer weerlegd.
Lees eens wat oude discussies op dit forum.
Inderdaad! Ik heb die oude discussies op dit forum
- met name die van jullie met Maarten! - zelfs gebundeld...
En inderdaad, ik heb terecht mogen constateren
dat Maarten als professioneel jurist jullie leugens al minstens 200 keer
in zijn lange goed gefundeerde betogen heeft weerlegd.
Bij ontstentenis van onze jurist Maarten vond ik het nuttig
om Peter Cohen zijn betoog nog eens te laten samenvatten!
Leugens blijven leugens! Jammer voor jullie! :stomp:
Inderdaad! Ik heb die oude discussies op dit forum
- met name die van jullie met Maarten! - zelfs gebundeld...
En inderdaad, ik heb terecht mogen constateren
dat Maarten als professioneel jurist jullie leugens al minstens 200 keer
in zijn lange goed gefundeerde betogen heeft weerlegd.
Bij ontstentenis van onze jurist Maarten vond ik het nuttig
om Peter Cohen zijn betoog nog eens te laten samenvatten!
Leugens blijven leugens! Jammer voor jullie! :stomp:
Veel succes met je achterhoedegevechten.
Peter Cohen - familie van Job Cohen? - geeft er een kort antwoord op.
Wel met een uitvoerige argumentatie erbij - die ook jij niet zult kunnen bestrijden!
De door hem genoemde historische feiten zijn namelijk overduidelijk!:fpotver:
Ik ben erg benieuwd naar jouw commentaar!
Voorts John, een goede en plezierige Kerst toegewenst! :)
Het is jammer dat deze Peter Cohen het bekijkt van één zijde en het ziet als illegaal landje pikken van Israel (zie zijn voetnoten), terwijl er veel meer aan de hand is met deze gebieden.
En dan kun jij wijzen op historische feiten die overduidelijk zouden zijn, terwijl deze in zijn totaal niet duidelijk zijn.
Het enigste wat duidelijk is in deze strijd die nu meer dan 60 jaar loopt is dat beide partijen elkaar het licht in de ogen niet gunnen en als Peter wilt duiden op regelementen van de VN, dan moet hij ook kijken naar de andere regels die zijn opgelegd aan o.a. Hamas/PLO/Fatah die nog steeds niet voldoen en weigeren te voldoen aan de regels.
Verder wens ik u ook een fijne en vredige kerst en een perfect 2011.
Daarom is er slechts één serieus te nemen optie: de volledige opheffing van de kolonie en de verwijdering van de bezetting.
bedoeld hij dat de roofstaat israël volledig opgeheven moet worden of refereert hij slechts naar gaza, de westoever en golanvlakte conform de 1949 armistice grens ?
Ron Haleber
25-12-10, 11:19
bedoeld hij dat de roofstaat israël volledig opgeheven moet worden of refereert hij slechts naar gaza, de westoever en golanvlakte conform de 1949 armistice grens ?
Peter Cohen eist een radicale dekolonisatie van de zionistische staat...
Dit zal niet kunnen gebeuren zonder dat het Westen al zijn krachten inzet om dit af te dwingen...
Cohen is pessimistisch dat dit zal gebeuren hoewel het noodzaak is. Lees de laatste alinea van zijn betoog:
De ‘één-staat-oplossing’ is een fatale droom, net zoals de ‘twee-staten-oplossing’. Zionisten delen het land niet, het is hen immers door God en de atoombom gegeven en aan hen alleen. Ze hebben de afgelopen zestig jaar gebruikt om dat glashelder te maken. Daarom is er slechts één serieus te nemen optie: de volledige opheffing van de kolonie en de verwijdering van de bezetting. De enige wijze waarop dat kan gebeuren is het oplossen van de westerse grondslag van die kolonisatie; het militair, ideologisch en economisch op de been houden ervan. Kritiek op Israël is dan niet primair het kritiseren van de Israëlische politiek, maar van de onmenselijke politiek van het Westen.
Een ‘verbeterd’ Israël is een contradictio in terminis. We moeten de moed hebben de Tweede Wereldoorlog te laten ophouden, en Israël op verstandige wijze ontmantelen.
------------------------------------------------------
De hopeloosheid van de huidige situatie geeft de joodse vredesactivist Uri Avnery weer in zijn analyse - nav Friedman - waarin hij ook Obama betrekt! :regie:
Uri Avnery's Column" /><O:p></O:p>
This Week's Message<O:p></O:p>
Press Releases<O:p></O:p>
אמת מול אמת - גירסא מעודכנת <O:p></O:p>
“…And A Little Child Shall Lead Them” <O:p></O:p>
<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
THOMAS FRIEDMAN, the New York Times columnist, has an idea. That happens to him quite often. One might almost say - too often.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
It goes like this: The US will turn its back on the Israeli-Palestinian conflict. The entire world will follow. Everybody is fed up with this conflict. Let the Israelis and the Palestinians sort out their problems by themselves.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
Sounds sensible. Why must the world be bothered with these two unruly children? Let them kick each other as much as they like. The adults should not interfere.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
But in reality this is an outrageous suggestion. Because these two children are not of equal strength. When an adult sees a 14-year old mercilessly mistreating a 6-year old, can he just look on?<O:p</O:p
<O:p</O:p
Israel is materially a hundredfold, indeed a thousandfold, stronger than the Palestinians. The fourth strongest army in the world (by its own estimate) dominates the life of a helpless people. The Israeli economy, with some of the most advanced technologies in the world, dominates a people whose resources are next to nil. A 42-year old occupation dominates every single corner of occupied Palestine.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
This did not come about by a miracle. The huge gap between the strength of the two peoples has also been created by the support of the US for Israel. Israel would not be where it is today without this political, economic and military underpinning. Billions of dollars in annual aid, access to the most advanced weaponry in the world, the political immunity assured by the US veto in the Security Council and all the other forms of assistance have helped successive Israeli governments to maintain and intensify the occupation.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
Friedman does not propose ending this support, which itself is a massive intervention in this conflict, and is given to the stronger side. When he suggests that the US withdraw from the conflict, he is actually saying: let the Israeli government do what it is doing – continue the occupation, set up new settlements, withdraw the land from under the feet of the Palestinian people, go on with the murderous blockade that denies the 1.5 million Palestinians in the Gaza Strip – men, women and children –almost all the necessities of life.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
This is a monstrous suggestion.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
True, the prophet Isaiah (11:6) describes a situation where the wolf shall dwell with the lamb. (Israeli humor comments: No problem, provided a new lamb is brought in every day.) Now the prophet Thomas proposes to let the wolf and the lamb sort out their relationship between themselves.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
BINYAMIN NETANYAHU could not wish for more in his wildest dreams. In the meantime he is satisfied with something less: President Obama’s acceptance of his latest trick.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
And thus Netanyahu confronted the nation with a tortured face and told us about his inhumanly difficult decision: to suspend the building activities in the settlements.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
The entire world applauded. How wonderful of Netanyahu to sacrifice his most sacred principles on the altar of peace. He has taken a stupendous step. Now it’s up to the Palestinians in their turn to respond with a grand gesture.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
But something is wrong in this picture and needs explaining.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
To return to the great Sherlock Holmes, who spoke about the curious incident of the dog in the night-time: “But the dog did nothing in the night-time!” he was told. “That was the curious incident,” the detective answered.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
It could have been assumed that after such a dramatic announcement by the Likud leader, the settlers would let out a deafening roar. Riots in the streets of all the towns. Blocking of all roads in the occupied territories. A rebellion of the settlers in the cabinet and the Knesset.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
But the dog did not bark. Not even a growl, just a token yelp. Culture Minister Limor Livnat opened her big mouth and declared that the Obama administration was “terrible”. That’s more or less all. The settler-minister Avigdor Lieberman even voted for the decision in the cabinet, and so did the ultra-extreme Likud minister Benny Begin, son of the late Prime Minister.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
Begin even explained his curious behavior on TV: he had no reason to vote against. After all, it was only a gesture to appease Obama. It has no real content. Building “public structures” will go on (about 300 new ones were approved just this week). Building will be continued in housing projects whose foundations have already been laid (at least 3000 apartments in the West Bank). And, most importantly: there will be absolutely no limitation to Jewish building activity in East Jerusalem, where building continues frantically in half a dozen locations in the heart of the Arab part of the city. And, besides, the suspension will last only for 10 months. Then, Begin promised, construction will be resumed in full swing.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
That would not have appeased the settlers, if they did not know what every Israeli knows: that it is all phony. Building will continue everywhere, with the officials cooperating on the quiet and the army closing its eyes. It will be claimed that building permits had already been issued, that the foundations had already been laid. (In many places extra foundations have indeed been laid, just in case.) That’s the way it was in the past, under the governments of Labor and Kadima, and that’s the way it will continue now. This week it became known that in the whole of the West Bank, just 14 (fourteen!) government inspectors are supervising all building activity.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
In the same TV program, Yossi Beilin was sitting next to Begin. It might have been expected that he at least would expose the fraud, but no. Beilin lauded Netanyahu for his brave act and saw in it a promising new beginning. This way he rendered important assistance in winning over world public opinion and setting the mind of Israeli innocents at rest. It would be difficult to imagine a sadder example of the collapse of the “Zionist Left”. The Geneva Initiative has turned into the Jerusalem Deception.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
The largest opposition party, too, joined the chorus. Tzipi Livni, who bears the impressive official title of “Leader of the Opposition”, mumbled something unintelligible and went back to sleep.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
AND OBAMA? He capitulated again.
After giving up his original demand for a total freeze of building in the settlements, he had no choice but to give in again. He reacted to Netanyahu’s shabby performance as if it were high drama.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
Obama is in need of an achievement. It is being said that he has not achieved a single objective in the international arena. So here is an achievement. Netanyahu is freezing – sorry, restraining – sorry, suspending - settlement activity.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
My father taught me in my youth that one must never give in to a blackmailer. After giving in once, one is condemned to giving in again and again, while the demands of the blackmailer grow and grow. After giving in to the pro-Israel lobby once, Obama will have to give in again and again.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
One could almost pity him and his assistants. Such an impressive, such a tough, such an experienced group – and they are returning from Jerusalem like Napoleon’s army from Moscow.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
We saw poor George Mitchell. The man who brokered peace between the murderous factions in Ireland came to Jerusalem. Came again and again and again. Came as the representative of the world’s one remaining superpower to tell Israelis and Palestinians what they have to do. He was tough. He dictated terms.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
Israeli officials laughed at him behind his back. They are used to the likes of him. They have eaten them for breakfast. Remember William Rogers, Nixon’s Secretary of State and his peace plan? And the great Henry Kissinger? And even James Baker, who tried to impose economic sanctions on us? And Bill Clinton’s “Guidelines”? And the “vision” of George Bush? The political graveyard is full of American politicians who tried to impose limits on Israel, without being able or willing to use the necessary force. Welcome, George. Nice to see you, Hillary.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
What is so pathetic is that Netanyahu is not even deceiving Obama. The American president knows full well that this is all play acting. He is very intelligent. He is not very courageous. For the mess of pottage of a pretended achievement he has sold his political birthright. Even George Bush managed to extract from Ariel Sharon an undertaking to dismantle all settlements set up after March 2001 (needless to say, not a single one was dismantled).<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
This is a great victory for Netanyahu, his second over Obama. Not yet the decisive victory, but a victory that bodes ill for the chances of peace in the near future.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
NETANYAHU DID NOT even try to deceive the Palestinians either. He knew that this is impossible.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
Every Palestinian understands Netanyahu’s announcement only too well. He has only to look out of his window to see what is happening. After all, Israel would not invest billions in new building if it had any intention of dismantling the settlements for peace within a year or two.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
There is hardly a place in the West Bank where one cannot see a settlement on a hilltop, near or far. In some places, one can see two or three. If one approaches closer, one can see the building activity in full swing, the overt and the covert, the “legal” and the “illegal”.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
And, most importantly: there is no Palestinian leader who could possibly agree to the continued building in East Jerusalem. The construction of Jewish housing projects goes on while Palestinian homes are being destroyed, “archeological” digs continue as well as all the other activities designed to “judaize” Jerusalem. To put it more bluntly: making Jerusalem “Arab-free”.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
When Obama capitulates to Netanyahu, there is nothing Mahmoud Abbas can do. When the Americans demand that the Palestinians answer Netanyahu’s “important” step with an important step of their own, it is nothing but a sad joke. The Americans help Netanyahu to put the ball into the Palestinian court, and with a pious rolling of their eyes ask why, after such a momentous Israeli gesture, the Palestinian do not agree to resuming the “peace process”.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
But Abbas cannot start negotiations without a total freeze of the settlements, especially in Jerusalem. The only dialog between Israelis and Palestinians that is taking place now is with Hamas. The prisoner exchange deal is nearing the point of decision. The main remaining bone of contention is the freeing of the Fatah leader, Marwan Barghouti, who was sentenced to five life terms.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
If the deal is clinched and Barghouti freed, it will be another humiliation for Abbas: it will be said that Hamas, not he, has achieved the liberation of the Fatah leader. The freed Barghouti will act to mend the split between Fatah and Hamas and will be a credible candidate for the presidency of the Palestinian Authority. Then, a new chapter of the conflict will begin.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
IT IS worth reading the full text of Isaiah’s prophecy: “The wolf also shall dwell with the lamb, and the leopard shall lie down with the kid, and the calf and the young lion and the fatling together, and a little child shall lead them.”<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
The role of the little child, so it seems, falls to Obama. If he accepts, God forbid, Friedman’s advice and leaves the picture, the vision will turn into a nightmare. The Israeli government will increase the oppression, the Palestinians will turn to unbridled terrorism, the entire world will be dragged into bloody chaos.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
Some advice...<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
<O:p></O:p>
<O:p
.....Een ‘verbeterd’ Israël is een contradictio in terminis. We moeten de moed hebben de Tweede Wereldoorlog te laten ophouden, en Israël op verstandige wijze ontmantelen.
Aap en mouw.
[I]Een ‘verbeterd’ Israël is een contradictio in terminis. We moeten de moed hebben de Tweede Wereldoorlog te laten ophouden, en Israël op verstandige wijze ontmantelen.
Je bedoelt dat je WOII gewoon wilt voortzetten en verder gaan met de Endlösung.
Abu_Hurayrah
25-12-10, 14:40
Je bedoelt dat je WOII gewoon wilt voortzetten en verder gaan met de Endlösung.
Wil je soms beweren dat bij het niet bestaan van een staat voor de Joden er automatisch op een Endlösung toegespeeld wordt?
Wil je soms beweren dat bij het niet bestaan van een staat voor de Joden er automatisch op een Endlösung toegespeeld wordt?
Ja.
Abu_Hurayrah
25-12-10, 15:10
Ja.
Waarom?
Waarom?
Dat is niet in twee woorden uit te leggen. Daarvoor moet je de geschiedenis kennen.
Abu_Hurayrah
25-12-10, 16:57
Dat is niet in twee woorden uit te leggen. Daarvoor moet je de geschiedenis kennen.
De "Europese" geschiedenis is inderdaad niet in twee woorden uit te leggen.
Maar er zijn genoeg groepen mensen die je kunt "vergelijken" met de Joden.
Die zouden dan ook een eigen staat moeten krijgen, dat dit niet klopt hoef ik je niet in veel woorden uit te leggen.
De "Europese" geschiedenis is inderdaad niet in twee woorden uit te leggen.
Maar er zijn genoeg groepen mensen die je kunt "vergelijken" met de Joden.
Die zouden dan ook een eigen staat moeten krijgen, dat dit niet klopt hoef ik je niet in veel woorden uit te leggen.
Wie bedoel je?
Abu_Hurayrah
25-12-10, 16:59
Wie bedoel je?
Occulte religieus gezinde groepen mensen.
Occulte religieus gezinde groepen mensen.
Mij te abstract.
Abu_Hurayrah
25-12-10, 17:08
Mij te abstract.
Als het te abstract voor je is, dan zou je eens de beschaving van de Farao's en hun visie op het eeuwige leven moeten overpeinzen.
Wil je soms beweren dat bij het niet bestaan van een staat voor de Joden er automatisch op een Endlösung toegespeeld wordt?
ja, want slinger weet als europese christen zelf maar al te goed dat wanneer de joden weer terugkeren naar europa ze opnieuw door europese christenen aangevallen zullen worden.. joden zijn als volk nu eenmaal niet welkom in europa.. never has, never will..
Als het te abstract voor je is, dan zou je eens de beschaving van de Farao's en hun visie op het eeuwige leven moeten overpeinzen.
Heb ik wel gedaan hoor, maar wat heeft dat met onderwerp te maken?
Peter Cohen eist een radicale dekolonisatie van de zionistische staat...
Dit zal niet kunnen gebeuren zonder dat het Westen al zijn krachten inzet om dit af te dwingen...
eindelijk iemand met hersens!
na jaren word ik moe van mensen die opkomen voor de palestijnse belangen maar dan wel de voorwaarde stellen dat de palestijnen zich moeten schikken naar de grenzen van 1949 waarbij tweederde van het land toekomt aan de zionisten.. peter cohen begrijpt teminste dat dit onrechtvaardig is..
zionisten hebben alles bij elkaar zo'n 7% grond gekocht in het toenmalige mandatgebied vd engelsen.. dan is het onacceptabel om ze tweederde van het land toe te kennen..
Cohen is pessimistisch dat dit zal gebeuren hoewel het noodzaak is. Lees de laatste alinea van zijn betoog:
De ‘één-staat-oplossing’ is een fatale droom, net zoals de ‘twee-staten-oplossing’. Zionisten delen het land niet, het is hen immers door God en de atoombom gegeven en aan hen alleen. Ze hebben de afgelopen zestig jaar gebruikt om dat glashelder te maken. Daarom is er slechts één serieus te nemen optie: de volledige opheffing van de kolonie en de verwijdering van de bezetting. De enige wijze waarop dat kan gebeuren is het oplossen van de westerse grondslag van die kolonisatie; het militair, ideologisch en economisch op de been houden ervan. Kritiek op Israël is dan niet primair het kritiseren van de Israëlische politiek, maar van de onmenselijke politiek van het Westen.
Een ‘verbeterd’ Israël is een contradictio in terminis. We moeten de moed hebben de Tweede Wereldoorlog te laten ophouden, en Israël op verstandige wijze ontmantelen.
ben het helemaal met hem eens !
was dit geluid maar vaker te horen..
Abu_Hurayrah
25-12-10, 17:20
Heb ik wel gedaan hoor, maar wat heeft dat met onderwerp te maken?
De machtslust die schuil gaat achter de wens naar het eeuwige leven is mijns inziens de spil en overeenkomst bij occultistische religieuzen.
Nu Ron zich er mee bemoeid is het einde oefening voor Israel.
Ik verwacht dat het opgedoekt is voor oud en nieuw 2010/2011.
De machtslust die schuil gaat achter de wens naar het eeuwige leven is mijns inziens de spil en overeenkomst bij occultistische religieuzen.
Ik ben het niet met je eens. Achter de wens naar het eeuwige leven gaat geen machtswellust schuil, maar wel de angst voor de dood.
Maar goed, het topic gaat over de bezetting van Palestina.
Abu_Hurayrah
26-12-10, 10:39
Ik ben het niet met je eens. Achter de wens naar het eeuwige leven gaat geen machtswellust schuil, maar wel de angst voor de dood.
Maar goed, het topic gaat over de bezetting van Palestina.
Het een sluit het ander niet uit.
We kwamen op dit punt omdat jij veronderstelt dat de Joden vervloekt zijn door vervolging zo lang ze geen eigen staat hebben. Het zou antisemitisch zijn om alle Joden de schuld te geven van het probleem, ik denk dan ook dat de oorzaak niet bij de hele groep ligt maar bij enkelingen. Vervolgens geef jij aan dat de ingewikkelde geschiedenis hieraan ten grondslag ligt en doe ik een poging naar de wortel van het probleem die de twee werelden van de Moslimwereld en de niet-Moslimwereld recht tegenover elkaar doet staan.
Zeg me eens, waar gaat meer oprechtheid achter schuil. Een doel voor ogen hebben die je desnoods met je leven wilt bekopen, of een doel voor ogen die je alleen met een zo lang mogelijk leven wilt bekopen. Dit wijkt enigszins af van het onderwerp. Maar terugkomend op de voorgenoemde spil en overeenkomst is dat het Satanisme en de macht die achter dergelijk contact schuil gaat, wat als eigenschap heeft dat men het eeuwige leven verlangt, de reden is voor veel onheil bij mensen die daar niet tegen bestand zijn - door een gebrek aan de juiste middelen - wat voor de Moslim de Koran is.
Het een sluit het ander niet uit.
We kwamen op dit punt omdat jij veronderstelt dat de Joden vervloekt zijn door vervolging zo lang ze geen eigen staat hebben. Het zou antisemitisch zijn om alle Joden de schuld te geven van het probleem, ik denk dan ook dat de oorzaak niet bij de hele groep ligt maar bij enkelingen. Vervolgens geef jij aan dat de ingewikkelde geschiedenis hieraan ten grondslag ligt en doe ik een poging naar de wortel van het probleem die de twee werelden van de Moslimwereld en de niet-Moslimwereld recht tegenover elkaar doet staan.
Zeg me eens, waar gaat meer oprechtheid achter schuil. Een doel voor ogen hebben die je desnoods met je leven wilt bekopen, of een doel voor ogen die je alleen met een zo lang mogelijk leven wilt bekopen. Dit wijkt enigszins af van het onderwerp. Maar terugkomend op de voorgenoemde spil en overeenkomst is dat het Satanisme en de macht die achter dergelijk contact schuil gaat, wat als eigenschap heeft dat men het eeuwige leven verlangt, de reden is voor veel onheil bij mensen die daar niet tegen bestand zijn - door een gebrek aan de juiste middelen - wat voor de Moslim de Koran is.
Ik heb niet gezegd dat Joden vervloekt zijn, een dergelijk woord zal ik nooit in de mond nemen mbt tot een groep mensen. Wat de vervolging betreft, ik denk dat de schuld helemaal niet ligt bij het hele Joodse volk en ook niet bij enkelingen uit het Joodse volk. De schuld ligt namelijk niet bij degenen die vervolgd worden, maar bij de daders, namelijk die vervolgers. Ik zeg ook niet dat de geschiedenis die er aan ten grondslag ligt ingewikkeld is, integendeel die geschiedenis is heel erg duidelijk. Het is wel zo dat velen die geschiedenis niet goed kennen.
In welke zin volgens jou de wereld van de moslims en de niet-moslims recht tegenover elkaar staan snap ik echt niet.
Als ik het goed begrijp is het verlangen naar het eeuwige leven iets satanisch volgens jou. Volgens mij heeft dat nog steeds niets met dit topic te maken?
Nu Ron zich er mee bemoeid is het einde oefening voor Israel.
Ik verwacht dat het opgedoekt is voor oud en nieuw 2010/2011.
gezien je wel vaker zeikopmerkingen staat te maken wanneer het topiconderwerp israël betreft kun je mischien beter helemaal niet meer reageren als het onderwerp je toch zo dwarsligt..
Ron Haleber
26-12-10, 15:02
... doe ik een poging naar de wortel van het probleem die de twee werelden van de Moslimwereld en de niet-Moslimwereld recht tegenover elkaar doet staan.
Zeg me eens, waar gaat meer oprechtheid achter schuil. Een doel voor ogen hebben die je desnoods met je leven wilt bekopen, of een doel voor ogen die je alleen met een zo lang mogelijk leven wilt bekopen. Dit wijkt enigszins af van het onderwerp. Maar terugkomend op de voorgenoemde spil en overeenkomst is dat het Satanisme en de macht die achter dergelijk contact schuil gaat, wat als eigenschap heeft dat men het eeuwige leven verlangt, de reden is voor veel onheil bij mensen die daar niet tegen bestand zijn - door een gebrek aan de juiste middelen - wat voor de Moslim de Koran is.
Jij blijkt dus geen moslim maar een pure propagandist te zijn voor
de zelfmoordenaars met de bomgordel...:kotsen:
Kafr billah, dit valt me echt van je tegen!:dood:
Schrap dat quasi vrome geneuzel in je onderschriften maar snel weg...:alien:
Je blijkt een heidense sjeitaan die Allah meteen bij het huisvuil moet storten en verbranden! :laser:
Abu_Hurayrah
26-12-10, 15:11
Jij blijkt dus geen moslim maar een pure propagandist te zijn voor
de zelfmoordenaars met de bomgordel...:kotsen:
Kafr billah, dit valt me echt van je tegen!:dood:
Schrap dat quasi vrome geneuzel in je onderschriften maar snel weg...:alien:
Je blijkt een heidense sjeitaan die Allah meteen bij het huisvuil moet storten en verbranden! :laser:
Zelfmoordaanslagen zijn niet toegestaan hoor.
Maar dat wil niet zeggen dat het tot de goede manieren behoort om bij het tegemoet treden van de dood men dit doet met een sterk verlangen om zijn Schepper te ontmoeten. Dit kan gewoon een natuurlijke dood zijn zonder zichtbaar geweld.
Ron Haleber
26-12-10, 15:12
eindelijk iemand met hersens!
na jaren word ik moe van mensen die opkomen voor de palestijnse belangen maar dan wel de voorwaarde stellen dat de palestijnen zich moeten schikken naar de grenzen van 1949 waarbij tweederde van het land toekomt aan de zionisten.. peter cohen begrijpt teminste dat dit onrechtvaardig is..
zionisten hebben alles bij elkaar zo'n 7% grond gekocht in het toenmalige mandatgebied vd engelsen.. dan is het onacceptabel om ze tweederde van het land toe te kennen..
ben het helemaal met hem eens !
was dit geluid maar vaker te horen..
Dank voor je hulde - ik schreef er nl. een extra commentaarregel tussen! :engel:
gezien je wel vaker zeikopmerkingen staat te maken wanneer het topiconderwerp israël betreft kun je mischien beter helemaal niet meer reageren als het onderwerp je toch zo dwarsligt..
Dat maak ik zelf uit.
Het item is hier zo uitentreure uitgekauwd.
Voor die regio geldt: Eerst de balk uit het eigen oog...Alleen hoor je daar zelden iemand over.
eindelijk iemand met hersens!
na jaren word ik moe van mensen die opkomen voor de palestijnse belangen maar dan wel de voorwaarde stellen dat de palestijnen zich moeten schikken naar de grenzen van 1949 waarbij tweederde van het land toekomt aan de zionisten.. peter cohen begrijpt teminste dat dit onrechtvaardig is..
zionisten hebben alles bij elkaar zo'n 7% grond gekocht in het toenmalige mandatgebied vd engelsen.. dan is het onacceptabel om ze tweederde van het land toe te kennen..
ben het helemaal met hem eens !
was dit geluid maar vaker te horen..
Iedereen die eerlijk is weet dat het grootste deel van Israel van de Palestijnen is afgenomen. Alleen dat is meer dan 60 jaar geleden. De meeste mensen die er nu wonen hebben daar weinig mee te maken.
Dus als de Palestijnen een eigen staat krijgen binnen de grenzen van 1948-1967, en de nabestaanden van degenen die hun land verloren hebben op een fatsoenlijke manier worden gecompenseerd, heb je denk ik, het best haalbare.
Elke oplossing van dit conflict zal onrecht doen aan bepaalde mensen. Dus een 100% rechtvaardige oplossing is er niet.
Peter Cohen eist een radicale dekolonisatie van de zionistische staat...
Dit zal niet kunnen gebeuren zonder dat het Westen al zijn krachten inzet om dit af te dwingen...
Cohen is pessimistisch dat dit zal gebeuren hoewel het noodzaak is. Lees de laatste alinea van zijn betoog:
Misschien doet Peter Cohen er goed aan eerst eens te kijken wie er allemaal mee vandoen hebben toen de staat Israel werdt toegekend en erkend.
Dan komt hij tot de conclusie dat het niet alleen de westerse staten zijn maar ook de staten in het MO in een verdrag dat is neer gelegd bij de Verenigde Naties waardoor ook de wetten gelden die de VN er op na houden.
Gezien binnen de verdragen moeten beide landen voldoen aan enkele eisen om als eigen staat in aanmerking te kunnen komen.
Tot op heden is dit voor de Palestijnse gebieden dit nog steeds niet gebeurd en zal pas kunnen worden geclaimd als de Palestijnse staat er is.
Tot dit moment zijn deze gebieden "niemandsland" waar alleen maar de rechten van de mens gelden die ondergeschikt is aan het internationaal recht en oorlogrecht.
Iedereen die eerlijk is weet dat het grootste deel van Israel van de Palestijnen is afgenomen. Alleen dat is meer dan 60 jaar geleden. De meeste mensen die er nu wonen hebben daar weinig mee te maken.
Dus als de Palestijnen een eigen staat krijgen binnen de grenzen van 1948-1967, en de nabestaanden van degenen die hun land verloren hebben op een fatsoenlijke manier worden gecompenseerd, heb je denk ik, het best haalbare.
Elke oplossing van dit conflict zal onrecht doen aan bepaalde mensen. Dus een 100% rechtvaardige oplossing is er niet.
De joodse kolonisten wisten dat het land gestolen was en door massamoorden en bombardementen is verkregen en/of behoorden dat te weten zoals een goede burger betaamt. Ze zijn willens en wetens een land ingetrokken die door beroving is vergaard.
In Nederland wordt je dan medeschuldig verklaard aan heling.
Het is eigenlijk erger, want het hele ideee achter israel is een racistische idee. De zioisten zien zich zelf als het hoofd en de omringende landen zien ze als de rest van het lichaam. Het hoofd moet de leider zijn en het lichaam moet de vuile klusjes uitvoeren en daarbij willen ze altijd de macht behouden.
Daarom zullen ze hun kernwapens willen behouden en de rest van de moslims moet ongewapend blijven. Dan moet je dus als omringende landen altijd onderdanig blijven aan een joods-zionistische minderheid. Een onhaalbare zaak natuurlijk, het is een kwestie van tijd voordat de joods-zionistsiche massamoordenaarsmachine uitgeschakeld zal worden. Er is geen andere weg.
De joodse kolonisten wisten dat het land gestolen was en door massamoorden en bombardementen is verkregen en/of behoorden dat te weten zoals een goede burger betaamt. Ze zijn willens en wetens een land ingetrokken die door beroving is vergaard.
In Nederland wordt je dan medeschuldig verklaard aan heling.
Het is eigenlijk erger, want het hele ideee achter israel is een racistische idee. De zioisten zien zich zelf als het hoofd en de omringende landen zien ze als de rest van het lichaam. Het hoofd moet de leider zijn en het lichaam moet de vuile klusjes uitvoeren en daarbij willen ze altijd de macht behouden.
Daarom zullen ze hun kernwapens willen behouden en de rest van de moslims moet ongewapend blijven. Dan moet je dus als omringende landen altijd onderdanig blijven aan een joods-zionistische minderheid. Een onhaalbare zaak natuurlijk, het is een kwestie van tijd voordat de joods-zionistsiche massamoordenaarsmachine uitgeschakeld zal worden. Er is geen andere weg.
Leve de Oemma!
=Hatert;4588037]De joodse kolonisten wisten dat het land gestolen was en door massamoorden en bombardementen is verkregen en/of behoorden dat te weten zoals een goede burger betaamt. Ze zijn willens en wetens een land ingetrokken die door beroving is vergaard.
Leugens.
In Nederland wordt je dan medeschuldig verklaard aan heling.
Onzin.
Het is eigenlijk erger, want het hele ideee achter israel is een racistische idee. De zioisten zien zich zelf als het hoofd en de omringende landen zien ze als de rest van het lichaam. Het hoofd moet de leider zijn en het lichaam moet de vuile klusjes uitvoeren en daarbij willen ze altijd de macht behouden.
Nog meer leugens.
Daarom zullen ze hun kernwapens willen behouden en de rest van de moslims moet ongewapend blijven. Dan moet je dus als omringende landen altijd onderdanig blijven aan een joods-zionistische minderheid. Een onhaalbare zaak natuurlijk, het is een kwestie van tijd voordat de joods-zionistsiche massamoordenaarsmachine uitgeschakeld zal worden.
En nog meer onzin.
Er is geen andere weg.
Ja hoor de weg der gerechtigheid.
Iedereen die eerlijk is weet dat het grootste deel van Israel van de Palestijnen is afgenomen. Alleen dat is meer dan 60 jaar geleden. De meeste mensen die er nu wonen hebben daar weinig mee te maken.
je zegt dat het meer dan 60 jaar geleden is; waarmee je aangeeft dat de tijden zijn veranderd.. waarom dan vervolgens een oplossing aandragen dat ook al 60 jaar oud is?
de groene lijn dateert uit 1949.. inmiddels is de demografie vd palestijnen enorm toegenomen.. je kunt palestijnen niet afschepen met grenzen die nog dateren uit 1949..
Dus als de Palestijnen een eigen staat krijgen binnen de grenzen van 1948-1967, en de nabestaanden van degenen die hun land verloren hebben op een fatsoenlijke manier worden gecompenseerd, heb je denk ik, het best haalbare.
vasthouden aan de groene lijn is vasthouden aan grootschalige misdaad.. de groene lijn beloond landroof en etnische zuivering door landrechten te geven aan veroveraars die dan 86% van het territorium kado krijgen..
de groene lijn is synoniem voor onrechtvaardigheid
je zegt dat het meer dan 60 jaar geleden is; waarmee je aangeeft dat de tijden zijn veranderd.. waarom dan vervolgens een oplossing aandragen dat ook al 60 jaar oud is?
de groene lijn dateert uit 1949.. inmiddels is de demografie vd palestijnen enorm toegenomen.. je kunt palestijnen niet afschepen met grenzen die nog dateren uit 1949..
vasthouden aan de groene lijn is vasthouden aan grootschalige misdaad.. de groene lijn beloond landroof en etnische zuivering door landrechten te geven aan veroveraars die dan 86% van het territorium kado krijgen..
de groene lijn is synoniem voor onrechtvaardigheid
Tegen elke oplossing zijn goede argumenten in te brengen.
De kolonisten zullen bijvoorbeeld kunnen zeggen: "De kolonisatie van de Westoever is enorm voortgeschreden. Je kunt de ons niet afschepen met de grenzen van 1967."
Onrechtvaardigheid is in "the eye of the beholder".
Tegen elke oplossing zijn goede argumenten in te brengen.
De kolonisten zullen bijvoorbeeld kunnen zeggen: "De kolonisatie van de Westoever is enorm voortgeschreden. Je kunt de ons niet afschepen met de grenzen van 1967."
Inderdaad.
Inderdaad.
Wat de oplossing ook wordt, er zullen mensen zijn die het onrechtvaardig vinden.
Tegen elke oplossing zijn goede argumenten in te brengen.
tegen de groene lijn wel ja.. de grensbepaling ervan dateert uit 1949 terwijl in de tussentijd de demografische situatie enorm veranderd is.. hoe wil je rechtpraten, onder het mom dat dit de best haalbare oplossing is, dat palestijnen maar 14% van het territorium krijgen en dat joden 86% van het territorium krijgen? waarom kies je er voor om aan joden, in verhouding tot palestijnen, zo buitensporig veel land toe te willen kennen?
De kolonisten zullen bijvoorbeeld kunnen zeggen: "De kolonisatie van de Westoever is enorm voortgeschreden. Je kunt de ons niet afschepen met de grenzen van 1967."
dat is wat israël min of meer al jaren roept.. als er 1 land is dat zich helemaal niet wil schikken naar de groene lijn, dan is het israël.. 86% van het territorium is israël niet genoeg.. ze wil méér territorium..
overigens is je argument niet van toepassing omdat de demografische situatie veranderd is door de kolonisatie van de westoever en dat is in strijd met artikel 49 van de vierde conventie van genève.. op grond van het schenden van internationaal recht kan er geen landrechten geclaimd worden..
Frappant dat altijd Jordanie buiten het plaatje wordt gehouden.
tegen de groene lijn wel ja.. de grensbepaling ervan dateert uit 1949 terwijl in de tussentijd de demografische situatie enorm veranderd is.. hoe wil je rechtpraten, onder het mom dat dit de best haalbare oplossing is, dat palestijnen maar 14% van het territorium krijgen en dat joden 86% van het territorium krijgen? waarom kies je er voor om aan joden, in verhouding tot palestijnen, zo buitensporig veel land toe te willen kennen?
dat is wat israël min of meer al jaren roept.. als er 1 land is dat zich helemaal niet wil schikken naar de groene lijn, dan is het israël.. 86% van het territorium is israël niet genoeg.. ze wil méér territorium..
overigens is je argument niet van toepassing omdat de demografische situatie veranderd is door de kolonisatie van de westoever en dat is in strijd met artikel 49 van de vierde conventie van genève.. op grond van het schenden van internationaal recht kan er geen landrechten geclaimd worden..
De grensbepaling van 1949 en destijds vastgelegt in een resolutie bij de VN kun je vergeten na de diverse strijd en oorlogen die zijn gevoerd.
Ten eerste krijg je te maken met het oorlogsrecht waarbij er grond is buit gemaakt en Israel volgens dit recht grond moet terug geven als deze gronden worden geclaimd, maar dan zal er een schade vergoeding moeten worden betaald en tot op heden heeft elk land afgezien van deze claim.
Voor de overige grondstukken die Israel bezet en nederzettingen zijn gebouwd in de loop van de jaren gelden andere regels en voorwaarden.
Tot op heden is er nog geen officiele Palestijnse staat en vallen wettelijk deze gronden onder het niemandsland (vrije zone zoals we deze ook kennen tussen bijvoorbeeld Marokko en de sahara, (zie ook Polisario))de Nederzettingen die daar nu worden gebouwd zal na het oprichten van de Palestijnse staat vallen onder Palestijns gezag, maar blijven eigendom van de bouwer, of de Palestijnse overheid zal deze eigenaren moeten uitkopen, het zelfde wat nog steeds gebeurd door Israel bij rijke Arabieren die rechten hebben op gronden binnen Israel.
Sinds vorig jaar Israel is begonnen met terug trekking uit sommige gebieden, na een moeilijk bereikbaar akkoord zijn er 1600 woningen met grond terug gegeven onder toezicht van de VN.
Frappant dat altijd Jordanie buiten het plaatje wordt gehouden.
De twijfelachtige onderbouwing van het Zionisme is ook buiten beschouwing gebleven.
De Palestijnen zijn waarschijnlijk meer afstammelingen van degenen aan het wie het land is beloofd dan degenen die zich nu Joden noemen.
Zij geloven bovendien in dezelfde God.
Zionisten ontkennen dat, want dit haalt hun ideologie onderuit.
Het inperken van deze discussie heeft zo zijn voordelen.
De twijfelachtige onderbouwing van het Zionisme is ook buiten beschouwing gebleven.
De Palestijnen zijn waarschijnlijk meer afstammelingen van degenen aan het wie het land is beloofd dan degenen die zich nu Joden noemen.
Zij geloven bovendien in dezelfde God.
Zionisten ontkennen dat, want dit haalt hun ideologie onderuit.
Het inperken van deze discussie heeft zo zijn voordelen.
Je moet het natuurlijk wel hebben over relevante zaken.
tegen de groene lijn wel ja.. de grensbepaling ervan dateert uit 1949 terwijl in de tussentijd de demografische situatie enorm veranderd is.. hoe wil je rechtpraten, onder het mom dat dit de best haalbare oplossing is, dat palestijnen maar 14% van het territorium krijgen en dat joden 86% van het territorium krijgen? waarom kies je er voor om aan joden, in verhouding tot palestijnen, zo buitensporig veel land toe te willen kennen?
dat is wat israël min of meer al jaren roept.. als er 1 land is dat zich helemaal niet wil schikken naar de groene lijn, dan is het israël.. 86% van het territorium is israël niet genoeg.. ze wil méér territorium..
overigens is je argument niet van toepassing omdat de demografische situatie veranderd is door de kolonisatie van de westoever en dat is in strijd met artikel 49 van de vierde conventie van genève.. op grond van het schenden van internationaal recht kan er geen landrechten geclaimd worden..
Je kunt op basis van demografische situaties alleen geen grenzen bepalen. Nederland zou dan ook veel groter moeten zijn. De Palestijnen die nu leven in vluchtelingen kampen zouden ook financieel gecompenseerd kunnen worden, zodat zij een bestaan in de Palestijnse Staat of elders op kunnen bouwen. De meesten hebben het land dat hun voorouders is afgenomen nooit gezien.
Op basis van internationaal recht en VN resoluties zijn de grenzen van 1948-1967 het best te verdedigen. De grootste offers zullen dan gebracht worden door de Joodse kolonisten (die willens en wetens internationaal recht geschonden hebben). De Palestijnse vluchtelingen hebben nu niets en zouden met de compensatie voor het verloren land een bestaan op kunnen bouwen.
Je moet het natuurlijk wel hebben over relevante zaken.
Daarom leek het me ook beter om deze zaken er niet bij te halen.
Jordanië is geen Palestina. De Gaza Strook hoorde tijdelijk bij Egypte zoals de Westoever tijdelijk bij Jordanië heeft gehoord. Zo kun je ook Egypte er bij betrekken.
Daarom leek het me ook beter om deze zaken er niet bij te halen.
Jordanië is geen Palestina. De Gaza Strook hoorde tijdelijk bij Egypte zoals de Westoever tijdelijk bij Jordanië heeft gehoord. Zo kun je ook Egypte er bij betrekken.
Dat moet ook!
Daarom leek het me ook beter om deze zaken er niet bij te halen.
Jordanië is geen Palestina. De Gaza Strook hoorde tijdelijk bij Egypte zoals de Westoever tijdelijk bij Jordanië heeft gehoord. Zo kun je ook Egypte er bij betrekken.
Als Israël de bezette gebieden al zou moeten teruggeven zou het aan deze twee landen zijn, want met hen werd in 1949 de groene lijn overeengekomen. Het is natuurlijk wel een rare situatie dat deze twee landen niets meer met deze gebieden te maken willen hebben.
Als Israël de bezette gebieden al zou moeten teruggeven zou het aan deze twee landen zijn, want met hen werd in 1949 de groene lijn overeengekomen. Het is natuurlijk wel een rare situatie dat deze twee landen niets meer met deze gebieden te maken willen hebben.
Dat is politiek. Er was een verdelingsplan in 1947.
Toen dat niet doorging, hebben Jordanië en Egypte de macht in die gebieden overgenomen.
Ik denk ook wel dat Egypte zich meer verantwoordelijk mag voelen. Jordanië heeft al veel Palestijnse vluchtelingen.
Dat is politiek. Er was een verdelingsplan in 1947.
Toen dat niet doorging, hebben Jordanië en Egypte de macht in die gebieden overgenomen.
Ik denk ook wel dat Egypte en Jordanië zich meer verantwoordelijk mogen voelen.
Juist! NU blijven ze fijn buiten de discussie.
Dat is politiek. Er was een verdelingsplan in 1947.
Toen dat niet doorging, hebben Jordanië en Egypte de macht in die gebieden overgenomen.
Ik denk ook wel dat Egypte zich meer verantwoordelijk mag voelen. Jordanië heeft al veel Palestijnse vluchtelingen.
Overgenomen? Verhullend taalgebruik. Ze hebben de gebieden gewoon bezet en na 1967 de mensen aan hun lot overgelaten.
Juist! NU blijven ze fijn buiten de discussie.
waar wilde je het dan over hebben inzake jordanië en egypte?
waar wilde je het dan over hebben inzake jordanië en egypte?
Het meest logische zou zijn De westbank terug bij Jordanië en Gaza bij Egypte. Dat was een oplossing die lange tijd door iedereen werd geaccepteerd, dus waarom niet opnieuw?
Het meest logische zou zijn De westbank terug bij Jordanië en Gaza bij Egypte. Dat was een oplossing die lange tijd door iedereen werd geaccepteerd, dus waarom niet opnieuw?
Inmiddels lijkt dat een gepasseerd station. Zowel Jordanië, Egypte en de Palestijnen lijken dit niet te willen.
waar wilde je het dan over hebben inzake jordanië en egypte?
Stel je raakt in een oorlog en wint deze. Blijken ineens gebieden die je verovert hebt intussen van een ander?
Beetje gek, vind je niet?
Daarnaast behoorde Jordanie ook tot het mandaatgebied Palestina.
Heeft er nog nooit een Palestijnse staat bestaan.
Zou de grond, zonder Israel nog van Arabischr staten zijn en hadden de Palestijnen de eigen staat op de buik kunnen schrijven.
Inmiddels lijkt dat een gepasseerd station. Zowel Jordanië, Egypte en de Palestijnen lijken dit niet te willen.
De een wil dit niet en de ander wil dat niet. Israël wil niet weg zonder een gegarandeerde vrede en een definitieve oplossing voor de vluchtelingen en de kolonisten.
Je kunt op basis van demografische situaties alleen geen grenzen bepalen. Nederland zou dan ook veel groter moeten zijn. De Palestijnen die nu leven in vluchtelingen kampen zouden ook financieel gecompenseerd kunnen worden, zodat zij een bestaan in de Palestijnse Staat of elders op kunnen bouwen. De meesten hebben het land dat hun voorouders is afgenomen nooit gezien.
demografische ontwikkelingen zijn essentieel bij dit onderwerp.. het is niet voor niks dat bijvoorbeeld bij de vn-verdeelplannen over palestina uit 1947 veel meer grond werd toebedeeld aan joden dan bij voorgaande verdeelplannen van de peel-commissie en de woodhead-commissie.. in 1938 kregen joden amper 5% van het territorium toebedeeld in het woodhead verdeelplan terwijl negen jaar later joden ineens 56% van het territorium kregen toegewezen.. maar liefst 50% meer territorium.. dat had ondermeer te maken met de grote toestroom van joodse holocaust overlevenden die palestina overspoelden in 1947..
overigens zou ik niet weten waarom vluchtelingen gecompenseerd zouden moeten worden om ze daarmee buiten israël te houden.. ze hebben recht op terugkeer naar hun land.. hun de toegang ontzeggen middels compensatie op grond van etniciteit is een vorm van etnische zuivering..
Op basis van internationaal recht en VN resoluties zijn de grenzen van 1948-1967 het best te verdedigen. De grootste offers zullen dan gebracht worden door de Joodse kolonisten (die willens en wetens internationaal recht geschonden hebben). De Palestijnse vluchtelingen hebben nu niets en zouden met de compensatie voor het verloren land een bestaan op kunnen bouwen.
israël krijg je niet zover dat ze a.) de groene lijn accepteren en b.) de palestijnse vluchtelingen compenseren.. internationaal recht bestaat niet voor israël.. dat is voor hun alleen maar een vervelend obstakel.. alleen daarom al is het zinloos om palestina op te delen volgens de groene lijn.. israël wil geen joodse staat conform de groene lijn.. maar ook moreel gezien is het niet recht te praten dat de autochtone bewoners maar 14% van het territorium krijgen terwijl joodse immigranten 86% krijgen.. dat deugt niet.. de verhoudingen zijn compleet zoek.. waarom niet andersom? waarom krijgen in jouw optiek palestijnen niet 86% van het gebied en de joden 13%?..
Overgenomen? Verhullend taalgebruik. Ze hebben de gebieden gewoon bezet en na 1967 de mensen aan hun lot overgelaten.
Ik schrijf ook dat "het land is afgenomen" door Israel in plaats van "gestolen".
Het niet gebruiken van beladen termen is m.i. beter om de discussie niet uit de hand te laten lopen.
Dat kan makkelijk, gezien het onderwerp.
Ik schrijf ook dat "het land is afgenomen" door Israel in plaats van "gestolen".
Het niet gebruiken van beladen termen is m.i. beter om de discussie niet uit de hand te laten lopen.
Dat kan makkelijk, gezien het onderwerp.
Goed, verstandige houding, en waarschijnlijk productiever dan allerlei oorlogsretoriek.
demografische ontwikkelingen zijn essentieel bij dit onderwerp.. het is niet voor niks dat bijvoorbeeld bij de vn-verdeelplannen over palestina uit 1947 veel meer grond werd toebedeeld aan joden dan bij voorgaande verdeelplannen van de peel-commissie en de woodhead-commissie.. in 1938 kregen joden amper 5% van het territorium toebedeeld in het woodhead verdeelplan terwijl negen jaar later joden ineens 56% van het territorium kregen toegewezen.. maar liefst 50% meer territorium.. dat had ondermeer te maken met de grote toestroom van joodse holocaust overlevenden die palestina overspoelden in 1947..
overigens zou ik niet weten waarom vluchtelingen gecompenseerd zouden moeten worden om ze daarmee buiten israël te houden.. ze hebben recht op terugkeer naar hun land.. hun de toegang ontzeggen middels compensatie op grond van etniciteit is een vorm van etnische zuivering..
israël krijg je niet zover dat ze a.) de groene lijn accepteren en b.) de palestijnse vluchtelingen compenseren.. internationaal recht bestaat niet voor israël.. dat is voor hun alleen maar een vervelend obstakel.. alleen daarom al is het zinloos om palestina op te delen volgens de groene lijn.. israël wil geen joodse staat conform de groene lijn.. maar ook moreel gezien is het niet recht te praten dat de autochtone bewoners maar 14% van het territorium krijgen terwijl joodse immigranten 86% krijgen.. dat deugt niet.. de verhoudingen zijn compleet zoek.. waarom niet andersom? waarom krijgen in jouw optiek palestijnen niet 86% van het gebied en de joden 13%?..
Ik weet dat Israel zich niets gelegen laat aan internationaal recht en de reden daarvoor is dat ze door middel van omkoping de politiek van de VS in hun broekzak hebben. Als dat verandert, is Israel waarschijnlijk bereid tot een compromis.
Maar als je dan toch wat gelegen laat zijn aan internationaal recht en afspraken, zul je grenzen van 1948-1967 ook als een verdedigbare oplossing moeten zien. Bovendien bestaat die 86% voor een aanzienlijk deel uit woestijn en daar kan bijna niemand wonen. Dus de werkelijke verdeling is daarom minder onevenwichtig dan 14/86.
Heeft er nog nooit een Palestijnse staat bestaan.
Uhhh heel lang geleden was er een eiland bij Griekenland met een koning, ik meende Palasgen genaamd die heel lang geleden mensen stuurden naar de gebieden in en rond Jeruzalem om handel te drijven aldaar.
Hun naam destijds was Άνθρωποι χλωμού (volk van pala)
demografische ontwikkelingen zijn essentieel bij dit onderwerp.. het is niet voor niks dat bijvoorbeeld bij de vn-verdeelplannen over palestina uit 1947 veel meer grond werd toebedeeld aan joden dan bij voorgaande verdeelplannen van de peel-commissie en de woodhead-commissie.. in 1938 kregen joden amper 5% van het territorium toebedeeld in het woodhead verdeelplan terwijl negen jaar later joden ineens 56% van het territorium kregen toegewezen.. maar liefst 50% meer territorium.. dat had ondermeer te maken met de grote toestroom van joodse holocaust overlevenden die palestina overspoelden in 1947..
overigens zou ik niet weten waarom vluchtelingen gecompenseerd zouden moeten worden om ze daarmee buiten israël te houden.. ze hebben recht op terugkeer naar hun land.. hun de toegang ontzeggen middels compensatie op grond van etniciteit is een vorm van etnische zuivering..
israël krijg je niet zover dat ze a.) de groene lijn accepteren en b.) de palestijnse vluchtelingen compenseren.. internationaal recht bestaat niet voor israël.. dat is voor hun alleen maar een vervelend obstakel.. alleen daarom al is het zinloos om palestina op te delen volgens de groene lijn.. israël wil geen joodse staat conform de groene lijn.. maar ook moreel gezien is het niet recht te praten dat de autochtone bewoners maar 14% van het territorium krijgen terwijl joodse immigranten 86% krijgen.. dat deugt niet.. de verhoudingen zijn compleet zoek.. waarom niet andersom? waarom krijgen in jouw optiek palestijnen niet 86% van het gebied en de joden 13%?..
Israël hééft de groene lijn geaccepteerd, en toen zijn ze aangevallen, weet je nog?
En wat de vluchtelingen betreft, dat probleem lost zich vanzelf op, want er zullen er over een paar jaar niet veel meer in leven zijn.
Juist! NU blijven ze fijn buiten de discussie.
Nee hoor. Jordanie en Egypte steunen het arabische vredesinitiatief dat is afgesproken in Libanon in 2002. Alle landen in het midden-oosten muv Iran steunen dit initiatief expliciet.
Stel je raakt in een oorlog en wint deze. Blijken ineens gebieden die je verovert hebt intussen van een ander?
Beetje gek, vind je niet?
hoe bedoel je?
de gebieden die je verovert zijn toch altijd van een ander?
Daarnaast behoorde Jordanie ook tot het mandaatgebied Palestina.
Heeft er nog nooit een Palestijnse staat bestaan.
Zou de grond, zonder Israel nog van Arabischr staten zijn en hadden de Palestijnen de eigen staat op de buik kunnen schrijven.
jordanië behoorde niet tot het brits mandaatgebied van palestina aangaande de verdeling van palestina in een joodse en arabische staat.. in die zin heeft jordanië niets te maken met het territoriaal conflict tussen israël en palestina..
palestina als moderne staat heeft niet bestaan maar palestina als naamduiding voor het gebied dat nu israël heet heeft al vele eeuwen bestaan..
dat geeft niet dat de palestijnen dan een eigen staat op hun buik hadden kunnen schrijven.. dan waren ze onderdeel van een arabisch land en konden ze gewoon blijven wonen waren ze woonden.. dat is altijd beter dan etnische zuivering door geweldadige zionisten die palestina vernietigd hebben om op de ruïnes van de verwoeste dorpen een fascistische staat te bouwen..
hoe bedoel je?
de gebieden die je verovert zijn toch altijd van een ander?
Ja en die ander is dan ook jou gesprekspartner bij eventuele teruggave en niet ineens Palestijnen. Verovert op Egypte en Jordanie na te zijn aangevallen.
jordanië behoorde niet tot het brits mandaatgebied van palestina aangaande de verdeling van palestina in een joodse en arabische staat.. in die zin heeft jordanië niets te maken met het territoriaal conflict tussen israël en palestina..
Omdat er in Jordanie een jaar na verovering op de Turken een koning werd 'geinstalleerd'. Een Arabische koning geheel naar tevredenheid van de Arabische regio. Niemand stond toen op om te melden dat het de Palestijnen toebehoorde. Dat deed men alleen bij de andere helft.
palestina als moderne staat heeft niet bestaan maar palestina als naamduiding voor het gebied dat nu israël heet heeft al vele eeuwen bestaan..
Fout! Palestina als gebied dat nu Israel EN Jordanie heet.
dat geeft niet dat de palestijnen dan een eigen staat op hun buik hadden kunnen schrijven.. dan waren ze onderdeel van een arabisch land en konden ze gewoon blijven wonen waren ze woonden.. dat is altijd beter dan etnische zuivering door geweldadige zionisten die palestina vernietigd hebben om op de ruïnes van de verwoeste dorpen een fascistische staat te bouwen..
Palestijen in Israel hebben het beter dan in de meeste omringende Arabische landen.
Let wel, ik wil geenzins goedpraten watIsrael uitvreet in de regio. Ik sluit echter ook mijn ogen niet voor de moderne geschiedenis aldaar. ALs het aan de omringende landen had gelegen waren de Joden al in 1967 verdreven.
Ik ben diverse keren in Israel geweest. Het idee dat er gevochten moet worden voor bestaansrecht zit diep in de mensen verankerd.
Het is makkelijk praten en een helicopterblik ontwikkelen als je er niet middenin zit.
Abu_Hurayrah
20-01-11, 13:13
Ik heb niet gezegd dat Joden vervloekt zijn, een dergelijk woord zal ik nooit in de mond nemen mbt tot een groep mensen. Wat de vervolging betreft, ik denk dat de schuld helemaal niet ligt bij het hele Joodse volk en ook niet bij enkelingen uit het Joodse volk. De schuld ligt namelijk niet bij degenen die vervolgd worden, maar bij de daders, namelijk die vervolgers. Ik zeg ook niet dat de geschiedenis die er aan ten grondslag ligt ingewikkeld is, integendeel die geschiedenis is heel erg duidelijk. Het is wel zo dat velen die geschiedenis niet goed kennen.
In welke zin volgens jou de wereld van de moslims en de niet-moslims recht tegenover elkaar staan snap ik echt niet.
Als ik het goed begrijp is het verlangen naar het eeuwige leven iets satanisch volgens jou. Volgens mij heeft dat nog steeds niets met dit topic te maken?
Muhammad bin Ishaaq bin Yasaar: That the devils wrote books on types of magic, after they knew of Sulayman's death, and so they wrote "Whoever wishes to attain such and such, let him do such and such", and they put all of this into a book, and then placed a seal on it upon the seal of Prophet Sulayman and they wrote as its title, "This is What Aasif bin Burkhyaa the Friend of the King Sulayman Wrote of the Kept Treasures of Knowledge". Then they buried it beneath his throne. Later, some of the Children of Israel found this book and they said, "By Allaah Sulayman's kingdom was not except by way of this (magic)". So they spread this magic amongst the people, they learned it and taught it, and magic is not found amongst anyone more than amongst the Jews...
Bron: Prophet Solomon, the Devils (Shayaateen), Magic, the Angels Harut and Marut and Baabil (Babylon) (http://www.dajjaal.com/liar/articles/feicu-prophet-solomon-the-devils-shayaateen-magic-the-angels-harut-and-marut-and-baabil-babylon.cfm)
Abu_Hurayrah
20-01-11, 13:30
Muhammad bin Ishaaq bin Yasaar: That the devils wrote books on types of magic, after they knew of Sulayman's death, and so they wrote "Whoever wishes to attain such and such, let him do such and such", and they put all of this into a book, and then placed a seal on it upon the seal of Prophet Sulayman and they wrote as its title, "This is What Aasif bin Burkhyaa the Friend of the King Sulayman Wrote of the Kept Treasures of Knowledge". Then they buried it beneath his throne. Later, some of the Children of Israel found this book and they said, "By Allaah Sulayman's kingdom was not except by way of this (magic)". So they spread this magic amongst the people, they learned it and taught it, and magic is not found amongst anyone more than amongst the Jews...
Bron: Prophet Solomon, the Devils (Shayaateen), Magic, the Angels Harut and Marut and Baabil (Babylon) (http://www.dajjaal.com/liar/articles/feicu-prophet-solomon-the-devils-shayaateen-magic-the-angels-harut-and-marut-and-baabil-babylon.cfm)
The occult knowledge and codified magic practiced by the Jews historically and today is known as the Qabbalah (also spelt Kabbalah and referred to as "Jewish Mysticism" or "Jewish Esoteric Knowledge"). It is essentially (and in reality) a coded system of magic, of invoking the Jinn (and angels, as they believe), through words, numbers, symbols, geometry and so on. Also, the word Qabbalah, is from the hebrew root Q-B-L, ("to receive"), and it is similar to the Arabic root of qaaf, baa, laam ("to receive"). It means to receive "mystical knowledge", or "secret teaching", and it is expressed diagramatically through what is called the "Tree of Life". It would be a real good idea to read this article here to make some important connections. The Qabbalah was transmitted orally and secretly through the centuries and was written down in the the Christian era. What was written is not the entire Qabbalah but just the rudiments of it. The essence, core and reality of the Qabbalah is only ever passed on through oral tradition and with conditions. It continued to be transmitted through the ages (picking up elements from other beliefs) right to this day and has been and still is behind the esoteric doctrines of most secret orders and sects. Iblees and his offspring the Jinn, have continued to deceive people into believing that there is "immortality" through "secret esoteric knowledge", and that the practitioners of these esoteric mystery religions of Babylon and Egypt (magic and devil worship) can become "angels" and "live forever". These people consider themselves "illuminated" and the rest of mankind as gullible, incapable, unfit, inferior people who must be hemmed in and ruled over.
Bron: Prophet Solomon, the Devils (Shayaateen), Magic, the Angels Harut and Marut and Baabil (Babylon) (http://www.dajjaal.com/liar/articles/feicu-prophet-solomon-the-devils-shayaateen-magic-the-angels-harut-and-marut-and-baabil-babylon.cfm)