Bekijk Volledige Versie : "A Christmas Greeting from a Muslim Daughter"
The Phoenix
30-12-10, 18:36
"A Christmas Greeting from a Muslim Daughter " by kari Ansari :
Source : The Huttington Post , Dec 22, 2010 :
IslamiCity.com - A Christmas Greeting From a Muslim Daughter (http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=HF1012-4398)
A Christmas Greeting From a Muslim Daughter
12/22/2010 - Religious Interfaith - Article Ref: HF1012-4398
Number of comments: 12
By: Kari Ansari
The Huffington Post* -
ShareThis
When I became a Muslim thirteen years ago this month, I left behind the Christmas traditions my family celebrated every year of my childhood. My mother was able to transform our Southern California home into a Winter Wonderland as soon as we walked in the door; it may have been 75 degrees and sunny outside, but inside we felt we were in a Currier and Ives world of red velvet beribboned pine boughs, twinkling lights and beautiful music. I loved it. The Christmas season and our small traditions remained the same no matter how many years passed. My mother worked extremely hard to build warm, and loving holiday memories, and I sincerely cherish them.
Like many American homes, there wasn't much Christ in my family's Christmas. There would always be some discussion surrounding the reason for our celebration, but we didn't attend church services or talk too much about what my parents believed. The beautiful nativity on the mantle, hand-painted by my grandmother, was flanked by tasteful, secular decorations. This led to a kind of vague confusion between the miraculous birth of Jesus, and the magical feat of Santa Claus zipping around the world in one night.
Nostalgia not withstanding, thinking about Christmas is now far more meaningful to me on a spiritual level than it was when I was young. The fact that Muslims accept and believe in the virgin birth of Jesus has been a golden thread that links my childhood Christmas memories to my very fulfilling adult life as a Muslim.
The world's more than 1.5 billion Muslims would like their Christian neighbors to know that we believe in the Annunciation; in the Quran we read that God sent the angels to Mary:
"When the angels said: O Mary, surely God gives you good news with a Word from Him of one whose name is the Messiah, Jesus, son of Mary, worthy of regard in this world and the hereafter and of those who are made near to God. And he shall speak to the people when in the cradle and when of old age, and he shall be one of the good ones." Quran 3:45-46
The Quran has only one chapter named after a woman; Chapter 19 is titled "Mary", or as it is translated in Arabic -- Maryam. The Quran tells us that the infant Jesus, (or Isa as it is translated in Arabic), spoke from Mary's arms:
"...He said: Surely I am a servant of God; He has given me the Book and made me a prophet; And He has made me blessed wherever I may be, and He has enjoined on me prayer and charity so long as I live; And dutiful to my mother, and He has not made me insolent, unblessed; And peace on me on the day I was born, and on the day I die, and on the day I am raised to life.'" Quran 19:30-33*
While Muslims don't celebrate Christmas, we believe in the awesome and miraculous birth of Jesus, in the miracles he performed by God's Grace, and in the message of love and peace Jesus brought to the world.
I hope my family knows that I am more attached to the account of Jesus and Mary than I ever was as a child, now that I am a practicing Muslim. It is a vital part of my faith; a faith that I share with over a billion and a half people around the world.
This is my Christmas card to my family, and all my Christian friends and neighbors: Peace on earth and goodwill toward men.
*Muslims understand this verse in reference to the to death of Jesus after the second coming and resurrection on the Day of Judgment. See Quran, 4:157
Kari Ansari is a writer, editor, marketing consultant, co-creator of the popular AmericaÕs Muslim Family Magazine and Muslim Family Bookshelf blog, and one of the founders of the Muslim Family Life Foundation.
Harts intelligentie
31-12-10, 18:38
...................
Abu_Hurayrah
31-12-10, 18:47
Responding to Merry Christmas by Sheikh Uthaymeen
Question: What is the ruling on congratulating the disbelievers on their Christmas celebration? And how do we respond to them if they greet us with it. And is it permissible to go to the places where they are having celebrations for that purpose. And does the person (Muslim) take a sin if he does the aforementioned without any intent? Rather he only does it being courteous, or due to shyness or due to being put in an awkward situation, or due to some other reasons. And is it permissible to resemble them in this?
Answer: Congratulating the disbelievers on their Christmas celebration or other than that from their religious holidays is not permissible according to the consensus. As was related by Ibn Al Qayim, may ALLAH have mercy upon him, in his book "The ruling on the people beneath the Muslim protection", when he said: As for congratulating the disbelievers for their religious ceremonies that have kufr (disbelief) attached to it, then it is not permissible according to the consensus. For example congratulating them for their holidays or their fasts, so the person says, "May you have a bless holiday", or he wishes them well for their holiday or something like that. So this, if the one who says it escapes from falling into kufr (disbelief), is(still) from the impermissible things. And it is on the same level as congratulating them for prostrating to the cross. Rather it is a greater sin with ALLAH. And it is a more severe abomination than to congratulate them for drinking alcohol and killing someone, committing zinaa and things of this nature. And many of the people who don't have any deen(or respect for the deen) fall into this. And he doesn't know the ugliness (evil) of what he has done. So whoever congratulates a person for committing sins, or innovations, or disbelief, then he has exposed himself to the hate, wrath (anger) of ALLAH. –End of the Sheik's (Ibn Al Qayyim) speech may ALLAH have mercy upon him--
So congratulating the disbelievers on the religious holidays is not permissible, as shown by the proof brought by Ibn Al Qayim. Because in it, (congratulating the kufar on their religious holidays) is an approval for what they are upon from their kufr ceremonies, and showing them that you are pleased with it. Even if the person is not pleased with the actual kufr itself, it is also not permissible for the Muslim to be pleased with kufr ceremonies, or to congratulate them for it. Because ALLAH the Exalted is not pleased with that, as ALLAH the Exalted says, "If you disbelieve, then verily, ALLAH is not in need of you, He likes not disbelief for His slaves. And if you are grateful (by being believers), He is pleased therewith for you." (chapter 39 verse 7) And the Exalted says,
"This day, I have perfected your religion for you, completed My Favor upon you, and have chosen for you Islam as your religion." (Chapter 5 verse 3)
So congratulating them with this is haram whether this person is your co worker or not. So if they greet us with their holiday greeting we don't respond to them with it, because it's not our holiday, and they are holidays that ALLAH is not pleased with, and because it is something that is either innovated in their religion, or it was legislated but has since been abrogated by the deen of Islam that which Muhammad peace and blessing be upon him, was sent with to all of the creation. And He (ALLAH) says about it (Islam)
"And whoever seeks a religion other than Islam, it will never be accepted of him, and in the Hereafter he will be one of the losers" (Chapter 3 verse 85)
And for the Muslim to accept their invitations to these occasions (holiday celebrations) is haram. (Impermissible) Because this is worst than congratulating them with it, because this would entail participating with them in this. Also it is haram for the Muslim to imitate the disbelievers by establishing celebrations for these occasions, or to exchanges gifts, or to distribute sweets, or trays of food, or to stop work or anything like this. Due to the statement of the Prophet, peace and blessing be upon him, "Whoever imitates a people is from them". Sheik of Islam Ibn Taymiyyah said in his book, Follow the straight path and oppose the path to the fire,"Imitating them in some of their celebration causes happiness in their hearts for what they are upon from false hood. And it is possible that this might encourage them to take advantage of this opportunity to humiliate the weak minded". –End of his (Sheik Ibn Taymiyyah) speech. May ALLAH have mercy upon him.
And whoever does anything from this is a sinner. And it is the same whether he did it being courteous, or seeking friendship, or due to shyness, or any other reason, because this is from being deceitful in the deen of ALLAH. And this is from the reasons that reinforce the psyche of the disbelievers and to make them proud of their deen.
As for congratulating the disbelievers for their religious ceremonies that have kufr (disbelief) attached to it, then it is not permissible according to the consensus. For example congratulating them for their holidays or their fasts, so the person says, "May you have a blessed holiday", or he wishes them well for their holiday or something like that. So this, if the one who says it escapes from falling into kufr (disbelief), is(still) from the impermissible things. And it is on the same level as congratulating them for prostrating to the cross. Rather it is a greater sin with ALLAH. And it is a more severe abomination than to congratulate them for drinking alcohol and killing someone, committing zinaa and things of this nature. And many of the people who don't have any deen(or respect for the deen) fall into this. And he doesn't know the ugliness (evil) of what he has done. So whoever congratulates a person for committing sins, or innovations, or disbelief, then he has exposed himself to the hate, wrath (anger) of ALLAH. ( Ibn Qayyim)
David vs Goliath
31-12-10, 18:53
Responding to Merry Christmas by Sheikh Uthaymeen
Question: What is the ruling on congratulating the disbelievers on their Christmas celebration? And how do we respond to them if they greet us with it. And is it permissible to go to the places where they are having celebrations for that purpose. And does the person (Muslim) take a sin if he does the aforementioned without any intent? Rather he only does it being courteous, or due to shyness or due to being put in an awkward situation, or due to some other reasons. And is it permissible to resemble them in this?
Answer: Congratulating the disbelievers on their Christmas celebration or other than that from their religious holidays is not permissible according to the consensus. As was related by Ibn Al Qayim, may ALLAH have mercy upon him, in his book "The ruling on the people beneath the Muslim protection", when he said: As for congratulating the disbelievers for their religious ceremonies that have kufr (disbelief) attached to it, then it is not permissible according to the consensus. For example congratulating them for their holidays or their fasts, so the person says, "May you have a bless holiday", or he wishes them well for their holiday or something like that. So this, if the one who says it escapes from falling into kufr (disbelief), is(still) from the impermissible things. And it is on the same level as congratulating them for prostrating to the cross. Rather it is a greater sin with ALLAH. And it is a more severe abomination than to congratulate them for drinking alcohol and killing someone, committing zinaa and things of this nature. And many of the people who don't have any deen(or respect for the deen) fall into this. And he doesn't know the ugliness (evil) of what he has done. So whoever congratulates a person for committing sins, or innovations, or disbelief, then he has exposed himself to the hate, wrath (anger) of ALLAH. –End of the Sheik's (Ibn Al Qayyim) speech may ALLAH have mercy upon him--
So congratulating the disbelievers on the religious holidays is not permissible, as shown by the proof brought by Ibn Al Qayim. Because in it, (congratulating the kufar on their religious holidays) is an approval for what they are upon from their kufr ceremonies, and showing them that you are pleased with it. Even if the person is not pleased with the actual kufr itself, it is also not permissible for the Muslim to be pleased with kufr ceremonies, or to congratulate them for it. Because ALLAH the Exalted is not pleased with that, as ALLAH the Exalted says, "If you disbelieve, then verily, ALLAH is not in need of you, He likes not disbelief for His slaves. And if you are grateful (by being believers), He is pleased therewith for you." (chapter 39 verse 7) And the Exalted says,
"This day, I have perfected your religion for you, completed My Favor upon you, and have chosen for you Islam as your religion." (Chapter 5 verse 3)
So congratulating them with this is haram whether this person is your co worker or not. So if they greet us with their holiday greeting we don't respond to them with it, because it's not our holiday, and they are holidays that ALLAH is not pleased with, and because it is something that is either innovated in their religion, or it was legislated but has since been abrogated by the deen of Islam that which Muhammad peace and blessing be upon him, was sent with to all of the creation. And He (ALLAH) says about it (Islam)
"And whoever seeks a religion other than Islam, it will never be accepted of him, and in the Hereafter he will be one of the losers" (Chapter 3 verse 85)
And for the Muslim to accept their invitations to these occasions (holiday celebrations) is haram. (Impermissible) Because this is worst than congratulating them with it, because this would entail participating with them in this. Also it is haram for the Muslim to imitate the disbelievers by establishing celebrations for these occasions, or to exchanges gifts, or to distribute sweets, or trays of food, or to stop work or anything like this. Due to the statement of the Prophet, peace and blessing be upon him, "Whoever imitates a people is from them". Sheik of Islam Ibn Taymiyyah said in his book, Follow the straight path and oppose the path to the fire,"Imitating them in some of their celebration causes happiness in their hearts for what they are upon from false hood. And it is possible that this might encourage them to take advantage of this opportunity to humiliate the weak minded". –End of his (Sheik Ibn Taymiyyah) speech. May ALLAH have mercy upon him.
And whoever does anything from this is a sinner. And it is the same whether he did it being courteous, or seeking friendship, or due to shyness, or any other reason, because this is from being deceitful in the deen of ALLAH. And this is from the reasons that reinforce the psyche of the disbelievers and to make them proud of their deen.
As for congratulating the disbelievers for their religious ceremonies that have kufr (disbelief) attached to it, then it is not permissible according to the consensus. For example congratulating them for their holidays or their fasts, so the person says, "May you have a bless holiday", or he wishes them well for their holiday or something like that. So this, if the one who says it escapes from falling into kufr (disbelief), is(still) from the impermissible things. And it is on the same level as congratulating them for prostrating to the cross. Rather it is a greater sin with ALLAH. And it is a more severe abomination than to congratulate them for drinking alcohol and killing someone, committing zinaa and things of this nature. And many of the people who don't have any deen(or respect for the deen) fall into this. And he doesn't know the ugliness (evil) of what he has done. So whoever congratulates a person for committing sins, or innovations, or disbelief, then he has exposed himself to the hate, wrath (anger) of ALLAH. ( Ibn Qayyim)
what if u were married to a christian woman ???
what if one of ur family members was a christian due to mixed marriages ...
what if ..
what if ....
Abu_Hurayrah
31-12-10, 19:07
what if u were married to a christian woman ???
what if one of ur family members was a christian due to mixed marriages ...
what if ..
what if ....
Being a Muslim means: not acting like a non-Muslim.
Being a Muslim does not mean that the freedom Islam gives with respect to having a marriage relationship with a non-Muslim, to give in from your Islam in exchange for that freedom.
We do not do any business with our beautiful religion of Islam, meaning, we do not like to trade our freedom that Islam grants us in exchange for some social benefits that another may give for accepting some of their falsehoods in the sense of social acceptance or whatever, just read the above over and over again if you still have doubts...
The Phoenix
31-12-10, 19:14
Being a Muslim means: not acting like a non-Muslim.
Being a Muslim does not mean that the freedom Islam gives with respect to having a marriage relationship with a non-Muslim, to give in from your Islam in exchange for that freedom.
We do not do any business with our beautiful religion of Islam, meaning, we do not like to trade our freedom that Islam grants us in exchange for some social benefits that another may give for accepting some of their falsehoods in the sense of social acceptance or whatever, just read the above over and over again if you still have doubts...
That's not the point, bro :
I am talking about practical matters here u don't wanna address :
Even Hizbollah , Iran & some Sunna presented their christmas greetings to the christians ...are they all wrong in that regard ???
Hizbollah has valuable christian allies like general 3Aoun it would be unpratical not to congratulate for christmas for example ...to mention just that fact !
Abu_Hurayrah
31-12-10, 19:22
That's not the point, bro :
I am talking about practical matters here u don't wanna address :
Even Hizbollah , Iran & some Sunna presented their christmas greetings to the christians ...are they all wrong in that regard ???
Hizbollah has valuable christian allies like general 3Aoun it would be unpratical not to congratulate for christmas for example ...to mention just that fact !
I do not observe Hizboshaytaan or the Raafidah (what's the difference?) as examples of what is right and what is wrong. I follow those who say that their foundation is what the Sahaba were upon - all of them.
The Phoenix
31-12-10, 19:27
I do not observe Hizboshaytaan or the Raafidah (what's the difference?) as examples of what is right and what is wrong. I follow those who say that their foundation is what the Sahaba were upon - all of them.
Hizbollah is hizb .....??? see the glory brought by Hizbollah to muslims ....concerning israel ...
Do u have any hadith that confirm what u say about not greeting christians concerning christmas ???
Greetings & participating or believing in christmas are different things , don't u think ???
P.S.: I see we have this forum all to ourselves tonight ! :lol:
Abu, mogen volgens jouw opvattingen mensen gefeliciteerd worden met hun verjaardag ?
The Phoenix
31-12-10, 19:30
Abu, mogen volgens jouw opvattingen mensen gefeliciteerd worden met hun verjaardag ?
waaroom niet ???
Abu _Hurayrah wil niet ingaan op mijn praktisch vragen helaas ...
P.S.: I see we have this forum all to ourselves tonight ! :lol:
Niet helemaal, Phoenix ! Ik kom heel even bij jullie zitten .........:)
Mijn man is oliebollen aan het bakken in de keuken. Hij is daar geweldig goed in !!!
Maar...back to topic. Boeiend.
The Phoenix
31-12-10, 19:34
Niet helemaal, Phoenix ! Ik kom heel even bij jullie zitten .........:)
Mijn man is oliebollen aan het bakken in de keuken. Hij is daar geweldig goed in !!!
Maar...back to topic. Boeiend.
Geniet er maar van , lady :
Happy new year 2011 to u , to ur husband , children , to ur family & other loved ones ....
Best wishes !
Gaan jullie nieuwjaars vieren thuis ???
waaroom niet ???
Abu _Hurayrah wil niet ingaan op mijn praktisch vragen helaas ...
Geduld :)
Weet je, Phoenix en Abu, ik vraag me af of de sjeik weet wat de oorsprong van het kerstfeest is ?
De vroege katholieke elite was fel tegen het vieren van het kerstfeest !
25 December is ook helemaal niet de geboortedag van Jezus....
Voor mensen die er meer over willen weten :De oorsprong van Kerst (http://www.gnosis.nl/de-oorsprong-van-kerst)
TOEGEVOEGD Vandaar die vraag over verjaardagen. Bij verjaardagen word je wel gefeliciteerd door Moslims. Kerstfeest is niet eens een verjaardag--als je het onderzoekt.
Geniet er maar van , lady :
Happy new year 2011 to u , to ur husband , children , to ur family & other loved ones ....
Best wishes !
Gaan jullie nieuwjaars vieren thuis ???
Dank je ! Wij wel. En jullie dan ? Wanneer gaan de kinderen naar bed ? Na twaalven ?
Heel veel geluk en gezondheid voor jou, je lief-en dierbaren !
Abu_Hurayrah
31-12-10, 19:43
Abu, mogen volgens jouw opvattingen mensen gefeliciteerd worden met hun verjaardag ?
De Profeet Mohammed salAllahu 'alayhi wa salam heeft nooit zijn verjaardag gevierd of laten vieren. Zelfs zijn vrienden hebben het na zijn dood nooit gevierd of laten vieren en de kinderen van die vrienden ook niet.
Er zijn twee gelegenheden waarop Moslims elkaar mogen feliciteren, en dat is het offerfeest en het ontbijt/suikerfeest.
Afgezien van deze twee feesten is er nog 1 andere terugkerende "feest" en dat is de vrijdag met de bijbehorende vrijdagsgebed. Dus in totaal zijn er dus drie steeds terugkerende rituelen die als feest gezien worden en waarvan het bij twee daarvan de gewoonte is om elkaar te feliciteren.
Alle andere felicitaties, die geen basis hebben in de sharia, voor steeds terugkerende rituelen, behoren in de wind te worden geslagen.
The Phoenix
31-12-10, 19:44
Geduld :)
Weet je, Phoenix en Abu, ik vraag me af of de sjeik weet wat de oorsprong van het kerstfeest is ?
De vroege katholieke elite was fel tegen het vieren van het kerstfeest !
25 December is ook helemaal niet de geboortedag van Jezus....
Voor mensen die er meer over willen weten :De oorsprong van Kerst (http://www.gnosis.nl/de-oorsprong-van-kerst)
weet ik : kerstfeest is helemaal verworpen door islam samen met veel fundamenten & ander van het christendom :
Jesus was slechts een joodse profeet _mens die werd gezonden door Allah aan de joden alleen : Jesus als een mens zonder vader net als Adam die had noch een vader noch een moeder :
Alle profeten werden gezonden door Allah aan hun eigen volkeren alleen , behalve Mohammed die werd gezonden door Allah aan de heel mensheid & aan ...Jinns ook trouwens :
Islam had niet alleen alle eerder tawhied boodschappen van alle eerder profeten compleet gemaakt & bevestigd maar ook vervangen !
Jesus, Moses ...hadden Mohammed verkondigd & voorspeld als de laatste profeet :
alle eerder profeten zouden alleen maar geloven in islam & Mohammed volgen :
Jesus was noch gedood noch gekruizigd maar werd verwaard met iemand anders die wel in zijn plaats werd gekruizigd :
Jesus werd gerezen naar de hemel :
Jesus zal wel terug komen op aarde , zal de islamistisch geloof & shari3a hanteren , het kruis breken ...
IslamiCity.com - Islam & The Global Muslim eCommunity (http://www.islamicity.com)
P.S.: Freedom of belief for non_muslims is garanteed under islam !
The Phoenix
31-12-10, 19:48
De Profeet Mohammed salAllahu 'alayhi wa salam heeft nooit zijn verjaardag gevierd of laten vieren. Zelfs zijn vrienden hebben het na zijn dood nooit gevierd of laten vieren en de kinderen van die vrienden ook niet.
Er zijn twee gelegenheden waarop Moslims elkaar mogen feliciteren, en dat is het offerfeest en het ontbijt/suikerfeest.
Afgezien van deze twee feesten is er nog 1 andere terugkerende "feest" en dat is de vrijdag met de bijbehorende vrijdagsgebed. Dus in totaal zijn er dus drie steeds terugkerende rituelen die als feest gezien worden en waarvan het bij twee daarvan de gewoonte is om elkaar te feliciteren.
Alle andere felicitaties, die geen basis hebben in de sharia, voor steeds terugkerende rituelen, behoren in de wind te worden geslagen.
Please try to answer my practical questions !
Als ik me niet vergis , de profeet van islam had de gewoonte om mensen van het boek te feliciteren met betrekking tot hun religieuze feesten ; hun zieken bezoeken ..
wa Allah A3lam ...
P.S.: Had je het over Hizbollah toen je sprak over hizb Ashaitan ???? !!!!!!!!!!
De Profeet Mohammed salAllahu 'alayhi wa salam heeft nooit zijn verjaardag gevierd of laten vieren. Zelfs zijn vrienden hebben het na zijn dood nooit gevierd of laten vieren en de kinderen van die vrienden ook niet.
Er zijn twee gelegenheden waarop Moslims elkaar mogen feliciteren, en dat is het offerfeest en het ontbijt/suikerfeest.
Afgezien van deze twee feesten is er nog 1 andere terugkerende "feest" en dat is de vrijdag met de bijbehorende vrijdagsgebed. Dus in totaal zijn er dus drie steeds terugkerende rituelen die als feest gezien worden en waarvan het bij twee daarvan de gewoonte is om elkaar te feliciteren.
Alle andere felicitaties, die geen basis hebben in de sharia, voor steeds terugkerende rituelen, behoren in de wind te worden geslagen.
Mag jijzelf door mij wel gefeliciteerd worden, bv bij het suikerfeest :)
Daar heb jij geen moeite mee ?
The Phoenix
31-12-10, 19:53
Dank je ! Wij wel. En jullie dan ? Wanneer gaan de kinderen naar bed ? Na twaalven ?
Heel veel geluk en gezondheid voor jou, je lief-en dierbaren !
we vieren geen kerstfeest of Gregoriaans nieuwjaar , schat : bedankt !
we hebben onze eigen feesten inderdaad : inclusief onze eigen nieuwjaars feest van Al Hijra die overeenkomt met de immigratie van de profeet van Mekka naar Medina ....
The Phoenix
31-12-10, 19:55
Mag jijzelf door mij wel gefeliciteerd worden, bv bij het suikerfeest :)
Daar heb jij geen moeite mee ?
Blijkbaar wel : hij wil geen aantwoord geven op al mijn praktisch vragen ......helaas pindakaas ...jammer ...
weet ik : kerstfeest is helemaal verworpen door islam samen met veel fundamenten & ander van het christendom :
Jesus was slechts een joodse profeet _mens die werd gezonden door Allah aan de joden alleen : Jesus als een mens zonder vader net als Adam die had noch een vader noch een moeder :
Alle profeten werden gezonden door Allah aan hun eigen volkeren alleen , behalve Mohammed die werd gezonden door Allah aan de heel mensheid & aan ...Jinns ook trouwens :
Islam had niet alleen alle eerder tawhied boodschappen van alle eerder profeten compleet gemaakt & bevestigd maar ook vervangen !
Jesus, Moses ...hadden Mohammed verkondigd & voorspeld als de laatste profeet :
alle eerder profeten zouden alleen maar geloven in islam & Mohammed volgen :
Jesus was noch gedood noch gekruizigd maar werd verwaard met iemand anders die wel in zijn plaats werd gekruizigd :
Jesus werd gerezen naar de hemel :
Jesus zal wel terug komen op aarde , zal de islamistisch geloof & shari3a hanteren , het kruis breken ...
IslamiCity.com - Islam & The Global Muslim eCommunity (http://www.islamicity.com)
P.S.: Freedom of belief for non_muslims is garanteed under islam !
Freedom of belief is guaranteed..... Phoenix, weet je waar ik allemaal niet moeite mee heb ?
Ik geloof dat God niet letterlijk de vader is van Jezus, maar wel zijn Schepper.
Moslims geloven dat wel, he ?
En ik heb grote twijfels over de kruisigingsdood. Maar ook over Djinss.En duiveltjes.Toch geloof ik wel in sommige paranormale ...uh...verschijnselen.
En toch geloof ik in God. Met liefde in m'n hart. ....
Die ik via de bijbel heb leren kennen.
Maar de kennis ben ik nu aan het uitbouwen door meer erover te lezen. Vanuit verschillende gezichtshoeken. Ik ben geintrigeerd hoe mensen hun Geloof beleven. Daardoor leer ik weer meer over God. Want dan zie ik overlappende attitudes in die religies. Maar binnen de religies zie ik ook veel varianten.
Er zijn heel veel van mensen zoals ik in Nederland. Wel gelovig.Opgegroeid met de bijbel als uitgangspunt. Maar niet kerkelijk.
Maar goed. We zitten op NVDD. Back to topic !Ik ben benieuwd wat jullie inmiddels hebben opgeschreven :)
we vieren geen kerstfeest of Gregoriaans nieuwjaar , schat : bedankt !
we hebben onze eigen feesten inderdaad : inclusief onze eigen nieuwjaars feest van Al Hijra die overeenkomt met de immigratie van de profeet van Mekka naar Medina ....
Duidelijk. Thnx :)
The Phoenix
31-12-10, 20:08
Freedom of belief is guaranteed..... Phoenix, weet je waar ik allemaal niet moeite mee heb ?
Ik geloof dat God niet letterlijk de vader is van Jezus, maar wel zijn Schepper.
Moslims geloven dat wel, he ?
En ik heb grote twijfels over de kruisigingsdood. Maar ook over Djinss.En duiveltjes.Toch geloof ik wel in sommige paranormale ...uh...verschijnselen.
En toch geloof ik in God. Met liefde in m'n hart.
Maar goed. We zitten op NVDD. Back to topic !Ik ben benieuwd wat jullie inmiddels hebben opgeschreven :)
Jesus was maar een mens nogmaals, schat : Jesus als joodse profeet die werd gezonden door Allah aan de joden alleen : Jesus werd ook niet gekruizigd :
we geloven in alle profeten van Adam tot en met Mohammed natuurlijk, inclusief in Jesus, Moses & de rest ....
Bovendien :
satan , djinns, duivels ...bestaan wel net als het feit dat de menselijk ziel als immaterieel metafysisch fenomeen of entiteit wel bestaat ...
voor meer info over Jesus & Islam , zie deze site van VS moslims :
IslamiCity.com - Islam & The Global Muslim eCommunity (http://www.islamicity.com)
Ik zie dat ik weg moet : Thanks, darling : Have fun : best wishes ! :zwaai:
The Phoenix
31-12-10, 20:14
Duidelijk. Thnx :)
nog even dit : snel :
de werkelijkheid is een beetje toch wel anders in deze tijd van moslims ' ondergang :
kerstfeest & nieuwjaar worden wel gevierd tegenwoordig door veel moslims :+ veel ander dingen :
zie al die feestend dronken moslims vanavond .... dus !
er is er wel veel hypocrisie & schijnheligheid bij veel moslims tegenwoordig , ze hadden islam veraaden op allerlei manieren , vandaar hun terecht ondergang ....
islam als zodanig zal wel terugkeren & het laatst woord hebben ... Good night , love ! :zwaai:
Ja, mooi moment om af te sluiten ! Fijne avond jullie :zwaai:
Toegevoegd : Abu, volg je hart en je geloof. Daar is niets mis mee. Fijn dat je hier komt ook al krijg je niet in alle zaken bijval. Zo is het leven....
Discussieeren zal hopelijk voor meer wederzijds begrip zorgen.
Dat is mijn wens voor dit forum voor 2011.
zie al die feestend dronken moslims vanavond .... dus !
Hoe kun jij zien dat ze moslims zijn?
Harts intelligentie
01-01-11, 18:24
=Eke;4595229]Ja, mooi moment om af te sluiten ! Fijne avond jullie :zwaai:
Toegevoegd : Abu, volg je hart en je geloof. Daar is niets mis mee. Fijn dat je hier komt ook al krijg je niet in alle zaken bijval. Zo is het leven....
Inderdaad !
Discussieeren zal hopelijk voor meer wederzijds begrip zorgen.
Dat is mijn wens voor dit forum voor 2011.
Let's hope so , even though i doubt it seriously !
Let's hope so , even though i doubt it seriously !
Hoe kunnen mensen begrip opbrengen voor elkaar ?
Door zich in te leven.
Dat gaat dus niet zomaar !
Abu_Hurayrah
02-01-11, 22:02
Bovendien :
satan , djinns, duivels ...bestaan wel net als het feit dat de menselijk ziel als immaterieel metafysisch fenomeen of entiteit wel bestaat ...
Jij doet het vermoeden wekken dat de ziel een meerdere hoeveelheid aan gelijkenis toont met de onzichtbaarheid van jinns.
Als je dat doet kun je maar beter met bewijs spreken of anders zwijgen.
Want de teksten zeggen dat de mens uit aarde is geschapen en de jinn uit vuur. Meer dan dat ben ik niet tegengekomen. Jij wel?
Harts intelligentie
03-01-11, 12:01
Jij doet het vermoeden wekken dat de ziel een meerdere hoeveelheid aan gelijkenis toont met de onzichtbaarheid van jinns.
Als je dat doet kun je maar beter met bewijs spreken of anders zwijgen.
Want de teksten zeggen dat de mens uit aarde is geschapen en de jinn uit vuur. Meer dan dat ben ik niet tegengekomen. Jij wel?
!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kijk 's aan : onze schijnheilig vriend die niet durft op mijn praktisch vragen in te gaan pretendeert wel me de les te geven , maar goed :
Ik heb het over de ziel van de mens als immaterieel metafysisch entiteit of fenomeen : immaterieel metafysisch aard & natuur van de menselijk ziel net als de immaterieel metafysisch dimentie van djinns, duivels , satan .....in de zin van dat ze allemaal een immatrieel metafysisch dimentie hebben !
over context & semantiek gesproken ...
Als men het bestaan van djinns , satan, duivels ...zou ontkenen , hoe kan men dan geloven in het bestaan van de menselijk ziel als immaterieel metafysisch entiteit ???? : da's wat ik had bedoeld .....in die zin moet je mijn woorden trachten te snappen ...
Harts intelligentie
03-01-11, 12:03
Hoe kunnen mensen begrip opbrengen voor elkaar ?
Door zich in te leven.
Dat gaat dus niet zomaar !
ok, maar men moet ook rekening met de menselijk natuur houden + met het bestaan van het kwaad in ons & buiten ons .....
ok, maar men moet ook rekening met de menselijk natuur houden + met het bestaan van het kwaad in ons & buiten ons .....
Ja, in de één zit nu eenmaal wat meer kwaad dan in de ander.
Abu_Hurayrah
10-01-11, 19:07
!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kijk 's aan : onze schijnheilig vriend die niet durft op mijn praktisch vragen in te gaan pretendeert wel me de les te geven , maar goed :
Ik heb het over de ziel van de mens als immaterieel metafysisch entiteit of fenomeen : immaterieel metafysisch aard & natuur van de menselijk ziel net als de immaterieel metafysisch dimentie van djinns, duivels , satan .....in de zin van dat ze allemaal een immatrieel metafysisch dimentie hebben !
over context & semantiek gesproken ...
Als men het bestaan van djinns , satan, duivels ...zou ontkenen , hoe kan men dan geloven in het bestaan van de menselijk ziel als immaterieel metafysisch entiteit ???? : da's wat ik had bedoeld .....in die zin moet je mijn woorden trachten te snappen ...
Dat kun je niet zeggen alleen maar omdat je ze niet kunt zien. Want de Jinn hebben net zoals ons ook een ziel, kijk maar:
Question:
My students ask me some awkward questions and I don’t find any convincing answers for them; from those questions is, “Do jinn die and get buried just like humans? And are they included in the statement of the Prophet peace and blessings are upon him, “The age of my nation is between sixty and seventy”.
Answer:
Jinn die just as humans die, due to the general statement of Allah The Exalted, “Every soul shall taste death” (Chapter 3 verse 185)
As for the extent of their ages, then what is apparent is that they fall under the general wording of the hadith that was mentioned; because they are from the collective body of this nation due to the universality of the Prophet’s message, peace and blessings are upon him. And because of the statement of Allah the Exalted, “And (remember) when We sent towards you (Muhammad) Nafran (three to ten persons) of the jinns, (quietly) listening to the Qur’an, when they stood in the presence thereof, they said: "Listen in silence!" And when it was finished, they returned to their people, as warners.
They said: "O our people! Verily! We have heard a Book (this Qur’an) sent down after Musa, confirming what came before it, it guides to the truth and to a Straight Path (i.e. Islam).
O our people! Respond (with obedience) to Allah’s Caller (i.e. Allah’s Messenger Muhammad), and believe in him; He (Allah) will forgive you of your sins, and will save you from a painful torment (i.e. Hell-fire)
And whosoever does not respond to Allah’s Caller, he cannot escape on earth, and there will be no Auliyâ' (protectors) for him besides Allah (from Allah’s Punishment). Those are in manifest error. (Chapter 46 verses 29-32)
And the statement of Allah the Exalted, “Say (O Muhammad): "It has been revealed to me that a group (from three to ten in number) of jinns listened (to this Qur’an). They said: 'Verily! We have heard a wonderful Recital (this Qur’an)!
'It guides to the Right Path, and we have believed therein, and we shall never join (in worship) anything with our Lord (Allah). (Chpater 72 verses 1-2)
And with Allah lies all success and may the peace and blessings be upon the Prophet and his family and his companions.
Fatwa by Permanent Committee of Scholars
مجموع فتاوى اللجنة الدائمة بالسعودية - المجلد التاسع عشر (العقيدة)
Translated by Abu Qayla Rasheed Barbee
Link: Bron (http://www.islamway.com/?iw_s=Fatawa&iw_a=view&fatwa_id=10665)
The Phoenix
10-01-11, 19:35
Ja, in de één zit nu eenmaal wat meer kwaad dan in de ander.
wat is dan de maatstaaf ervoor dan , volgens je , Einstein ??? hoe kan je dan vaststellen of de 1 meer of minder kwaad in zich heeft dan enig ander , al dan niet via een "wetenschappelijk" manier ???
The Phoenix
10-01-11, 19:40
Dat kun je niet zeggen alleen maar omdat je ze niet kunt zien. Want de Jinn hebben net zoals ons ook een ziel, kijk maar:
Question:
My students ask me some awkward questions and I don’t find any convincing answers for them; from those questions is, “Do jinn die and get buried just like humans? And are they included in the statement of the Prophet peace and blessings are upon him, “The age of my nation is between sixty and seventy”.
Answer:
Jinn die just as humans die, due to the general statement of Allah The Exalted, “Every soul shall taste death” (Chapter 3 verse 185)
As for the extent of their ages, then what is apparent is that they fall under the general wording of the hadith that was mentioned; because they are from the collective body of this nation due to the universality of the Prophet’s message, peace and blessings are upon him. And because of the statement of Allah the Exalted, “And (remember) when We sent towards you (Muhammad) Nafran (three to ten persons) of the jinns, (quietly) listening to the Qur’an, when they stood in the presence thereof, they said: "Listen in silence!" And when it was finished, they returned to their people, as warners.
They said: "O our people! Verily! We have heard a Book (this Qur’an) sent down after Musa, confirming what came before it, it guides to the truth and to a Straight Path (i.e. Islam).
O our people! Respond (with obedience) to Allah’s Caller (i.e. Allah’s Messenger Muhammad), and believe in him; He (Allah) will forgive you of your sins, and will save you from a painful torment (i.e. Hell-fire)
And whosoever does not respond to Allah’s Caller, he cannot escape on earth, and there will be no Auliyâ' (protectors) for him besides Allah (from Allah’s Punishment). Those are in manifest error. (Chapter 46 verses 29-32)
And the statement of Allah the Exalted, “Say (O Muhammad): "It has been revealed to me that a group (from three to ten in number) of jinns listened (to this Qur’an). They said: 'Verily! We have heard a wonderful Recital (this Qur’an)!
'It guides to the Right Path, and we have believed therein, and we shall never join (in worship) anything with our Lord (Allah). (Chpater 72 verses 1-2)
And with Allah lies all success and may the peace and blessings be upon the Prophet and his family and his companions.
Fatwa by Permanent Committee of Scholars
مجموع فتاوى اللجنة الدائمة بالسعودية - المجلد التاسع عشر (العقيدة)
Translated by Abu Qayla Rasheed Barbee
Link: Bron (http://www.islamway.com/?iw_s=Fatawa&iw_a=view&fatwa_id=10665)
ok, i know : more or less :thanks :
see Sourat Al Jinn in de Qur'an althans bijv :
zie het feit dat de profeet van islam was gezonden door Allah niet alleen aan de heel mensheid, integenstelling tot al die eerder profeten die werden alleen gezonden aan hun eigen volkeren door Allah, maar Mohammed werd ook gezonden aan Jinns, dat weten we wel !
bovendien :
Mijn redenering luidde als volgt :
als men het bestaan van God, Jinns, satan, duivels, engelen .....zou ontkenen , dan hoe kan men dan geloven in het bestaan van die immaterieel metafysisch dimentie van de mens : de menselijk ziel wiens aard is Goddelijk ???
ok, i know : more or less :thanks :
see Sourat Al Jinn in de Qur'an althans bijv :
zie het feit dat de profeet van islam was gezonden door Allah niet alleen aan de heel mensheid, integenstelling tot al die eerder profeten die werden alleen gezonden aan hun eigen volkeren door Allah, maar Mohammed werd ook gezonden aan Jinns, dat weten we wel !
bovendien :
Mijn redenering luidde als volgt :
als men het bestaan van God, Jinns, satan, duivels, engelen .....zou ontkenen , dan hoe kan men dan geloven in het bestaan van die immaterieel metafysisch dimentie van de mens : de menselijk ziel wiens aard is Goddelijk ???
Dat is geen redenering, maar een vraag.
Abu_Hurayrah
10-01-11, 19:59
bovendien :
Mijn redenering luidde als volgt :
als men het bestaan van God, Jinns, satan, duivels, engelen .....zou ontkenen , dan hoe kan men dan geloven in het bestaan van die immaterieel metafysisch dimentie van de mens : de menselijk ziel wiens aard is Goddelijk ???
De ziel is niet goddelijk, de ziel is een schepping van Allah.
Daarnaast spreek jij in 1 zin van Jinns, satan en duivels. Hiermee wek je de indruk dat dit drie verschillende soorten schepsels zijn, terwijl de Islam ons leert dat de satan en duivels (een woord voor hetzelfde) tot dezelfde soort als die van de Jinn behoren, in dat zij net zoals de Jinn van rookloos vuur geschapen zijn, daar waar wij mensen van aarde (salsalin kal faghar) gemaakt zijn.
Dus de satan is een Jinn die ervoor gekozen heeft om aanbeden te worden, terwijl er ook Jinns kunnen zijn die ervoor gekozen hebben om Allah te aanbidden.
Wa salam
The Phoenix
10-01-11, 20:10
De ziel is niet goddelijk, de ziel is een schepping van Allah.
Daarnaast spreek jij in 1 zin van Jinns, satan en duivels. Hiermee wek je de indruk dat dit drie verschillende soorten schepsels zijn, terwijl de Islam ons leert dat de satan en duivels (een woord voor hetzelfde) tot dezelfde soort als die van de Jinn behoren, in dat zij net zoals de Jinn van rookloos vuur geschapen zijn, daar waar wij mensen van aarde (salsalit kal faghar) gemaakt zijn.
Dus de satan is een Jinn die ervoor gekozen heeft om aanbeden te worden, terwijl er ook Jinns kunnen zijn die ervoor gekozen hebben om Allah te aanbidden.
Wa salam
Later , no time left, sorry ! :zwaai:
Think about what i said ! The human spirit is divine ....
Abu_Hurayrah
10-01-11, 21:25
Later , no time left, sorry ! :zwaai:
Think about what i said ! The human spirit is divine ....
Ibn al-Qayyim (may Allaah have mercy on him) said in his book al-Rooh:
… Does the rooh exist from eternity or is it something that is created?
Then he said: This is an issue which some scholars got wrong and many groups of the sons of Adam went astray concerning it, but Allaah has guided the followers of His Messenger to the clear truth concerning it. The Messengers (blessings and peace be upon them) are unanimously agreed that the soul is created and taught and trained. This is a basic belief in the religion of the Messengers (blessings and peace be upon them), just as it is a basic belief in their religion that the universe is created, and that physical bodies will be resurrected, and that Allaah alone is the Creator and everything besides Him is created.
Then he quoted al-Haafiz Muhammad ibn Nasr al-Marwazi as saying: There is no dispute among the Muslims concerning the fact that the souls (arwaah) that are in Adam and his sons and ‘Eesa and other sons of Adam are all created by Allaah, who created them and fashioned them and made them, then He mentioned them in conjunction with Himself as He mentioned all His creation in conjunction with himself, as He says (interpretation of the meaning):
“And has subjected to you all that is in the heavens and all that is in the earth”
[al-Jaathiyah 45:13]
End quote from al-Rooh, p. 144
Ibn al-Qayyim (may Allaah have mercy on him) said in his book al-Rooh:
… Does the rooh exist from eternity or is it something that is created?
Then he said: This is an issue which some scholars got wrong and many groups of the sons of Adam went astray concerning it, but Allaah has guided the followers of His Messenger to the clear truth concerning it. The Messengers (blessings and peace be upon them) are unanimously agreed that the soul is created and taught and trained. This is a basic belief in the religion of the Messengers (blessings and peace be upon them), just as it is a basic belief in their religion that the universe is created, and that physical bodies will be resurrected, and that Allaah alone is the Creator and everything besides Him is created.
Then he quoted al-Haafiz Muhammad ibn Nasr al-Marwazi as saying: There is no dispute among the Muslims concerning the fact that the souls (arwaah) that are in Adam and his sons and ‘Eesa and other sons of Adam are all created by Allaah, who created them and fashioned them and made them, then He mentioned them in conjunction with Himself as He mentioned all His creation in conjunction with himself, as He says (interpretation of the meaning):
“And has subjected to you all that is in the heavens and all that is in the earth”
[al-Jaathiyah 45:13]
End quote from al-Rooh, p. 144
Word jij nooit eens moe van deze en eraan gelijksoortige flauwekul? Ik heb er bijna bewondering voor, ware het niet dat ik een psychische deficiëntie vermoed.
Word jij nooit eens moe van deze en eraan gelijksoortige flauwekul? Ik heb er bijna bewondering voor, ware het niet dat ik een psychische deficiëntie vermoed.
Het uitgangspunt is dat God alles gecreeerd heeft.
Vervolgens komen er allerlei heilige teksten waarin geleerden met hele lange namen afzonderlijk 1 ding gaan benoemen dat God geschapen heeft .De zeeen, de zielen, de mensen,de dieren, de djinns, de bergen .........
Bij het vernoemen van 1 geschapen ding wordt daarnaast vernoemd dat God AL HET ANDERE OOK gecreeerd heeft.Better safe than sorry, nietwaar ?
Daarmee wordt tevens het bewijs geleverd dat God alles gecreeerd heeft. Het kan gewoon niet waterdichter !
Het uitgangspunt is dat God alles gecreeerd heeft.
Vervolgens komen er allerlei heilige teksten waarin geleerden met hele lange namen afzonderlijk 1 ding gaan benoemen dat God geschapen heeft .De zeeen, de zielen, de mensen,de dieren, de djinns, de bergen .........
Bij het vernoemen van 1 geschapen ding wordt daarnaast vernoemd dat God AL HET ANDERE OOK gecreeerd heeft.Better safe than sorry, nietwaar ?
Daarmee wordt tevens het bewijs geleverd dat God alles gecreeerd heeft. Het kan gewoon niet waterdichter !
Toch heb ik mij zelfs na het lezen van jouw bijdrage nog niet bekeerd tot de Islam. De fout zal bij mij liggen.
http://blolpics.pool.obecdn.net/photos/1276206043311.jpg
(gezien op wsdb)
Veel gelovigen, Sallahdin schiet bij mij in gedachten, vinden om onnaspeurlijke redenen dit soort bewijsvoering heel sterk.
Veel gelovigen, Sallahdin schiet bij mij in gedachten, vinden om onnaspeurlijke redenen dit soort bewijsvoering heel sterk.
Mwah, je hebt hier ruwweg 2 soorten moslims rondlopen vind ik. Degenen die hadiths en koran citeren als argumenten in een discussie.En dat vooral doen als een soort bezwering tegenover al teveel logica.Dat zijn de godbewuste en -vrezende moslims. De echten, de traditionelen. Zoals Abu Hurayra en Wizdom.Die gebruiken dit soort bewijsvoeringen.Die hanteren het inch'allah-concept: De mens zelf is de oorzaak van ellende en de redding moet van God komen.
Dan heb je nog de spagaat-moslims zoals Sallah en Hatert. De zoekenden. Veel westerser dan ze zelf willen en ze gebruiken koran- en hadith-teksten niet (of amper) als argument.
Die hanteren het inch'kafir concept: Het westen is de oorzaak van ellende , en daar moet ook de redding vandaan komen.
The Phoenix
11-01-11, 11:48
Ibn al-Qayyim (may Allaah have mercy on him) said in his book al-Rooh:
… Does the rooh exist from eternity or is it something that is created?
Then he said: This is an issue which some scholars got wrong and many groups of the sons of Adam went astray concerning it, but Allaah has guided the followers of His Messenger to the clear truth concerning it. The Messengers (blessings and peace be upon them) are unanimously agreed that the soul is created and taught and trained. This is a basic belief in the religion of the Messengers (blessings and peace be upon them), just as it is a basic belief in their religion that the universe is created, and that physical bodies will be resurrected, and that Allaah alone is the Creator and everything besides Him is created.
Then he quoted al-Haafiz Muhammad ibn Nasr al-Marwazi as saying: There is no dispute among the Muslims concerning the fact that the souls (arwaah) that are in Adam and his sons and ‘Eesa and other sons of Adam are all created by Allaah, who created them and fashioned them and made them, then He mentioned them in conjunction with Himself as He mentioned all His creation in conjunction with himself, as He says (interpretation of the meaning):
“And has subjected to you all that is in the heavens and all that is in the earth”
[al-Jaathiyah 45:13]
End quote from al-Rooh, p. 144
what's the nature of the human immaterial soul ???
The Phoenix
11-01-11, 11:50
Word jij nooit eens moe van deze en eraan gelijksoortige flauwekul? Ik heb er bijna bewondering voor, ware het niet dat ik een psychische deficiëntie vermoed.
Laat de man zeggen wat ie wil :
ooit gehoord van de vrijheden van geloof, van speech, van denken , individueel vrijheid van gelovigen ???
The Phoenix
11-01-11, 11:57
Toch heb ik mij zelfs na het lezen van jouw bijdrage nog niet bekeerd tot de Islam. De fout zal bij mij liggen.
http://blolpics.pool.obecdn.net/photos/1276206043311.jpg
(gezien op wsdb)
Veel gelovigen, Sallahdin schiet bij mij in gedachten, vinden om onnaspeurlijke redenen dit soort bewijsvoering heel sterk.
wat een uiterst idioot simpel caricatuur , zeg : bijna om te huilen : snik , snik :
christelijk & Eurocentrisch projecties maar weer :
1: fact is : western formal logics are not "universal" in the absolute sense : 1sided, reductionistic , 1 dimentional : that's why post_modfernism tries to combine them with Oriental holism in the sense : the whole thing is not the sum of its parts !
2: Islam elevates the use of reason, the seeking of knowledge in the larger sense, experience, practice, constant search to the level of religious duties , to the level of worship of God :
Islam considers Man in all his /her dimentions : body & spirit : biology , mind , neurophusiology & heart, soul, feeling ...
see how post_modernistic feminism for example introduces even heart , feeling, intuition , love ...even in science itself, as potential sources of knwoledge together woith reason, empirics, logics , analysis ...
The Phoenix
11-01-11, 12:03
Mwah, je hebt hier ruwweg 2 soorten moslims rondlopen vind ik. Degenen die hadiths en koran citeren als argumenten in een discussie.En dat vooral doen als een soort bezwering tegenover al teveel logica.Dat zijn de godbewuste en -vrezende moslims. De echten, de traditionelen. Zoals Abu Hurayra en Wizdom.Die gebruiken dit soort bewijsvoeringen.Die hanteren het inch'allah-concept: De mens zelf is de oorzaak van ellende en de redding moet van God komen.
Dan heb je nog de spagaat-moslims zoals Sallah en Hatert. De zoekenden. Veel westerser dan ze zelf willen en ze gebruiken koran- en hadith-teksten niet (of amper) als argument.
Die hanteren het inch'kafir concept: Het westen is de oorzaak van ellende , en daar moet ook de redding vandaan komen.
simplism , stereotypes ...are the "science" of the simple minded folks !
congratulations !
P.S.: u're driven by that individualistic subjective 1sided, 1 dimentional , reductionistic materialism as an ideology , with its materialistic mechanical paradigms such as that "newtonian _cartesian" paradigm :
materialism as a vision of Man, life , the world, the universe that shapes ur metaphysics , epistemology ....& therefore shapes ur thought & behaviour :
we are driven by a much individualistic universal true objective holistic multidimentional vision of Man, life , the universe .....= that of islam ; so ...
who's the simple minded one here ???
Harts intelligentie
11-01-11, 18:51
Het uitgangspunt is dat God alles gecreeerd heeft.
Vervolgens komen er allerlei heilige teksten waarin geleerden met hele lange namen afzonderlijk 1 ding gaan benoemen dat God geschapen heeft .De zeeen, de zielen, de mensen,de dieren, de djinns, de bergen .........
Bij het vernoemen van 1 geschapen ding wordt daarnaast vernoemd dat God AL HET ANDERE OOK gecreeerd heeft.Better safe than sorry, nietwaar ?
Daarmee wordt tevens het bewijs geleverd dat God alles gecreeerd heeft. Het kan gewoon niet waterdichter !
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol:
wat is dan de maatstaaf ervoor dan , volgens je , Einstein ??? hoe kan je dan vaststellen of de 1 meer of minder kwaad in zich heeft dan enig ander , al dan niet via een "wetenschappelijk" manier ???
Dat kun je gewoon zien aan iemands daden.
David vs Goliath
11-01-11, 19:03
Dat kun je gewoon zien aan iemands daden.
no, u can't ,not really : u're too naive :
appearances are deceptive : many serial killers for example or other criminals,terrorists ...appear to be nice people , even to their own neighbours, family, relatives ...
Even & especially the devil can be very nice , very charming, very true, very sexy, very romantic, very beautiful ...remember !
no, u can't ,not really : u're too naive :
appearances are deceptive : many serial killers for example or other criminals,terrorists ...appear to be nice people , even to their own neighbours, family, relatives ...
Even & especially the devil can be very nice , very charming, very true, very sexy, very romantic, very beautiful ...remember !
Daden van iemand kun je gewoon waarnemen, hoor. Voorbeeld: de bedreigingen die jij op dit forum uit zijn daden die niet bepaald uit een blanke ziel voortkomen.
Mwah, je hebt hier ruwweg 2 soorten moslims rondlopen vind ik. Degenen die hadiths en koran citeren als argumenten in een discussie.En dat vooral doen als een soort bezwering tegenover al teveel logica.Dat zijn de godbewuste en -vrezende moslims. De echten, de traditionelen. Zoals Abu Hurayra en Wizdom.Die gebruiken dit soort bewijsvoeringen.Die hanteren het inch'allah-concept: De mens zelf is de oorzaak van ellende en de redding moet van God komen.
Dan heb je nog de spagaat-moslims zoals Sallah en Hatert. De zoekenden. Veel westerser dan ze zelf willen en ze gebruiken koran- en hadith-teksten niet (of amper) als argument.
Die hanteren het inch'kafir concept: Het westen is de oorzaak van ellende , en daar moet ook de redding vandaan komen.
Ik vind dit wel een mooie analyse. Inch'kafir.
Alleen in het eerste geval is Allah ook oorzaak (en niet de mens) van alle ellende om de parallel kloppend te houden.
The Phoenix
13-01-11, 12:08
Ik vind dit wel een mooie analyse. Inch'kafir.
Alleen in het eerste geval is Allah ook oorzaak (en niet de mens) van alle ellende om de parallel kloppend te houden.
waar blijft de vrije wil van de mens ????
Abu_Hurayrah
20-01-11, 09:54
what's the nature of the human immaterial soul ???
The same as the nature of the souls that animals have, and jinns have. Where animals will be returned to dust in the Hereafter and Jinns according to one opinion will be given the same as humans, Paradise or Hellfire that is.
Wallahu a'lem
waar blijft de vrije wil van de mens ????
In sprookjesland.
waar blijft de vrije wil van de mens ????
Allah weet en bepaalt het verleden, heden en de toekomst, niet de mens.
Dus hoe vrij is jou wil als Allah het al weet en het al vaststaat wat er met jou gaat gebeuren.
Of denk je dat je Allah kunt verrassen met jou eigen wil en dat ie denkt.
Nou dat ie dat zou doen, dat had ik echt niet verwacht.
Denk je dat Allah nog niet weet wanneer je gaat sterven? Denk je dat Allah nog niet weet wat jij morgen gaat doen?
The Alchemist
20-01-11, 12:15
Allah weet en bepaalt het verleden, heden en de toekomst, niet de mens.
Dus hoe vrij is jou wil als Allah het al weet en het al vaststaat wat er met jou gaat gebeuren.
Of denk je dat je Allah kunt verrassen met jou eigen wil en dat ie denkt.
Nou dat ie dat zou doen, dat had ik echt niet verwacht.
Denk je dat Allah nog niet weet wanneer je gaat sterven? Denk je dat Allah nog niet weet wat jij morgen gaat doen?
Doe maar niet zo dom joh : Dit zijn complex zaken & toch wel zo simpel :
God kent verlden heden & toekomst.....: logisch: God kent zelfs voor & na de tijd & voorbij , anders zou Hij geen God zijn :
de tijd zelf is gecreerd door God :
God geeft de mens bepaald opties : goed , slecht ...: de mens zelf kiest uit die opties die allemaal bekend & gecreerd zijn door God :
God weet vervolgens al wat men zou kiezen : komt uit het feit dat men kent verleden heden & toekomst & voorbij ...
Dat God weet al wat men zou kiezen of kent heden verleden & toekomst betekent niet dat God bepaalt jou verleden heden & toekomst of die vast zouden staan ...
wat je ook kiest is God's wil in de zin van dat alles is gecreerd door God, inclusief die keus opties waaruit je moet kiezen :
Je medebepaalt jou eigen toekomst via jou vrije wil binnen het kader van God's wil in de zin van dat alle opties waaruit je gaat kiezen zijn gecreerd & bekend door God :
je "creert" jou toekomst via jou vrije wil via het kiezen uit al die opties die zijn gecreerd & bekend door God ; je bepaalt jou eigen toekomst , tot op zeker hoogte althans :
God geeft je de keus dus & een vrije wil , vandaar die beloning _straf in het hiernamaals :
al zou God weten wat je gaat kiezen , Hij laat je dat doen tijdens je eigen leven , zodat je geen excuus kan hebben later door te zeggen : ik had geen keus of ik had niet geleefd ...
Grosso_modo : geen tijd voor verder uitleg ...
wa Allah a3lam !
The Alchemist
20-01-11, 12:20
In sprookjesland.
vrije wil van de mens bestaat wel : vanzelfsprekend : kan je uitmaken van je eigen dagelijks leven, idioot :
het feit dat je op deze foruml schrijft had je zelf bepaald , toch ???
we weten niet wat vrije wil precies is of wat de grenzen van vrije wil zouden zijn , waar vrije wil begint & ophoudt vrije wil te zijn , maar we weten wel dat die wel bestaat , net als het feit dat het menselijk bewustzijn wel een immaterieel natuur heeft ...
The Alchemist
20-01-11, 12:24
The same as the nature of the souls that animals have, and jinns have. Where animals will be returned to dust in the Hereafter and Jinns according to one opinion will be given the same as humans, Paradise or Hellfire that is.
Wallahu a'lem
what RU talking about ???
The souls of humans are the same as those of animals ??? RU insane ???
Do animals have souls ??? if they do , then they would have a free choice which they don't have actually ...
Only humans & Jinns , devils, Satan ..have a free will , neither angels nor animals do have a free will , so............
Think ...
wa Allah a3lam !
The Alchemist
20-01-11, 12:27
Ik vind dit wel een mooie analyse. Inch'kafir.
Alleen in het eerste geval is Allah ook oorzaak (en niet de mens) van alle ellende om de parallel kloppend te houden.
je bent geen beter idioot dan Bofko :
de mens heeft wel een vrije wil nogmaals : God had wel alles gecreerd , inclusief het kwaad , maar de mens kiest zelf uit goed & kwaad ....die God had gecreerd ...lees mijn ander post aan je , dummy !
The Alchemist
20-01-11, 12:32
Daden van iemand kun je gewoon waarnemen, hoor. Voorbeeld: de bedreigingen die jij op dit forum uit zijn daden die niet bepaald uit een blanke ziel voortkomen.
:lol:
bedreigingnen uiten & die werkelijk uitvoeren zijn 2 verschillende dingen : je kan mensen niet beoordelen op basis van intenties of gedachten , idioot :
ieder die boos wordt zegt soms gek dingen zonder na te denken ...die hij /zij niet meent :
wat betreft blanke ziel :lol: :
wil je beweren dat de westerse blanken anders zijn dan de rest van de mensheid ???
It's a mystery to me how u "think" !!!!!!
zie wat de westerse blanke ziel allemaal voor ellende had verricht op deze wereld : imperialisme, neo_imperialisme, WWI, WWII ....atom bomb dropped on Japan , destructions of the eco_systems, climate change , genocides, war crimes, crimes against humanity ....de lijst is lang inderdaad ..
Doe maar niet zo dom joh : Dit zijn complex zaken & toch wel zo simpel :
God kent verlden heden & toekomst.....: logisch: God kent zelfs voor & na de tijd & voorbij , anders zou Hij geen God zijn :
de tijd zelf is gecreerd door God :
God geeft de mens bepaald opties : goed , slecht ...: de mens zelf kiest uit die opties die allemaal bekend & gecreerd zijn door God :
God weet vervolgens al wat men zou kiezen : komt uit het feit dat men kent verleden heden & toekomst & voorbij ...
Dat God weet al wat men zou kiezen of kent heden verleden & toekomst betekent niet dat God bepaalt jou verleden heden & toekomst of die vast zouden staan ...
wat je ook kiest is God's wil in de zin van dat alles is gecreerd door God, inclusief die keus opties waaruit je moet kiezen :
Je medebepaalt jou eigen toekomst via jou vrije wil binnen het kader van God's wil in de zin van dat alle opties waaruit je gaat kiezen zijn gecreerd & bekend door God :
je "creert" jou toekomst via jou vrije wil via het kiezen uit al die opties die zijn gecreerd & bekend door God ; je bepaalt jou eigen toekomst , tot op zeker hoogte althans :
God geeft je de keus dus & een vrije wil , vandaar die beloning _straf in het hiernamaals :
al zou God weten wat je gaat kiezen , Hij laat je dat doen tijdens je eigen leven , zodat je geen excuus kan hebben later door te zeggen : ik had geen keus of ik had niet geleefd ...
Grosso_modo : geen tijd voor verder uitleg ...
wa Allah a3lam !
God weet wat je gaat kiezen.
Kun jij tegen de wil van Allah iets beslissen?
Kun jij iets willen zonder dat Allah dat wil?
Als Allah weet wat jij morgen gaat doen, dan is het niet meer relevant dat je dat ook doet. Het is hem al bekend.
The Alchemist
20-01-11, 13:03
God weet wat je gaat kiezen.
Kun jij tegen de wil van Allah iets beslissen?
Kun jij iets willen zonder dat Allah dat wil?
Als Allah weet wat jij morgen gaat doen, dan is het niet meer relevant dat je dat ook doet. Het is hem al bekend.
waar wil je heen dan ??? ga weg met je westerse formal logics die zijn niet "universeel" in de absoluut zin: zelfs de zgn gezond verstand is een kwestie van cultuur , biologie ....dus !
Ja, je kan wel tegen de wil van Allah beslissen door het kwaad te kiezen, simpel gezegd zoals Satan dat deed !
maar dat gebeurt allemaal binnen het kader van de wil van God in die zin dat jij zelf kiest uit die opties binnen het kader van God's wil nogmaals :
dat God weet wat je gaat kiezen betekent niet dat God laat je dat kiezen ...idioot !
ach...we kunnen geen "waterdichte" verhaal daarover vertellen want we beschikken niet over alle data , kennis , niet over de essentie van dingen ...alleen God kent , dummy , want mensen kennis is wel beperkt :
je doet het klinken alsof de mens alle kennis bezit : da's DE vereiste om zulke groot metafysisch zaken helemaal te "kenen" , laat staan de essentie van dingen alleen God kent : dan moet je wel "god" zijn, dan als je pretendeert deze zaken te kunnen beslissen via die kinderachtig "logica" van je ...!
Ja, je kan wel tegen de wil van Allah beslissen door het kwaad te kiezen, simpel gezegd zoals Satan dat deed !
maar dat gebeurt allemaal binnen het kader van de wil van God in die zin dat jij zelf kiest uit die opties binnen het kader van God's wil nogmaals :
.[/SIZE]!
Jij kan dus een optie kiezen die Allah niet wil dat jij kiest. Jij kan dus tegen de wil van Allah ingaan en iets beslissen zonder dat Allah dat wil.
Je hebt overigens geen vrij wil als Allah je alleen uit zijn opties laat kiezen.
Je hebt dus niet de mogelijkheid een eigen optie te willen buiten die opties die Allah je geeft. Tja als je dat vrije wil noemt, dan is dat niet mijn vrije wil.
The Alchemist
20-01-11, 13:29
Jij kan dus een optie kiezen die Allah niet wil dat jij kiest. Jij kan dus tegen de wil van Allah ingaan en iets beslissen zonder dat Allah dat wil.
Je hebt overigens geen vrij wil als Allah je alleen uit zijn opties laat kiezen.
Je hebt dus niet de mogelijkheid een eigen optie te willen buiten die opties die Allah je geeft. Tja als je dat vrije wil noemt, dan is dat niet mijn vrije wil.
Dit is gewoon taal spel, dummy :
God had alles gecreerd : inclusief alle keus opties voor de mens ...: alles ; dus :
je denkt dat vrije wil van de mens kan bestaan alleen als die "buiten" God's wil zou bestaan, dan zou je dan :
1_ zelf "god " zijn
2- God zou niet God zijn : makes no sense !
Je kan niks beslissen buiten de opties die God je geeft, dummy : zelfs het kwaad was/is gecreerd door God, dus ..alles is gecreerd door God :
luister even : lees' aandachtig wat ik zei :
Ik pretendeer geen waterdicht verhaal daarover hier te kunnen neerzetten want we kunnen niet doordringen tot de essentie van dingen alleen God kent !
Discussie gesloten : denk maar wat je wilt : who cares : wat kan het mij schelen , alsof je of ik iets kunnen veranderen aan de essentie van dingen alleen God kent ....
pfff...! :zwaai:
Je kan niks beslissen buiten de opties die God je geeft
Geen keuzevrijheid. Op zich niet strijdig met een eventuele vrije wil.
The Alchemist
20-01-11, 18:11
Geen keuzevrijheid. Op zich niet strijdig met een eventuele vrije wil.
!!!!!!!!!!!!!!!
Can u choose to "disobey" laws of nature or physics ??? : i don't think so :
so, God gives u a free will , so u can choose to obey Him or not :
all creatures & beings obey God instinctively , except Man, Jinns , Satan, devils who do have a free will , so they happen to obey or disobery God consciously with their conscious part while their instinctive part obeys God instinctively :
ur instinctive part obeys God while ur conscious one chooses to obey or disobey God : imagine the psychological mental spiritual tensions within urself when u would choose the latter option :
all choice options happen within God's will in the sense they are all created by God as are all things & beings : u choose between them !
If u think that free will must happen "outside" of God's will , then u are deeply mistaken :
because one can't choose between options "outside" of God's will, simply because they don't exist as such , well, they do "exist" only if u can consider urself as a "god" & consider God as not one or not a fully one !
Check this out on the matter :
"Metaphysics of the future"
responding to neo_darwinists such as Richard Dawkins , Daniel Dennett , & others ..
http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=IR0409-2467
!!!!!!!!!!!!!!!
Can u choose to "disobey" laws of nature or physics ??? : i don't think so :
Kan God ongehoorzaam zijn aan de natuurwetten?
:lol:
bedreigingnen uiten & die werkelijk uitvoeren zijn 2 verschillende dingen : je kan mensen niet beoordelen op basis van intenties of gedachten , idioot :
ieder die boos wordt zegt soms gek dingen zonder na te denken ...die hij /zij niet meent :
wat betreft blanke ziel :lol: :
wil je beweren dat de westerse blanken anders zijn dan de rest van de mensheid ???
It's a mystery to me how u "think" !!!!!!
zie wat de westerse blanke ziel allemaal voor ellende had verricht op deze wereld : imperialisme, neo_imperialisme, WWI, WWII ....atom bomb dropped on Japan , destructions of the eco_systems, climate change , genocides, war crimes, crimes against humanity ....de lijst is lang inderdaad ..
Ik vind bedreigingen uiten zonder meer slecht, ongeacht of je van plan bent ze uit te voeren. Het is een vorm van geweld.
Hoor je mij zeggen dat blanken beter zijn dan niet-blanken? Ik heb het niet over een blanke huidskleur maar over een blanke ziel, die jij niet bezit, ondanks je vrome gepraat over God. Daar zul je nog achter komen bij het laatste oordeel, jongetje.
Aan de wereldoorlogen deden overigens mensen van over de hele wereld en van elke huidskleur mee.
The Alchemist
20-01-11, 18:46
Kan God ongehoorzaam zijn aan de natuurwetten?
uiterst dom vraag van je !
wie had de natuurwetten gecreerd , volgens je ???
uiterst dom vraag van je !
wie had de natuurwetten gecreerd , volgens je ???
Ik zou het niet weten, echt niet. Eigenlijk denk ik dat ze niet door iemand gecreëerd zijn en dat de natuurwetten God hebben gecreëerd. Een soort Oermoeder dus, die vooraf gaat aan God.
The Alchemist
20-01-11, 19:05
[QUOTE=Slinger;4612114]Ik vind bedreigingen uiten zonder meer slecht, ongeacht of je van plan bent ze uit te voeren. Het is een vorm van geweld.
!!!!!!!!!!!!!! :lol:
wie had nooit bedreigingnen geuit ??? geen enkel mens , inclusief jezelf : maakt deel uit van de menselijk natuur joh :
bedreigingnen uiten & die werkelijk uitvoeren zijn 2 verschillend dingen nogmaals :
als men boos ,moe, geirriteerd ...is of wat dan ook , gaat men dingen zeggen zonder nadenken & zonder die te menen : het is alleen maar menselijk !
Bovendien : mensen worden niet beoordeeld op intenties of gedachten : we kunnen niet doordringen tot het menselijk bewustzijn : dat Kan God alleen :
de Spaanse inquisitie bijv of inquisitie tout court was een wanhoopig idioot poging om de macht van de kerk levend te houden via het beoordelen van "intenties" van mensen met name ...
de Gestapo , Stasi, ...waren niet anders ...= erger dan de gedachten politie!
bovendien :
onwerkelijk mensonwaardig onnatuurlijk christelijk ethiek & moraal die houdt helemaal geen rekening met de menselijk natuur had je tot een zombie getransformeerd , zie ik :
moraal zoals :" heb je vijand lief " :lol: wie zou dat doen ??? :lol: kan ik niet !
'"Liefde overwint haat" : niet altijd ...
even terug naar onze onderwerp :
Geweld in alle vormen & maten : verbaal, fysisch, mentaal, intellectueel, psychisch , politiek, economisch, militair , filosofisch ...spiritueel ....maken deel uit van de menselijk natuur islam erkent als zodanig , houdt rekening mee & probeert die te verheven , sluit niet uit het feit dat mensen of moslims met vallen & opstaan "perfectie" , "waarheid " & "schoonheid " proberen te benaderen :
alleen via geloof+werk, ervaring, praktijk , kennis, constant zoektocht ..kan men zich verbeteren ....met vallen & opstaan ...vandaar dat vergeffenis, liefde & berouw heel belangrijk zijn in islam bijv ..
Hoor je mij zeggen dat blanken beter zijn dan niet-blanken? Ik heb het niet over een blanke huidskleur maar over een blanke ziel, die jij niet bezit, ondanks je vrome gepraat over God. Daar zul je nog achter komen bij het laatste oordeel, jongetje.
:lol:
je wordt geiniger & idioot racistischer met de dag zonder dat je je het realiseert waarschijnlijk , zie ik !
is blanke ziel anders dan ander menselijk zielen ???
je wordt dommer met de dag joh of doe je alsof ???
wat er met me zal gebeuren in het hiernamaals , laat ik alleen aan God over bovendien !
Aan de wereldoorlogen deden overigens mensen van over de hele wereld en van elke huidskleur mee.
WWI, WWII waren typisch westerse oorlogen , met uitzondering van Japan ....in de 2de oorlog :
vandaar dat ze de kwalificatie wereld oorlogen niet verdienen :
het waren vooraal westerse oorlogen joh !
The Alchemist
20-01-11, 19:08
Ik zou het niet weten, echt niet. Eigenlijk denk ik dat ze niet door iemand gecreëerd zijn en dat de natuurwetten God hebben gecreëerd. Een soort Oermoeder dus, die vooraf gaat aan God.
:lol:
je wordt idioter met de dag : ik herken je niet meer :
wat is er met je gebeurd joh ???
zo, je vindt dat de natuurwetten God zouden zijn, ironisch genoeg ????
God had per definitie alles gecreerd : je spreekt jezelf tegen dus !
P.S.: het materialistisch westen zonder ziel had God "vervangen" met een ander "god" = natuur, secularisme, liberalisme, materialisme, humanisme, atheisme .....dat zou niets aan de essentie van dingen & waarheid veranderen joh !
Bovendien : materialism, nature as a "god" in evolution, humanism, atheism, secularism ...are just degenerate forms of christianity = even lower than christianity !
This materialistic west without a soul could therefore produce nothing but degenerate forms of christianity that are even lower than christianity itself :
that's the only consolation christians can have nowadays after the fall of christianity !
:lol:
God had per definitie alles gecreerd : je spreekt jezelf tegen dus !
Wie heeft dat gezegd?
Ik absoluut niet.
In elk geval heeft Hij het universum niet gecreëerd, want dat is eeuwig. Dat wil zeggen dat het geen begin heeft.
Ik zou het niet weten, echt niet. Eigenlijk denk ik dat ze niet door iemand gecreëerd zijn en dat de natuurwetten God hebben gecreëerd.
Als de natuurwetten God kunnen voortbrengen kunnen ze ook de mens voortbrengen.
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Als de natuurwetten God kunnen voortbrengen kunnen ze ook de mens voortbrengen.
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Dat denk ik ook.
[quote]
!!!!!!!!!!!!!! :lol:
wie had nooit bedreigingnen geuit ??
Jij
Bovendien : mensen worden niet beoordeeld op intenties of gedachten : we kunnen niet doordringen tot het menselijk bewustzijn : dat Kan God alleen :
Een bedreiging is geen intentie. Een bedreiging is een daad.
moraal zoals :" heb je vijand lief " :lol: wie zou dat doen ?? :lol: kan ik niet !
Onze Heer Jezus Christus
'vergeffenis, liefde & berouw heel belangrijk zijn in islam bijv ..
Verkeerde volgorde
WWI, WWII waren typisch westerse oorlogen , met uitzondering van Japan ....in de 2de oorlog :
Nou, Japanners, Turken, Arabieren ..... Het niet westers aandeel is behoorlijk, als je Duitsland en Rusland al westers wilt noemen.
The Alchemist
20-01-11, 20:33
Wie heeft dat gezegd?
Ik absoluut niet.
In elk geval heeft Hij het universum niet gecreëerd, want dat is eeuwig. Dat wil zeggen dat het geen begin heeft.
Onzin ! christelijk wartaal & projecties maar :
Onze opvatting van God is dat God had alles gecreerd : had created all things & beings: logisch !
makes no sense that God would create this & not that ; childish "logics" u're using !
Dat denk ik ook.
Beide ?
Kijk ik van op.
Onzin ! christelijk wartaal & projecties maar :
Onze opvatting van God is dat God had alles gecreerd : had created all things & beings: logisch !
makes no sense that God would create this & not that ; childish "logics" u're using !
De eerste verzen van de Bijbel:
1 In het begin schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water.
Genesis 1: 1 en 2.
Geen sprake dus van schepping van het universum.
Beide ?
Kijk ik van op.
Ik ga voor jouw plezier niet goochelen hoor. Ik neem aan dat je met je Latijnse citaat je bewering ondersteunt.
Ik ga voor jouw plezier niet goochelen hoor. Ik neem aan dat je met je Latijnse citaat je bewering ondersteunt.
Mijn plezier ?
Non scholae sed vitae discimus, dat zou een leraar toch moeten weten :strik: .
Omdat jij het bent:
Occam's razor (http://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_razor)(or Ockham's razor[1]), often expressed in Latin as the lex parsimoniae, translating to law of parsimony, law of economy or law of succinctness, is a principle which generally recommends selecting the competing hypothesis that makes the fewest new assumptions, when the hypotheses are equal in other respects.[2] For instance, they must both sufficiently explain available data in the first place.
De twee hypotheses in kwestie:
Natuurwet schept god, god schept mens.
Natuurwet schept mens.
Als je beide hypotheses voor mogelijk houdt beveelt Occam aan, niet meer aannames te maken dan noodzakelijk.
God is in dit verband een overbodige aanname.
Mijn plezier ?
Non scholae sed vitae discimus, dat zou een leraar toch moeten weten :strik: .
Omdat jij het bent:
De twee hypotheses in kwestie:
Natuurwet schept god, god schept mens.
Natuurwet schept mens.
Als je beide hypotheses voor mogelijk houdt beveelt Occam aan, niet meer aannames te maken dan noodzakelijk.
God is in dit verband een overbodige aanname.
occams razor:strik:
scheer wat overbodig is weg en je houdt je eigen gezicht over,
nou nog een spiegeltje..dan zie je jezelf..
occams razor:strik:
scheer wat overbodig is weg en je houdt je eigen gezicht over,
nou nog een spiegeltje..dan zie je jezelf..
:vierkant: Scheren is haram.
Mijn plezier ?
Non scholae sed vitae discimus, dat zou een leraar toch moeten weten :strik: .
Omdat jij het bent:
De twee hypotheses in kwestie:
Natuurwet schept god, god schept mens.
Natuurwet schept mens.
Als je beide hypotheses voor mogelijk houdt beveelt Occam aan, niet meer aannames te maken dan noodzakelijk.
God is in dit verband een overbodige aanname.
Sinds ik De naam van de roos las ben ik een bewonderaar van Occam.
Maar toch heb ik een intuïtieve bedenking tegen zijn scheermes. Is er niet meer? Waar in Occams razor is plaats voor menselijke gevoelens?
Geloof, hoop, liefde.
De wereld kan ontstaan zijn zonder God. Een mens kan ontstaan zijn zonder liefde.
Of gaat er dan iets verkeerd?
Sinds ik De naam van de roos las ben ik een bewonderaar van Occam.
Maar toch heb ik een intuïtieve bedenking tegen zijn scheermes. Is er niet meer? Waar in Occams razor is plaats voor menselijke gevoelens?
Geloof, hoop, liefde.
De wereld kan ontstaan zijn zonder God. Een mens kan ontstaan zijn zonder liefde.
Of gaat er dan iets verkeerd?
Nu raak je verstrikt in Sallah's baard. :boer:
Wat waar is en wat goed dat zijn twee vragen, die met elkaar niets te maken hebben.
Occam's razor is een tip (meer is het niet) voor waarheidszoekers.
Als je wilt weten wat goed is zal het je niet verder helpen.
Wat Occam daarvoor aanbeveelt weet ik niet. Hij was theoloog en moet er dus wel ideeën over gehad hebben.
The Alchemist
21-01-11, 12:55
De wereld kan ontstaan zijn zonder God.
Stupid Non_sense !
The Alchemist
21-01-11, 12:58
een tip (meer is het niet) voor waarheidszoekers.
.
wat hebben jullie te maken met het zoeken naar de waarheid??? , wel met ideologie : met de waarheid als instrument gebruiken , niet als een doel op zich :
de waarheid in dienst van ideologie, instead of the other way around ...
excluding all paradigms but ur materialistic ones : pff : not even scientific ..
even science is dominated by materialism as an ideology ...
so, who RU kidding ??? have the decency to just shut up about it :
U can't recognize the truth even if it would hit u in the eye, silly !
P.S.: Ik heb geen baard : noch letterlijk nog figuurlijk of ironisch !
P.S.: Ik heb geen baard : noch letterlijk nog figuurlijk of ironisch !
Toch zou je van een Occamse scheerbeurt geweldig opknappen.
wat hebben jullie te maken met het zoeken naar de waarheid??? , wel met ideologie : met de waarheid als instrument gebruiken , niet als een doel op zich :
No, that's what YOU think and keep thinking about us.
Waarheid moet juist ontdaan worden van ideologieen en mag nooit als instrument misbruikt worden.
Stupid Non_sense !
Nonsens?
Jij neemt aan dat het mogelijk is dat er iets bestaat dat niet geschapen is, namelijk God.
Dat God bestaat weten we niet eens zeker, tenminste we kunnen zijn bestaan niet empirisch bewijzen.
Waarom is het dan zo gek om aan te nemen dat het universum, waarvan we wel zeker weten dat het bestaat, niet geschapen is?
The Alchemist
21-01-11, 18:17
De eerste verzen van de Bijbel:
1 In het begin schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water.
Genesis 1: 1 en 2.
Geen sprake dus van schepping van het universum.*
:lol:
De Bijbel is geen geloofwaardig bron, jongen, nogmaals !
makes no sense that some things would not be created by God : illogic nonèsense :
God had per definition created everything, including evolution , laws of nature, the universe & the rest & other things or beings we don't know of ...
The Alchemist
21-01-11, 18:18
Mijn plezier ?
Non scholae sed vitae discimus, dat zou een leraar toch moeten weten :strik: .
Omdat jij het bent:
De twee hypotheses in kwestie:
Natuurwet schept god, god schept mens.
Natuurwet schept mens.
Als je beide hypotheses voor mogelijk houdt beveelt Occam aan, niet meer aannames te maken dan noodzakelijk.
God is in dit verband een overbodige aanname.
wat is dit voor kinderachtig idioot onzin & taal spel ???
Didn't u know that even western modern formal logics are not universal in the absolute sense : 1 sided, 1 dimentional too ...
The Alchemist
21-01-11, 18:30
No, that's what YOU think and keep thinking about us.
Waarheid moet juist ontdaan worden van ideologieen en mag nooit als instrument misbruikt worden.
zie hoe alles wordt geinterpreteerd & herinterpreteerd om te kunnen passen binnen het kader van materialisme & van diens paradigmas , inclusief wetenschappelijke feiten & resultaten :
alles dat niet zou passen in de materialistisch kijk op de dingen straatje wordt al per definitie uitgesloten !
had ik het al er over gehad met je eerder !
Kom op, zeg : je gelooft zelf niet wat je zegt zeker , tenzij je jezelf & je denken "vrij" kan maken van enig afhankelijkheid van enig inwendige of uitwendige invloed die je denken bepaalt zoals biologie, psychologie, maatschappij, cultuur , ideologie, geloof .....
kan je jezelf "bevrijden" van zulke invloeden ??? RU Nuts ???
Iedereen denkt vanuit de eigen cultureel sociaal ideologisch & ander achtergronden : kan niet anders :
zie hoe zelfs de exacte wetenschappen, human sciences zijn tegenwoordig gedomineerd door materialisme als ideologie & door materialistisch mechanisch paradigmas die alle ander paradigmas , inzichten ,invalsohoeken, perspectieven al bij voorbaat uitsluiten = onwetenschappelijk !
Objectivity does not exist , not even at the level of exact sciences , let alone elsewhere ; come on ...
The Alchemist
21-01-11, 18:51
[QUOTE=Slinger;4612790]Nonsens?
Jij neemt aan dat het mogelijk is dat er iets bestaat dat niet geschapen is, namelijk God.
:lol:
That's the only possible serious intelligent answer to the mystery of life ...
Talloze profeten & hun eerder origineel boeken & de Qur'an hadden dat bewezen :
het leven zelf, de natuur, het universum ..zijn bewijzen genoeg voor het bestaan van God ...je bent een bewijs genoeg voor het bestaan van God ...luister naar jezelf :& je zult het aantwoord vinden : God had je van een innate nature voorzien die spontaan in God gelooft, zo :
& een gedeelte van jezelf : je instinctief gedeelte kan niet anders dan geloven in God & God gehoorzamen : alleen je vrije wil moet de rest doen !
zo, doe maar niet zo idioot & kinderachtig :
!
Dat God bestaat weten we niet eens zeker, tenminste we kunnen zijn bestaan niet empirisch bewijzen.
God empririsch bewijzen ??? :lol: Ben je gek ???
zie boven :
Waarom is het dan zo gek om aan te nemen dat het universum, waarvan we wel zeker weten dat het bestaat, niet geschapen is?
because it does make no sense :silly :
The very definition of God is that God had created everything , including the laws of nature, evolution ....
If something is "not created" by God , than is God no God ..
u're becoming more & more stupid , listening to some of ur lunatic scientists who pretend to have a say on God : goes beyond science , dummy ...
I remember Dawkins saying in his "River out of Eden" book , especially in chapter :" God's utility function" after having considered the following :
there is a certain insect or being or whatever i don't recall right now that gets eaten alive bit by bit by its predator after the latter would inject a sedative into that prey:
Dawkins said afterward : if there aws a God ; He must be very cruel to allow such things to happen , Dawkins went on presenting similar examples in nature & by humans like one school bus full of children that collapsed , provoking the death of all children ....:
Dawkins said : there's no good, no evil, no free will, no justice , no design, no purpose , ....
knowing damn well that he had no right to say such idiotic non-sense because he doesn't have all knowledge on the matter,because knowledge is dynamic , not static, because we can't know the essence of things ...
he said what he said ,knowing all that , but that didn't stop him from saying those idiotic things : just for the sake of "proving" his materialistic ideology or monism "right" at all costs :
monism that can be traced back to ...Spinoza's ethics
The Alchemist
21-01-11, 18:55
Toch zou je van een Occamse scheerbeurt geweldig opknappen.
No, thanks : just keep it for urself & for ur look alikes : not my cup of tea or coffee ...i have much better & real stuff than that silly hilarious suggestive placebo :lol: stuff of urs for simple minded folks ...
The power of suggestion is not to be under_estimated indeed ; but that remains just suggestion ...
The Alchemist
21-01-11, 19:03
Nu raak je verstrikt in Sallah's baard. :boer:
Wat waar is en wat goed dat zijn twee vragen, die met elkaar niets te maken hebben.
Occam's razor is een tip (meer is het niet) voor waarheidszoekers.
Als je wilt weten wat goed is zal het je niet verder helpen.
Wat Occam daarvoor aanbeveelt weet ik niet. Hij was theoloog en moet er dus wel ideeën over gehad hebben.
simpel & kort gezegd :
wat heeft moraal & ethiek te maken met de opvatting van de waarheid , met de verhoudingnen tussen geest & materie of met de opvatting van geest & materie ??? = met metafysica ??? :
zie materialistisch monisme's ethiek die wel stoelt op de ethiek van Spinoza bijv of monisme die luidt als volgt :
There's no good, no evil, no free will, no God ......
Spinoza had wel God betrokken bij zijn ethiek , materialistisch monisme had God uit de "equatie" gehaald ...
nou :
wat is slecht & wat is goed ??? = moraal :
waaroom is iets wel goed of slecht ??? = ethiek :
moraal heeft betrekking op gedrag :
ethiek heeft betrekking op de filosofisch studie of analyse van moraal , grosso_modo :
ethiek stoelt op metafysica = op de opvatting van de waarheid , dus ...
De waarheid is een verschijnignsvorm van het goede : de waarheid is goed : de waarheid is ethisch & moreel :
Do the math !
correct me if i am wrong !
zie hoe alles wordt geinterpreteerd & herinterpreteerd om te kunnen passen binnen het kader van materialisme & van diens paradigmas , inclusief wetenschappelijke feiten & resultaten :
Buiten-materialistische zaken zijn niet falsifieerbaar en verifieerbaar en vallen daardoor niet binnen wetenschap. Maar het leven is natuurlijk meer dan alleen waarheidsvinding. Wetenschap zal bijv. nooit 'de zin van het leven' kunnen onthullen
alles dat niet zou passen in de materialistisch kijk op de dingen straatje wordt al per definitie uitgesloten !
Wetenschap is geen democratisch proces waarin iedere richting een stem zou moeten krijgen.Wetenschappelijke waarheid is niet iets wat onderhandelbaar is of waarover compromissen gesloten kunnen worden.
Kom op, zeg : je gelooft zelf niet wat je zegt zeker , tenzij je jezelf & je denken "vrij" kan maken van enig afhankelijkheid van enig inwendige of uitwendige invloed die je denken bepaalt zoals biologie, psychologie, maatschappij, cultuur , ideologie, geloof .....
kan je jezelf "bevrijden" van zulke invloeden ??? RU Nuts ???
Iedereen denkt vanuit de eigen cultureel sociaal ideologisch & ander achtergronden : kan niet anders :
Er zullen invloeden zijn, daar ontkomt niemand aan . Maar het streven moet gericht zijn op een zo objectief mogelijk houding.
zie hoe zelfs de exacte wetenschappen, human sciences zijn tegenwoordig gedomineerd door materialisme als ideologie & door materialistisch mechanisch paradigmas [COLOR="Red"]die alle ander paradigmas , inzichten ,invalsohoeken, perspectieven al bij voorbaat uitsluiten = onwetenschappelijk !
De grootste wetenschappelijke prestaties zijn geleverd door mensen die een beginnershouding hadden. Dat wil zeggen zich vrij hadden gemaakt van dogmatisch denken en 'oudere' waarheden. (Galilei,Newton, Darwin)
Objectivity does not exist , not even at the level of exact sciences , let alone elsewhere ; come on ...[/SIZE]
100% objectiviteit is een ideaalsituatie en niet te bereiken. Maar je moet er wel naar streven zo objectief mogelijk te zijn.
De waarheid is een verschijnignsvorm van het goede : de waarheid is goed : de waarheid is ethisch & moreel :
Het streven naar het vinden van waarheid is inderdaad goed. Het is een ethisch hoogstaande bezigheid.
De waarheid ZELF is echter amoreel. Het gaat om feiten.
Toen Newton de zwaartekracht ontdekte bracht dat de wereld een stuk verder en dat was dus een moreel goede daad.
De zwaartekracht zelf is noch goed noch slecht.
The Alchemist
21-01-11, 19:37
T.a.v. Bofko, HP :
http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/323639-homo-s-moeten-kappen-met-hun-collectieve-slachtofferrol-4.html#post4612880
Tot over 15 minuten dan !
correct me if i am wrong !
Wat waar is is ook goed...
Dat is helaas te mooi om waar te zijn. (De taal is wijzer dan zijn gebruikers, dat heb ik al eens vaker gezegd.)
Dat is precies waar de knoop in jouw hoofd begint: waarheden die je niet bevallen kùnnen in jouw optiek niet waar zijn.
Voor het overige sluit ik me bij Bofko aan.
The Alchemist
21-01-11, 22:04
Wat waar is is ook goed...
Dat is helaas te mooi om waar te zijn. (De taal is wijzer dan zijn gebruikers, dat heb ik al eens vaker gezegd.)
Dat is precies waar de knoop in jouw hoofd begint: waarheden die je niet bevallen kùnnen in jouw optiek niet waar zijn.
Voor het overige sluit ik me bij Bofko aan.
zel_projecties, neem ik aan :
het zijn juist de materialisten die alleen de eigen paradigmas accepteren & de feiten proberen te laten passen in hun eigen 1dimentioneel, 1 zijdig materialistisch mechanisch kortzichtig straatje zonder ziel :
wat maakt je zo zeker dat je eigen denken is de enige juiste of waar of goed , om je helemaal in de war te brengen ???? !!!!!!!!!!!!! :lol:
no wonder dat je het mee's zou zijn met je co_materialisten zoals Bofko : niets nieuws : logisch :
Lees je wel selectief bovendien , zie ik : mr.neuroloog wannabe :
http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/323639-homo-s-moeten-kappen-met-hun-collectieve-slachtofferrol-4.html#post4612880
zel_projecties, neem ik aan :
het zijn juist de materialisten die alleen de eigen paradigmas accepteren & de feiten proberen te laten passen in hun eigen 1dimentioneel, 1 zijdig materialistisch mechanisch kortzichtig straatje zonder ziel :
wat maakt je zo zeker dat je eigen denken is de enige juiste of waar of goed , om je helemaal in de war te brengen ???? !!!!!!!!!!!!! :lol:
no wonder dat je het mee's zou zijn met je co_materialisten zoals Bofko : niets nieuws : logisch :
Lees je wel selectief bovendien , zie ik : mr.neuroloog wannabe :
http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/323639-homo-s-moeten-kappen-met-hun-collectieve-slachtofferrol-4.html#post4612880
:aanwal: Daar gaan we weer. Plak er een paar lelijke woorden op en de zaak is geregeld.
Dat is precies waar de knoop in jouw hoofd begint: waarheden die je niet bevallen kùnnen in jouw optiek niet waar zijn.
The Alchemist
22-01-11, 11:54
:aanwal: Daar gaan we weer. Plak er een paar lelijke woorden op en de zaak is geregeld.
!!!!!!!!!!!
wat lelijke woorden ??? wat ik zei was toch wel logisch :
beaantwoord mijn vragen & opmerkingnen dan, draaikont !
thanks anyway !
P.S.: het is niet dat ik alles wat ik niet "goed" vind zou afwijzen, nee :
Ik wijs ongenuanceerd onzin af zoals het feit dat je tracht te "bewijzen" dat natuur wetten "god" hadden "gemaakt " : te idioot voor woorden : & wel via medieval theories ook nog , niet dat enig "modern" theorie zou zulke pretenties "waar" maken : want God goes beyond science , beyond humans' knowledge , experience ...
kinderachtig spul echt ...
simpel & kort gezegd :
wat heeft moraal & ethiek te maken met de opvatting van de waarheid , met de verhoudingnen tussen geest & materie of met de opvatting van geest & materie ??? = met metafysica ??? :
zie materialistisch monisme's ethiek die wel stoelt op de ethiek van Spinoza bijv of monisme die luidt als volgt :
There's no good, no evil, no free will, no God ......
Spinoza had wel God betrokken bij zijn ethiek , materialistisch monisme had God uit de "equatie" gehaald ...
nou :
wat is slecht & wat is goed ??? = moraal :
waaroom is iets wel goed of slecht ??? = ethiek :
moraal heeft betrekking op gedrag :
ethiek heeft betrekking op de filosofisch studie of analyse van moraal , grosso_modo :
ethiek stoelt op metafysica = op de opvatting van de waarheid , dus ...
De waarheid is een verschijnignsvorm van het goede : de waarheid is goed : de waarheid is ethisch & moreel :
Do the math !
correct me if i am wrong !
Jij bent degene met middeleeuwse gedachten.
Waarheid en goedheid hebben namelijk helemaal niets met elkaar te maken.
Je kunt hoogstens zeggen dat God goed is als Hij bestaat.
Maar zelfs dat is nog de vraag.
Als hij, zoals jij zegt, de schepper van al het bestaande is, dan is het onvermijdelijk dat hij ook de bron is van het kwaad, de auteur van de zonde.
In het beste geval verenigt God in zijn aard dan goed en kwaad in zich en is de schepping een afspiegeling daarvan.
Velen hebben al geworsteld met dit probleem en niemand heeft nog een goed antwoord gevonden.
Wel kiezen sommigen, zoals jij, ervoor om het probleem te negeren en er overheen te blaten.
The Alchemist
22-01-11, 13:28
Jij bent degene met middeleeuwse gedachten.
Waarheid en goedheid hebben namelijk helemaal niets met elkaar te maken.
Je kunt hoogstens zeggen dat God goed is als Hij bestaat.
Maar zelfs dat is nog de vraag.
Als hij, zoals jij zegt, de schepper van al het bestaande is, dan is het onvermijdelijk dat hij ook de bron is van het kwaad, de auteur van de zonde.
In het beste geval verenigt God in zijn aard dan goed en kwaad in zich en is de schepping een afspiegeling daarvan.
Velen hebben al geworsteld met dit probleem en niemand heeft nog een goed antwoord gevonden.
Wel kiezen sommigen, zoals jij, ervoor om het probleem te negeren en er overheen te blaten.
!!!!!!!!!!!!
1 way -street Eurocentric thought again :
God ...
read what i said carefully & think before u react :
u just read & repeat what these guys said : see ur previous remarks, so, why take u any seriously !
talk to u later on , no time left !
!!!!!!!!!!!!
1 way -street Eurocentric thought again :
God ...
read what i said carefully & think before u react :
u just read & repeat what these guys said : see ur previous remarks, so, why take u any seriously !
talk to u later on , no time left !
Wat nou, Eurocentrisch?
Dit probleem van de herkomst van goed en kwaad werd al aangekaart in het OT, oa in het boek Job.
Lang voordat 'het westen' bestond en duizend jaar voordat de islam verscheen.
The Alchemist
22-01-11, 19:32
Wat nou, Eurocentrisch?
Dit probleem van de herkomst van goed en kwaad werd al aangekaart in het OT, oa in het boek Job.
Lang voordat 'het westen' bestond en duizend jaar voordat de islam verscheen.
:lol:
Je weet niet waar je het over hebt joh :
zo , je vindt dus dat de "modern" materialistisch ethiek of monisme (inclusief die zgn rationeel liberaal ethiek : kantian, utilitarianist, contractarianist ) die wel stoelt op de ethiek van Spinoza of monisme wel = de christelijk of joodse ethiek ??? :lol:
Je bent tragi_hilarisch !
P.S.:
het vraagstuk van goed & kwaad begon al met de rebellie van Satan in de hemel , daarna werd dat doorgezet door de zonde van Adam & Eva , door Qabil & Habil kwestie : zonen van Adam & Eva :moord van de 1 broer op de ander :
Bovendien :
Allah had al die eerder profeten gezonden aan hun eigen volkeren alleen , inclusief joodse profeet_mens Jesus die werd gezonden alleen aan de joden ...behalve Mohammed die werd wel gezonden door Allah aan de heel mensheid & zelfs aan Jinns !
Islam had vervolgens al die eerder tawhied boodschappen van alle eerder profeten niet alleen compleet gemaakt & bevestigd maar ook vervangen !
:lol:
zo , je vindt dus dat de "modern" materialistisch ethiek of monisme (inclusief die zgn rationeel liberaal ethiek : kantian, utilitarianist, contractarianist ) die wel stoelt op de ethiek van Spinoza of monisme wel = de christelijk of joodse ethiek ???
Wat vraag je nou eigenlijk? Deze zin loopt niet en er zit geen kop en geen staart aan.
het vraagstuk van goed & kwaad begon al met de rebellie van Satan in de hemel , daarna werd dat doorgezet door de zonde van Adam & Eva , door Qabil & Habil kwestie : zonen van Adam & Eva :moord van de 1 broer op de ander :
Is het niet zo dat Satan een schepsel van God is? Daaruit volgt logischerwijs dat het probleem daarvoor al begon.
The Alchemist
22-01-11, 19:45
Personal Note :
In a normal world , when people would disagree with each other on something , they would try to convince each other with arguments as much as possible at least , not otherwise :
not via silly "accusations " of "insanity , of mental disorder ....or via backwardness ' accusations ...................." :lol:
Both discussion partners can be wrong : the same goes for myself of course :
that's why it's called a discussion :
we all might say wrong things or even idiotic ones : pretty normal : we're just humans : just amateurs :
Life is an endless learning _growing process :
what not "normal" is is when people wouldn't change their minds when they realise they were wrong ....
I see no real arguments that can convince me i was wrong about ethics, morality & metaphysics in the way i expressed that ...............so...
I will think about it though :
I see no real arguments :
Especially when one would think that that western Eurocentric 1way _street thought is "universal" in the absolute sense ! :lol:
*
as if there're no other thought, ethics, morality , cultures, beliefs ...
as if the west has the monopoly of thought , ethics , morality .. :lol:
Excluding all other thought , all other paradigms .....in the process...
take a look at ur own post_modernism at least & try to broaden ur Eurocentric narrow_minded suffocating horizons ...
Thanks anyway , folks !
Personal Note :
In a normal world , when people would disagree with each other on something , they would try to convince each other with arguments as much as possible at least , not otherwise :
not via silly "accusations " of "insanity , of mental disorder ....or via backwardness ' accusations ...................." :lol:
Both discussion partners can be wrong : the same goes for myself of course :
that's why it's called a discussion :
we all might say wrong things or even idiotic ones : pretty normal : we're just humans : just amateurs :
Life is an endless learning _growing process :
what not "normal" is when people wouldn't change their minds when they realise they were wrong ....
I see no real arguments that can convince me i was wrong about ethics, morality & metaphysics in the way i expressed that ...............so...
I will think about it though :
I see no real arguments :
Especially when one would think that that western Eurocentric 1way _street thought is "universal" in the absolute sense ! :lol:
*
as if there're no other thought, ethics, morality , cultures, beliefs ...
as if the west has the monopoly of thought , ethics , morality .. :lol:
take a look at ur own post_modernism at least & try to broaden ur Eurocentric narrow_minded suffocating horizons ...
Thanks anyway , folks !
Over geen van de zaken die je hier noemt gaat de discussie.
The Alchemist
22-01-11, 19:49
Wat vraag je nou eigenlijk? Deze zin loopt niet en er zit geen kop en geen staart aan.
Is het niet zo dat Satan een schepsel van God is? Daaruit volgt logischerwijs dat het probleem daarvoor al begon.
:lol:
:zwaai:
The Alchemist
22-01-11, 19:52
Over geen van de zaken die je hier noemt gaat de discussie.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
That's the essence of our discusion here , of all of our discussions here ,if u haven't noticed that yet !
That's the essence of all world's problems , conflicts , wars ....the essence of life ...& much more !
maybe , it will take u some more years to realise just that : u're so quick in thinking, no offense !
:lol:
:zwaai:
Wat nou smilies?
Waarom geef je geen antwoord?
En jij probeert anderen te kapittelen dat ze niet goed discussiëren.
You hypocrite moron!
Abu_Hurayrah
22-01-11, 19:54
what RU talking about ???
The souls of humans are the same as those of animals ??? RU insane ???
Do animals have souls ??? if they do , then they would have a free choice which they don't have actually ...
Only humans & Jinns , devils, Satan ..have a free will , neither angels nor animals do have a free will , so............
Think ...
wa Allah a3lam !
They are the same in their naming, as for their physical makup than it belongs to 'Ilmul Ghayb.
I think you are here the one that should think more deeply about the statement you have made with respect to the false claim of divinity of the human soul. The correct view, as has been mentioned in my previous post by the greatly respected scholar of the heart Shaykh ibn al-Qayyim rahimahullah, that the soul is created. Allah says in the Qur'an about the creation of mankind:
The creation of the heavens and the earth is indeed greater than the creation of mankind; yet, most of mankind know not. [40:57]
Verder is het een regel dat wanneer we het hebben over 'Ilmul Ghayb, dat we daarover zwijgen, zonder te bevestigen, noch te ontekennen, oftwel al-Tawaqquf.
Wat zegt Allah de Verhevene, over de kennis van de ziel? Hij zegt:
And they ask you (O Muhammad صلى الله عليه و سلم) concerning the Rûh (the Spirit); Say: "The Rûh (the Spirit) is one of the things, the knowledge of which is only with my Lord. And of knowledge, you (mankind) have been given only a little." [17:85]
Al-Bukhari recorded in his Tafsir of this Ayah that `Abdullah bin Mas`ud said, "While I was walking with the Prophet on a farm, and he was resting on a palm-leaf stalk, some Jews passed by. Some of them said to the others, `Ask him about the Ruh.' Some of them said, `What urges you to ask him about that' Others said, `Do not ask him, lest he gives you a reply which you do not like.' But they said, `Ask him.' So they asked him about the Ruh. The Prophet kept quiet and did not give them an answer, and I knew that he was receiving revelation, so I stayed where I was. When the revelation was complete, the Prophet said:
(And they ask you concerning the Ruh (the spirit). Say: "The Ruh (the spirit) is one of the things, the knowledge of which is only with my Lord...'') This context would seem to imply that this Ayah was revealed in Al-Madinah, and that it was revealed when the Jews asked him this question in Al-Madinah, although the entire Surah was revealed in Makkah. This may be answered with the suggestion that this Ayah may have been revealed to him in Al-Madinah a second time, after having previously been revealed in Makkah, or that he was divinely inspired to respond to their question with a previously-revealed Ayah, namely the Ayah in question. Ibn Jarir recorded that `Ikrimah said, "The People of the Book asked the Messenger of Allah about the Ruh, and Allah revealed:
(And they ask you concerning the Ruh...) They said, `You claim that we have only a little knowledge, but we have been given the Tawrah, which is the Hikmah,
(and he, to whom Hikmah is granted, is indeed granted abundant good.)' [2:269] Then the Ayah
(And if all the trees on the earth were pens and the sea (were ink wherewith to write), with seven seas behind it to add to its (supply),) [31:27] was revealed. He said, "Whatever knowledge you have been given, if Allah saves you from the Fire thereby, then it is great and good, but in comparison to the knowledge of Allah, it is very little.''
(And they ask you concerning the Ruh.) Al-`Awfi reported that Ibn `Abbas said, "This was when the Jews said to the Prophet , `Tell us about the Ruh and how the Ruh will be punished that is in the body - for the Ruh is something about which only Allah knows, and there was no revelation concerning it.' He did not answer them at all, then Jibril came to him and said:
(Say: "The Ruh (the spirit) is one of the things, the knowledge of which is only with my Lord. And of knowledge, you (mankind) have been given only a little.'') So the Prophet told them about that, and they said, `Who told you this' He said,
(Jibril brought it to me from Allah.) They said, `By Allah, no one has told you that except our enemy [i.e., Jibril].' Then Allah revealed:
(Say: "Whoever is an enemy to Jibril (let him die in his fury), for indeed he has brought it (this Qur'an) down to your heart by Allah's permission, confirming what came before it.)'' [2:97]
Bron: Tafsir.com Tafsir Ibn Kathir (http://www.tafsir.com/default.asp?sid=17&tid=29571)
Voor wat betreft de bestraffing in het graf, dan is mij daarover gisteren tijdens de les Usool al-Sunnah van imam Ahmad, met als onderwerp de bestraffing in het graf toegekomen, dat degene die in het graf bestraft wordt zowel op zijn lichaam bestraft wordt als op zijn ziel. Hoe dit gebeurd weten we niet.
Wallahu a'lem
Wa salam
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
That's the essence of our discusion here , of all of our discussions here ,if u haven't noticed that yet !
That's the essence of all world's problems , conflicts , wars ....the essence of life ...& much more !
maybe , it will take u some more years to realise just that : u're so quick in thinking, no offense !
Bullshit!
Als je het niet meer weet vlucht je gewoon naar een ander onderwerp.
Je lult maar wat uit je nek.
You hypocrit!
The Alchemist
22-01-11, 20:02
Bullshit!
Als je het niet meer weet vlucht je gewoon naar een ander onderwerp.
Je lult maar wat uit je nek.
You hypocrit!
See my latest pm to u , no time left :
Thanks !
The Alchemist
22-01-11, 20:04
They are the same in their naming, as for their physical makup than it belongs to 'Ilmul Ghayb.
I think you are here the one that should think more deeply about the statement you have made with respect to the false claim of divinity of the human soul. The correct view, as has been mentioned in my previous post by the greatly respected scholar of the heart Shaykh ibn al-Qayyim rahimahullah, that the soul is created. Allah says in the Qur'an about the creation of mankind:
The creation of the heavens and the earth is indeed greater than the creation of mankind; yet, most of mankind know not. [40:57]
Verder is het een regel dat wanneer we het hebben over 'Ilmul Ghayb, dat we daarover zwijgen, zonder te bevestigen, noch te ontekennen, oftwel al-Tawaqquf.
Wat zegt Allah de Verhevene, over de kennis van de ziel? Hij zegt:
And they ask you (O Muhammad صلى الله عليه و سلم) concerning the Rûh (the Spirit); Say: "The Rûh (the Spirit) is one of the things, the knowledge of which is only with my Lord. And of knowledge, you (mankind) have been given only a little." [17:85]
Al-Bukhari recorded in his Tafsir of this Ayah that `Abdullah bin Mas`ud said, "While I was walking with the Prophet on a farm, and he was resting on a palm-leaf stalk, some Jews passed by. Some of them said to the others, `Ask him about the Ruh.' Some of them said, `What urges you to ask him about that' Others said, `Do not ask him, lest he gives you a reply which you do not like.' But they said, `Ask him.' So they asked him about the Ruh. The Prophet kept quiet and did not give them an answer, and I knew that he was receiving revelation, so I stayed where I was. When the revelation was complete, the Prophet said:
(And they ask you concerning the Ruh (the spirit). Say: "The Ruh (the spirit) is one of the things, the knowledge of which is only with my Lord...'') This context would seem to imply that this Ayah was revealed in Al-Madinah, and that it was revealed when the Jews asked him this question in Al-Madinah, although the entire Surah was revealed in Makkah. This may be answered with the suggestion that this Ayah may have been revealed to him in Al-Madinah a second time, after having previously been revealed in Makkah, or that he was divinely inspired to respond to their question with a previously-revealed Ayah, namely the Ayah in question. Ibn Jarir recorded that `Ikrimah said, "The People of the Book asked the Messenger of Allah about the Ruh, and Allah revealed:
(And they ask you concerning the Ruh...) They said, `You claim that we have only a little knowledge, but we have been given the Tawrah, which is the Hikmah,
(and he, to whom Hikmah is granted, is indeed granted abundant good.)' [2:269] Then the Ayah
(And if all the trees on the earth were pens and the sea (were ink wherewith to write), with seven seas behind it to add to its (supply),) [31:27] was revealed. He said, "Whatever knowledge you have been given, if Allah saves you from the Fire thereby, then it is great and good, but in comparison to the knowledge of Allah, it is very little.''
(And they ask you concerning the Ruh.) Al-`Awfi reported that Ibn `Abbas said, "This was when the Jews said to the Prophet , `Tell us about the Ruh and how the Ruh will be punished that is in the body - for the Ruh is something about which only Allah knows, and there was no revelation concerning it.' He did not answer them at all, then Jibril came to him and said:
(Say: "The Ruh (the spirit) is one of the things, the knowledge of which is only with my Lord. And of knowledge, you (mankind) have been given only a little.'') So the Prophet told them about that, and they said, `Who told you this' He said,
(Jibril brought it to me from Allah.) They said, `By Allah, no one has told you that except our enemy [i.e., Jibril].' Then Allah revealed:
(Say: "Whoever is an enemy to Jibril (let him die in his fury), for indeed he has brought it (this Qur'an) down to your heart by Allah's permission, confirming what came before it.)'' [2:97]
Bron: Tafsir.com Tafsir Ibn Kathir (http://www.tafsir.com/default.asp?sid=17&tid=29571)
Voor wat betreft de bestraffing in het graf, dan is mij daarover gisteren tijdens de les Usool al-Sunnah van imam Ahmad, met als onderwerp de bestraffing in het graf toegekomen, dat degene die in het graf bestraft wordt zowel op zijn lichaam bestraft wordt als op zijn ziel. Hoe dit gebeurd weten we niet.
Wallahu a'lem
Wa salam
Thanks , brother ; appreciate :
Sorry for "hurting " u or disrespecting u in any way ...
see this :
http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/323433-hoofddoekjes-belediging-van-mannen-50.html#post4613287
Thanks : wa salam !
See my latest pm to u , no time left :
Thanks !
Ik wil helemaal geen pm's van jou. Ik wil dat je hier op een normale manier discussieert.
The Alchemist
24-01-11, 19:17
Het streven naar het vinden van waarheid is inderdaad goed. Het is een ethisch hoogstaande bezigheid.
De waarheid ZELF is echter amoreel. Het gaat om feiten.
Toen Newton de zwaartekracht ontdekte bracht dat de wereld een stuk verder en dat was dus een moreel goede daad.
De zwaartekracht zelf is noch goed noch slecht.
Ik heb het nogmaals over de opvatting van de waarheid = metafysica = over de verhoudingnen tussen of opvatting van geest & materie ....waarop de ethiek stoelt !
Ik heb het over ethisch monisme die wordt gepresenteerd als het enige echt ethiek , als a_moreel ethiek , zelfs met betrekking tot de mens ; over materialistisch monisme die wel domineert tegenwoordig in zowel de exacte wetenschappen als in human sciences :
a_moraliteit heeft wel betrekking op biologie : maar de mens is niet alleen biologie & ecologie maar ook een geest of ziel materialistisch monisme had gereduceerd tot een niet _bestaand entiteit of tot energie, gebeurtenis , ervaring of materie ...
Even straks deze citaat van Russell in hoofdstuk : de filosofie van de logische analyse in "Geschiedenis van de westerse filosofie" :Pagina : 863 :
"...De filosofie heeft, door de eeuwen heen, bestaan uit 2 gedeelten die zich slecht met elkaar lieten verenigen : enerzijds is er een theorie met betrekking tot de aard van de wereld , anderzijds een ethische of politieke leer die betrekking heeft op de beste wijze van leven .
Dat men er niet is geslaagd deze 2 voldoende duidelijk uit elkaar te scheiden is de oorzaak geweest van veel verwaard denken .
Filosofen van Plato tot William James hebben hun opvattingnen van de structuur van het universum laten beinvloeden door hun behoefte aan morele verheffing :
door zij veronderstelden te weten welke overtuigingnen de mensen deugdzaam zouden maken, ontwikkelden ze argumenten om te bewijzen dat die overtuigingnen waar waren ..."
da's slechts de reductionistisch , 1 zijdig , 1 dimentioneel materialistisch monistisch kijk op de dingen : geen feit : stamt af van ideologisch materialistisch monisme :
Islam combineet zijn opvattingnen over de aard of structuur van het universum met zijn morele veheffing , al blijven de 2 gescheiden : terug te voeren naar de islamistisch opvattingnen van & verhoudingnen tussen materie & geest ...
zoals het feit dat de wetenschap bijv wel te combineren is met islam ,in de zin van :
as the materialistic philosophy of science can fed back science & vice versa, idem dito for hinduism, taoism, buddhism ....so can islam do that & like no other :
see how muslims were the ones who invented the very empirical experimental grounds of modern science , thanks to that islamic experience , practice spirit :
The very existence of modern science is due to muslims, not to Francis Bacon ...
...
The Alchemist
24-01-11, 19:45
Ik wil helemaal geen pm's van jou. Ik wil dat je hier op een normale manier discussieert.
Mijn pms helpen je op de weg te zijn ...
The Alchemist
24-01-11, 19:58
[QUOTE=Bofko;4612873]Buiten-materialistische zaken zijn niet falsifieerbaar en verifieerbaar en vallen daardoor niet binnen wetenschap. Maar het leven is natuurlijk meer dan alleen waarheidsvinding. Wetenschap zal bijv. nooit 'de zin van het leven' kunnen onthullen
Daar heb ik het niet over :
zie hoe materialisme als ideologie wel domineet in zowel de exacte wetenschappen als in human sciences : daar heb ik het over : ik heb het over de materialistisch paradigmas & interpretaties van wetenschappelijke feiten die alle ander paradigmas & interpretaties al bij voorbaat uitsluiten !
Wetenschap is geen democratisch proces waarin iedere richting een stem zou moeten krijgen.Wetenschappelijke waarheid is niet iets wat onderhandelbaar is of waarover compromissen gesloten kunnen worden.
!!!!!!!!!!!
Je snapt niet wat ik bedoel :
Ik bedoel waaroom wordt de wetenschap alleen gedomineerd door materialistisch paradigmas & materialistisch interpretaties van wetenschappelijke resultaten ??? : da's materialistisch exclusief dictatuur & totalitarisme in de wetenschap, in de zin van : dat alle andere eventuele paradigmas, interpretaties , alle niet_materialistisch inzichten perspectieven infalshoeken nuances worden al bij voorbaat uitgesloten !
Er zullen invloeden zijn, daar ontkomt niemand aan . Maar het streven moet gericht zijn op een zo objectief mogelijk houding.
Objectiviteit bestaat niet's in de exacte wetenschappen, laat alleen elders !
De grootste wetenschappelijke prestaties zijn geleverd door mensen die een beginnershouding hadden. Dat wil zeggen zich vrij hadden gemaakt van dogmatisch denken en 'oudere' waarheden. (Galilei,Newton, Darwin)
Die mensen waren onder invloed van materialisme & determinisme (met uitzondering van Galilei misschien wel ) in de natuurwetenschappen die werd geintroduceerd door Descartes in de natuurwetenschappen voor het eerst , later werd materialisme uitgebreid tot filosofie, ethiek, epistemologie , human sciences .............
materialisme als een ideologisch historisch cultureel sociaal filosofisch ..reactie op die extremistisch spiritualisme van de middeleeuwes kerk :
materialisme moet dus wel in zijn eigern cultureel sociaal ...ideologisch ...context geplaatst worden ,meer niet !
100% objectiviteit is een ideaalsituatie en niet te bereiken. Maar je moet er wel naar streven zo objectief mogelijk te zijn.
Objectiviteit bestat nogmaals niet :
zelfs rationeel denken of rede is een vorm van subjectivisme wel = rationalizering van subjectivisme !
http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/323433-hoofddoekjes-belediging-van-mannen-54.html#post4614466
The Alchemist
26-01-11, 18:27
:lol:
There's no good, no evil, no free will, no God, no purpose , no design ......
= materialistic monism = unnuanced ideological bullshit that can be applied only to biology & matter , to some extent at least , not to the human spirit , not always : not even remotely close !
Ik bedoel waaroom wordt de wetenschap alleen gedomineerd door materialistisch paradigmas & materialistisch interpretaties van wetenschappelijke resultaten ??? :
Omdat (natuur)wetenschap over materie gaat en daar werkt die aanpak voortreffelijk (zolang Microsoft zich er niet mee bemoeit :hihi:).
Kunst, filosofie, ethiek, wiskunde en nog een hele reeks andere disciplines gaan over andere dingen; het staat je volledig vrij die interessanter te vinden.
Objectiviteit bestaat niet's in de exacte wetenschappen, laat alleen elders !
Je pleegt dat driemaal daags te herhalen. Leg eens uit wat je ermee bedoelt en neem vooral de tijd om erover na te denken; begin met een definitie van objectiviteit.
Ik vermoed dat je slachtoffer van een monumentaal misverstand bent.
Abu_Hurayrah
26-01-11, 23:35
Je pleegt dat driemaal daags te herhalen. Leg eens uit wat je ermee bedoelt en neem vooral de tijd om erover na te denken; begin met een definitie van objectiviteit.
Ik vermoed dat je slachtoffer van een monumentaal misverstand bent.
Wat hij ermee bedoelt is dat in exacte wetenschappen er aan de hand van een bepaalde aanname er een theorie gecreëerd wordt die binnen de grenzen van die theorie altijd als waar gezien wordt, maar wanneer er andere grenzen gecreëerd worden, dan klopt die theorie niet meer, wat afbraak doet aan de voorheen bedachte objectiviteit van die theorie binnen het domein van de exacte wetenschap.
(zolang Microsoft zich er niet mee bemoeit :hihi:).
Too many intelligent fools around?
The Alchemist
27-01-11, 12:26
[QUOTE=H.P.Pas;4616092]Omdat (natuur)wetenschap over materie gaat en daar werkt die aanpak voortreffelijk (zolang Microsoft zich er niet mee bemoeit :hihi:).
Kunst, filosofie, ethiek, wiskunde en nog een hele reeks andere disciplines gaan over andere dingen; het staat je volledig vrij die interessanter te vinden.
!!!!!!!!!!!!!
Doe maar niet so simplistisch & naief , aub : ik had je wel hoger geschat dan dat :
de filo bepaalt de epistemologie , ethiek ...de filo van de wetenschap bepaalt wel de epistemologie .....
ethiek, epistemologie stoelen op de opvatting van de waarheid .....
zie hoe materialistisch monisme die wel domineert tegenwoordig in de wetenschap werd fundamenteel beinvloed door Spinoza's ethiek of monisme bijv!
hoe Descartes had materialisme & determinisme geintroduceerd in de natuurwetenschappen , daarna werden materialisme & determinisme uitgebreid tot de rest : tot filo; ethiek, epiostemologie ...
By the way :
Ik heb het over materialisme als ideologie , niet over de materieel aard van de wetenschap , jongen :
materialisme als ideologie & diens materialistisch paradigmas of materialistisch monisme zoals die "newtonian _cartesian" paradigma domineren wel zowel in de exacte wetenschappen als in human sciences :
materialisme als maar een visie van de mens, het leven, de wereld : een reductionistisch 1zijdig , 1dimentioneel visie ,wel te verstaan :
islam is ook een visie van de mens , het leven ....= materieel & spiritueel :
oftewel : as materialistic philosophy of science can feed back science & vice versa, idem dito for hinduism, buddhism, taoism ...so can islam do that & like no other !
comprende ??,
Je pleegt dat driemaal daags te herhalen. Leg eens uit wat je ermee bedoelt en neem vooral de tijd om erover na te denken; begin met een definitie van objectiviteit.
Ik vermoed dat je slachtoffer van een monumentaal misverstand bent.
!!!!!!!!!!!!!
Objectiviteit bestaat wel buiten ons , maar die kunnen we niet grijpen, laten staan benaderen, omdat zelfs wetenschappers proberen de werkelijkheid te benaderen via materialisme als ideologie & paradigma , samen met diens materialistisch mechanisch paradigmas , & omdat wetenschappers kunnen zich niet bevrijden van hun eigen ideologisch , cultureel , sociaal , psychologisch , biologisch & ander "mechanismen" die onze denken wel bepalen , tot op zeker hoogte althans, ondanks die wetenschappelijk methode :
wetenschappers laten zich leiden door die factoren qua richting van wetenschappelijk onderzoek , qua interpretatie van empirisch resultaten .....
rationeel denken is vervolgens slechts een vorm van subjectivisme = slechts rationalizering van subjectivisme !
zie hoe post_modernisme & neo_feminisme proberen hart, gevoel, intuitie ...als bronen van kennis te introduceren, zelfs in de exacte wetenschappen ....samen met ratio, empirie ...
te beweren dat men objectief kan zijn is gelijk aan beweren dat men kan doordringen tot de essentie van dingen alleen God kent !
The Alchemist
27-01-11, 12:33
Wat hij ermee bedoelt is dat in exacte wetenschappen er aan de hand van een bepaalde aanname er een theorie gecreëerd wordt die binnen de grenzen van die theorie altijd als waar gezien wordt, maar wanneer er andere grenzen gecreëerd worden, dan klopt die theorie niet meer, wat afbraak doet aan de voorheen bedachte objectiviteit van die theorie binnen het domein van de exacte wetenschap.
nee, da's niet wat ik bedoel : lees wat ik zei tegen HP hierboven !
zie hoe materialisme Darwin & de rest had beinvloed : zie hoe die belachelijk Hawkins pretendeert te weten of het universum al dan niet werd gecreerd door God :
alles dat zou buiten materialisme als ideologie of paradigma vallen is al per definitie uitgesloten : alle al dan niet _materialistisch paradigmas & visies van de mens , het leven ..worden al bijvoorbaat uitgesloten ...
Ik zie dat HP & anderen al te vertrouwd zijn met hun gewoonte om alles via de bril van materialisme te zien ,dat ze denken dat materialisme is helemaal "wetenschappelijk" , juist & waar & dat het moeilijk is ze van het tegendeel te overtuigen :
materialistisch benadereing van de realiteit is bovendien te reductionistisch, 1 zijdig, 1 dimentioneel ...geen rekening houdend met de immaterieel dimentie van de mens bijv :
vandaar dat post_modernisme bijv probeert westerse individualisme & materialisme te combineren met Oriental holisme , terwijl islam is al individualistisch holistisch materieel spiritueel & multidimentioneel ...
materialisme die het bestaan van die immaterieel dimentie van de mens of ontkent als zodanig , negeert of reduceert tot materie : ontkent het bestaan van de menselijk ziel als zodanig ....
ontkent alles dat niet zou passen in de materialistisch straatje ...= wat zeer toepasselijk, zeg ...
"we were all raised a certain way , in order to think & behave a certain way , in order to have a certain representation of reality, missing the whole spectrum of other potential realities in the process" Quote or in words to that same effect from "Lifting the veil : the feminine face of science " by organic chemist Linda jean Shepjherd : post_modernistic neo_feminism's philosophy of science , epistelmology, ethics .....combining the theory of chaos or science of complexity , quantum mechanics ' unpredictability & uncertainity , quantum theory , to that so_called depth psychology of Jung : the latter she studied for more than 14 years :Jung's psychology that was inspired by taoism, buddhism ...
see how "most scientists ignore some facts that wouldn't fit into their own theories or visions of life , hope they were wrong & would be therefore proven as such latern , or just try to make thoise facts fit into their theories ..." quote or words to that same effect from :
"Are we unique??? : a scientist explores the unparalleled intelligence of the human mind " by James Trefil !
The Alchemist
27-01-11, 12:34
Too many intelligent fools around?
Too many simplistic fools as urself around :
Pretending to know the essence of things !
Misschien moeten jullie eens een paar voorbeelden geven. Dat kan soms verhelderend werken.
The Alchemist
27-01-11, 13:00
Misschien moeten jullie eens een paar voorbeelden geven. Dat kan soms verhelderend werken.
:lol:
is dat wel en ironisch opmerking ??? maar goed :
Precies : voorbelden zijn inderdaad verhelderend : maar waar je heb je het over eerst precies ???
Als we weten waar je precies het over hebt , dan kunnen we voorbelden aan je trachten te geven ...
Fact is : many people are so used to think a certain way that it's extremely difficlut to convince them their thought is not totally correct : that they need pics to be drawn for them in that regard :
shall i draw a pic ??? :lol:
Too many simplistic fools as urself around :
Ik reageer(de) op een zijdelingse opmerking van H.P Pas over Microsoft.
Pretending to know the essence of things !
Ene Don Vincenzo Russo (Microsoft MVP) had ruim 40 regels code nodig voor het oplossen van een Micrsoft-probleempje; ik had 1 regel code nodig :D
Pretending to know the essence of things !
'Dingen' zijn, net als getallen, gedachten-constructies, die wij gebruiken om voor onszelf orde en overzicht in de buitenwereld te scheppen.
Dingen zijn niet 'objectief' of 'subjectief'; het zijn produkten van de interactie tussen subject en buitenwereld (=object).
That's the essence of 'things'.
Ok,even Sallahdin samengevat :
(a) Wetenschap of wetenschapsvisie (of beter: de menswetenschap) is materialistisch
(b) Islam of islamvisie is materialistisch& spiritueel.
Ergo: Islam is holistischer dan wetenschap.
Am I right so far ?
Ok,even Sallahdin samengevat :
(a) Wetenschap of wetenschapsvisie (of beter: de menswetenschap) is materialistisch
Dat is al een stap te ver.
Wat is er materialistisch aan linguistiek, sociologie, psychologie of rechten ?
Natuurwetenschappen zijn materialistisch; geen slecht uitgangspunt daar ze zich uitsluitend met materie bezighouden.
Dat is al een stap te ver.
Wat is er materialistisch aan linguistiek, sociologie, psychologie of rechten ?
.
Bovenstaande disciplines laten geen spirituele elementen toe zou S. zeggen.
Maar hallo, hallo.:fplet: Ik probeer Sallah samen te vatten en niet 'de waarheid te verkondigen'. En na een yes op mijn vraag een volgend stapje te nemen.De arme jongen heeft het al 1000 keer uitgelegd en nog steeds niemand die het goed snapt.Zelfs de andere moslimprikkers niet, zag ik.
Bovenstaande disciplines laten geen spirituele elementen toe zou S. zeggen.
Max Weber heeft een dik boek geschreven over 'De geest van het kapitalisme. Wie maatschappelijke verschijnselen een geest toekent, en hij doet dat heel overtuigend, neemt een spirituele gezichtshoek in. Zou ik zeggen.
Maar hallo, hallo.:fplet: Ik probeer Sallah samen te vatten en niet 'de waarheid te verkondigen'. En na een yes op mijn vraag een volgend stapje te nemen.De arme jongen heeft het al 1000 keer uitgelegd en nog steeds niemand die het goed snapt.Zelfs de andere moslimprikkers niet, zag ik.
OK, het is een vraag aan Sallah, niet aan jou.
'Dingen' zijn, net als getallen, gedachten-constructies, die wij gebruiken om voor onszelf orde en overzicht in de buitenwereld te scheppen.
Dingen zijn niet 'objectief' of 'subjectief'; het zijn produkten van de interactie tussen subject en buitenwereld (=object).
That's the essence of 'things'.
That's ur essence, not mine !
why don't u address what i said ...
By the way : objectivity does exist outside & inside of ourselves in fact : the latter gets corrupted by culture, society, ideology, psychology, nurture , education ...........
when our inner objectivity in the form of our innate nature gets matcxhed by the right belief = islam , that enables us to be objective , not otherwise or earlier ....
being objective in the latter sense does not mean we can know the essence of things only God knows !
essennce of things = "things" as known to God only = beyond humans ' & beyond science's reach ...
Ik reageer(de) op een zijdelingse opmerking van H.P Pas over Microsoft.
Ene Don Vincenzo Russo (Microsoft MVP) had ruim 40 regels code nodig voor het oplossen van een Micrsoft-probleempje; ik had 1 regel code nodig :D
I know , i was referring to ur earlier behaviour pattern on this forum !
Ok,even Sallahdin samengevat :
(a) Wetenschap of wetenschapsvisie (of beter: de menswetenschap) is materialistisch
(b) Islam of islamvisie is materialistisch& spiritueel.
Ergo: Islam is holistischer dan wetenschap.
Am I right so far ?
nee, je snapt er niks van & ik zei niet dat islam is "materialistisch "!!!!!!!!, ik zei materieel & spiritueel ...
Bovendien : zei ik : materialisme als een ideologie = niet te verwarren met de materieel aard van de wetenschap , domineert wel zowel in de exacte wetenschappen als in human sciences , vandaar dat materialisme alleen kon presteren op het niveau van de materie met name, niet elders , niet op het niveau van human sciences bijv :
& zelfs op het niveau van de materie, zal materialisme vroeg of laat op een doodlopend weg stuitten zoals het geval lijkt te zijn op het niveau van quantum theory , quantum mechanics .....want zelfs onze opvatting van materie is veranderd : materie als energie & materie ...
wat betreft holisme : da's iets anders : het geheel is niet de som der delen zoals je weet : veel post _modernistisch wetenschappers proberen & materialisme met holisme te combineren ...
Dat is al een stap te ver.
Wat is er materialistisch aan linguistiek, sociologie, psychologie of rechten ?
Natuurwetenschappen zijn materialistisch; geen slecht uitgangspunt daar ze zich uitsluitend met materie bezighouden.
Nogmaals :
Ik heb het over materialisme als ideologie & paradigma, als visie van de mens, het leven, de wereld, het universum..., niet over de materieel aard van de wetenschap :
zie de filosofisch historisch cultureel Eurocentrisch ...maatschappelijk politiek economisch wortels van materialisme & determinisme !
materialisme die wel domineert in zowel de exacte wetenschappen als in human sciences, inclusief in linguistiek, rechten, sociologie, anthropologie, geschiedschrijving & de rest ....= worden gedomineerd door die uitsluitend materialistisch kijk op de dingen & benaderingnen : meestaal dan : main _stream benadering in de wetenschap :
I_Linguistiek : behalve de neo_cartesiaans kijk op de dingen van Chomsky wat dat betreft , is linguistiek gedomineerd door evolutionair materialistisch kijk op de dingen :
zie hoe men beweert bijv dat menselijk taal stamt af van handen gebaren van chimps ...: zie :
die biologisch genetisch materialistisch benadering van menselijk taal ..
zie
"The origins of language : from hand to mouth" by an author i don't recall the name of right now !
II_Rechten : maken deel uit van de modern materialistisch filosofie ...........hebben bovendien religieuze & mythisch grondslagen : zie de liberaal rechtenfilosofie althans :
II_natuurwetenschappen worden gedomineerd door zowel materialisme = niet te verwarren met de materieel aard van de wetenschap, als door materialistisch determinisme geintroduceerd door Descartes in de natuurwetenschappen : daarna werden zowel materialisme als determinisme uitgebreid naar filosofie , human science, ethiek, epistemologie .............na Descartes, wel te verstaan ...
IV_sociologie als een menselijk wetenschap wordt ook gedomineerd door de materialistisch kijk op de dingen alleen :
V_Psychologie is ook gedomineerd door materialisme, inclusief Jung's psychologie die vindt dat psyche niet immaterieel is bijv, al wordt Jung geinspireerd door taoism & buddhisme in zijn psychologie ...spiritualiteit van Jung's psychologie is van materialistisch aard, ironisch genoeg ..
Bovenstaande disciplines laten geen spirituele elementen toe zou S. zeggen.
Maar hallo, hallo.:fplet: Ik probeer Sallah samen te vatten en niet 'de waarheid te verkondigen'. En na een yes op mijn vraag een volgend stapje te nemen.De arme jongen heeft het al 1000 keer uitgelegd en nog steeds niemand die het goed snapt.Zelfs de andere moslimprikkers niet, zag ik.
je wilt het niet snappen gewoon :
ook human sciences worden alleen gedomineerd door de materialistisch kijk op de dingen & benaderingnen , materialisme als een ideologie , als paradigmas = niet te verwarren met de materieel aard van de wetenschap nogmaals :
materialisme die sluit alle ander visies van de mens, het leven...alle ander niet _materialistisch paradigmas al per definitie uit :
nogmaals : as materialistic modern philosphy of science can feed back science & vice versa, idem dito for hinduism, taoism, buddhism ...so can islam do that & like no other :
see how muslims were even the ones who invented the very experimental empirical grounds of modern science : the latter as the legetimate natural daughter of islam , thanks to that experience , practice , work, constant search islamic spirit that does elevate the use of reason, experience , the seeking of knowledge in the broader sense , constant search, hard work ...to the level of religious duties , to the level of worship of God :
true science is therefore a worship of God when it's liberated from materialism as an ideology & from materialistic mechanical paradigms such as that deterministic mechanical materialistic "newtonian _cartesian " one:
Islam as a source of epistemology, paradigmas, ethics , logics , morality ethics .......................
God : i don't know why u can't understand all these simple things :
read those books i mentioned then ...
[QUOTE=H.P.Pas;4616875]Max Weber heeft een dik boek geschreven over 'De geest van het kapitalisme. Wie maatschappelijke verschijnselen een geest toekent, en hij doet dat heel overtuigend, neemt een spirituele gezichtshoek in. Zou ik zeggen.
Goed dat je Max Weber naar "boven haalt" :
een goed voorbeeld : ik wil zijn "psychologie van religie " wel 's lezen :
hanteert ook een materialistisch kijk op de dingen & benadering , inclusief met betrekking tot religie dus !
is Weber een marxist of een liberaal trouwens ???
als ie een marxist is , nou : dan hoef je alleen maar die deterministisch " historisch materialisme " van Marx te bekijken, dan zou je weten hoe Marxisten denken = reduceren alles tot materie & tot materiele omstandigheden : neo_Marxisme is fundamenteel niet anders :
maar feit is : Marxisme kwam voort uit ...liberalisme in feite op filosofisch niveau althans : in de grote lijnen althans ; maar ze staan lijnrecht tegenover elkaar op politiek niveau althans & beide zijn materialistisch van aard !
Praten over "de geest van het kapitalisme" : de laatste die puur materialistisch is is slechts een matafoor : materialistisch spiritualiteit :
zie hoe zelfs de modern biologie het heeft over de nieuwe "science of spirituality" = een uitsluitend materialistisch benadering van spiritualiteit zelf !!!!!!!!: religie bijv als product van onze brein of van de evolutionair complexiteit van onze brein , zeg maar : te gek voor woorden : want religie of islam althans bestaan zowel uit materieel als uit spiritueel dimenties die wel van die wederzijds wisselwerkingnen met elkaar hebben !:
Islam is bijv psychologie, intellect, geloof, hart , gevoel , sociologie, anthropologie , politiek, economie, easthetiek , kunst ....& veel meer : Islam als epistemologie & paradigmas althans !
De Qur'an bijv als Het fijnste kunst ooit bijv met al diens symboliek, metaforen, schoonheid , waarheid ..........
Bovendien :
het bestaan van de menselijk geest als immaterieel entiteit is een serious argument tegen evolutie met betrekking tot de mens althans bijv !
het westen had helaas onderscheid gemaakt tussen geest & materie (materialisme had zelfs spiritualiteit of materialistisch gemaakt of had die zelfs ontkend als zodanig dus) ,het westen had onderscheid gemaakt tussen materieel & spiritueel leven, tussen leven & leven na de dood ....terwijl geest & materie nogmaals wel van die wederzijds wisselwerkingnen met elkaar hebben !
feit is : we hebben wel een innate nature die wel spontaan een gevoel voor geloof in God kent : die van die instinctief objectiviteit met betrekking tot de wereld heeft : maar die wordt veranderd door materieel cultureel sociaal politiek & ander omstandigheden ....
Bovendien :
maatschappelijke verschijnselen net als alle menselijk activiteit worden niet alleen door materiele omstandigheden bepaald maar ook door de mens zelf via alle dimenties van de mens : materieel : lichaam & immaterieel : geest :
materialisme die juist de geestelijk factor van de mens uitsluit , negeert of ontkent als zodanig :
in sociologie, anthropologie, geschiedschrijving ...bijv worden zowel religie als geestelijk menselijk factoren uitgesloten, samen met het bestaan van de menselijk natuur , geest , vrije wil .......
OK, het is een vraag aan Sallah, niet aan jou.
nou : als je wilt begrijpen wat ik zeg : moet je de Eurocentrisch filosofisch cultureel sociaal economisch politiek ...wortels van materialisme achterhalen : materialisme als reactie op de achterlijkheid , inquisities, onwetendheid, intolerantie, ...van de kerk :
de extremistisch spiritualiteit van de middeleeuwse kerk had dus diens tegenpool geproduceerd = extremistisch materialisme :
materialisme & determinisme die werden eerst door Descartes in de natuurwetenschappen geintroduceerd , daarna werden ze uitgebreid naar de rest van de wetenschap & human sciences, inclusief in de later vormen van de modern wetenschap & die zijn terug te voeren naar Spinoza's ethiek of monisme : de laatste die werd verder "ontwikkeld" tot materialistisch monisme ...
materialisme als een ideologie of paradigma moet dus in diens eigen historisch Eurocentrisch cultureel sociaal ...politiek economisch context geplaatst worden althans, meer niet : bevat wel elementen van waarheid althans !
Nogmaals : materialisme is niet te verwarrem met de materieel aard van de wetenschap !nogmaals !
materialisme als een ideologie of paradigma moet dus in diens eigen historisch Eurocentrisch cultureel sociaal ...politiek economisch context geplaatst worden althans, meer niet : bevat wel elementen van waarheid althans !
Nogmaals : materialisme is niet te verwarrem met de materieel aard van de wetenschap
Ik denk, dat je de impact van 'materialisme' nogal overschat.
, materialists historically held that everything was matter — where matter was conceived as “an inert, senseless substance, in which extension, figure, and motion do actually subsist”
Over die versie hoeven we het niet meer te hebben, die is door de natuurkunde (de 'materie-wetenschap' bij uitstek) grondig weerlegd. Niet alleen is er meer onder de zon als alleen materie; 'materie' als 'inerte substantie' bestaat zelfs helemaal niet. Materie blijkt uitermate raadselachtig; verassingen ook fysische, zijn daar niet uitgesloten.
De opvolger van dit materialisme is 'fysicalisme'. Dat zegt, kort samengevat, dat alle verschijnslen van deze wereld op een fysische basis berusten; neem ik die basis weg, dan is ook het verschijnsel weg.
Dat is niet echt spectaculair. Als ik een film bekijk, een drama, een comedie of een thriller en ik neem het projectiescherm, de fysische basis, weg, dan is de film afgelopen, dat klopt. De film is er niet minder drama, comedie of thriller om. Een filmcriticus kan er prima een paginalang artikel over schrijven zonder het projectiescherm één keer te noemen.
Wat jij na schijnt te jagen zijn niet de verschijnselen van 'deze wereld', jij wilt een andere wereld eentje van schilders zonder verf, vioolspelers zonder viool en films zonder doek.
Was soll denn das, mein Lieber ?'
Mijne heren, 'materialisme' wordt hier in minstens 3 betekenissen gebruikt. Sallah gebruikt ze alledrie tegelijk, dus dat levert geen zinnig verhaal op.
Hij denkt als een ouwe moslim, dus in één van de betekenisen: materialisme = hang naar materiële welvaart = erg onislamitisch. Er is ook een mooie Arabische term voor die ik nu even kwijt ben. Ongeveer in de 19e eeuw was dat een populaire kreet om westerse nieuwigheden mee te desavoueren.
Hoewel de geleerden daarover van mening verschillen, maar grofweg zijn godsdiensten altijd wel tegen (ongebreidelde) zucht naar oppervlakkige hebbedingetjes.
Dit even los van filosofie en wetenschap.
De jongeman is altijd al totaal niet in staat descriptieve van prescriptieve oordelen te onderscheiden, dus wat willen jullie discussiëren?
De jongeman is altijd al totaal niet in staat descriptieve van prescriptieve oordelen te onderscheiden, dus wat willen jullie discussiëren?
Een onschuldig tijdverdrijf.
Ik heb ook wel de neiging om touwtjes uit de knoop te halen, die je beter zou kunnen doorsnijden of weggooien.
Een onschuldig tijdverdrijf.
Ik heb ook wel de neiging om touwtjes uit de knoop te halen, die je beter zou kunnen doorsnjden of weggooien.
Yep.
Ik zou zeggen, negeren. Of de fik in de knoop :hihi:
Het gaat echt nergens over als een deelnemer weigert de betekenis van de woorden die hij gebruikt te fixeren. Kan je eerst moeizame onderhandelingen beginnen over wat een woord betekent, waarna discussies volgen over de betekenis van de woorden die je gebruikt om dat ene woord te definiëren. Eindeloze put vol snot.
Harts intelligentie
29-01-11, 12:28
Kunnen jullie niet lezen, dioten ??? tijdverspilling inderdaad :
Ik heb het over materialisme als een ideologie, als paradigmas :
zie de historisch cultureel sociaal economisch, politiek Eurocentrisch wortels van materialisme ,
zie hoe Descartes materialisme had geintroduèceerd in de natuurwetenschappen, samen met determinisme , zie hoe materialisme vervolgens werd uitgebreid naar alle ander wetenschappen, inclusief naar de human sciences, inclusief in de modern filo, ethiek, epistemologie, & de rest ....werd materialisme later tot materialistich monisme "ontwikkeld " : monisme die wel terug te voeren is naar Spinoza's ethiek of monisme ..
see how materialism dominates in exct sciences , in human science nowadays ...
I was wasting my time here really ...
Harts intelligentie
29-01-11, 12:35
Mijne heren, 'materialisme' wordt hier in minstens 3 betekenissen gebruikt. Sallah gebruikt ze alledrie tegelijk, dus dat levert geen zinnig verhaal op.
Hij denkt als een ouwe moslim, dus in één van de betekenisen: materialisme = hang naar materiële welvaart = erg onislamitisch. Er is ook een mooie Arabische term voor die ik nu even kwijt ben. Ongeveer in de 19e eeuw was dat een populaire kreet om westerse nieuwigheden mee te desavoueren.
Hoewel de geleerden daarover van mening verschillen, maar grofweg zijn godsdiensten altijd wel tegen (ongebreidelde) zucht naar oppervlakkige hebbedingetjes.
Dit even los van filosofie en wetenschap.
De jongeman is altijd al totaal niet in staat descriptieve van prescriptieve oordelen te onderscheiden, dus wat willen jullie discussiëren?
je snapt er niks van wat ik zei : dummy :
het is overduidelijkl dat de wetenschap wordt gedomineerd door materialisme als een idelogie :
lees' elk wetenschappelijk artikel of neem gewoon een reisje terug naar je basisich biologie klas om dat te weten ...
meest wetenschappers zeggen niets anders dan wat ik zei :
zelfs materialistisch wetenschappers geven toe dat materialisme is overheersend in de wetenschap , alle niet _materialistich paradigmas worden afgewezen ....
see those books i mentioned , some written by materialistis , some by post_modernists , & certainly not written by my fucky dog , damn it ...silly pavlov's dog !
Ik zei bijv dat materialisme als een ideologie of paradigmas is niet te verwarren met de materieel aard van de wetenschap ...
read what i had to say , if u can at least .....fuck ....silly waste of my time ...
Harts intelligentie
29-01-11, 18:58
[QUOTE=mark61;4617151]Mijne heren, 'materialisme' wordt hier in minstens 3 betekenissen gebruikt. Sallah gebruikt ze alledrie tegelijk, dus dat levert geen zinnig verhaal op.
Hij denkt als een ouwe moslim, dus in één van de betekenisen: materialisme = hang naar materiële welvaart = erg onislamitisch. Er is ook een mooie Arabische term voor die ik nu even kwijt ben. Ongeveer in de 19e eeuw was dat een populaire kreet om westerse nieuwigheden mee te desavoueren.
Hoewel de geleerden daarover van mening verschillen, maar grofweg zijn godsdiensten altijd wel tegen (ongebreidelde) zucht naar oppervlakkige hebbedingetjes.
!!!!!!!!!!!!!!!
vervolg :
je weet niet waarover je het hebt :
wat een uiterst idioot verhaal, zeg :
wat heeft het bovenstaande te maken met materialisme als ideologie, als visie van de mens, het leven, .....??? als paradigma ???
islam is ook een visie van de mens, het leven, de wereld, het universum ...
waaroom denk je dat materialisme in die zin domineert wel in de wetenschap ,terwijl ander visies van de mens, het leven, inclusief die van islam worden al bij voorbaat uitgesloten ???
wie zegt dat islam is tegen materieel welvaart ???
islam is juist materieel & spiritueel , idioot :
je verwaart materieel , materie, materieel leven, de materieel aard van de wetenschap met materialisme als ideologie !
Dit even los van filosofie en wetenschap.
weet je niks van blijkbaar , zo te zien :
vertel me wat de filosofisch wortels of filosofisch aard van materialisme zouden zijn :
vertel me wat de materialistisch ethiek er uit zou zien, of wat monisme , materialistisch monisme zouden zijn :
die luidt als volgt :
there's no good, no evil, no God, no purpose, no design .....no free will = no freedom , no justice ...just survival strategies !
wat heeft materialisme te maken met de materieel aard van de wetenschap ??? :
of met de wetenschappelijk methode !
De jongeman is altijd al totaal niet in staat descriptieve van prescriptieve oordelen te onderscheiden, dus wat willen jullie discussiëren?
weet je zelf niet waarover je het hebt , blijkbaar :
materialisme is wel prescriptief , dummy :een interpretatief prescriptief ideologie & paradigma :
de wetenschap is descriptief daarentegen :
bijv : zie materialistrisch liberaal Darwin :
niet alles dat ie zei was wetenschap : hij had het over de materieel biologisch ecologisch evolutie via de natuurlijk selectie van de evolutie : da's wetenschap : descriptief :
maar zodra de man zijn eigen materialistisch kijk op de dingen gaat gebruiken , dan wordt ie prescriptief : door bijv te zeggen dat de mens stamt van chimps af , zonder rekening te houden met het feit dat de mens een immaterieel menselijk ziel heeft die ie buiten beschouwing laat , juist vanwege zijn materialisme :
of wanneer ie zegt dat de natuur is almachtig :" creates everything & there's no limit to its creativity, & that introducing God in evolution is like introducing magic in purely mechanic matters " : alsof de mens of het leven is een machine bijv, God vervangend door de materieel natuur , juist vanwege zijn materialisme ......
zie hoe zelfs de niet _organisch materie is niet helemaal mechanisch of deterministisch : niet altijd voorspeelbaar : die zekerheid & voorspelbaarheid van de classiek physics zijn verdwenen door de quantum theory & quantum mechanics , door Einstein's relativity theory ...men spreekt tegenwoordig van warschijnlijkheid ...
ongenuanceerd reductionistisch 1 zijdig , 1 dimentioneel ideologisch materialistisch kijk op de dingen dus : zoals :
of wanneer materialisten zouden beweren dat de wereld, het leven, het universum ...puur mechanisch & deterministisch zouden zijn zoals die "newtonian _cartesian" materialistisch mechanisch paradigma dat doet = prescriptief ...& ideologisch ongenuanceerd gelul , of zoals die idioot Hawkins die beweert dat het universum was niet gecreerd door God !!!!!!!!!!!! : prescriptief ongenuanceerd ideologisch materialistisch onzin die heeft niets te maken met de wetenschap juist : wel met de ideologisch materialistisch kijk op de dingen, meer niet die wel elementen van waarheid bevat soms: vooraal op het niveau van de materie zelf :
vandaar dat materialisme niet kan presteren op het niveau van human sciences, vandaar dat materialisme op een doodlopend weg zal stuitten zelfs op het niveau van de materie , want zelfs onze ouwe opvatting van de materie is verdwenen door de quantum theory , quantum mechanics , door de relativity theory ..!
[quote]
!!!!!!!!!!!!!!!
vervolg :
je weet niet waarover je het hebt :
wat een uiterst idioot verhaal, zeg :
wat heeft het bovenstaande te maken met materialisme als ideologie, als visie van de mens, het leven, .....??? als paradigma ???
islam is ook een visie van de mens, het leven, de wereld, het universum ...
waaroom denk je dat materialisme in die zin domineert wel in de wetenschap ,terwijl ander visies van de mens, het leven, inclusief die van islam worden al bij voorbaat uitgesloten ???
wie zegt dat islam is tegen materieel welvaart ???
islam is juist materieel & spiritueel , idioot :
je verwaart materieel , materie, materieel leven, de materieel aard van de wetenschap met materialisme als ideologie !
weet je niks van blijkbaar , zo te zien :
vertel me wat de filosofisch wortels of filosofisch aard van materialisme zouden zijn :
vertel me wat de materialistisch ethiek er uit zou zien, of wat monisme , materialistisch monisme zouden zijn :
die luidt als volgt :
there's no good, no evil, no God, no purpose, no design .....no free will = no freedom , no justice ...just survival strategies !
wat heeft materialisme te maken met de materieel aard van de wetenschap ??? :
of met de wetenschappelijk methode !
weet je zelf niet waarover je het hebt , blijkbaar :
materialisme is wel prescriptief , dummy :een interpretatief prescriptief ideologie & paradigma :
de wetenschap is descriptief daarentegen :
bijv : zie materialistrisch liberaal Darwin :
niet alles dat ie zei was wetenschap : hij had het over de materieel biologisch ecologisch evolutie via de natuurlijk selectie van de evolutie : da's wetenschap : descriptief :
maar zodra de man zijn eigen materialistisch kijk op de dingen gaat gebruiken , dan wordt ie prescriptief : door bijv te zeggen dat de mens stamt van chimps af , zonder rekening te houden met het feit dat de mens een immaterieel menselijk ziel heeft die ie buiten beschouwing laat , juist vanwege zijn materialisme :
of wanneer ie zegt dat de natuur is almachtig :" creates everything & there's no limit to its creativity, & that introducing God in evolution is like introducing magic in purely mechanic matters " : alsof de mens of het leven is een machine bijv, God vervangend door de materieel natuur , juist vanwege zijn materialisme ......
zie hoe zelfs de niet _organisch materie is niet helemaal mechanisch of deterministisch : niet altijd voorspeelbaar : die zekerheid & voorspelbaarheid van de classiek physics zijn verdwenen door de quantum theory & quantum mechanics , door Einstein's relativity theory ...men spreekt tegenwoordig van warschijnlijkheid ...
ongenuanceerd reductionistisch 1 zijdig , 1 dimentioneel ideologisch materialistisch kijk op de dingen dus : zoals :
of wanneer materialisten zouden beweren dat de wereld, het leven, het universum ...puur mechanisch & deterministisch zouden zijn zoals die "newtonian _cartesian" materialistisch mechanisch paradigma dat doet = prescriptief ...& ideologisch ongenuanceerd gelul , of zoals die idioot Hawkins die beweert dat het universum was niet gecreerd door God !!!!!!!!!!!! : prescriptief ongenuanceerd ideologisch materialistisch onzin die heeft niets te maken met de wetenschap juist : wel met de ideologisch materialistisch kijk op de dingen, meer niet die wel elementen van waarheid bevat soms: vooraal op het niveau van de materie zelf :
vandaar dat materialisme niet kan presteren op het niveau van human sciences, vandaar dat materialisme op een doodlopend weg zal stuitten zelfs op het niveau van de materie , want zelfs onze ouwe opvatting van de materie is verdwenen door de quantum theory , quantum mechanics , door de relativity theory ..!
Wat een warhoofd ben jij.
Harts intelligentie
29-01-11, 19:46
Wat een warhoofd ben jij.
:lol:
Je snapt er niks van, bedoel je zeker !
het zou me echt niet verbazen als je mijn woorden niet's had gelezen :
Ik zei het al :
het is uiterst moeijlijk als niet onmogelijk om mensen te laten afzien van hun denk gewoontes : om hun te overtuigen van basisch feiten met betrekking tot hun eigen denken & gedrag ......blijkt maar weer het geval te zijn helaas :
David hume zei het al :
veel van onze "denken", overtuigingnen , denkbeelden ... & gedrag bestaan grotendeels uit gewoontes : cultureel & ander gewoontes :
zelfs Bofko, HP.pas ......maken geen uitzondering wat dat betreft : merkwaardig fascinerend feit !
had ik wel van mark 61 & jezelf verwacht dat jullie er niets van zouden snappen, maar dat Bofko & HP dat niet snappen is een echt verassing voor me, dat wel !
sommige anthropologen & ander wetenschappers proberen juist er achter te komen hoe men bepaalde overtuigingnen ,denkbeelden, voorkeuren, smaken ....verkiest boven andere : een echt spannend onderwerp :
Ik denk dat het komt door het feit dat rationeel denken is een vorm van subjectivisme = rationalizering van subjectivisme : biologie, psychologie, ecologie, opvoeding, cultuur , maatschappij , politiek, economie , ideologie ...spelen grote rollen daarin ...denk ik althans !
Harts intelligentie
29-01-11, 19:54
:lol:
Ongeloofelijk tragi_hilarisch ! :lol:
kom ik op terug !
:zwaai:
:lol:
Je snapt er niks van, bedoel je zeker !
het zou me echt niet verbazen als je mijn woorden niet's had gelezen :
Ik zei het al :
het is uiterst moeijlijk als niet onmogelijk om mensen te laten afzien van hun denk gewoontes : om hun te overtuigen van basisch feiten met betrekking tot hun eigen denken & gedrag ......blijkt maar weer het geval te zijn helaas :
David hume zei het al :
veel van onze "denken", overtuigingnen , denkbeelden ... & gedrag bestaan grotendeels uit gewoontes : cultureel & ander gewoontes :
zelfs Bofko, HP.pas ......maken geen uitzondering wat dat betreft : merkwaardig fascinerend feit !
had ik wel van mark 61 & jezelf verwacht dat jullie er niets van zouden snappen, maar dat Bofko & HP dat niet snappen is een echt verassing voor me, dat wel !
sommige anthropologen & ander wetenschappers proberen juist er achter te komen hoe men bepaalde overtuigingnen ,denkbeelden, voorkeuren, smaken ....verkiest boven andere : een echt spannend onderwerp :
Ik denk dat het komt door het feit dat rationeel denken is een vorm van subjectivisme = rationalizering van subjectivisme : biologie, psychologie, ecologie, opvoeding, cultuur , maatschappij , politiek, economie , ideologie ...spelen grote rollen daarin ...denk ik althans !
Niemand snapt iets van wat je zegt, en jij zelf nog het minst.
:lol:
Je snapt er niks van, bedoel je zeker !
het zou me echt niet verbazen als je mijn woorden niet's had gelezen :
Ik zei het al :
het is uiterst moeijlijk als niet onmogelijk om mensen te laten afzien van hun denk gewoontes : om hun te overtuigen van basisch feiten met betrekking tot hun eigen denken & gedrag ......blijkt maar weer het geval te zijn helaas :
David hume zei het al :
veel van onze "denken", overtuigingnen , denkbeelden ... & gedrag bestaan grotendeels uit gewoontes : cultureel & ander gewoontes :
zelfs Bofko, HP.pas ......maken geen uitzondering wat dat betreft : merkwaardig fascinerend feit !
had ik wel van mark 61 & jezelf verwacht dat jullie er niets van zouden snappen, maar dat Bofko & HP dat niet snappen is een echt verassing voor me, dat wel !
sommige anthropologen & ander wetenschappers proberen juist er achter te komen hoe men bepaalde overtuigingnen ,denkbeelden, voorkeuren, smaken ....verkiest boven andere : een echt spannend onderwerp :
Ik denk dat het komt door het feit dat rationeel denken is een vorm van subjectivisme = rationalizering van subjectivisme : biologie, psychologie, ecologie, opvoeding, cultuur , maatschappij , politiek, economie , ideologie ...spelen grote rollen daarin ...denk ik althans !
??? Iedereen is gek en jij niet ?
Ik heb geen enkel probleem met cultuurverschillen. Of andere manieren van denken . Hoe kom toch je bij die onzin ?
Ik denk dat een australische aboriginal het best in zijn oude habitat zou kunnen leven en overleven met de aboriginal way of thinking (40.000 jaar oud en zich daar bewezen hebbende ). Met traditionalistisch denken, geesten , specifieke natuurkennis, heilige plaatsen en bezongen aarde. En hij zou dus helemaal niks aan de westerse denkwijze hebben gehad.
In zijn traditionele habitat is de traditionel aboriginal-denkwijze superieur aan
de westerse denkwijze . Om te kunnen leven en overleven.
Trieste is dat die oude omgeving niet meer bestaat en hij moet leven in een verwesterde omgeving en velen moeite hebben om daarin hun draai te vinden.
Ik heb het over materialisme als een ideologie, als paradigmas :
Dat zijn al twee verschillende dingen. M. is trouwens van alles, maar een ideologie, nee.
En hou es op met pm-spammen, ik lees ze toch niet.
Harts intelligentie
30-01-11, 19:18
Niemand snapt iets van wat je zegt, en jij zelf nog het minst.
!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol:
Slaat nergens op:
Ga je je maar niet weer verbergen achter "anderen" :spreekvoor jezelf:
je gelooft zelf niet's wat je zegt !
Harts intelligentie
30-01-11, 19:23
??? Iedereen is gek en jij niet ?
Ik heb geen enkel probleem met cultuurverschillen. Of andere manieren van denken . Hoe kom toch je bij die onzin ?
Ik denk dat een australische aboriginal het best in zijn oude habitat zou kunnen leven en overleven met de aboriginal way of thinking (40.000 jaar oud en zich daar bewezen hebbende ). Met traditionalistisch denken, geesten , specifieke natuurkennis, heilige plaatsen en bezongen aarde. En hij zou dus helemaal niks aan de westerse denkwijze hebben gehad.
In zijn traditionele habitat is de traditionel aboriginal-denkwijze superieur aan
de westerse denkwijze . Om te kunnen leven en overleven.
Trieste is dat die oude omgeving niet meer bestaat en hij moet leven in een verwesterde omgeving en velen moeite hebben om daarin hun draai te vinden.
Do u really know what u're talking about???
what has that to do with what i was saying !!!!!!!!!!!!!!!!
has nothing to do with culture differences : see post_modernism & other thoughtstreams on the matter :
fact is :
materialism as an ideology, as a vision of Man,the world,the universe,life ....dominates in exact sciences,in human sciences ....
what's so "traditionalist" about that??? :tover:
Do u really know what u're talking about???
what has that to do with what i was saying !!!!!!!!!!!!!!!!
has nothing to do with culture differences : see post_modernism & other thoughtstreams on the matter :
fact is :
materialism as an ideology, as a vision of Man,the world,the universe,life ....dominates in exact sciences,in human sciences ....
what's so "traditionalist" about that??? :tover:
Kun je iemand noemen die Jou begrijpt. Dus een bestaand persoon
, we hoeven hem/haar niet te kennen hoor.
Het hoeft ook niet iemand van dit forum te zijn.
Harts intelligentie
30-01-11, 19:33
Dat zijn al twee verschillende dingen. M. is trouwens van alles, maar een ideologie, nee.
En hou es op met pm-spammen, ik lees ze toch niet.
Een paradigma is een visie van de mens,het leven ,de wereld,het universum.....
materialisme is een visie van de mens,het leven ....
materialisme is wel een ideologie:zie de Eurocentrisch cultureel sociaal filosofisch ...& ander wortels van materialisme zoals boven werd geschetst :
materialisme als extremistisch reactie op de spiritueel extremisme & achterlijkheid inquisities ..van de middeleeuwse kerk :
materialisme als de nieuwe "religie" ideologie ....
Liberalisme,Marxisme, socialisme,communisme;secularisme ,humanisme,atheisme,materialistisch monisme.......zijn allemaal materialistisch & degerate forms of christianity :
jou kleine hersentjes kunnen deze simpele feiten helaas niet bevatten of niet aan ....
zo :zwaai:
Harts intelligentie
30-01-11, 19:37
Ongeloofelijk stelletje idioten die deze simpele feiten niet kunnen bevatten : :lol:
Ik zei het al :
het is inderdaad uiterst moeijlijk als niet onmogelijk om mensen te laten afzien van hun denk gewoontes : om hun te overtuigen van basisch feiten met betrekking tot hun eigen denken & gedrag ......blijkt maar weer het geval te zijn helaas :
David hume zei het al :
veel van onze "denken", overtuigingnen , denkbeelden ... & gedrag bestaan grotendeels uit gewoontes : cultureel & ander gewoontes :
zelfs Bofko, HP.pas ......maken geen uitzondering wat dat betreft : merkwaardig fascinerend feit !
had ik wel van mark 61 & jezelf verwacht dat jullie er niets van zouden snappen, maar dat Bofko & HP dat niet snappen is een echt verassing voor me, dat wel !
sommige anthropologen & ander wetenschappers proberen juist er achter te komen hoe men bepaalde overtuigingnen ,denkbeelden, voorkeuren, smaken ....verkiest boven andere : een echt spannend onderwerp :
Ik denk dat het komt door het feit dat rationeel denken is een vorm van subjectivisme = rationalizering van subjectivisme : biologie, psychologie, ecologie, opvoeding, cultuur , maatschappij , politiek, economie , ideologie ...spelen grote rollen daarin ...denk ik althans !
Harts intelligentie
30-01-11, 19:48
Kun je iemand noemen die Jou begrijpt. Dus een bestaand persoon
, we hoeven hem/haar niet te kennen hoor.
Het hoeft ook niet iemand van dit forum te zijn.
!!!!!!!!! :lol:
Alle materialistisch wetenschappers ,denkers,filosofen,inclusief de meerderheid van sociologen,psychologen,anthropologen,historici ... ....die vormen de meerderheid tegenwoordig in de modern wetenschap,in de modern filosofie & elders : in de exacte wetenschappen & in human sciences,inclusief in de modern filo, geschiedschrijving......
genoeg mensen zijn dat voor je of niet ??? :lol:
om maar te zwijgen over post_modernisten ,neo_feminisme & ander densktromingnen ...die proberen westerse materialisme & individualisme te combineren met Oriental holism bijv ...
want materialisme blijkt wel te reductionistisch, te 1 zijdig , te 1 dimentioneel ....te zijn !
P.S.: je bent slechts een ander idioot schaap die denkt dat ie "ironisch"kan zijn ,ironisch genoeg :
je weet niet waarover het gaat blijkbaar ;zo:je neemt dezelfde richting die de ander schappen hier hadden genomen :massa_psychologie ! :lol:
Do u really know what u're talking about???
Yep.
what has that to do with what i was saying !!!!!!!!!!!!!!!!
Jij praat wartaal en niemand snapt je dus kom ik met voorbeelden.
Een voorbeeld geven lukt jou na 1000 posts nog steeds niet, mr. warhoofd. Jij denkt alleen maar indruk te maken met isme-woorden zonder ze ook maar ooit in een diepere gedachte te plaatsen.
Aboriginals kijken met een niet-materialistische blik naar de wereld . Ze leven in een geestenwereld en 'weten' niet eens wat 'bezit' is. Laten we we dat als voorbeeld nemen van een niet-materialistische ideologie.Ok ?
what's so "traditionalist" about that??? :tover:
Het is in 10-duizenden jaren amper veranderd.
fact is :
materialism as an ideology, as a vision of Man,the world,the universe,life ....dominates in exact sciences,in human sciences ....
Dat heb je al 1000 keer gezegd So what ? Wat kunnen de lezertjes daaraan doen ? wat moeten we ermee ? Ik ga jou toch ook niet 1000 keer vertellen dat een cirkel rond is.Of begin jij dan over circumisme ?
!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol:
Slaat nergens op:
Ga je je maar niet weer verbergen achter "anderen" :spreekvoor jezelf:
je gelooft zelf niet's wat je zegt !
Je hebt het altijd maar over wetenschap, maar vertel eens, welke wetenschap beoefen jij?
Wat voor onderzoek heb je gedaan?
Welke wetenschappelijke opleiding heb je gehad?
Yep.
Jij praat wartaal en niemand snapt je dus kom ik met voorbeelden.
Een voorbeeld geven lukt jou na 1000 posts nog steeds niet, mr. warhoofd. Jij denkt alleen maar indruk te maken met isme-woorden zonder ze ook maar ooit in een dieper gedachte te plaatsen.
Aboriginals kijken met een niet-materialistische blijk naar de wereld . Ze leven in een geestenwereld en 'weten' niet eens wat 'bezit' is. Laten we we dat als voorbeeld nemen van een niet-materialistische ideologie.Ok ?
Het is in 10-duizenden jaren amper veranderd.
Dat heb je al 1000 keer gezegd So what ? Wat kunnen de lezertjes daaraan doen ? wat moeten we ermee ? Ik ga jou toch ook niet 1000 keer vertellen dat een cirkel rond is.
!!!!!!!!!!!!! :lol:
ur silly assumptions that do have nothing to do with reality or with the facts :
Lul maar lekker door als een kip zonder kop dan : daar ben ik niet van onder de indruk joh : je zegt maar wat zonder na te denken :
je weet blijkbaar nog steeds niet wat materialisme inhoudt ,silly :
materialisme is niet te verwarren met materieel level,met materie of met de materieel aard van de wetenschap nogmaals
see this new topic of mine about Darwin from Scientific American ,materialism & spiritualism :
materialism vs spiritualism:both extremistic,both reductionistic,both are 1sided,1 dimentional,....
materialism,spiritualism as visions of Man,life,the world....
while islam is both material & spiritual :individualistic & holistic multidimentional...
islam as a vision of Man,life ,the world,the universe ...
so, as the modern materialistic philo of science can feed back science & vice versa ,so can islam do that,like no other :
science as the legetimate natural daughter of islam in the sense that the very experimental emprical grounds of modern science were invented by muslims ,thanks to that practice, experience islamic spirit !
http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/324351-charles-darwin-associates-ghostbusters-scientific-american.html#post4618585
I will try to give u some good examples concerning what i was talking about all along , another time :
By the way :
voorbeelden had ik al gegeven & :
well, u can hold no one responsible for ur own ignorance ,stereotypes,brain wash ,indoctrinations, ....but urselves & ur owncultures,societies ...
!!!!!!!!!!!!! :lol:
ur silly assumptions that do have nothing to do with reality or with the facts :
Lul maar lekker door als een kip zonder kop dan : daar ben ik niet van onder de indruk joh : je zegt maar wat zonder na te denken :
je weet blijkbaar nog steeds niet wat materialisme inhoudt ,silly :
materialisme is niet te verwarren met materieel level,met materie of met de materieel aard van de wetenschap nogmaals
see this new topic of mine about Darwin from Scientific American ,materialism & spiritualism :
materialism vs spiritualism:both extremistic,both reductionistic,both are 1sided,1 dimentional,....
materialism,spiritualism as visions of Man,life,the world....
while islam is both material & spiritual :individualistic & holistic multidimentional...
islam as a vision of Man,life ,the world,the universe ...
so, as the modern materialistic philo of science can feed back science & vice versa ,so can islam do that,like no other :
science as the legetimate natural daughter of islam in the sense that the very experimental emprical grounds of modern science were invented by muslims ,thanks to that practice, experience islamic spirit !
http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/324351-charles-darwin-associates-ghostbusters-scientific-american.html#post4618585
I will try to give u some good examples concerning what i was talking about all along , another time :
By the way :
voorbeelden had ik al gegeven & :
well, u can hold no one responsible for ur own ignorance ,stereotypes,brain wash ,indoctrinations, ....but urselves & ur owncultures,societies ...
Nee, je hebt geen voorbeelden gegeven. Je verwijst altijd naar iets vaags.
Hebben de aboriginals nou een materialistische kijk op de wereld of niet ? Je mag je eigen definitie hanteren. Het antwoord 'weet ik niet' reken ik ook goed.
Harts intelligentie
31-01-11, 12:15
[QUOTE=Bofko;4618601]Nee, je hebt geen voorbeelden gegeven. Je verwijst altijd naar iets vaags.
had ik al gegeven : zie 1 van mijn laatste posts aan mark 61 !
zie die topic over materialistisch liberaal Darwin & co & hoe ze hun materialistisch prescriptief interpretatief kijk op de dingen toepassen op wetenschappelijke feiten & resultaten :
materialisme die niet te verwarren is met die wetenschappelijke feiten of met de materieel aard van de wetenschap of met de materieel benadering van de wetenschap , of met de wetenschappelijk methode of empirisme !
materialisme die slechts het product is van Eurocentrisme als reactie op die spiritueel extremisme & achterlijkheid inquisities ...van de middleeuwes kerk bijv !
materialisme die moet dus slechts in die historisch cultureel Eurocentrisch context geplaatst worden als ideologie, meer niet !
bijv :
materialisme als een ideologie & paradigma is niet te verwarren met de materieel aard van de wetenschap of met de materieel benadering van de wetenschap :
er is er een groot verschil tussen materieel & materialistisch :
materialisme heeft een uitsluitend materialistisch benadering van de mens, het leven, de wereld, het universum in de zin van dat alles te reduceren is naar materie & materieel processen :
inclusief op het niveau van human sciences, ironisch genoeg , laat staan op het niveau van exacte wetenschappen :
bijv: de natuur, functie ...van het menselijk bewustzijn bijv wordt in die zin beschouwd als slechts een materieel aangelegenheid = slechts een neuronaal materieel activiteit van het menselijk brein ...
alle immaterieel "dingen" zoals de menselijk ziel worden per definitie niet als zodanig erkend door materialisme , niet omdat ze niet zouden bestaan als zodanig , maar simpel weg omdat het bestaan van immaterieel fenomenen wordt niet alleen ontkend als zodanig , maar ook omdat die immaterieel fenomenen niet zouden passen in de materialistisch straatje gewoon = alles dat niet zou passen in de materialistisch straatje of kijk op de dingen wordt al per definitie & al bij voorbaat uitgesloten .....terwijl de mens bestaat wel uit materieel & immaterieel dimenties bijv ...
Hebben de aboriginals nou een materialistische kijk op de wereld of niet ? Je mag je eigen definitie hanteren. Het antwoord 'weet ik niet' reken ik ook goed.
!!!!!!!!!!!! :lol:
ken je niet het verschil tussen materialisme & materieel , tussen materialisme & spiritualisme, tussen spiritualisme & spiritueel ???
Aboriginals zijn en bijgelovig primitief volk die wordt beheerst door de "geesten" wereld " , al hebben ze net als ieder mensen een materieel leven !
alleen islam kent het echt balans tussen geest & materie: tussen materieel & spiritueel leven : Islam is dus materieel & spiritueel bijv !
het drama van het westen is dat die onderscheid had gemaakt tussen materie & geest , tussen materieel & spiritueel leven , terwijl geest & materie niet alleen niet te scheiden zijn (alleen door de dood worden geest & materie gescheiden bij de mens dus ), maar hebben bovendien ook van die voortdurend wederzijds wisselwerkingnen met elkaar :
see how the spirit heals the body , heals the immune system ...spirit as stronger than the body ....materialists can't grasp or imagine , let alone recognize as such ...
vandaar dat islam combineert diens eigen materieel & spiritueel dimenties met de materieel benadering van de wetenschap ...de modern wetenschap als een moslim uitvinding dankzij die ervaring , praktijk, constant zoektocht, werk geest van islam juist !
Harts intelligentie
31-01-11, 12:34
http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/324351-charles-darwin-associates-ghostbusters-scientific-american.html
Aboriginals zijn en bijgelovig primitief volk die wordt beheerst door de "geesten" wereld " , al hebben ze net als ieder mensen een materieel leven !
Da's wel een heel erg 1dimensionale en dom-veroordelende kijk op een ander volk.
Bovendien vroeg ik naar de materialistische kijk, niet naar een materieel leven. Ken je het verschil niet ?
Lees het prachtige boek ' De gezongen aarde' van Bruce Chatwin :
Zijn leven lang droomde Bruce Chatwin van nomaden en was hij gefascineerd door de rusteloze natuur van de mens. In het hart van Australië ging hij naar hen op zoek. Het Australische continent is één groot labyrint van onzichtbare paden. Europeanen noemen ze ‘droomwegen’, voor Aboriginals zijn het ‘de voetstappen van de voorouders’.
Ze trekken langs deze paden en richten zich op wat centraal staat in hun cultuur: zang, dans, huwelijk en gesprek. Hun verstilde leven staat in scherp contrast met onze huidige materialistische cultuur. Chatwin observeert haarscherp de botsing tussen traditie en vooruitgang, spiritualiteit en economie in een liefdevol portret van een volk dat gedoemd is het onderspit te delven. De gezongen aarde is een onuitputtelijke schat voor de lezer met een onstilbaar verlangen naar wat achter de einder ligt. Al het geluk en ongeluk van de reiziger ligt erin besloten.
Aboriginals zijn en bijgelovig primitief volk die wordt beheerst door de "geesten" wereld "
Past perfect op moslims.
Donder op met je achterlijke, imbeciele racisme. Primitieve moslim.
En donder op met je pm's.
Da's wel een heel erg 1dimensionale en dom-veroordelende kijk op een ander volk.
Bovendien vroeg ik naar de materialistische kijk, niet naar een materieel leven. Ken je het verschil niet ?
Lees het prachtige boek ' De gezongen aarde' van Bruce Chatwin :
Zijn leven lang droomde Bruce Chatwin van nomaden en was hij gefascineerd door de rusteloze natuur van de mens. In het hart van Australië ging hij naar hen op zoek. Het Australische continent is één groot labyrint van onzichtbare paden. Europeanen noemen ze ‘droomwegen’, voor Aboriginals zijn het ‘de voetstappen van de voorouders’.
Ze trekken langs deze paden en richten zich op wat centraal staat in hun cultuur: zang, dans, huwelijk en gesprek. Hun verstilde leven staat in scherp contrast met onze huidige materialistische cultuur. Chatwin observeert haarscherp de botsing tussen traditie en vooruitgang, spiritualiteit en economie in een liefdevol portret van een volk dat gedoemd is het onderspit te delven. De gezongen aarde is een onuitputtelijke schat voor de lezer met een onstilbaar verlangen naar wat achter de einder ligt. Al het geluk en ongeluk van de reiziger ligt erin besloten.
Bruce Chatwin ja. Die was ik helemaal vergeten. Als de drommel herlezen.
http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/324351-charles-darwin-associates-ghostbusters-scientific-american.html
Hou eens op mijn brievenbus vol te spammen.
Ik lees je pm's evenmin als je berichten op het forum, niet zolang ze volstaan met wartaal en krompraat.
Geef liever eens antwoord op mijn vragen van gisteren.
Da's wel een heel erg 1dimensionale en dom-veroordelende kijk op een ander volk.
Bovendien vroeg ik naar de materialistische kijk, niet naar een materieel leven. Ken je het verschil niet ?
Lees het prachtige boek ' De gezongen aarde' van Bruce Chatwin :
Zijn leven lang droomde Bruce Chatwin van nomaden en was hij gefascineerd door de rusteloze natuur van de mens. In het hart van Australië ging hij naar hen op zoek. Het Australische continent is één groot labyrint van onzichtbare paden. Europeanen noemen ze ‘droomwegen’, voor Aboriginals zijn het ‘de voetstappen van de voorouders’.
Ze trekken langs deze paden en richten zich op wat centraal staat in hun cultuur: zang, dans, huwelijk en gesprek. Hun verstilde leven staat in scherp contrast met onze huidige materialistische cultuur. Chatwin observeert haarscherp de botsing tussen traditie en vooruitgang, spiritualiteit en economie in een liefdevol portret van een volk dat gedoemd is het onderspit te delven. De gezongen aarde is een onuitputtelijke schat voor de lezer met een onstilbaar verlangen naar wat achter de einder ligt. Al het geluk en ongeluk van de reiziger ligt erin besloten.
je zit op een roze wolk bofko.. het is diepe ellende met de aboriginals.. alcoholmisbruik, incest, geweldadigheid, armoede, isolatie, grimmigheid, uitzichtloosheid.. één grote puinzooi in die leefgemeenschappen (letterlijk & figuurlijk).. de aboriginals zijn op een haar na kapot.. (met dank aan den europese mensch)
Aboriginals zijn en bijgelovig primitief volk die wordt beheerst door de "geesten" wereld "Past perfect op moslims.
Zo!
je zit op een roze wolk bofko.. het is diepe ellende met de aboriginals.. alcoholmisbruik, incest, geweldadigheid, armoede, isolatie, grimmigheid, uitzichtloosheid.. één grote puinzooi in die leefgemeenschappen (letterlijk & figuurlijk).. de aboriginals zijn op een haar na kapot.. (met dank aan den europese mensch)
Ik zit helemaal niet op een roze wolk. Chatwin beschrijft met name de cultuur van de aboriginals zoals die 10duizenden jaren geweest is, los van het blanke kolonialisme.Dat is iets anders als waar jij het nu over hebt.
Er is nu veel ellende ja.En er is de aboriginals veel aangedaan. Maar die gemeenschap is zich nu langzaam aan het herstellen en dus niet op een haar na kapot.
Zo!
Ja hoor. Kom je aan Aboriginals, dan kom je aan mij :ego:
je zit op een roze wolk bofko.. het is diepe ellende met de aboriginals.. alcoholmisbruik, incest, geweldadigheid, armoede, isolatie, grimmigheid, uitzichtloosheid.. één grote puinzooi in die leefgemeenschappen (letterlijk & figuurlijk).. de aboriginals zijn op een haar na kapot.. (met dank aan den europese mensch)
Het ging over vóór de blanken kwamen binnenzeilen.
http://www.dinkumdemocrats.com/wp-content/uploads/2009/06/750pxAustralian_Aboriginal_Flag.svg_thumb.png
Ik zit helemaal niet op een roze wolk. Chatwin beschrijft met name de cultuur van de aboriginals zoals die 10duizenden jaren geweest is, los van het blanke kolonialisme.Dat is iets anders als waar jij het nu over hebt.
Er is nu veel ellende ja.En er is de aboriginals veel aangedaan. Maar die gemeenschap is zich nu langzaam aan het herstellen en dus niet op een haar na kapot.
ok, dan heb ik je verkeerd begrepen.. dacht dat je romantisch de loftrompet zat te schallen over hedendaagse aboriginal cultuur..
je bent positiever over dat herstel vd aboriginal gemeenschappen dan ik.. wat is er nu nog over van de aboriginal cultuur?.. toch nagenoeg niks? of iniedergeval bitter weinig.. de meeste van hen zijn verplaatst van hun geboortegrond naar elders.. de dreamsongs van andere stammen kennen ze niet en hun eigen songlines raken in onbruik doordat ze ontworteld zijn.. hun geloof is aan het uitsterven.. dat de overheid hier en daar aboriginals terug laat keren naar hun nederzettingen is een doekje voor het bloeden.. de schade is onherstelbaar.. daarbij raken die lui meer en meer beïnvloed door het christendom wat zich weer vermengt met hun eigen mythen.. de aboriginal cultuur van weleer is voorgoed afgesneden van het heden..
Harts intelligentie
31-01-11, 18:14
Past perfect op moslims.
Donder op met je achterlijke, imbeciele racisme. Primitieve moslim.
En donder op met je pm's.
!!!!!!!!!!!!!!!! :lol:
Had ik al en gevoelig zenuwetje bij je geraakt ??? denk van wel !
Slaat nergens op wat je zegt zoals gebruikelijk !
1_Houd je van het woord "imbeciel" , imbeciel ??? :lol: geil je soms er op wel ???
2_heeft niets te maken met moslims , niet met de zelf_bewust moslims althans !
3_ pms zijn alleen bedoeld
om je bij te schoolen , onwetend idioot !
4_ het feit dat Aboriginals wel een primitief volk zijn is gen racisme juist : de werkelijkheid: je bent blijkbaar niet beter dan ze , zie ik, achterlijk onwetend imbeciel ! :lol:
!!!
Blablabla. Je bent een achterlijke, primitieve, djahil racist. Kelaar. Bek houwen verder. Je gelooft toch in geesten?
En kappen met die spam. IK LEES HET NIET. Terrorist.
Harts intelligentie
31-01-11, 18:20
Blablabla. Je bent een achterlijke, primitieve, djahil racist. Kelaar. Bek houwen verder. Je gelooft toch in geesten?
:lol:
wat zei je ,achterlijk intolerant onwetend imbeciel ?? ik snap niet wat je zegt ! :lol:
snap je zelf wat je wel zegt , imbeciel ???
Ik zei : Aboriginals leven in een soort bijgelovig "geest" wereld : da's wat anders dan geloven in bestaande geesten zoals Jinns, menselijk geest ......
je hebt toch ook wel een geest of niet soms ???
Geloof je soms niet in je geest ??? heb je wel een geest ???
Harts intelligentie
31-01-11, 18:22
Blablabla. Je bent een achterlijke, primitieve, djahil racist. Kelaar. Bek houwen verder. Je gelooft toch in geesten?
En kappen met die spam. IK LEES HET NIET. Terrorist.
:lol:
kan je niets anders produceren dan zelf_projecties gescheld , arme zieltje , arme geest ???
Rot op van deze topic die je wel vervuilt als je niets intelligents kan zeggen : deal ???
Harts intelligentie
31-01-11, 18:27
Zo!
zo wat ??? zie wat ik zei tegen die _imbeciel mark daarover!
Harts intelligentie
31-01-11, 18:28
wat is er met jullie , arme geesten ??? :lol:
Denken jullie wel dat ordinaire gescheld = "argumenten" ???
Harts intelligentie
31-01-11, 18:31
Hou eens op mijn brievenbus vol te spammen.
Ik lees je pm's evenmin als je berichten op het forum, niet zolang ze volstaan met wartaal en krompraat.
Geef liever eens antwoord op mijn vragen van gisteren.
:lol:
je weet niet wat je mist : ik wil je alleen bijscholen joh : zo goed ben ik wel hoor :
nou, zalig is de onwetendheid ,zie ik :
als men iets niet kan snappen of weerleggen = synoniem van niet goed, niet deugt, niet waar , niet juist ...makkelijk zat !
u can hold no one responsible for ur own ignorance, brain wash, stereotypes ..but urself & ur society culture , so...
P.S.: wat vragen , Einstein ???
Harts intelligentie
31-01-11, 18:36
Da's wel een heel erg 1dimensionale en dom-veroordelende kijk op een ander volk.
Bovendien vroeg ik naar de materialistische kijk, niet naar een materieel leven. Ken je het verschil niet ?
Lees het prachtige boek ' De gezongen aarde' van Bruce Chatwin :
Zijn leven lang droomde Bruce Chatwin van nomaden en was hij gefascineerd door de rusteloze natuur van de mens. In het hart van Australië ging hij naar hen op zoek. Het Australische continent is één groot labyrint van onzichtbare paden. Europeanen noemen ze ‘droomwegen’, voor Aboriginals zijn het ‘de voetstappen van de voorouders’.
Ze trekken langs deze paden en richten zich op wat centraal staat in hun cultuur: zang, dans, huwelijk en gesprek. Hun verstilde leven staat in scherp contrast met onze huidige materialistische cultuur. Chatwin observeert haarscherp de botsing tussen traditie en vooruitgang, spiritualiteit en economie in een liefdevol portret van een volk dat gedoemd is het onderspit te delven. De gezongen aarde is een onuitputtelijke schat voor de lezer met een onstilbaar verlangen naar wat achter de einder ligt. Al het geluk en ongeluk van de reiziger ligt erin besloten.
nou, idioot onwetend nihillistisch self_defeating ongenuanceerd cultuur relativisme , zie ik !
je zei : onze materialistisch cultuur : moet je ook zeggen : onze materialistisch ethiek (liberaal, socialistc ...) , onze materialistisch waarden & normen ....
als je snapt wat materialistisch inhoudt in die zinen , dan ben je al aardig op weg naar het begrijpen van al die simpele basisch feiten met betrekking tot westerse cultuur, ethiek ,westerse materialismtisch monisme : de laatste die zowel in de exacte wetenschappen als in human sciences wel domineert !
Succes ermee !
Harts intelligentie
31-01-11, 18:39
wat een stelletje mentally retarted folks, zeg :
zijn niet's op de hoogte van simpele feiten met betrekking tot materialisme , materialistisch westerse consumptie culturen, ethiek, monisme : de laatste die wel domineert zowel in de exacte wetenschappen als in human sciences ...
T R A G I _H I L A R I S C H :lol: Zo'n grote pretentieuze arrogante omnden zonder inhoud ...& dan denken dat ordinaire gescheld is synoniem van argumenten ! :lol:
Zoek het maar uit dan : who cares : jullie kunnen niks veranderen aan de feiten via deze idioot houding & gedrag ...
Harts intelligentie
31-01-11, 18:43
Read that Scientific American articler about Darwin in order to know what materialism is ......or don't : who cares !
Harts intelligentie
31-01-11, 18:45
Read that Scientific American article about Darwin in order to know what materialism in science is ......or don't : who cares !
I am fed up with ur stupid chimps' behaviour & sheeps ' mass_psychology ; u lunatics !
nou, idioot onwetend nihillistisch self_defeating ongenuanceerd cultuur relativisme , zie ik !
je zei : onze materialistisch cultuur : moet je ook zeggen : onze materialistisch ethiek (liberaal, socialistc ...) , onze materialistisch waarden & normen ....
als je snapt wat materialistisch inhoudt in die zinen , dan ben je al aardig op weg naar het begrijpen van al die simpele basisch feiten met betrekking tot westerse cultuur, ethiek ,westerse materialismtisch monisme : de laatste die zowel in de exacte wetenschappen als in human sciences wel domineert !
Succes ermee !
Ik weet wat 'materialistisch' inhoudt. En natuurlijk domineert die 'science'. Niet-materialistische zaken zijn niet falsifieerbaar, verifieerbaar en kritiseerbaar en daarom vallen ze buiten het domein van science. Science heeft niet de pretentie om iets over ethiek, moraal of de zin van het leven te bepalen.Jouw 'holistische islam' heeft dat wel.
Mijn probleem met jou is dat ik nog nooit enige diepgang gezien heb over jouw 'holistische islam'. I see only the mentioning of it and mentioning something profound is not the same as being profound.It's the contrary, it is very superficial and has a ridiculous pretention in saying 'deeper' things.
Jouw islam bestaat niet in werkelijkheid op dit moment, maar alleen als ideaaltype. Maar je gebruikt wel dat ideaaltype als argument.En dat vind ik , in een discussie, zeer zwak. It's only your (very subjective) wishful thinking, not more and has nothing to do with reality.
:lol:
je weet niet wat je mist : ik wil je alleen bijscholen joh : zo goed ben ik wel hoor :
nou, zalig is de onwetendheid ,zie ik :
als men iets niet kan snappen of weerleggen = synoniem van niet goed, niet deugt, niet waar , niet juist ...makkelijk zat !
u can hold no one responsible for ur own ignorance, brain wash, stereotypes ..but urself & ur society culture , so...
P.S.: wat vragen , Einstein ???
Jij iemand bijscholen?
Probeer eerst maar eens te begrijpen waar je het zelf over hebt, bijvoorbeeld door te proberen je definities helder te krijgen en al die grote woorden en begrippen waar je altijd mee schermt van inhoud te voorzien.
Harts intelligentie
01-02-11, 13:18
Ik weet wat 'materialistisch' inhoudt. En natuurlijk domineert die 'science'. Niet-materialistische zaken zijn niet falsifieerbaar, verifieerbaar en kritiseerbaar en daarom vallen ze buiten het domein van science. Science heeft niet de pretentie om iets over ethiek, moraal of de zin van het leven te bepalen.Jouw 'holistische islam' heeft dat wel.
Mijn probleem met jou is dat ik nog nooit enige diepgang gezien heb over jouw 'holistische islam'. I see only the mentioning of it and mentioning something profound is not the same as being profound.It's the contrary, it is very superficial and has a ridiculous pretention in saying 'deeper' things.
Jouw islam bestaat niet in werkelijkheid op dit moment, maar alleen als ideaaltype. Maar je gebruikt wel dat ideaaltype als argument.En dat vind ik , in een discussie, zeer zwak. It's only your (very subjective) wishful thinking, not more and has nothing to do with reality.
Bij gebrek aan tijd,even het volgende ;kom ik op terug :
when i do say that materialism as an ideology & paradigma does dominate nowadays at the level of exact sciences & human sciences :
i mean ,when it comes to the latters at least :
that materialism or materialistic monism does dominate inthe modern materialistic philosophy & therefore in the materialistic ethics , epistemology & the rest , including history writing,sociology,anthropology ....................
materialism dominates in all aspects of life , in all aspects of human activities & thought nowadays ...dominates even at the level of those materialistic rational liberal ethics without a soul or heart :kantian,contractarianist,utilitarianist ,even at the global level between nations ...
Bij gebrek aan tijd,even het volgende ;kom ik op terug :
when i do say that materialism as an ideology & paradigma does dominate nowadays at the level of exact sciences & human sciences :
i mean ,when it comes to the latters at least :
that materialism or materialistic monism does dominate inthe modern materialistic philosophy & therefore in the materialistic ethics , epistemology & the rest , including history writing,sociology,anthropology ....................
materialism dominates in all aspects of life , in all aspects of human activities & thought nowadays ...dominates even at the level of those materialistic rational liberal ethics without a soul or heart :kantian,contractarianist,utilitarianist ,even at the global level between nations ...
Yep. Die consumptiemaatschappij mag best wat minder.
wat is er met jullie , arme geesten ??? :lol:
Denken jullie wel dat ordinaire gescheld = "argumenten" ???
Daar begon jij mee, primitieve racist. En maar ontkennen en de aandacht afleiden. Maar tis nou eenmaal zo. Niks aan te doen. You can't have your cake and eat it, primitieve geestengelover.
Harts intelligentie
01-02-11, 19:16
Vervolg :
[QUOTE=Bofko;4619296]Ik weet wat 'materialistisch' inhoudt. En natuurlijk domineert die 'science'. Niet-materialistische zaken zijn niet falsifieerbaar, verifieerbaar en kritiseerbaar en daarom vallen ze buiten het domein van science. Science heeft niet de pretentie om iets over ethiek, moraal of de zin van het leven te bepalen.Jouw 'holistische islam' heeft dat wel.
Nogmaals : moet je materialisme als Eurocentrisch ideologie die onstond als historisch sociaal cultureel filosofisch politiek economisch ....levensbeschouwing als reactie op de achterlijkheid , inquisities, intolerantie, onwetendheid, intolerantie,spiritueel bijgelovigheid metafysica (materialisme heeft zijn eigen metafysica "ontwikkeld" , ironisch genoeg : maar da's weer een ander verhaal ) ...van de middeleeuwse kerk .....moet je materialisme dus in die zin niet verwarren met de materieel aard van de modern wetenschap of met de wetenschappelijk methode :
materialisme die wel prescriptief is ,terwijl de wetenschap is wel descriptief : prescriptief materialisme die bepaalt de richting van wetenschappelijk onderzoek, diens interpretatie & paradigmas , om het zacht uit te drukken !
vandar dat ik zei bijv : as materialistic philosophy of science can feed back science & vice versa , at the level of epistemology , at the level of paradigmas..... , idem dito for hinduism, taoism, buddhism ...so can islam do that in relation to science & vice versa & like no other !
that's why i said : see how modern science itself was a muslim invention (regarding modern science's empirical & experimental grounds at least ) thanks to that islamic experience , practice , hard work, constant search spirit that elevates the use of reason, experience, practice , the seeking of knowledge in the broader sense .....to the level of religious duties , to the level of worship of God even :
true science is therefore a worship of God in that sense when it's liberated from materialism as an ideology & from its mechanical materialistic paradigmas at least !
Vriend : materialisme is wel een ideologie & paradigma die wel domineert in zowel de exacte wetenschappen als in human sciences, inclusief in geschiedschrijving, sociologie , anthropologie ....inclusief in de modern materialistisch filosofie & dus materialistisch ethiek zoals in de rationeel liberaal ethiek zonder hart of ziel : kantian, utilitarianist , contractarianist : liberaal ethiek die wel wereld wijd domineert tegenwoordig , zelfs op globaal niveau , niet alleen op juridisch, politiek sociaal economisch niveaus !
Bovendien : materialisme & determinisme werden geintroduceerd in de natuurwetenschappen door de grondlegger van de modern filosofie = Descartes die dacht dat zowel dieren als mensen functioneren net als machines : mechanisch kijk op de dingen , met uitzondering van het feit dat de mens wel over een geest & intellect beschikt ....neo_cartesian Noam Chomsky bijv denkt dat de menselijk taal is wel iets aparts bijv : uniek aan de mens: niet mechanisch , al vind ie het niet nodig om allerlei metafysica weer nieuwe leven in te blazen !
Daarna werd deterministisch mechanisch materialisme uitgebreid naar filosofie & dus ethiek , naar de epistemologie , politiek theorie ...: zie materialistisch liberalisme wat dat betreft : de materialistisch leer van Marx kwam voort uit liberalisme op filosofisch niveau althans ; op politiek niveau staan ze lijnrecht tegen elkaar : de materialistisch leer van Marx die stoelt op die deterministisch "historisch materialisme" theory van Marx die alles terug voert naar materie & materieel omstandigheden & voraal terug voert naar de wijze van produktie & in geringner mate naar het distributie systeem in de zin van dat :
religie, cultuur, politiek, kunst ....zijn slechts reflecties van die economisch wijze van produceren .....in grote lijne althans :
feit is : economisch & materieel omstandigheden spelen wel rollen in het leven van mensen , maar zijn absoluut niet deterministisch of de enige elementen die rollen spelen in het leven van mensen ...
Kortom: zie hoe later had men materialistisch monisme's ethiek "verder ontwikkeld " op basis van Spinoza's ethiek of monisme :
kwam voort uit de opvatting van Spinoza met betrekking tot geest & materie : subject & object : integenstelling tot die dualisme van Descartes : dacht Spinoza dat materie & geest zijn in feite 1 : heeft vervolgens geen enkel zin om aan te nemen dat de 1 enige invloed op de ander zou hebben : monisme : die verder gevolgen heeft op ethiek, epistemologie, politiek theorie .....
Spinoza die vond dat noch slecht noch goed zouden bestaan als zodanig , vrije wil evenmin .....materialistisch monisme had er aan toegevoed dat :
there's no good, no evil, no free will, no God, no purpose , no design .......
dat heeft gevolgen op de filosofie, ethiek, epistemologie ....politiek theorie ......op kennis in het algemeen , heeft gevolgen op de aard , functie ...van mens , het leven , de wereld, het universum ...
By the way :
zelfs op het niveau van de materie zit materialisme op een dwalspoor want materieel processen & materie zijn zeker geen mechanisch processen zoals die materialistisch mechanisch " newtonian_cartesian" paradigma veronderstelde : quantum theory & quantum mechanics hadden vervolgens de onzekerheid & onvoorspelbaarheid van materie & materieel peocessen op die niveau uitgesloten : men spreekt voortaan van waarschijnlijkheid slechts:
zie ook hoe de theory of relativity van Einstein bijv die classiek mechanisch newtonian opvatting van tijd & ruimte drastisch had veranderd ...lang verhaal :
laat ik dus bij deze dan !
vandaar dat materialisme alleen op het niveau van de materie enorm had gepresteerd , tot op zeker hoogte althans ; want materialisme zal vroeg of laat stuitten op een dood lopen weg zelfs op het niveau van de materie, laat staan dat die kan presteren op het niveau van human sciences vanwege het feit dat materialisme de immaterieel dimentie van de mens buiten beschouwing laat :
vandaar dat post_modernisten wetenschappers bijv proberen de materieel benadering van de wetenschap, de wetenschappelijk methode te combineren met Oriental holisme bijv ...in de zin van dat : het geheel is niet de som der delen :
men kan dus niet blijven doorgaan met het bestuderen van leven, materie , natuur , de wereld , het universum...door te proberen alleen te doordringen tot de primaire "ingredienten" of elementen van de materie & vervolgens de heel puzzel weer te proberen te reconstrueren vanuit die deeltjes :
mterialisten denken bijv dat als ze de "laatste" elementaire componenten van materie : atomen , protonen, quarks , neutronen ....zouden ontdekken , dan kan men de puzzel van het leven reconstrureren vanuit die deeltjes : kan niet :
het is alsof men eerst een tv toestel bijv gaat deconstrueren om vervolgens er achter te komen hoe de tv werkt via het reconstrueren van de deeltjes van die tv ...
Mijn probleem met jou is dat ik nog nooit enige diepgang gezien heb over jouw 'holistische islam'. I see only the mentioning of it and mentioning something profound is not the same as being profound.It's the contrary, it is very superficial and has a ridiculous pretention in saying 'deeper' things.
Als je echt diepgang wilt , dan moet je heel specifiek zijn : want deze zaken zijn heel veels te veelzijdig & kunnen moeiljijk op deze manier behandeld worden : neemt bovendien veels te veel tijd in beslag , vandaar dat ik je boeken tips had gegeven wat dat betreft !
Jouw islam bestaat niet in werkelijkheid op dit moment, maar alleen als ideaaltype. Maar je gebruikt wel dat ideaaltype als argument.En dat vind ik , in een discussie, zeer zwak. It's only your (very subjective) wishful thinking, not more and has nothing to do with reality.
islam is an idea that can be realised on the reality ground as the case was in the past : in the glory time of islam :
can be realised again on the reality ground the moment muslims will be ready for that again by fullfilling the needed criterium & conditions for that !
see "Gevoelsinhoud van secularismùe" topic wat dat betreft !
Harts intelligentie
01-02-11, 20:06
Yep. Die consumptiemaatschappij mag best wat minder.
nou : klopt wel :
die materialistisch buitensporig consumptie culturen zijn wel terug te voeren naar materialisme in de filosofie, , in de politiek theorie, in epistemologie , in de ethiek,....
consumptie culturen die zijn ook dus terug te voeren naar materialistisch capitalisme & materialistisch neo_liberalisme , naar wereld economie zgn vrije markt economie :
komt door die rationeel liberaal ethiek zonder hart of ziel : kantian , contractarianist , utilitarianist , neo_feminism's ethics of care try to improve : by introducing heart, feeling, care , compâssion, empathy .....to ethics , even at the global level between nations , even at the local political social economical levels, not only at the personal familial levels ....
see" Ethics of care : personal, political, Global" by Virginia Held : great book on the matter :
see also how those ethics of the market have been invading even our own personal familial levels , not only the political economical social ones ....as if everything is for sale , including human dignity ....
By the way :
Adam Smith was deadly wrong : he expressed some doubts about his theory in the sense that self_interest would benefit public's interests & that individuals are only driven by self_interest or selfishness :
show me one person who can totally know what his /her interests are : we mostly behave against our very own interests :
To add to that : there's certainly a sense of altruism in all of us .....
so : ethics must not be only a matter of reason, but also a matter of heart as neo_feminism & islam show ....
Harts intelligentie
01-02-11, 20:25
.................
:lol:
heb je wel een ...geest , jongen ???
heb je wel een geestelijk leven ???
Moet je 's wat poezie, literatuur, kunst , muziek .......meer aandacht geven !
zou je sterk van opknappen !
om maar te zwijgen over easthetiek : vooraal die van religie : easthetiek van religie of die van islam althans zijn echt breath taking : het fijnste kunst ooit de mensheid kan niet's benaderen , niet's in de verste verte ....
islam that unifies belief, science , ethics , easthetics & the search of the truth : (see how post_modernists for example call for the unification of all sciences for example & for new ethics, epistemology & logics ) :
islam does that while keeping them separated to some extent at least : approaching the truth , beauty , goodness , structure as one while being separated : the truth as a beautiful good true structure we just have to try to appraoch in our lives via our free will to be unified with the beautiful true good alive structure of the universe we make part of .......
Ik las net een boek over de sociologie van kunst : awesome !
Lees ' maar wat modern literatuur , kunst .....luister naar muziek ....
well, something for the body & something for the spirit : some things are meant for both the body & spirit though : there are no things just for the body or ones just for the spirit : things have almost always spiritual & physical dimentions !
as u might train ur body , u should try to train ur "intellect , spirit , psychology ..." , in order to try to rise above the level of plants , animals .......in order to become a decent human being !
materialism makes people more descend below the level of animals than otherwise , as u might know or...not !
Good luck ! :zwaai:
Harts intelligentie
02-02-11, 12:02
Later, folks ! :zwaai:
Yep. Die consumptiemaatschappij mag best wat minder.
Yep. Minder is meer.
Dat heeft met materialisme niet zoveel te maken; het zit dieper.
Yep. Minder is meer. (http://www.youtube.com/watch?v=VO6XEQIsCoM)
Dat heeft met materialisme niet zoveel te maken; het zit dieper.
Goeie lezing over de keuze-overvloed die in plaats van meer vrijheid en welzijn juist meer verlamming en minder welzijn brengt.100% mee eens.Geen keus is niet goed maar we zijn het optimum aan keuzemogelijkheden (dat is: die de hoogste bevrediging oplevert) al heel ver gepasseerd.
Ik werd me dat heel er bewust een jaar of 10 geleden toen ik na een lange wandeling in het pittoreske , slaperige plaatsje Esch (N-BR) aan kwam en een pannekoekhuis binnenstapte met mijn vriendin. Een orkaan van kinderherrie en kindergejank kwam me tegemoet. Toen ik de menukaart las werd me de oorzaak duidelijk. Er was een keus uit maar liefst 1500 verschillende soorten pannekoeken. Met maar 6 ingredienten (appel, stroop, banaan, kers, framboos en peer) zijn al 6! is 6*5*4*3*2 = 720 combinaties te maken. Met daarnaast spek, kaas en naturel en wat exoten kwam ik op een slordige 1500 regels op de menukaart. Die kinderen werden helemaal gek.
En het is nog steeds wachten op de marketing die dat inzicht gaat gebruiken.
The Phoenix
05-02-11, 12:35
Yep. Minder is meer. (http://www.youtube.com/watch?v=VO6XEQIsCoM)
Dat heeft met materialisme niet zoveel te maken; het zit dieper.
Ja, ja : blijf maar alles ontkenen zoals gebruikelijk :
capitalisme was toch wel een materialistich product bijv ...: maximum profit with minimum costs : with no boundaries .......producing more & more goods for more & more profit as a goal ,not as an instrument :
see how the healthy sense of pursuing healthy profit turns into a pathological madness pursuing profit or the kick of it at all costs : many rich businessmen or capitalists chase the kick & rush of success & profit instead of the healthy succes itself at the long run .....scoring at all costs , not money or succes themselves, become their own goals : insane !
Hoezo : het zit dieper ???
materialisme of buitensporig materialisme is de oorzaak van dat allemaal :
neem ook een kijkje terug in de geschiedenis als analogie : de ouwe Roman empire waar buitensporig materialisme heerste : de spiritueel verheven boodschap van Jesus bijv was toen bedoeld om een evenwicht weer te krijgen tussen materieel & spiritueel leven , vandaar dat de origineel evenagelie was te idealistisch om de te buitensporig materialisme van die tijd in evenwicht te brengen !
Alleen islam kent het juist balans tussen geest & materie, tussen materieel & spiritueel leven, tussen de rechten & vrijheden van de individu & tussen die van de maatschappij :
because too much of anything is not good for u ....that's why islam is so moderate , so in the middle ....
because :
Extensive change of quantity can produce a change in ...quality ! extreme quantitative change can induce qualitative change : a biological & economical fact :
a radical quantitative change of healthy cells for example can turn into ..qualitative change : cancer !
Too much of anything can turn into its opposite ...
materialism is per definition too much of material things & materialistic approaches , at the expense of the spirit, that can turn into its opposite or into somethingelse other than materialism :
see how Jesus tried the extreme materialism of the old Romans to counterbalance via extreme spirituality because only extremes can balance extremes : desperate times call for desperate measures :
see how the later extreme spirituality of the church had produced the current extreme materialism : the latter that will produce either its opposite : a return to some sort of extreme spirituality or somethingelse ....only time will tell then ...
Ja, ja : blijf maar alles ontkenen zoals gebruikelijk :
capitalisme was toch wel een materialistich product bijv ...: maximum profit with minimum costs : with no boundaries .......producing more & more goods for more & more profit as a goal ,not as an instrument :
see how the healthy sense of pursuing healthy profit turns into a pathological madness pursuing profit or the kick of it at all costs : many rich businessmen or capitalists chase the kick & rush of success & profit instead of the healthy succes itself at the long run .....scoring at all costs , not money or succes themselves, become their own goals : insane !
Hoezo : het zit dieper ???
materialisme of buitensporig materialisme is de oorzaak van dat allemaal :
neem ook een kijkje terug in de geschiedenis als analogie : de ouwe Roman empire waar buitensporig materialisme heerste : de spiritueel verheven boodschap van Jesus bijv was toen bedoeld om een evenwicht weer te krijgen tussen materieel & spiritueel leven , vandaar dat de origineel evenagelie was te idealistisch om de te buitensporig materialisme van die tijd in evenwicht te brengen !
Alleen islam kent het juist balans tussen geest & materie, tussen materieel & spiritueel leven, tussen de rechten & vrijheden van de individu & tussen die van de maatschappij :
because too much of anything is not good for u ....that's why islam is so moderate , so in the middle ....
because :
[SIZE="3"]Extensive change of quantity can produce a change in ...quality ! extreme quantitative change can induce qualitative change : a biological & economical fact :
a radical quantitative change of healthy cells for example can turn into ..qualitative change : cancer !
Too much of anything can turn into its opposite ...
materialism is per definition too much of material things & materialistic approaches , at the expense of the spirit, that can turn into its opposite or into somethingelse other than materialism :
see how Jesus tried the extreme materialism of the old Romans to counterbalance via extreme spirituality because only extremes can balance extremes : desperate times call for desperate measures :
see how the later extreme spirituality of the church had produced the current extreme materialism : the latter that will produce either its opposite : a return to some sort of extreme spirituality or somethingelse ....only time will tell then ...
Het oppervlakkige bij jou is dat iets is of goed of slecht.De term 'balans' die jij vaak gebruikt, is in die contekst volkomen betekenisloos. Jij hebt een 1-dimensionale blik op de wereld.Datzelfde geld voor jouw begrip van 'waar' en 'onwaar' . Als jij een voorbeeld bent van 'niet-materialistisch denken', nou, dan denk ik toch veel liever 'materialistisch'.
De praktijk is dat iets slechte en goede kanten heeft. En dat dingen vanuit 1 invalshoek 'waar' en vanuit een andere invalshoek 'niet waar' hoeven te zijn. En dat diepgang bestaat uit het evalueren van die 2.
Voorbeeld: kapitalisme.
Kapitalisme is voor jou 1-dimensionaal puur slecht. Maar kapitalisme moet ook iets goed hebben. Kijk naar de massa-immigratie. Kijk naar Amerika als zijnde nog steeds het beloofde land voor velen.Kijk naar de welvaart die het kan genereren. En ja er zijn ook een hoop slechte kanten op te noemen.
Harts intelligentie
05-02-11, 18:20
Het oppervlakkige bij jou is dat iets is of goed of slecht.De term 'balans' die jij vaak gebruikt, is in die contekst volkomen betekenisloos. Jij hebt een 1-dimensionale blik op de wereld.Datzelfde geld voor jouw begrip van 'waar' en 'onwaar' . Als jij een voorbeeld bent van 'niet-materialistisch denken', nou, dan denk ik toch veel liever 'materialistisch'.
De praktijk is dat iets slechte en goede kanten heeft. En dat dingen vanuit 1 invalshoek 'waar' en vanuit een andere invalshoek 'niet waar' hoeven te zijn. En dat diepgang bestaat uit het evalueren van die 2.
Voorbeeld: kapitalisme.
Kapitalisme is voor jou 1-dimensionaal puur slecht. Maar kapitalisme moet ook iets goed hebben. Kijk naar de massa-immigratie. Kijk naar Amerika als zijnde nog steeds het beloofde land voor velen.Kijk naar de welvaart die het kan genereren. En ja er zijn ook een hoop slechte kanten op te noemen.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je zit er totaal naast wat mij betreft : ook met betrekking tot de bovenstaande :
Ik nodig je uit om mijn desbetreffend boven vermeld woorden te herlezen !
Harts intelligentie
06-02-11, 20:38
...........
Harts intelligentie
06-02-11, 20:40
Vervolg :
Het oppervlakkige bij jou is dat iets is of goed of slecht.De term 'balans' die jij vaak gebruikt, is in die contekst volkomen betekenisloos. Jij hebt een 1-dimensionale blik op de wereld.Datzelfde geld voor jouw begrip van 'waar' en 'onwaar' . Als jij een voorbeeld bent van 'niet-materialistisch denken', nou, dan denk ik toch veel liever 'materialistisch'.
Ik ben juist wel een voorbeeld van multidimentioneel denken : materieel & spiritueel ; integenstelling tot materialisme die zich bezig houdt alleen met materie = 1 dimentie van het leven & met uitsluitend de materialistisch benadering van het leven !
nou , je bent wel ongenuanceerd hiero :
ik had het slechts over het feit dat materialisme als prescriptief interpretatief ideologie & paradigma : behandelt de mens, het leven ....alleen vanuit 1 van diens dimenties , namelijk : de materieel dimentie :
& laat vervolgens de menselijk geest buiten beschouwing ,vandaar dat het bestaan al van de menselijk immaterieel dimentie van de mens = de geest is al een sterk argument tegen de evolutie theorie met betrekking tot de mens althans & met betrekking tot het leven qua de materialistisch prescriptief interpretatief kant ervan althans :
de evolutie theorie met betrekking tot de mens & tot het leven althans als wetenschappelijk theorie gaat alleen over de biologisch ecologisch materieel kant van de evolutie : niks mis mee op wetenschappelijk materieel niveau : wordt het pas mis als materialisme er mee bemoeit door de immaterieel dimentie & aard van het leven & menselijk geest buiten beschouwing te laten & vervolgens gaat beweren dat het leven is slechts biologie & ecologie & niks anders !
vandaar dat materialisten pretenderen 's het leven te kunnen creeren !!!!! of een elementaire soort leven althans : krankzinnig ....& uiterst idioot stelling van ze !
[QUOTE]
De praktijk is dat iets slechte en goede kanten heeft. En dat dingen vanuit 1 invalshoek 'waar' en vanuit een andere invalshoek 'niet waar' hoeven te zijn. En dat diepgang bestaat uit het evalueren van die 2.
Ik wijs materialisme niet helemaal af : materialisme bevat wel elementen van waarheid hier & daar ,simpelweg omdat materialisme gaat over materie met name : & materie is nu eenmaal een dimentie van het leven, de mens, de natuur, de wereld ....maar materialisme zit fundamenteel wel fout want laat een heel belangrijk dimentie van het leven & de aard van het leven zelf buiten beschouwing : in die zin is materialisme te 1 zijdig , te 1 dimentioneel & reductionistisch , al heeft materialisme wel verdiensten op het niveau van de materie met name & niet of nauwelijks op het niveau van human sciences bijv : & zelfs op het niveau van de materie zelf & nogmaals zal materialisme , vroeg of laat : gebeurt wel al , stuitten op een dood lopend weg : zie hoe onze opvatting van de materie zelf bijv is drastisch veranderd door de quatum theory, quantum mechanics , theory of relativity met betrekking tot materie, tijd & ruimte ....
zie quantum mechanic's onzekerheid & onvoorspelbaarheid : men spreekt in waarschijnlijkheid termen op dat niveau !
Voorbeeld: kapitalisme.
Kapitalisme is voor jou 1-dimensionaal puur slecht. Maar kapitalisme moet ook iets goed hebben. Kijk naar de massa-immigratie. Kijk naar Amerika als zijnde nog steeds het beloofde land voor velen.Kijk naar de welvaart die het kan genereren. En ja er zijn ook een hoop slechte kanten op te noemen.
Kapitalisme heeft wel enorme verdiensten & redelijke kanten : niemand zou dat ontkenen !
kapitalisme is een economisch systeem : een materialistisch a_moreel systeem : logisch in materialistisch zin : kan vervolgens niet betiteld worden van goedheid of slechtheid :
moraal & ethiek spelen dus geen rol in de economie, politiek, wetenschap ....maar da's slechts de materialistisch kijk op de dingen !
maar de werkelijkheid is anders : als men dat zou bekijken vanuit niet _materialistisch & multidimentioneel invalshoeken zoals die van islam bijv : islam als materieel & spiritueel :
de mens is wel een moreel ethisch wezen in alles wat men doet , inclusief in de politiek, economie, wetenschap ......want de mens bestaat niet alleen uit materie maar ook uit een geest !
Ik wijs kapitalisme nogmaals niet helemaal af : islam bevat al "kapitalistisch trekken " met betrekking tot handel zonder die rente , & reguleert vervolgens de kapitaal zodat geen klein minderheid van mensen : de rijken , kapitalisten ....de kapitaal zouden monopoliseren ten koste van de rest van de mensheid !
Ik wijs wel de materialistisch aard van kapitalisme af bijv :
see how capitalism threatens even democracy itself by reducing the power of the state , thus of the people to almost nothing , by threatening the health & social care systems , by threatening the buy power & well being of the working class via the capitalist constant competitive urge & need to cut expenses & reduce costs of production & therefore threaten the income of workers , their social & helath care systems, their buy power .....via the fact that multinationals for example & capitalist are only interested in their own selfish profit even at the expense of the rest :
see how offshore jobs for example had created huge unemployement in the west due to the fact that multinationals keep on chasing the cheaper labour in developing countries where the working class is not protected : most of the profit there goes to the pockets of those multinationals: modern slavery of the cheap unprotected working class in developing countries by greedy multinationals & capitalists !
In short :
Capitalism benefits the rich, the capitalists & multinationals mostly : the capital gets mostly monopolised by the latters : that's no just matter !
Every social , political , economical, ethical system must be fair & just or at least approach fairness justice , equality, freedom ....don't u think ???
Misschien dat sjarlus een cursus 'genest citeren' kan geven ?
Ik ben juist wel een voorbeeld van multidimentioneel denken : materieel & spiritueel ; integenstelling tot materialisme die zich bezig houdt alleen met materie = 1 dimentie van het leven & met uitsluitend de materialistisch benadering van het leven !
Ik ben een materialist die ook spiritueel is.En ik denk dat ik meer 'balanced' ben dan jij.
So ?
Misschien dat sjarlus een cursus 'genest citeren' kan geven ?
Dat zou Sallah leesbaarder maken?
Hoe minder er geciteerd wordt, hoe beter :hihi:
Harts intelligentie
07-02-11, 18:18
Ik ben een materialist die ook spiritueel is.En ik denk dat ik meer 'balanced' ben dan jij.
So ?
!!!!!!!!!!!!!! :lol:
Je weet blijkbaar nog steeds niet wat materialisme inhoudt , zie ik helaas !
Materialisme & spiritualiteit gaan niet samen joh : de 1 sluit de ander uit : materialisme is al per definitie anti_metafysica & anti_spiritualiteit & anti_spiritualisme ook trouwens ...
"spiritualiteit" van Jung's psychology bijv was slechts van materialistisch aard : Jung zag de menselijk psyche niet als immaterieel ...
zonde van mijn tijd dus ....daaag :zwaai:
Harts intelligentie
07-02-11, 18:19
Dat zou Sallah leesbaarder maken?
Hoe minder er geciteerd wordt, hoe beter :hihi:
:lol:
Ga een goedkoop geest kopen joh : bemoei er niet mee met zaken waar je geen verstand van hebt !
Je weet blijkbaar nog steeds niet wat materialisme inhoudt , zie ik helaas !
Materialisme & spiritualiteit gaan niet samen joh : de 1 sluit de ander uit : materialisme is al per definitie anti_metafysica & anti_spiritualiteit & anti_spiritualisme ook trouwens ...
"spiritualiteit" van Jung's psychology bijv was slechts van materialistisch aard : Jung zag de menselijk psyche niet als immaterieel ...
zonde van mijn tijd dus ....daaag :zwaai:
Materialisme en spiritualiteit zijn elkaar uitsluitende 'benaderingen'. Right you are. Maar ze kunnen uitstekend samengaan binnen 1 persoon.
Materialisme gaat over waarheid en spiritualiteit over zingeving. En dat zijn verschillende dingen.Maar beiden zijn belangrijk voor de mens.
Simpel toch ?
Je weet blijkbaar nog steeds niet wat materialisme inhoudt , zie ik helaas !
Integendeel; het probleem is, dat jij dat niet weet of wenst te weten.
'Materialisme' is een woord, dat in verschillende betekenissen wordt gebruikt.
Impliciet gebruik jij alle betekenissen door elkaar en tegelijkertijd; verwarring ten top. Het is, alsof je de vraag bespreekt of je geld op de bank veilig is en daarbij onder 'bank' tegelijkertijd een ondiepte, een zitmeubel (al dan niet buitenshuis) en een financiëel instituut verstaat.
zonde van mijn tijd dus
Inderdaad. Met een beetje orde in het hoofd zou je een stuk verder komen.
Harts intelligentie
09-02-11, 12:45
Materialisme en spiritualiteit zijn elkaar uitsluitende 'benaderingen'. Right you are. Maar ze kunnen uitstekend samengaan binnen 1 persoon.
Materialisme gaat over waarheid en spiritualiteit over zingeving. En dat zijn verschillende dingen.Maar beiden zijn belangrijk voor de mens.
Simpel toch ?
materialisme sluit spiritualiteit &² zpiritualisme uit nogmaals : gaan niet samen :
Bovendien :
THE drama of the west is that it had separated between the inseparable : between matter & spirit , between material & spiritual life , between life & the after_life ....that's all u have to know ...
Harts intelligentie
09-02-11, 12:54
[QUOTE=H.P.Pas;4623311]Integendeel; het probleem is, dat jij dat niet weet of wenst te weten.
'Materialisme' is een woord, dat in verschillende betekenissen wordt gebruikt.
Impliciet gebruik jij alle betekenissen door elkaar en tegelijkertijd; verwarring ten top. Het is, alsof je de vraag bespreekt of je geld op de bank veilig is en daarbij onder 'bank' tegelijkertijd een ondiepte, een zitmeubel (al dan niet buitenshuis) en een financiëel instituut verstaat.
Je weet niet wat je zegt :
wat is er met jullie , jongens :
zitten jullie zo diep in de ideologisch materialistisch stront vast dat je stront met goud verwaart ???
ik heb het over materialisme als ideologie & paradigma met name die wel domineert in zowel de exacte wetenschappen & als in human sciences , niet over materialisme als materieel hebzuccht of over het materieel leven ...
Lees' wat ik al zei , al tig keer hier op deze topic !
Inderdaad. Met een beetje orde in het hoofd zou je een stuk verder komen.
het is maar de vraag wie van ons de warhoofd is !
read what i had to say earlier : u might learn something from it :
u're the ones who don't wanna understand those simple facts about materialism as an Eurocentric cultural historic social political economic philosophical ethical ...ideology :
ur problem : who cares ! :zwaai:
[quote]
Je weet niet wat je zegt :
wat is er met jullie , jongens :
Lees' wat ik al zei , al tig keer hier op deze topic !
het is maar de vraag wie van ons de warhoofd is !
read what i had to say earlier : u might learn something from it :
u're the ones who don't wanna understand those simple facts about materialism as an Eurocentric cultural historic social political economic philosophical ethical ...ideology :
ur problem : who cares ! :zwaai:
Het ligt ook altijd aan anderen hé. :giechel:
materialisme sluit spiritualiteit &² zpiritualisme uit nogmaals : gaan niet samen :
Slapen sluit eten uit. En eten sluit slapen uit.Ze kunnen niet samengaan. Toch doe ik beide.
Materialistische ideologie kan nooit tot zingeving leiden. Dus hou nou eens op ons daar continu op te wijzen dat wij, materialisten, dat wel zouden vinden. DAT VINDEN WIJ NIET, DOVE ! (beter: BLINDE).
En spiritualiteit kan nooit tot waarheid leiden. Iedere godsdienst claimt de zijne als de ware. Dus dan zou iedere gelovige van een andere religie een 'foute' of 'valse' spiritualiteit hebben ? Geloof je het zelf ?
THE drama of the west is that it had separated between the inseparable : between matter & spirit , between material & spiritual life , between life & the after_life ....that's all u have to know ...
Kennelijk was het onscheidbare niet onscheidbaar. En misschien is dat wel een drama. Maar ja het hele leven kan een drama zijn, toch ? Of een komedie. The choice is yours.Matter of opinion and not of truth.
Harts intelligentie
12-02-11, 12:57
[QUOTE=Bofko;4623629]Slapen sluit eten uit. En eten sluit slapen uit.Ze kunnen niet samengaan. Toch doe ik beide.
Materialistische ideologie kan nooit tot zingeving leiden. Dus hou nou eens op ons daar continu op te wijzen dat wij, materialisten, dat wel zouden vinden. DAT VINDEN WIJ NIET, DOVE ! (beter: BLINDE).
En spiritualiteit kan nooit tot waarheid leiden. Iedere godsdienst claimt de zijne als de ware. Dus dan zou iedere gelovige van een andere religie een 'foute' of 'valse' spiritualiteit hebben ? Geloof je het zelf ?
!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol:
kan je niet tegen kritiek ??? ik probeer de aard & onzin van materialisme weer te geven zodat je wakker wordt uit je sluimer , brainwash & materialistisch indoctrinaties :
of je het wilt of niet , feit is : materialisme in al diens vormen & maten : liberaal, marxist ...bepaalt je eigen denken & gedrag, tot op zeker hoogte althans :
bepaalt de maatschappij & cultuur waaronder je leeft & bepaalt je relaties belangen & vrijheden rechten met betrekking tot die maatschappij & vice versa !
wat je niet wilt snappen is dat materialisme als een ideologie wel "wetenschappelijke " pretenties heeft bovendien : om maar te zwijgen over datzelfde ding met betrekking tot materialistisch "wetenschappelijk" marxisme , socialisme .... :lol:
materialisme als ideologie & levensbeschouwing : een geraffineerd brain wash & make _believe als slechts een ideologisch Eurocentrisch historisch cultureel filosofisch ....reactie op & product van de middeleeuwse kerk :
materialisme als de nieuwe modern religie ideologie :
u're a believer , babe : atheism does not exist :
when u refuse to belive in God by not listening to ur inner voice calling u to do just that , u end up worshiping other "gods" like ur ego, materialism, money ....u create ur own "gods & temples" ....
that's the bottom line :
that's why i always say :
atheism, materialism, humanism, secularism ...are just degenerate forms of christianity :
the west could produce nothing but degenerate forms of christianity:
the latter is superior to the first isms , ironically enough ! :lol:
Kennelijk was het onscheidbare niet onscheidbaar. En misschien is dat wel een drama. Maar ja het hele leven kan een drama zijn, toch ? Of een komedie. The choice is yours.Matter of opinion and not of truth.
It's not a matter of opinions :
see how even post_modernistic neo_feminists ' scientists try to introduce heart , feeling, intuition, love ...even in science itself , as sources of knowledge , together with reason, empirics, logics ....
even scientists are just humans = they do function via their both dimentions at the same time : matter & spirit one cannot separate !
see how even the materialistic approach of life, Man, the world, the universe ....had tried to avoid these facts hy considering the human spirit as just a material process ! :lol:
because , otherwise , materialistis would be in serious ideological trouble if they would do acknowledge the very immaterial nature & function of the human spirit ...= that's contrary to the very definition of materialism ! :lol:
"truth" at the service of idellogy, not the other way around!
poor pathetic tragic _hilarious silly ideologists really : having not much to do with reality or "truth" ...let alone with facts ...
Harts intelligentie
12-02-11, 13:08
[quote=Harts intelligentie;4623420]
Het ligt ook altijd aan anderen hé. :giechel:
nee, het ligt in deze geval aan jullie wel :
ik heb wel een heel batteriju denkers, wetenschappers , filosofen , de werkelijkheid , historie ...& anderen achter me ; bij wijze van spreken dan, dus ... :lol:
Harts intelligentie
12-02-11, 13:10
Next time u try to say : believers believe blindly (not true ) & all that kindda crap:
just know that u're believers too : atheism is a belief too : that u do subject urselves to materialism as an ideology & modern religion that's even lower than that dead christianity, ironically enough ...
Harts intelligentie
13-02-11, 18:16
:lol:
:zwaai:
Next time u try to say : believers believe blindly (not true ) & all that kindda crap:
just know that u're believers too : atheism is a belief too : that u do subject urselves to materialism as an ideology & modern religion that's even lower than that dead christianity, ironically enough ...
I refuse to lower me to the believer-level :ego:
Harts intelligentie
13-02-11, 20:18
I refuse to lower me to the believer-level :ego:
!!!!!!!!!!!!
we a're all believers : atheism is also a form of belief :
True religious believers are above the secular materialistic believers such as urself : u do lower urself to below the level of animals, insects .... in fact by refusing to believe in God via ur conscious free will God gave u ...by refusing to listen to ur innate nature in that regard ....animals , insects ...do obey God as ur instinctive part does , u don't voluntarily, so...
!!!!!!!!!!!!
we a're all believers : atheism is also a form of belief :
'A'= geen en 'theisme' = godsdienst ---> geen godsdienst dus.
'Geen postzegels verzamelen' is ook een hobby ? Ik dacht het niet...
Ik belijd mijn atheisme niet. Ik ben er niet trots op. Het vormt geen onderdeel van mijn identiteit.
!!!!!!!!!!!!
True religious believers are above the secular materialistic believers such as urself : u do lower urself to below the level of animals, insects .... in fact by refusing to believe in God via ur conscious free will God gave u ...by refusing to listen to ur innate nature in that regard ....animals , insects ...do obey God as ur instinctive part does , u don't voluntarily, so...
Ik herken mijzelf totaal niet in dit beeld. Over wie heb je het eigenlijk ? Een soort zelfgecreerde 1dimensionale gepersonificeerde materialist existing only in your brain.....En die alles is wat jij niet wil zijn.....
Creating a counterpart to elevate your own ego....
The Alchemist
14-02-11, 20:09
[QUOTE=Bofko;4626635]'A'= geen en 'theisme' = godsdienst ---> geen godsdienst dus.
'Geen postzegels verzamelen' is ook een hobby ? Ik dacht het niet...
Ik belijd mijn atheisme niet. Ik ben er niet trots op. Het vormt geen onderdeel van mijn identiteit.
u wish ! :lol:
u've got no imagination either :
atheism is a belief too :
atheism or materialism do shape ur thought & behaviour , to some extent at least : are ways of life , shape ur life & they are secular materialistic religions ideologies in the sense that u do worship (metaphorically & unconsciously maybe ) materialism, secularism, money .....u have ur own temples for that too : discos, wall street .... :lol:
u don't listen to what i say : when u refuse to believe in God , u do end up worshiping other down _to_earth "gods" such as ur ego, instincts, materialism , money , decadence ...
materialism, atheism, humanism, secularism ...as just degenerate forms of christianity = lower than christianity even !
Ik herken mijzelf totaal niet in dit beeld. Over wie heb je het eigenlijk ? Een soort zelfgecreerde 1dimensionale gepersonificeerde materialist existing only in your brain.....En die alles is wat jij niet wil zijn.....
Creating a counterpart to elevate your own ego....
Logically speaking : i was right : i was inspired by my own faith in what i said : makes sense too :
in the sense that animals, insects ....do obey the laws of biology, nature, physics = do obey God instinctively : so_called atheists refuse to believe in God consciously via their own God given will while their insticntive part does obey God :
so, atheists are even lower than those insects & animals , plants ...= no insults : facts !
[quote]
so, atheists are even lower than those insects & animals , plants ...= no insults : facts !
Ik merk dat je het weer moeilijk hebt met het 'geloof' of de overtuiging van anderen.
The Alchemist
14-02-11, 20:26
[quote=The Alchemist;4627250]
Ik merk dat je het weer moeilijk hebt met het 'geloof' of de overtuiging van anderen.
that's not the point :
I am talking logically .....so...
Bofko said he "couldn't lower himself to the level of believers " = lethal stupid non_sense of his , so : i responded logically confirming the fact that so_called atheists (atheism is a belief too ) are even lower than plants , insects , animals for the above mentioned reasons :
Besides:
materialists evolutionists do consider themselves as having the same ancestors as chimps & add to that : that considering the very a_moral & "mechanical" nature of the natural seclection of evolution all beings were /are subjected to : one can therefore not say that Man is above the rest of the other beings , according to evolutionists at least :
so, not only they consider themselves as "evolved" animals : they even think of themselves as being at the same level of plants, insects, animals ...so ! :lol:
I just corrected that lunatic evolutionist non_sense ...when it comes to Man at least : Man that God had privileged & raised above most of God's creatures :
when Man refuses to believe in God & act upon it , well : that kindda Man is even lower than insects , plants , animals ...for the above mentioned reasons i mentioned for Bofko !
The Alchemist
14-02-11, 20:31
!!!!!!!!!!!!!
Why was the reaction of Abu_Hurayrah erased i wanted to react to ???
Bloody selective dumb hypocrit inquisitions really : atheists & others can say whatever they want, we can't , i see ....
well, just count on it that i would say whatever i would please : logically , reasonably , empirically .......try to stop me ! :lol:
[quote=Slinger;4627252]
that's not the point :
I am talking logically .....so...
Bofko said he "couldn't lower himself to the level of believers " = lethal stupid non_sense of his , so : i responded logically confirming the fact that so_called atheists (atheism is a belief too ) are even lower than plants , insects , animals for the above mentioned reasons :
Besides:
materialists evolutionists do consider themselves as having the same ancestors as chimps & add to that : that considering the very a_moral & "mechanical" nature of the natural seclection of evolution all beings were /are subjected to : one can therefore not say that Man is above the rest of the other beings , according to evolutionists at least :
so, not only they consider themselves as "evolved" animals : they even think of themselves as being at the same level of plants, insects, animals ...so ! :lol:
I just corrected that lunatic evolutionist non_sense ...when it comes to Man at least : Man that God had privileged & raised above most of God's creatures :
when Man refuses to believe in God & act upon it , well : that kindda Man is even lower than insects , plants , animals ...for the above mentioned reasons i mentioned for Bofko !
Dat is wel het punt, je trekt alles uit de kast om een karikatuur te schetsen van andere godsdiensten en overtuigingen dan dan je eigen.
Ik denk overigens dat dat komt doordat je helemaal niet zo zeker bent van de islam als je je voordoet.
!!!!!!!!!!!!!
Why was the reaction of Abu_Hurayrah erased i wanted to react to ???
Bloody selective dumb hypocrit inquisitions really : atheists & others can say whatever they want, we can't , i see ....
well, just count on it that i would say whatever i would please : logically , reasonably , empirically .......try to stop me ! :lol:
En hatefully, niet te vergeten.
The Alchemist
14-02-11, 20:43
[quote=The Alchemist;4627256]
Dat is wel het punt, je trekt alles uit de kast om een karikatuur te schetsen van andere godsdiensten en overtuigingen dan dan je eigen.
Ik denk overigens dat dat komt doordat je helemaal niet zo zeker bent van de islam als je je voordoet.
!!!!!!!!!!!!!!!!!
nee, absoluut niet : je staat er helemal naast : ik zeg waar het op staat gewoon : logically, historically, empirically , reasonably ...so:
see how ur western atheistic materialistic secular "civilization" has been behaving in the world : via imperialism, neo_imperialism, WWI , WWII, atomic bombs dropped on Japan , destruction of the eco_systems, of nature, triggering climate change , creating most of the inequalities in the world , oppressions, slavery , committing war crimes, crimes against humanity, genocides ...
what do u want more to be convinced of the fact that this "godless" west is rotten to the bone pursuing only its own selfish interests ,even at the expense of the other peoples in the so_called 3d world (disgusting racist classification of the world in the first , sec & 3d world ) ..
see ur modern western rational liberal ethics without a soul or heart dominating in the world today : kantian, utilitarianist, contractarianist ...
I can go on , on & on ....so...
The Alchemist
14-02-11, 20:49
En hatefully, niet te vergeten.
Abu _Hurayrah had some very good points there : that's no hate : facts : this a_moral darwinian evil western domination that considers "might is right" shapes the world according to its interests , not giving a shit about the human real values or rights really :
see how that Egyptian revolution will be implicitely turned into a subtle sophisticated dictaorship of the army in order to keep serving western & israeli interests in the region ...as is the case with Turkey for example where the army has got the last word on everything in the country ...
those western dominating a_moral liberal ethics without a soul or heart have nothing humane or unconditional : they are just materialistic utilitarianist contractarianist ...
congratulations ! :cola:
[quote=Slinger;4627260]
!!!!!!!!!!!!!!!!!
nee, absoluut niet : je staat er helemal naast : ik zeg waar het op staat gewoon : logically, historically, empirically , reasonably ...so:
see how ur western atheistic materialistic secular "civilization" has been behaving in the world : via imperialism, neo_imperialism, WWI , WWII, atomic bombs dropped on Japan , destruction of the eco_systems, of nature, triggering climate change , creating most of the inequalities in the world , oppressions, slavery , committing war crimes, crimes against humanity, genocides ...
what do u want more to be convinced of the fact that this "godless" west is rotten to the bone pursuing only its own selfish interests ,even at the expense of the other peoples in the so_called 3d world (disgusting racist classification of the world in the first , sec & 3d world ) ..
see ur modern western rational liberal ethics without a soul or heart dominating in the world today : kantian, utilitarianist, contractarianist ...
I can go on , on & on ....so...
Blijf jij maar lekker doorgaan met het afgeven op andere overtuigingen. Jezus zei eens tegen mensen zoals jij:
Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter uit het oog van je broeder of zuster te verwijderen
Het Evangelie naar Matteüs 7:5
The Alchemist
14-02-11, 21:37
[quote=The Alchemist;4627264]
Blijf jij maar lekker doorgaan met het afgeven op andere overtuigingen. Jezus zei eens tegen mensen zoals jij:
Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter uit het oog van je broeder of zuster te verwijderen
Het Evangelie naar Matteüs 7:5
!!!!!!!!!!!!! :lol:
dat nihillistisch uitspraak komt blijkbaar niet uit de mond van groot joodse profeet _mens Jesus die werd gezonden aan de joden alleen ; nogmaals .
Bovendien : het westen , israel ...zijn DE modern huichelaars kampioenen in leugens, propaganda , make_believe , comploten, desinformatie , ........
see even the very a_moral nature of western so_called rational liberal ethics without a soul or heart dominating in the world today : kantian, contractarianist, utilitarianist ....
read what i said again .....
The truth , facts ...gotta be said .......
trying to accuse or judge everybodyelse in order to avoid being accused or judged urselves is an irrelevent self_defeating nihillistic hypocrit tactic !
[quote=Slinger;4627270]
!!!!!!!!!!!!! :lol:
dat nihillistisch uitspraak komt blijkbaar niet uit de mond van groot joodse profeet _mens Jesus die werd gezonden aan de joden alleen ; nogmaals .
Bovendien : het westen , israel ...zijn DE modern huichelaars kampioenen in leugens, propaganda , make_believe , comploten, desinformatie , ........
see even the very a_moral nature of western so_called rational liberal ethics without a soul or heart dominating in the world today : kantian, contractarianist, utilitarianist ....
read what i said again .....
The truth , facts ...gotta be said .......
trying to accuse or judge everybodyelse in order to avoid being accused or judged urselves is an irrelevent self_defeating nihillistic hypocrit tactic !
Deze uitspraak van Jezus Christus staat in drie van de vier evangeliën, dus er is geen twijfel mogelijk dat hij hem gedaan heeft. In de koran staat die uitspraak niet. Het wordt opnieuw duidelijk dat de koranschrijver toch wel een aantal erg essentiële zaken heeft gemist. Wel begrijpelijk, hij was zes eeuwen te laat.
The Alchemist
18-02-11, 18:40
[quote=The Alchemist;4627304]
Deze uitspraak van Jezus Christus staat in drie van de vier evangeliën, dus er is geen twijfel mogelijk dat hij hem gedaan heeft. In de koran staat die uitspraak niet. Het wordt opnieuw duidelijk dat de koranschrijver toch wel een aantal erg essentiële zaken heeft gemist. Wel begrijpelijk, hij was zes eeuwen te laat.
Nogmaals : want je bent hardleers , zo te zien :
de Bijbel is geen geloofwaardig bron : bestaat grotendeels uit menselijke verzinsels, leugens , fabeltjes ....& heeft de Bijbel vervolgens bijna niets te maken gehad met de origineel verheven boodschap van groot nobel joodse profeet _mens Jesus , al zou de Bijbel nog steeds elementen van "waarheid " bevatten hier & daar , tot op zeker hoogte , "elementen van waarheid " die moeilijk te scheiden zijn van leugens, fabeltjes ....verzinsels ...
Bovendien : Allah was de enige echte God die al die eerder profeten had gezonden , inclusief joodse profeet _mens Jesus die werd alleen gezonden aan de joden, inclusief Moses .....& inclusief Mohammed die werd gezonden door Allah aan de heel mensheid , integenstelling tot al die ander eerder profeten die werden gezonden door Allah aan hun eigen volkeren alleen ....
Islam had niet alleen al die eerder tawhied boodschappen van al die eerder profeten compleet gemaakt & bevestigd maar ook vervangen !
Deze uitspraak van Jezus Christus staat in drie van de vier evangeliën, dus er is geen twijfel mogelijk dat hij hem gedaan heeft.
Ik heb een doorzoekbare digitale bijbel en kom uit op: Mat 7:3, 7:4, 7:5; Luk 6:41, 6:42 (2x)
de Bijbel is geen geloofwaardig bron : bestaat grotendeels uit menselijke verzinsels, leugens , fabeltjes ....& heeft
Amr Ibn Al-'Aas zei:
<!--sizeo:3--><!--/sizeo-->عجبت من الرجل يفرّ من القدر، وهو مواقعه! ويرى القذاة في عين أخيه، ويدع الجذع في عينه <!--sizec--><!--/sizec-->
"... Ik verbaas me over degene die een splinter in het oog van een ander ziet maar niet in staat is om de boomstam in zijn of haar eigen oog te ontdekken...".
["Adab Al-Mufrad", 886].
The Phoenix
27-02-11, 11:42
Amr Ibn Al-'Aas zei:
<!--sizeo:3--><!--/sizeo-->عجبت من الرجل يفرّ من القدر، وهو مواقعه! ويرى القذاة في عين أخيه، ويدع الجذع في عينه <!--sizec--><!--/sizec-->
"... Ik verbaas me over degene die een splinter in het oog van een ander ziet maar niet in staat is om de boomstam in zijn of haar eigen oog te ontdekken...".
["Adab Al-Mufrad", 886].
nou & ??? wat wil je daarmee zeggen dan ???
nou & ??? wat wil je daarmee zeggen dan ???
Ik illustreer de rijkdom van de islamitische traditie :D
The Phoenix
27-02-11, 13:04
Ik illustreer de rijkdom van de islamitische traditie :D
je bedoelt de rijkdom van islam zeker : da's geen traditie : "traditie" is een Eurocentrich christelijk projectie net als "fundamentalisme " ......"islamisme" & al die westerse labels geplakt op moslims & islam: zie hoe die racistisch imperialistisch paternalistisch westerse Orientalisme dat allemaal heeft gecreerd met betrekking tot islam :
zie hoe westerse orientalisme dat ook deed , & wel in minder mate , met betrekking tot hinduisme, buddhisme, taoisme , confucious ....= westernalizing those beliefs ....& seeing them from the perspectives of western Eurocentric & christian projections ...
westerse orientalisme die wel pretendeert zich te willen cleansen van diens schandelijk verleden : in de vorm van post_modernistisch Orientalisme :
zie : "Oriental Enlightenment : the encounter between western & Asian Thought " by J.J.Clarke : great book inded : confirms what i said above & confirms the results of Edouard Said' "Orientalism" famous book in relation to that racist imperialist western Orientalism .... !
dus :
rijkdom van islam : vandaar dat er veel denkstromingnen zouden bestaan & wel binnen het kader van islam of van de islamitisch paradigmas .....
The Phoenix
27-02-11, 13:05
Ik illustreer de rijkdom van de islamitische traditie :D
je bedoelt de rijkdom van islam zeker : da's geen traditie : "traditie" is een Eurocentrich christelijk projectie net als "fundamentalisme " ......"islamisme" & al die westerse labels geplakt op moslims & islam: zie hoe die racistisch imperialistisch paternalistisch westerse Orientalisme dat allemaal heeft gecreerd met betrekking tot islam :
zie hoe westerse orientalisme dat ook deed , & wel in minder mate , met betrekking tot hinduisme, buddhisme, taoisme , confucious ....= westernalizing those beliefs ....& seeing them from the perspectives of western Eurocentric & christian projections ...
westerse orientalisme die wel pretendeert zich te willen cleansen van diens schandelijk verleden : in de vorm van post_modernistisch Orientalisme :
zie : "Oriental Enlightenment : the encounter between western & Asian Thought " by J.J.Clarke : great book inded : confirms what i said above & confirms the results of Edouard Said' s "Orientalism" famous book in relation to that racist imperialist western Orientalism .... !
dus :
rijkdom van islam : vandaar dat er veel denkstromingnen zouden bestaan & wel binnen het kader van islam of van de islamitisch paradigmas .....
The Phoenix
28-02-11, 19:41
!!!!!!!!
The Phoenix
01-03-11, 19:39
:zwaai:
Fulanadetal
01-03-11, 21:16
Het is onderhand tijd voor een Easter Greeting jongens.
The Phoenix
02-03-11, 18:59
Het is onderhand tijd voor een Easter Greeting jongens.
The west is not the world, silly , just a part of it .....Easter is not for everybody ...