Bekijk Volledige Versie : Zowel Duitsers als Fransen vrezen de moslim
Zowel Duitsers als Fransen vrezen de moslim
Geplaatst op: donderdag 6 januari 2011
Door: Maarten Muns
Categorie: Economie
Bronnen: Presseurope, Le Monde
De Franse krant Le Monde wilde wel eens weten of Fransen en Duitsers denken over moslims. De conclusie is hard: "Islam en integratie: een Frans-Duitse mislukking", kopte de krant vandaag nadat de resultaten van het onderzoeksbureau ingezien waren.
"Hoewel 42% van de Fransen en 40% van de Duitsers de aanwezigheid van een moslimgemeenschap als een ‘bedreiging’ voor de identiteit van hun land beschouwen, vinden 68% en 75% dat moslims niet goed zijn ‘ingeburgerd’". Een van de onderzoekers van het IFOP benadrukt: "Ondanks een afwijkende koloniale geschiedenis en verschillende inburgeringsmethodes, is het opvallend dat in beide landen het overgrote deel van de ondervraagde harde conclusies trekt". Het Franse dagblad voegt hieraan toe dat "de durabele vestiging van de Islam in Europa en zijn zichtbare aanwezigheid ondanks de breuklijnen tussen jongeren en ouderen en tussen kiezers van links en rechts, duidelijk hand in hand gaan met een gespannen publieke opinie".
Bron: Presseurope
via welingelichtekringen.nl
"Hoewel 42% van de Fransen en 40% van de Duitsers de aanwezigheid van een moslimgemeenschap als een ‘bedreiging’ voor de identiteit van hun land beschouwen, vinden 68% en 75% dat moslims niet goed zijn ‘ingeburgerd’".
Ik snap het gebruik van het woord 'hoewel' niet in de context van bovenstaande zin.
Zowel Duitsers als Fransen vrezen de moslim
Geplaatst op: donderdag 6 januari 2011
Door: Maarten Muns
Categorie: Economie
Bronnen: Presseurope, Le Monde
De Franse krant Le Monde wilde wel eens weten of Fransen en Duitsers denken over moslims. De conclusie is hard: "Islam en integratie: een Frans-Duitse mislukking", kopte de krant vandaag nadat de resultaten van het onderzoeksbureau ingezien waren.
"Hoewel 42% van de Fransen en 40% van de Duitsers de aanwezigheid van een moslimgemeenschap als een ‘bedreiging’ voor de identiteit van hun land beschouwen, vinden 68% en 75% dat moslims niet goed zijn ‘ingeburgerd’". Een van de onderzoekers van het IFOP benadrukt: "Ondanks een afwijkende koloniale geschiedenis en verschillende inburgeringsmethodes, is het opvallend dat in beide landen het overgrote deel van de ondervraagde harde conclusies trekt". Het Franse dagblad voegt hieraan toe dat "de durabele vestiging van de Islam in Europa en zijn zichtbare aanwezigheid ondanks de breuklijnen tussen jongeren en ouderen en tussen kiezers van links en rechts, duidelijk hand in hand gaan met een gespannen publieke opinie".
Bron: Presseurope
via welingelichtekringen.nl
Zullen deze getallen voor bijvoorbeeld Nederland/Belgie veel verschillen?
Ik snap het gebruik van het woord 'hoewel' niet in de context van bovenstaande zin.
Misschien bedoelen ze dat je er 'slechts' bij moet denken.
Waar staat dat dan?
Le Monde.fr : Actualit la Une (http://www.lemonde.fr/)
Dat heb ik nou elke keer, dat er naar kranten wordt verwezen, maar ik zie niks.
Waar staat dat dan?
Le Monde.fr : Actualit la Une (http://www.lemonde.fr/)
Dat heb ik nou elke keer, dat er naar kranten wordt verwezen, maar ik zie niks.
Een linkje (http://www.ifop.com/media/poll/1365-1-study_file.pdf) naar het raport, waarop het geciteerde artikel in Le Monde gebaseerd is. (PDF)
Als je er twee minuten doorbladert zie je direct dat alles niet iets genuanceerder ligt.
Als je er twee minuten doorbladert zie je direct dat alles niet iets genuanceerder ligt.
Ai, ai zelf citaat -- waar gaat dat heen met de normen en waarden op Maroc.nl :hihi:
Anyways, interestante statestiek:
20 jaar gelden zou 63% van de Fransen tegen een moslim burgemeester geweest zijn, nu 33%.....
The Phoenix
06-01-11, 11:50
Bullshit :
moslims zijn tegenwoordig de underdogs : zie westerse & israeli staats terrorisme , suprematie ....
Bullshit :
moslims zijn tegenwoordig de underdogs
Moslims zijn de underdog omdat ze als bedreiging gezien worden? Of zijn ze een bedreiging omdat de de underdogs zijn?
The Phoenix
06-01-11, 12:27
Moslims zijn de underdog omdat ze als bedreiging gezien worden? Of zijn ze een bedreiging omdat de de underdogs zijn?
!!!!!!!!!!!!! :lol:
Houd je van zulke "Aristoteles'" achterhaald taal spel , of wat ???
moslims' "terrorisme" was /is slechts het product & wanhoopig reactie op westerse & israeli staats terrorisme, imperialisme, neo_imperialisme, misdaden tegen de mensheid, oorlogsmisdaden, genocides, ongelijkheden, onderdrukking , onrecht ..... : deze laatsten als DE bron van alle ellende op deze aardbol !
The Phoenix
06-01-11, 12:28
Denial is a serious obstacle to any human understanding, peace , progress :
& there can be no peace without justice !
Paris.Casa
06-01-11, 12:44
The objectivity of such surveys is always questionable.
Strangely enough, these surveys have been carried out right after:
- In Germany, a national stigmatizing debate about integration of "foreigners" (read Muslims), the speech of Merkel about "multiculturalism", and the latest controversies of Thilo Sarrazin.
- In France, the current national debate about the street prayers on Fridays due to the lack of space in mosques, with the consequence that the finger was pointed at Muslims. In such a secular country, difficult to defend. Plus the "National Identity" debate. Déjà vu. Elections are approaching. Debate about "insecurity" and "immigration" will follow soon :hihi:
As if NL decided to carry out such a survey following a national debate on integration or even worse after the death of Van Gogh.
In economic crisis time, people feel the instinctive need to find scapegoats. And the governments to divert the citizens'attention from the country's real issues in order to hide their disastrous handling of these socio-economical questions. (see France protests about social issues during the last months).
Moreover, it's been proven that there is a huge gap between how European Muslims feel and consider themselves and how they are perceived. Matter of misperception. From racism to islamophobia, there is only one step.
Even more paradoxically, French and German Muslims are one of the longest established (Muslim) populations in Europe.
"Do the media create fear ? " would be a much more interesting survey.
The Alchemist
06-01-11, 12:53
The objectivity of such surveys is always questionable.
Strangely enough, these surveys have been carried out right after:
- In Germany, a national stigmatizing debate about integration of "foreigners" (read Muslims), the speech of Merkel about "multiculturalism", and the latest controversies of Thilo Sarrazin.
- In France, the current national debate about the street prayers on Fridays due to the lack of space in mosques, with the consequence that the finger was pointed at Muslims. In such a secular country, difficult to defend. Plus the "National Identity" debate. Déjà vu. Elections are approaching. Debate about "insecurity" and "immigration" will follow soon :hihi:
As if NL decided to carry out such a survey following a national debate on integration or even worse after the death of Van Gogh.
In economic crisis time, people feel the instinctive need to find scapegoats. And the governments to divert the citizens'attention from the country's real issues in order to hide their disastrous handling of these socio-economical questions. (see France protests about social issues during the last months).
Moreover, it's been proven that there is a huge gap between how European Muslims feel and consider themselves and how they are perceived. Matter of misperception. From racism to islamophobia, there is only one step.
Even more paradoxically, French and German Muslims are one of the longest established (Muslim) populations in Europe.
"Do the media create fear ? " would be a much more interesting survey.
It's just silly populism ....undercover of pseudo_scientific bullshit ...
muslims should be the ones to be "afraid" of western & israeli state's terrorism,of western & other exclusions, dicrimination, demonizations against islam & muslims .... not the other way around .....
Silly western populistic hypocrit victim rol ....
Reminds me of how western imperialism used to justify its savage massacres against native Americans indians for example by calling & portraying the latters as barbaric savages .....
The imperialistic west used to project its bad sides on the "enemy" & still does :
not to mention that western imperialistic notorious blaming the victim morality , psychology, mentality , "logics" ...........
Die hoeven niks te vrezen, want moslims maken sinds jaar en dag onderdeel uit van de duitse en maar zeker ook franse samenleving.
moslims' "terrorisme" was /is slechts het product & wanhoopig reactie op westerse & israeli staats terrorisme, imperialisme, neo_imperialisme, misdaden tegen de mensheid, oorlogsmisdaden, genocides, ongelijkheden, onderdrukking , onrecht ..... : deze laatsten als DE bron van alle ellende op deze aardbol !
Jij gelooft dat 'het Westen' de enige oorzaak is van terrorisme door hen die zich moslim noemen?
hen die zich moslim noemen
kortom: moslims
Een linkje (http://www.ifop.com/media/poll/1365-1-study_file.pdf) naar het raport, waarop het geciteerde artikel in Le Monde gebaseerd is. (PDF)
Als je er twee minuten doorbladert zie je direct dat alles niet iets genuanceerder ligt.
Thanx, maar waar stond het nou in de krant?
Paris.Casa
06-01-11, 14:58
Thanx, maar waar stond het nou in de krant?
Islam et intégration : le constat d'échec franco-allemand
LEMONDE pour Le Monde.fr | 04.01.11 | 13h28 • Mis à jour le 04.01.11 | 16h47
http://img411.imageshack.us/img411/1320/9357503c6b3musulmansenp.jpg
Musulmans en prière à Marseille.
L'installation durable des musulmans dans les sociétés européennes suscite régulièrement des débats sur la "compatibilité" de l'islam avec les démocraties occidentales. Ces derniers mois, elle a aussi nourri un discours, porté par les extrêmes-droites européennes, prompt à dénoncer "l'islamisation" des pays européens. Un sondage IFOP, réalisé en décembre 2010 en France et en Allemagne, et révélé en exclusivité par Le Monde, illustre la crispation des opinions publiques française et allemande sur les différences culturelles et religieuses liées à l'islam et leurs inquiétudes croissantes face à la possible intégration des populations musulmanes à leur société respective.
Ainsi, 42 % des Français et 40 % des Allemands considèrent la présence d'une communauté musulmane comme "une menace" pour l'identité de leur pays tandis que 68 % des premiers et 75 % des seconds estiment que les musulmans ne sont "pas bien intégrés dans la société". Les raisons avancées pour expliquer cet échec débordent les explications socio-économiques généralement admises et mettent en avant un fossé grandissant sur les valeurs.
Interrogés sur le port du voile islamique dans la rue ou la construction de mosquées, les sondés se montrent plus inquiets que par le passé. Cette perception traverse l'ensemble des générations et des courants politiques, même si en France on note un clivage sur certains points entre les plus jeunes et les plus âgés et entre les électeurs de droite et de gauche.
Stéphanie Le Bars
Islam et intgration : le constat d'chec franco-allemand - LeMonde.fr (http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/01/04/islam-et-integration-le-constat-d-echec-franco-allemand_1460748_3224.html)
moslims' "terrorisme" was /is slechts het product & wanhoopig reactie op westerse & israeli staats terrorisme, imperialisme, neo_imperialisme, misdaden tegen de mensheid, oorlogsmisdaden, genocides, ongelijkheden, onderdrukking , onrecht ..... : deze laatsten als DE bron van alle ellende op deze aardbol !
Waarom, zo vraag ik dan altijd, en daar krijg ik nooit antwoord op, vermoorden ze duizenden onschuldigen?
Dit itt. Sandinistas, Cubanen, Vietnamezen etc. etc. die 1) hun land niet uitkwamen en b) bijgevolg gewoon vochten tegen degenen die hen kwaad aandeden.
Vertel mij wat een volgevreten rijkeluiszoon als OBL met imperialisme etc. te maken heeft gehad?
Geen ruk.
Islam et intgration : le constat d'chec franco-allemand - LeMonde.fr (http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/01/04/islam-et-integration-le-constat-d-echec-franco-allemand_1460748_3224.html)
Aha, dank je!
Het stond dus niet in de krant van vandaag, zoals hierboven staat.
Bovendien werkt de zoekfunctie niet goed, want ik heb gezocht op islam en intégration. Bizarre.
Paris.Casa
06-01-11, 15:10
Aha, dank je!
Het stond dus niet in de krant van vandaag, zoals hierboven staat.
Bovendien werkt de zoekfunctie niet goed, want ik heb gezocht op islam en intégration. Bizarre.
I read this news before.
On google.Fr, with your keywords ("islam" and "intégration"), you get this article from Le Monde as 1st result.
Max Stirner
06-01-11, 15:19
kortom: moslims
:student:..
Musulmans
Wat is er eigenlijk met muzelmannen gebeurd? Die uit Scheveningen.
Harts intelligentie
06-01-11, 18:09
Jij gelooft dat 'het Westen' de enige oorzaak is van terrorisme door hen die zich moslim noemen?
!!!!!!!!!!!!!!!!!!
kan je niet lezen ??? : ik zei westerse & israeli staats terrorisme ...als DE oorzaak ...
Ooit gehoord van oorzaak & gevolg ???
Harts intelligentie
06-01-11, 18:14
Waarom, zo vraag ik dan altijd, en daar krijg ik nooit antwoord op, vermoorden ze duizenden onschuldigen?
Dit itt. Sandinistas, Cubanen, Vietnamezen etc. etc. die 1) hun land niet uitkwamen en b) bijgevolg gewoon vochten tegen degenen die hen kwaad aandeden.
Vertel mij wat een volgevreten rijkeluiszoon als OBL met imperialisme etc. te maken heeft gehad?
Geen ruk.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!
zie westerse & israeli staats terrorisme , oorlogsmisdaden, misdaden tegen de mensheid , genocides ...in Afghanistan, Palestina, Irak & elders ....
OBL was tegen de VS aanwezigheid in de gulf , had gevochten tegen de Soviets in Afghanistan ....daarna begon ie te vechten tegen westerse & VS neo_imperialisme & diens onvoorwaardelijk steun aan israel ...
shall i draw u a pic ???
Harts intelligentie
06-01-11, 18:15
:student:..
what's so funny about that ??? :lol:
!!!!!!!!!!!!!!!!!!
zie westerse & israeli staats terrorisme , oorlogsmisdaden, misdaden tegen de mensheid , genocides ...in Afghanistan, Palestina, Irak & elders ....
OBL was tegen de VS aanwezigheid in de gulf , had gevochten tegen de Soviets in Afghanistan ....daarna begon ie te vechten tegen westerse & VS neo_imperialisme & diens onvoorwaardelijk steun aan israel ...
shall i draw u a pic ???
Nee, geef liever antwoord. Ik weet, dat kan jij niet. Maar af en toe probeer ik het weer es.
Nee, geef liever antwoord. Ik weet, dat kan jij niet. Maar af en toe probeer ik het weer es.
Try to be more specific then !
It's a kindda Dvid vs Goliath struggle against the imperialist west , israel & against the domestic enemy & local governments & most of the Arab & so_called muslim countries are dictatorships cooperating with the west : so those muslim resistance groups have to use every means they have , no matter how underequipped they are .....
They fights against the enemy within & without ...
It's not like Vitenam , or elsewhere .....
Max Stirner
06-01-11, 19:14
what's so funny about that ??? :lol:
Ik vind het grappig dat Sjarlus die politiek correcte onzin doorprikt ('mensen die zich moslim noemen' = 'maar wat natuurlijk geen 'echte' moslims zijn, want Islam is vrede']
Het zijn moslims en ze doen exact wat hen opgedragen wordt.
[QUOTE=mark61;4600954]Waarom, zo vraag ik dan altijd, en daar krijg ik nooit antwoord op, vermoorden ze duizenden onschuldigen?
Ok, ga ik weer voor je uitleggen : complex zaken toch wel : met veel nuances ....perspetieven , invlasheoken ; inzichten ....die wel te maken hebben met de menslijk natuur ook wel, met de economie ; politiek , geo_politiek ook & met machstverhodingnen tuseen het westen israel & de rest :
waaroom vermoorden israel & het westen duizenden onschuldige slachtoffers in Palestina, lebanon, irak, afghanistan & elders ???? = westerse & israeli staats terrorisme als DE bron van alle ellende :
moslim" terroirisme " lijkt een vergelding te zijn op westerse & israeli staats terrorisme ...lijkt het product te zijn van westerse & israeli staats terrorisme & een waanhopic reactie erop ....
P.S.: de 9/11 is een dubieus zaak & stinkt van alle kanten :dat terzijde !
aanvallen tegen christenen in Irak, Egypt ook : want christenen , joden & moslims leefden in vrede al die honderden jaren :
waaroom zouden moslims opééns christenen gaan aanvallen dan ??? : makes no sense
die aanvallen tegen christenen zijn gewoon destabilizatie factoren ...die te maken zouden hebben met politiek, economie, geo_politiek ...
see the motives behind those attacks against christians & who the benefitors are of such attacks : the west & israel mainly : not a simple thing to deduce !
there are even some western & israeli intelligences like the CIA, Mossad , MI6 ..that use deceive some muslim fanatics by manipulating theml into attacking Shi3a or Sunna , or some christians ...= see the Iraki example !
Even the attacks against islam & muslims in the west are just a cover for western israeli domination & power by trying to secularise = neutralise islam in the hearts & minds of muslims while islam as such is not dominant nowadays , while islam is misused nowadays by all those secular or semi_secular "muslim" & Arab regimes dictatorships against the very will & interestst of the muslim & Arab peoples ....
The west wants to impose its materialistic secular consumption cultures world wide : the west has almost succeeded in that under the banner of neo_liberalism & capitalism worldwide = THE best way to smuggle in the western materialistc consumption cultures via the world economy ...
After the defeat of communism : islam remains as the only serious obstacle to western domination .....................so, that's why islam must be secularised = neutralised according to the west ...
So, Things are not so simple as u think ...
Dit itt. Sandinistas, Cubanen, Vietnamezen etc. etc. die 1) hun land niet uitkwamen en b) bijgevolg gewoon vochten tegen degenen die hen kwaad aandeden.
het is niet te vergelijken met de Vietnamese oorlog ....
het is bovendien een soort david vs Goliath strijd tussen het westen & tussen sommigge moslim verzetsgroepen die meoeten niet alleen tegen het westen & israel vechten maar ook tegen hun locaal dictaturen die worden actief gesteund door het westen tegen de wil & belangen van de moslim & ander arabisch volkeren .......
Vertel mij wat een volgevreten rijkeluiszoon als OBL met imperialisme etc. te maken heeft gehad?
OBL was /is een islamistisch idealist die vocht eerst tegen die achterlijk absoluut monarchie van SA , daarna tegen de Soviets in Afghanistan , daarna tegen de anwezigheid van VS troepen in de gulg regio ...
OBL denkt te vechten t(egen het westen omdat deze laatste vermoordt moslims , voert neo_imperialisme in Irak, Afghanistan ....& verleent onvoorwaardelijk steun aan israel ....
OBL denkt een vrijheidstrijder te zijn in naam van de universeel waarden, normen , beginselen van islam zoals : universeel rechtvaaridgheid , gelijkheid _gelijkwardigheid , vecht tegen westerse neo_imperialisme, onderdrukking , ...
Geen ruk.
Ondanks het feit dat oBL rijk was , neemt niet het feit weg van die een moslim was die wilde :wilt strijden tegen westerse & israeli staats terrorisme , neo_imperialisme, tegen westerse oorlogsmisdaden, misdaden tegen de mensheid, genocides ....
Is that so difficult to understand ???
Try to be more specific then !
It's a kindda Dvid vs Goliath struggle against the imperialist west , israel & against the domestic enemy & local governments & most of the Arab & so_called muslim countries are dictatorships cooperating with the west : so those muslim resistance groups have to use every means they have , no matter how underequipped they are .....
They fights against the enemy within & without ...
It's not like Vitenam , or elsewhere .....
1 keertje dan nog.
Dat de Arabische regimes dictatoriaal zijn, daar heb je gelijk in. Waarschijnlijk is dat nodig ook. Zonder ijzeren vuist vervallen islamitsche landen in het M.O. in chaos.
Dat die Arabische regimes 'heulen' met het westen is noodzakelijk. Zij kunnen zichzelf namelijk niet redden zonder hulp en handel vanuit het westen.
Zonder het westen gaat de levensstandaard nog verder omlaag van die landen waar te weinig olie zit. En als er olie zit hebben ze nog anderen nodig om het uit de grond te krijgen.
Ondanks dat het bijna allemaal moslims zijn is er onvoldoende onderlinge samenhang om een maatschappij op poten te zetten die floreren kan.
Max Stirner
06-01-11, 19:40
[quote]
Ondanks het feit dat oBL rijk was , neemt niet het feit weg van die een moslim was die wilde :wilt strijden tegen westerse & israeli staats terrorisme , neo_imperialisme, tegen westerse oorlogsmisdaden, misdaden tegen de mensheid, genocides ....
Nee.
Hij wilde strijden tegen de ongelovigen.
Ik vind het grappig dat Sjarlus die politiek correcte onzin doorprikt ('mensen die zich moslim noemen' = 'maar wat natuurlijk geen 'echte' moslims zijn, want Islam is vrede']
Het zijn moslims en ze doen exact wat hen opgedragen wordt.
!!!!!!!!!! :lol:
dat was ironisch bedoeld wat ik zei tegen je !
Bovendien : wie zegt dat islam is alleen vrede ??? : christelijk nihillistisch passieve impotent steriel onwerkelijk onnatuurlijk mensonwardig projecties maar & westerse idioot hypocriet labels :
het westen vindt het ok om geweld & oorlog te gebruiken maar moslims moeten dat niet doen, zelfs niet als zelfverdediging ??? :lol:
wat is dit voor idioot logica, psychologie, mentaliteit, moraal ???
islam zou in vrede leven met niet_ moslims als moslims niet worden aangevallen , onderdrukt , vermoordt , bezet , ...............
There's a time for peace, a time for war ...depends on the circumstances !
because there can be no peace without justice !
Islam houdt rekening met de menselijk natuur , erkent het als zodanig & probeert't te verheven , maar islam als zodanig is niet meer dominant om dat te kunnen doen : dit is wel de tijd van moslims ' ondergang die te wijten was /is aan het feit dat moslims islam hadden veraaden op allerlei manieren ....
zie al die seculaire of semi_seculaire "moslim" dictaturen die islam misbruiken voor politiek & voor ander down _to_earth doeleinden actief gesteund daarin door het "democratisch" westen tegen de wil & belangen van de moslim volkeren ...
Don't forget that all forms of violence make part of our human nature : physical, mental, material, spiritual, psychological, economical, political, intellectual .......forms of violence !
welcome to the real world !
U gotta find out also about the economic, political; socio_economic , geo_political motives & causes behind western israeli & other foreign policies, wars ....& their cause & effect on muslims ....= not that simple !
Appearences are deceptive !
Max Stirner
06-01-11, 19:46
!!!!!!!!!! :lol:
islam zou in vrede leven met niet_ moslims als moslims niet worden aangevallen , onderdrukt , vermoordt , bezet , ...............
]
Nee
1 keertje dan nog.
Dat de Arabische regimes dictatoriaal zijn, daar heb je gelijk in. Waarschijnlijk is dat nodig ook. Zonder ijzeren vuist vervallen islamitsche landen in het M.O. in chaos.
Dat die Arabische regimes 'heulen' met het westen is noodzakelijk. Zij kunnen zichzelf namelijk niet redden zonder hulp en handel vanuit het westen.
Zonder het westen gaat de levensstandaard nog verder omlaag van die landen waar te weinig olie zit. En als er olie zit hebben ze nog anderen nodig om het uit de grond te krijgen.
Ondanks dat het bijna allemaal moslims zijn is er onvoldoende onderlinge samenhang om een maatschappij op poten te zetten die floreren kan.
Het is veel complexer dan dat !
Simplisme & vooroordelen zijn geen argumenten juist , integendeel zelfs : = de "wetenschap" van de simpelen!
things are not that simple : read my other posts here on the matter !
Het zijn moslims en ze doen exact wat hen opgedragen wordt.
Dan zou bijvoorbeeld vrijwel iedere werkgever op deze mensen moeten geilen en ze direct in dienst nemen.
fisherman1969
06-01-11, 20:00
Dan zou bijvoorbeeld vrijwel iedere werkgever op deze mensen moeten geilen en ze direct in dienst nemen.
Hij vergat er bij te zeggen alleen als er sprake is van opdracht tot onschuldigen te vermoorden.
En daar zit geen werkgever op te wachten ,bovendien gaan de meesten van deze moordenaars zelf ook dood > hebben we het nog niet gehad over hun beloning :jeweetog:
Hij vergat er bij te zeggen alleen als er sprake is van opdracht tot onschuldigen te vermoorden.
En daar zit geen werkgever op te wachten ,bovendien gaan de meesten van deze moordenaars zelf ook dood > hebben we het nog niet gehad over hun beloning :jeweetog:
zo, spreek je nu ook al voor marnix?
Nee
nee wat ???
islam is geen laffe onnatuurlijk onwerkelijk mensonwaardig ....Ghandi die geen rekening met de menselijk natuur zou houden, die niets tegen imperialisme, onrecht , onderdrukking, ongelijkheden ....zou doen !
Islam is all about justice , freedom from all idolateries , is all about anti_imperialism, anti_slavery in all forms & shapes , against aggressions, injustices, oppressions, discriminations, inequalities,...in the islamic sense at least :
Islam that preached & preaches equality extended to all humanity , tolerance, religious tolerance, human rights , freedom, individual freedom ...in the islamic sense at least, humanity never knew before the time of islam :
Those original islamic values, norms, principles were just taken by the west & turned into materialistic secular ones : not even original !
see how individualistic & holistic islam in Spain had triggered the individualistic protestant reformation & how it therefore influenced protestant John Locke fundamentally in his individualistic philosphical liberalism & empirism:
the latter that was a muslim product = the experimental empirical grounds of modern science : the latter as the legetimate natural daughter of islam thanks to that islamic experience , practice , work spirit that elevates the use of reason, the seeking of knwoledge in the broader sense , experience, work, practice, constant search ...to the level of religious duties, to the level of worship of God :
in the sense ; the more belief + work, knowledge, experience, practice, constant search ..the closer to islam & to God :
true science is therefore a worship of God in islam when it's liberated from materialism as an ideology & from its mechanical materialistic paradigms such as that dead "newtonian _cartesian" paradigm ...
even modern civilization wouldn't have been possible without islam & muslims :
MuslimHeritage.com - Discover 1000 Years of Missing History (http://www.muslimheritage.com)
1001 Inventions - Discover The Muslim Heritage In Our World | 1001 Inventions (http://www.1001inventions.com)
Besides:
Halllooooooooooo....
there can be no peace without justice !
Don't forget that the west & israel & others are masters in creating chaos,divide & rule technics, propaganda , divisions, conflicts, deceit ....to achieve their ideological, economic, political & geo_political goals !
Apperances are deceptive & things are not that simple as they appear to be & as the western main_stream media would like u tbelieve they are ...
Think, do not let others do just that for u !
[quote=ELdorado;4601160]
Nee.
Hij wilde strijden tegen de ongelovigen.
nee, hij strijdt tegen westerse & israeli staats terrorisme ...op zijn eigen manier ...
moslims leefden met zowel joden als christenen & anderen in alle vrede in al die honderden jaren ...relatief gezien ...
religieus tolerantie & vrijheid van geloof van niet _moslims is een fundamenteel beginsel van islam ...
Max Stirner
06-01-11, 20:12
[quote=Max Stirner;4601181]
religieus tolerantie & vrijheid van geloof van niet _moslims is een fundamenteel beginsel van islam ...
Nee
[quote=ELdorado;4601241]
Nee
:lol:
Ga spelen, idioot jochie ! :zwaai:
[quote=Max Stirner;4601181]
nee, hij strijdt tegen westerse & israeli staats terrorisme ...op zijn eigen manier ...
moslims leefden met zowel joden als christenen & anderen in alle vrede in al die honderden jaren ...relatief gezien ...
religieus tolerantie & vrijheid van geloof van niet _moslims is een fundamenteel beginsel van islam ...
Zo lang de niet-moslims zich schikken in een ondergeschikte positie.
Max Stirner
06-01-11, 20:17
[quote=Max Stirner;4601247]
:lol:
Ga spelen, idioot jochie ! :zwaai:
zal je de citaatjes bij nader inzien maar besparen
[quote=ELdorado;4601252]
Quran (66:9) - "O Prophet! Strive against the disbelievers and the hypocrites, and be stern with them. Hell will be their home, a hapless journey's end."
Quran (25:52) - "Therefore listen not to the Unbelievers, but strive against them with the utmost strenuousness..."
enz.
Do u know the context & explanation Tafsir of that ???
Don't think so , so ! :zwaai:
No time left : silly waste of time really ..
Max Stirner
06-01-11, 20:25
[quote=Max Stirner;4601263]
context ..
:denk:
..
Anyways, interestante statestiek:
20 jaar gelden zou 63% van de Fransen tegen een moslim burgemeester geweest zijn, nu 33%.....
Je hebt leugens en grote leugens en statistieken, natuurlijk.
Op ziich zou dit kunnen betekenen dat het aantal autochtone Fransen met 30% is afgenomen :hihi:
Maar ik denk eerder dat het gewoon flink wat uitmaakt waar je de enquete afneemt.
Maurice kwam ook niet op 24.
Ik snap het gebruik van het woord 'hoewel' niet in de context van bovenstaande zin.
Het Franse woord 'ainsi' betekent ook niet 'hoewel'. Eerder iets als ' als zodanig/ aldus'.
Het verbaast me dat men die fout maakt. Tja het onderwijs holt achteruit. :student:
Paris.Casa
06-01-11, 21:38
We can make surveys / polls say anything we want to.
The same survey has been carried out at the same time (early December 2010).
Hereunder the outcome:
Germans more negative towards Muslims than others
By Eric Kelsey
BERLIN, Dec 2 (Reuters) - Only about one third of Germans think positively of their Muslim neighbours, a much lower proportion than in other western European countries, according to a new poll published on Thursday.
In contrast, 62 percent of Dutch and 56 percent of French people responding to the TNS Emnid survey indicated they had positive attitudes towards Muslims.
Detlef Pollack, a Muenster University sociologist who led the study, attributed Germans' views to their lack of contact with Muslims compared to people in other nations surveyed.
"The more often you meet Muslims, the more you view them as generally positive," he said.
The survey broke down the German results into western and eastern responses, reflecting continuing divisions in the once-divided country. Only 34 percent in the west and 26 percent in the east had positive impressions of Muslims, it said.
Contact with Muslims also showed regional differences, with 40 percent of westerners but only 16 percent of easterners saying they occasionally met Muslims.
French people appear to have the most contact with Muslims, 66 percent of those responding saying they had such contacts.
"If there were a terrorist attack now in Germany, as is feared, this would also be dramatic regarding Muslims," Pollack said. "The majority of the people would feel vindicated in their negative attitude."
The survey was conducted before former Bundesbank board member Thilo Sarrazin plunged Germany into a heated debate over Muslim integration in a controversial best-selling book published in August.
Pollack said Muslim integration had not been debated as seriously as in other countries, which could account for the more negative views Germans had.
More than half of Germans surveyed said they associated Islam with discrimination against women, fanaticism, propensity to violence and bigotry.
The survey polled 1,000 people in western Germany, eastern Germany, Denmark, France, Netherlands and Portugal each.
(Writing by Eric Kelsay; editing by Tom Heneghan)
Germans more negative towards Muslims than others (http://www.vision.org/visionmedia/article.aspx?id=37772)
[quote=ELdorado;4601276]
:denk:
..
Doe het nou niet Max ...........
:hihi:
Ze zijn hiero bang omdat hun overheid de islam misbruikt in het creeren herwaarderen van de eigen kafir-identiteit. Europa zit namelijk in een identiteitscrisis als gevolg van de kapitalistische consumptiemaatschappij.
De indivudualisering is te ver doorgeslagen en heeft de gemeenschappelijke cultuur vernietigd. Invidualiteit versus collectiviteit. Het collectieve heeft plaats gemaakt voor het individuele.
Om een collectieve cultuur terug te krijgen hebben ze een vijand nodig. Ze hebben ons Moslims in het algemeen en Marokkanen in het bijzonder uitgekozen die als vijand en zondebok mogen dienen.
[...]Ze hebben ons Moslims in het algemeen en Marokkanen in het bijzonder uitgekozen die als vijand en zondebok mogen dienen.
Zijn jullie toch nog ergens goed voor. Dat moet je tevreden stemmen.
Maar jullie vrouwen mogen blijven. Zij veroorzaken geen overlast, bovendien hebben ze al genoeg geleden.
Accepteer nou maar dat je zus graag met buitenlandse mannen neukt. Al neuk je heel thailand of zo, de vernedering zit in je hoofd.
[quote=ELdorado;4601160]
Nee.
Hij wilde strijden tegen de ongelovigen.
Neenee, dat kan niet. Dat zou politiek niet correct zijn.
Alle moslims zijn lief.
Ze zijn hiero bang omdat hun overheid de islam misbruikt in het creeren herwaarderen van de eigen kafir-identiteit. Europa zit namelijk in een identiteitscrisis als gevolg van de kapitalistische consumptiemaatschappij.
De indivudualisering is te ver doorgeslagen en heeft de gemeenschappelijke cultuur vernietigd. Invidualiteit versus collectiviteit. Het collectieve heeft plaats gemaakt voor het individuele.
Om een collectieve cultuur terug te krijgen hebben ze een vijand nodig. Ze hebben ons Moslims in het algemeen en Marokkanen in het bijzonder uitgekozen die als vijand en zondebok mogen dienen.
Jank, jank, jank, jank, jank en een rijtje stompzinnige verzinsels.
Neem jij je medicijnen wel op tijd in?
Om een collectieve cultuur terug te krijgen hebben ze een vijand nodig. Ze hebben ons Moslims in het algemeen en Marokkanen in het bijzonder uitgekozen die als vijand en zondebok mogen dienen.
Gewoon stom geouwehoer.
Helaas is het zo dat een flink deel van de Marokkanen, en een kleiner deel van de overige moslims,
gewoon een soort TOKKIES betreft die hun geloof als excuus gebruiken.
Daarbij zijn ze dusdanig bedreigend en crimineel dat de rest van de moslims niet verder komt dan zwijgen.
Die schijten namelijk OOK PEUKEN voor deze ZOGENAAMDE geloofsbroeders.
Slechts zelden zien we moslims die hier openlijk afstand van nemen.
NOG zeldzamer zijn moslims die hier openlijk kritiek op durven hebben.
EWat wel vrij veel voorkomt zijn van die idioten zoals jij die denken dat de gemeenschappelijke godsdient
betekent dat je die debielen de hand boven het hoofd moet houden.
Laten we even eerlijk zijn, als je zelf niet Benno L of Richard R heet, maar je houdt hem wel de hand boven het hoofd.
Of je levert hem alleen (wetende dat...) vieze boekjes.
Hoe aardig ben je dan, of verdien je eigenlijk dezelfde straf.
Zeg het maar.
Ik weet het wel. En ik ben niet bang het te zeggen. :blowen:
het is niet te vergelijken met de Vietnamese oorlog ....
Nee, precies. Daar werd een miljoen mensen beestachtig afgeslacht en was de hele bevolking het doelwit. De locals vochten terug en dreven de bezetter het land uit.
OBL een idealist :hihi: Een verveelde ijdeltuit. Werd heel SA met Agent Orange besproeid? Zijn er 1 miljoen Saoedi's afgeslacht? Was er überhaupt een invasie? Welnee, er was een Amerikaanse luchtmachtbasis. Big deal. Dus dan ga je 4000 mensen vermoorden, met moslims ertussen, wat doet het ertoe?
Is Egypte bezet? Agent Orange? Is Jemen bezet? 1 miljoen Jemeni's vermoord door de Amerikanen?
Heeft er ooit een Cubaan of Nicaraguaan of Vietnamees geprobeerd 3000 Amerikanen op te blazen? Heeft er ooit een Palestijn, Afghaan of Iraki geprobeerd 500 Afrikanen op te blazen? Waarom niet?
Hoe meer je schrijft, hoe minder je antwoord geeft op mijn vraag.
They fights against the enemy within & without ...
Nee, dat doen ze niet, daar zijn ze te laf voor. Een deel van het Salvadoraanse, Nicaraguaanse, Cubaanse en Vietnamese volk vocht tegen de locale dictator en/of de bezetter. Om de onrechtvaardige socio-economische verhoudingen te veranderen.
In Irak proberen allerlei clubs in de eerste plaats andere Irakezen uit te roeien; tegen de Amerikanen vechten is secundair. In Afghanistan zo'n beetje hetzelfde. Iets meer gericht tegen de bezetter, maar evengoed erg druk met het opblazen van scholen, bruggen, electriciteitscentrales en het terroriseren van de bevolking.
Irak heeft een democratie waarin elke groep zich kan laten horen. Alleen accepteren nogal wat Iraki's niet dat ze in een vrij land naar de stem van de meerderheid moeten luisteren, dus terroriseren ze met geweld de rest van de bevolking.
Het bizarre in islamitische landen is dan altijd dat je zelden of nooit iets hoort over de strijd voor meer sociale rechtvaardigheid, behalve dan in Egypte. Heb je ooit gehoord van een landhervormingsbeweging in Pakistan, terwijl dat het grootste reële probleem is daar?
Nee. Ze hebben het te druk met geleuter over belediging van de Profeet, daar willen ze onschuldige arme vrouwen voor vermoorden, en goeverneurs en verder iedereen die een wat liberaler idee over de islam heeft.
Op de een of andere manier is er nooit een vertoog in islamitische landen over onderdrukking en armoede, het wordt altijd gekanaliseerd in theologische haarkloverijen. Je kan alleen van Egypte zeggen dat er een soort 'bevrijdingstheologie' is.
Dus: Why?
Accepteer nou maar dat je zus graag met buitenlandse mannen neukt. Al neuk je heel thailand of zo, de vernedering zit in je hoofd.
Eh, zulke debiele concepten zitten in JOUW hoofd. Je hebt het over de boerenpummel in jou.
Dus: Why?
Volgens mij omdat Wilders gelijk heeft.
Het gaat hier om achterlijkheid, in de zin van men leeft in de middeleuwen.
Toen deden wij hier onder leiding van pausen en koningen exact hetzelfde. :gniffel:
Inmiddels zo'n 500 jaar geleden.
Volgens mij omdat Wilders gelijk heeft.
Hosannah !
Eh, zulke debiele concepten zitten in JOUW hoofd. Je hebt het over de boerenpummel in jou.
Natuurlijk jochie, ik heb 'JULLIE' vrouwen erbij gehaald in dit topic.
Ga je nou eens keer je hersens gebruiken of laat je je leiden door frustraties en onmacht jegens mijn persoon?
Hosannah !
Nou, enige bijbelse referentie is niet van toepassing. :blowen:
Om een collectieve cultuur terug te krijgen hebben ze een vijand nodig. Ze hebben ons Moslims in het algemeen en Marokkanen in het bijzonder uitgekozen die als vijand en zondebok mogen dienen.
Dat is er altijd al geweest, destijds waren het Joden, nu zijn het de Marokkanen c.q. moslims (de buitenlanders). Binnenkort zijn het weer de Bulgaren, Roemenen en Polen. Die kapen nu al vol ongenoegen van velen al die zogenaamde baantjes weg. Ja die zondebok, lekker zal hij niet smaken.
[...]Natuurlijk jochie, ik heb 'JULLIE' vrouwen erbij gehaald in dit topic.[...]
Kom kom, jij begon erover dat ik je moest pijpen (die post is verwijderd). Naar aanleiding daarvan kwam ik op vrouwen. Ik ben natuurlijk ook maar een simpele heteroman.
Dat is er altijd al geweest, destijds waren het Joden, nu zijn het de Marokkanen c.q. moslims (de buitenlanders). Binnenkort zijn het weer de Bulgaren, Roemenen en Polen. Die kapen nu al vol ongenoegen van velen al die zogenaamde baantjes weg. Ja die zondebok, lekker zal hij niet smaken.
Komaan ik schat jou slimmer in. Zondebok? In een kudde geiten moet je niet teveel bokken hebben.
De oververtegenwoordiging in criminaliteitscijfers zal er zeker mee te maken hebben.
Ergernis aan het gebrek aan aanpassingsvermogen, overschot aan hangjeugd, etcetera.
Nu niet gaan doen alsof het alleen om godsdienst en een ander kleurtje gaat.
Tssk tssk! :cheefbek:
Zowel Duitsers als Fransen vrezen de moslim
Geplaatst op: donderdag 6 januari 2011
Door: Maarten Muns
Categorie: Economie
Bronnen: Presseurope, Le Monde
De Franse krant Le Monde wilde wel eens weten of Fransen en Duitsers denken over moslims. De conclusie is hard: "Islam en integratie: een Frans-Duitse mislukking", kopte de krant vandaag nadat de resultaten van het onderzoeksbureau ingezien waren.
"Hoewel 42% van de Fransen en 40% van de Duitsers de aanwezigheid van een moslimgemeenschap als een ‘bedreiging’ voor de identiteit van hun land beschouwen, vinden 68% en 75% dat moslims niet goed zijn ‘ingeburgerd’". Een van de onderzoekers van het IFOP benadrukt: "Ondanks een afwijkende koloniale geschiedenis en verschillende inburgeringsmethodes, is het opvallend dat in beide landen het overgrote deel van de ondervraagde harde conclusies trekt". Het Franse dagblad voegt hieraan toe dat "de durabele vestiging van de Islam in Europa en zijn zichtbare aanwezigheid ondanks de breuklijnen tussen jongeren en ouderen en tussen kiezers van links en rechts, duidelijk hand in hand gaan met een gespannen publieke opinie".
Bron: Presseurope
via welingelichtekringen.nlTraditionele sentimenten van intolerantie en achterdocht steken de kop op in Europa.
Kom kom, jij begon erover dat ik je moest pijpen (die post is verwijderd). Naar aanleiding daarvan kwam ik op vrouwen. Ik ben natuurlijk ook maar een simpele heteroman.
Je erkent dus dat jij moslimvrouwen erbij gehaald hebt.
Elke kafir die zegt dat wij moslims als zondebok moeten dienen zodat we volgens toch nog nuttig zijn is een racistsche standpunt. Impliciet zit er jou reaktie besloten dat moslims en marokkanen nergens voor deugen.
Zulke kafirs noem ik mijn bitch, want zo behandel ik racistische kafirs.
Waarom, zo vraag ik dan altijd, en daar krijg ik nooit antwoord op, vermoorden ze duizenden onschuldigen?
Dit itt. Sandinistas, Cubanen, Vietnamezen etc. etc. die 1) hun land niet uitkwamen en b) bijgevolg gewoon vochten tegen degenen die hen kwaad aandeden.
Vertel mij wat een volgevreten rijkeluiszoon als OBL met imperialisme etc. te maken heeft gehad?
Geen ruk.Terwijl Osama ben Laden afgelopen periode alles deed om de Zionistische geopolitieke belangen te behartigen.
Natuurlijk jochie, ik heb 'JULLIE' vrouwen erbij gehaald in dit topic.
Ga je nou eens keer je hersens gebruiken of laat je je leiden door frustraties en onmacht jegens mijn persoon?
Je reageert niet op het gestelde. As usual. Teveel MTV, vrees ik.
Komaan ik schat jou slimmer in. Zondebok? In een kudde geiten moet je niet teveel bokken hebben.
De oververtegenwoordiging in criminaliteitscijfers zal er zeker mee te maken hebben.
Ergernis aan het gebrek aan aanpassingsvermogen, overschot aan hangjeugd, etcetera.
Nu niet gaan doen alsof het alleen om godsdienst en een ander kleurtje gaat.
Tssk tssk! :cheefbek:
Misschien is het wat om je enigszins te verdiepen in de geschiedenis en de menselijke natuur? Wat van bijvoorbeeld godsdienst afweten, kan daarbij helpen.
Misschien is het wat om je enigszins te verdiepen in de geschiedenis en de menselijke natuur? Wat van bijvoorbeeld godsdienst afweten, kan daarbij helpen.
Geschiedenis en menselijke natuur hebben weinig te maken met godsdienst.
NB: reken maar dat ik wel wat van godsdienst afweet.
En eveneens van de menselijke natuur.
Volgens mij is het gewoon iets van 'onze god is beter en wie het niet gelooft moet sterven'.
Ik kan niet begrijpoen dat er mensen zijn die daar achting voor hebben. Of begrip.
Geschiedenis en menselijke natuur hebben weinig te maken met godsdienst.
NB: reken maar dat ik wel wat van godsdienst afweet.
En eveneens van de menselijke natuur.
Volgens mij is het gewoon iets van 'onze god is beter en wie het niet gelooft moet sterven'.
Ik kan niet begrijpoen dat er mensen zijn die daar achting voor hebben. Of begrip.
Ja, het zoeken naar zondebokken komt sinds de oorlog niet meer voor. En religie heeft altijd al een aanzienlijke rol gespeeld in de menselijke natuur, die altijd opzoek is naar hogere machten.
Je reageert niet op het gestelde. As usual. Teveel MTV, vrees ik.
Je hebt niets inhoudelijks gesteld.
Je houdt je alleen bezig met mijn persoon en fantaseert daarover. Ik ga me niet bezighouden met persoonlijke aanvallen die uit de dikke duim worden gezogen.
Traditionele sentimenten van intolerantie en achterdocht steken de kop op in Europa.
Is het zo vreemd dat europeanen europa europees willen houden? Dat is geen vreemdelingenhaat maar respect voor de eigenwaarde. Ik heb totaal geen bezwaar tegen anderen maar ik wil wel graag mijzelf thuis blijven voelen in MIJN eigen leefomgeving.
Is het zo vreemd dat europeanen europa europees willen houden? Dat is geen vreemdelingenhaat maar respect voor de eigenwaarde. Ik heb totaal geen bezwaar tegen anderen maar ik wil wel graag mijzelf thuis blijven voelen in MIJN eigen leefomgeving.
En jouw leefomgeving wordt bedreigd door wat of wie?
Ouder wordende mensen voelen zich nooit thuis in een veranderende wereld, bereid je maar alvast voor.
Ja, het zoeken naar zondebokken komt sinds de oorlog niet meer voor.
Natuurlijk wel, maar de vraag is of je wanneer er duidelijke oorzaken zijn,
nog moet spreken van een zondebok.
Misdaadstatistieken en overlastmeldingen spreken boekdelen.
Overigens wil ik wel vermelden dat Links Nederland een aardig handje geholpen heeft.
Met het relateren van de problemen aan 'buitenlandse cultuur'.
Niet dat bepaalde veelplegers en imams daar dan het tegenbewijs van leveren.
Is het zo vreemd dat europeanen europa europees willen houden? Dat is geen vreemdelingenhaat maar respect voor de eigenwaarde. Ik heb totaal geen bezwaar tegen anderen maar ik wil wel graag mijzelf thuis blijven voelen in MIJN eigen leefomgeving.
Het verschil zit hem in:
- Europese cultuur voor Europa;
- Een blank Europa.
En maar al te vaak haalt men dit door elkaar...
En jouw leefomgeving wordt bedreigd door wat of wie?
Ouder wordende mensen voelen zich nooit thuis in een veranderende wereld, bereid je maar alvast voor.
:hihi: zal voor ons allemaal een probleem worden. :wijs:
- Europese cultuur voor Europa;
Bestaat dat dan, die Europeese cultuur?
Natuurlijk wel, maar de vraag is of je wanneer er duidelijke oorzaken zijn,
nog moet spreken van een zondebok.
Misdaadstatistieken en overlastmeldingen spreken boekdelen.
Overigens wil ik wel vermelden dat Links Nederland een aardig handje geholpen heeft.
Met het relateren van de problemen aan 'buitenlandse cultuur'.
Niet dat bepaalde veelplegers en imams daar dan het tegenbewijs van leveren.
Dat is iets waar vrijwel iedere Nederlandse ingezetene last van kan hebben. iedereen wordt bestolen, bedrogen en noem maar wat meer.
Wat is dat met Links Nederland, zijn dat Nederlanders waar we ons tegen moeten verzetten of een kopje kleiner moeten maken?
En jouw leefomgeving wordt bedreigd door wat of wie?
Ouder wordende mensen voelen zich nooit thuis in een veranderende wereld, bereid je maar alvast voor.
Dat de wereld verandert is een feit waarmee ik niet wil zeggen dat de aard van de samenleving verandert. Ik zie niet in dat de meerderheid maar moet accepteren dat zeden en gebruiken van een relatief kleine minderheid regel moet worden. Let wel, dat opdringen Van hoofddoek en burka en shariah is vooral afkomstig van de groep noordafrikaanse moslims! De indo's eb surinamers eisen dit in het geheel niet en zijn duidelijk meer westers. Als je niet als westerling wilt leven moet je hier niet zijn.
Bestaat dat dan, die Europeese cultuur?
Ja en als je dat niet ziet moet je je afvragen of je hier wel moet willen zijn.
Ja en als je dat niet ziet moet je je afvragen of je hier wel moet willen zijn.
Wat is die Europese cultuur dan wel? En waarin onderscheid die cultuur zich van andere culturen?
En, als ik 'hier' niet zou willen zijn, waar wil je me dan heen sturen?
Is het zo vreemd dat europeanen europa europees willen houden? Dat is geen vreemdelingenhaat maar respect voor de eigenwaarde. Ik heb totaal geen bezwaar tegen anderen maar ik wil wel graag mijzelf thuis blijven voelen in MIJN eigen leefomgeving.Wat een onzin! Samenlevingen veranderen, omdat ze dynamisch zijn. De Islamitische gemeenschappen in Europa zullen vroeg of laat worden geassimileerd door de Europese cultuur. Dit maakt er op dat de Europese cultuur alleen kleine facetten bezit die te leiden zijn aan invloeden van migranten van buiten af.
En dan komt er bij kijken dat in onze moderne tijdperk; massamedia en vooral nieuwe media veel meer invloed hebben op vorming van Europese cultuur dan een miljoen djellaba dragende mede Europeanen.
Dus jouw denkwijze is geen respect voor eigenwaarde, maar bekrompenheid.
Overigens heeft de Islam meer invloed op de Europese cultuur gehad dan je voor mogelijk kan houden.
Max Stirner
07-01-11, 14:11
Nee, dat doen ze niet, daar zijn ze te laf voor. Een deel van het Salvadoraanse, Nicaraguaanse, Cubaanse en Vietnamese volk vocht tegen de locale dictator en/of de bezetter. Om de onrechtvaardige socio-economische verhoudingen te veranderen.
In Irak proberen allerlei clubs in de eerste plaats andere Irakezen uit te roeien; tegen de Amerikanen vechten is secundair. In Afghanistan zo'n beetje hetzelfde. Iets meer gericht tegen de bezetter, maar evengoed erg druk met het opblazen van scholen, bruggen, electriciteitscentrales en het terroriseren van de bevolking.
Irak heeft een democratie waarin elke groep zich kan laten horen. Alleen accepteren nogal wat Iraki's niet dat ze in een vrij land naar de stem van de meerderheid moeten luisteren, dus terroriseren ze met geweld de rest van de bevolking.
Het bizarre in islamitische landen is dan altijd dat je zelden of nooit iets hoort over de strijd voor meer sociale rechtvaardigheid, behalve dan in Egypte. Heb je ooit gehoord van een landhervormingsbeweging in Pakistan, terwijl dat het grootste reële probleem is daar?
Nee. Ze hebben het te druk met geleuter over belediging van de Profeet, daar willen ze onschuldige arme vrouwen voor vermoorden, en goeverneurs en verder iedereen die een wat liberaler idee over de islam heeft.
Op de een of andere manier is er nooit een vertoog in islamitische landen over onderdrukking en armoede, het wordt altijd gekanaliseerd in theologische haarkloverijen. Je kan alleen van Egypte zeggen dat er een soort 'bevrijdingstheologie' is.
Dus: Why?
Je geeft het antwoord zelf al en toch wil je het niet geloven.
Wat is die Europese cultuur dan wel? En waarin onderscheid die cultuur zich van andere culturen?
En, als ik 'hier' niet zou willen zijn, waar wil je me dan heen sturen?
Ga maar eens een tijdje wonen in een dorpje in Kenia, dan zie je misschien wel een paar verschillen.
Dat de wereld verandert is een feit waarmee ik niet wil zeggen dat de aard van de samenleving verandert. Ik zie niet in dat de meerderheid maar moet accepteren dat zeden en gebruiken van een relatief kleine minderheid regel moet worden. Let wel, dat opdringen Van hoofddoek en burka en shariah is vooral afkomstig van de groep noordafrikaanse moslims! De indo's eb surinamers eisen dit in het geheel niet en zijn duidelijk meer westers. Als je niet als westerling wilt leven moet je hier niet zijn.Dan wil ik volgende twee voorbeelden:
Eerste voorbeeld; noem voorbeelden waar een minderheid de macht in een land te pakken had genomen doormiddel van migratie?
Tweede voorbeeld; Noem voorbeelden waarin moslims burka`s en sharia opdringen aan de Nederlanders?
=Al Sawt;4601723]Dus jouw denkwijze is geen respect voor eigenwaarde, maar bekrompenheid.
Dus als ik wil leven zoals ik wens te leven is het bekromenheid?
Overigens heeft de Islam meer invloed op de Europese cultuur gehad dan je voor mogelijk kan houden.
Inderdaad zoals verplichte legitimatie plicht, zwaardere bewaking van vliegvelden, kranten die volstaan met wandaden etc.
Inderdaad zoals verplichte legitimatie plicht, zwaardere bewaking van vliegvelden, kranten die volstaan met wandaden etc.
Het gaat hier over latere middeleeuwen, beste John, en daar heeft Al Sawt wel gelijk in.
Wat een onzin! Samenlevingen veranderen, omdat ze dynamisch zijn. De Islamitische gemeenschappen in Europa zullen vroeg of laat worden geassimileerd door de Europese cultuur. Dit maakt er op dat de Europese cultuur alleen kleine facetten bezit die te leiden zijn aan invloeden van migranten van buiten af.
En dan komt er bij kijken dat in onze moderne tijdperk; massamedia en vooral nieuwe media veel meer invloed hebben op vorming van Europese cultuur dan een miljoen djellaba dragende mede Europeanen.
Dus jouw denkwijze is geen respect voor eigenwaarde, maar bekrompenheid.
Overigens heeft de Islam meer invloed op de Europese cultuur gehad dan je voor mogelijk kan houden.
jouw denkwijze getuigt van bekrompenheid. ik hecht aan de wereld waarin ik ben opgegroeid. ik hoef niet zo nodig de islamisering waar hier zo heftig op wordt aangedrongen. als ik behoefte heb aan islam ga ik wel naar een islamitisch land, lijkt me logisch. europa is niet islamitisch, het is niet anders. en dat er vanuit de geschiedenis invloeden zijn, dat zal best, net eender als dat er invloeden zijn vanuit andere religies. echter, europa staat bekend om een religieus liberaal werelddeel en dat moet vooral zo blijven. respect voor anderen en andere geloven is prima, maar verwacht niet dat de eigenwijze europeaan zijn vrijheid, ook in religieus opzicht, zal opgeven. neem bijvoorbeeld de zondagsrust in relatie tot de huidige gebruikelijke openstelling van winkels op zondag. de meerderheid van de nederlanders (en europeanen) zitten daar in het geheel niet mee en die paar die er wel mee zitten hoeven echt niet verplicht op zondag te shoppen. in dat licht zijn er tal van voorbeelden, met name in de sfeer van alles mag en niets moet. wat dat betreft vind ik actiegroepjes die bijvoorbeeld de shariah in nederland willen invoeren of erger nog van nederland een islamitisch land willen maken, verwerpelijk. nogmaals, we hebben in nederland al sinds de jaren 50 moslims als inwoner en daar heeft nooit iemand moeilijk over gedaan. en terecht. maar net zomin als ik jehovah's aan mijn deur wil, wil ik verplicht tot moslim worden bekeerd. ik hecht aan de liberale europese tradities. dat is niet bekrompen, integendeel, dat is zeer ruimdenkend want ook jij, als moslim, mag van mij precies jouw geloof belijden zoals jij dat wil.
Wat is die Europese cultuur dan wel? En waarin onderscheid die cultuur zich van andere culturen?
En, als ik 'hier' niet zou willen zijn, waar wil je me dan heen sturen?
de liberale denktrant ten opzichte van sex, vrouwen, muziek, kunst, literatuur, mode en weet ik wat nog meer. en hier is in nederland/europa en 'daar' is de plek waar jij je kennelijk meer thuis voelt. ik stuur niemand weg, ik adviseer alleen diegenen die menen dat bijvoorbeeld nederland moet veranderen te vertrekken naar een plek waar die veranderingen al gerealiseerd zijn.
als je hier woont ben je moreel verplicht het land en zijn inwoners te accepteren zoals ze zijn en bij te dragen in positieve zin aan de maatschappij. wil je dat niet? overweeg dan een vertrek want je zult hier dan nooit gelukkig worden.
Het gaat hier over latere middeleeuwen, beste John, en daar heeft Al Sawt wel gelijk in.
afgezien van wat plaatsen op het iberisch schiereiland is daar verdacht weinig van over. overigens vind ik het alhambra wonderschoon en juist vanwege het aldaar aanwezige katholieke kerkje in een islamitische stad getuigen van een fraai staaltje ruimdenkendheid. dat is toch echt anders heden tendage, zie de recente aanslagen in egypte en irak op christelijke kerkjes/mensen.
Dan wil ik volgende twee voorbeelden:
Eerste voorbeeld; noem voorbeelden waar een minderheid de macht in een land te pakken had genomen doormiddel van migratie?
Tweede voorbeeld; Noem voorbeelden waarin moslims burka`s en sharia opdringen aan de Nederlanders?
als ik kijk naar bepaalde wijken in grote steden (de schilderswijk, oud west in 020, zuid in rotterdam) dan zie ik daar wel degelijk voorbeelden van.
afgezien van wat plaatsen op het iberisch schiereiland is daar verdacht weinig van over. overigens vind ik het alhambra wonderschoon en juist vanwege het aldaar aanwezige katholieke kerkje in een islamitische stad getuigen van een fraai staaltje ruimdenkendheid. dat is toch echt anders heden tendage, zie de recente aanslagen in egypte en irak op christelijke kerkjes/mensen.
Cultuur is veel meer dan een paar gebouwen.Onderstaande link geeft een goede indruk van die bijdrage.
Collegenet: huiswerkhulpsite met boekverslagen, werkstukken, open dagen en meer! (http://www.collegenet.nl/index_mainframe.php?mainframe=http%3A%2F%2Fwww.col legenet.nl%2Fstudiemateriaal%2Fverslagen.php%3Fver slag_id%3D14340)
In die tijd bestond het wahabisme nog niet.
Wat een onzin! Samenlevingen veranderen, omdat ze dynamisch zijn. De Islamitische gemeenschappen in Europa zullen vroeg of laat worden geassimileerd door de Europese cultuur. Dit maakt er op dat de Europese cultuur alleen kleine facetten bezit die te leiden zijn aan invloeden van migranten van buiten af.
Daar kan je vergif op innemen. Demografische processen zijn niet te keren, hoe graag sommigen het ook willen. Van die dubbele nationaliteit zal in de komende generaties ook haast geen sprake meer van zijn. Maar voorlopig zal dat nog wel zo blijven, omdat de generaties die nog enige mate van binding kennen met land van herkomst nog redelijk sterk te noemen is.
Het zal op den duur hooguit een kwestie van baten en lasten worden, net zoals gepensioneerde hollanders met een tweede huis in spanje. Bovendien gaat iemand die hier gewoon legaal leeft en woont, rechten geniet en verplichtingen nakomt, zich op geen enkele wijze druk maken over volksverlakkers met rotte vis.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/27/Webb_James_Rotterdam%2C_Holland.jpg/800px-Webb_James_Rotterdam%2C_Holland.jpg
Voor Justus e.a. : Binnenstad van Rotterdam rond ongeveer 1895. Leuk om te zien, he ?* Maar ze is weg....
Omdat niet alleen mensen veranderen, gemeenschappen veranderen, maar ook steden/dorpen/gehuchten veranderen. Zelfs het klimaat verandert
Rotterdam 2009 : 173 nationaliteiten. :eek:
* Zie je de invloed van de Grieken ? ....ja hoor, in Rotjeknor.
schilder : Webb James (buiten-lander....niet gek voor een havenstad, of voor een landje in een rivierendelta)
Collegenet: huiswerkhulpsite met boekverslagen, werkstukken, open dagen en meer! (http://www.collegenet.nl/index_mainframe.php?mainframe=http%3A%2F%2Fwww.col legenet.nl%2Fstudiemateriaal%2Fverslagen.php%3Fver slag_id%3D14340)
Leuke opfrissing.
Ze zijn hiero bang omdat hun overheid de islam misbruikt in het creeren herwaarderen van de eigen kafir-identiteit. Europa zit namelijk in een identiteitscrisis als gevolg van de kapitalistische consumptiemaatschappij.
De indivudualisering is te ver doorgeslagen en heeft de gemeenschappelijke cultuur vernietigd. Invidualiteit versus collectiviteit. Het collectieve heeft plaats gemaakt voor het individuele.
Om een collectieve cultuur terug te krijgen hebben ze een vijand nodig. Ze hebben ons Moslims in het algemeen en Marokkanen in het bijzonder uitgekozen die als vijand en zondebok mogen dienen.
Correct , tot op zeker hoogte althans :
bovendien :
na de val van communisme, dachten de westerlingnen dat seculaire liberal democratie & capitalisme de winaars zouden zijn , als "het eind van de geschiedenis ":
met islam als de enig echt overgebleven obstakel voor westerse dominatie :
na de debacles van individualisme & van de zgn wereld economie onder neo_liberalisme & capitalisme , begon het westen te twijfelen aan diens moreel ethisch, politiek economisch sociaal bankroet denken , vooraal na het ontstaan van post_modernisme :
islam werd daardoor gekozen als de oude _nieuwe vijand & scape_goat voor de westerse moreel ethisch sociaal politiek economisch , geo_politiek problematiek om nieuwe leven in te blazen in die bankroet "verlichting = Eurocentrisme = modernisme " wiens "universalisme , waarheid, objectoviteit" claims werden fundamenteel weerlegd door post_modernisme !
Islam als zgn vijand = afleidingsmanoeuvre om de aandacht weg te trekken van al die fundamenteel westerse bankroet denken & problemen , voor macht & dominatie doeleinden :
om neo_imperialisme te rechtvaardigen , om de secularisatie =neutralisatie & "hervorming" van islam à la christendom te realiseren ; Islam als de enig overgebleven serious obstakel voor westerse macht & dominatie :
de laatste die wordt verder opgelegd via neo_liberalisme's zgn wereld economie om de westerse individualistisch materialistisch consumptie culturen wereld wijd op te leggen ...
--------------------------------------------------------------------------------
Let's fight against western paternalistic imperialistic destructive Eurocentrism : whose "universalism , truth, objectivity" claims were fundamentally proven wrong by anti_Eurocentrism post_modernism :
In order to help people & the world change for the better , one gotta see those post_modernistic neo_feminism's ethics of care , gotta see the work of civil societies around the world , gotta mobilise the forces & energies of good in all religions , peoples & cultures , gotta mobilise anti_globalism forces ...gotta mobilise post_modernism forces ...
One gotta militate for the fact that western thought, ethics , morality, norms & values & even liberal secular democracy ...are not "universal" in the absolute sense ....
see how post_modernism calls for relativism , pluralism even outside of liberal secular democracy & western thought, ethics , epistemology ...:
There's a world wide thought revolution taking place at the level of thought, ethics , logics (one is even busy trying to develop new kinds of logics ) , at the level of epistemology , philosophy of science ......
see "Ethics of care : personal, political, global" " by Virginia Held for example , reducing those heartless cold liberal so_called rational ethics : kantian, contractarianist , utilitarianist , to their own levels :to some political global & economical aspects of life :
see how those liberal ethics & ethics of the market had invaded even our own private personal familial levels , let alone the global levels they should be removed from :siomehow :
see also :
"Lifting the veil : the feminine face of science " by organic chemist Linda Jean Shepherd :
post_modernistic neo_feminism's philosophy of science , epistemology, ethics , logics ....introducing feeling , intuition ...even in science & epistemology , combining Oriental holism, the quantum mechanics ' uncertainty & unpredicatabiliy, the theory of chaos or science of complexity, quantum theory , Jung's depth psychology .............the latters that were inspired by buddhism, taoism ....awesome ....
see also :
"Geography of thought : or how Asians & westerners think differently by culture psychologist Richard E.Nisbett !
see : "Identity & violence : the illusion of destiny" by economics ' nobel prize winner Amartya Sen ....
try to read those above mentioned & other books & other : that could make u wiser ...somehow ..
--------------------------------------------------------------------------------
Let's fight against western paternalistic imperialistic destructive Eurocentrism : whose "universalism , truth, objectivity" claims were fundamentally proven wrong by anti_Eurocentrism post_modernism :
-ismes zijn abstracte beschrijvende constructies en geen stellingen en daarmee onbewijsbaar. Daaruit volgt ook dat isme A nooit isme B kan bewijzen of verwerpen
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/27/Webb_James_Rotterdam%2C_Holland.jpg/800px-Webb_James_Rotterdam%2C_Holland.jpg
Voor Justus e.a. : Binnenstad van Rotterdam rond ongeveer 1895. Leuk om te zien, he ?* Maar ze is weg....
Omdat niet alleen mensen veranderen, gemeenschappen veranderen, maar ook steden/dorpen/gehuchten veranderen. Zelfs het klimaat verandert
Rotterdam 2009 : 173 nationaliteiten. :eek:
* Zie je de invloed van de Grieken ? ....ja hoor, in Rotjeknor.
schilder : Webb James (buiten-lander....niet gek voor een havenstad, of voor een landje in een rivierendelta)
Dit oude haventje bestaat nog steeds in Rotjeknor, vanaf de euromast loop je linksaf over de parkkade aan het einde linksaf dan nog een stukje doorlopen en je vind het oude haven in volle glorie. ;)
The Phoenix
07-01-11, 19:24
-ismes zijn abstracte beschrijvende constructies en geen stellingen en daarmee onbewijsbaar. Daaruit volgt ook dat isme A nooit isme B kan bewijzen of verwerpen
wat een nihillisme, zeg :
De werkelijkheid is wat anders :
ismes zijn geen abstracte blabla contsructies , maar werklijkheden in de zin van dat ze visies van de mens, het leven, de wereld ...zouden zijn = paradigma die zowel het denken als het gedrag van bepaalde mensen bepalen, tot op zeker hoogte althans :
islam is ook een visie van de mens, het leven, de wereld, het universum ...
Eurocentrisme is ook een visie van de mens, het leven, de geschiedenis, de wereld ...
Post_modernisme ook trouwens ...
Bovendien : materialisme als een ideologie & paradigma domineert in de exacte wetenschappen , in human sciences tegenwoordig : niet voor lang meer , want :
materialisme is bijna dood , inclusief diens mechanisch materialistisch "newtonian_cartesian" paradigma .....
materialistisch neo_liberalisme is ook bijna dood : see the blunder of the so_called world economy under neo_liberalisme 's so_called free economy ...
.............
De lijst is lang inderdaad ...
Geschiedenis en menselijke natuur hebben weinig te maken met godsdienst.
NB: reken maar dat ik wel wat van godsdienst afweet.
En eveneens van de menselijke natuur.
Hier valt geen draak meer te steken. :droef:
Langzaam maar onverbiddelijk wordt op deze site de satire ingehaald door de realiteit.
wat een nihillisme, zeg :
De werkelijkheid is wat anders :
ismes zijn geen abstracte blabla contsructies , maar werklijkheden in de zin van dat ze visies van de mens, het leven, de wereld ...zouden zijn = paradigma die zowel het denken als het gedrag van bepaalde mensen bepalen, tot op zeker hoogte althans :
Nope. Mijn opmerking heeft ook helemaal niks met nihilisme te maken.
Ismes zijn geen werkelijkheden. Maar wel visies op werkelijkheden. Subjectieve visies. En die kunnen inderdaad zowel het denken als het gedrag bepalen.Maar we kunnen niet anders, we kunnen niet niet-denken en niet niet-gedragen.
En subjectieve visies zijn niet bewijsbaar of verwerpbaar via andere subjectieve visies.
En als het neo-liberialisme verdwijnt komt er misschien een post-neo-liberalisme of neo-corporatisme of wat voor isme dan ook,die de dan meest populaire visie beschrijft. What's in a name and who cares about the name?
Sallahddin
07-01-11, 19:59
Nope. Mijn opmerking heeft ook helemaal niks met nihilisme te maken.
Ismes zijn geen werkelijkheden. Maar wel visies op werkelijkheden. Subjectieve visies. En die kunnen inderdaad zowel het denken als het gedrag bepalen.Maar we kunnen niet anders, we kunnen niet niet-denken en niet niet-gedragen.
En subjectieve visies zijn niet bewijsbaar of verwerpbaar via andere subjectieve visies.
En als het neo-liberialisme verdwijnt komt er misschien een post-neo-liberalisme of neo-corporatisme of wat voor isme dan ook,die de dan meest populaire visie beschrijft. What's in a name and who cares about the name?
!!!!!!!!!!!!!!
vind je al die ismes subjectief ????? !!!!!!!!!!!!! :
materialisme in alle vormen & maten : Marxisme, liberalisme, neo_liberalisme , existentialisme , communisme, socialisme .................????? zijn allemaal & helemaal subjectief , volgens je ???
materialisme als visie van de mens, het leven, de wereld ....werd ontwikkeld als historisch cultureel filosofisch politiek economisch moreel ethisch ...reactie op het christendom van de middeleeuwen :
spiritueel extremisme van de kerk had diens tegenpool geproduceerd : extremistisch materialisme .............
Alle culturen zijn visies van de mens , het leven , de wereld & manieren van leven die het denken & gedrag van de desbetreffend mensen van die culturen medebepalen via de eigen metafysica & epistemology die wordt bepaald door de maatschappij, door de politiek, de economie, ecologie ..geldt dus ook voor Eurocentrisme :
see" Geography of Thought" ...
P.S.: islam is geen cultuur !
Sallahddin
07-01-11, 20:13
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pizzaman
Geschiedenis en menselijke natuur hebben weinig te maken met godsdienst.
NB: reken maar dat ik wel wat van godsdienst afweet.
En eveneens van de menselijke natuur.
Hier valt geen draak meer te steken. :droef:
Langzaam maar onverbiddelijk wordt op deze site de satire ingehaald door de realiteit.
!!!!!!!!!!!!!!! :lol:
wat realiteit ??? de materialistisch "realiteit" ??? :
het was materialisme inderdaad bijna gelukt mensen te laten leven , zich gedragen , fucntioneren , denken, geloven , sex bedrijven, eten, kunst maken ....alleen in materialistisch termen & dimenties :vandaar dat ze worden gedreven & bedreven door de materialistisch & materieel omstandigheden met name ...lang verhaal !
Eurocentrisch & christelijk projecties maar dus van je hierboven :
islam als zodanig bijv is niet meer dominant tegenwoordig : zal weer domiunant worden & het laatst word hebben & dan ga je weer de echt realiteit ontdekken die overeenkomst met onze innate nature als mensen , islam die wel rekening houdt met de menselijk natuur zoals geen ander , die erkent de menselijk natuur als zodanig & probeert die te verheven zoals geen ander ...
wacht maar af op de terug keer van islam, dan kan je pas daarover praten ,niet eerder :
of neem een kijkje in de glorie tijd van islam in het verleden ...alvast !
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pizzaman
Geschiedenis en menselijke natuur hebben weinig te maken met godsdienst.
NB: reken maar dat ik wel wat van godsdienst afweet.
En eveneens van de menselijke natuur.
materialistisch Eurocentrisch & christelijke projecties :
Je weet blijkbaar helemaal niets van Godsdienst : da's zo overduidelijk als wat :
zie mijn antwoord op HP hierboven :
de geschiedenis heeft wel te maken met de menselijk natuur & geest ondanks wat materialisme als een ideologie je vertelt :materialisme die tegenwoordig wel domineert in zowel de exacte wetenschappen als in human sciences , inclusief in geschiedschrijving ...
De islamistisch geschiedschrijving is wel globaal multidimentioneel holistisch , individualistisch ...dan die individualistisch materialistisch reudctionistisch 1zijdig , 1 dimentioneel , color blind , gehandicapt materialistisch kijk op de dingen die zowel religieus als moreel ethisch evaluaties uitsluit ...
Sallahddin
07-01-11, 20:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pizzaman
Geschiedenis en menselijke natuur hebben weinig te maken met godsdienst.
NB: reken maar dat ik wel wat van godsdienst afweet.
En eveneens van de menselijke natuur.
Hier valt geen draak meer te steken. :droef:
Langzaam maar onverbiddelijk wordt op deze site de satire ingehaald door de realiteit.
!!!!!!!!!!!!!!! :lol:
wat realiteit ??? de materialistisch "realiteit" ??? :
het was materialisme inderdaad bijna gelukt mensen te laten leven , zich gedragen , fucntioneren , denken, geloven , sex bedrijven, eten, kunst maken ....alleen in materialistisch termen & dimenties :vandaar dat ze worden gedreven & bedreven door de materialistisch & materieel omstandigheden met name ...lang verhaal !
Eurocentrisch & christelijk projecties maar dus van je hierboven :
islam als zodanig bijv is niet meer dominant tegenwoordig : zal weer domiunant worden & het laatst word hebben & dan ga je weer de echt realiteit ontdekken die overeenkomst met onze innate nature als mensen , islam die wel rekening houdt met de menselijk natuur zoals geen ander , die erkent de menselijk natuur als zodanig & probeert die te verheven zoals geen ander ...
wacht maar af op de terug keer van islam, dan kan je pas daarover praten ,niet eerder :
of neem een kijkje in de glorie tijd van islam in het verleden ...alvast !
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pizzaman
Geschiedenis en menselijke natuur hebben weinig te maken met godsdienst.
NB: reken maar dat ik wel wat van godsdienst afweet.
En eveneens van de menselijke natuur.
materialistisch Eurocentrisch & christelijke projecties :
Je weet blijkbaar helemaal niets van Godsdienst : da's zo overduidelijk als wat :
zie mijn antwoord op HP hierboven :
de geschiedenis heeft wel te maken met de menselijk natuur & geest ondanks wat materialisme als een ideologie je vertelt :materialisme die tegenwoordig wel domineert in zowel de exacte wetenschappen als in human sciences , inclusief in geschiedschrijving ...
De islamitisch geschiedschrijving is wel globaal multidimentioneel holistisch , individualistisch ...dan die individualistisch materialistisch reudctionistisch 1zijdig , 1 dimentioneel , color blind , gehandicapt materialistisch kijk op de dingen die zowel religieus als moreel ethisch evaluaties uitsluit ...
Sallahddin
07-01-11, 20:15
Nope. Mijn opmerking heeft ook helemaal niks met nihilisme te maken.
Ismes zijn geen werkelijkheden. Maar wel visies op werkelijkheden. Subjectieve visies. En die kunnen inderdaad zowel het denken als het gedrag bepalen.Maar we kunnen niet anders, we kunnen niet niet-denken en niet niet-gedragen.
En subjectieve visies zijn niet bewijsbaar of verwerpbaar via andere subjectieve visies.
En als het neo-liberialisme verdwijnt komt er misschien een post-neo-liberalisme of neo-corporatisme of wat voor isme dan ook,die de dan meest populaire visie beschrijft. What's in a name and who cares about the name?
vervolg :
:lol:
:zwaai:
Jank, jank, jank, jank, jank en een rijtje stompzinnige verzinsels.
Neem jij je medicijnen wel op tijd in?
Neem eens de moeite om je hersens te gebruiken en mij van relevante inhoudelijke kritiek te voorzien.
De kern van mijn korte betoog komt hoofdzakelijk uit:
Titel: Tijd van onbehagen. Filosofische essays over een cultuur op drift (2004).
Auteur: Ad Verbrugge
Ad Verbrugge is thans universitair hoofddocent aan de Vrije Universiteit Amsterdam; daar doceert hij sociale- en culturele filosofie en filosofie van de economie. Hij geniet veel populariteit bij studenten. Zowel aan de Universiteit Leiden als aan de Vrije Universiteit werd hij verkozen tot beste docent van het jaar.
Over de multiculturele drama:
...een aspect van het eigenlijke drama dat zich in Nederland en het Westen voltrekt, is in wezen eenvoudig: Een samenleving die door cultuurverlies zelf desintegreert, kan moelijk de voorwaarden scheppen voor integratie van allochtone bevolkingsgroepen.
Over de gevolgen van het hoogste goed in de westerse wereld individualisme:
Wie in het feitelijke leven van alledag om zich heen kijkt, kan maar moeilijk tot de conclusie komen dat wij ons werkelijk inspannen om deze levenswijze van rechtvaardigheid gestalte te geven. Dag in dag uit worden we op televisie overspoeld met gewelddadige films, de gangsta-rap floreert en sadomasochisme wordt bijvoorbeeld aangeprezen als een bestanddeel van de moderne seksualiteit. Wat zoekt de moderne mens eigenlijk in prikkelingen en wat doen ze met zijn leven? Heeft deze enorme zucht naar deze prikkelingen iets te maken met de genoemde toename van misdaad en geweld?
Om te beginnen kan men het recht op bovengenoemde prikkelingen en verstrooiingen uitleggen in termen van behoeftebevrediging van de vrije persoon. Inderdaad, wanneer we eenmaal het recht van de vrije persoon absoluut stellen, dan mag deze persoon, mits hij de vrijheid van anderen respecteert, zijn behoefte bevredigen zoals hij dat wil. We stuiten hier op de ‘dunne moraal’ van het leven en laten leven. De mens is hier naar de vorm van zijn wil, namelijk als persoon, vrij. De inhoud van zijn wil is echter onbepaald en wordt slechts negatief afgegrensd door de vrijheid van andere personen. Het lijkt dus niet zozeer de rechtvaardigheid te zijn, als wel de vrijheid van individuele persoon met zijn particuliere behoeften en verlangens, die wij dan als levensideaal propageren.
Wat gebeurt er met de mens wanneer we deze formele vrijheid van het individu met zijn onuitputtelijke behoeften en verlangens absoluut stellen. De inhoud van de vrije wil komt dan vanzelf in de onmiddellijke beleving van zijn eigen genot te liggen; iemand moet zogezegd primair zo veel mogelijk waar hijzelf zin in heeft. Maar als eenmaal de vrijheid van het individu absoluut is gesteld, het individu overeenkomstig het principe van de markteconomie zijn maximale behoeftebevrediging nastreeft en zichzelf in de onmiddellijke beleving van zijn gevoel als hoogste maatstaf voor zijn leven opvat, mag het niet verwonderlijk heten dat de mens gaat leven alsof de wereld er voor hem is, zoals vaak in de reclame wordt gesuggereerd. De wereld is er ogenschijnlijk om door jou te worden geconsumeerd en jou een goede tijd te geven. En zodra de soliptische gevoelsbeleving van het individu centraal staat ben de wereld daartoe wordt gebruikt, is het recht van de medemens niet meer wezenlijk.
De formele wil tot de absolute vrijheid van het individu mondt zo uit in een levenswijze (ethos) die zelf de sfeer uit het oog verliest waarbinnen deze vrijheid werkelijk wordt gewaarborgd, namelijk de gemeenschap met haar zeden en gewoonten. Gaandeweg slijten de gedeelde symbolen, rituelen en omgangsvormen (ook al is het maar de groet) waarin we elkaar tot ons recht laten komen en waarin een gemeenschap gestalte krijgt, zodra we ook in ons handelen meer gemeenschapszin uitdragen. Wordt dit principe van de individuele vrijheid radicaal doorgevoerd, dan ontstaat er een levenshouding waarin de feitelijke omgeving haar eigen recht en wezenlijkheid verliest en nog slechts wordt beoordeeld op de mogelijke genotsimpuls die zij iemand kan verschaffen. Een dergelijke levenshouding kan ertoe leiden dat men anderen alleen maar gebruikt en misbruikt voor de eigen doelen of dat men er zelfs de kick van krijgt hen te kwetsen en te bruuskeren. Nog verder doorgeslagen kan zij ertoe leiden dat eenieder die op wat voor manier dan ook in de weg staat, het veld moet ruimen, al dan niet met geweld.
Een dergelijke verabsolutering van de individuele vrijheid draagt dus het gevaar in zich dat zij leidt tot een levenswijze die in wezen asociaal is. Wanneer deze radicale individualisering overal om zich heen grijpt, desintegreert de gemeenschap die de voorwaarde is voor iemands werkelijke vrijheid. In het ontstaan van levenssferen waaruit het gemeenschapsgevoel verdwenen is, wordt ook het recht – als uitdrukking van de algemene wil van een gemeenschap – abstract: iets dat niet meer werkelijk wordt geleefd, maar nog slechts als een juridische ’spelregel’ bestaat. De staat, als de instantie waarin de eenheid van de gemeenschap is geïnstitutionaliseerd, degradeert dan tot een van de spelers in het maatschappelijke verkeer. Wanneer iemand dus zou stellen dat er met onze ‘moderne moraal’ niets mis is, maar dan alleen de individualisering alsmaar verder doorzet, dan ontgaat hem de logica daarvan, namelijk dat deze individualisering tendeert naar een asociale samenleving, een ethos dat zich onder andere manifesteert in geweld.
…..
Voorzover het individu zichzelf in zijn eigen absolute gevoelsbeleving centraal gaat stellen – iets wartoe. Zoals gezegd de markt hem oproept -, mag het niet verwonderlijk heten wanneer hij het recht van anderen om hem heen niet meer als wezenlijk ervaart en zijn verhouding tot de medemens verschraalt tot vormen van (wederzijds) gebruik en misbruik voor het eigen welzijn. Dit is het ‘emotivisme’ dat MacIntyre al twintig jaar geleden zorgen baarde, omdat het de morele dimensie van het leven uitholt.
Het is evenwel ten diepste verbonden met de wijze waarop de moderne economie, en dus het bureaucratische bestuurde kapitaal, zicvh als dominante macht in ons bestaan ontpopt. Zoals Hegel het ooit treffend zei: in de moderne burgelijke maatschappij heeft eenieder in eerste instantie zichzelf tot doel.
De gestage toename van vervreemding, vereenzaming en egweld waarmee we in onze westerse samenleving te kampen hebben, is inherent aan een wereld en levenswijze waarin rijkdom, genot, macht en loos amusement, oftewel uitwendige welvaart, voor het individu vooropstaan.
..
Wanneer we dus de liberale vrijheidsbepaling serieus doordenken – dat wil zeggen dat onze vrijheid daar ophoudt waar ze de vrijheid van anderen schaadt -, dan blijkt vanzelf dat het liberalisme, zonder het te weten, nu juist door deze hoogste bepaling in wezen met zichzelf in tegenspraak is. De reden daarvan is gelegen in het feit dat men het schadebeginsel te zeer begrijpt vanuit atomaire juridische (eigendoms)verhoudingen, terwijl dergelijke verhoudingen rusten in de levensstijl van de gemeenschap als geheel. Precies in het verwateren van een gemeenschappelijke betrokkenheid op elkaar brengen we elkaar op termijn grote schade toe en wordt vrijheid ondermijnd. Zodra de burgers zich geen lid meer voelen van een gemeenschap, zal het principe van nationale burgerschap – waarvan in het klassieke liberalisme wordt uitgegaan – op gespannen voet komen te staan met het principe van de individuele vrijheid.
Dit oude haventje bestaat nog steeds in Rotjeknor, vanaf de euromast loop je linksaf over de parkkade aan het einde linksaf dan nog een stukje doorlopen en je vind het oude haven in volle glorie. ;)
http://rotterdams.punt.nl/upload/Afbeelding_rotterdam_skyline_111_b.JPG
"Oude haven met zicht op de Kubuswoningen en aan de linkerkant het Potlood, te samen ook wel het Blaakse Bos genoemd".
Mevrouw heeft een facelift ondergaan ? :)
bron : www.rotterdams.punt.nl ....... "strijd maakt sterk"
Ik vind de uitspraak van Hegel interessant:
in de moderne burgelijke maatschappij heeft eenieder in eerste instantie zichzelf tot doel.
Wie was Hegel?
Hegel is voornamelijk bekend geworden door zij hegeliaanse dialectiek.
These versus antithese = synthese. De synthese verwordt tot een these die weer een anti-these krijgt en op nieuwe een synthese ontstaat.
De machthebbers gebruiken de Hegeliaanse dialectiek om veranderingen door te voeren. Ze creeren doelbewust conflicten, angsten onder d ebevolkiing om veranderingen te accepteren. Hegel was in zijn denken sterk beinvloed door de vrijmetselaren, de Kabbala, Rozenkruisers en de Hermetische traditie. Laat dat nu net gemeenschappen zijn die verdacht worden van geheime complotten en wereldheerschappoij van een elite te creeren.
Hier een sociologische analyse van een Nederlandse topsocioloog over hoe de revolutiejaren van de jaren 60 eigenlijk geen echte revolutie was maar eerder een rechtvaardiging was voor een systeemwijziging die er al aan zat te komen. Mensen dachten dat ze bezig waren met een revolutie om allerlei vrijheden te krijgen maar die vrijheden kregen ze alleen maar omdat het kapitalisme die nodig had. De emancipatie, de sexuele vrijheid, de geindividualiseerde verhoudingen etc.. waren hard nodig voor het kapitalisme
YouTube - Deceptie revolutie mei '68
Hier een videootje over hoe een lid van de top van de machtselite (een Rockefeller) in de wereld een bekende Amerikaan probeerde te recruteren voor hun groep. Hij vertelde hem dat zij de emancipatie van de vrouw nodig hadden zodat ze meer belastingbetalers kregen en de kinderen meer opgevoed zouden worden door de staat zoals creches etc...
In middels is ook al bekend dat de Amerikaanse vrouwenbeweging werd betaald door de Rockefellers
De hele serie is wel interessant maar wat ik stel begint vanaf 6:44
YouTube - Rockefeller Reveals 9/11 FRAUD to Aaron Russo
Een Interessant boek over Hegel en de achtergonden van zijn filosofien:
HEGEL and the Hermetic Tradition
Glenn Alexander Magee
Cornell University Press
Hegel and the hermetic tradition - Google Boeken (http://books.google.nl/books?id=NFIOpySKxw0C&printsec=frontcover&dq=Glenn+Alexander+Magee&source=bl&ots=KaQQBLp31e&sig=uqBvyvsWnL-6W2CGlhRSXg3SRTs&hl=nl&ei=jZYnTeC_M4Oq8QOhnJn_Ag&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CFwQ6AEwBw#v=onepage&q&f=false)
Je geeft het antwoord zelf al en toch wil je het niet geloven.
Nope, ik stel een vraag, nl. waarom dat zo is. Ik zie niemand een zinnig antwoord geven.
Dat de wereld verandert is een feit waarmee ik niet wil zeggen dat de aard van de samenleving verandert. Ik zie niet in dat de meerderheid maar moet accepteren dat zeden en gebruiken van een relatief kleine minderheid regel moet worden. Let wel, dat opdringen Van hoofddoek en burka en shariah is vooral afkomstig van de groep noordafrikaanse moslims! De indo's eb surinamers eisen dit in het geheel niet en zijn duidelijk meer westers. Als je niet als westerling wilt leven moet je hier niet zijn.
Ik vroeg je wat, maar je geeft geen antwoord. Zo vermoeiend altijd hier.
De aard van de samenleving, whatever that may be, verandert altijd.
Jij wordt gedwongen een boerka aan te trekken? Wat is dit voor gelul?
Wat is leven als een westerling?
Ja en als je dat niet ziet moet je je afvragen of je hier wel moet willen zijn.
Doe es een omschrijving?
Waarom moeten Soldim en ik dan weg? Waarheen precies?
Ga maar eens een tijdje wonen in een dorpje in Kenia, dan zie je misschien wel een paar verschillen.
Het lukt jou ook al niet om een antwoord op de vraag te formuleren. Suggestieve edoch nietszeggende oneliners, das alles wat jij kan.
Jij bent duidelijk nooit in Kenia geweest. Kenia is op bepaalde vlakken moderner dan Nederland.
jouw denkwijze getuigt van bekrompenheid. ik hecht aan de wereld waarin ik ben opgegroeid. ik hoef niet zo nodig de islamisering waar hier zo heftig op wordt aangedrongen.
Wie dringt waar op aan? Hou op met dat onbedaarlijke gelul man :haha:
de liberale denktrant ten opzichte van sex, vrouwen, muziek, kunst, literatuur, mode en weet ik wat nog meer. en hier is in nederland/europa en 'daar' is de plek waar jij je kennelijk meer thuis voelt. ik stuur niemand weg, ik adviseer alleen diegenen die menen dat bijvoorbeeld nederland moet veranderen te vertrekken naar een plek waar die veranderingen al gerealiseerd zijn.
als je hier woont ben je moreel verplicht het land en zijn inwoners te accepteren zoals ze zijn en bij te dragen in positieve zin aan de maatschappij. wil je dat niet? overweeg dan een vertrek want je zult hier dan nooit gelukkig worden.
Die denktrant bestaat koud 50 jaar en is lang niet algemeen.
Soldim vroeg wat 'Europa' volgens jou was. Vervolgens beweer je dat hij zich kennelijk ergens anders beter thuisvoelt. Ben je dronken? Stoned? Geschift? Doorgedraaid?
Begin Spakenburg te deporteren.
Hier valt geen draak meer te steken. :droef:
Langzaam maar onverbiddelijk wordt op deze site de satire ingehaald door de realiteit.
Tis echt ongeloveloos.
afgezien van wat plaatsen op het iberisch schiereiland is daar verdacht weinig van over. overigens vind ik het alhambra wonderschoon en juist vanwege het aldaar aanwezige katholieke kerkje in een islamitische stad getuigen van een fraai staaltje ruimdenkendheid. dat is toch echt anders heden tendage, zie de recente aanslagen in egypte en irak op christelijke kerkjes/mensen.
Het gaat niet om gebouwen, o druif.
Cultuur is veel meer dan een paar gebouwen.Onderstaande link geeft een goede indruk van die bijdrage.
Collegenet: huiswerkhulpsite met boekverslagen, werkstukken, open dagen en meer! (http://www.collegenet.nl/index_mainframe.php?mainframe=http%3A%2F%2Fwww.col legenet.nl%2Fstudiemateriaal%2Fverslagen.php%3Fver slag_id%3D14340)
In die tijd bestond het wahabisme nog niet.
Het sullige is alleen dat ze het over 'moslimintellectuelen' en 'de islam' hebben, terwijl islam met eea niets te maken had. Het was eerder ondanks de orthodoxie dat die wetenschappers floreerden. Wat is dat toch met mensen? We hebben het toch ook niet over christenwetenschap?
Het gaat hier om een Kulturraum van mensen die toevallig moslim waren. Het enige waar de islam mee te maken heeft is dat dat een cultureel continuüm creëerde waarin mensen in één en dezelfde taal konden communiceren. Ongeveer zoals Latijn en Frans dat in Europa deden.
knuppeltje
08-01-11, 08:47
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/27/Webb_James_Rotterdam%2C_Holland.jpg/800px-Webb_James_Rotterdam%2C_Holland.jpg
Voor Justus e.a. : Binnenstad van Rotterdam rond ongeveer 1895. Leuk om te zien, he ?* Maar ze is weg....
Dat laatste is maar goed ook. Moet je zien hoe schots en scheef er alles bijstaat.
Het sullige is alleen dat ze het over 'moslimintellectuelen' en 'de islam' hebben, terwijl islam met eea niets te maken had. Het was eerder ondanks de orthodoxie dat die wetenschappers floreerden. Wat is dat toch met mensen? We hebben het toch ook niet over christenwetenschap?
Het gaat hier om een Kulturraum van mensen die toevallig moslim waren. Het enige waar de islam mee te maken heeft is dat dat een cultureel continuüm creëerde waarin mensen in één en dezelfde taal konden communiceren. Ongeveer zoals Latijn en Frans dat in Europa deden.
Wat de islam daar mee te maken heeft, is dat in de islam het verwerven van kennis nadrukkelijk centraal stond en moslim wetenschappers daar nogal gretig van gebruik hebben gemaakt. En zich ook op die islam dikwijls beriepen, als ze weereens werden aangeklaagd of iets dergelijks. Universiteit en faculteit zijn daar voorbeelden van.
Het lukt jou ook al niet om een antwoord op de vraag te formuleren. Suggestieve edoch nietszeggende oneliners, das alles wat jij kan.
Jij bent duidelijk nooit in Kenia geweest. Kenia is op bepaalde vlakken moderner dan Nederland.
Het ging hier over de Europese cultuur, niet over moderniteit. Ik denk dat je een heel goed inzicht krijgt in het verschil tussen de Nederlandse en de Keniase cultuur als je een weekje in zo'n dorpje verblijft.
Ik vroeg je wat, maar je geeft geen antwoord. Zo vermoeiend altijd hier.
De aard van de samenleving, whatever that may be, verandert altijd.
Jij wordt gedwongen een boerka aan te trekken? Wat is dit voor gelul?
Wat is leven als een westerling?
het samenstel van zeden en gebruiken verandert nauwelijks en datgene wat er verandert, verandert heel geleidelijk. zondagsrust->koopzondag heeft er honderden jaren over gedaan bijvoorbeeld. dat is de aard van een samenleving.
ik word gedwongen om een boerka aan te trekken, maar ik word wel gedwongen dergelijke kleding en gebruiken te ontmoeten op mijn territorium, mijn geboortegrond en dat is iets wat ik niet acceptabel vind. het zijn cultuurvreemde gebruiken in mijn leefomgeving en dat vind ik niet prettig. dat is dus geen gelul maar een waarde oordeel.
leven als een westerling is leven als een religieus liberaal vrijdenkende democraat, een reeks van woorden die in de strengere islamitische samenleving niet bestaan. nu wel duidelijk of heb je nog meer uitleg nodig? loop een dag in amsterdam rond en dan een dag in teheran en benoem de verschillen.
http://rotterdams.punt.nl/upload/Afbeelding_rotterdam_skyline_111_b.JPG
"Oude haven met zicht op de Kubuswoningen en aan de linkerkant het Potlood, te samen ook wel het Blaakse Bos genoemd".
Mevrouw heeft een facelift ondergaan ? :)
bron : Rotterdam | Menu | punt.nl: Je eigen gratis weblog, gratis fotoalbum, webmail, startpagina enz (http://www.rotterdams.punt.nl) ....... "strijd maakt sterk"
het oude haventje waar het hier omgaat is delfshaven...
Doe es een omschrijving?
Waarom moeten Soldim en ik dan weg? Waarheen precies?
jullie moeten niet weg, integendeel. iedereen die zich aangepast in onze samenleving kan handhaven is wat mij betreft welkom. echter als je dat niet wil of kan kun je wellicht beter vertrekken naar een plek die beter bij je past. welke plek dat is lijkt me nu typisch iets voor jullie om te bepalen.
Wat de islam daar mee te maken heeft, is dat in de islam het verwerven van kennis nadrukkelijk centraal stond en moslim wetenschappers daar nogal gretig van gebruik hebben gemaakt. En zich ook op die islam dikwijls beriepen, als ze weereens werden aangeklaagd of iets dergelijks. Universiteit en faculteit zijn daar voorbeelden van.
even een kleine kritische kanttekening. religie, ongeacht welke, is nimmer een wetenschap. religie is niet meer dan een samenstel van hoop en geloof wat op geen enkele wijze emipirisch te bewijzen valt en alleen al daardoor nooit een wetenschap. faculteiten gods'geleerdheid' zijn dan ook een contradictio in terminus.
Paris.Casa
08-01-11, 11:58
het samenstel van zeden en gebruiken verandert nauwelijks en datgene wat er verandert, verandert heel geleidelijk. zondagsrust->koopzondag heeft er honderden jaren over gedaan bijvoorbeeld. dat is de aard van een samenleving.
ik word gedwongen om een boerka aan te trekken, maar ik word wel gedwongen dergelijke kleding en gebruiken te ontmoeten op mijn territorium, mijn geboortegrond en dat is iets wat ik niet acceptabel vind. het zijn cultuurvreemde gebruiken in mijn leefomgeving en dat vind ik niet prettig. dat is dus geen gelul maar een waarde oordeel.
leven als een westerling is leven als een religieus liberaal vrijdenkende democraat, een reeks van woorden die in de strengere islamitische samenleving niet bestaan. nu wel duidelijk of heb je nog meer uitleg nodig? loop een dag in amsterdam rond en dan een dag in teheran en benoem de verschillen.
:gniffel:
Immigrate and leave NL if you are unhappy. Nobody will stop you.
:zwaai:
even een kleine kritische kanttekening. religie, ongeacht welke, is nimmer een wetenschap. religie is niet meer dan een samenstel van hoop en geloof wat op geen enkele wijze emipirisch te bewijzen valt en alleen al daardoor nooit een wetenschap. faculteiten gods'geleerdheid' zijn dan ook een contradictio in terminus.
Da's een persoonlijke mening, in the mean time wordt het wel als wetenschap aan tig aantal universiteiten. Die zelfs godsdienst als grondslag hebben, naast al die andere zeven vrije kunsten, als wetenschap gedoceert. Bovendien is het een breed begrip, van methodologie, tot het bestuderen van antieke talen, zoals Grieks, Latijn en Hebreeuws.
:gniffel:
Immigrate and leave NL if you are unhappy. Nobody will stop you.
:zwaai:
in bijvoorbeeld tunesië en algerije zijn ze momenteel ook unhappy. Denk dat ze dolgraag naar elders willen emigreren, maar of dat ze zal lukken is maar de vraag? :D
Paris.Casa
08-01-11, 12:37
in bijvoorbeeld tunesië en algerije zijn ze momenteel ook unhappy. Denk dat ze dolgraag naar elders willen emigreren, maar of dat ze zal lukken is maar de vraag? :D
That's the reason why some should take advantage of the free movement of people within the EU :wink:
That's the reason why some should take advantage of the free movement of people within the EU :wink:
Ja, volgens Justus zijn er weinig grenzen. Als het ergens niet bevalt, kan je zomaar je biezen pakken en vertrekken naar waar het wel bevalt. Begrijp ik er ongeveer uit? Opbokken heet dat, kan ik me nog herinneren.
Ja, volgens Justus zijn er weinig grenzen. Als het ergens niet bevalt, kan je zomaar je biezen pakken en vertrekken naar waar het wel bevalt. Begrijp ik er ongeveer uit? Opbokken heet dat, kan ik me nog herinneren.
Inderdaad. Je eigen keuze en vrijheid. Overigens is die nep fransoos volledig gestoord met de opmerking dat ik mijn land maar moet verlaten. Nl is lelijk met een kutklimaat en een beroerde keuken maar ik vind het wel prettig vertoeven.
het oude haventje waar het hier omgaat is delfshaven...
Ik denk eerder rondom de Wijnhaven, want vanaf Delfshaven kan je de kubuswoningen echt niet zien hoor. :gniffel:
Neem eens de moeite om je hersens te gebruiken en mij van relevante inhoudelijke kritiek te voorzien.
De kern van mijn korte betoog komt hoofdzakelijk uit:
Titel: Tijd van onbehagen. Filosofische essays over een cultuur op drift (2004).
Auteur: Ad Verbrugge
Zozo, je hebt een stukje gegoogled dat aansuit op jou benauwde kijk op de zaken.
Van harte hoor.
IK heb niet zoveel op met die modernde filosofen. Die heb ik al zoveel onzin horen spuien.
Ook dit stukje is weer te stompzinnig voor woorden. Een mening die niets, maar dan ook helemaal niets met wetenschappelijke vaststelling te maken heeft.
Een persoonlijke mening. Meer is het niet.
Dat is iets waar vrijwel iedere Nederlandse ingezetene last van kan hebben. iedereen wordt bestolen, bedrogen en noem maar wat meer.
Niet er omheen draaien, Tanger.
Uiteraard waren er in vroeger tijden ook beurzensnijders en van alles en nogwat.
Maar die werden toen ook opgehangen, of geexporteerd naar Australie.
Heu, in bepaalde landen waar ze misdadigers ook ophangen heb ik het vermoeden dat men ze exporteerd naar NL.
Mogelijk neemt daardoor de misdaad hier toe: de invoer van tuig dat elders al niet wilde deugen.
Wat is dat met Links Nederland, zijn dat Nederlanders waar we ons tegen moeten verzetten of een kopje kleiner moeten maken?
Ik weet wel wat we er mee moeten, maar zeg zelf ook eens wat.
Bijvoorbeeld dat schilderijtje met varkens dat weg moest uit die wachtkamer.
Geen moslim die er zich druk over maakte, maar wel 'linkse' rakkers.
'Linkse' tussen aanhalingstekens - ik vind dit niet links, maar SLINKS.
Wat ik van die gasten denk (:sniper:) is allang duidelijk.
Dat laatste is maar goed ook. Moet je zien hoe schots en scheef er alles bijstaat.
Die humoristische opmerking moet je niet maken bij een wat oudere Rotterdammert.
Niet er omheen draaien, Tanger.
Uiteraard waren er in vroeger tijden ook beurzensnijders en van alles en nogwat.
Maar die werden toen ook opgehangen, of geexporteerd naar Australie.
Heu, in bepaalde landen waar ze misdadigers ook ophangen heb ik het vermoeden dat men ze exporteerd naar NL.
Mogelijk neemt daardoor de misdaad hier toe: de invoer van tuig dat elders al niet wilde deugen.
Ik weet wel wat we er mee moeten, maar zeg zelf ook eens wat.
Bijvoorbeeld dat schilderijtje met varkens dat weg moest uit die wachtkamer.
Geen moslim die er zich druk over maakte, maar wel 'linkse' rakkers.
'Linkse' tussen aanhalingstekens - ik vind dit niet links, maar SLINKS.
Wat ik van die gasten denk (:sniper:) is allang duidelijk.
a) Wat wil je zeggen, 400.000 Marokkanen en ruim 1 miljoen moslims zijn oorzaak van misdaad in Nederland? En als we die deporteren, dan kan de politie worden afgeschaft? Nou, laten ze dan maar beginnen bij de PVV fractie. Zo weinig en toch zoveel crimineel verleden op één kluitje.
b) De PVV kent werkelijk respect voor niks en niemand. Wat mij betreft mag je lekker je eigen Nederlandse parlamentaire geschiedenis finaal door de grond heen boren. Rijkelijk poep smijten naar Vadertje Drees en de verdiensten van de sociaal democratie bij de wederopbouw van Nederland en de welvaartsstaat. Prima, ga lekker je gang en veracht daarmee velen Nederlandse vaders en grootvaders mee.
Denk je nou werkelijk, dat die hele Linkse Kerk van je een voorname moslim ideologie betrof?
Ik denk eerder rondom de Wijnhaven, want vanaf Delfshaven kan je de kubuswoningen echt niet zien hoor. :gniffel:
correct maar het verhaaltje ging over de euromast etc. en vandaar kun je de kubussen ook niet zien maar wel delfshaven en dat is een van de weinige onbeschadigde stukjes rotterdam
Zozo, je hebt een stukje gegoogled dat aansuit op jou benauwde kijk op de zaken.
Van harte hoor.
IK heb niet zoveel op met die modernde filosofen. Die heb ik al zoveel onzin horen spuien.
Ook dit stukje is weer te stompzinnig voor woorden. Een mening die niets, maar dan ook helemaal niets met wetenschappelijke vaststelling te maken heeft.
Een persoonlijke mening. Meer is het niet.
Ik heb het niet via google, ik heb heb boek zelf.
Ik vermoed dat het boven je pet gaat en dat je dan niets anders kunt doen dan het als stompzinnig te kwalificeren. Ik ben het met heleboel stukken van Ad Verbrugge niet mee eens maar om zijn analyse als stompzinnig te kwalificeren raakt geen doel.
Dit stukje uit zijn boek is ook interessant:
Bij een erosie van het burgerschap zullen de liberalen gedwongen zijn wetten uit te vaardigen die juist de liberale vrijheid inperken en in plaats daarvan de normen van de natiestaat als eenheidsprincipe uitdragen. Een land als Frankrijk heeft op dit punt een lange traditie waarin het liberalisme en uniformerende centralisme samengaan. In reactie op een toenemende desintegratie van onze gemeenschap wordt dit vermoedelijk de liberale politiek van de toekomst.
En dat is precies wat je ziet gebeuren in de west-europese landen. Je hebt namelijk twee modellen van hoe je met allochtonen moet omgaan. De Engelse en de Franse. Het Franse model is gericht op assimilatie en het Engelse model is gericht op integratie met behoud van eigen cultuur. Je ziet dat het Franse model in Nederland het Engelse model aan het verdringen is.
Daarom is bijvoorbeeld het hoofdoek de symbool van de strijd van de liberalen tegen de Islam. Het was Frits Bolkestein die het in Nederland introduceerde, tegelijkertijd door andere liberalen in de rest van west Europa. Ook hier zie je dat ze kiezen voor het creeren van conflicten om veranderingen te forceren volgens de Hegeliaanse filosofie van these en antithse.
Maar de Fransen zijn vals en hebben valse methodes gebruikt. Ze accepteren niet eens wetenschappelijke feiten die empirisch onderbouwd werden. Maar toch koos de franse overheid voor het verbieden van de hijaab. De hijaab als symbool om de franse identiteit te herwaarderen en te benadrukken.
Wat erges is eigenlijk is dat het atheistische geloof de franse staat heeft overgenomen. Als je wetenschap bedrijft die niet volgens de (politieke) republikijnse termen beschreven wordt dan worden je wetenschappelijke bevindingen gewoon terzijde geschoven. De wetenschap als slaaf van de atheistische politieke ideologie om zo aan de machtte blijven..
Dat is echt erg!
[..]Wat erges
erges?
is eigenlijk is dat het atheistische geloof de franse staat heeft overgenomen. Als je wetenschap bedrijft die niet volgens de (politieke) republikijnse
republikijnse?
termen beschreven wordt dan worden je wetenschappelijke bevindingen gewoon terzijde geschoven. De wetenschap als slaaf van de atheistische politieke ideologie om zo aan de macht te blijven..
Ook de wetenschap hebben wij tot onze slaaf gemaakt. WHA HA HA HA HA HA!!!
Jullie achterlijke moslims maken geen schijn van kans.
erges?
republikijnse?
Ook de wetenschap hebben wij tot onze slaaf gemaakt. WHA HA HA HA HA HA!!!
Jullie achterlijke moslims maken geen schijn van kans.
Indrukwekkende argumentatie.
Da's een persoonlijke mening, in the mean time wordt het wel als wetenschap aan tig aantal universiteiten. Die zelfs godsdienst als grondslag hebben, naast al die andere zeven vrije kunsten, als wetenschap gedoceert. Bovendien is het een breed begrip, van methodologie, tot het bestuderen van antieke talen, zoals Grieks, Latijn en Hebreeuws.
wetenschap bestaat bij de gratie van onderzoek, stelling en bewijs....en dat laatste is bij religieuze 'wetenschappen' nog nooit voorgekomen. dat universtiteiten leerstoelen theologie hebben is grappig maar niet meer dan een overblijfsel van de oudere tijden waarbij de wetenschap (de echte) vooral werd bedreven door religieuzen. als wetenschap sec stelt theologie niets voor.
Ja, volgens Justus zijn er weinig grenzen. Als het ergens niet bevalt, kan je zomaar je biezen pakken en vertrekken naar waar het wel bevalt. Begrijp ik er ongeveer uit? Opbokken heet dat, kan ik me nog herinneren.
er zijn weinig grenzen. nederland barst van de illegalen, dus die grenzen....
daarbij lees ik hier juist veel marokkanen klagen. iedere marokkaan heeft ook de marokkaanse nationaliteit dus als het niet bevalt in nederland is in ieder geval marokko een optie. je bent en blijft verantwoordelijk voor je eigen geluk. volgens mij weet jij dat als geen ander gezien je reacties zo her en der. je komt over als iemand die precies weet hoe hij zelf moet leven en anderen moet laten leven. dat soort kennis is de basis van de westerse maatschappij.
goed we hebben nu wat gebekruft van ene wilders die de maatschappij wat verontrust, gaat wel weer over. overigens heeft wilders op sommige onderdeeltjes een punt. het kan niet zo zijn dat fout gedrag niet wordt aangepakt (overigens ook van autochtonen). maar als die balans weer is hersteld is de wereld weer roze.
het zijn juist figuren als een hatert, paris casa en nog wat die zichzelf het leven onmogelijk maken. ze zetten zich af tegen alle mores van dit land. vertrek dan zou ik zeggen, vind je geluk elders (hoewel die twee kennelijk niet op zoek zijn naar overeenkomsten maar vooral naar verschillen waartegen ze zich vrolijk kunnen verzetten). voor dergelijke lieden is hier geen toekomst, beiden proberen ze dat in een sociaalwetenschappelijk sausje te verpakken door veel te knippen en plakken uit werken die niet al te standaard zijn, lees niet geaccepteerd op wetenschappelijk terrein of ze gebruiken geaccepteerde teksten in een verkeerde context. triest, zoeken naar eigen bewijs terwijl het luisteren naar redelijkheid toch veel meer oplevert....
Ik heb het niet via google, ik heb heb boek zelf.
Ik vermoed dat het boven je pet gaat en dat je dan niets anders kunt doen dan het als stompzinnig te kwalificeren. Ik ben het met heleboel stukken van Ad Verbrugge niet mee eens maar om zijn analyse als stompzinnig te kwalificeren raakt geen doel.
Dit stukje uit zijn boek is ook interessant:
Bij een erosie van het burgerschap zullen de liberalen gedwongen zijn wetten uit te vaardigen die juist de liberale vrijheid inperken en in plaats daarvan de normen van de natiestaat als eenheidsprincipe uitdragen. Een land als Frankrijk heeft op dit punt een lange traditie waarin het liberalisme en uniformerende centralisme samengaan. In reactie op een toenemende desintegratie van onze gemeenschap wordt dit vermoedelijk de liberale politiek van de toekomst.
En dat is precies wat je ziet gebeuren in de west-europese landen. Je hebt namelijk twee modellen van hoe je met allochtonen moet omgaan. De Engelse en de Franse. Het Franse model is gericht op assimilatie en het Engelse model is gericht op integratie met behoud van eigen cultuur. Je ziet dat het Franse model in Nederland het Engelse model aan het verdringen is.
Daarom is bijvoorbeeld het hoofdoek de symbool van de strijd van de liberalen tegen de Islam. Het was Frits Bolkestein die het in Nederland introduceerde, tegelijkertijd door andere liberalen in de rest van west Europa. Ook hier zie je dat ze kiezen voor het creeren van conflicten om veranderingen te forceren volgens de Hegeliaanse filosofie van these en antithse.
Maar de Fransen zijn vals en hebben valse methodes gebruikt. Ze accepteren niet eens wetenschappelijke feiten die empirisch onderbouwd werden. Maar toch koos de franse overheid voor het verbieden van de hijaab. De hijaab als symbool om de franse identiteit te herwaarderen en te benadrukken.
Wat erges is eigenlijk is dat het atheistische geloof de franse staat heeft overgenomen. Als je wetenschap bedrijft die niet volgens de (politieke) republikijnse termen beschreven wordt dan worden je wetenschappelijke bevindingen gewoon terzijde geschoven. De wetenschap als slaaf van de atheistische politieke ideologie om zo aan de machtte blijven..
Dat is echt erg!
begrijp je zelf wel wat je schrijft??? ben bang van niet...
het oude haventje waar het hier omgaat is delfshaven...
Nee hoor, de oude haven is de Veerhaven, naast de Euromast, met het Veerhuys!!
begrijp je zelf wel wat je schrijft??? ben bang van niet...
Hou nou eens op met dat mietjescommentaar.
knuppeltje
09-01-11, 09:16
Die humoristische opmerking moet je niet maken bij een wat oudere Rotterdammert.
Om een oud schilderij?
Ik zeg toch niks van die bekende brug. :blowen:
knuppeltje
09-01-11, 09:22
http://rotterdams.punt.nl/upload/Afbeelding_rotterdam_skyline_111_b.JPG
Oeps, duurde heel wat jaren voordat alle daken lekdicht waren.
Heeft die Piet Blom daarna nog in Rotterdam gebouwd?
I
Bij een erosie van het burgerschap zullen de liberalen gedwongen zijn wetten uit te vaardigen die juist de liberale vrijheid inperken en in plaats daarvan de normen van de natiestaat als eenheidsprincipe uitdragen. Een land als Frankrijk heeft op dit punt een lange traditie waarin het liberalisme en uniformerende centralisme samengaan. In reactie op een toenemende desintegratie van onze gemeenschap wordt dit vermoedelijk de liberale politiek van de toekomst.
De Franse eenheidsstaat gaat de uitholling van het burgerschap juist tegen. In Frankrijk hebben ze altijd goed begrepen dat de burgerlijke vrijheden beschermd moeten worden door een sterke seculiere staat. Dat blijkt ook nu wel. Het is de Franse staat die de burgerlijke vrijheden van de moslima's moet beschermen en ze redden van hoofddoek en boerka.
Hou nou eens op met dat mietjescommentaar.
je verkeert kennelijk vaak onder homosexuelen opdat je commentaar als zijnde homosexueel kunt definieren...
ben jij eigenlijk wel in staat om normaal te praten, discussieren? je bent alleen maar beledigend bezig...
dit teruglezende stel ik vast dat je eigenlijk te dom bent om te poepen...en dus mijn reacties niet waard:fuckit:
"Oude haven met zicht op de Kubuswoningen en aan de linkerkant het Potlood, te samen ook wel het Blaakse Bos genoemd".
Mevrouw heeft een facelift ondergaan ? :)
De nepRotterdammertjes zitten er naast. Het is geen Oude haven, geen Veerhaven en ook geen Delfshaven.
Het water is volgens mij de Rotterdamse Schie bij de Schiekade, Hofplein en Pompenburg met op de achtergrond de Delftsche Poort en de Laurenskerk.
Op de plek waar de Delfse Poort zat is nu een stalen Delftse Poort van de kunstenaar Cor Kraat. Het staat ooit waar de originele Delftse poort heeft gestaan, bij het Haagse Veer.
http://www.rml2.nl/ckv1/images/V&Z%20Delftse%20poort.jpg
Hier een oude foto genomen in tegenovergestelde richting vergeleken met jouw schilderijtje. Het omcirkelde gebouw is de Delftse Poort.
http://img141.imageshack.us/img141/2325/haagseveerrichtingschie.jpg
Hier een foto uit 1929 met helemaal rechts een gedeelte van de Delftse Poort bij het hofplein. De Delftse Poort is door de belemmering van het verkeer afgebroken om herbouwd te worden. Het is netjes afgebroken en opgeslagen maar door de bombardementen zijn een groot aantal stenen beschadigd.
http://www.engelfriet.net/Alie/Hans/hofplein1929.jpg
Ga maar eens een tijdje wonen in een dorpje in Kenia, dan zie je misschien wel een paar verschillen.
Ik heb in een aantal verschillende landen binnen en buiten Europa gewoont. Wat mij vooral opviel waren de overeenkomsten. Een antwoord heb je overigens niet geven....
De Franse eenheidsstaat gaat de uitholling van het burgerschap juist tegen. In Frankrijk hebben ze altijd goed begrepen dat de burgerlijke vrijheden beschermd moeten worden door een sterke seculiere staat. Dat blijkt ook nu wel. Het is de Franse staat die de burgerlijke vrijheden van de moslima's moet beschermen en ze redden van hoofddoek en boerka.
Dat is net het punt, de Franse staat beschermt helemaal niet de vrijheden van de moslima's maar misbruikt deze om de atheistische kerk te bevoordelen. De laicite is van begin af aan een instrument van de vrijmetselaren, Protestanten, joden etc.. geweest om de Katholieke kerk te bestrijden en wat nu uiteindelijk uitgemondt is in een instrument om de atheistische ideologie om nieuwe zieltjes te winnen en creeren. Dus een instrument om de atheistische ideologie te kunnen proselieteren. Een instrument van de ongelovigen om gelovigen te bekeren tot het ongeloof.
Dat is in strijd met een neutrale staat die geen geloof of ongeloof zou moeten bevoordelen.
je verkeert kennelijk vaak onder homosexuelen opdat je commentaar als zijnde homosexueel kunt definieren...
ben jij eigenlijk wel in staat om normaal te praten, discussieren? je bent alleen maar beledigend bezig...
dit teruglezende stel ik vast dat je eigenlijk te dom bent om te poepen...en dus mijn reacties niet waard:fuckit:
Je verveelt me met je domme stalkgedrag.
Je verveelt me met je domme stalkgedrag.
wie stalkt nu wie idioot?
Dat is net het punt, de Franse staat beschermt helemaal niet de vrijheden van de moslima's maar misbruikt deze om de atheistische kerk te bevoordelen. De laicite is van begin af aan een instrument van de vrijmetselaren, Protestanten, joden etc.. geweest om de Katholieke kerk te bestrijden en wat nu uiteindelijk uitgemondt is in een instrument om de atheistische ideologie om nieuwe zieltjes te winnen en creeren. Dus een instrument om de atheistische ideologie te kunnen proselieteren. Een instrument van de ongelovigen om gelovigen te bekeren tot het ongeloof.
Dat is in strijd met een neutrale staat die geen geloof of ongeloof zou moeten bevoordelen.
De tegenkrachten, stammend vanuit het feodale tijdperk van voor de Franse Revolutie, en ook uitmondend in de restauratie van 1815, waren inderdaad altijd sterk in Frankrijk. De Franse seculiere staat heeft daartegen een sterke centrale tegenmacht ontwikkeld. Die komt nu goed van pas tegen de islamisten. Die islamisten zijn overigens nog lang niet verslagen. Ze houden nog steeds hele wijken in hun greep, waar geen vrouw zonder hoofddoekje de straat op durft. Er staat Frankrijk nog een flinke strijd te wachten. Uiteindelijk zal de seculariteit weer winnen van de achterlijkheid.
wie stalkt nu wie idioot?
Pleurt op relnicht.
De tegenkrachten, stammend vanuit het feodale tijdperk van voor de Franse Revolutie, en ook uitmondend in de restauratie van 1815, waren inderdaad altijd sterk in Frankrijk. De Franse seculiere staat heeft daartegen een sterke centrale tegenmacht ontwikkeld. Die komt nu goed van pas tegen de islamisten. Die islamisten zijn overigens nog lang niet verslagen. Ze houden nog steeds hele wijken in hun greep, waar geen vrouw zonder hoofddoekje de straat op durft. Er staat Frankrijk nog een flinke strijd te wachten. Uiteindelijk zal de seculariteit weer winnen van de achterlijkheid.
Dat is het em nou, de hele angst voor islamisten is een gekweekte angst om de atheistische ideologie verder door te voeren en te institutionaliseren. De staat is dus geinfiltreerd door een ideologie die de staat misbruikt om de atheistische ideologie anderen op te kunnen leggen. Daarom perkt ze de werkelijke vrijheden in ten gunste van de atheisten.
Paris.Casa
09-01-11, 10:57
Ze houden nog steeds hele wijken in hun greep, waar geen vrouw zonder hoofddoekje de straat op durft. Er staat Frankrijk nog een flinke strijd te wachten.
:gniffel:
:gniffel:
Stompzinnige atheistische propaganda.
Om een oud schilderij?
Ik zeg toch niks van die bekende brug. :blowen:
Nee iets in de trant van gelukkig dat ze er niet meer staan........
Ik neem aan dat jij ook wel weet waarom ze er niet meer staan.
Paris.Casa
09-01-11, 11:05
er zijn weinig grenzen. nederland barst van de illegalen, dus die grenzen....
daarbij lees ik hier juist veel marokkanen klagen. iedere marokkaan heeft ook de marokkaanse nationaliteit dus als het niet bevalt in nederland is in ieder geval marokko een optie. je bent en blijft verantwoordelijk voor je eigen geluk. volgens mij weet jij dat als geen ander gezien je reacties zo her en der. je komt over als iemand die precies weet hoe hij zelf moet leven en anderen moet laten leven. dat soort kennis is de basis van de westerse maatschappij.
goed we hebben nu wat gebekruft van ene wilders die de maatschappij wat verontrust, gaat wel weer over. overigens heeft wilders op sommige onderdeeltjes een punt. het kan niet zo zijn dat fout gedrag niet wordt aangepakt (overigens ook van autochtonen). maar als die balans weer is hersteld is de wereld weer roze.
het zijn juist figuren als een hatert, paris casa en nog wat die zichzelf het leven onmogelijk maken. ze zetten zich af tegen alle mores van dit land. vertrek dan zou ik zeggen, vind je geluk elders (hoewel die twee kennelijk niet op zoek zijn naar overeenkomsten maar vooral naar verschillen waartegen ze zich vrolijk kunnen verzetten). voor dergelijke lieden is hier geen toekomst, beiden proberen ze dat in een sociaalwetenschappelijk sausje te verpakken door veel te knippen en plakken uit werken die niet al te standaard zijn, lees niet geaccepteerd op wetenschappelijk terrein of ze gebruiken geaccepteerde teksten in een verkeerde context. triest, zoeken naar eigen bewijs terwijl het luisteren naar redelijkheid toch veel meer oplevert....
You have proven that you can clearly not live within a multicultural society since the only fact of seeing a headscarf upsets you. You are not able to adapt to the evolution of your society. Moreover, you use the term "my territory", which refers more to animals than human beings.
In that sense, you are a threat to the societal well-being and living-together.
Muslims dont have any problem with you. You have a problem with them.
Therefore, do yourself and the Dutch society a favor and immigrate. Preferably to a culturally homogeneous environment.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/27/Webb_James_Rotterdam%2C_Holland.jpg/800px-Webb_James_Rotterdam%2C_Holland.jpg
Voor Justus e.a. : Binnenstad van Rotterdam rond ongeveer 1895. Leuk om te zien, he ?* Maar ze is weg....
http://www.engelfriet.net/Alie/Hans/delftschepoortnab.jpg
http://www.engelfriet.net/Alie/Hans/delftschepruurt.jpg
Paris.Casa
09-01-11, 11:24
Stompzinnige atheistische propaganda.
Inhuman humanist one.
Dat is het em nou, de hele angst voor islamisten is een gekweekte angst om de atheistische ideologie verder door te voeren en te institutionaliseren. De staat is dus geinfiltreerd door een ideologie die de staat misbruikt om de atheistische ideologie anderen op te kunnen leggen. Daarom perkt ze de werkelijke vrijheden in ten gunste van de atheisten.
Ja, de 'werkelijke vrijheid' volgens de djihaatbaarden, die burgers een islamitisch regime willen opleggen. Uiteindelijk zullen die 'vrijheden' vernietigd worden. En Frankrijk gaat ook nu weer voorop. :duim:
Inhuman humanist one.
Er bestaan twee soorten humanistische tradities. De echte humanisten waren gelovig. Het Humanisme van 1800 is een ander soort humanisme, het ongelovige. De extremistische versie van dat laatste is de atheistische kerk die de Franse staat regeert.
a) Wat wil je zeggen, 400.000 Marokkanen en ruim 1 miljoen moslims zijn oorzaak van misdaad in Nederland? En als we die deporteren, dan kan de politie worden afgeschaft? Nou, laten ze dan maar beginnen bij de PVV fractie. Zo weinig en toch zoveel crimineel verleden op één kluitje.
Nou nou. Nee helemaal niet. De basale oorzaak is gewoon dat misdaad loont, in Nederland. Voorbeeldje: een ondernemer gaat - doordat een of andere klant niet wenst te betalen - failliet, ze zorgen er wel voor dat al z'n zuurverdiende centjes verdwijnen. Niets houdt hij over, ook z'n woning niet. Bij een misdadiger, nog niet zo lang geleden liep zelfs de uitkering nog door terwijl ze in de cel zaten.
Wat je dan aantrekt is criminelen, maakt niet uit waar ze vandaan komen of wat hun (religieuze) achtergrond moge zijn.
b) De PVV kent werkelijk respect voor niks en niemand. Wat mij betreft mag je lekker je eigen Nederlandse parlamentaire geschiedenis finaal door de grond heen boren. Rijkelijk poep smijten naar Vadertje Drees en de verdiensten van de sociaal democratie bij de wederopbouw van Nederland en de welvaartsstaat. Prima, ga lekker je gang en veracht daarmee velen Nederlandse vaders en grootvaders mee.
Kijk jiuj eens even naar Drees Jr en DS'70.
Denk je nou werkelijk, dat die hele Linkse Kerk van je een voorname moslim ideologie betrof?
Nee, de linkse kerk betreft helemaal geen ideologie. Alleen het zoveel mogelijk plukken van de pot IN NAAM VAN wat voor ideologie ze ook maar kunnen verzinnen.
Ja, de 'werkelijke vrijheid' volgens de djihaatbaarden, die burgers een islamitisch regime willen opleggen. Uiteindelijk zullen die 'vrijheden' vernietigd worden. En Frankrijk gaat ook nu weer voorop. :duim:
Emperische sociologische onderzoeken wijzen uit dat het een mythe is dat de vrijheid bedreigd wordt door moslims maar de atheisten negeren de wetenschappelijke feiten ten gunste van hun atheistische ideologie.
Dit is een perfect voorbeeld hoe de ongelovigen via de staat wetenschap manipuleren en alleen de wetenschap steunen die in hun straatje past.
Ze doen precies het tegenovergestelde van wat ze zogenaamd willen beschermen, de vrijheid van de burger. Ze creeren zo juist middelen om hun atheistische ideologie beter te kunnen verspreiden.
Emperische sociologische onderzoeken wijzen uit dat het een mythe is dat de vrijheid bedreigd wordt door moslims maar de atheisten negeren de wetenschappelijke feiten ten gunste van hun atheistische ideologie.
Je bedoelt: door de Linkse Kerk gesponsorde instituten met papieren van INholland lullen alles recht wat krom is. En slaan er geld uit door hun vriendjes te betalen voor lulverhalen.
Dit is een perfect voorbeeld hoe de ongelovigen via de staat wetenschap manipuleren en alleen de wetenschap steunen die in hun straatje past.
Dit is een perfect voorbeeld hoe de Linkse Kerk via de door henzelf gecontroleerde staat wetenschap manipuleren en alleen de wetenschap steunen die in hun straatje past. Inderdaad. Maar dan anders. :gniffel:
Ze doen precies het tegenovergestelde van wat ze zogenaamd willen beschermen, de vrijheid van de burger. Ze creeren zo juist middelen om hun atheistische ideologie beter te kunnen verspreiden.
Ze doen precies het tegenovergestelde van wat ze zogenaamd willen beschermen, de vrijheid van de burger. Ze creeren zo juist middelen om hun Linkse Kerk ideologie beter te kunnen verspreiden.
:blowen:
[..]Wat erges
erges?
is eigenlijk is dat het atheistische geloof de franse staat heeft overgenomen. Als je wetenschap bedrijft die niet volgens de (politieke) republikijnse
republikijnse?
termen beschreven wordt dan worden je wetenschappelijke bevindingen gewoon terzijde geschoven. De wetenschap als slaaf van de atheistische politieke ideologie om zo aan de macht te blijven..
Ook de wetenschap hebben wij tot onze slaaf gemaakt. WHA HA HA HA HA HA!!!
Jullie achterlijke moslims maken geen schijn van kans.
Indrukwekkende argumentatie.
Ik hoef niets te beargumenteren. Dat doe jij nl. al.
Je bedoelt: door de Linkse Kerk gesponsorde instituten met papieren van INholland lullen alles recht wat krom is. En slaan er geld uit door hun vriendjes te betalen voor lulverhalen.
Dit is een perfect voorbeeld hoe de Linkse Kerk via de door henzelf gecontroleerde staat wetenschap manipuleren en alleen de wetenschap steunen die in hun straatje past. Inderdaad. Maar dan anders. :gniffel:
Ze doen precies het tegenovergestelde van wat ze zogenaamd willen beschermen, de vrijheid van de burger. Ze creeren zo juist middelen om hun Linkse Kerk ideologie beter te kunnen verspreiden.
:blowen:
In France, the historian, political theorist, or philosopher often plays an important role in defining public debates and public policy. Social scientist also may play that role, but only insofar as they become normative theorist, advocating certain state policies. The sociologist Dominique Schnapper, a member of the Constitutional Council, is an example of someone whose writings are aimed at supporting French policies of promoting integration.
By contrast, sociologist (such as the late Pierre Bourdieu) who critisize the system may become academic and media stars, but they will not play the same policy-defining role. If they bring emperical findings to bear on a policy decision without first theorizing those facts in Republican terms, their findings are ignored. Such was the case with many sociologist who had studied schoolgirls in headscarves in the 1990's and who often were crititical of efforts to ban these girls from the schools. The presidential commission charged with considering a law against religious signs (the Stasi Commission) took testimony from hundred of experts, but they neglected to ask any of these sociologists to testify on their research.
The second common feature is that the state is expected to regulate and protect both public order and the freedom of the individual. This idea defines Republican political ideology, usually in explicit contrast with the "Anglo-Saxon" model. In the schools, the state has the obligation to ensure that each pupil's freedom to learn, to cultivate her or his individuality, is protected. In this respect, The Republican apporoach can be given a philosophically underpinning.
..
The History of relations between the state and religions in France is one fequent conflicts and temporary resolutions, but to the extent that the historian can discern underlying continuities, he or she can claim to find a distinctive Frence approach to the issue that, because it is part of French history, should be maintained. One such continuity lies in the state's control of religions, the tradition of the "Gallican Church."
Furthermore to the extent that this history has a direction, progress can be claimed. In the dominant narratives of laicite, history has moved toward the removal of religion from the public sphere, the Hegelian working out of logic of laicite.
The law of 1905, celebrated as having proclaimed the seperation of church and state, was but the outcome of a long prior struggle, with its Revolutionary thesis and Restoration antithesis. The law against religious signs in schools then can be seen as carrying still further that same struggle, along that same direction, towards a fully realized laicite.
Why the French don't like headscarves: Islam, the State, and public space Door John Richard Bowen
Why the French don't like ... - Google Boeken (http://books.google.nl/books?id=yS7xpVV8zdAC&printsec=frontcover&dq=Why+the+French+Don't+Like+-+John+Bowen&hl=nl&ei=xKYpTY7rLMPqOYzPhLgC&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCYQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false)
Ik hoef niets te beargumenteren. Dat doe jij nl. al.
Lees mee dan in plaats van dat gluiperige getrol.
You have proven that you can clearly not live within a multicultural society since the only fact of seeing a headscarf upsets you. You are not able to adapt to the evolution of your society. Moreover, you use the term "my territory", which refers more to animals than human beings.
In that sense, you are a threat to the societal well-being and living-together.
Muslims dont have any problem with you. You have a problem with them.
Therefore, do yourself and the Dutch society a favor and immigrate. Preferably to a culturally homogeneous environment.
whoopie, never seen such a bunch of crap. are you sure you reacted to this posting? I assume your trying to react to something else. furthermore, you actually accuse of being intolerant which far beside the reality. I do accept everybody, I just whish they would respect the habits of my hometown/country.
In France, the historian, political theorist, or philosopher often plays an important role in defining public debates and public policy....
Je bewijst mijn gelijk ook nog? :D
Je bewijst mijn gelijk ook nog? :D
Kun je dat uitleggen?
wetenschap bestaat bij de gratie van onderzoek, stelling en bewijs....en dat laatste is bij religieuze 'wetenschappen' nog nooit voorgekomen. dat universtiteiten leerstoelen theologie hebben is grappig maar niet meer dan een overblijfsel van de oudere tijden waarbij de wetenschap (de echte) vooral werd bedreven door religieuzen. als wetenschap sec stelt theologie niets voor.
Religieuze wetenschappen is een breed gebied en omvat veel wetenschapsterreinen zoals die van de psychologie en filosofie kan ik je zeggen. Het zijn allemaal officiele wetenschappen, voor de rest weet ik niet waar je het over hebt.
er zijn weinig grenzen. nederland barst van de illegalen, dus die grenzen....
daarbij lees ik hier juist veel marokkanen klagen. iedere marokkaan heeft ook de marokkaanse nationaliteit dus als het niet bevalt in nederland is in ieder geval marokko een optie. je bent en blijft verantwoordelijk voor je eigen geluk. volgens mij weet jij dat als geen ander gezien je reacties zo her en der. je komt over als iemand die precies weet hoe hij zelf moet leven en anderen moet laten leven. dat soort kennis is de basis van de westerse maatschappij.
goed we hebben nu wat gebekruft van ene wilders die de maatschappij wat verontrust, gaat wel weer over. overigens heeft wilders op sommige onderdeeltjes een punt. het kan niet zo zijn dat fout gedrag niet wordt aangepakt (overigens ook van autochtonen). maar als die balans weer is hersteld is de wereld weer roze.
het zijn juist figuren als een hatert, paris casa en nog wat die zichzelf het leven onmogelijk maken. ze zetten zich af tegen alle mores van dit land. vertrek dan zou ik zeggen, vind je geluk elders (hoewel die twee kennelijk niet op zoek zijn naar overeenkomsten maar vooral naar verschillen waartegen ze zich vrolijk kunnen verzetten). voor dergelijke lieden is hier geen toekomst, beiden proberen ze dat in een sociaalwetenschappelijk sausje te verpakken door veel te knippen en plakken uit werken die niet al te standaard zijn, lees niet geaccepteerd op wetenschappelijk terrein of ze gebruiken geaccepteerde teksten in een verkeerde context. triest, zoeken naar eigen bewijs terwijl het luisteren naar redelijkheid toch veel meer oplevert....
waar moeten dan klagende figuren als Mark61, soldim en dergelijke dan heen bokken?
Nou nou. Nee helemaal niet. De basale oorzaak is gewoon dat misdaad loont, in Nederland. Voorbeeldje: een ondernemer gaat - doordat een of andere klant niet wenst te betalen - failliet, ze zorgen er wel voor dat al z'n zuurverdiende centjes verdwijnen. Niets houdt hij over, ook z'n woning niet. Bij een misdadiger, nog niet zo lang geleden liep zelfs de uitkering nog door terwijl ze in de cel zaten.
Wat je dan aantrekt is criminelen, maakt niet uit waar ze vandaan komen of wat hun (religieuze) achtergrond moge zijn.
Kijk jiuj eens even naar Drees Jr en DS'70.
Nee, de linkse kerk betreft helemaal geen ideologie. Alleen het zoveel mogelijk plukken van de pot IN NAAM VAN wat voor ideologie ze ook maar kunnen verzinnen.
a) Zo te horen is het allemaal kommer en kwel hier?
b) Ja, wat is daarmee? Een zwarte pagina uit onze Nederlandse vaderlandse geschiedenis?
c) Ja, zoveel mogelijk plukken kan ook een ideologie zijn.
Paris.Casa
09-01-11, 17:09
De extremistische versie van dat laatste is de atheistische kerk die de Franse staat regeert.
France is today an extremist secular country, that misused the original concept of secularism (laïcité-introduced through the famous 1905 French Law of separation of state and church) for its "crusade" against Faith.
This 1905 Law on secularism was introduced to protect all citizens' freedom of religion by making the State totally neutral to all religious questions. This principle has been "adjusted" to (against) Islam as soon as the State realized that Muslims made fully part of the French society, that Islam became the country'second largest faith and that, consequently, Muslims were willing to exercise the fundamental civil rights they were entitled to. Reason why a new Law on headscarves was introduced in 2004. Kind of repressive law.
Today’s French public debate is dominated by these (intolerant) secular extremist militants, who try to impose their values and urge the State to interfere as far as the private observance of religion. Many examples.
Since Islam is France second largest faith, secular principles and values have made a 180° turn and represent today the opposite of what they were originally intended to.
More, secularism has become for many a pretext to actually express their Islamophobia.
Anyway, in terms of Human Rights, France drags behind. (see recently Roma’s massive expulsions)
Paris.Casa
09-01-11, 17:14
you actually accuse of being intolerant which far beside the reality. I do accept everybody
How do you explain such racist comments?
ik word gedwongen om een boerka aan te trekken, maar ik word wel gedwongen dergelijke kleding en gebruiken te ontmoeten op mijn territorium, mijn geboortegrond en dat is iets wat ik niet acceptabel vind. het zijn cultuurvreemde gebruiken in mijn leefomgeving en dat vind ik niet prettig.
How do you explain such racist comments?
Kijk jij dan maar eens tegen je homo-buurman aan met z'n strakke leren broek en reetveter.
Eens zien of jij dan nog steeds vindt dat er gediscrimineerd wordt bij kleding eisen.
Die man draagt ook wat uit, al is het niet z'n geloof.
Overigens is de bivakmuts al jarenlang verboden, bijvoorbeeld.
Om reden dat men herkenbaar moet zijn op straat.:wijs: