Bekijk Volledige Versie : Chinese (politieke)model is effectiever dan het Amerikaanse
Chinese model is effectiever dan het Amerikaanse
door Marc Leijendekker
Buitenland
Wie nog eens alles op een rij wil zetten over de groeiende rol van China in de wereld, zowel politiek als economisch, moet klikken op de speciale site die de Financial Times hieraan heeft gewijd (en waaraan ook de illustratie is ontleend). Daarop staat een aantal uitstekende artikelen. Een kleine selectie:
•een van de eerste artikelen uit de serie constateert dat China de indruk wil vermijden zijn wil op te leggen aan andere landen, maar dat deze officiële lijn niet spoort met snelle uitbreiding van zijn militaire macht. In zijn relatie met Europa onderstreept China dat het de eurozone wil helpen, onder andere door overheidsobligaties te kopen. China heeft naar verluidt 7,5 miljard dollar aan Spaanse overheidsobligaties gekocht, en 5 miljard dollar aan Portugese schulden.
•buitenlandcommentator Gideon Rachman wijst erop dat in de VS lang is geloofd in vreedzame samenwerking met China, waarbij de twee landen aan elkaar zijn gebonden door handel en globalisering, maar dat steeds meer mensen daar vraagtekens bij zetten.
•De sterke positie van Duitsland als exporteur van hoogwaardige technologie komt onder druk te staan door de enorme vooruitgang die China ook op dit terrein boek.
•Francis Fukuyama stelt dat het Amerikaanse politieke bestel een groot probleem heeft vergeleken met het Chinese: zijn moeizame besluitvorming.
Een citaat:
China adapts quickly, making difficult decisions and implementing them effectively. Americans pride themselves on constitutional checks and balances, based on a political culture that distrusts centralised government. This system has ensured individual liberty and a vibrant private sector, but it has now become polarised and ideologically rigid. At present it shows little appetite for dealing with the long-term fiscal challenges the US faces. Democracy in America may have an inherent legitimacy that the Chinese system lacks, but it will not be much of a model to anyone if the government is divided against itself and cannot govern.
nrc.nl :: ‘Chinese model is effectiever dan het Amerikaanse’ (http://www.nrc.nl/nieuws/2011/01/19/chinese-model-is-effectiever-dan-het-amerikaanse/)
Alleen jammer dat de levensmiddelen voor de eerste behoefte onbetaalbaar zijn voor de burgers.
Sjonie wat vind je van dat ene wikileaksbericht waaruit blijkt dat israel met medeweten van de Amerikanen de Palestijnen op het randje van een humanitaire cirsis hielden met allerlei boycots en zo?
Is dat hoe een westerse mens moet zijn?
(Trouwens in Amerika hebben ze miljoenen mensen die een nromaal leven niet meer kunnen financieren.)
economisch absoluut, Amerika kent een liberale kapitalisme en china een autoritaire. china exploiteert daarmee het kapitalisme veel beter.
Eric de Blois
20-01-11, 00:42
Wie nog eens alles op een rij wil zetten over de groeiende rol van China in de wereld, zowel politiek als economisch, moet klikken op de speciale site die de Financial Times hieraan heeft gewijd (en waaraan ook de illustratie is ontleend). Daarop staat een aantal uitstekende artikelen. Sjonie wat vind je van dat ene wikileaksbericht waaruit blijkt dat israel met medeweten van de Amerikanen de Palestijnen op het randje van een humanitaire cirsis hielden met allerlei boycots en zo?
Is dat hoe een westerse mens moet zijn?
(Trouwens in Amerika hebben ze miljoenen mensen die een nromaal leven niet meer kunnen financieren.)
Is dít jou commentaar op de door jouw zelf geplaatste topic over het Chinese politieke model?
:confused:
Is dít jou commentaar op de door jouw zelf geplaatste topic over het Chinese politieke model?
:confused:
Nee dat is mijn reaktie naar aanleiding van het berichtje van sjonnie.
Democratie is inderdaad heel inefficiënt. Bah, afschaffen die handel.
de echte mensen in china hebben het ook echt hartstikke goed hoor,
de boeren zijn economisch onafhankelijk geworden na de culturele revolutie,en vrijheid is een gemeengoed geworden:zozo:
Bij gebrek aan kalifaatperspectieven is (het atheistische !) China nu kennelijk de nieuwe anti-westerse hoop geworden.
Bij gebrek aan kalifaatperspectieven is (het atheistische !) China nu kennelijk de nieuwe anti-westerse hoop geworden.
Jah das het enige criterium. De vijand van mijn vijand is mijn vriend.
Blijkt hoezeer Schaap door de mand valt. Het gaat hem niet om principes, alleen maar om stompzinnige haat.
China scoort op alle 'islamitische' danwel 'anti-imperialistische' punten slechter dan ut westuh.
Max Stirner
20-01-11, 14:28
Sjonie wat vind je van dat ene wikileaksbericht waaruit blijkt dat israel met medeweten van de Amerikanen de Palestijnen op het randje van een humanitaire cirsis hielden met allerlei boycots en zo?
Is dat hoe een westerse mens moet zijn?
(Trouwens in Amerika hebben ze miljoenen mensen die een nromaal leven niet meer kunnen financieren.)
Ook daarin is China véél effectiever.
Die pakken gewoon een paar duizend lastige Oeigoeren op & schieten ze stuk-voor-stuk dood .... en ze importeren tegelijkertijd 20 miljoen Han Chinezen t.b.v.de lange termijn.
Probleem opgelost.
Abu_Hurayrah
20-01-11, 15:18
Democratie is inderdaad heel inefficiënt. Bah, afschaffen die handel.
Een democratie staat het niet toe dat de waarheid zijn kop boven het maaiveld uitsteekt.
Een democratie staat het niet toe dat de waarheid zijn kop boven het maaiveld uitsteekt.
In welk politiek systeem wel, volgens jou?
Een democratie staat het niet toe dat de waarheid zijn kop boven het maaiveld uitsteekt.
Huh? Het is de enige bestuursvorm waarbij de waarheid een schijn van kans heeft.
In een dictatuur is de waarheid het eerste slachtoffer.
Volkomen in de war.
Abu_Hurayrah
20-01-11, 19:01
Huh? Het is de enige bestuursvorm waarbij de waarheid een schijn van kans heeft.
In een dictatuur is de waarheid het eerste slachtoffer.
Volkomen in de war.
Nee hoor, als een president or whatsoever eindelijk de noodzakelijke jaren erop heeft zitten om de ins en outs van het besturen te kennen en de daarbij behorende inhoud, wordt ie van zijn steeds weloverwogendere beslissingen steeds minder popi omdat ie daarmee steeds meer van de werkelijkheid van de massa staat en moet een nieuw groentje weer aankakken.
Nee hoor, als een president or whatsoever eindelijk de noodzakelijke jaren erop heeft zitten om de ins en outs van het besturen te kennen en de daarbij behorende inhoud, wordt ie van zijn steeds weloverwogendere beslissingen steeds minder popi omdat ie daarmee steeds meer van de werkelijkheid van de massa staat en moet een nieuw groentje weer aankakken.
Zo gaat het in de praktijk dus nooit. Kijk naar de meeste dictators: hoe langer ze zitten, hoe meer macht ze krijgen, hoe corrupter ze worden.
Abu_Hurayrah
20-01-11, 19:41
Zo gaat het in de praktijk dus nooit. Kijk naar de meeste dictators: hoe langer ze zitten, hoe meer macht ze krijgen, hoe corrupter ze worden.
Zo gaat het in de praktijk altijd, noem mij maar eens 1 democratie waarbij iemand langer dan 20 jaar aan het hoofd heeft gestaan omdat ie keer op keer verkozen werd.
Wat betreft een dictatuur, daar hadden we het niet over.
Zo gaat het in de praktijk altijd, noem mij maar eens 1 democratie waarbij iemand langer dan 20 jaar aan het hoofd heeft gestaan omdat ie keer op keer verkozen werd.
Wat betreft een dictatuur, daar hadden we het niet over.
Het gaat erom dat een persoon die langer aan het bewind is niet beter gaat regeren, maar slechter. In de meeste democratieën is dat onderkend en is dat onmogelijk gemaakt.
Abu_Hurayrah
20-01-11, 19:47
Het gaat erom dat een persoon die langer aan het bewind is niet beter gaat regeren, maar slechter. In de meeste democratieën is dat onderkend en is dat onmogelijk gemaakt.
Een democratie staat het niet toe dat de waarheid zijn kop boven het maaiveld uitsteekt.
Een democratie staat het niet toe dat de waarheid zijn kop boven het maaiveld uitsteekt.
There's a hole in the bucket. :)
Welke staatsvorm doet dat wel ?
Huh? Het is de enige bestuursvorm waarbij de waarheid een schijn van kans heeft.
In een dictatuur is de waarheid het eerste slachtoffer.
Volkomen in de war.
In de dictatuur heeft de waarheid ook een kans, maar alleen onder de getrouwen van de dictator.
De westerse democratie is een dictatuur voor de derde wereld. De westerse kafirdemocratie helpt de dictators in het zadel en houdt ze in stand.
Er is maar een klein groepje mensen die van de kafirdemocratie profiteert maar de rest van de wereld leeft onder het juk van de westerse kafirdictatuur.
Democratie is een naampje om de schone schijn van de westerse dictatuur op te houden.
Een democratie staat het niet toe dat de waarheid zijn kop boven het maaiveld uitsteekt.
Verschrikkelijke sukkel! Als je uitgeluld bent ga je je eigen woorden nablaten. Wat ben jij een schaap zeg. Ga Animal Farm lezen, of bekijk de film.
There's a hole in the bucket. :)
Precies!
Abu_Hurayrah
20-01-11, 20:19
There's a hole in the bucket. :)
Welke staatsvorm doet dat wel ?
Een staatsvorm die door het hele volk eenstemmig gesteund wordt, zonder tegengestelde partijen.
Een staatsvorm die door het hele volk eenstemmig gesteund wordt, zonder tegengestelde partijen.
Sprookje.
Sprookje.
Dit komt toch aardig in de buurt. (http://www.geo-reisecommunity.de/bild/journeyViewBig/285764/Begraebnisfeld.jpg) Hier spreekt niemand tegen.
Dit komt toch aardig in de buurt. (http://www.geo-reisecommunity.de/bild/journeyViewBig/285764/Begraebnisfeld.jpg) Hier spreekt niemand tegen.
Inderdaad, onder sommige dictators heerst de rust van het kerkhof.
Sjonie wat vind je van dat ene wikileaksbericht waaruit blijkt dat israel met medeweten van de Amerikanen de Palestijnen op het randje van een humanitaire cirsis hielden met allerlei boycots en zo?
Is dat hoe een westerse mens moet zijn?
(Trouwens in Amerika hebben ze miljoenen mensen die een nromaal leven niet meer kunnen financieren.)
Hup en we gaan wederom richting het israel verhaal.
:zweep:WE HADEN HET OVER CHINA :zweep:
Chinese leider waarschuwt VS
WASHINGTON - De Chinese president Hu Jintao heeft donderdag op bezoek in Washington beklemtoond dat Taiwan en Tibet Chinese aangelegenheden zijn. Het gaat om „China's soevereiniteit en territoriale onschendbaarheid die tot de de meest wezenlijke belangen van China horen”. De VS en China moeten elkaars wezenlijke belangen goed benaderen, want dan zullen de Amerikaans-Chinese betrekkingen een soepele en duurzame groei bleven, zoals de geschiedenis van de wederzijdse betrekkingen toont, zei de Chinese president in een redevoering.
Gastheer president Barack Obama erkent dat Tibet en Taiwan bij China horen, maar hij blijft de in ballingschap levende Tibetaanse leider, de dalai lama, politiek, en Taiwan militair steunen. Taiwan is in de ogen van Peking een Chinees eiland met een rebellerend bewind. Communistisch China lijfde Tibet in 1950 gewapenderhand in.
In de VS, net als in veel andere landen, is de uit Tibet gevluchte dalai lama erg populair. Obama heeft zijn Chinese gast aangespoord verder in dialoog te gaan met de dalai lama. Voor veel Tibetanen is die boeddhistische geestelijke de verpersoonlijking van de wens weer onafhankelijk te worden.
Hu sprak op een bijeenkomst van prominenten uit het zakenleven en de politiek. Eerder op de dag had hij een gesprek met Amerikaanse politici zoals John Boehner, leider van de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden. Die vroeg om meer respect in China voor mensenrechten en een betere bescherming van intellectueel eigendom. Daarnaast hadden leden van het Amerikaanse Congres forse kritiek op de wisselkoers van de Chinese munt, de yuan, die kunstmatig zwak zou zijn voor de Chinese export.
Hu sprak ook Harry Reid, leider van de Democraten in de Senaat. Die omschreef het buitenlandse staatshoofd eerder deze week als een dictator. Reid en Boehner sloegen de uitnodigingen af om het galadiner in het Witte Huis bij te wonen met Hu en Obama. Daar paaide Hu donderdag zijn Amerikaanse gastheren met reuzenpanda's. Twee panda's mogen langer in de dierentuin in Washington blijven. De twee werden tien jaar geleden uitgeleend door China en zouden binnenkort terug moeten. Nu blijven ze in ieder geval tot eind 2015 in de Amerikaanse hoofdstad.
Woensdag sprak Hu ook met Obama in het Witte Huis. Hu erkende toen dat er in China nog veel moet gebeuren op het gebied van mensenrechten. Deze opmerking lijkt echter niet te zijn uitgezonden in Chinese media.
Ja ja ... democratie en waarheid. behalve als het niet uitkomt natuurlijk....
In de dictatuur heeft de waarheid ook een kans, maar alleen onder de getrouwen van de dictator.
Zelfs dat niet. Iedereen is als de dood om de dictator de waarheid te vertellen.
De rest is zoals gewoonlijk irrelevant.
Een staatsvorm die door het hele volk eenstemmig gesteund wordt, zonder tegengestelde partijen.
Dat bestaat niet. Enfin de democratie wordt door vrijwel het hele volk gesteund, maar dat wil nog niet zeggen dat er verder geen verschil van mening is.
Ga weg met je fantasie.
Een staatsvorm die door het hele volk eenstemmig gesteund wordt, zonder tegengestelde partijen.
Bestaat alleen in het hiernamaals. Als dat al bestaat tenminste.
Nee hoor, als een president or whatsoever eindelijk de noodzakelijke jaren erop heeft zitten om de ins en outs van het besturen te kennen en de daarbij behorende inhoud, wordt ie van zijn steeds weloverwogendere beslissingen steeds minder popi omdat ie daarmee steeds meer van de werkelijkheid van de massa staat en moet een nieuw groentje weer aankakken.
Ik begrijp niet waar je het over hebt. We hadden het over de waarheid.
Gastheer president Barack Obama erkent dat Tibet en Taiwan bij China horen,
Ja ja ... democratie en waarheid. behalve als het niet uitkomt natuurlijk....
De uitspraak 'T en T horen bij China' is geen descriptieve, maar een prescriptieve uitspraak. Het gaat niet over een feit, maar over een mening.
Waarheid heeft daar dus niets mee te maken.
Het zou wat anders zijn als Obama ontkende dat China Tibet gewapenderhand veroverd heeft. Maar dat doet hij niet.
Jouw opmerking zou een tegenwerping zijn tegen de bewering: 'democratieën handelen altijd moreel'.
Maar dat beweerde niemand.
knuppeltje
21-01-11, 10:39
Zo gaat het in de praktijk altijd, noem mij maar eens 1 democratie waarbij iemand langer dan 20 jaar aan het hoofd heeft gestaan omdat ie keer op keer verkozen werd.
Wat betreft een dictatuur, daar hadden we het niet over.
Goed gezien van je, zoiets lukt nooit in een democratie.
Wel door diktators, maar daar wil jij het dus niet over hebben.
knuppeltje
21-01-11, 10:42
Een staatsvorm die door het hele volk eenstemmig gesteund wordt, zonder tegengestelde partijen.
Droom gerust verder.
Zo gaat het in de praktijk altijd, noem mij maar eens 1 democratie waarbij iemand langer dan 20 jaar aan het hoofd heeft gestaan omdat ie keer op keer verkozen werd.
Dat is per definitie geen democratie.
We hadden het over in welke staatsvorm de waarheid een kans heeft. Maar jij wil het daar niet over hebben. Vermoeiend. Ibn Rushd, Schaap, jij, één pot nat.
=Hatert;4612181]In de dictatuur heeft de waarheid ook een kans, maar alleen onder de getrouwen van de dictator.
Welke waarheid?
Zoek eens uit waar het woord dictatuur van is afgeleid. :hihi:
De westerse democratie is een dictatuur voor de derde wereld. De westerse kafirdemocratie helpt de dictators in het zadel en houdt ze in stand.
Vertel, hoe doen ze dat/dit, dat er voorkeuren zijn voor leiding van bepaalde landen is geen geheim, dat ze ook sponsoren voor promotie van dit persoon is ook geen geheim, maar het is immer nog altijd de burger die kiest en de burger die deze macht kan breken.
Er is maar een klein groepje mensen die van de kafirdemocratie profiteert maar de rest van de wereld leeft onder het juk van de westerse kafirdictatuur.
Volgens jou eigen woorden "gaat het goed is het een perfect islamland gaat het mis is het de schuld van de Christenen"
Democratie is een naampje om de schone schijn van de westerse dictatuur op te houden.
Boel shit
zo'n likkebaardend onthaal voor een bankfiliaal heb ik nog nooit gezien.
Van der Laan verwelkomt Chinese bank - AT5 Nieuws (http://www.at5.nl/artikelen/56228/van-der-laan-verwelkomt-chinese-bank)
Bestaat alleen in het hiernamaals. Als dat al bestaat tenminste.
Denk je dat ze in het hiernamaals een eenheidsstaat kennen?
The_Grand_Wazoo
22-01-11, 16:11
Een staatsvorm die door het hele volk eenstemmig gesteund wordt, zonder tegengestelde partijen.
Ennuh ... hoe achterhaal je precies of die staatsvorm eenstemmig door een heel volk wordt gesteund?
Abu_Hurayrah
22-01-11, 16:21
Ennuh ... hoe achterhaal je precies of die staatsvorm eenstemmig door een heel volk wordt gesteund?
Je doet alsof ik een sprookje vertel. Denk je soms dat democratie de enige werkelijkheid is?
Je doet alsof ik een sprookje vertel.
Dat doe je ook. Die staat van jou bestaat niet, heeft nooit bestaan en is onbestaanbaar.
Abu_Hurayrah
22-01-11, 16:26
Dat doe je ook. Die staat van jou bestaat niet, heeft nooit bestaan en is onbestaanbaar.
Moah, de kaliefen 'Omar ibn al Khattab en Uthmaan bin 'Affaan die zijn door niks anders dan het zwaard omgebracht, terwijl zij zich vrijelijk onder de mensen begaven. Dus hoe bedoel je onbestaanbaar?
Moah, de kaliefen 'Omar ibn al Khattab en Uthmaan bin 'Affaan die zijn door niks anders dan het zwaard omgebracht, terwijl zij zich vrijelijk onder de mensen begaven. Dus hoe bedoel je onbestaanbaar?
Nou, ze zijn allebei aan hun eindje gekomen door moord.
Maar goed, wat wil je zeggen over dat kalifaat?
Dat dat de ideale staat was?
Nou, ze zijn allebei aan hun eindje gekomen door moord.
Maar goed, wat wil je zeggen over dat kalifaat?
Dat dat de ideale staat was?
Ja die islamdroom zitten redelijk veel moslims in hoor. Een soort laatste leugen dat moslims gezamenlijk nog tot 'iets' in staat waren. Dat er zgn. sprake was vrijheid. Welliswaar een Turkse 'prestatie' maar toch een moslimprestatie.
I.t.t. 2011. Daar zie je de regio's met moslimlanden voor het overgrote deel in de ellende zitten omdat ze elkaar naar het leven staan. Elkaars vrouwen en kinderen opblazen. Niet specifiek omdat ze moslims zijn maar gewoon omdat het kan. Om de macht van de ene haatbaard tov de andere.
Abu_Hurayrah
22-01-11, 19:26
Nou, ze zijn allebei aan hun eindje gekomen door moord.
Maar goed, wat wil je zeggen over dat kalifaat?
Dat dat de ideale staat was?
Klopt, de één werd in het gezamenlijk gebed met de zwaard verwond en de ander in zijn huis terwijl hij erop wachtte.
Klopt, de één werd in het gezamenlijk gebed met de zwaard verwond en de ander in zijn huis terwijl hij erop wachtte.
Kennelijk was er een sterke oppositie.
Abu_Hurayrah
22-01-11, 20:05
Kennelijk was er een sterke oppositie.
De daders waren overmand door de duivel, vanuit dat opzicht was de duivel inderdaad sterker dan het goede in deze daders.
M.a.w. er zal altijd strijd zijn tussen goed en kwaad, dat is inherent aan de eenstemmigheid van het volk. Waar het om gaat is dat de waarheid het hoogst geheven kan worden, en dat er niet steeds opnieuw van nul begonnen hoeft te worden, dan wel er steeds opnieuw vanuit een bepaalde dieptepunt omhoog gewerkt moet worden. Terwijl er ook de keuze is voor een doorstart vanuit een hoogtepunt. Ik wil hiermee niet zeggen dat daarom maar de democratie opgeheven dient te worden in het Westen. Ik zeg er veeleer mee dat voor Islamitische landen een democratie niet de beste oplossing is.
De daders waren overmand door de duivel, vanuit dat opzicht was de duivel inderdaad sterker dan het goede in deze daders.
M.a.w. er zal altijd strijd zijn tussen goed en kwaad, dat is inherent aan de eenstemmigheid van het volk.
Lees zelf nou eens wat je hier schrijft. Het slaat nergens op.
Waar het om gaat is dat de waarheid het hoogst geheven kan worden, en dat er niet steeds opnieuw van nul begonnen hoeft te worden, dan wel er steeds opnieuw vanuit een bepaalde dieptepunt omhoog gewerkt moet worden.
Met die moorden op de kaliefen als dieptepunt was dat toch wel het geval
Terwijl er ook de keuze is voor een doorstart vanuit een hoogtepunt. Ik wil hiermee niet zeggen dat daarom maar de democratie opgeheven dient te worden in het Westen. Ik zeg er veeleer mee dat voor Islamitische landen een democratie niet de beste oplossing is.
Ik denk dat je het eigenlijk over continuïteit hebt. In dictaturen, inclusief de kalifaten, gaat alles continu de verkeerde kant op, zonder dat er correctie plaatsvindt. Bovendien vind je een vreedzame democratische correctie niet beter voor de contimuïteit, dan een bloedige gewelddadige staatsgreep, die onvermijdelijk moet volgen na een periode van dictatuur.
Abu_Hurayrah
22-01-11, 20:21
Lees zelf nou eens wat je hier schrijft. Het slaat nergens op.
Ik had ook kunnen zeggen "naar goeddunken van de duivel", wat iedere oppositie is.
Met die moorden op de kaliefen als dieptepunt was dat toch wel het geval
Ik denk dat je het eigenlijk over continuïteit hebt. In dictaturen, inclusief de kalifaten, gaat alles continu de verkeerde kant op, zonder dat er correctie plaatsvindt. Bovendien vind je een vreedzame democratische correctie niet beter voor de contimuïteit, dan een bloedige gewelddadige staatsgreep, die onvermijdelijk moet volgen na een periode van dictatuur.
Nee. Staatsgrepen en revoluties zijn niet van de Islam.
Ik had ook kunnen zeggen "naar goeddunken van de duivel", wat iedere oppositie is.
Een echte democraat ben jij!
Nee. Staatsgrepen en revoluties zijn niet van de Islam.
Hadden we maar meer islamitische regimes.
The_Grand_Wazoo
23-01-11, 10:30
Oorspronkelijk geplaatst door The_Grand_Wazoo Bekijk bericht
Ennuh ... hoe achterhaal je precies of die staatsvorm eenstemmig door een heel volk wordt gesteund?
Je doet alsof ik een sprookje vertel. Denk je soms dat democratie de enige werkelijkheid is?
Nee, ik stel je, heel serieus een vraag: hoe achterhaal je of een staats vorm door een heel volk wordt gesteund?
Dat zul je dan toch aan dat volk moeten vragen. Toch. Anders hebben woij het over een staatsvorm waarvan een enkeling (of een klein deel, of tenminste niet een bewezen meerderheid) zegt dat het door het hele volk wordt ondersteund, terwijl dat helemaal niet kan worden aangetoond.
Moah, de kaliefen 'Omar ibn al Khattab en Uthmaan bin 'Affaan die zijn door niks anders dan het zwaard omgebracht,
Dat is democratisch, waarheidslievend, of wat?
Je zwetst als een ijlende.
Abu_Hurayrah
23-01-11, 12:32
Een echte democraat ben jij!
Ik ben Moslim.
Hadden we maar meer islamitische regimes.
Er zijn zat overheden die de shari'a implementeren hoor, maak je maar geen zorgen.
Er zijn zat overheden die de shari'a implementeren hoor, maar je maar geen zorgen.
Noem er eens een paar.
Noem er eens een paar.
Heel simpel:
Een Marokkaanse huwelijk is gebaseerd op de Sharia. Nederland accepteert deze huwelijken en kunnen als zodanig ingeschreven worden. Bij een eventuele echtscheiding bij de Nederlandse rechtbank kunnen de echtlieden besluiten om het Marokkaans recht van toepassing plaats laten vinden. (ook indien een van de echtlieden zich er op beroept en de andere echtlied zich daar niet tegen verzet of versteklaat gaan.
Abu_Hurayrah
23-01-11, 14:19
Noem er eens een paar.
Alle moslimlanden.