Nederland hoog op kankerlijst [Archief]

Bekijk Volledige Versie : Nederland hoog op kankerlijst

tr_imparator

25-01-11, 22:04

Nederland twaalfde op kankerranglijst

Uitgegeven: 24 januari 2011 10:54
Laatst gewijzigd: 24 januari 2011 11:26

DEN HAAG - Nederland staat twaalfde op de internationale ranglijst van landen waar kanker het meest voorkomt. Dat heeft het Wereld Kanker Onderzoek Fonds maandag bekendgemaakt. Denemarken is koploper.

© ANPJaarlijks krijgen 286,8 op de honderdduizend Nederlanders kanker, zo blijkt uit de meest recente cijfers van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO).

Het hoge aantal komt deels door de goede diagnose en registratie van de ziekte. Het heeft echter ook te maken met het hoge percentage rokers, de hoge alcoholconsumptie en het toenemend aantal mensen met overgewicht.

Als de lijst wordt uitgesplitst naar Nederlandse mannen en vrouwen, staan mannen op de 24e plaats en vrouwen op de vijfde. Dat komt onder meer omdat Nederlandse vrouwen relatief veel roken.

Hoge inkomens

Het zijn met name landen met hoge inkomens die hoog op de lijst staan, zoals Europese landen, Australië, Nieuw-Zeeland en de Verenigde Staten.

Als het gaat om het aantal mensen dat jaarlijks overlijdt aan kanker, staat Nederland op de 29e plaats met gemiddeld 122 per honderdduizend. Mongolië staat hier bovenaan.

© ANP
NU.nl

ZIE OOK:

Kankerstatistieken

Naar schatting zijn er jaarlijks 12,7 miljoen gevallen van kanker in de hele wereld. Dit aantal zal naar verwachting stijgen tot 26 miljoen in 2030. Echter, landen hebben zeer uiteenlopende kankerincidentiecijfers. Borstkanker komt bijvoorbeeld ruim vier keer zoveel voor in Nederland dan in Oost-Afrika.

Dit komt gedeeltelijk doordat het risico op kanker wordt beïnvloed door leefstijl. Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat een gezond voedingspatroon, voldoende lichaamsbeweging en een gezond gewicht het risico op kanker met een derde kunnen verlagen.

Kankerstatistieken: Algemeen
Denemarken kent de meeste gevallen van kanker in de wereld. Nederland staat 12e op de lijst van landen waar kanker het meeste voorkomt. Jaarlijks ontwikkelen 286,8 op de 100.000 mensen in Nederland de ziekte.

1. Denemarken 326,1
2. Ierland 317
3. Australië 314,1
4. Nieuw-Zeeland 309,2
5. België 306,8
6. Frankrijk 300,4
7. USA 300,2
8. Noorwegen 299,1
9. Canada 296,6
10. Tsjechische Republiek 295
11. Israël 288,3
12. Nederland 286,8
13. Luxemburg 284
14. Hongarije 282,9
15. IJsland 282,2
16. Duitsland 282,1
17. Uruguay 280,3
18. Italië 274,3
19. Frans-Polynesië 269,6
20. Zwitserland 269,3
21. Slovenië 267,9
22. UK 266,9
23. Kroatië 263,1
24. Republiek Korea 262,4
25. Slowakije 260,6
26. Zweden 252,1
27. Finland 249,8
28. Litouwen 244,4
29. Chinees Taipei 244,1
30. Mongolië 242,2
31. Spanje 241,4
32. Frankrijk (Martinique) 234,9
33. Oostenrijk 232,7
34. Estland 230,4
35. Letland 230,4
36. Macedonië 225,1
37. Bulgarije 224,7
38. Portugal 223,2
39. Polen 222,9
40. Servië 218,9
41. Nieuw-Caledonië 218,5
42. Wit-Rusland 213,1
43. Malta 211,4
44. Barbados 207,9
45. Armenië 207,5
46. Argentinië 206,2
47. Roemenië 205,1
48. Montenegro 204,3
49. Albanië 202,8
50. Zuid-Afrikaanse Republiek 202

Alle cijfers, namen van landen en gebieden zijn afkomstig van GLOBOCAN, een project van International Agency for Research on Cancer (IARC). IARC is onderdeel van de Wereldgezondheidsorganisatie. Alle gevallen van kanker zijn aangepast naar leeftijd en zijn uitgedrukt per 100.000 mensen.

Ferlay J, Shin HR, Bray F, Forman D, Mathers C and Parkin DM. GLOBOCAN 2008, Cancer Incidence and Mortality Worldwide: IARC CancerBase No. 10 [Internet]. Lyon, France: International Agency for Research on Cancer; 2010. Beschikbaar via: GLOBOCAN (http://globocan.iarc.fr).

fisherman1969

25-01-11, 22:34

Helaas zal deze lijst wel kloppen.
Wil er nog wel op wijzen dat veel ligt aan ik citeer nog even:
Dit komt gedeeltelijk doordat het risico op kanker wordt beïnvloed door leefstijl. Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat een gezond voedingspatroon, voldoende lichaamsbeweging en een gezond gewicht het risico op kanker met een derde kunnen verlagen.

Maar ook de ervelijkheid speelt een grote rol .
Nu toch algemeen bekend is dat ik zelf kankerpatient ben ,durf ik te stellen dat de LARYNX kanker die ik heb, voor een groot gedeelte te danken is aan roken en alcohol gebruik of de combinatie daarvan, dus eigen schuld,ik kan hoogstens zeggen dat ik mee deed omdat het destijds stoer was of zo en bovendien wisten we bij lange na niet hoe slecht roken was
De C.M.L kanker die ik ook heb, had ik evengoed gekregen , het blijkt in m,n genen te zitten , vandaar dat C.M.L en vergelijkbare nog veel ergeren kanker soorten ook een van de meest voorkomende bij kinderen is.
Bij mij in de omgeving is ook een meisje van 6 jaar getroffen doorM.L kanker ,
de stakker heeft nog nooit gerookt nog alcohol gebruikt dus van eigen schuld kan geen sprake zijn.
Ook vraag ik me af of we niet nog meer er aan kunnen doen , pas nu weet ik als ik buiten loop hoe de openhaarden lucht op me inwerkt ,ook bij stoplichten waar veel auto,s stil staan merk ik hoe de stank van de uitlaat gassen ondanks mondkapje op m,n keel slaat .

Dat roken en alcohol slecht is dat weten we onderhand wel.

H.P.Pas

25-01-11, 23:11

mark61

25-01-11, 23:22

Bizar dat het milieu niet als factor wordt genoemd. Nederland is tamelijk verrot op dat gebied, met name de Randstad.

Van arme landen zijn er meestal nauwelijks statistieken, dus het zegt al niet zoveel. Enfin Mongolië springt er niet voor niets uit. Milieu over het algemeen prima, behalve de mijnstreek, maar zeer eenzijdig menu. Vroeger was gastro-enteritis er al doodsoorzaak nr. 1, nu zal dat wel maag- en darmkanker zijn.

In any case, in rijke landen ga je dood aan kanker of hart- en vaatziekten. Een mens moet ergens aan dood na een lang leven. In arme landen komen mensen vaak niet eens toe aan kanker.

Tomas

25-01-11, 23:25

Japan springt er wel opvallend positief uit, trouwens. Was dat niet iets met een visrijk dieet?

mark61

25-01-11, 23:35

Japan springt er wel opvallend positief uit, trouwens. Was dat niet iets met een visrijk dieet?

En een rigide sociale structuur, wellicht.

Persoonlijk ben ik van mening dat omdat Japan tamelijk onleefbaar is, historisch gezien, het net als Afrika een soort survival of the fittest bevolking heeft. Als je die de westerse geneeskunde en betere voeding geeft, ligt het voor de hand dat ze kampioen oud worden zijn.

Vooral dat eten. Ze waren altijd zo klein omdat ze chronisch ondervoed waren. Las ooit dat de gemiddelde Japanner in ik dacht iets van 1945-1970 14cm gegroeid is.

tr_imparator

26-01-11, 02:47

Een zekere voorzichtigheid met dit soort statistieken lijkt me op zijn plaats.
Nogal wat landen, die hoog in de kankerstatistiek staan scoren ook hoog met de gemiddelde levensverwachting. Dat is niet verwonderlijk; als alle geneselijke ouderdomskwalen afdoende behandeld worden sterft de mens tenslotte toch; aan een ongeneselijke kwaal.
Hoe beter de gezondheidszorg hoe hoger de kankerstatistiek.

Levensverwachting top 30:
1 Japan 82.6
2 *Hong Kong 82.2
3 *Iceland 81.8
4 *Switzerland 81.7
5 *Australia 81.2
6 *Spain 80.9
7 *Sweden 80.9
8 *Israel 80.7
9 *Macau 80.7
10 *France (metropolitan) 80.7
11 *Canada 80.7
12 *Italy 80.5
13 *New Zealand 80.2
14 *Norway 80.2
15 *Singapore 80
16 *Austria 79.8
17 *Netherlands 79.8
18 *Martinique (*France) 79.5
19 *Greece 79.5
20 *Belgium 79.4
21 *Malta 79.4
22 *United Kingdom 79.4
23 *Germany 79.4
24 *U.S. Virgin Islands (*US) 79.4
25 *Finland 79.3
26 *Guadeloupe (*France) 79.2
27 Channel Islands (*Jersey and *Guernsey) (*UK) 79
28 *Cyprus 79
29 *Ireland 78.9
30 *Costa Rica 78.8

Ik had ergens in mijn studie geleerd dat vaak die hoge levensverwachting niet samengaat met het aantal Healthy Life Years. Dat is een interessant gegeven. Ondanks de steeds maar duurder wordende gezondheidszorg en zorgbehoefte is de HLY's vrijwel hetzelfde.

Als je naar Eurostat kijkt (2008) dan zijn de HLY's (europese landen):
Malta 71.9
Iceland 69.5
Norway 68.8
Sweden 68.7
Greece 65.8
Bulgaria 65.5
Cyprus 65.1
Ireland 65.0
France 64.2
Luxembourg 64.2
Czech Rep 63.3
Spain 63.2
Poland 62.6
Romania 62.6
Slovenia 60.9
Denmark 60.7

Netherlands 59.8

Austria 59.5
Finland 59.4
Lithuania 59.3
Hungary 58.0
Germany 57.4
Estonia 57.2
Portugal 57.2
Latvia 54.1
Slovakia 52.3

Als we alleen naar Nederland kijken, zien we dat eigenlijk in 10 jaar de gezonde levensjaren vrijwel hetzelfde is.

Netherlands

59.8 (2008)
63.7 (2007)
63.22 (2006)
63.10 (bi) (2005)
58.8 (e) (2003)
59.3 (e) (2002)
59.4 (2001)
60.2 (2000)
61.4 (1999)

John2

26-01-11, 06:37

In any case, in rijke landen ga je dood aan kanker of hart- en vaatziekten. Een mens moet ergens aan dood na een lang leven. In arme landen komen mensen vaak niet eens toe aan kanker.

Inderdaad Mark, het is alleen jammer dat de lijst niet toont hoeveel mensen met kanker het gier overleven en zelfs genezen.

mark61

26-01-11, 07:50

Als je naar Eurostat kijkt (2008) dan zijn de HLY's (europese landen):
Malta 71.9
Iceland 69.5
Norway 68.8
Sweden 68.7
Greece 65.8
Bulgaria 65.5
Cyprus 65.1
Ireland 65.0
France 64.2
Luxembourg 64.2
Czech Rep 63.3
Spain 63.2
Poland 62.6
Romania 62.6
Slovenia 60.9
Denmark 60.7

Netherlands 59.8

Austria 59.5
Finland 59.4
Lithuania 59.3
Hungary 58.0
Germany 57.4
Estonia 57.2
Portugal 57.2
Latvia 54.1
Slovakia 52.3

Waar zijn Engeland, België, Italië?

tr_imparator

26-01-11, 12:20

Waar zijn Engeland, België, Italië?

Geen gegevens over 2008. 2007:

Belgie 63.7
Italie 61.9
UK 66.1

Eurostat - Data Explorer (http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=hlth_hlye&lang=en)

Pizzaman

26-01-11, 12:24

bekijk het eens in relatie met de pensioengerechtigde leeftijd.
Of ben ik de enige die opmerkt dat landen met meer HLY eerder met pensioen gaan.

naam

26-01-11, 12:35

Geen gegevens over 2008. 2007:

Belgie 63.7
Italie 61.9
UK 66.1

Eurostat - Data Explorer (http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=hlth_hlye&lang=en)

Uk is opvallend hoog vergeleken met NL.

tr_imparator

26-01-11, 12:38

bekijk het eens in relatie met de pensioengerechtigde leeftijd.
Of ben ik de enige die opmerkt dat landen met meer HLY eerder met pensioen gaan.

Het gekke is dat in Nederland en misschien ook veel andere landen niet de HLY als indicator wordt gebruikt maar gewoon de normale levensverwachting. Dat is absurd omdat de grootste toename van levensverwachting niets met een absolute toename te maken hebben. Mensen sterven gewoon niet vaker op jongere leeftijd.

Je moet dus van de overheid werken tot al je HLY's op zijn, daarna ben je niet meer nuttig voor ze en kan je lekker in je bed je tijd doorbrengen.

Als je vervolgens kijkt naar de actuele leeftijd dat men met pensioen gaat:

Pensioenleeftijd verhogen blijft theorie; praktijk vertelt volledig ander verhaal (http://www.express.be/business/nl/economy/pensioenleeftijd-verhogen-blijft-theorie-praktijk-vertelt-volledig-ander-verhaal/130194.htm)

http://www.express.be/pictures/lowres/varia/joker/euretirementmen.png

Dan zie je dat de eigenlijke leeftijd voor mannen iets van 60,5 is en voor vrouwen 59,5.

naam

26-01-11, 12:55

Het gekke is dat in Nederland en misschien ook veel andere landen niet de HLY als indicator wordt gebruikt maar gewoon de normale levensverwachting. Dat is absurd omdat de grootste toename van levensverwachting niets met een absolute toename te maken hebben. Mensen sterven gewoon niet vaker op jongere leeftijd.

Je moet dus van de overheid werken tot al je HLY's op zijn, daarna ben je niet meer nuttig voor ze en kan je lekker in je bed je tijd doorbrengen.

Als je vervolgens kijkt naar de actuele leeftijd dat men met pensioen gaat:

Pensioenleeftijd verhogen blijft theorie; praktijk vertelt volledig ander verhaal (http://www.express.be/business/nl/economy/pensioenleeftijd-verhogen-blijft-theorie-praktijk-vertelt-volledig-ander-verhaal/130194.htm)

http://www.express.be/pictures/lowres/varia/joker/euretirementmen.png

Dan zie je dat de eigenlijke leeftijd voor mannen iets van 60,5 is en voor vrouwen 59,5.

Hoe wordt de HLY bepaald? Wat zijn de criteria daarvoor?
Wanneer ben je niet meer effectief als werkende, is daar een objectieve maatstaf voor?

De actuele leeftijd om met pensioen te gaan werd tot voor kort nog beïnvloed door de vele pre-pensioenregelingen.

Bofko

26-01-11, 13:02

Ik had ergens in mijn studie geleerd dat vaak die hoge levensverwachting niet samengaat met het aantal Healthy Life Years. Dat is een interessant gegeven. Ondanks de steeds maar duurder wordende gezondheidszorg en zorgbehoefte is de HLY's vrijwel hetzelfde.

"Increased longevity whithout quality of life is an empty prize. Health expectancy is more important than life expectancy"
Dr Hiroshi Nakajima, Director-General, W.H.O 1997

Interessante indicator, ik kende hem nog niet.

mark61

27-01-11, 08:56

Eenduidige criteria voor wat 'gezond' is lijken me nogal moeilijk vast te stellen / af te spreken. Vooral internationaal.

H.P.Pas

27-01-11, 14:09

Eenduidige criteria voor wat 'gezond' is lijken me nogal moeilijk vast te stellen / af te spreken. Vooral internationaal.

Dat is altijd zo.
Wat zich je echt zou willen weten laat zich niet quantificeren vice versa. Daarom lopen bonus-programma's ook altijd uit de hand. De bonuscriteria moeten meetbaar zijn en schieten dus altijd voorbij het eigenlijke doel: het gedijen van het bedrijf.