Bekijk Volledige Versie : Egyptische opstand en de rol van de USA
<img style="padding: 0pt 4px 4px 0pt; float: left;" src="http://www.maroc.nl/forums/vbnews/photos/phpjzS151.jpg" alt="" border="0">Remember the future! predikte de verguisde en alweer bijna vergeten neocon Paul Wolfowitz. Hij bedoelde: laat je niet verrassen, wees het lot zo mogelijk voor. Militair als het moet. <p />Overal in de wereld waar vrijheid in gevaar was, wilde de onderminister van Defensie van Bush jr. wel ingrijpen. Hebben Republikeinen geen moralistische buitenlandse politiek? Vergeet het maar, dat hadden ze wel. Waar de vrijheid een kans had, moest Amerika een handje helpen. <p />Waren neocons selectief in het exporteren van democratie? Alweer vergeet het maar, antwoordde Wolfowitz. Amerika moet ook moslims helpen, en overal waar we dat hebben nagelaten zijn we oliedom en immoreel geweest.<p /><img src="http://previous.presstv.ir/photo/20100922/esmaeeli20100922181818390.jpg" alt="http://previous.presstv.ir/photo/20100922/esmaeeli20100922181818390.jpg" style="float: right; margin-top: 10px; margin-bottom: 10px; margin-left: 10px;" />Oliedom, omdat het in het belang is van de VS - puur eigenbelang - om vrijheid in de wereld een handje te helpen. In de jaren tachtig had hij als man achter de schermen nog geholpen om dictator Marcos van de Filippijnen weg te werken. Dat had hem veel kritiek opgeleverd omdat de dictator Amerika welgezind was en zijn opvolger meteen werk maakte van het sluiten van grote Amerikaanse bases als Subic Bay. <p />Maar Wolfowitz repliceerde: de relaties zijn er sindsdien alleen maar beter op geworden. De lokale bevolking zal Amerika dankbaar zijn, was zijn heilige overtuiging. Democratiseer Indonesië, China, net zoals we Zuid-Korea aan de democratie hebben geholpen, vond hij. En wat moslimlanden betreft: natuurlijk moet Amerika daarin niet kieskeurig zijn.<p />
Immoreel en half werk vond hij de manier waarop Bush sr. in 1991 na operatie Desert Storm dictator Saddam Hoessein had laten wegkomen. We hadden de sjiieten toen moeten helpen, brieste hij, en we hadden nooit mogen stoppen op de Highway of Death. <p />Immoreel vond hij ook de beslissing van Bill Clinton om de Bosnische moslims in de Balkanoorlog onder het wapenembargo te laten vallen. Srebrenica, de 'vrede' die de onlangs overleden Richard Holbrooke voor hen uitonderhandelde, was een historisch misbaksel, vond hij, want die kon niets anders dan een opdeling van Bosnië inhouden. Dat heeft hij niet fout gezien.<p /> Vecht Amerika alleen maar tegen moslimlanden, zoals Osama Bin Laden beweerde? Onzin, was het antwoord van Wolfowitz. Amerikaanse GI's hebben talloze keren als 'islamitische snelle interventiemacht' gefungeerd. In Koeweit, Bosnië, Noord-Irak, Kosovo, Somalië, Afghanistan, overal sneuvelen ze. <p />Op het hoogtepunt van zijn invloed - direct na 9/11 tot aan de inval in Irak in 2003 - hadden daar wat hem betreft Noord-Korea, Syrië, de Bekaavallei in Libanon, Algerije, Soedan en 'Hamasland' zorgeloos aan toegevoegd mogen worden. Op het hoogtepunt van Amerika's militaire macht mocht geen gelegenheid onbenut blijven, wentel je niet in tevredenheid. 'Het is geen 10 september 2001 meer. Al onze probeersels van de afgelopen twintig jaar zijn nutteloos geweest.'<p />hzrbySzggWM<p />Lees verder in: <a href="http://www.vn.nl/Opiniemakers/Ko-Colijn/Artikel-Ko-Colijn/Arabisch-shock-and-awe.htm">Vrij Nederland - </a><a href="http://www.vn.nl/Opiniemakers/Ko-Colijn/Artikel-Ko-Colijn/Arabisch-shock-and-awe.htm">Arabisch shock and awe</a>
En wat heeft dit stukje te maken met de topic titel?
knuppeltje
31-01-11, 09:07
En wat heeft dit stukje te maken met de topic titel?
Geen ene moer. Maar dat zal de redactie hier worst wezen. Die houdt wel van kut topictitels.
Als er in het verhaal de relatie tussen de VS en het mogelijke tijdstip van opstappen van Moebarak mee zou worden aangehaald, dan was het best wel een correcte topictitel.
Geen ene moer. Maar dat zal de redactie hier worst wezen. Die houdt wel van kut topictitels.
Als er in het verhaal de relatie tussen de VS en het mogelijke tijdstip van opstappen van Moebarak mee zou worden aangehaald, dan was het best wel een correcte topictitel.
Het is dan ook vreemd dat wij er steeds weer op worden gewezen dat de topic titel moet kloppen en als dwangmiddel wordt anders de topic verwijderd, maar hoogstwaarschijnlijk past het beheer zich aan, naar de maatstaven in het MO waar corruptie en vriendjes politiek normaal is, door zich ver te houden van objectiviteit.
Is dit gewoon een vergezochte aanleiding om te ageren tegen de nieuwskeuze van redactie of ontbreekt het vooral aan de concentratie en het inzicht om bovenstaand verhaal te relateren aan de situatie in Egypte?
Misschien is het verwarrend omdat het niet een anti-USA titel/artikel is?
Is dit gewoon een vergezochte aanleiding om te ageren tegen de nieuwskeuze van redactie of ontbreekt het vooral aan de concentratie en het inzicht om bovenstaand verhaal te relateren aan de situatie in Egypte?
Het ontbreekt vooral aan inzicht om de topic titel te relateren aan de inhoud van het bericht. 't Schijnt een gewoonte te worden om met 'provocerende' titels te komen, ipv interessante artikelen.
Leg dan eens uit welke Rol de USA heeft gespeeld bij de opstand in Egypte?
knuppeltje
01-02-11, 08:48
Is dit gewoon een vergezochte aanleiding om te ageren tegen de nieuwskeuze van redactie of ontbreekt het vooral aan de concentratie en het inzicht om bovenstaand verhaal te relateren aan de situatie in Egypte?
Blijft lachen met jou. :maf3:
Misschien is het verwarrend omdat het niet een anti-USA titel/artikel is?
Nee hoor misbruik van macht en bewust kiezen van stukjes door verwaring te zaaien.
Misschien is het tijd voor een revolutie op maroc.nl. :melig:
Leg dan eens uit welke Rol de USA heeft gespeeld bij de opstand in Egypte?
De rol van de US wordt bepaald door vital interests.
Ze bewijzen een plichtmatige lippendienst aan hervormingen en democratie, ondertussen worden ze enkel gedreven door eigenbelang en hebben ze volkomen lak aan de noden en wensen van het Egyptische volk.
Dacht je nou echt dat Mubarak 30 jaar zou kunnen blijven zitten zonder goedkeuring en actieve support van de US of A?
Die huigelachtige opstelling van het Westen, Amerika voorop, komt in mijn optiek goed naar voren in bovenstaand stuk.
Een doorzichtige poging van Paul Horrorwitz om de imperialistische handelswijze van Amerika een ideologische rechtvaardiging te geven.
De rol van de US wordt bepaald door vital interests.
Ze bewijzen een plichtmatige lippendienst aan hervormingen en democratie, ondertussen worden ze enkel gedreven door eigenbelang en hebben ze volkomen lak aan de noden en wensen van het Egyptische volk.
Dacht je nou echt dat Mubarak 30 jaar zou kunnen blijven zitten zonder goedkeuring en actieve support van de US of A?
Die huigelachtige opstelling van het Westen, Amerika voorop, komt in mijn optiek goed naar voren in bovenstaand stuk.
Een doorzichtige poging van Paul Horrorwitz om de imperialistische handelswijze van Amerika een ideologische rechtvaardiging te geven.
Je bedoeld dat het eigenlijk "fout" is als landen een voorkeur uiten naar mensen in de politiek waarmee ze een voordeel kunnen doen?
Dit is toch al echt zo oud als de mensheid zelf en werkt in alle takken van de maatschappij.
Het enigste waarvan je Amerika kunt beschuldigen is dat de wereldhandel gebeurd in Dollars en zelfs dit is een vrije keuze geweest van diverse landen, net als het investeren in diverse landen.
Dat landen onderling toenadering zoeken zoals Egypte en USA is niets vreemd, zelfs niet het sponsoren van leiders binnen deze landen en ze laten vallen van de zelfde personen.
knuppeltje
01-02-11, 10:26
MO_NL;4619384]De rol van de US wordt bepaald door vital interests.
Ach gut toch. Moeten we dat als breaking news beschouwen?
Vertel eens welk land dat niet doet?
Ze bewijzen een plichtmatige lippendienst aan hervormingen en democratie, ondertussen worden ze enkel gedreven door eigenbelang en hebben ze volkomen lak aan de noden en wensen van het Egyptische volk.
Yep, al veel te lang. Ook Europa. Wat heeft de Arabische Liga eraan gedaan om MU tot de uitvoering van een ander bewind te brengen? Daar ben ik heel benieuwd naar.
Waar is de Arabische Liga trouwens? Waarom valt die nu op door een oorverdovende stilte? Waarom komt die nu niet openlijk uit voor de rechten van de Egyptenaren?
Ach, het antwoord op die vragen is niet moeilijk.
Dacht je nou echt dat Mubarak 30 jaar zou kunnen blijven zitten zonder goedkeuring en actieve support van de US of A?
Nee. Maar Mu en companen hebben daar zelf wel heel graag jaren lang gebruik van gemaakt. Nou ja, misbruik op grote schaal dus.
Waarom hebben zij er zich daarvoor zo graag geleend? Waarom hebben zij dan zo graag voor hoer van Amerika gespeeld, en het land naar de knoppen geholpen?
Waarom zijn alle moslimlanden nog steeds diktaturen, ondanks dat er in verschillende daarvan Amerika niets in te brengen heeft?
Die huigelachtige opstelling van het Westen, Amerika voorop, komt in mijn optiek goed naar voren in bovenstaand stuk.
Alle diktators in het Midden-Oosten of waar dan ook, beweren dat ook zij het allemaal doen voor het heil van het volk en dat ze zich daarvoor uit de naad werken.
Maar ook zij zijn niets meer dan smerige schurken, en zeker niets minder huichelachtig dan de Amerikanen of wie dan ook.
Geen enkel kwaad is door een ander kwaad goed te praten. Zeker niet het kwaad van diktators.
Een doorzichtige poging van Paul Horrorwitz om de imperialistische handelswijze van Amerika een ideologische rechtvaardiging te geven
Sluit hem maar op, mijn zegen heb je. Van mij mag je hem zelfs ophangen.
Dacht je nou echt dat Mubarak 30 jaar zou kunnen blijven zitten zonder goedkeuring en actieve support van de US of A?
Ja waarom zou dat niet kunnen? De VS is god ofzo?
Hoe dacht je dat de Assadjes of Khadaffi dat deden? En de andere 200 dictators op de wereld? De VS als grote duivel die overal het Boze ondersteunt? :hihi:
Wat een wezenloos naïeve / onwetende / vooringenomen vragen stel jij.
Ze bewijzen een plichtmatige lippendienst aan hervormingen en democratie, ondertussen worden ze enkel gedreven door eigenbelang en hebben ze volkomen lak aan de noden en wensen van het Egyptische volk.
Nee, niet enkel. Maar primair. Dat geldt voor iedereen, je bent aardig en behulpzaam, tot je tegengewerkt wordt. De vrees voor oliedoorvoerstagnatie, of een verhoging van de kosten is reeel, en is een bedreiging die voor westerse economien vele malen belangrijker is dan het eventueel helpen van volstrekt onduidelijke opstandjes in dictaturen. Met volstrekt onduidelijk, bedoel ik dat het niet duidelijk is waar het toe zal leiden. Is het een roep om democratie? Vrijheid van meningsuiting? Simpel weg meer geld/inkomen, een andere verse geheel nieuwe dictator, of een of ander waanzinnig religieus onderdrukkingsssyteem. Zeg jij het maar. Wat wil wie en waar leidt het toe?
Het is enigszins raar dat je denkt dat westerse deomocratien het uitdragen van het concept democratie ten koste van alles bovenaan op hun prioriteitenlijstje hebben staan. De praktijk wijst dat niet uit. Niemand die dat roept, beweert of stelt. Jij vermoed dat? Lijkt me sterk.