PDA

Bekijk Volledige Versie : Goed nieuws: Libanon is terug in broederschoot van Syrie!



Al Sawt
31-01-11, 03:17
Lebanon's return to Syria-backed rule is likely to keep Hezbollah in check

Media reports are wrong: Syria, not Hezbollah, is in control – and it will not let its trial of military-free influence be disrupted


Najib Mikati Najib Mikati won the most votes to succeed Saad Hariri as prime minister of Lebanon. Photograph: Anwar Amro/AFP/Getty Images

The toppling of the pro-western March 14 alliance in Lebanon by its pro-Syrian adversaries – including Hezbollah – has led to a worldwide media scare. Many western news organisations portrayed it as some sort of Islamist takeover.

Even the BBC reported that the "Hezbollah nominee", Najib Mikati, won the most votes to succeed Saad Hariri as prime minister. Rupert Murdoch's Sky News went further in that direction, reporting: "Hezbollah gain control of Lebanese government".

The fact is that they are all missing the point. Syria, and not Hezbollah, won control of Lebanon's government. In the past year, many articles have shown Syria recovering its political weight, and the latest developments in Lebanon are testimony to this.

At the heart of the recent change of government in Lebanon are 11 former "March 14" MPs, including Mikati, who until recently was supposedly a Hariri ally. Among this group is Walid Jumblatt, a major power-broker and the leader of the Druze group, which has seven MPs. He said earlier this week that "geopolitics [now a codeword for Syria's influence] dictated that we choose between the sea or going to the Arab depth: Syria".

Jumblatt had previously accused Syria of assassinating his father, Kamal, and Rafik Hariri, the late prime minister, among others. Jumblatt was also a leading figure, if not "the one", behind the so-called "cedar revolution" of 2005 – the massive demonstrations that led to Syrian military withdrawal from Lebanon, and the election of a western-backed anti-Syrian coalition government.

American support for the March 14 movement was overwhelming; Jumblatt and his allies spoke of a new era of American-infused democracy, specifically asking for the toppling of the Syrian regime that had dominated Lebanese politics since the end of the civil war in 1991.

At the end of the Bush era, Jumblatt changed course; Syria opened its doors again, and welcomed him back as an ally.

For 14 years, Syria – openly through its direct military presence and local allies – controlled every aspect of Lebanese political life. Its military and security chief in Beirut chose the candidates for the key posts in governments, played local politicians against each other, and utilised Lebanese institutions to crush any opposition.

During those years, the European and American governments tolerated Syria's influence, and dealt directly with Damascus on Lebanese issues. Today, after the dust of the Bush era is brushed away in Lebanon, Syria is back with the aid of its allies, among them the Iranian-backed Hezbollah. And according a European diplomat I interviewed on Monday, "We have lived with Syrian influence for years, we don't welcome it, but there will be no sanctions or a Vietnam". The British foreign secretary, William Hague, visited Syria on Thursday to discuss – among other issues – "the political situation in Lebanon".

The change of government in Lebanon does not mean that Hezbollah will be "ruling from the shadows", as Newsweek overstated. It will be Syria ruling from the shadows – the same regime that kept Hezbollah in check throughout the 1990s and until 2005. Many here in Lebanon believe that the 2006 Israeli war on Lebanon would have not have happened under a Syria-backed regime.

In fact, and just days before the parliamentary consultations and the nomination of the new prime minister, Lebanese websites reported that there is a Syria-Hezbollah rift regarding the political situation, as the former wanted to give more time to reach a deal with Hariri. Jumblatt only announced his new stance after a quick meeting with the Syrian president, who had also met Mikati, an old friend.

With Syria's full support, this new government led by Mikati, a western-educated Sunni businessman, would probably lead Hezbollah back to its pre-2005 status, avoiding military confrontation and keeping a low profile on the anti-Israel front. Damascus considers this government a trial of what its influence would be like without military presence, so it will not let anyone, including Hezbollah, sabotage it.

Syria's primary concern will be confronting the Special Tribunal for Lebanon, which is investigating the assassination of Rafik Hariri, and whose indictment is expected to name Hezbollah members and Syrian officials. Whether it will succeed or not depends on the international community's ability to keep the STL going with the Lebanese government's support.

Regardless of the outcome, Syria's comeback to Lebanese politics could only be secured if Damascus proved itself capable of playing Lebanese politicians against each other again. The Hezbollah-Jumblatt interaction and Damascus's ambiguous position in it were a sign of a return to that era. Will Hariri, now a former prime minister but still a very capable and representative leader, agree to play politics according to Syria's rules, like his father did for years before his assassination? After he lost the prime ministerial nomination this week, his parliamentary bloc severely criticised "Hezbollah's Iranian-backed coup", but when one of his MPs decided to condemn the Syrian president in a live speech, he was interrupted by a Hariri aide after receiving an anonymous call.

Jumblatt understands "geopolitics" and how to engage Syria's influence. Just like Hariri junior, he only joined politics after his father was assassinated, following a rift with the Syrian regime over invading Christian territory in the beginning of Lebanon's civil war. The question now is whether Hariri will follow Jumblatt's footsteps.

Bron: The Guardian

Ondanks agressieve inmeningen van Westerse en Zionistische entiteiten in Libanon, heeft Syrie Libanon aan zich gebonden.

Gefeliciteerd Syrie!

Slinger
31-01-11, 08:05
Ondanks agressieve inmeningen van Westerse en Zionistische entiteiten in Libanon, heeft Syrie Libanon aan zich gebonden.

Gefeliciteerd Syrie!

Over inmenging gesproken...

John2
31-01-11, 09:48
Ondanks agressieve inmeningen van Westerse en Zionistische entiteiten in Libanon, heeft Syrie Libanon aan zich gebonden.
Gefeliciteerd Syrie!
Kunnen we de vraag stellen of jij wel spoort, misschien een idee om de vredeslegers tussen Israel en Libanon terug te trekken en Hizbolla en Israel hun gang laten gaan.


Over inmenging gesproken...
Nee joh dat is islam onder elkaar, de borg uit startrek is er niets bij.

mark61
31-01-11, 10:04
Ondanks agressieve inmeningen van Westerse en Zionistische entiteiten in Libanon, heeft Syrie Libanon aan zich gebonden.

Gefeliciteerd Syrie!

Gefeliciteerd met de terugkeer van de moordenaars.

Gefeliciteerd met politici die de moordenaars van hun vaders en broers omarmen.

Gefeliciteerd met een dergelijke moraal.

knuppeltje
31-01-11, 10:09
Gefeliciteerd met de terugkeer van de moordenaars.

Gefeliciteerd met politici die de moordenaars van hun vaders en broers omarmen.

Gefeliciteerd met een dergelijke moraal.

Ik snap er ook totaal niets van.

Terug in de armen van een gewetenloze diktator.

Leve de vooruitgang, zullen we maar zeggen. :maf2:

H.P.Pas
31-01-11, 10:13
Gefeliciteerd Syrie!

Gecondoleerd Libanon.

John2
31-01-11, 10:17
Gecondoleerd Libanon.

Gecondoleerd burgers van het Midden Oosten, waar in naam van de Islam de burgers worden gedreven in handen van moordenaar.
Bij mij gaat er niet meer in dat de Islam een vredig geloof is.

knuppeltje
31-01-11, 10:29
Bij mij gaat er niet meer in dat de Islam een vredig geloof is.

Maar weer goed Sjonny, dat jij ons eraan herinnert dat het met geloof in de islam te maken heeft.

Dan is dat tenminste ook weer duidelijk. :maf2:

John2
31-01-11, 10:50
Maar weer goed Sjonny, dat jij ons eraan herinnert dat het met geloof in de islam te maken heeft.

Dan is dat tenminste ook weer duidelijk. :maf2:

Er stond "in naam" en als je daar aan koppelt dat de burgers het makkelijk volgen kun je stellen dat er een gewenning is van geweld en dit samen gaat.

knuppeltje
31-01-11, 10:54
Er stond "in naam" en als je daar aan koppelt dat de burgers het makkelijk volgen kun je stellen dat er een gewenning is van geweld en dit samen gaat.

Leugenaar.

Is het zelfs al te moeilijk voor je om te lezen wat jezelf post?

John2
31-01-11, 10:58
Gecondoleerd burgers van het Midden Oosten, waar in naam van de Islam de burgers worden gedreven in handen van moordenaar.
Bij mij gaat er niet meer in dat de Islam een vredig geloof is.

Leugenaar.

Is het zelfs al te moeilijk voor je om te lezen wat jezelf post?

Staat er toch duidelijk knuppeltje, maar zoals altijd is het makkelijk om je eigen gebreken te verbergen door een ander een leugenaar te noemen en wat mij betreft mag je blijven doorgaan om achter je computer hamas en Hezbollah te eren in hun geweld tegen de burgers.

knuppeltje
31-01-11, 11:12
Staat er toch duidelijk knuppeltje, .

Yep, en zonder aanhalingstekens.

Moeilijk hè Sjonny.

Umarvlie
31-01-11, 11:57
Ondanks agressieve inmeningen van Westerse en Zionistische entiteiten in Libanon, heeft Syrie Libanon aan zich gebonden.

Gefeliciteerd Syrie!

Hmmm .. en als na Egypte nu ook Syrie ontploft, ontploft dan Libanon mee?

mark61
31-01-11, 12:12
Gecondoleerd burgers van het Midden Oosten, waar in naam van de Islam de burgers worden gedreven in handen van moordenaar.
Bij mij gaat er niet meer in dat de Islam een vredig geloof is.

Imbeciele leugenaar.

John2
31-01-11, 12:46
Imbeciele leugenaar.

Vertel is er geen dictatuur, worden er geen mensen onderdrukt, is er vrijheid van mening, vallen er geen doden en worden er geen mensen vermoord door de regering, O gij groot Mongool.

Al Sawt
31-01-11, 13:11
Gefeliciteerd met de terugkeer van de moordenaars.

Gefeliciteerd met politici die de moordenaars van hun vaders en broers omarmen.

Gefeliciteerd met een dergelijke moraal.

Libanon was onderdeel van Syrie. Kolonisatie politiek van Frankrijk had Libanon van Syrie afgescheiden.

Maar dat is een detail. Veel belangrijker zijn de geo-politieke voordelen voor Midden Oosten.

Met Syrische invloed in Libanon, versterkt Syrie haar positie in MO en in het bijzonder tegenover Israel.

Heeft Syrie iemand vermoord? Mijn geschiedenis leert heel andere dingen.
Mijn geschiedenis leert dat het juist Syrie was dat einde had gemaakt aan Libanese burgeroorlog.

Mijn geschiedenis leert ook dat Syrie jarenlang een gematigende partij was in Libanon.

Al Sawt
31-01-11, 13:22
Gecondoleerd burgers van het Midden Oosten, waar in naam van de Islam de burgers worden gedreven in handen van moordenaar.. En ik maar van uitgaan dat Syrie een seculiere bewind heeft.


Bij mij gaat er niet meer in dat de Islam een vredig geloof isOmdat de Islam 6 miljoen joden heeft laten vergassen?

mark61
31-01-11, 13:24
Vertel is er geen dictatuur, worden er geen mensen onderdrukt, is er vrijheid van mening, vallen er geen doden en worden er geen mensen vermoord door de regering, O gij groot Mongool.

Nog imbecielere leugenaar.

Belaster het edele volk der Mongolen niet, heb ik je al zo vaak gezegd.

mark61
31-01-11, 13:31
Libanon was onderdeel van Syrie. Kolonisatie politiek van Frankrijk had Libanon van Syrie afgescheiden.

Maar dat is een detail. Veel belangrijker zijn de geo-politieke voordelen voor Midden Oosten.

Met Syrische invloed in Libanon, versterkt Syrie haar positie in MO en in het bijzonder tegenover Israel.

Heeft Syrie iemand vermoord? Mijn geschiedenis leert heel andere dingen.
Mijn geschiedenis leert dat het juist Syrie was dat einde had gemaakt aan Libanese burgeroorlog.

Mijn geschiedenis leert ook dat Syrie jarenlang een gematigende partij was in Libanon.

Nee, Libanon was deel van het Osmaanse rijk. Syrië bestond helemaal niet, anders dan als vilayet.

Dus de Fransen kunnen Libanon hebben geschapen; dat is dat omdat ze Syrië ook hebben geschapen. Dus dat moet niet klagen.

Bovendien gaat het hier niet over landen, maar over de meedogenloze familie Assad. Dat weet jij donders goed.

Dus niet jokken.

Desalniettemin kunnen mensen onafhankelijkheid willen. Beschaafde mensen vinden dat dat mag, sinds een eeuw ofzo.

De geschiedenis leert dat iedereen die zich met Libanon heeft bemoeid dood en verderf heeft gezaaid.

Syrië saboteert de democratie door herhaaldelijk politici te vermoorden. En door Hezbollah te steunen.

Geweld is achterlijk. Met geweld een democratie in wording torpederen is misdadig. De twee Assadjes zijn massamoordenaars.

Af en toe weet ik het niet zo met jou.

John2
31-01-11, 13:31
Mijn geschiedenis leert ook dat Syrie jarenlang een gematigende partij was in Libanon.

Jou geschiedenis staat en valt met de Islam, alsof er daar buiten niets bestaat, zeker nooit gehoord van Feniciërs die in Fenicie woonden?

mark61
31-01-11, 13:33
Jou geschiedenis staat en valt met de Islam, alsof er daar buiten niets bestaat, zeker nooit gehoord van Feniciërs die in Fenicie woonden?

Imbeciel, houd je stomme kop. Jij weet niks over niks, en liegt er nog eens opzettelijk op los ook, met je kwaadaardige hart.

Harts intelligentie
31-01-11, 13:41
Imbeciel, houd je stomme kop. Jij weet niks over niks, en liegt er nog eens opzettelijk op los ook, met je kwaadaardige hart.


Imbeciel, houd je stomme kop. Jij weet niks over niks, en liegt er nog eens opzettelijk op los ook, met je kwaadaardige hart.

zelf _projecties zeker : zie je jezelf in John 2 ??? :lol:

John2
31-01-11, 14:29
Nog imbecielere leugenaar.

Belaster het edele volk der Mongolen niet, heb ik je al zo vaak gezegd.
Ik belast het volk van Mongolie niet, ik stel jou ermee gelijk, het zijn jou woorden die dit volk omlaag trekken, Mongool.


Imbeciel, houd je stomme kop. Jij weet niks over niks, en liegt er nog eens opzettelijk op los ook, met je kwaadaardige hart.
Leer eens een stukje geschiedenis over het Midden Oosten en kom dan terug met jou commentaar pubber.

Al Sawt
31-01-11, 15:16
Nee, Libanon was deel van het Osmaanse rijk. Syrië bestond helemaal niet, anders dan als vilayet.

Dus de Fransen kunnen Libanon hebben geschapen; dat is dat omdat ze Syrië ook hebben geschapen. Dus dat moet niet klagen..
Zowel het bestaan van Syrie als Libanon of zelfs Jordanie als aparte entiteiten, is een doorn in mijn ogen.

Overigens is Libanon gesticht omdat de Fransen Syrie niet onder controle konden krijgen en met Libanon een aparte administratie in het leven brachten. Om van daaruit Syrie te omwerpen.


Bovendien gaat het hier niet over landen, maar over de meedogenloze familie Assad. Dat weet jij donders goed.Dus niet jokken.
Klopt. Helaas zijn Assad senior en junior bepaald geen voorbeeld democraten. Maar ze zijn simpelweg producten van politieke verhoudingen binnen MO. Maar ze brachten wel vrede naar Libanon en voorkwamen een zware nederlaag van de Christenen in Libanon.

Syrische terugtrekking uit Libanon was door een Amerikaanse en Zionistische gesteunde daad, om Syrie te verzwakken en het land totaal te isoleren van heel Midden Oosten. Met als uiteindelijke doel om ook de Palestijnen te verzwakken.

Want is de moord op Hariri wel degelijk door Assad gepleegd?

En dat brengt mij tot mijn punt. Ik geloof heilig in zegeningen van een liberale democratie. Maar ik ben ook een realist. Want democratie in Tunesie of Libanon kan alleen levensvatbaar blijven als MO in een rustige vaarwater verkeert.

Dit betekent dat afwezigheid van externe agressieve entiteiten in MO, een belangrijke criteria is. Zo niet. Dan moeten ze aan banden worden gelegd.

Want tenslotte verkeren wij in een politieke proces en dat proces dienen wij zonder bemoeizucht van agressors, uit te voeren. Kijk maar naar wijfelende Amerikaanse reactie op demonstraties in Egypte.


Desalniettemin kunnen mensen onafhankelijkheid willen. Beschaafde mensen vinden dat dat mag, sinds een eeuw ofzo.
Er loopt een dun lijn tussen onafhankelijkheid en speelbal van agressieve mogendheden. Alleen het sluiten van rangen met als doel om eenheid te creeren, om de geopolitieke balans naar onze voordeel te schuiven kan onafhankelijkheid in nabije toekomst waarborgen.

Vandaar dat ik invloed van Iran op Irak en Syrie op Libanon toejuich. Liever Iran en Syrie, dan invloed van VS om haar macht op MO te verstevigen.


De geschiedenis leert dat iedereen die zich met Libanon heeft bemoeid dood en verderf heeft gezaaid.
Syrië saboteert de democratie door herhaaldelijk politici te vermoorden. En door Hezbollah te steunen.

Geweld is achterlijk. Met geweld een democratie in wording torpederen is misdadig. De twee Assadjes zijn massamoordenaars.
Roerend met je eens. Maar Syrie heeft aangetoond dat het ook kan inschikken. Dat hebben zij kunnen bewijzen door toenadering te zoeken naar Saad Hariri en huidige president Souleiman. Tuurlijk speelt Syrie een dubieuze rol door Hizbollah achter de schermen te steunen en interne politiek van Libanon te beinvloeden.

Maar Syrie heeft er belang bij. Want anders zal Syrie zich voor een showproces van Int. gerechtshof moeten verantwoorden.


Af en toe weet ik het niet zo met jouIk ben een realist. Ik probeer kansen te bespeuren in een omgeving dat vergiftigd is door externe bemoeizucht.

Al Sawt
31-01-11, 15:19
Jou geschiedenis staat en valt met de Islam, alsof er daar buiten niets bestaat, zeker nooit gehoord van Feniciërs die in Fenicie woonden?Laat me raden: Je gaat via Feniciers link leggen met Oud Israel en daarmee de legitimiteit van huidig Israel proberen aan te tonen?
Bedoel je dat?

knuppeltje
31-01-11, 15:26
Zowel het bestaan van Syrie als Libanon of zelfs Jordanie als aparte entiteiten, is een doorn in mijn ogen.

Vind ik niet zo belangrijk. Wel wat de mensen in Libanon ermee opschieten, en naar mijn mening is dat niet veel, eerder veel minder.

Ik begrijp dan ook niet waarom het toe te juichen is dat een land in de handen valt van een buitenlandse diktator. Net zo min als van een binnenlandse trouwens.

Ik begrijp zoiets echt niet, zal wel aan mij liggen natuurlijk.

knuppeltje
31-01-11, 15:28
Leer eens een stukje geschiedenis over het Midden Oosten en kom dan terug met jou commentaar pubber.

Ach Sjonny, maar goed dat jij daar alles van af weet hè. :maf2:

knuppeltje
31-01-11, 15:29
Imbeciel, houd je stomme kop. Jij weet niks over niks, en liegt er nog eens opzettelijk op los ook, met je kwaadaardige hart.

zelf _projecties zeker : zie je jezelf in John 2 ??? :lol:

Onze huisnar spreekt weer eens. :maf2:

mark61
31-01-11, 15:35
Imbeciel, houd je stomme kop. Jij weet niks over niks, en liegt er nog eens opzettelijk op los ook, met je kwaadaardige hart.

zelf _projecties zeker : zie je jezelf in John 2 ??? :lol:

Waar bemoei jij je mee, gestoorde?

mark61
31-01-11, 15:45
Zowel het bestaan van Syrie als Libanon of zelfs Jordanie als aparte entiteiten, is een doorn in mijn ogen.

Waarom? Het maakt mij niks uit of NL groter wordt, kleiner, of gelijk blijft. Het feit dat iemand ergens dezelfde taal als ik spreekt, of dezelfde overtuiging heeft, interesseert me niks.


Syrische terugtrekking uit Libanon was door een Amerikaanse en Zionistische gesteunde daad, om Syrie te verzwakken en het land totaal te isoleren van heel Midden Oosten. Met als uiteindelijke doel om ook de Palestijnen te verzwakken.

Dat weet ik. Het onderwerp was Libanon.


Want is de moord op Hariri wel degelijk door Assad gepleegd?

Ik weet het niet, maar denk het wel.


Dit betekent dat afwezigheid van externe agressieve entiteiten in MO, een belangrijke criteria is. Zo niet. Dan moeten ze aan banden worden gelegd.

Syrië is één van die externe agressoren, simpel. Of I en de VS er nou ook zitten te zieken of niet. Syrië is zo mogelijk nog wat primitiever.


Er loopt een dun lijn tussen onafhankelijkheid en speelbal van agressieve mogendheden.

Er loopt een dunne lijn tussen dictatuur en oh wat gezellig om samen in één land te wonen.

Als een groep mensen een onafhankelijkheidsstreven heeft, dan heb je dat maar te respecteren. Ook als je voorziet dat anderen daar wat mee willen.


Alleen het sluiten van rangen met als doel om eenheid te creeren, om de geopolitieke balans naar onze voordeel te schuiven kan onafhankelijkheid in nabije toekomst waarborgen.

Ik denk dat moordaanslagen en staatsgrepen altijd het perfecte excuus zijn om ergens in te grijpen en landen dingen niet zelf te laten oplossen. Ze blijken dan 'nog niet volwassen / beschaafd'.


Vandaar dat ik invloed van Iran op Irak en Syrie op Libanon toejuich.

Vandaar dat ik die van Syrië op Libanon verafschuw. De ene moordenaar of de andere, wat doet het ertoe? Presidenten opblazen vind ik wel zó ongehoord primitief. Had die gozer, Assad jr, niet tandheelkunde gestudeerd, of voor dierenarts ofzo? Hoe ie dan zo kan worden gedrild dat ie weer een 15e eeuwer wordt, bizar.

Ik zie werkelijk niet in wat daaraan toe te juichen valt, zo'n staatsterrorist. Dat er nog meer zijn is geen reden voor vreugde, integendeel.

tanger'73
31-01-11, 15:50
Vind ik niet zo belangrijk. Wel wat de mensen in Libanon ermee opschieten, en naar mijn mening is dat niet veel, eerder veel minder.

Ik begrijp dan ook niet waarom het toe te juichen is dat een land in de handen valt van een buitenlandse diktator. Net zo min als van een binnenlandse trouwens.

Ik begrijp zoiets echt niet, zal wel aan mij liggen natuurlijk.


De geloofsgemeenschappen binnen Libanon en verdeling van de machten onderling zijn al zo complex, dat een meerderheid aan islamitische syriers er bovenop. Het alleen maar nog ingewikkelder maakt. De nadruk moet vooral liggen op samenwerking en mogelijke frustraties rondom de 14 maart-beweging gladtrekken.

knuppeltje
31-01-11, 15:59
De geloofsgemeenschappen binnen Libanon en verdeling van de machten onderling zijn al zo complex, dat een meerderheid aan islamitische syriers er bovenop. Het alleen maar nog ingewikkelder maakt. De nadruk moet vooral liggen op samenwerking en mogelijke frustraties rondom de 14 maart-beweging gladtrekken.

Juist. De problemen daar zijn zonder inmeng van de diktator in Syrië al meer dan erg. Laat die mislukte tandarts eerst van zijn eigen land een fatsoenlijk bestuurd land maken, daarmee zal hij voorlopig meer dan genoeg werk hebben.

Maar goed, sommigen dromen blijkbaar nog steeds van een groot Pan-Arabië. Met al de verschillen tussen landen en bevolkingen een totale fata morgana, maar ook dat kan heel zoet lijken.

Slinger
31-01-11, 16:03
Libanon was onderdeel van Syrie. Kolonisatie politiek van Frankrijk had Libanon van Syrie afgescheiden.

Maar dat is een detail. Veel belangrijker zijn de geo-politieke voordelen voor Midden Oosten.

Met Syrische invloed in Libanon, versterkt Syrie haar positie in MO en in het bijzonder tegenover Israel.

Heeft Syrie iemand vermoord? Mijn geschiedenis leert heel andere dingen.

Mijn geschiedenis leert dat het juist Syrie was dat einde had gemaakt aan Libanese burgeroorlog.

Mijn geschiedenis leert ook dat Syrie jarenlang een gematigende partij was in Libanon.

Wat noem jij matig? De Assads en hun Baathpartij zijn massamoordenaars, die beter vandaag dan morgen kunnen worden opgeruimd.

tanger'73
31-01-11, 16:10
Juist. De problemen daar zijn zonder inmeng van de diktator in Syrië al meer dan erg. Laat die mislukte tandarts eerst van zijn eigen land een fatsoenlijk bestuurd land maken, daarmee zal hij voorlopig meer dan genoeg werk hebben.

Maar goed, sommigen dromen blijkbaar nog steeds van een groot Pan-Arabië. Met al de verschillen tussen landen en bevolkingen een totale fata morgana, maar ook dat kan heel zoet lijken.

En als het eve kan, mag die debiele Assad dynastie ook naar de maan. Dat eentonige eenheidsworst van al die gasten lust tegenwoordig haast niemand meer. Arabieren hebben dynamiek en nieuwe ideeen nodig.

knuppeltje
31-01-11, 16:17
Arabieren hebben dynamiek en nieuwe ideeen nodig.

Komt vast nog, maar ze moeten onderhand wel donders hard opschieten.

John2
31-01-11, 16:44
Laat me raden: Je gaat via Feniciers link leggen met Oud Israel en daarmee de legitimiteit van huidig Israel proberen aan te tonen?
Bedoel je dat?We hadden het geloof ik over Libanon en niet over Israel, dus hoef ook geen legitimiteiten te leggen waarmee dan ook.

tanger'73
31-01-11, 18:36
Komt vast nog, maar ze moeten onderhand wel donders hard opschieten.

Dan moeten ze wel uit hun gesloten inrichting ontslagen worden.

Al Sawt
01-02-11, 01:08
Waarom? Het maakt mij niks uit of NL groter wordt, kleiner, of gelijk blijft. Het feit dat iemand ergens dezelfde taal als ik spreekt, of dezelfde overtuiging heeft, interesseert me niks.
Mij interesseert het ook niet. Maar dan moeten grenzen wel resultaat zijn van politieke en demografische ontwikkelingen. En niet wegens lijntjes trekken door koloniserende mogendheden.

Overigens ben ik voorstander van Arabische eenheid. Kan overigens voor mijn part ook net als EU.


Dat weet ik. Het onderwerp was Libanon.Libanon en Syrie hebben heel veel met elkaar te maken. Elke politieke daad in Libanon kan ingegeven zijn door Syrie, Iran, Israel of zelfs SA. Van alle politieke spelers heeft Syrie aangetoond dat het ook positieve effect kan hebben op Libanon.



Ik weet het niet, maar denk het wel.Syrie heeft geen enkel maar dan ook geen enkel belang bij om Hariri te doden. Want waarom zal Syrie een risico wagen met moord op Hariri? Hariri was lang aan de macht. Syrie had destijds legermacht in Libanon. Syrie onderhandelde met EU voor een associatieverdrag. Syrie hielp VS achter de schermen met bezetting van Irak, door de grenzen te sluiten. Bovenal verdiende Syrie harde euro's met komst van toeristen en investeringen uit EU en vooral Golfregio.

Dus zal Syrie dit alles op spel zetten door met een zware explosief Hariri te vermoorden? En dat op een moment dat er een oorlogszuchtige president verkeerde in Whitehouse? Dat op een moment dat de Saoedisch en Golfstaten miljoenen in de Syrische economie pompten?

Syrie kon alles verliezen en in een isolement verkeren. Er was maar een partij die daar belang aan had. Dat is Israel! Want door Syrie als schuldige aan te wijzen, moest Syrie haar troepen terugtrekken uit Libanon, raakte in een internationale isolement. Ook liep haar economie schade.

Dus er bestaat geen enkel logische verklaring waarom Syrie Hariri ging vermoorden.


Syrië is één van die externe agressoren, simpel. Of I en de VS er nou ook zitten te zieken of niet. Syrië is zo mogelijk nog wat primitiever.Syrie heeft vrede opgelegd aan strijdende partijen na een slepende burgeroorlog. Een burgeroorlog die Israel met een inval had versterkt.

Dus wat betreft beschaving kan Israel een puntje zuigen.




Er loopt een dunne lijn tussen dictatuur en oh wat gezellig om samen in één land te wonen.
Gesloten gelid betekent verenigd front. Waardoor er een klimaat kan ontstaan waar stabiliteit en vrede kan heersen. Met democratie als eindproduct. Niet bij onrust, machtsvacuüm of despoten die hun troon willens en weten vastklampen met hoogverraad.


Als een groep mensen een onafhankelijkheidsstreven heeft, dan heb je dat maar te respecteren. Ook als je voorziet dat anderen daar wat mee willen.Hun onafhankelijkheid is hun recht. En Libanon is een soevereine staat.


Ik denk dat moordaanslagen en staatsgrepen altijd het perfecte excuus zijn om ergens in te grijpen en landen dingen niet zelf te laten oplossen. Ze blijken dan 'nog niet volwassen / beschaafd'.
Heeft niets met volwassenheid of beschaving te maken. Maar met een gezamenlijke zaak. Ik noem het collectief denken. Een denken dat vrede en stabiliteit kan brengen. Maar dan wel met juiste middelen. Dat is eenheid creëren en rangen sluiten. En geopolitiek balans in jouw voordeel laten schuiven. Want je moet snoeien om te bloeien.

Vandaar dat ik die van Syrië op Libanon verafschuw. De ene moordenaar of de andere, wat doet het ertoe? Presidenten opblazen vind ik wel zó ongehoord primitief. Had die gozer, Assad jr, niet tandheelkunde gestudeerd, of voor dierenarts ofzo? Hoe ie dan zo kan worden gedrild dat ie weer een 15e eeuwer wordt, bizar.Zijn er bewijzen dat Assad Hariri heeft vermoord?


Ik zie werkelijk niet in wat daaraan toe te juichen valt, zo'n staatsterrorist. Dat er nog meer zijn is geen reden voor vreugde, integendeel.Amerikaanse inspanningen in MO en hun agressie heeft gelukkig niet geresulteerd om marionetten als SA, Jordanie of Egypte te creëren in Irak, Syrie en Libanon.
En dat ondanks hun diplomatieke, militaire, politieke en economische gewicht. Maar je zal terecht beweren dat de gemiddelde burger in MO niets mee opschiet.

Dat klopt. Maar op langere termijn wel. Want de politieke proces in MO heeft gewonnen dankzij de Syrische en Iraanse inspanningen om gevolgen van externe agressors te neutraliseren. Kunnen demonstranten op straat gaan in Egypte en Amerika twijfelend langs de zijlijn. Want tenslotte is de Amerikaanse experiment van een nieuwe orde met MO mislukt en gelogenstraft.

John2
01-02-11, 09:58
Maar op langere termijn wel. Want de politieke proces in MO heeft gewonnen dankzij de Syrische en Iraanse inspanningen om gevolgen van externe agressors te neutraliseren. Kunnen demonstranten op straat gaan in Egypte en Amerika twijfelend langs de zijlijn. Want tenslotte is de Amerikaanse experiment van een nieuwe orde met MO mislukt en gelogenstraft.

En wat als het wederom komt tot een oorlog en wederom miljoenen mensen de dood vinden?
Want als er een macht-vacuum ontstaat kun je er zeker van zijn dat er groepen mensen induiken, dit kon je al zien in Egypte toen gevangenissen werden bestormd en politieke en terroristische gevangenen werden vrijgelaten.

knuppeltje
01-02-11, 10:19
Maar op langere termijn wel. Want de politieke proces in MO heeft gewonnen dankzij de Syrische en Iraanse inspanningen om gevolgen van externe agressors te neutraliseren.

Kunnen demonstranten op straat gaan in Egypte en Amerika twijfelend langs de zijlijn.

Want tenslotte is de Amerikaanse experiment van een nieuwe orde met MO mislukt en gelogenstraft.

En wat zien we daarvan?

Nee, totale onzin.

Dat heeft niemand anders dan Mubarak zelf op zijn geweten. Heel de toestand in Syrië of Iran heeft daar totaal niets mee te maken. Mu was de oude Romeinse wijsheid over brood en spelen al veel te lang vergeten.
Dat heeft al meer leiders opgebroken.

En het nu is het juist door Amerika dat de generaals in Egypte niet uit de bocht vliegen.

Alleen de toekomst kan het ons leren. Maar in steeds meer van die landen zullen de mensen democratie gaan eisen. Dat hoeft geen enkel beletsel zijn om Amerika hardgrondig te haten, maar uiteindelijk zullen ze ook daar er alles aan doen om van hun tirannen af te komen. Uiteindelijk ook in Syrië.

Mark my words.

Max Stirner
01-02-11, 10:30
Want de politieke proces in MO heeft gewonnen dankzij de Syrische en Iraanse inspanningen om gevolgen van externe agressors te neutraliseren. Kunnen demonstranten op straat gaan in Egypte en Amerika twijfelend langs de zijlijn. Want tenslotte is de Amerikaanse experiment van een nieuwe orde met MO mislukt en gelogenstraft.


In de landen van de Amerikaanse schoothondjes (Egypte, Tunesie,Jordanie, Jemen) durven de burgers uiteindelijk wél de straat op te gaan.


In Iran, Libie, Syrie of Soedan niet.

mark61
01-02-11, 10:34
In de landen van de Amerikaanse schoothondjes (Egypte, Tunesie,Jordanie, Jemen) durven de burgers uiteindelijk wél de straat op te gaan.

In Iran, Libie, Syrie of Soedan niet.

Huh? Volgens jou toch in Iran zeker. In Soedan zijn ook demo's.

knuppeltje
01-02-11, 10:39
In de landen van de Amerikaanse schoothondjes (Egypte, Tunesie,Jordanie, Jemen) durven de burgers uiteindelijk wél de straat op te gaan.


In Iran, Libie, Syrie of Soedan niet.

Aldus onze buitenlandse reporter. :maf3:

Max Stirner
01-02-11, 12:00
Huh? Volgens jou toch in Iran zeker. In Soedan zijn ook demo's.


Durven ze niet meer.

Soedan zou kunnen, had daarover nog niets gehoord.

Al Sawt
02-02-11, 00:51
In de landen van de Amerikaanse schoothondjes (Egypte, Tunesie,Jordanie, Jemen) durven de burgers uiteindelijk wél de straat op te gaan.


In Iran, Libie, Syrie of Soedan niet.Dus Max gaat ook nog eens onderscheid aanbrengen onder Arabische landen. Dat ik dat nog kan meemaken.
Was al blij met zegeningen van de Egyptische revolutie.

Maar ter jouw informatie: Jouw vergelijkingen zijn heel krom. Libie en Syrie hebben minder armoede en problemen dan Egypte. Maar ook daar heb je protesten en oproer. Soedan is armer dan Egypte, maar heeft ook meer vrijheden.

Algerije dito. Rijker dan Egypte en vrijer. Zelfs Jordanië kent meer vrijheid en rijkdom dan Egypte. Egypte is tot uitbarsting gekomen juist omdat zogenaamde Westerse democratieen een politiestaat en dictatuur steunden.

Jouw analyse is daarom gebaseerd op totale onwetendheid en blinde vooroordeel dat pro Amerikaanse regimes bepaalde democratische fundamenten hebben waardoor er een revolutie kan ontbranden.

Al Sawt
02-02-11, 00:53
Durven ze niet meer.

Soedan zou kunnen, had daarover nog niets gehoord.
Onwetendheid noemen ze dat.

Al Sawt
02-02-11, 01:10
En wat zien we daarvan?

Nee, totale onzin.

Dat heeft niemand anders dan Mubarak zelf op zijn geweten. Heel de toestand in Syrië of Iran heeft daar totaal niets mee te maken. Mu was de oude Romeinse wijsheid over brood en spelen al veel te lang vergeten.
Dat heeft al meer leiders opgebroken.

En het nu is het juist door Amerika dat de generaals in Egypte niet uit de bocht vliegen.

Alleen de toekomst kan het ons leren. Maar in steeds meer van die landen zullen de mensen democratie gaan eisen. Dat hoeft geen enkel beletsel zijn om Amerika hardgrondig te haten, maar uiteindelijk zullen ze ook daar er alles aan doen om van hun tirannen af te komen. Uiteindelijk ook in Syrië.

Mark my words.Syrië zal binnenkort ook aan haar beurt komen. En dat moet ook. Want democratie zal Syrië alleen versterken in de haar rol als een Arabische frontstaat (lees buurland van Israel). Syrië vormt een geopolitieke tegenwicht in MO en zal dat ook blijven als het een democratie gaat worden.

Wat betreft Egypte. Generaals zijn niet door de Amerikanen opgedragen om geen geweld te gebruiken. Amerikanen zijn net als regime van Mubarak totaal verrast door de snelheid van opstand en ontmanteling van de politiestaat.

Generaals zijn berekend en hadden altijd rekening gehouden met een dergelijke scenario (Mubarek 84 en diens zoon was niet populair).

Ze wisten dat de Egyptenaren in opstand konden komen en hadden vooraf al hun positie bepaald, om hun belangen te beschermen. Amerika speelt een rol in onderbewustzijn van de generaals. Zij beseffen dat VS aan een noodrem kon trekken.

Maar Amerika heeft tot vandaag niet opgeroepen voor directe aftreden van Mubarak en snelle verkiezingen. Dus VS speelt een kwaadaardige rol in beschermen en in stand houden van een despoot.

John2
02-02-11, 10:11
Dus Max gaat ook nog eens onderscheid aanbrengen onder Arabische landen. Dat ik dat nog kan meemaken.
Was al blij met zegeningen van de Egyptische revolutie.

Maar ter jouw informatie: Jouw vergelijkingen zijn heel krom. Libie en Syrie hebben minder armoede en problemen dan Egypte. Maar ook daar heb je protesten en oproer. Soedan is armer dan Egypte, maar heeft ook meer vrijheden.

Algerije dito. Rijker dan Egypte en vrijer. Zelfs Jordanië kent meer vrijheid en rijkdom dan Egypte. Egypte is tot uitbarsting gekomen juist omdat zogenaamde Westerse democratieen een politiestaat en dictatuur steunden.

Jouw analyse is daarom gebaseerd op totale onwetendheid en blinde vooroordeel dat pro Amerikaanse regimes bepaalde democratische fundamenten hebben waardoor er een revolutie kan ontbranden.


Onwetendheid noemen ze dat.


Syrië zal binnenkort ook aan haar beurt komen. En dat moet ook. Want democratie zal Syrië alleen versterken in de haar rol als een Arabische frontstaat (lees buurland van Israel). Syrië vormt een geopolitieke tegenwicht in MO en zal dat ook blijven als het een democratie gaat worden.

Wat betreft Egypte. Generaals zijn niet door de Amerikanen opgedragen om geen geweld te gebruiken. Amerikanen zijn net als regime van Mubarak totaal verrast door de snelheid van opstand en ontmanteling van de politiestaat.

Generaals zijn berekend en hadden altijd rekening gehouden met een dergelijke scenario (Mubarek 84 en diens zoon was niet populair).

Ze wisten dat de Egyptenaren in opstand konden komen en hadden vooraf al hun positie bepaald, om hun belangen te beschermen. Amerika speelt een rol in onderbewustzijn van de generaals. Zij beseffen dat VS aan een noodrem kon trekken.

Maar Amerika heeft tot vandaag niet opgeroepen voor directe aftreden van Mubarak en snelle verkiezingen. Dus VS speelt een kwaadaardige rol in beschermen en in stand houden van een despoot.
Het gaat jou dus alleen om het dwarszitten en een blok vormen naar Israel, het aantal slachtoffers die nu vallen en al het andere hoort er niet bij?
En nogmaals leg mij eens uit in welke vorm "het westen" alles regelt in het MO.

knuppeltje
02-02-11, 10:31
Al Sawt;4620038]Syrië zal binnenkort ook aan haar beurt komen.

Ik weet niet hoe binnenkort binnenkort zal zijn Al, maar wat mij betreft is het heel binnenkort.


Want democratie zal Syrië alleen versterken in de haar rol als een Arabische frontstaat (lees buurland van Israel).
Syrië vormt een geopolitieke tegenwicht in MO en zal dat ook blijven als het een democratie gaat worden.

Het zal zeer beslist heel goed zijn voor Syrië en Libanon. Maar Syrië als een soort katalysator voor de vrede en welvaart voor het Midden-Oosten af te schilderen lijkt mij niet meer dan wishfull thinking.

Egypte is daarvoor veel belangrijker. In willekeurige volgorde: economie, ligging, centrum van religieuze importantie en grootte van bevolking. Sirië zal daar altijd ver bij achterblijven.


Wat betreft Egypte. Generaals zijn niet door de Amerikanen opgedragen om geen geweld te gebruiken. Amerikanen zijn net als regime van Mubarak totaal verrast door de snelheid van opstand en ontmanteling van de politiestaat.

Weer heel kort door de bocht Al.
Het Egyptische leger heeft al in geen tijden op de eigen bevolking geschoten, en ook nu weer niet. Ondanks dat dat in een democratie een normale zaak is, vind ik het voor die regio heel bewonderenswaardig.
Maar de Egyptische generaals willen echt niet al die kapitalen waarmee ze hun leger kunnen bewapenen in de waagschaal stellen. Een dringend beroep van ome Barak, als is het maar per tv-uitzending, begrijpen ze daar heel goed.
Verast door de snelheid zullen ook zij wel geweest zijn, maar dat heeft hen dus duidelijk niet in paniek gebracht.


Generaals zijn berekend

Yep, dat vertelde ik al eerder.


Maar Amerika heeft tot vandaag niet opgeroepen voor directe aftreden van Mubarak en snelle verkiezingen. Dus VS speelt een kwaadaardige rol in beschermen en in stand houden van een despoot.

En ze hebben daarmee een heel grote kans gemist. Het lijkt alsof ze geen enkele kans willen missen om in de regio nog meer gehaat te worden.

Maar ja, Neta kreeg last van slapenloosheid hè. :maf3:

knuppeltje
02-02-11, 10:34
Het gaat jou dus alleen om het dwarszitten en een blok vormen naar Israel, het aantal slachtoffers die nu vallen en al het andere hoort er niet bij?
En nogmaals leg mij eens uit in welke vorm "het westen" alles regelt in het MO.

Sjonny, ga eens verder met je lego spelen.

Max Stirner
02-02-11, 12:37
Onwetendheid noemen ze dat.



Yep. Ik beweer dan ook niet de waarheid in pacht te hebben.


Dat soort mensen vind ik vermoeiend, niet zo interessant, niet zo slim en niet zo geloofwaardig.

mark61
02-02-11, 13:05
Durven ze niet meer.

Soedan zou kunnen, had daarover nog niets gehoord.

Intussen ook in Syrië, er wordt aan gewerkt in Lybië.

mark61
02-02-11, 13:05
Sjonny, ga eens verder met je lego spelen.

Duplo lijkt me al ambitieus zat.

mark61
02-02-11, 13:10
Maar Amerika heeft tot vandaag niet opgeroepen voor directe aftreden van Mubarak en snelle verkiezingen. Dus VS speelt een kwaadaardige rol in beschermen en in stand houden van een despoot.

Nou ik sta er niet zo negatief tegenover. Ik denk dat de VS heel nadrukkelijk probeert te vermijden weer beschuldigd te worden van beïnvloeding, hoe subtiel ook.

Dus zeggen ze wat algemene niceties en verder niks. Want qua interventie is het toch nooit goed en anders deugt het niet.

Overigens hoor je tussen de regels dat ze vinden dat ie snel moet aftreden, niet in september pas.

Roept wel meteen de vraag op waarom ze er 30 jaar over hebben gedaan om dit te bedenken :hihi:

Schijnheilen.

tanger'73
02-02-11, 14:40
Dus Max gaat ook nog eens onderscheid aanbrengen onder Arabische landen. Dat ik dat nog kan meemaken.
Was al blij met zegeningen van de Egyptische revolutie.

Maar ter jouw informatie: Jouw vergelijkingen zijn heel krom. Libie en Syrie hebben minder armoede en problemen dan Egypte. Maar ook daar heb je protesten en oproer. Soedan is armer dan Egypte, maar heeft ook meer vrijheden.

Algerije dito. Rijker dan Egypte en vrijer. Zelfs Jordanië kent meer vrijheid en rijkdom dan Egypte. Egypte is tot uitbarsting gekomen juist omdat zogenaamde Westerse democratieen een politiestaat en dictatuur steunden.

Jouw analyse is daarom gebaseerd op totale onwetendheid en blinde vooroordeel dat pro Amerikaanse regimes bepaalde democratische fundamenten hebben waardoor er een revolutie kan ontbranden.


Een grote mate van bewustzijn onder de bevolking en grenzeloze uitwisseling onderling, kan alleen maar positief uitpakken.

Fulanadetal
02-02-11, 14:48
Durven ze niet meer.

Soedan zou kunnen, had daarover nog niets gehoord.

Ja, Al Jazeera (English) had het over demonstraties in Khartoum.

Al Sawt
02-02-11, 15:14
Yep. Ik beweer dan ook niet de waarheid in pacht te hebben.


Dat soort mensen vind ik vermoeiend, niet zo interessant, niet zo slim en niet zo geloofwaardig.

Ik vind mensen vermoeiend en niet zo slim die alleen maar roepen en zich niet aan feitenkennis houden.

super ick
02-02-11, 18:46
De geloofsgemeenschappen binnen Libanon en verdeling van de machten onderling zijn al zo complex,

Je bedoelt de islam maakt het zo complex..........

super ick
02-02-11, 18:50
Syrië zal binnenkort ook aan haar beurt komen. En dat moet ook. Want democratie zal Syrië alleen versterken in de haar rol als een Arabische frontstaat (lees buurland van Israel). Syrië vormt een geopolitieke tegenwicht in MO en zal dat ook blijven als het een democratie gaat worden.


Er komt daar geen democratie. Hooguit wisselen de onderdrukkers elkaar af.

tanger'73
02-02-11, 18:52
Je bedoelt de islam maakt het zo complex..........


Juist simpel, want de meerderheid zou dan islamitisch wezen.

Max Stirner
03-02-11, 00:23
Intussen ook in Syrië, er wordt aan gewerkt in Lybië.


T'is ongelovelijk ... een olievlek.

fisherman1969
03-02-11, 00:45
En ik maar van uitgaan dat Syrie een seculiere bewind heeft.

Omdat de Islam 6 miljoen joden heeft laten vergassen?
Nee de ISLAM heeft geen 12 miljoen Joden vergast ,*)
het waren de moffen die maar ong 5,8 miljoen Joden hebben vermoord
Het laatse aantal wordt te pas en te on pas gebruikt !
Maar direct en indirect heeft de ISLAM ong een gelijk aantal mensenlevens
op hun conto staan vooral toen ze probeerden hel delen van Europa te bekeren .
En indirect gaat het moorden nog steeds door (Soenieten-Sjiieten) en kijk maar naar de T.V dagelijks vallen er nog steeds doden .
Dus houd op met telkens de Joden er te pas of te onpas bij te halen.

*) overdrijven kan ik ook :D

super ick
03-02-11, 09:35
Juist simpel, want de meerderheid zou dan islamitisch wezen.

En de rest, hoe wordt daar in de regio doorgaans mee omgesprongen?

knuppeltje
03-02-11, 09:59
Ongelooflijk wat een geleuter allemaal.

De generatie in Egypte die nu met haar bloed betaalt op het Tahrir plein, zal nimmer een religieuze dictatuur aanvaarden.

Er is ook geen enkele aanwijzing dat indien de Broederschap dat zou willen, wat ze dus niet wil, het voor elkaar zou kunnen brengen.

Ook als de revolutie uitbreekt in andere moslimlanden zal er hetzelfde gebeuren. Ook daar willen de mensen geen diktetuur meer, van welke signatuur dan ook, dus ook geen religieuze. Zij willen vrijheid en daarmee kans om zich te ontwikkelen.

Ze zijn daar gewoon net als wij, het zijn mensen, en die zijn ondertussen door allerlei mediavormen goed op de hoogte hoe democratie kan werken.
En dat is wat ze willen: democratie.

super ick
03-02-11, 13:29
Ongelooflijk wat een geleuter allemaal.

De generatie in Egypte die nu met haar bloed betaalt op het Tahrir plein, zal nimmer een religieuze dictatuur aanvaarden.

Er is ook geen enkele aanwijzing dat indien de Broederschap dat zou willen, wat ze dus niet wil, het voor elkaar zou kunnen brengen.

Ook als de revolutie uitbreekt in andere moslimlanden zal er hetzelfde gebeuren. Ook daar willen de mensen geen diktetuur meer, van welke signatuur dan ook, dus ook geen religieuze. Zij willen vrijheid en daarmee kans om zich te ontwikkelen.

Ze zijn daar gewoon net als wij, het zijn mensen, en die zijn ondertussen door allerlei mediavormen goed op de hoogte hoe democratie kan werken.
En dat is wat ze willen: democratie.

Aldus Nostradamus (met zijn strakke groene broek)

tanger'73
03-02-11, 13:59
En de rest, hoe wordt daar in de regio doorgaans mee omgesprongen?

Voor wat Libanon betreft, is dat allemaal staatkundig vastgelegd. Voor de rest belijd iedereen zijn eigen overtuiging binnen de kaders van de wet.

tanger'73
03-02-11, 14:03
En dat is wat ze willen: democratie.

Da's voornamelijk een luxe probleem en voor mensen met volgevreten buiken en te veel vrije tijd.

knuppeltje
03-02-11, 16:08
Aldus Nostradamus (met zijn strakke groene broek)

Haha. :maf2:

knuppeltje
03-02-11, 16:09
Da's voornamelijk een luxe probleem en voor mensen met volgevreten buiken en te veel vrije tijd.

Betekent dat dat die anderen het niet willen? :maf2:

super ick
04-02-11, 16:44
Voor wat Libanon betreft, is dat allemaal staatkundig vastgelegd. Voor de rest belijd iedereen zijn eigen overtuiging binnen de kaders van de wet.

Libanon kan zoveel staatskundig vastleggen wat het wilt.
Het blijft toch een speelbal in de regio die de klappen van alle buurlanden op vangt.

En geinfiltreerd is door Iran dmv Hezbollah.

tanger'73
04-02-11, 18:10
Libanon kan zoveel staatskundig vastleggen wat het wilt.
Het blijft toch een speelbal in de regio die de klappen van alle buurlanden op vangt.

En geinfiltreerd is door Iran dmv Hezbollah.


yep, de laatste keer had israël daar vreselijk huisgehouden. Daar stelt iran en hezbollah tezamen geen reet bij voor.

super ick
05-02-11, 23:52
yep, de laatste keer had israël daar vreselijk huisgehouden. Daar stelt iran en hezbollah tezamen geen reet bij voor.

Daar heb ik ook geen goed woord voor over.
Zoals ik al zei, Libanon vangt alle klappen op in de regio. Het was ook niet de Libanese regering die opdracht gaf om raketten af te vuren op Israel.

tanger'73
05-02-11, 23:57
Daar heb ik ook geen goed woord voor over.
Zoals ik al zei, Libanon vangt alle klappen op in de regio. Het was ook niet de Libanese regering die opdracht gaf om raketten af te vuren op Israel.


De vertegenwoordiging van hezbollah zit ook in de Libanese regering hoor. De klappen die Libanon vangt is definief die van israël met het verwoesten van hele steden.

super ick
06-02-11, 23:24
De vertegenwoordiging van hezbollah zit ook in de Libanese regering hoor. De klappen die Libanon vangt is definief die van israël met het verwoesten van hele steden.

Ze zitten in de regering ja dat klopt.
Denk je eens in dat Geert Wilders zijn PVV de beschikking zou hebben over een tot de tanden toe bewapend leger.
Geweldmonopoly hoort bij de overheid onder controle van de rechtelijke macht en niet bij een politieke partij.

tanger'73
06-02-11, 23:28
Ze zitten in de regering ja dat klopt.
Denk je eens in dat Geert Wilders zijn PVV de beschikking zou hebben over een tot de tanden toe bewapend leger.
Geweldmonopoly hoort bij de overheid onder controle van de rechtelijke macht en niet bij een politieke partij.


wat mij betreft mag wilders secretaris generaal bij de navo zijn.

super ick
07-02-11, 09:19
wat mij betreft mag wilders secretaris generaal bij de navo zijn.


Aha, je hebt door dat je appels met peren aan het vergelijken bent. Dat Hezbollah in Libanon, in de huidige vorm, niet deugd.

tanger'73
07-02-11, 13:44
Aha, je hebt door dat je appels met peren aan het vergelijken bent. Dat Hezbollah in Libanon, in de huidige vorm, niet deugd.

Trrrrrr, ga jij je maar eerst verdiepen in de staatsinrichting van Libanon, voordat je over enige vorm kunt lullen. De opperbevelhebber van het Libanese leger is een Maronitisch christen.

Denk je werkelijk dat Wilders vergelijken met Hezbollah enige indruk op mij maakt? Bovendien, welke appels en peren? is Libanon de appel en israel de peer?

super ick
07-02-11, 15:24
Trrrrrr, ga jij je maar eerst verdiepen in de staatsinrichting van Libanon, voordat je over enige vorm kunt lullen. De opperbevelhebber van het Libanese leger is een Maronitisch christen.


De drie hoogste posten zijn bij grondwet verdeeld over de verschillende stromingen maar dat heeft niets met de aanwezigheid van Hezbollah in de huidge hoedanigheid te maken.

tanger'73
07-02-11, 15:29
De drie hoogste posten zijn bij grondwet verdeeld over de verschillende stromingen maar dat heeft niets met de aanwezigheid van Hezbollah in de huidge hoedanigheid te maken.


Wat heeft niks met Hezbollah te maken? Zijn Hezbollah geen Libanezen?

super ick
07-02-11, 17:08
Wat heeft niks met Hezbollah te maken? Zijn Hezbollah geen Libanezen?

Waar zeg ik dat het geen Libanezen zijn?

Slinger
07-02-11, 17:17
Trrrrrr, ga jij je maar eerst verdiepen in de staatsinrichting van Libanon, voordat je over enige vorm kunt lullen. De opperbevelhebber van het Libanese leger is een Maronitisch christen.

Denk je werkelijk dat Wilders vergelijken met Hezbollah enige indruk op mij maakt? Bovendien, welke appels en peren? is Libanon de appel en israel de peer?

Inderdaad, die vergelijking gaat echt niet op. Hezbollah is een wrede, totalitaire, terroristische organisatie. Wilders is een vreedzame, democratische politicus.

tanger'73
07-02-11, 19:06
Waar zeg ik dat het geen Libanezen zijn?


Mischien in je achterwerk?

tanger'73
07-02-11, 19:07
Inderdaad, die vergelijking gaat echt niet op. Hezbollah is een wrede, totalitaire, terroristische organisatie. Wilders is een vreedzame, democratische politicus.


De berg van zion zit links op de hoek.

super ick
09-02-11, 16:54
Mischien in je achterwerk?



O nu ben ik beledigd hoor.

tanger'73
09-02-11, 18:44
O nu ben ik beledigd hoor.

u kunt een proces beginnen.

super ick
09-02-11, 21:37
u kunt een proces beginnen.

Ik heb al contact met mijn advocaat, dhr. Enait gehad.