Bekijk Volledige Versie : 1e PVV succes 130 km/uur per 1 mei, maar hoeveel tijd scheelt het?
http://www.nrc.nl/wp-content/uploads/2011/02/Proeftrajecten130.jpg
Meer een afgang. Succes is pas integraal 130 op autosnelwegen en aan de gebruikers en omstandigheden zelf overlaten om het te doen, mogelijk is of niet. Het tegenwoordige 120 wordt al op veel trajecten binnen bepaalde dagdelen zowiezo niet gehaald.
Wat is dit nou voor typisch wezenloze bullshit weer? 130 mag, maar niet overal. Dus blijf nog eve goed opletten waar het wel en niet kan en wanneer de avond valt en de zon opkomt.
fisherman1969
03-02-11, 14:08
Meer een afgang. Succes is pas integraal 130 op autosnelwegen en aan de gebruikers en omstandigheden zelf overlaten om het te doen, mogelijk is of niet. Het tegenwoordige 120 wordt al op veel trajecten binnen bepaalde dagdelen zowiezo niet gehaald.
Wat is dit nou voor typisch wezenloze bullshit weer? 130 mag, maar niet overal. Dus blijf nog eve goed opletten waar het wel en niet kan en wanneer de avond valt en de zon opkomt.
Het gaat niet zozeer om tijdwinst maar doorstroming en het helpt geen moer.
Er zijn al testen gedaan met 2 dezelfde auto,s van Groningen naar Maastricht de een mocht racen enz en de andere niet ,exact de snelheid bijtijds stoppen voor verkeers lichten enz kotom keurig en netjes rijden, de tijdwinst voor auto nr 1 was ong 21 minuten ( met het nodige geluk geen bekeuring gehad want een keer stoppen aanhouding )dan was de andere mogelijk sneller geweest.
VRAAG BLIJFT IS 21MINUTEN DE MOEITE WAARD OM JE LEVEN EN DAT VAN ANDEREN IN WAAGSCHAAL TE STELLEN ??
Het gaat niet zozeer om tijdwinst maar doorstroming en het helpt geen moer.
Er zijn al testen gedaan met 2 dezelfde auto,s van Groningen naar Maastricht de een mocht racen enz en de andere niet ,exact de snelheid bijtijds stoppen voor verkeers lichten enz kotom keurig en netjes rijden, de tijdwinst voor auto nr 1 was ong 21 minuten ( met het nodige geluk geen bekeuring gehad want een keer stoppen aanhouding )dan was de andere mogelijk sneller geweest.
VRAAG BLIJFT IS 21MINUTEN DE MOEITE WAARD OM JE LEVEN EN DAT VAN ANDEREN IN WAAGSCHAAL TE STELLEN ??
Op autosnelwegen 120 wijzigen naar 130, is zo gek nog niet. Maar dan gelieve wel integraal, waar iedereen van zeeland tot groningen gebruik van kan maken. Nu wordt al 120 op veel autosnelwegen niet eens toegestaan. De ring rond Amsterdam is bijvoorbeeld een autosnelweg, net als de A4. Maar op de ene helft mag je maximaal 100 en op de andere helft zelfs maximaal 80.
Hoe rijm je dat met dit voornemen? Laten ze maar eens eerst op de meeste autosnelwegen die daar ook voor zijn ontworpen, die maximale 120 kilometer toestaan.
Op de ringwegen rond grote steden 100 km en de rest 130. Na 22.00 uur 150 km.
met benzine €5 per liter.
Normaal gesproken vraag ik me bij kabinetsbesluiten alleen af wat het me gaat kosten, en verder interesseert het me maar matig. Dit is echt een van die uiterst zeldzame beslissingen die mij rechtstreeks en positief raken. Een keer wat anders. Ik rij dus ruim 50Mm per jaar. Waarvan veel te vaak, niet altijd bewust, te hard. Vooral de verhoging van sommige 80km wegen naar 100 is belangrijk voor mij. Zo. Dan weten jullie dat.
knuppeltje
03-02-11, 14:53
Wie twijfelt er na dit nog aan dat de PVV niet tot grootse daden in staat is.
Normaal gesproken vraag ik me bij kabinetsbesluiten alleen af wat het me gaat kosten, en verder interesseert het me maar matig. Dit is echt een van die uiterst zeldzame beslissingen die mij rechtstreeks en positief raken. Een keer wat anders. Ik rij dus ruim 50Mm per jaar. Waarvan veel te vaak, niet altijd bewust, te hard. Vooral de verhoging van sommige 80km wegen naar 100 is belangrijk voor mij. Zo. Dan weten jullie dat.
Vooral de prenten voor 5 km te hard zullen flink terug lopen.
Ik kan ze hier al horen janken, die flitspatrouille :huil:
Gewoon snelheidslimiet afschaffen! Is toch mijn zaak hoe snel ik wil rijden?
Vooral de prenten voor 5 km te hard zullen flink terug lopen.
Ik kan ze hier al horen janken, die flitspatrouille :huil:
Welnee, nu rijden ze al 130 op de teller en lopen ze te janken, straks rijden ze 140km op de teller en janken ze nog steeds.
Domme symboolpolitiek.
Meer een afgang. Succes is pas integraal 130 op autosnelwegen en aan de gebruikers en omstandigheden zelf overlaten om het te doen, mogelijk is of niet. Het tegenwoordige 120 wordt al op veel trajecten binnen bepaalde dagdelen zowiezo niet gehaald.
Wat is dit nou voor typisch wezenloze bullshit weer? 130 mag, maar niet overal. Dus blijf nog eve goed opletten waar het wel en niet kan en wanneer de avond valt en de zon opkomt.Ach de laatste dagen op de A1 Amsterdam- Hengelo ligt het gemiddelde ongeveer op 60KM per uur.
Het enigste voordeel bij 130km p/u is dat er meer auto's over de zelfde weg kunnen.
Het enigste voordeel bij 130km p/u is dat er meer auto's over de zelfde weg kunnen.
Als ze genoeg afstand houden niet; hebben we het al eens over gehad.
Als ze genoeg afstand houden niet; hebben we het al eens over gehad.
Daar heb je ergens wel weer gelijk in, maar aan de andere kant als je kijk naar keulen, st petersburg of andere grote plaatsen heeft het wel een voordeel.
Daar heb je ergens wel weer gelijk in, maar aan de andere kant als je kijk naar keulen, st petersburg of andere grote plaatsen heeft het wel een voordeel.
Welk voordeel heeft 130 km/uur rijden in die steden?
Welk voordeel heeft 130 km/uur rijden in die steden?
Minder filles op de autobanen
Ach de laatste dagen op de A1 Amsterdam- Hengelo ligt het gemiddelde ongeveer op 60KM per uur.
Het enigste voordeel bij 130km p/u is dat er meer auto's over de zelfde weg kunnen.
Laat mij eens de berekening hiervan zien......
fisherman1969
03-02-11, 20:21
Gewoon snelheidslimiet afschaffen! Is toch mijn zaak hoe snel ik wil rijden?
Waar ? Joesoef
Ook in de stad, tweebaanswegen ,woonerven enz ?
Waar ? Joesoef
Ook in de stad, tweebaanswegen ,woonerven enz ?
Gewoon, overal ;)
Van mij mag de max snelheid naar 80. Als je ergens vroeg moet wezen ga je maar eerder van huis. Of je gaat ergens anders wonen, kan ook.
Waar ? Joesoef
Ook in de stad, tweebaanswegen ,woonerven enz ?
Binnen de bebouwde kom 50 en in woonerven stapvoets is hard genoeg. Harder is onverantwoord.
fisherman1969
03-02-11, 20:57
Gewoon, overal ;)
Van mij mag de max snelheid naar 80. Als je ergens vroeg moet wezen ga je maar eerder van huis. Of je gaat ergens anders wonen, kan ook.
Dat laatse is ook hier het geval.
Waar ik woon is bijna alles 30 km en de woonerven daar mag je nog minder , maar er wordt hier geraced *) ondanks alle drempels enz .
Ook wordt er tijdens de spitsuren tegen het verkeer ingereden waar een richtings verkeer geld , komt omdat er maar een hoofdstraat is , of de dijk.
En iedereen die moet er wel over heen , gevolg sluipweggetjes zoeken dwars door woon wijken heen.
Het wachten is totdat er een kind wordt doodgereden want nu is het motto: lekker scheuren zonder kans op bekeuren !
*) gek genoeg vaak de ,, huismoeders,, die hun kroost bij een kinderdag verblijf af zetten en in de namiddag weer op halen :confused:
Laat mij eens de berekening hiervan zien......
3 uur vertrokken uit Alkmaar 6 uur thuis en nee geen berekening.
http://www.nrc.nl/wp-content/uploads/2011/02/Proeftrajecten130.jpg
Ik heb er niets aan, op die stukken kom ik bijna nooit.
3 uur vertrokken uit Alkmaar 6 uur thuis en nee geen berekening.
En dat zou 1 uur zijn als iedereen op dat stukje 130 zou rijden.
Ben zeer benieuwd naar je voorbeeld berekeningen.
Lukt het rekenen een beetje john?
Welk voordeel heeft 130 km/uur rijden in die steden?
:hihi: In de communistische tijd was ik es in Boedapest; de taxichauffeurs beweerden dat er na 0.00 uur geen max. snelheid was. Ze reden iig. 120 op grote wegen.
En dat zou 1 uur zijn als iedereen op dat stukje 130 zou rijden.
Ben zeer benieuwd naar je voorbeeld berekeningen.
Nee want dan zou je 180 moeten rijden, maar als je tomtom aangeeft dat je er 1 uur en 56 minuten er over doet en het wordt 3 uur door de files en wegen waar je eigenlijk 120 mag maar door werkzaamheden maar 80-90 mag.
Verder zou je ervan kunnen uitgaan dat de autowegen hier verkeerd zijn aangelegt.
Voorbeeld A1 Amsterdam-Enschede krijg je net buiten Amsterdam bij de afslag Lelystad de spitsstrook fantasties want je kunt om de file heenrijden, maar dan wordt deze spitsstrook terug geleid naar de autobaan en komt een kilometer verder de afslag bij amersfoort erbij met verkeer uit de richting Utrecht en ja dan verwacht en creer je problemen.
Nee want dan zou je 180 moeten rijden, maar als je tomtom aangeeft dat je er 1 uur en 56 minuten er over doet en het wordt 3 uur door de files en wegen waar je eigenlijk 120 mag maar door werkzaamheden maar 80-90 mag.
Ik vraag een berekening sjon, niet een beslommering. Toe, doe nou is ff.
Ik vraag een berekening sjon, niet een beslommering. Toe, doe nou is ff.
Vreemd dat je als moderator anderen wijst op regels zoals jennen en zeuren en het zelf wel wenst te doen?
Stel jezelf eens de vraag of je wel een moderator (objectief) kunt en wilt zijn!!!
Vreemd dat je als moderator anderen wijst op regels zoals jennen en zeuren en het zelf wel wenst te doen?
Stel jezelf eens de vraag of je wel een moderator (objectief) kunt en wilt zijn!!!
Klets niet, jij hebt het over de gigantische extra capaciteit die er ontstaat als je 130 mag rijden ipv 120. Ik vraag jou een berekening en vervolgens klets je er omheen.
Niet lopen zeuren over mijn mod zijn want dat heeft er geen ene donder mee te maken.
fisherman1969
04-02-11, 21:55
Klets niet, jij hebt het over de gigantische extra capaciteit die er ontstaat als je 130 mag rijden ipv 120. Ik vraag jou een berekening en vervolgens klets je er omheen.
Niet lopen zeuren over mijn mod zijn want dat heeft er geen ene donder mee te maken.
Nee dat mag er ook niks toe doen of je moderator bent of niet.
Eerlijk gezegd een van de weinige voordelen is voor mijn auto :
dat ik gek genoeg zuiniger rijdt met 130 dan met 100 KM per uur !
Mooi meegenomen dus :lole:
Maximaal 30 km op snelwegen zodat fietsers veilig van deze wegen gebruik kunnen maken en onverantwoorde snelheden van 80 km niet meer getolereerd worden omdat dit de veiligheid van andere weggebruikers in gevaar brengt. Alle fietsers moeten ook een helm met extra beschermende kleding aan en voetgangers dienen in het vervolg bescherming te dragen tegen het vallen op dagen dat er kans is op ijzel.
Klets niet, jij hebt het over de gigantische extra capaciteit die er ontstaat als je 130 mag rijden ipv 120. Ik vraag jou een berekening en vervolgens klets je er omheen.
Niet lopen zeuren over mijn mod zijn want dat heeft er geen ene donder mee te maken.
Maak zelf eens een simpele berekening hoeveel auto's over 1km weg kunnen per uur bij 120 en 130km/pu.
Nee want dan zou je 180 moeten rijden, maar als je tomtom aangeeft dat je er 1 uur en 56 minuten er over doet en het wordt 3 uur door de files en wegen waar je eigenlijk 120 mag maar door werkzaamheden maar 80-90 mag.
Verder zou je ervan kunnen uitgaan dat de autowegen hier verkeerd zijn aangelegt.
Voorbeeld A1 Amsterdam-Enschede krijg je net buiten Amsterdam bij de afslag Lelystad de spitsstrook fantasties want je kunt om de file heenrijden, maar dan wordt deze spitsstrook terug geleid naar de autobaan en komt een kilometer verder de afslag bij amersfoort erbij met verkeer uit de richting Utrecht en ja dan verwacht en creer je problemen.
Als fanatiek fietser die elke dag 10 km naar mijn werk fiets vind ik het heerlijk om met 200 + naar familie in duitsland te toeren. Als compensatie voor mijn groene intentie.
fisherman1969
04-02-11, 22:10
Als fanatiek fietser die elke dag 10 km naar mijn werk fiets vind ik het heerlijk om met 200 + naar familie in duitsland te toeren. Als compensatie voor mijn groene intentie.
Moet je wel ff wachten tot je de grens over bent anders heb je alsnog een Prent
Moet je wel ff wachten tot je de grens over bent anders heb je alsnog een Prent
Goeie tip! :fpetaf:
Als fanatiek fietser die elke dag 10 km naar mijn werk fiets vind ik het heerlijk om met 200 + naar familie in duitsland te toeren. Als compensatie voor mijn groene intentie.
Lucky you!!!
Mijn familie woont slechts 5km over de grens en de autobahn is daar ook nog eens maximaal 100km per uur.
Maar denk je eraan dat je boven de 130km/pu in duitsland niet meer verzekerd bent.:)
Abu_Hurayrah
04-02-11, 22:26
Waarom is dat een succes van de PVV als statistisch vast staat dat hoe hoger de snelheid hoe hoger het aantal ongelukken? Dat noem ik geen succes.
Ik zeg maximale snelheid naar 200km/uur rondom het binnenhof.
Lucky you!!!
Mijn familie woont slechts 5km over de grens en de autobahn is daar ook nog eens maximaal 100km per uur.
Maar denk je eraan dat je boven de 130km/pu in duitsland niet meer verzekerd bent.:)
zeker wel. Dat je daar in geloofd?
fisherman1969
04-02-11, 22:34
Waarom is dat een succes van de PVV als statistisch vast staat dat hoe hoger de snelheid hoe hoger het aantal ongelukken? Dat noem ik geen succes.
Ik vraag me af wat voorantwoorden er hadden gekomen als de P.V.D.A deze wet er door had gedrukt?
Abu_Hurayrah
04-02-11, 22:36
Ik vraag me af wat voorantwoorden er hadden gekomen als de P.V.D.A deze wet er door had gedrukt?
Misschien dat het goed is voor de economie met een berekening van wat een mensenleven kost tegenover de winst die behaalt wordt door de toegenomen snelheid? Wie het weet mag het zeggen...
zeker wel. Dat je daar in geloofd?
deels waar,
in dld is het je eigen verantwoording als je boven de adviessnelheid van 130 gaat rijden.
bega je dan een ongeluk en de tegenpartij is in staat te bewijzen dat de schade door te hard rijden komt dan kan je verzekering zich terugtrekken.
fisherman1969
04-02-11, 22:45
deels waar,
in dld is het je eigen verantwoording als je boven de adviessnelheid van 130 gaat rijden.
bega je dan een ongeluk en de tegenpartij is in staat te bewijzen dat de schade door te hard rijden komt dan kan je verzekering zich terugtrekken.
Zo zie je maar :elk nadeel heeft z,n voordeel :lole:
zeker wel. Dat je daar in geloofd?
Ja ik wel, krijg jij een ongeluk in duitsland met een duitser en is het de Duitser zijn schuld en 1 van tweeën reed harder dan 130 betaald de duitse verzekering niet uit.
Maak zelf eens een simpele berekening hoeveel auto's over 1km weg kunnen per uur bij 120 en 130km/pu.
Remvertraging = 8m/sec2
reactietijd 0.5 sec
lengte auto 6m
120 km/h = 33.3 m/sec remtijd = 33.3/8 = 4.16 sec
Remweg = 33.3 * 0.5 + 33.3 * 4.16 – ½ 8 * 4.16 **2 = 85.9 m
per km weg: 1000 / (85.9 + 6) = 10,8 auto's
130 km/h = 36.1 m/sec remtijd= 36.1/ 8 = 4.51 sec
Remweg = 36.1 * 0.5 + 36.1 * 4.51 – ½ 8 * 4.51 **2 = 99.5 m
per km weg: 1000 / (99.5 + 6) = 9,4 auto's
9,4/ 10.8 * 130 / 120 = 0,94 Bij verhoging van de snelheid van 120 tot 130 km/h neemt de capaciteit van de weg met 6 % af.
Nog vragen ?
Nog vragen ?
Opmerking. Je hoeft niets uit te rekenen. Iedereen weet dat hoe langzamer je rijdt hoe minder afstand je hoeft te houden...
Dus hoe harder je rijdt hoe meer weg er nodig is. De afstand tussen de auto's wordt immers groter. Dus de wegcapaciteit neemt af.
Duidelijk ? :hihi:
. Iedereen weet dat hoe langzamer je rijdt hoe minder afstand je hoeft te houden...
Sjon ook ?
Nee, sjon niet. Die komt nu met achterlijk commentaar, onzinnige rekensommen, lappen tekst van de een of andere website over zonnevlekken, you name it.
Paris.Casa
05-02-11, 00:55
What a significant progress for the NL :hihi:
Opmerking. Je hoeft niets uit te rekenen. Iedereen weet dat hoe langzamer je rijdt hoe minder afstand je hoeft te houden...
Dus hoe harder je rijdt hoe meer weg er nodig is. De afstand tussen de auto's wordt immers groter. Dus de wegcapaciteit neemt af.
Duidelijk ? :hihi:
Nee verre van, of jij moet ervan uitgaan dat er op de snelweg wordt geremd i.p.v. gereden, jij toont hier de remweg berekening, niet het normale doorgang van een auto bij 120km en of 130km per uur.
Sjon ook ?
Nee
Sjon ook :p
Neeheee
Nee, sjon niet. Die komt nu met achterlijk commentaar, onzinnige rekensommen, lappen tekst van de een of andere website over zonnevlekken, you name it.
Rammelde iemand met de pispot?
What a significant progress for the NL :hihi:
Like always (give them wings)
Opmerking. Je hoeft niets uit te rekenen. Iedereen weet dat hoe langzamer je rijdt hoe minder afstand je hoeft te houden...
Dus hoe harder je rijdt hoe meer weg er nodig is. De afstand tussen de auto's wordt immers groter. Dus de wegcapaciteit neemt af.
Duidelijk ? :hihi:
Maar als je harder rijdt heb je de weg voor een kortere tijd nodig, dus hetzelfde stuk weg kan dan in een bepaalde tijdsperiode meer auto's verwerken.
Wat vind je van die redenering?
Er is ooit een berekening gemaakt dat op een autobaan met 2 rijstroken of een autosnelweg met 2 rijstroken een wegcapaciteit heeft van ongeveer 4500 voertuigen per uur bij een snelheid van 100 km per uur, bij 130 km per uur zou de wegcapiciteit bij 2 rijstroken ongeveer 5800 voertuigen per uur zijn.
Maar als je harder rijdt heb je de weg voor een kortere tijd nodig, dus hetzelfde stuk weg kan dan in een bepaalde tijdsperiode meer auto's verwerken.
Wat vind je van die redenering?
Die snelheid heeft in zoverre invloed dat de wegcapaciteit 'maar' met 6 % afneemt, zoals H.P. uitrekende. Die gemiddeld grotere afstand tussen de auto's blijft immers een rol spelen.
knuppeltje
05-02-11, 10:13
Er zullen altijd wel mensen blijven die het wiel opnieuw willen uitvinden.
Gewoon laten doen zolang er geen ongelukken mee gebeuren, en het niet te veel kost.
Oeps, wat zou al die tijd die er met dit heruitvinden kosten?
Nee, ik bedoel niet het milieu, want dat speelt toch allang geen grote rol meer hier. :maf2:
Die snelheid heeft in zoverre invloed dat de wegcapaciteit 'maar' met 6 % afneemt, zoals H.P. uitrekende. Die gemiddeld grotere afstand tussen de auto's blijft immers een rol spelen.
Nou, ik ga het niet uitrekenen, want het maakt mij niet uit. Ik vind 120 km lekker en ik rijd ook wel eens 130. In Frankrijk heb je hele grote stukken waar dat mag. Vind ik ook prima, harder hoeft van mij niet. Bij 150 voel ik me als bestuurder niet op mijn gemak.
Maak zelf eens een simpele berekening hoeveel auto's over 1km weg kunnen per uur bij 120 en 130km/pu.
http://www.maroc.nl/forums/4621817-post47.html
Ga jij nu maar stotzen in luxor programmeren.
Die snelheid heeft in zoverre invloed dat de wegcapaciteit 'maar' met 6 % afneemt, zoals H.P. uitrekende. Die gemiddeld grotere afstand tussen de auto's blijft immers een rol spelen.
Nog één pogingtje, stel jij rijdt 120 en de wagen voor jou rijdt 130 km/pu neemt dan de afstand toe of neemt de afstand af?
http://www.maroc.nl/forums/4621817-post47.html
Ga jij nu maar stotzen in luxor programmeren.
We hadden het over de berekening van het aantal wagens per kilometer snelweg, niet over de REMWEG.
En wat Siemens/Holec schakelingen betreft leer eens een vak Joezoef en kom dan terug, nu gedraag jij je als een puber op een lagere school, iets wat zekers moderator onwaardig is.
Nog vragen ?
Nee, niet echt alleen wat opmerkingen. Je vergeet dat dat die auto's minder tijd nodig hebben voor dat zelfde stukje snelweg, en dat de afstand die gehouden wordt niet toeneemt in de praktijk. Is ook niet nodig. Volgens jou simpele lineaire berekening wordt een snelweg het best benut bij 0 kmh. Dat kan, als je doel is om zoveel mogelijk auto's op een snelweg te krijgen en te houden. Een soort van record poging. Ik doe daar trouwens wel eens aan mee, maar niet vrijwillig.
Je vergeet dat dat die auto's minder tijd nodig hebben voor dat zelfde stukje snelweg.
:jammer:
Nee, dat doe ik niet:
9,4/ 10.8 * 130 / 120 = 0,94 Bij verhoging van de snelheid van 120 tot 130 km/h neemt de capaciteit van de weg met 6 % af.
Als jij nou ook al niet kunt lezen... :aanwal:
en dat de afstand die gehouden wordt niet toeneemt in de praktijk.
Dat leidt dan tot meer ongelukken; wat dan weer tot file-vorming voert.
Is ook niet nodig.
Waarom niet ?
Volgens jou simpele lineaire berekening wordt een snelweg het best benut bij 0 kmh.
Welnee.
Reken dat eens voor met, zeg 10km/h vs. 1km/h.
Nee verre van, of jij moet ervan uitgaan dat er op de snelweg wordt geremd i.p.v. gereden, jij toont hier de remweg berekening, niet het normale doorgang van een auto bij 120km en of 130km per uur.
Nee
Neeheee
Rammelde iemand met de pispot?
Like always (give them wings)
Nee, sjon niet. Die komt nu met achterlijk commentaar, onzinnige rekensommen, lappen tekst van de een of andere website over zonnevlekken, you name it.
Ik had dus een vooruitziende blik, al mis ik de zonnevlekken nog.
:jammer:
Nee, dat doe ik niet:
Het is natuurlijk wel zo dat in de praktijk mensen geen rekening houden met die toegenomen remweg. Dus zo lang het goed gaat heeft die weg dan inderdaad een grotere capaciteit.
Je hebt gelijk dat dat de kans op ongelukken vergroot, wat erg vertragend werkt.
Verder is het zo dat 130 km/h in NL nauwelijks te halen is, door het verstorende effect van afslagen / opritten, en autobahnkreuze. Dat leidt nou typisch tot dat harmonicarijden, van 130 in no time naar 70 en weer terug.
Het gedrag van een kudde wilde automobilisten is al jaren voorwerp van onderzoek, ik geloof vooral met van die wiskundige chaosmodellen, enfin, ik heb er geen verstand van, maar jij vast wel :) Staat me bij dat dat verband houdt met het onderzoek dat ze doen naar de hoe noem je dat, mechanica van vluchten vogels. Die ook op korte afstand van elkaar heel hard vliegen, maar zelden botsen.
Interessante materie. Maar niets is zo weerbarstig als den automobilist, en dan vooral de Nederlandse. Naar mijn ervaring is dat de slechtste automobilist ter wereld, zeker als het gaat om anticiperend en file-voorkomend rijden.
Ze houden nu juist geen afstand, en wie dat wel doet wordt gestraft doordat er dan altijd iemand tussenduikt, zodat het absorberende effect bij snelheidsverlaging meteen weer verloren gaat. Ook de neiging om nog ff te gaan inhalen bij wegversmalling, vermindering van banen, is natuurlijk funest.
Ik heb ampel tijd om daarover te peinzen elke dag in de file :hihi:
:jammer:
Nee, dat doe ik niet:
Als jij nou ook al niet kunt lezen... :aanwal:
Dat leidt dan tot meer ongelukken; wat dan weer tot file-vorming voert.
Waarom niet ?
Welnee.
Reken dat eens voor met, zeg 10km/h vs. 1km/h.
Beste lieve aardige meneer H.P. Pas,
Je gaat de mist in met jou berekening, jij houdt rekening met iets wat voor je kan rijden of eventueel een stremming kan veroorzaken waardoor je de snelheid moet matigen, maar ga nu eens simpelweg uit van een checkpoint op bijvoorbeeld de A1 bij kilometerpaal 50,0 tel daar de auto's en bekijk hoeveel er langs kunnen bij 120km per uur en tel dan de auto's nog eens met 130km per uur.
De berekening die jij maakt gaat al helemaal niet op, omdat de remreactie niet wordt berekend, immer de 2e wagen zal harder moeten remmen als de eerste en de derde weer harder als de tweede en de vierde weer harder als de derde enz.
Kijk bijvoorbeeld eens in duitsland bij het knooppunt Köln Leverkusen het drukste knooppunt van autowegen waar je zelfs in de spits haast nooit een file tegenkomt of er moet iets bijzonders aan de hand zijn.
Een gebied met de zelfde aantal inwoners als Rotterdam/ Denhaag en Amsterdam samen.
Nee, sjon niet. Die komt nu met achterlijk commentaar, onzinnige rekensommen, lappen tekst van de een of andere website over zonnevlekken, you name it.
Ik had dus een vooruitziende blik, al mis ik de zonnevlekken nog.
Sorry maar je bent niet met de helm geboren.
Sorry maar je bent niet met de helm geboren.
Nee, sjon niet. Die komt nu met achterlijk commentaar, onzinnige rekensommen, lappen tekst van de een of andere website over zonnevlekken, you name it.
Je bevestigt mijn inschatting nu voor de tweede keer.
Beste lieve aardige meneer H.P. Pas,.....
Noch, noch, noch.
De rest is navenant.
Nee, sjon niet. Die komt nu met achterlijk commentaar, onzinnige rekensommen, lappen tekst van de een of andere website over zonnevlekken, you name it.
Je bevestigt mijn inschatting nu voor de tweede keer.
Ik kom niet met rekensommen, maar waarschijnlijk hebben jullie een gebrek aan logisch denken.
Noch, noch, noch.
De rest is navenant.
Dus niet voor redenen vatbaar zie ik?:zweep:
What a significant progress for the NL :hihi:
Grondstoffen, klimaat, demografie, globale machtsverschuivingen; de planeet staan in de komende eeuw geweldige omwentelingen te wachten.
Nederland is er klaar voor; met 130 km en een boerkaverbod.
Grondstoffen, klimaat, demografie, globale machtsverschuivingen; de planeet staan in de komende eeuw geweldige omwentelingen te wachten.
Nederland is er klaar voor; met 130 km en een boerkaverbod.
O nee, daar is Nederland nog lang niet klaar voor, we zijn nog niet eens op de goede weg wat betreft klimaat, grondstoffen.
Maar dit was ook niet de stelling hier, anderzijds zou het de files enigsinds korten zou dit technisch een winst zijn, maar om dit op te lossen kom je er niet mee weg om alleen de snelheid te verhogen, maar moet je zorgen voor een betere doorstroming van het verkeer en een betere openbaar vervoer.
Nog één pogingtje, stel jij rijdt 120 en de wagen voor jou rijdt 130 km/pu neemt dan de afstand toe of neemt de afstand af?
We hadden het over de berekening van het aantal wagens per kilometer snelweg, niet over de REMWEG.
En wat Siemens/Holec schakelingen betreft leer eens een vak Joezoef en kom dan terug, nu gedraag jij je als een puber op een lagere school, iets wat zekers moderator onwaardig is.
Sjon, zolang jij niet met een berekening komt en alleen met een gevoel weet ik genoeg.
Betreft programmeren, maak je geen zorgen, C en unix op ing niveau :lachu: PLC is voor mietjes.
Reken dat eens voor met, zeg 10km/h vs. 1km/h.
Yep, je hebt gelijk, ik las er overheen. Met jouw berekeningsmethode is 40 ongeveer de beste snelheid. Dus waar hebben we het over? Wie verzint nou 120? Het verklaart dus wel waarom files naar 40 neigen. In ieder geval geen 50 wat dan meestal op de matrixborden staat.
Magoed, het is helemaal niet interessant wat de max capaciteit is van een weg, als het om de max snelheid gaat. De max capaciteit is alleen maar een issue bij dichtslibben, juist wanneer de max snelheid nogal zakt op de prio lijst van automobilisten.
Daarnaast bereken jij een afstand die gehouden moet worden die gelijk is aan de remweg. Dat doet niemand. Nooit. Iedereen houdt rekening met het feit dat de voorganger ook een remweg heeft. En niet in 0 seconden stilstaat. Dat kan gebeuren, maar niemand die daar rekening mee houdt. Hoe beter het zicht vooruit hoe dichter mensen op elkaar gaan rijden. De afstand die gehouden wordt, neemt in praktijk vrij snel toe vanaf 0, maar na 80 wordt het nauwelijks veel meer. Het zal iets met de reactietijd te maken hebben waar je in het echt rekening mee moet houden. Niet met de remweg.
Slachtoffers meer of minder maakt mij niet zoveel uit. Ik moet gedwongen mee doen met een onwaarschijnlijk primitief systeem waar geen politieke hond ook maar een seconde de tijd neemt om eens wat beters te verzinnen. We leven godomme in 2011 onderhand. Er gaat geen dag op de snelweg voorbij dat ik niet denk, hoe is het in godsnaam mogelijk dat we ons nog altijd zo achterlijk moeten transporteren. Wie dit wil moet niet zeiken over slachtoffers. Dat hoort er bij.
Beste lieve aardige meneer H.P. Pas,
Bazzzz. Je vergeet nog weledelgestrenge.
Het is natuurlijk wel zo dat in de praktijk mensen geen rekening houden met die toegenomen remweg. Dus zo lang het goed gaat heeft die weg dan inderdaad een grotere capaciteit.
in Marokko hebben ze helemaal geen last van maximum snelheden. Daar draaien ze 130 stationair. Je ziet het echter helaas wel terug in het aantal verkeersdoden per jaar.
YouTube - Made in Marocco..
Yep, je hebt gelijk, ik las er overheen. Met jouw berekeningsmethode is 40 ongeveer de beste snelheid. Dus waar hebben we het over? Wie verzint nou 120? Het verklaart dus wel waarom files naar 40 neigen. In ieder geval geen 50 wat dan meestal op de matrixborden staat.
Magoed, het is helemaal niet interessant wat de max capaciteit is van een weg, als het om de max snelheid gaat. De max capaciteit is alleen maar een issue bij dichtslibben, juist wanneer de max snelheid nogal zakt op de prio lijst van automobilisten.
Daarnaast bereken jij een afstand die gehouden moet worden die gelijk is aan de remweg. Dat doet niemand. Nooit. Iedereen houdt rekening met het feit dat de voorganger ook een remweg heeft. En niet in 0 seconden stilstaat. Dat kan gebeuren, maar niemand die daar rekening mee houdt. Hoe beter het zicht vooruit hoe dichter mensen op elkaar gaan rijden. De afstand die gehouden wordt, neemt in praktijk vrij snel toe vanaf 0, maar na 80 wordt het nauwelijks veel meer. Het zal iets met de reactietijd te maken hebben waar je in het echt rekening mee moet houden. Niet met de remweg.
Slachtoffers meer of minder maakt mij niet zoveel uit. Ik moet gedwongen mee doen met een onwaarschijnlijk primitief systeem waar geen politieke hond ook maar een seconde de tijd neemt om eens wat beters te verzinnen. We leven godomme in 2011 onderhand. Er gaat geen dag op de snelweg voorbij dat ik niet denk, hoe is het in godsnaam mogelijk dat we ons nog altijd zo achterlijk moeten transporteren. Wie dit wil moet niet zeiken over slachtoffers. Dat hoort er bij.
Verschijnselen zou veel beter zijn.
fisherman1969
05-02-11, 21:20
in Marokko hebben ze helemaal geen last van maximum snelheden. Daar draaien ze 130 stationair. Je ziet het echter helaas wel terug in het aantal verkeersdoden per jaar.
YouTube - Made in Marocco.. (http://www.youtube.com/watch?v=TVsgaXeOM4o)
Ik kan amper geloven dat dit ,,normale,,motorrijders zijn.
Dit is meer een STUNT TEAM !
Ik kan amper geloven dat dit ,,normale,,motorrijders zijn.
Dit is meer een STUNT TEAM !
Dit zijn echt lostboys zonder enkel besef voor eigen veiligheid en die van anderen, onderweg naar wat meer fun. Kentekenplaten ontbreken, maar dat is niet zo erg, flitspalen hebben ze toch niet.
fisherman1969
05-02-11, 22:12
Dit zijn echt lostboys zonder enkel besef voor eigen veiligheid en die van anderen, onderweg naar wat meer fun. Kentekenplaten ontbreken, maar dat is niet zo erg, flitspalen hebben ze toch niet.
Je zal door dit soort weg piraten ,een dodelijk ongeluk krijgen en je kind of vrouw of wie dan ook verliezen.
ja nu moet ik eerlijk wezen dan mogen ze van mijn part ff die andere wet toepassen ;)
je weet wel :zweep:
Dit zijn echt lostboys zonder enkel besef voor eigen veiligheid en die van anderen, onderweg naar wat meer fun. Kentekenplaten ontbreken, maar dat is niet zo erg, flitspalen hebben ze toch niet.
Volgens Sidi is de flitspaal reeds gearriveerd hoor.
Volgens Sidi is de flitspaal reeds gearriveerd hoor.
Denkt sidi dan dat ze daar een centraal justitieel incassobureau hebben?
alle disdissie ten spijt;
buiten de spits schiet het net wat meer op;)
zeker dat eindje a6,zo druk is het daar s'avonds gewoon niet.
=Joesoef;4621974]Sjon, zolang jij niet met een berekening komt en alleen met een gevoel weet ik genoeg.
Waarom moet ik komen met een berekening als iedereen weet dat er bij 130 meer auto's een punt kunnen passeren dan bij 120, ik kan mijn tijd beter besteden.
Betreft programmeren, maak je geen zorgen, C en unix op ing niveau :lachu: PLC is voor mietjes.
Ik neem aan dat je bedoeld als een onderdeel van en je hebt gespecialiceerd in een richting binnen het programeren in C binnen unix of linux en is het een groot verschil of je een besturingprogramma schrijft voor een machine of voor een webpagina en neem ik aan dat jij op niveau C++ zit.
Verder zou ik niet graag willen dat iedereen maar kan aanrommelen binnen de electronica en besturing van een lift die personen vervoerd, gelukkig is hierop de controlle door het liftinstituut te Delft groot en terecht gezien het gevaar dat dit kan opleveren.
Er gaat geen dag op de snelweg voorbij dat ik niet denk, hoe is het in godsnaam mogelijk dat we ons nog altijd zo achterlijk moeten transporteren.
niemand verplicht het je om deel te nemen aan dat achterlijke vervoersysteem..
Waarom moet ik komen met een berekening als iedereen weet dat er bij 130 meer auto's een punt kunnen passeren dan bij 120, ik kan mijn tijd beter besteden.
Waarom niet 200, files opgelost.
niemand verplicht het je om deel te nemen aan dat achterlijke vervoersysteem..
das natuurlijk niet waar,
plenty mensen moeten landelijk werken,dan is reizen een must.
zodra je jezelf ergens in gaat specialiseren ontkom je er niet meer aan.
niemand verplicht het je om deel te nemen aan dat achterlijke vervoersysteem..
Het zal een slok op een borrel schelen als ze eens beginnen met al die kantoorbanen vanuit de thuis locatie implementeren.
Er moet gereden worden want er moet geld in het laatje komen.
Maak zelf eens een simpele berekening hoeveel auto's over 1km weg kunnen per uur bij 120 en 130km/pu.
Hij vindt waarschijnlijk dat er de meeste auto's op een weg passen als je ze allemaal strak inparkeert.
Daar heeft ie dan wel gelijk in, of het opschiet is vraag 2. :roker:
Snelheid zal op de situatie afgestemd moeten worden. Dat is niet zo rechtlijnig als hier beweert wordt.
Uiteindelijk komen de meeste snelwegen bij elkaar op een ring rond een grote stad (wie kent ze niet). Dit werkt als een trechter, veel wegen komen bij elkaar en er zijn veel op- en afritten. Beiden vertragende factoren. (langere in- en uitvoegstrokuhhhhhhhhh!).
Daarom kan het verstandig zijn om i.p.v. met 130 km/u achteraan te sluiten op en bij deze ringwegen, de snelheid op de aansluitende wegen al vooraf te reguleren zodat het op de ringwegen zoveel mogelijk kan blijven rijden.
Bevorderd de doorstroming en is beter voor het milieu.
Waarom niet 200, files opgelost.
Zou kunnen maar dan mot je eerst de jongetjes met hun FN 9mm in hun Be Me dubbel joe van de weg halen.