PDA

Bekijk Volledige Versie : Lang Leve de Sharia wetgeving !! Beul doodt verkracht meisje (14)



StevieK
03-02-11, 21:18
do 03 feb 2011, 20:43
Beul doodt verkracht meisje (14)
BANGLADESH - Een 14-jarig meisje is in Bangladesh op gruwelijke wijze om het leven gebracht nadat ze slachtoffer werd van verkrachting. De tiener werd bechuldigd van overspel, waarop een beul haar strafte met honderd zweepslagen.


De 14-jarige woonde op het platteland in India, waar ze werd verkracht door haar 40-jarige neef. Na de verschrikkelijke momenten die het meisje moet hebben beleefd, werd ze vervolgens beschuldigd van overspel. Dat meldden verschillende buitenlandse media.

De plaatselijke shariarechtbank veroordeelde het meisje tot honderd zweepslagen. Na tachtig keer te zijn geslagen, verloor het meisje echter het bewustzijn, waarna ze naar het ziekenhuis werd overgebracht. Daar overleed ze enige tijd later.

De zaak heeft voor grote opschudding gezorgd in het Aziatische land. Inmiddels zijn vier mensen - waaronder een geestelijke - voor de zieke misdaad gearresteerd, omdat de sharia-wetgeving onlangs juist werd verboden.

bron De Telegraaf (http://www.telegraaf.nl/buitenland/8923028/__Beul_doodt_verkracht_meisje__14___.html?p=2,2)

tanger'73
03-02-11, 21:25
Dit is geen sharia hoor, maar gewoon ziekelijke geesten die misbruik maken.

Joesoef
03-02-11, 21:25
De beul word dus gestraft vanwege de sharia?

Even kleine correctie over dat afschaffen van de sharia in dat land
In Bangladesh, where a modified Anglo-Indian civil and criminal legal system operates, there are no official sharia courts. Most Muslim marriages, however, are presided over by the qazi, a traditional Muslim judge whose advice is also sought on matters of personal law, such as inheritance, divorce, and the administration of religious endowments (http://en.wikipedia.org/wiki/Waqf).

Het bizarre vonnis kwam dan ook van een illegale ' volksrechtbank' .

StevieK
03-02-11, 21:41
Dit is geen sharia hoor, maar gewoon ziekelijke geesten die misbruik maken.

Ik hoop dat die geestelijke nu hetzelfde ondergaat,.....

Ik was te snel met de titel, want ik het het laatste stukje ook niet gelzen, zo bril vernieuwen

tanger'73
03-02-11, 21:46
Ik hoop dat die geestelijke nu hetzelfde ondergaat,.....

Ik was te snel met de titel, want ik het het laatste stukje ook niet gelzen, zo bril vernieuwen


'K begrijp je afgrijzen volkomen, tis ook voor mij niet te bevatten.

Joesoef
03-02-11, 22:04
Ik hoop dat die geestelijke nu hetzelfde ondergaat,.....

Ik was te snel met de titel, want ik het het laatste stukje ook niet gelzen, zo bril vernieuwen

This ook afgrijselijk.

fisherman1969
03-02-11, 22:10
Ik hoop dat die geestelijke nu hetzelfde ondergaat,.....

Ik was te snel met de titel, want ik het het laatste stukje ook niet gelzen, zo bril vernieuwen

Doet niet af aan hoe ziek deze geesten moeten zijn om een dergelijk vonnis te vellen en ook nog uit te voeren.
Dit zijn geen Moslims maar Monsters die zelf :zweep:moeten krijgen.

StevieK
03-02-11, 22:11
'K begrijp je afgrijzen volkomen, tis ook voor mij niet te bevatten.

Het is ook vrijwel niet te bevatten, eerst wordt dat kind misbruikt, men noemt dat vreemdgaan volgens die " geestelijk gestoorden van die illegale volksrechtbank".

En dan krijgt ze nog zweepslagen met de dood ten gevolge, hoe ver kan je niet terug gaan in de tijd.

Hoe zou je als beul moeten voelen die ook compleet onderworpen is aan dat achterlijke veroudert systeem.

Natuurlijk is dit weer voer, maar er zijn al protesten gekomen vanuit de asiatische landen. Laten er maar meer protesten komen over zulk middeleeuws gedrag.

Want door zo iets achterlijk wordt dan waarschijnlijk weer de gehele geloofsgroep er op aangekeken.

tanger'73
03-02-11, 22:29
Het is ook vrijwel niet te bevatten, eerst wordt dat kind misbruikt, men noemt dat vreemdgaan volgens die " geestelijk gestoorden van die illegale volksrechtbank".

En dan krijgt ze nog zweepslagen met de dood ten gevolge, hoe ver kan je niet terug gaan in de tijd.

Hoe zou je als beul moeten voelen die ook compleet onderworpen is aan dat achterlijke veroudert systeem.

Natuurlijk is dit weer voer, maar er zijn al protesten gekomen vanuit de asiatische landen. Laten er maar meer protesten komen over zulk middeleeuws gedrag.

Want door zo iets achterlijk wordt dan waarschijnlijk weer de gehele geloofsgroep er op aangekeken.

waar halen mensen het gore lef vandaan om de ene misdaad te vergelden met een andere. Hoe is het mogelijk dat mensen zo diep kunnen vallen.

justus
04-02-11, 07:20
Dit is geen sharia hoor, maar gewoon ziekelijke geesten die misbruik maken.

dit is wel degelijk sharia, ziek, pervers maar toch sharia.

Joesoef
04-02-11, 09:13
dit is wel degelijk sharia, ziek, pervers maar toch sharia.



Zou je ook aan kunnen geven waarom of is het alleen jouw gevoel. Dus hoe wat waar en waarom, welk deel wie etc etc.

Sjarlus
04-02-11, 09:42
[...]Zou je ook aan kunnen geven waarom of is het alleen jouw gevoel. Dus hoe wat waar en waarom, welk deel wie etc etc.
Zweepslagen op buitenechtelijke seks. Verkrachting is niet bewezen, te weinig betrouwbare getuigen. Voilą.
Jij springt in de bres wanneer volgens jou onverlaten de sharia in een kwaad daglicht stellen?

Joesoef
04-02-11, 11:37
Zweepslagen op buitenechtelijke seks. Verkrachting is niet bewezen, te weinig betrouwbare getuigen. Voilą.
Jij springt in de bres wanneer volgens jou onverlaten de sharia in een kwaad daglicht stellen?


He, wattte, spring ik in de bres? Welnee, ik vraag aan jou volgens welke regels van de sharia dat meisje is gestraft.

Vervolgens geeft jij een reply waaruit blijkt dat eea absoluut niet volgens de regels van de sharia is.

mark61
04-02-11, 11:54
Zweepslagen op buitenechtelijke seks. Verkrachting is niet bewezen, te weinig betrouwbare getuigen. Voilą.
Jij springt in de bres wanneer volgens jou onverlaten de sharia in een kwaad daglicht stellen?

De sjari`a voorziet niet in volksgerichten. Whatever joh.

Sjarlus
04-02-11, 12:04
Indien meisje dood door zweepslagen wegens overspel maar geen volksgericht dan wel sharia?

IbnRushd
04-02-11, 12:13
Zweepslagen op buitenechtelijke seks. Verkrachting is niet bewezen, te weinig betrouwbare getuigen. Voilą.
Jij springt in de bres wanneer volgens jou onverlaten de sharia in een kwaad daglicht stellen?

Je moet 4 getuigen hebben voor 'ontucht' (seks voor 't huwelijk).

24:4. En zij, die kuise vrouwen beschuldigen en geen vier getuigen brengen - geselt hen met tachtig slagen en aanvaardt hun getuigenis nooit meer, want dezen zijn overtreders.

Sjarlus
04-02-11, 12:25
Da's waar. Maar vooralsnog geen reden om aan te nemen dat het overspel niet bewezen is. De man was wellicht vergezeld door vier kameraden. In dat geval zouden de zweepslagen terecht zijn, ja toch?

knuppeltje
04-02-11, 12:30
Hoe dan ook, de overheid heeft blijkbaar nog steeds niet dergelijke misstanden uitgebannen.
Ofwel ze kan niet, ofwel ze wil niet.

Stopnaald
04-02-11, 12:58
Wat is er met de verkrachter (dader) gebeurd? Is dat 1 van de vastzittende mannen?

tanger'73
04-02-11, 13:09
dit is wel degelijk sharia, ziek, pervers maar toch sharia.


Nou, als dit sharia is. Dan wel een van de walgelijkse interpretaties die ik niet ken. Hier kan ik geen enkele mate van recht in bespeuren.

knuppeltje
04-02-11, 13:10
Wat is er met de verkrachter (dader) gebeurd? Is dat 1 van de vastzittende mannen?

Die hebben ze gevraagd om het niet meer te doen.

Nou ja, in ieder geval met niet te veel getuigen.

Sjarlus
04-02-11, 18:44
Je moet 4 getuigen hebben voor 'ontucht' (seks voor 't huwelijk).
Buitenechtelijke seks valt niet onder ontucht?

24:4. En zij, die kuise vrouwen beschuldigen en geen vier getuigen brengen - geselt hen met tachtig slagen en aanvaardt hun getuigenis nooit meer, want dezen zijn overtreders.
Hoeveel getuigen zijn er nodig wanneer kuise mannen beschuldigd worden?

(leen)
04-02-11, 18:53
Je moet 4 getuigen hebben voor 'ontucht' (seks voor 't huwelijk).

24:4. En zij, die kuise vrouwen beschuldigen en geen vier getuigen brengen - geselt hen met tachtig slagen en aanvaardt hun getuigenis nooit meer, want dezen zijn overtreders.

i wonder..
als een vrouw onkuis is,zijn er dan ook nog 4 getuigen nodig,

John2
04-02-11, 19:20
Je moet 4 getuigen hebben voor 'ontucht' (seks voor 't huwelijk).

24:4. En zij, die kuise vrouwen beschuldigen en geen vier getuigen brengen - geselt hen met tachtig slagen en aanvaardt hun getuigenis nooit meer, want dezen zijn overtreders.

Natuurlijk je gaat vreemd en ligt te kezen met 4 getuige erbij, wordt ff veroordeeld zonder enige onderzoek tot 80 zweepslagen, omdat ze misschien ook hield van SM.

fisherman1969
04-02-11, 23:20
Je moet 4 getuigen hebben voor 'ontucht' (seks voor 't huwelijk).

24:4. En zij, die kuise vrouwen beschuldigen en geen vier getuigen brengen - geselt hen met tachtig slagen en aanvaardt hun getuigenis nooit meer, want dezen zijn overtreders.

Niet om het een of ander ik kraak nooit de KORAN af ook nu niet.
Maar zouden dit soort pagina,s die tot verwarring wekken, niet eens herzien kunnen worden door een aantal wijze en geleerde MOSLIMS ?
Ik heb dit al vaker geopperd , de bijbel is ook al zo vaak herzien ,en de R K ging nog verder destijds met een concillie ,waarin diverse punten aangepast werden aan normen die gelden voor deze tijd ?

Sjarlus
04-02-11, 23:47
Niet om het een of ander ik kraak nooit de KORAN af ook nu niet.
Maar zouden dit soort pagina,s die tot verwarring wekken, niet eens herzien kunnen worden door een aantal wijze en geleerde MOSLIMS?
Het Woord van Allah herzien? Een zekerder weg naar de hel is moeilijk denkbaar.

fisherman1969
05-02-11, 00:11
Het Woord van Allah herzien? Een zekerder weg naar de hel is moeilijk denkbaar.

Tja dat was ik ff vergeten !
Vraag me af : zou ALLAH of welke GOD dan ook ooit iets kunnen scheppen wat hij zelf niet op kan tillen ?
:ego:

Mothership
02-04-11, 21:48
Probleem met de doodstraf in het algemeen is ook dat de stand der techniek in bijvoorbeeld forensisch onderzoek een voortschrijdend inzicht kent. Te denken valt aan het hedendaags DNA onderzoek waardoor achteraf blijkt dat iemand jarenlang onterecht heeft vastgezeten.

Een 99% overtuiging van schuld acht ik ter rechtvaardiging van de doodstraf dan ook niet voldoende.

Eke
02-04-11, 23:15
Je moet 4 getuigen hebben voor 'ontucht' (seks voor 't huwelijk).

24:4. En zij, die kuise vrouwen beschuldigen en geen vier getuigen brengen - geselt hen met tachtig slagen en aanvaardt hun getuigenis nooit meer, want dezen zijn overtreders.


Moet je dat als meisje ook wanneer je aangerand/verkracht bent en er melding van maakt :verward:? De dader knijpt de kat graag in het donker. Dus hoe kom je aan je 4 getuigen ?

Pizzaman
02-04-11, 23:20
Vraag me af : zou ALLAH of welke GOD dan ook ooit iets kunnen scheppen wat hij zelf niet op kan tillen ?
:ego:

Why not....

Toen god Eva schiep heeft ie ook al iets geschapen wat ie zelf nooit kan begrijpen. :verward:

Olive Yao
03-04-11, 23:10
Tja dat was ik ff vergeten !
Vraag me af : zou ALLAH of welke GOD dan ook ooit iets kunnen scheppen wat hij zelf niet op kan tillen ?
:ego:

Een almachtige god dan wel he, dat is voorwaarde.

Ja, dat kan hij, ook als hij almachtig is. In chronologische volgorde gaat het zo. De god wil iets scheppen dat hij niet kan optillen - Hij schept het - Hij blijkt het idd niet te kunnen optillen - Zijn eerste wil bepaalt wat hij kan, zolang die eerste wil geldt - Nu heroverweegt hij of hij het wil kunnen optillen of niet - Als hij het wil kunnen optillen, kan hij het - Zijn actuele wil vervangt zijn eerdere wil.

Hieraan ligt ten grondslag dat de god niet kan wat hij zelf niet wil kunnen. Dat is een kwestie van logica. Is die toepasselijk?

Laten we daarvoor te rade gaan bij Thomas van Aquino, middeleeuws christelijk theoloog (13e eeuw). In Summa contra gentiles somt hij op wat de god niet kan. Hij kan geen lichaam zijn, kan zichzelf niet veranderen of niet doen bestaan, kan geen andere god scheppen, kan geen zonden begaan, kan niet maken dat een mens geen ziel heeft, kan niet falen of vergeten, ergens spijt van hebben, moe, boos of verdrietig zijn, kan het verleden niet ongedaan maken, en kan niet de som van de hoeken van een driehoek ongelijk aan 180 graden doen zijn.

Op grond hiervan neem ik aan dat het binnen de vemogens van de god ligt om iets niet te willen kunnen en het dan inderdaad niet te kunnen, waarbij logica zich ertegen verzet dat hij het dan toch kan. Hij kan echter geen afstand doen van zijn eigen almacht. Daarom kan hij zijn wil om iets niet te kunnen altijd herzien.

.

ronald
04-04-11, 01:14
Laten we daarvoor te rade gaan bij Thomas van Aquino, middeleeuws christelijk theoloog (13e eeuw). In Summa contra gentiles somt hij op wat de god niet kan. Hij kan geen lichaam zijn, kan zichzelf niet veranderen of niet doen bestaan, kan geen andere god scheppen, kan geen zonden begaan, kan niet maken dat een mens geen ziel heeft, kan niet falen of vergeten, ergens spijt van hebben, moe, boos of verdrietig zijn, kan het verleden niet ongedaan maken, en kan niet de som van de hoeken van een driehoek ongelijk aan 180 graden doen zijn.

Op grond hiervan neem ik aan dat het binnen de vemogens van de god ligt om iets niet te willen kunnen en het dan inderdaad niet te kunnen, waarbij logica zich ertegen verzet dat hij het dan toch kan. Hij kan echter geen afstand doen van zijn eigen almacht. Daarom kan hij zijn wil om iets niet te kunnen altijd herzien.

.



Gd heeft twee aspecten: de "vullende" Gd, memale kol olamiem: Alles is gevuld met Gddelijkheid. In de Kabbala wordt het geschapene zoals wij dat kennen gerealiseerd na vele "tsimtoeziem" van Gd. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Tzimtzum)
Aan de ene kan "beperkt"Gd zich dan. Daarnaast is het begrip "allesomvattende" Gd, sowev kol olamiem: Alles is omgeven van Gd. Eenheid van Gd betekent er is niet buiten Gd en Hij Enig was, is. en zal zijn De mens, wereld, het heelal....'t zijn "maar" scheppingen die, wanneer die er niet zouden zijn, Gd er wel zou zijn in Zijn almacht.

BlackBox
04-04-11, 12:25
Why not....

Toen god Eva schiep heeft ie ook al iets geschapen wat ie zelf nooit kan begrijpen. :verward:
Hoe god schept weet je pas als je god in persona ontmoet. En omdat die ontmoeting pas na het leven plaats zal heben, zul je tijdens het leven zelf de handen uit de mouwen moeten steken om Eva te begrijpen.

BlackBox
04-04-11, 12:29
Een almachtige god dan wel he, dat is voorwaarde.

Ja, dat kan hij, ook als hij almachtig is. In chronologische volgorde gaat het zo. De god wil iets scheppen dat hij niet kan optillen - Hij schept het - Hij blijkt het idd niet te kunnen optillen - Zijn eerste wil bepaalt wat hij kan, zolang die eerste wil geldt - Nu heroverweegt hij of hij het wil kunnen optillen of niet - Als hij het wil kunnen optillen, kan hij het - Zijn actuele wil vervangt zijn eerdere wil.

Hieraan ligt ten grondslag dat de god niet kan wat hij zelf niet wil kunnen. Dat is een kwestie van logica. Is die toepasselijk?


God is zo authentiek in zichzelf dat je hem niet kan kennen, is het godsbeeld van protestanten, J. Eckhart en moslims.
Dus geen eerste wil, maar alle wil; geen eerste beweging, maar alle beweging; en enige oorzaak.

H.P.Pas
04-04-11, 13:11
God is zo authentiek in zichzelf dat je hem niet kan kennen, is het godsbeeld van protestanten, J. Eckhart en moslims.


Onvriendelijker geformuleerd:
'God' is een woord, dat niet met enig denkbeeld correspondeert.

Pizzaman
04-04-11, 13:23
Hoe god schept weet je pas als je god in persona ontmoet.
Ik heb het niet over hoe.
Maar dat gedoe met die appel toont aan dat god ook geen moer van vrouwen begrijpt.


En omdat die ontmoeting pas na het leven plaats zal heben, zul je tijdens het leven zelf de handen uit de mouwen moeten steken om Eva te begrijpen.
Ik beschouw het begrijpen van Eva helemaal niet als een taak.
Ik begin d'r ook niet aan, en stel me tevreden met de feiten. :p
Dat gaat ongeveer zo:

1. een vrouw is onmogelijk geheel te begrijpen;
2. wanneer je denkt dat je 't toch voor elkaar hebt: zie 1.

BlackBox
04-04-11, 13:55
Onvriendelijker geformuleerd:
'God' is een woord, dat niet met enig denkbeeld correspondeert.
Is er leven na de dood?

BlackBox
04-04-11, 13:56
Ik heb het niet over hoe.
Maar dat gedoe met die appel toont aan dat god ook geen moer van vrouwen begrijpt.
Welke appel?


Ik beschouw het begrijpen van Eva helemaal niet als een taak.
Ik begin d'r ook niet aan, en stel me tevreden met de feiten. :p
Dat gaat ongeveer zo:

1. een vrouw is onmogelijk geheel te begrijpen;
2. wanneer je denkt dat je 't toch voor elkaar hebt: zie 1.
Je kunt er dus mee leven dat een vrouw altijd een mysterie blijft: houden zo!

rbn
04-04-11, 14:01
Onvriendelijker geformuleerd:
'God' is een woord, dat niet met enig denkbeeld correspondeert.

waarom zou je het onvriendelijker willen formulieren?

Pizzaman
04-04-11, 16:17
Welke appel?
Die uit het sprookje van Adam en Eva. Met die slang enzovoorts.


Je kunt er dus mee leven dat een vrouw altijd een mysterie blijft: houden zo!
We zullen toch wel moeten?
Vrouwen, je kan niet zonder ze, en met ze gaat ook maar moeilijk he.
Hoewel ik er weinig problemen mee heb :p

Een wijs man kent namelijk z'n beperkingen.
Nou ben ik niet zo wijs (of gewoon niet goed niet wijs...),
maar ik heb wel de beperking in de gaten: zodanig dat ik niet eens ga PROBEREN om mijn vrouw te begrijpen. :)

BlackBox
04-04-11, 20:02
Die uit het sprookje van Adam en Eva. Met die slang enzovoorts.
In het originele verhaal (Genesis) staat 'vrucht (fruit)'. Dat die vrucht een appel zou zijn, is er later van gemaakt.


Een wijs man kent namelijk z'n beperkingen.
Nou ben ik niet zo wijs (of gewoon niet goed niet wijs...),
maar ik heb wel de beperking in de gaten: zodanig dat ik niet eens ga PROBEREN om mijn vrouw te begrijpen. :)
:duim:

Pizzaman
04-04-11, 21:42
In het originele verhaal (Genesis) staat 'vrucht (fruit)'. Dat die vrucht een appel zou zijn, is er later van gemaakt.

Mjah, maar een kokosnoot lijkt me vrij onhandig, gezien er nergens wordt gesproken van een hamer. :fplet:
Ik hou het maar op een appel. :p

BTW als 'n vrouw mocht beweren dat het een peer was, dan sluit ik me daar natuurlijk (zeer snel) bij aan... :slaap: