Bekijk Volledige Versie : Palliatieve sedatie als alternatief voor euthanasie
Marsipulami
06-02-11, 15:18
Videozone (http://www.deredactie.be/permalink/1.957683)
The_Grand_Wazoo
06-02-11, 20:43
Ja, ja ... dus eigenlijk euthanasie. Wat geen behandeling van de kwaal, maar bestrijding van de symptomen op een dusdanige manier dat je er pijnloos aan overlijd. Overigens iets wat al decennia plaats heeft in ziekenhuizen. Gewoon aan de morfine pomp en langzaam laten wegzakken.
Wen er maar aan, God heeft het mensenleven al lang niet meer in zijn hand.
Marsipulami
06-02-11, 21:23
Ja, ja ... dus eigenlijk euthanasie. Wat geen behandeling van de kwaal, maar bestrijding van de symptomen op een dusdanige manier dat je er pijnloos aan overlijd. Overigens iets wat al decennia plaats heeft in ziekenhuizen. Gewoon aan de morfine pomp en langzaam laten wegzakken.
Wen er maar aan, God heeft het mensenleven al lang niet meer in zijn hand.
Over God is in deze reportage door niemand gesproken. Voor het overige blijkt dat waardig sterven perfect mogelijk is zonder euthanasie.
Over God is in deze reportage door niemand gesproken. Voor het overige blijkt dat waardig sterven perfect mogelijk is zonder euthanasie.
Ik zou het eerder verwoorderen als: "Euthanasie is mogelijk zonder het euthanasie te noemen."
Tis perfect mogelijk om het iets anders te noemen terwijl het over het zelfde gaat. Islamitische rente = katholieke euthanasie.
Over God is in deze reportage door niemand gesproken. Voor het overige blijkt dat waardig sterven perfect mogelijk is zonder euthanasie.
Het enige verschil met euthanasie is dat het tijdstip van overlijden iets minder secuur vastgesteld kan worden als je een patient een geleidelijke overdosis geeft.
Is de standaard methode in alle ziekenhuizen.
Ik heb nog nooit een arts gehoord die in de terminale fase besliste de morfine te verminderen om zo de patient zo langer te laten lijden.
Natuurlijke doodsoorzaak? Nee een overdosis.
knuppeltje
07-02-11, 09:02
Het enige verschil met euthanasie is dat het tijdstip van overlijden iets minder secuur vastgesteld kan worden als je een patient een geleidelijke overdosis geeft.
Lees het nog eens over.
Marsipulami
07-02-11, 11:28
Ik zou het eerder verwoorderen als: "Euthanasie is mogelijk zonder het euthanasie te noemen."
Verschil is o.m.:
Patiënt overlijdt aan de gevolgen van zijn ziekte.
Er wordt enkel pijnbestrijdende medicatie toegediend.
Er wordt geen levensbeëindigende medicatie toegediend.
Verschil is o.m.:
Patiënt overlijdt aan de gevolgen van zijn ziekte.
Er wordt enkel pijnbestrijdende medicatie toegediend.
Er wordt geen levensbeëindigende medicatie toegediend.
Nooit van overdosis morfine gehoord. Slaap rustig je schijnheilige slaapje door.
Marsipulami
07-02-11, 11:37
Nooit van overdosis morfine gehoord. Slaap rustig je schijnheilige slaapje door.
Geen overdosis, maar een dosis die er voor zorgt dat de patiënt geen pijn lijdt.
Palliatieve sedatie is het opzettelijk verlagen van het bewustzijn van een patiënt in de laatste levensfase. Dit gebeurt om ondraaglijk lijden, bijvoorbeeld bij pijn, te verlichten. De patiënt eerder laten sterven is geen doel, hoewel dat wel een gevolg van palliatieve sedatie kan zijn. Daarom is palliatieve sedatie een medische handeling die niet valt onder de euthanasiewetgeving. Een arts hoeft palliatieve sedatie dus niet te melden of te laten toetsen.
De arts kan dus probleemloos euthanasie plegen zolang hij het maar palliatieve sedatie noemt. Iedereen tevreden, inclusief Marsipulami.
Blijft helaas wel die onmogelijke uitdrukking 'ondraaglijk lijden' staan. Alleen de lijder zelf kan dat bepalen en zijn/haar mening legt op het moment suprême geen gewicht in de schaal al was het alleen maar omdat hij/zij dan dement of buiten bewustzijn is. Euthanasieverklaringen zijn een wassen neus.
Geen overdosis, maar een dosis die er voor zorgt dat de patiënt geen pijn lijdt.
Ah, dus het verschil tussen paaps goedgekeurde palsed en de duivelse euthanasie is nu meetbaar, dat is een kwestie van milligrammen :haha:
Papen (= tsjeven) en ethiek, het gaat gewoon niet samen :jammer:
Geen overdosis, maar een dosis die er voor zorgt dat de patiënt geen pijn lijdt.
Twee familie leden zijn de afgelopen maanden palliatief gesedeert; op een gegeven moment is de dosis morfine nodig om niet te lijden zo hoog dat ze overlijden... Of je het nu euthanasie of palliatieve sedatie wilt noemen, het is en blijft een goede zaak, en een kans op een waardig afscheid.
Home | Rijksoverheid.nl (http://www.rijksoverheid.nl:)
Palliatieve sedatie is een medische handeling die niet valt onder de euthanasiewetgeving.
Dus zowel van God als van de wet als van de prikkers hier mag het. What's the problem ?
The_Grand_Wazoo
07-02-11, 12:48
Geen overdosis, maar een dosis die er voor zorgt dat de patiënt geen pijn lijdt.
Intentie en effect zijn precies hetzelfde. Als het wordt ingezet als euthanasie en resulteert in de dood, dan heof je het geen andere naam te geven. Als het wijzigen van de naam er toe leidt dat farizeeërs er plotsklaps wel mee kunnen leven, dan noemen wij het toch gewoon anders.
knuppeltje
07-02-11, 12:50
Geen overdosis, maar een dosis die er voor zorgt dat de patiënt geen pijn lijdt.
En ook eerder overlijdt
Marsipulami
07-02-11, 15:58
Intentie en effect zijn precies hetzelfde. Als het wordt ingezet als euthanasie en resulteert in de dood, dan heof je het geen andere naam te geven. Als het wijzigen van de naam er toe leidt dat farizeeërs er plotsklaps wel mee kunnen leven, dan noemen wij het toch gewoon anders.
Terminale patiënten gaan ook wel dood zonder palliatieve sedatie. Niets doen is dan in jouw denktrant ook euthanasie want het resulteert in de dood.
Het verschil tussen palliatieve sedatie en euthanasie is.
Doel = pijnbestrijding
Doel = levensbeëindiging
Middel = pijnstillende middelen toedienen
Middel = levensbeëindigende middelen toedienen
knuppeltje
07-02-11, 16:04
Terminale patiënten gaan ook wel dood zonder palliatieve sedatie.
Niets doen is dan in jouw denktrant ook euthanasie want het resulteert in de dood.
Wij ook.
Smerige jezuietische leugenaar.
Jouw godsdienst heeft van jouw blijkbaar niet bepaald een fatsoenlijk mens gemaakt.
De arts kan dus probleemloos euthanasie plegen zolang hij het maar palliatieve sedatie noemt. Iedereen tevreden, inclusief Marsipulami.
Blijft helaas wel die onmogelijke uitdrukking 'ondraaglijk lijden' staan. Alleen de lijder zelf kan dat bepalen en zijn/haar mening legt op het moment suprême geen gewicht in de schaal al was het alleen maar omdat hij/zij dan dement of buiten bewustzijn is. Euthanasieverklaringen zijn een wassen neus.
Concreet geval dat ik mee heb gemaakt in mijn nabije omgeving:
Iemand lijdt aan het laatste stadium van longkanker. Springt uit het bed omdat hij geen lucht meer krijgt. Het lijden is verschrikkelijk. De omstanders moeten samen met de dokter beslissen wat te doen. Hij stelt voor morfine te geven, met als gevolg dat de patiënt in slaap valt en niet meer wakker wordt.
Het maakt me niet uit hoe je dit noemt, maar welk onmens zal in dit geval nee zeggen?
Marsipulami
07-02-11, 16:10
Jouw godsdienst .....
Godsidenst hoeft hier niets mee te maken te hebben. Eerbied voor het leven is een universeel humanistische norm in alle culturen en levensbeschouwingen.
knuppeltje
07-02-11, 16:14
Eerbied voor het leven is een universeel humanistische norm in alle culturen en levensbeschouwingen.
Alsof er bij jou daarvoor ook maar iets van eerbied te vinden is. :maf2:
Godsidenst hoeft hier niets mee te maken te hebben. Eerbied voor het leven is een universeel humanistische norm in alle culturen en levensbeschouwingen.
En wat dacht je van compassie met de lijdende mens? Zie mijn voorbeeld hierboven?
Marsipulami
07-02-11, 16:21
En wat dacht je van compassie met de lijdende mens? Zie mijn voorbeeld hierboven?
Voor christenen is solidariteit met lijdende mensen een hoogst belangrijke waarde, maar ook hier hebben de christenen geen monopolie.
Voor christenen is solidariteit met lijdende mensen een hoogst belangrijke waarde, maar ook hier hebben de christenen geen monopolie.
Wat wil je hiermee concreet zeggen? Of ben je woordspelletjes aan het spelen over de rug van creperende mensen?
Marsipulami
07-02-11, 16:30
Wat wil je hiermee concreet zeggen? Of ben je woordspelletjes aan het spelen over de rug van creperende mensen?
Ik wil zeggen dat ik geen voorstander van actieve euthanasie ben en dat er geen bezwaar is tegen een adequate pijnbestrijding voor lijdende mensen.
Ik wil zeggen dat ik geen voorstander van actieve euthanasie ben en dat er geen bezwaar is tegen een adequate pijnbestrijding voor lijdende mensen.
Onduidelijk. Wat vind je van mijn voorbeeld?
Marsipulami
07-02-11, 16:42
Onduidelijk. Wat vind je van mijn voorbeeld?
Een terminale kankerpatiënt die zwaar lijdt morfine en/of slaapmiddelen toedienen is geen euthanasie en lijkt me gezien omstandigheden best te verantwoorden.
Een terminale kankerpatiënt die zwaar lijdt morfine en/of slaapmiddelen toedienen is geen euthanasie en lijkt me gezien omstandigheden best te verantwoorden.
En mensen die pijn leiden, geen genezing/ lange levensverwachting maar geen kanker hebben?
Een terminale kankerpatiënt die zwaar lijdt morfine en/of slaapmiddelen toedienen is geen euthanasie en lijkt me gezien omstandigheden best te verantwoorden.
Nou, dan zijn we het eens, hoe je het wel of niet wilt noemen maakt me niet uit.
Voor christenen is solidariteit met lijdende mensen een hoogst belangrijke waarde, maar ook hier hebben de christenen geen monopolie.
Nope, christenen dealen in een obscene lijdensverplichting. Lijden is Goed.
Das gek, jij beweert altijd dat alleen christenen / gelovigen moraal hebben.
Een terminale kankerpatiënt die zwaar lijdt morfine en/of slaapmiddelen toedienen is geen euthanasie en lijkt me gezien omstandigheden best te verantwoorden.
Dat is het wel, alleen wil je het niet weten. Het is je hierboven al uitgelegd.
Een terminale kankerpatiënt die zwaar lijdt morfine en/of slaapmiddelen toedienen is geen euthanasie en lijkt me gezien omstandigheden best te verantwoorden.
Waarom beperkt zich dat tot lichamelijk lijden?
Marsipulami
08-02-11, 21:49
Waarom beperkt zich dat tot lichamelijk lijden?
Er bestaan ook medicijnen die psychishe pijn kunnen verlichten.
Marsipulami
08-02-11, 21:51
Dat is het wel, alleen wil je het niet weten. Het is je hierboven al uitgelegd.
En waarom ik het met jouw opinie terzake niet eens was heb ik ook al uitgelegd.
Marsipulami
08-02-11, 21:54
Nope, christenen dealen in een obscene lijdensverplichting. Lijden is Goed.
Dat is jouw opinie over het christelijk geloof. En die leert meer over jou dan over het christelijk geloof.
Das gek, jij beweert altijd dat alleen christenen / gelovigen moraal hebben.
Heb ik nooit beweerd.
Marsipulami
08-02-11, 21:55
En mensen die pijn leiden, geen genezing/ lange levensverwachting maar geen kanker hebben?
Daar heb ik geen bezwaar tegen pijnbestrijding, maar wel tegen euthanasie.
Een terminale kankerpatiënt die zwaar lijdt morfine en/of slaapmiddelen toedienen is geen euthanasie en lijkt me gezien omstandigheden best te verantwoorden.
Wat jij daar van vindt is volstrekt irrelevant; het gaat uiteindelijk alleen de patient aan.
Hetzelfde geldt, als een patient met een Alzheimer diagnose besluit dat hij er uit wil stappen; ook dat is jouw zaak niet.
Bemoeizucht is de vreselijkste aller katholieke hartstochten.
Marsipulami
08-02-11, 22:11
Wat jij daar van vindt is volstrekt irrelevant; het gaat uiteindelijk alleen de patient aan.
Hetzelfde geldt, als een patient met een Alzheimer diagnose besluit dat hij er uit wil stappen; ook dat is jouw zaak niet.
Bemoeizucht is de vreselijkste aller katholieke hartstochten.
Katholieken komen op voor de meest zwakken en kwetsbaren onder ons. Het recht op leven verdedigen van mensen die wilsonbekwaam zijn hoort daar zeker bij.
Katholieken komen op voor de meest zwakken en kwetsbaren onder ons. Het recht op leven verdedigen van mensen die wilsonbekwaam zijn hoort daar zeker bij.
Ik heb het over wilsbekwamen; Hugo Claus bijvoorbeeld.
Marsipulami
08-02-11, 23:41
Ik heb het over wilsbekwamen; Hugo Claus bijvoorbeeld.
Tja, de katholieke kerk verkondigt haar boodschap en dat is haar volste recht. Vrijheid van meningsuiting weet je. Laat ons van mening verschillen zolang het nog kan en mag.
Als niet-gelovigen een standpunt mogen hebben over euthanasie dan lijkt het me niet onredelijk dat gelovigen ook een standpunt mogen hebben, ook als dat afwijkt van dit van niet-gelovigen.
Hugo Claus was geen katholiek en heeft bij leven geen superlatief gespaard om de verdorvenheid van de katholieke kerk aan de kaak te stellen.
Hij koos er voor om vrijwillig uit het leven te stappen. De katholieke kerk heeft hem daarbij geen strobreed in de weg gelegd.
In die dagen werd de keuze van Claus om euthanasie te plegen in de media geprezen als een uitzonderlijke daad van moed.
Kort nadien zei kardinaal Danneels in zijn paashomilie letterlijk dit: "Door zomaar uit het leven te stappen antwoordt men niet op het probleem van lijden en dood. Men loopt er in een boog om heen en omzeilt het. Omzeilen is geen heldendaad."
De kardinaal heeft Claus toen niet genoemd. Wellicht refereerde hij onrechtstreeks naar de media berichtgeving in die dagen over de euthanasie van Claus.
Pff, waarover hebben we het eigenlijk?
Ik prefereer de stijl van André Léonard de opvolger van Danneels boven het wollige gepraat en rond de pot gedraai van zijn voorganger Danneels.
YouTube - The Ramones - I Wanna Be Sedated
knuppeltje
09-02-11, 11:34
Tja, de katholieke kerk verkondigt haar boodschap en dat is haar volste recht. Vrijheid van meningsuiting weet je. Laat ons van mening verschillen zolang het nog kan en mag..
Vrijheid van meningsuiting, door de kerk verkondigd?
Tja, daar heeft de kerk al een eeuwenoude ervaring mee natuurlijk.
Toch heb ik het gevoel dat er zich nu heel wat in hun graf omdraaien.
Katholieken komen op voor de meest zwakken en kwetsbaren onder ons. Het recht op leven verdedigen van mensen die wilsonbekwaam zijn hoort daar zeker bij.
Om welke reden schrijf jij dat aan katholieken toe ? Is de protestantse kijk hierop anders ? Het lijkt me beter als je het christelijk zou noemen.
gr.
sjo
Om welke reden schrijf jij dat aan katholieken toe ? Is de protestantse kijk hierop anders ? Het lijkt me beter als je het christelijk zou noemen.
gr.
sjo
Inderdaad, Christelijk.
Marsipulami
10-02-11, 01:32
Om welke reden schrijf jij dat aan katholieken toe ? Is de protestantse kijk hierop anders ? Het lijkt me beter als je het christelijk zou noemen.
gr.
sjo
Tja, ik probeer naar best vermogen het standpunt van de katholieken te verwoorden. Behalve protestanten denk ik dat ook nogal mat moslims, boeddhisten, humanisten, nationalisten, wegenwerkers, socialisten, animisten, poetsvrouwen, enz.., enz... mijn pleidooi voor eerbied voor het leven van kwetsbare mensen kunnen beamen.
Leven en laten leven of sterven. Wie zijn de religieuzen om zich meg de keuzes van een ander te bemoeien? En is barmhartigheid nu uitsluitend voorbehouden aan gelovigen? Ultieme arrogantie van de religieuzen!
...mijn pleidooi voor eerbied voor het leven van kwetsbare mensen kunnen beamen.
Ik zal het nog maar even voor de kijkbuis kindertjes vertalen: Jij wil dat kwetsbare mensen op hun kwetsbaarste moment, eerbied voor jouw manier van denken hebben. Hoe oninteressant ook, en hoe slecht dat ook (voor anderen) uitkomt. Een soort dwangneurose.
knuppeltje
10-02-11, 08:46
Tja, ik probeer naar best vermogen.....
Tja, naar jouw beste vermogen. :maf: