PDA

Bekijk Volledige Versie : Opstand in Algerije na vertrek Moebarak



Marsipulami
12-02-11, 11:10
Onrust in Algerije neemt toe na vertrek Moebarak

HLN update In het centrum van Algiers zijn er vandaag confrontaties geweest tussen de ordetroepen en betogers. Er zijn arrestaties verricht, aldus getuigen. Er waren scherpe veiligheidsmaatregelen genomen voor een mars waarbij Algerijnen een dag na de val van de Egyptische president Hosni Moebarak willen opkomen voor democratie.


In vele delen van de stad zijn bij het ochtendkrieken gepantserde vrachtwagens en terreinwagens van de veiligheidstroepen uitgereden. Ook aan de startplaats van de niet toegelaten betoging, het 1 mei Plein, patrouilleren agenten. Ordetroepen verhinderen de toegang tot het plein waar volgens de Britse omroep de BBC de betoging om 11.00 uur zou moeten beginnen.

Aan het ministerie voor Jeugd en Sport is een groep van zowat 200 betogers omsingeld. In Algerije zijn sinds het uitroepen van de noodtoestand in 1992 betogingen verboden.

Optocht

De optocht is een organisatie van de Coordinatie voor Verandering en Democratie, een pas gevormde koepelorganisatie van vakbonden, mensenrechtenorganisaties en linkse partijen. Aan het parcours heeft de oproerpolitie zich massaal ontplooid. Er zijn doorheen de stad checkpoints opgericht, pantservoertuigen van de politie patrouilleren in de straten.

Tien gewonden

Gisterenavond heeft de politie in Algiers een spontane betoging van de oppositie om het aftreden van Moebarak te vieren uiteengejaagd. Er vielen minstens tien gewonden. Volgens de krant El Watan heeft de overheid treinen naar Algiers geschrapt en bussen binnengehouden in een poging om mensen te verijdelen mee te betogen.

Rellen

President Abdelaziz Bouteflika kijkt nerveus toe omdat de onrust die Moebarak spectaculair heeft geveld de frustraties bij de Algerijnen over de wijdverbreide armoede en het gebrek aan elementaire vrijheden weer kan aanwakkeren. In januari waren er al meerdere dagen rellen rond de gestegen voedselprijzen en werkloosheid. Minstens drie mensen kwamen om, honderden raakten gewond. Nog eens zeker drie overleden na zelfverbranding.

Binnenkort

Om te sussen heeft Bouteflika vorige week gezegd dat de noodtoestand, die al van kracht is sinds de krachtmeting in de jaren negentig tussen de staat en de islamisten "heel binnenkort" wordt opgegeven. Hij beloofde ook andere hervormingen, zoals lagere voedselprijzen. Maar voor de oppositie is dit onvoldoende. Er is ook een mars gepland in Oran, de tweede grootste stad van het land. (belga/ep)

Marsipulami
12-02-11, 13:13
Algerijnen komen massaal op straat voor meer democratie

HLN update In de Algerijnse hoofdstad Algiers hebben zowat 2.000 betogers het politiecordon doorbroken. De demonstranten stappen naar het Martelarenplein. Het kwam al tot gewelddadige confrontaties tussen de ordetroepen en betogers en er werden arrestaties verricht, aldus getuigen. Er waren scherpe veiligheidsmaatregelen genomen voor een mars waarbij Algerijnen een dag na de val van de Egyptische president Hosni Moebarak, opkomen voor democratie.


De ordediensten proberen met geweld de antiregeringsdemonstratie te verhinderen. Aan de startplaats van de verboden betoging hakken agenten met de wapenstok op betogers in. Talrijke mensen, onder wie oppositieleiders, zijn opgepakt. Over een mogelijk aantal gewonden is niets bekend.

Provocatie

Aanhangers van het regime kunnen zich vrijelijk bewegen doorheen Algiers. Ze provoceren de tegenstanders met pro-Bouteflika spreekkoren. Een van de deelnemers aan de mars is Ali Belhadj, een leider van het Islamitisch Heilsfront FIS dat door de Algerijnse overheid is ontbonden.

In vele delen van de stad zijn bij het ochtendkrieken gepantserde vrachtwagens en terreinwagens van de veiligheidstroepen uitgereden. Ook aan de startplaats van de niet toegelaten betoging, het 1 mei Plein, patrouilleerden agenten. Ordetroepen verhinderen de toegang tot het plein waar volgens de Britse omroep de BBC de betoging om 11 uur begonnen is. In Algerije zijn sinds het uitroepen van de noodtoestand in 1992 betogingen verboden.

Optocht

De optocht is een organisatie van de Coordinatie voor Verandering en Democratie, een pas gevormde koepelorganisatie van vakbonden, mensenrechtenorganisaties en linkse partijen. Aan het parcours heeft de oproerpolitie zich massaal ontplooid. Er zijn doorheen de stad checkpoints opgericht, pantservoertuigen van de politie patrouilleren in de straten.

Tien gewonden

Gisterenavond heeft de politie in Algiers een spontane betoging van de oppositie om het aftreden van Moebarak te vieren uiteengejaagd. Er vielen minstens tien gewonden. Volgens de krant El Watan heeft de overheid treinen naar Algiers geschrapt en bussen binnengehouden in een poging om mensen te verijdelen mee te betogen.

Rellen

President Abdelaziz Bouteflika kijkt nerveus toe omdat de onrust die Moebarak spectaculair heeft geveld de frustraties bij de Algerijnen over de wijdverbreide armoede en het gebrek aan elementaire vrijheden weer kan aanwakkeren. In januari waren er al meerdere dagen rellen rond de gestegen voedselprijzen en werkloosheid. Minstens drie mensen kwamen om, honderden raakten gewond. Nog eens zeker drie overleden na zelfverbranding.

Binnenkort

Om te sussen heeft Bouteflika vorige week gezegd dat de noodtoestand, die al van kracht is sinds de krachtmeting in de jaren negentig tussen de staat en de islamisten "heel binnenkort" wordt opgegeven. Hij beloofde ook andere hervormingen, zoals lagere voedselprijzen. Maar voor de oppositie is dit onvoldoende. Er is ook een mars gepland in Oran, de tweede grootste stad van het land. (belga/ep)

12/02/11 10u51

Harts intelligentie
12-02-11, 13:32
Algeria is next , i guess : they were protesting " the regime must go down" this morning ...

let's hope the rest will follow , soon enough, including ....Morocco <

just to get the taste of that decadent western "democracy" in order to appreciate islam even more they couldn't do under those dictatorships supported by the "democratic " west that were keeping muslim peoples poor, ignorant , weak & dumb .....

Hatert
12-02-11, 13:35
De Algerijnen zijn al veel langer bezig. Voordat Mubarak vertrokken was had de Algerijnse regering 10.000 extra politie gestuurd naar Algiers omdat ze nog meer demonstranten verwachtten.

mark61
12-02-11, 15:16
Algeria is next , i guess : they were protesting " the regime must go down" this morning ...

let's hope the rest will follow , soon enough, including ....Morocco <

just to get the taste of that decadent western "democracy" in order to appreciate islam even more they couldn't do under those dictatorships supported by the "democratic " west that were keeping muslim peoples poor, ignorant , weak & dumb .....

In je dromen. In Algerije hebben ze al kennis gemaakt met de islam als politieke ideologie, en na 100.000 doden hebben ze het wel gezien.

Ik schat dat Algerijnen liever Bouteflika hebben dan nog es 100.000 doden.

Zoek nog even de betekenis van het woord 'decadent' op, want je lult maar wat.

Het blijkt nu dat het westuh helemaal geen dictators in het zadel houdt, integendeel, dus je lult uit je nek.

Noord-Afrika is van zichzelf arm, daar heeft het westuh niks mee te maken. Algerije verdient trouwens aardig wat aan gas en olie.

Hoe hield het westuh ze arm onwetend zwak en stom? Het westuh moet het onderwijs verzorgen daar? Het moet volksopstanden organiseren?

Altijd maar naar anderen wijzen omdat je zelf te lui en te laf bent er wat aan te doen. Met volgevreten pens vanuit het westuh waar je bent heen gevlucht schelden op het westuh dat je te eten geeft.

De Tunesiërs en de Egyptenaren hebben de angst van zich afgeschud. En bij hun protesten en verlangens zit geen woord islam.

mark61
12-02-11, 15:16
De Algerijnen zijn al veel langer bezig. Voordat Mubarak vertrokken was had de Algerijnse regering 10.000 extra politie gestuurd naar Algiers omdat ze nog meer demonstranten verwachtten.

Hé gluiperd hoe is het met je leugens over het westuh dat dictators in het zadel houdt. Het blijkt het NIET te doen. Exit Schaap.

Max Stirner
12-02-11, 16:25
De Tunesiërs en de Egyptenaren hebben de angst van zich afgeschud. En bij hun protesten en verlangens zit geen woord islam.



Nee, klopt, heel verfrissend en positief.

Ook geen anti-Westers sentiment trouwens, sterker nog: uitgebreide dankwoorden van de opstand-initiatiefnemers aan 'het Westen' voor de verslaggeving door CNN en de uitvinding van Twitter en Facebook.

Eric de Blois
12-02-11, 17:04
Altijd maar naar anderen wijzen omdat je zelf te lui en te laf bent er wat aan te doen. Met volgevreten pens vanuit het westuh waar je bent heen gevlucht schelden op het westuh dat je te eten geeft.


Zo die zit, goed gezegd! Helemaal mee eens.

Slinger
12-02-11, 17:08
Opstand in Algerije, dat hebben we wel eerder meegemaakt. Toen zou toch de heilsstaat uitbreken?

Abu_Hurayrah
12-02-11, 17:55
Algeria is next , i guess : they were protesting " the regime must go down" this morning ...

let's hope the rest will follow , soon enough, including ....Morocco <

just to get the taste of that decadent western "democracy" in order to appreciate islam even more they couldn't do under those dictatorships supported by the "democratic " west that were keeping muslim peoples poor, ignorant , weak & dumb .....

Geflipt.

Hatert
12-02-11, 22:40
Opstand in Algerije, dat hebben we wel eerder meegemaakt. Toen zou toch de heilsstaat uitbreken?

De algerijnse volkswil is toen met actieve steun en in opdracht van de kafirs de nek omgedraaid.

Hatert
12-02-11, 22:42
Hé gluiperd hoe is het met je leugens over het westuh dat dictators in het zadel houdt. Het blijkt het NIET te doen. Exit Schaap.

Doe niet zo hysterisch. Ik heb je al in twee topics waar je net zo hysterisch doet al gewezen op het feit dat je daar een topic over mag open dan zal ik je te woord staan.

Slinger
12-02-11, 22:46
De algerijnse volkswil is toen met actieve steun en in opdracht van de kafirs de nek omgedraaid.

Ja, 'volkswil' in islamitische landen is erg gemakkelijk de nek om te draaien. Dat blijkt al sinds Mohammed.

Hatert
12-02-11, 22:52
[QUOTE=Slinger;4625746]Ja, 'volkswil' in islamitische landen is erg gemakkelijk de nek om te draaien. Dat blijkt al sinds Mohammed.[/QUOT}

Doe niet zo wanhopig en discusseer als een man.

Slinger
12-02-11, 22:57
[QUOTE=Slinger;4625746]Ja, 'volkswil' in islamitische landen is erg gemakkelijk de nek om te draaien. Dat blijkt al sinds Mohammed.[/QUOT}

Doe niet zo wanhopig en discusseer als een man.

Bij ons wil het volk democratie, en dan komt er ook democratie. Bij jullie zijn ze blijkbaar te zwak om dat te realiseren.

Hatert
12-02-11, 23:51
[quote=Hatert;4625755]

Bij ons wil het volk democratie, en dan komt er ook democratie. Bij jullie zijn ze blijkbaar te zwak om dat te realiseren.

Dat klopt ze zijn in veel landen nog te zwak om het juk van (voornamelijk de westerse) onderdrukking van zich af te werpen.

mark61
12-02-11, 23:56
Doe niet zo hysterisch. Ik heb je al in twee topics waar je net zo hysterisch doet al gewezen op het feit dat je daar een topic over mag open dan zal ik je te woord staan.

Ik stel je een vraag. Je weigert te antwoorden.

Loser. Lafaard. Te laaghartig om toe te geven dat je leugens zat te schreeuwen.

rbn
13-02-11, 01:52
Bij ons wil het volk democratie, en dan komt er ook democratie. Bij jullie zijn ze blijkbaar te zwak om dat te realiseren.

bij de laatste europese parlementsverkiezingen in 2009 kwam slechts 45,5 procent vd kiesgerechtigden opdagen om een stem uit te brengen waarmee duidelijk is dat de meeste europeanen geen democratie willen.. anders waren ze immers wel komen stemmen.. in nederland kwam zelfs maar 36,5 procent opdagen.. dat is een bijzonder laag percentage voor een westers land waar het democratisch proces erg lang de tijd heeft gehad zich te nestelen in de hearts and minds van de bevolking.. dit wijst er op dat ondanks dat democratie in het westen het product is van een lange evolutie het toch niet gewenst wordt door de meerderheid vd bevolking.. maar de democratie krijgen ze wel opgedrongen.. europa wordt geregeerd met een minderheid aan stemmen waarvan bijna geen europeaan weet welke partijen er meedraaien in brussel..

in afrika, waar de trage evolutie om democratie langzaam te laten rijpen nimmer heeft plaatsgevonden, is het precies andersom.. de mensen staan te popelen om democratie te krijgen maar het wordt ze door machtspolitiek ontnomen..

Marsipulami
13-02-11, 02:20
De Tunesiërs en de Egyptenaren hebben de angst van zich afgeschud. En bij hun protesten en verlangens zit geen woord islam.


Hmm, ik heb toch nogal wat keren Allahu akhbar horen roepen tijdens de protesten. Er waren ook indrukwekkende beelden van massa's die deelnamen op straat aan het islamitische (vrijdag-) gebed. El Baradei heb ik horen zeggen dat de moslimbroeders een heel erg respectabele oppositiebeweging zijn. Dus wacht nog even met je interpretatie van de Tunesische en Egyptische volkswil.

Al Sawt
13-02-11, 03:19
Nee, klopt, heel verfrissend en positief.

Ook geen anti-Westers sentiment trouwens, sterker nog: uitgebreide dankwoorden van de opstand-initiatiefnemers aan 'het Westen' voor de verslaggeving door CNN en de uitvinding van Twitter en Facebook.Onwetendheid is zaligmakend. En helaas moet ik je uit jouw droom ontwaken. Al Jazeera heeft een doorslag gevende rol gespeeld in revolte.
Dus een traditionele media.

FB en Twitter speelden alleen een rol om buitenwereld te informeren.
Heel veel journalisten die ik sprak, hebben dat bevestigd.

Al Sawt
13-02-11, 03:35
Hé gluiperd hoe is het met je leugens over het westuh dat dictators in het zadel houdt. Het blijkt het NIET te doen. Exit Schaap.

Als ik mij niet vergist heeft VS Mubarak dertig jaar in zadel gehouden en zijn zoon nog steeds 30jr. aan de macht gehouden, als er geen revolte had plaatsgevonden.

Amerikanen hadden hun handen terug getrokken van Mubarak. Aangezien er miljoenen Egyptenaren de straat op gingen. Terwijl zij in begin twijfelden over hun positie.

Overigens zijn er groot aantal vooraanstaande republikeinen die Obama verwijten dat hij Mubarak niet heeft gesteund.

mark61
13-02-11, 04:17
Als ik mij niet vergist heeft VS Mubarak dertig jaar in zadel gehouden en zijn zoon nog steeds 30jr. aan de macht gehouden, als er geen revolte had plaatsgevonden.

Amerikanen hadden hun handen terug getrokken van Mubarak. Aangezien er miljoenen Egyptenaren de straat op gingen. Terwijl zij in begin twijfelden over hun positie.

Overigens zijn er groot aantal vooraanstaande republikeinen die Obama verwijten dat hij Mubarak niet heeft gesteund.

Waar blijkt dat 'in het zadel houden' uit? Nergens uit. Er moet eerst verzet tegen een dictator zijn voordat je kan constateren dat iemand die dictator 'in het zadel houdt'. Dat is dus pertinent niet waar.

Een land heeft belangen, en probeert bondgenoten te krijgen. Landen zijn pragmatisch, dus als je al een bondgenoot kan vinden, ga je em niet beledigen en lastig vallen met vervelende vragen. Desondanks hebben de VS regelmatig aangedrongen op democratisering. Dat ze geen invasie hebben gepleegd om hem af te zetten is weer wat anders.

Nuances, nuances.

Over het algemeen, zo hoorde ik op al Jazeera, zijn Democraten en Republikeinen tevreden over het optreden van Obama.

Het was alleen maar een slap excuus om de passiviteit van al die volkeren te versluieren. Het is altijd iedereen zijn schuld, behalve die van de mensen zelf. Het verhaal van Schaap is: je kan niet in opstand komen want Amerika heeft een marionet geïnstalleerd en zal die tot elke prijs beschermen. Dat bleek dus gewoon GELUL. Komt nog bij dat de VS in dit geval destijds zelfs Nasser hebben gesteund, of was je dat alweer vergeten?

Als je niet in opstand komt, weet je nooit of dat kan lukken. Nu 2 volkeren dat eindelijk heel dapper en volkomen geweldloos hebben geprobeerd, blijkt het relatief eenvoudig te gaan. Zonder een jarenlange burgeroorlog, zoals in Midden-Amerika of Zuidoost-Azië. Tis alleen zaak nou de vaart erin te houden en de revolutie te bewaken.

Doen jullie toch es eerlijk, is dat nou echt teveel gevraagd?

mark61
13-02-11, 04:21
Onwetendheid is zaligmakend. En helaas moet ik je uit jouw droom ontwaken. Al Jazeera heeft een doorslag gevende rol gespeeld in revolte.
Dus een traditionele media.

FB en Twitter speelden alleen een rol om buitenwereld te informeren.
Heel veel journalisten die ik sprak, hebben dat bevestigd.

al Jazeera heeft de wereld geïnformeerd, zodat Moebarak niet met massaal geweld kon terugslaan. Al Jazeera was dan ook het eerste doelwit van Moebarak, gevolgd door de westerse journalisten.

Niets is zo krachtig als het beeld. Geschreven informatie haalt het niet bij beelden. Horen dat zoveel mensen in elkaar zijn geramd en zoveel vermoord halen het niet bij één bebloed hoofd, oproerpolitie in beeld, partijkaarten, etc.

Facebook en Twitter dienden nou juist vooral voor de interne communicatie en organisatie.

mark61
13-02-11, 04:25
Hmm, ik heb toch nogal wat keren Allahu akhbar horen roepen tijdens de protesten. Er waren ook indrukwekkende beelden van massa's die deelnamen op straat aan het islamitische (vrijdag-) gebed. El Baradei heb ik horen zeggen dat de moslimbroeders een heel erg respectabele oppositiebeweging zijn. Dus wacht nog even met je interpretatie van de Tunesische en Egyptische volkswil.

Allahu akbar is een normale kreet voor iemand in de islamitische wereld waar je geen speciale religieuze betekenis aan moet toekennen. Het betekent zoveel, in dit geval meestal hoera!

Dat waren geen massa's, maar hoekjes van het plein, als je goed hebt gekeken. Bovendien is bidden op vrijdag een religieuze plicht, geen oproep tot een islamitisch bewind.

De moslimbroeders zijn respectabel. En dan? Wat zegt dat over de grootte van hun aanhang? Het valt mij op hoe weinig het over islam ging, hoe weinig de Broederschap op de voorgrond trad. Geen enkele leuze ging over de islam.

Ze hebben vandaag aangekondigd niet mee te doen aan de presidentsverkiezingen.

Interpreteren van de feiten, altijd lastig. Goed opletten, wegen, denken.

mark61
13-02-11, 04:37
Dat klopt ze zijn in veel landen nog te zwak om het juk van (voornamelijk de westerse) onderdrukking van zich af te werpen.

Je liegt. Hoe vaak blijf je je leugens herhalen?

Nog? Hoe lang moet dat duren dan? Das zoiets als de afschaffing van de slavernij in de islam? Het duurt ff een paar millennia?

Waarom kon dat niet in 1880? Is Nasser door de Amerikanen aangesteld? Waarom kon dat niet in 1970? Sadat is niet door de Amerikanen aangesteld, of wou je dat soms beweren?

Verdiep je eerst es in de feiten voordat je met je simplistische basisschoolverhaaltje komt.

mark61
13-02-11, 04:44
Bij ons wil het volk democratie, en dan komt er ook democratie. Bij jullie zijn ze blijkbaar te zwak om dat te realiseren.

Waar is dat bij ons? Wie ging er de barricaden op? Het verbaast mij nog steeds dat er in NL democratie is gekomen, want ervoor gevochten is er niet echt. Het was meer de gegoede burgerij die gaandeweg meer zeggenschap opeiste.

Het Nederlandse volk is nooit geterroriseerd door een veiligheidsapparaat dat massaal burgers ontvoert en martelt en rustig duizenden betogers afslacht.

Lul niet zo ongenadig.

Hatert
13-02-11, 05:50
Ik stel je een vraag. Je weigert te antwoorden.

Loser. Lafaard. Te laaghartig om toe te geven dat je leugens zat te schreeuwen.

http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/324779-autochtoon-krijgt-3-jaar-voor-seksueel-misbruik-8-jarige-dochter-en-bezit-kinderporno.html#post4624697

Slinger
13-02-11, 09:38
Waar is dat bij ons? Wie ging er de barricaden op? Het verbaast mij nog steeds dat er in NL democratie is gekomen, want ervoor gevochten is er niet echt. Het was meer de gegoede burgerij die gaandeweg meer zeggenschap opeiste.

Het Nederlandse volk is nooit geterroriseerd door een veiligheidsapparaat dat massaal burgers ontvoert en martelt en rustig duizenden betogers afslacht.

Lul niet zo ongenadig.

En juist die middenklasse wordt in de Arabische landen door de machthebbers stelselmatig onderdrukt, zodat ze geen vuist kunnen maken.

Het democratiseringsproces werd in Europa overigens voltooid door de arbeiderspartijen aan het begin van de twintigste eeuw.

Het verloop van WOI is ook een belangrijke katalysator geweest.

knuppeltje
13-02-11, 10:53
Als ik mij niet vergist heeft VS Mubarak dertig jaar in zadel gehouden en zijn zoon nog steeds 30jr. aan de macht gehouden, als er geen revolte had plaatsgevonden.

Amerikanen hadden hun handen terug getrokken van Mubarak. Aangezien er miljoenen Egyptenaren de straat op gingen. Terwijl zij in begin twijfelden over hun positie.

Overigens zijn er groot aantal vooraanstaande republikeinen die Obama verwijten dat hij Mubarak niet heeft gesteund.

Was dat omdat het Mubarak en zijn zoontje betrof - of omdat ze elke diktator steunen die hen goed uitkomt.

Een ding is zeker, steunen is dus nog echt niet hetzelfde als in het zadel houden. Dat bleek in Zuif-Amerika niet te kunnen, en nu ook niet in Tunesië en Egypte.
In beide landen was Amerika best tevreden met de dictatoriale regime daar, maar dat - en al hun dollars - was dus niet voldoende om die regimes uiteindelijk in stand te houden.

Zeker niet als er zo'n groot gedeelte van de bevolking jong, hoogopgeleid, maar toch al jaren werkloos, en daarom zeer arm is.
Veertig procent van een bevolking die jarenlang onder de armoedegrens zit zonder vooruitzicht op een betere toekomst, is een tikkende tijdbom voor elk regime, ook dat van een dictator.

Ik denk niet dat Amerika zijn handen van Mubarak aftrok. Ze hadden gewoon geen enkele controle over wat er gebeurde in Egyte. Vandaar het constante gezwalk in de uitlatingen die er van hogerhand werden gedaan. Ook zij liepen volgens mij steeds achter de feiten aan.

Tja, dat krijg je achteraf. Dan komen er altijd vooraanstaande mensen opdraven die eerst voor waren, maar dan opeens gaan roepen dat ze tegen waren. Verwondert me helemaal niets. Waar waren die mensen in al die dertig jaar?

knuppeltje
13-02-11, 10:55
En juist die middenklasse wordt in de Arabische landen door de machthebbers stelselmatig onderdrukt, zodat ze geen vuist kunnen maken.

Voor leden van de NDP uit de middenklasse lag dat wel anders.

mark61
13-02-11, 11:47
http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/324779-autochtoon-krijgt-3-jaar-voor-seksueel-misbruik-8-jarige-dochter-en-bezit-kinderporno.html#post4624697

Ongelooflijk. Meneer gaat bizarre eisen stellen. Ik moet ook nog paarse sokken aantrekken voordat je gaat toegeven dat je fout zat?

Je lijkt Israël wel. Loser en lafaard. Geen greintje eergevoel.

mark61
13-02-11, 11:52
Een ding is zeker, steunen is dus nog echt niet hetzelfde als in het zadel houden. Dat bleek in Zuif-Amerika niet te kunnen, en nu ook niet in Tunesië en Egypte.

Mja, wat versta jij onder 'steunen'? Ik zag zelfs dat niet. Amerika zoekt bondgenoten om zijn belangen te bevorderen. Dat is Israël beschermen en in de VN etc. landen zover krijgen dat ze meestemmen over bepaalde onderwerpen.

Hebben de VS ooit Egypte gevraagd om militaire bijstand, en dat gekregen? Ik weet van niks, m.u.v. de eerste Golfoorlog.

Dat is heel wat anders dan iemand steunen in zijn onderdrukking van de eigen bevolking, zoals de VS in Latijns-Amerika deden omdat Amerikaanse bedrijven daar belangen hadden. Die zijn in Egypte verwaarloosbaar, of anders bestond die 'vriendschap' daar niet uit.

Dan is een bijkomende zaak, collateral damage :moe:, dat je ff de andere kant opkijkt als jouw local SOB (He may be an SOB but he's our SOB) zijn eigen volk inmaakt. Dan nog hebben de VS van tijd tot tijd opgeroepen tot meer democratie in Egypte. Dat was natuurlijk een wassen neus, maar ze hadden het ook niet kunnen doen.

Dus: misdadige vriendschap, ja, maar 'in het zadel houden' en 'steunen' nee.

Max Stirner
13-02-11, 12:00
Onwetendheid is zaligmakend. En helaas moet ik je uit jouw droom ontwaken. Al Jazeera heeft een doorslag gevende rol gespeeld in revolte.
Dus een traditionele media.

FB en Twitter speelden alleen een rol om buitenwereld te informeren.
Heel veel journalisten die ik sprak, hebben dat bevestigd.


Zeker ook Al Jazeera.

Maar de jonge initiatiefnemers van deze opstand maakten voor hun onderlinge communicatie vooral gebruik van het internet - dat hebben ze zelf nota bene uitgebreid uitgelegd.



Internet is ook moeilijker te blokkkeren door de autoriteiten ; de traditionele media kan je vrij makkelijk gewoon het land uitschoppen - zie Tibet, Burma en Iran.

mark61
13-02-11, 12:01
En juist die middenklasse wordt in de Arabische landen door de machthebbers stelselmatig onderdrukt, zodat ze geen vuist kunnen maken.

Het democratiseringsproces werd in Europa overigens voltooid door de arbeiderspartijen aan het begin van de twintigste eeuw.

Het verloop van WOI is ook een belangrijke katalysator geweest.

Je beweerde dat Europeanen / Nederlanders maar hoeven te roepen om democratie, en hop, ze krijgen het. Dat is dus niet zo. In any case hebben wij dat niet hoeven te bevechten.

Op dat moment was er al half-algemeen kiesrecht, leer toch es wat geschiedenis man. In 1887 was er de facto algemeen kiesrecht voor mannen die konden lezen en schrijven.

Je raakt wel aan de kern: de burgerij als politieke factor is denk ik een westerse ontwikkeling, en een gevolg van de economische ontwikkeling die die groep tot stand bracht, maar ook die groep voortbracht. Daarvan is in het MO geen sprake geweest, en nu nog niet, denk ik. De macht en elk initiatief komt van boven, van het leger, of een al dan niet door het westen gedropte dynastie.

mark61
13-02-11, 12:02
Internet is ook moeilijker te blokkkeren door de autoriteiten ; de traditionele media kan je vrij makkelijk gewoon het land uitschoppen - zie Tibet, Burma en Iran.

Dat is helemaal niet moeilijk, je pleurt de providers plat en snijdt de communicatie met het buitenland af. Alleen sloop je daarmee de economie, en het is de vraag of de overheid zijn eigen aparte netwerk heeft. Dus daarom zullen ze er wel weer mee opgehouden zijn.

Max Stirner
13-02-11, 12:08
Dat is helemaal niet moeilijk, je pleurt de providers plat en snijdt de communicatie met het buitenland af. Alleen sloop je daarmee de economie, en het is de vraag of de overheid zijn eigen aparte netwerk heeft. .


Dat bedoel ik met 'moeilijk'

knuppeltje
13-02-11, 12:45
mark61;4625994]Mja, wat versta jij onder 'steunen'? Ik zag zelfs dat niet. Amerika zoekt bondgenoten om zijn belangen te bevorderen. Dat is Israël beschermen en in de VN etc. landen zover krijgen dat ze meestemmen over bepaalde onderwerpen.

De miljarden om zijn leger en oproerpolitie mee uit te rusten. Al weet ik niet wat er zou zijn gebeurd als ze dat nooit zouden hebben gedaan. Mogelijk zouden andere mogendheden dat dan hebben gedaan. Maar nu heeft Amerika dat gedaan. En daarmee kochten ze inderdaad een bondgenoot, anders had misschien Rusland dat gedaan.
Rusland, heeft die niet die grote dam mee gefinancieerd? Daar houden ze trouwens wel van dictators.
Ok, ook in Europa vonden en vinden ze het schitterend, die stabiliteit. Dat kanaal is ook voor Europa veel te belangrijk. Moeten die Somaliërs wel niet teveel gaan kapen natuurlijk.


Hebben de VS ooit Egypte gevraagd om militaire bijstand, en dat gekregen? Ik weet van niks, m.u.v. de eerste Golfoorlog.

Daar weet ik nog veel minder van denk ik.


Dat is heel wat anders dan iemand steunen in zijn onderdrukking van de eigen bevolking, zoals de VS in Latijns-Amerika deden omdat Amerikaanse bedrijven daar belangen hadden. Die zijn in Egypte verwaarloosbaar, of anders bestond die 'vriendschap' daar niet uit.

Blijkbaar vond Amerika, en wij in hun kielzog, het toch allemaal belangrijk genoeg om Mu zoveel van wapens te voorzien, in de hoop dat hij lang voor stabiliteit in de regio zou zorgen. Stabiliteit in de regio was belangrijker dan democratie blijkbaar. Met dat verdrag met Israël droeg Mu daar voor een zeer belangrijk deel aan bij. Met alle gevolgen voor de bevolking van dien in Egypte. Dat is hem dus heel lang gelukt.

Maar het gekke aan het hele gedoe is: dat democratie in die regio voor Amerika en Europa volgens mij geen enkel gevaar oplevert.


Dat was natuurlijk een wassen neus, maar ze hadden het ook niet kunnen doen.

Maar ze hebben het dus wel gedaan.

Dus: misdadige vriendschap, ja, maar 'in het zadel houden' en 'steunen' nee.[/QUOTE]

Het eerste ja. Het tweede, daar gaat uiteindelijk het volk over. Het derde, steunen door te bewapenen wel, in mijn ogen.

Ok, ik weet, ik draag al een bril.

knuppeltje
13-02-11, 12:49
Dat is helemaal niet moeilijk, je pleurt de providers plat en snijdt de communicatie met het buitenland af. Alleen sloop je daarmee de economie, en het is de vraag of de overheid zijn eigen aparte netwerk heeft.

Dat is dus ook wat er gebeurde. Al na enige dagen plat internet werd er al over gesproken dat hiermee het bedrijfsleven in grote moeilijkheden kwam.

Wizdom
13-02-11, 12:51
Stabiliteit? Dat is een leugen! Hoe kun je stabiliteit promoten die drijft op de marteling en moord op mensen die ageren tegen corruptie en handjeklap... Er is eerder sprake geweest van steun aan een criminele organisatie... Want dat was wel gebleken... De VS steunde een criminele organisatie want na al die jaren waren alle Egyptenaren van alle gelederen de criminelen meer dan zat...

mark61
13-02-11, 12:52
De miljarden om zijn leger en oproerpolitie mee uit te rusten.

Stabiliteit in de regio was belangrijker dan democratie blijkbaar.

Zeg, die paar schilden en knuppels koop je voor een habbekrats in China hoor, or anywhere else. Noem jij dat 'steunen' of 'in het zadel houden'? Das niet bijzonder veel inspanning dan :hihi: Sorry, dat vind ik niks. Het wordt anders als ze Egyptenaren hebben getraind in marteltechniken. Maar ik dacht dat de politie zich daarmee bezig hield, niet het leger. En van Amerikaanse training van Egyptische politie heb ik nooit gehoord. Wel militairen.

Dat geld ging vnl. naar echte legertoys, M1A1 Abrams tanks enzo. Dat kost geld. Maar is niet geschikt om de bevolking mee te onderdrukken, al kan je er natuurlijk leuk mee rondrijden, zoals ze de afgelopen weken deden.

Ja, dat is het enige dat je kan zeggen. Regionale en globale belangen voor democratie. Maar dat is dus absoluut niet 'in het zadel houden' tegenover de bevolking. Maar weer wel 'steunen' tegen externe bedreigingen / vijanden.

mark61
13-02-11, 12:55
Stabiliteit? Dat is een leugen! Hoe kun je stabiliteit promoten die drijft op de marteling en moord op mensen die ageren tegen corruptie en handjeklap... Er is eerder sprake geweest van steun aan een criminele organisatie... Want dat was wel gebleken... De VS steunde een criminele organisatie want na al die jaren waren alle Egyptenaren van alle gelederen de criminelen meer dan zat...

Ja dat is een lachertje. Het MO was heel stabiel zonder de destabiliserende aanwezigheid van Israël, in de eerste plaats.

Geheel los daarvan loopt Iran natuurlijk te zieken, en de meeste Arabische landen zijn daar bang voor. Dat heeft verder niks met Israël te maken, dat sleept Iran er aan de haren bij.

Wizdom
13-02-11, 12:56
Zeg, die paar schilden en knuppels koop je voor een habbekrats in China hoor, or anywhere else. Noem jij dat 'steunen' of 'in het zadel houden'? Das niet bijzonder veel inspanning dan :hihi: Sorry, dat vind ik niks. Het wordt anders als ze Egyptenaren hebben getraind in marteltechniken. Maar ik dacht dat de politie zich daarmee bezig hield, niet het leger. En van Amerikaanse training van Egyptische politie heb ik nooit gehoord. Wel militairen.

Dat geld ging vnl. naar echte legertoys, M1A1 Abrams tanks enzo. Dat kost geld. Maar is niet geschikt om de bevolking mee te onderdrukken, al kan je er natuurlijk leuk mee rondrijden, zoals ze de afgelopen weken deden.

Ja, dat is het enige dat je kan zeggen. Regionale en globale belangen voor democratie. Maar dat is dus absoluut niet 'in het zadel houden' tegenover de bevolking.

Die steun was in ruil voor verraad van Mubarak aan de ZIONISTISCHE zaak... Het is vaak geld niet voor economische ontwikkeling maar natuurlijk voor wapentuig om het volk onder de duim te houden... Ze waren 1 ding vergeten... De militairen zijn ook onderdeel van het volk en als die niet luistert naar een handvol criminelen dan werkt het niet...

mark61
13-02-11, 13:00
Die steun was in ruil voor verraad van Mubarak aan de ZIONISTISCHE zaak... Het is vaak geld niet voor economische ontwikkeling maar natuurlijk voor wapentuig om het volk onder de duim te houden... Ze waren 1 ding vergeten... De militairen zijn ook onderdeel van het volk en als die niet luistert naar een handvol criminelen dan werkt het niet...

Dat eerste is duidelijk, maar dat is het onderwerp hier niet.

Welk wapentuig? Ik doe net een bespreking daarvan. Je dacht dat die tanks en vliegtuigen bedoeld waren om het volk te onderdrukken? Grote onzin.

Het werkte de afgelopen, wat is het, 40 jaar prima.

knuppeltje
13-02-11, 13:25
Zeg, die paar schilden en knuppels koop je voor een habbekrats in China hoor, or anywhere else.

Dat geld ging vnl. naar echte legertoys, M1A1 Abrams tanks enzo. Dat kost geld. Maar is niet geschikt om de bevolking mee te onderdrukken, al kan je er natuurlijk leuk mee rondrijden, zoals ze de afgelopen weken deden.

Ja, dat is het enige dat je kan zeggen. Regionale en globale belangen voor democratie. Maar dat is dus absoluut niet 'in het zadel houden' tegenover de bevolking. Maar weer wel 'steunen' tegen externe bedreigingen / vijanden.

Tja, ook de generaaltjes van de dictator hebben inderdaad het liefst het grote dure speelgoed. Daar zijn ze nu eenmaal generaal voor denk ik dan. Maar ook daarmee kun je heel dreigend naar de bevolking toe overkomen, en om ermee op te schieten zit je als soldaat ook al veiliger in een tank dan dat je op straat loopt, en het gaat ook wat groffer aan toe denk ik.
In ieder geval komen legers in dergelijke landen weer massaal met dat grote dure speelgoed aanzetten als er gedonder aan de knikker is, en versperren er gelijk ook al het verkeer mee.

Ja al die Abrahams blonken alsof ze net uit de fabriek kwamen. Maar ook daarop zitten mitrailleurs, en je kunt er ook makkelijk mee rondjes draaien dwars door een meute protestors. Als je dat wil natuurlijk. Gelukkig heeft het Egyptische leger een andere reputatie dan het Amerikaanse.

Maar dat beweer ik al de hele tijd. Steunen voor zolang het duurt wel, maar in het zadel houden niet. :blowen:

mark61
13-02-11, 13:29
Tja, ook de generaaltjes van de dictator hebben inderdaad het liefst het grote dure speelgoed. Daar zijn ze nu eenmaal generaal voor denk ik dan. Maar ook daarmee kun je heel dreigend naar de bevolking toe overkomen, en om ermee op te schieten zit je als soldaat ook al veiliger in een tank dan dat je op straat loopt, en het gaat ook wat groffer aan toe denk ik.
In ieder geval komen legers in dergelijke landen weer massaal met dat grote dure speelgoed aanzetten als er gedonder aan de knikker is, en versperren er gelijk ook al het verkeer mee.

Ja al die Abrahams blonken alsof ze net uit de fabriek kwamen. Maar ook daarop zitten mitrailleurs, en je kunt er ook makkelijk mee rondjes draaien dwars door een meute protestors. Als je dat wil natuurlijk. Gelukkig heeft het Egyptische leger een andere reputatie dan het Amerikaanse.

Maar dat beweer ik al de hele tijd. Steunen voor zolang het duurt wel, maar in het zadel houden niet. :blowen:

Maar dat deden ze dus niet. Nooit eerder en ook nu niet. Tanks zijn echt waardeloos voor crowd control. Egypte heeft daarentegen wel een eeuwenoude traditie van geheime diensten, al zeker 200 jaar.

Verder kan je bedenken hoe sinds WOII Egyptische leiders aan de macht zijn gekomen. De VS hadden er niets mee te maken. Nasser was decidedly anti-imperialistisch, en die hebben ze nog geholpen ook. De andere twee waren nr. 2 en volgden de baas op na diens verscheiden.

Dit even voor de andere onoplettende prikkertjes.

rbn
13-02-11, 13:42
Maar dat beweer ik al de hele tijd. Steunen voor zolang het duurt wel, maar in het zadel houden niet. :blowen:

steunen en in het zadel houden zijn synoniem..

knuppeltje
13-02-11, 13:46
steunen en in het zadel houden zijn synoniem..

Na, je moet toch eens het synoniemen-woordenboek er op naslaan denk ik.

mark61
13-02-11, 13:53
steunen en in het zadel houden zijn synoniem..

Nope. Leer Nederlands.

knuppeltje
13-02-11, 14:01
Maar dat deden ze dus niet. Nooit eerder en ook nu niet. Tanks zijn echt waardeloos voor crowd control. Egypte heeft daarentegen wel een eeuwenoude traditie van geheime diensten, al zeker 200 jaar.

Verder kan je bedenken hoe sinds WOII Egyptische leiders aan de macht zijn gekomen. De VS hadden er niets mee te maken. Nasser was decidedly anti-imperialistisch, en die hebben ze nog geholpen ook. De andere twee waren nr. 2 en volgden de baas op na diens verscheiden.

Dit even voor de andere onoplettende prikkertjes.

Hè, hè, ik zei toch ook al dat ze dat niet deden. Tja, geheime diensten, veel tuig.

Weet ik, maar dat betekent niet dat je dan niet aan al dat grote dure speelgoed kunt helpen.

Die willen toch niet opletten.

Shafiq heeft zojuist bekend gemaakt dat alle ministers aan een onderzoek onderworpen zullen worden. Daarom trad er gisteren al een af en heeft die ook al een reisverbod gekregen. Maar iedereen en alles moet nu back to normall van hem.

We zullen zien of ze hem zullen geloven, ik denk het niet, en het plein stroomt weer aardig vol. Dit is nog lang niet over.

mark61
13-02-11, 14:07
Hè, hè, ik zei toch ook al dat ze dat niet deden. Tja, geheime diensten, veel tuig.

Weet ik, maar dat betekent niet dat je dan niet aan al dat grote dure speelgoed kunt helpen.

Die willen toch niet opletten.

Shafiq heeft zojuist bekend gemaakt dat alle ministers aan een onderzoek onderworpen zullen worden. Daarom trad er gisteren al een af en heeft die ook al een reisverbod gekregen. Maar iedereen en alles moet nu back to normall van hem.

We zullen zien of ze hem zullen geloven, ik denk het niet, en het plein stroomt weer aardig vol. Dit is nog lang niet over.

Wat is dat toch met dat niet land verlaten? Arresteren die hap. Hoewel, dan kan je iedereen die daar meer dan 50.000 per jaar verdient wel arresteren :hihi:

Niet-land verlaten is een heel ruim huisarrest? Toen ze moslimbroeders gingen onderzoeken deden ze niet niet land verlaten, maar martelen in een kelder. Misschien wat voor Moebarak :hihi:

Met welk recht staat Shafiq daar eigenlijk te oreren? Wie onderzoekt hem dan? :lachu:

rbn
13-02-11, 14:19
Na, je moet toch eens het synoniemen-woordenboek er op naslaan denk ik.

steunen betekent iemand helpen.. in het zadel houden betekent iemand helpen hem of haar in zijn of haar positie te houden.. dat heeft de vs 30 jaar gedaan.. maken ze volgens mij zelf geen geheim van..

mark61
13-02-11, 14:31
steunen betekent iemand helpen.. in het zadel houden betekent iemand helpen hem of haar in zijn of haar positie te houden.. dat heeft de vs 30 jaar gedaan.. maken ze volgens mij zelf geen geheim van..

Ah, je begint toch een ietsepietsie verschil van betekenis te zien. Masjallah.

Hoe hebben ze dat dan gedaan? Dat kan je pas constateren als iemand een poging doet hem uit het zadel te werpen. Dat was drie weken geleden voor het eerst. Wat deed de VS? Niks. Volgens al Jazeera zeiden ze achter de schermen tegen hem dat ie moest opdonderen.

rbn
13-02-11, 14:54
Ah, je begint toch een ietsepietsie verschil van betekenis te zien. Masjallah.

Hoe hebben ze dat dan gedaan? Dat kan je pas constateren als iemand een poging doet hem uit het zadel te werpen. Dat was drie weken geleden voor het eerst. Wat deed de VS? Niks. Volgens al Jazeera zeiden ze achter de schermen tegen hem dat ie moest opdonderen.


er zit geen verschil tussen steunen en in het zadel houden.. als een dictator 30 jaar lang politiek en financieel gesteund werd door een machtige bondgenoot dan zorgde die bondgenoot er mede voor dat de dictator in het zadel gehouden werd..

30 jaar lang is elk greintje oppositie hard de kop in gedrukt door moebarak zodat moebarak niet uit het zadel gewipt kon worden.. wat de deed de vs tegen dit repressieve beleid van moebarak? niets.. een bondgenoot die de dictator vrij spel geeft bij het onderdrukken van haar bevolking zorgt er mede voor dat de dictator in het zadel kan blijven zitten.. het schijnt trouwens dat de fbi training gegeven heeft aan de ssis waarmee de vs actief hulp geboden heeft om moebaraks regime te handhaven middels repressie..

mark61
13-02-11, 15:01
er zit geen verschil tussen steunen en in het zadel houden.. als een dictator 30 jaar lang politiek en financieel gesteund werd door een machtige bondgenoot dan zorgde die bondgenoot er mede voor dat de dictator in het zadel gehouden werd..

30 jaar lang is elk greintje oppositie hard de kop in gedrukt door moebarak zodat moebarak niet uit het zadel gewipt kon worden.. wat de deed de vs tegen dit repressieve beleid van moebarak? niets.. een bondgenoot die de dictator vrij spel geeft bij het onderdrukken van haar bevolking zorgt er mede voor dat de dictator in het zadel kan blijven zitten.. het schijnt trouwens dat de fbi training gegeven heeft aan de ssis waarmee de vs actief hulp geboden heeft om moebaraks regime te handhaven middels repressie..

Oh nou begrijp je het weer niet. Lastig, dat bij jou woordbegrip per seconde verandert.

Oh hij kon niet gewipt worden maar is het intussen wel. :confused: Het kan niet maar het is wel gebeurd. Leg es uit, warhoofd?

Jij bent echt totaal in de war. Je lult volledig uit je nekharen.

Tomas
13-02-11, 15:05
Er zit ze iets dwars, en het is de schuld van het westen. Maar wat. Misschien als blijkt dat de fundi's toch hun kans krijgen in Egypte, dat dan enige enthousiasme zal blijken. Natuurlijk hebben ze dan opeens dankzij Allah de hypocriete k4 overwonnen. Wat niet kon. Kan. Zou kunnen. Ofzo.

mark61
13-02-11, 15:08
Er zit ze iets dwars, en het is de schuld van het westen. Maar wat. Misschien als blijkt dat de fundi's toch hun kans krijgen in Egypte, dat dan enige enthousiasme zal blijken. Natuurlijk hebben ze dan opeens dankzij Allah de hypocriete k4 overwonnen. Wat niet kon. Kan. Zou kunnen. Ofzo.

Yep.

Minderwaardigheidscomplex, I guess. Er wil nooit iemand ingaan op mijn verhalen over Nicaraguanen en Vietnamezen :hihi:

rbn
13-02-11, 15:16
Oh nou begrijp je het weer niet. Lastig, dat bij jou woordbegrip per seconde verandert.

het egyptische leger en de egyptische geheime dienst training geven en het leger flink betalen en moebarak 30 jaar lang vrij spel geven bij zijn repressieve beleid staat bij elkaar opgeteld gelijk aan moebarak helpen in het zadel te houden..
zowel actief als passief heeft de vs moebarak in het zadel gehouden tot een week of twee geleden..

steunen en in het zadel houden is dan ook hetzelfde.. door te steunen hielp de vs moebarak in het zadel te houden..


Oh hij kon niet gewipt worden maar is het intussen wel. :confused:

ja 30 jaar lang kon hij niet gewipt worden maar in de afgelopen weken hebben we kunnen zien dat iets unieks gebeurde in egypte: de bevolking liet zich niet langer meer intimideren.. 30 jaar kwam moebarak ermee weg maar dit keer niet meer..


Jij bent echt totaal in de war. Je lult volledig uit je nekharen.

probeer rustig adem te blijven halen..
o n t s p a n..

mark61
13-02-11, 15:19
ja 30 jaar lang kon hij niet gewipt worden maar in de afgelopen weken hebben we kunnen zien dat iets unieks gebeurde in egypte: de bevolking liet zich niet langer meer intimideren.. 30 jaar kwam moebarak ermee weg maar dit keer niet meer..

Het kan niet kan wel kan niet kan wel kan niet.

De VS deed niks.

Jullie zijn vreselijk. De werkelijkheiid gedraagt zich niet zoals jullie willen, dus begin je wartaal uit te slaan.

Komt er al rook uit je oren? Kortsluiting?

Ongelooflijk dit.

rbn
13-02-11, 15:34
Het kan niet kan wel kan niet kan wel kan niet.

ja 30 jaar lang werkte de respressie van moebarak maar dit keer niet meer.. de houdbaarheidsdatum van moebarak was op..


De VS deed niks.

ze konden niet veel doen bij zo'n massale volksopstand..


Jullie zijn vreselijk.

ik post hier op eigen titel..

mark61
13-02-11, 15:37
Dag gekkie. Je zit vast. Je blijft roepen: het kan niet kan wel kan niet kan wel.

Ik zie information overload. Je crasht.

rbn
13-02-11, 15:44
Dag gekkie. Je zit vast. Je blijft roepen: het kan niet kan wel kan niet kan wel.

nee ik stel niet: "het kan niet; het kan wel; het kan niet".. dat is wat jij er steeds van maakt omdat je het blijkbaar niet begrijpt..
ik stel slechts dat moebarak 30 jaar lang niet uit het zadel gewipt kon worden wegens zijn repressiepolitiek maar dat na 30 jaar deze repressiepolitiek niet meer werkte waardoor hij nu wel uit het zadel gewipt kon worden..
dit is overigens bijna elke dag op het nieuws geweest in de afgelopen tijd.. wat dat betreft is het bepaald geen abracadabra wat ik hier schrijf..

Max Stirner
13-02-11, 15:48
ze konden niet veel doen bij zo'n massale volksopstand..
..


Schieten ?

mark61
13-02-11, 15:54
nee ik stel niet: "het kan niet; het kan wel; het kan niet".. dat is wat jij er steeds van maakt omdat je het blijkbaar niet begrijpt..

ik stel slechts dat moebarak 30 jaar lang niet uit het zadel gewipt kon worden wegens zijn repressiepolitiek maar dat na 30 jaar deze repressiepolitiek niet meer werkte waardoor hij nu wel uit het zadel gewipt kon worden..




Je bent nu officieel gestoord. Geschifter dan jij komen ze niet.

rbn
13-02-11, 16:18
Je bent nu officieel gestoord. Geschifter dan jij komen ze niet.

dit bevestigt weer eens je gebrek aan argumenten..

rbn
13-02-11, 16:20
Schieten ?

de vs ? dat lijkt me niet..

Al Sawt
13-02-11, 16:36
al Jazeera heeft de wereld geïnformeerd, zodat Moebarak niet met massaal geweld kon terugslaan. Al Jazeera was dan ook het eerste doelwit van Moebarak, gevolgd door de westerse journalisten.

Niets is zo krachtig als het beeld. Geschreven informatie haalt het niet bij beelden. Horen dat zoveel mensen in elkaar zijn geramd en zoveel vermoord halen het niet bij één bebloed hoofd, oproerpolitie in beeld, partijkaarten, etc.

Facebook en Twitter dienden nou juist vooral voor de interne communicatie en organisatie.In grote lijnen ben ik het met je eens. Maar revolutie is toch echt aangewakkerd door Al Jazeera. Twitter en FB werden met succes afgesloten door de Egyptische autoriteiten.

Terwijl Al Jazeera gewoon door kon gaan met verslaggeving. Ik zag zelfs berichten van demonstranten op Al Jazeera waarin sympathisanten werden gemobiliseerd.

knuppeltje
13-02-11, 17:23
In grote lijnen ben ik het met je eens. Maar revolutie is toch echt aangewakkerd door Al Jazeera. Twitter en FB werden met succes afgesloten door de Egyptische autoriteiten.

Terwijl Al Jazeera gewoon door kon gaan met verslaggeving. Ik zag zelfs berichten van demonstranten op Al Jazeera waarin sympathisanten werden gemobiliseerd.

Ik geef in ieder geval Al Jazeera een pluim voor de manier en inzet die ze tot nu toe hebben betoond, eerst in Tunesië en daarna in Egypte. Ere wie ere toekomt.

Ik zou zelfs al heel blij zijn als wij het als Canvas zouden doen. Maar helaas, en daar erger ik me dikwijls rot aan, kunnen wij zelfs daaraan in de verste verte niet eens aan tippen. Of het nu over Egypte gaat, of waarover dan ook in de wereld.

Maar toch geloof ook ik niet dat Al Jazeera de val van Mubarak heeft kunnen bewerkstelligen, dat kan volgens mij alleen het volk.

Dat een zo vergaande verslaggeving een versnellend effect kan teweegbrengen, geloof ik weer wel, maar uiteindelijk is het het volk dat daarrover gaat.
En gewoon doorgaan, er werden wel mensen van Al Jazeera opgepakt en vastgehouden. Maar toch, puik werk. :fpetaf:

Al Sawt
13-02-11, 17:25
Waar blijkt dat 'in het zadel houden' uit? Nergens uit. Er moet eerst verzet tegen een dictator zijn voordat je kan constateren dat iemand die dictator 'in het zadel houdt'. Dat is dus pertinent niet waar.

Een land heeft belangen, en probeert bondgenoten te krijgen. Landen zijn pragmatisch, dus als je al een bondgenoot kan vinden, ga je em niet beledigen en lastig vallen met vervelende vragen. Desondanks hebben de VS regelmatig aangedrongen op democratisering. Dat ze geen invasie hebben gepleegd om hem af te zetten is weer wat anders.

Nuances, nuances.
Volledig mee oneens.

VS had genoeg middelen om een dictatuur af te zetten. Zonder in te mengen in interne gelegenheid. Maar dat deden ze niet. Sterker nog: Zij steunden Egypte en andere Arabische landen met wapens, training, geld en kopstukken werden ook nog eens met open armen ontvangen.

Als VS en EU zelfde maatregelen namen tegen de Arabische leiders als tegen dictaturen in indonesie, Taiwan, Chili of Filipijnen.


Over het algemeen, zo hoorde ik op al Jazeera, zijn Democraten en Republikeinen tevreden over het optreden van Obama.
Misschien moet je standpunt van rechte vleugel van republikeinen maar eens nalezen.


Het was alleen maar een slap excuus om de passiviteit van al die volkeren te versluieren. Het is altijd iedereen zijn schuld, behalve die van de mensen zelf. Het verhaal van Schaap is: je kan niet in opstand komen want Amerika heeft een marionet geïnstalleerd en zal die tot elke prijs beschermen. Dat bleek dus gewoon GELUL.Ik ben daar wel met je eens. Maar vergeet niet dat dictatuur vaak snel over is als een buitenlandse broodheer niet meer bestaat.



Komt nog bij dat de VS in dit geval destijds zelfs Nasser hebben gesteund, of was je dat alweer vergeten?Nasser heeft inderdaad steun ontvangen van VS. Niet omdat hij democraat was. Net zoals steun aan junta's in Argentinie, Chili of Zuid Vietnam.


Als je niet in opstand komt, weet je nooit of dat kan lukken. Nu 2 volkeren dat eindelijk heel dapper en volkomen geweldloos hebben geprobeerd, blijkt het relatief eenvoudig te gaan. Zonder een jarenlange burgeroorlog, zoals in Midden-Amerika of Zuidoost-Azië. Tis alleen zaak nou de vaart erin te houden en de revolutie te bewaken.

Doen jullie toch es eerlijk, is dat nou echt teveel gevraagd? 2 handen wassen elkaar. Democratie kan alleen wortel schieten als niet alleen de bevolking intern, maar ook buitenwereld er open voor staat.

Tomas
13-02-11, 17:49
VS had genoeg middelen om een dictatuur af te zetten. Zonder in te mengen in interne gelegenheid.

Genetisch defect. Kan niet anders.

Harts intelligentie
13-02-11, 19:52
[QUOTE=mark61;4625570]In je dromen. In Algerije hebben ze al kennis gemaakt met de islam als politieke ideologie, en na 100.000 doden hebben ze het wel gezien.

Ik schat dat Algerijnen liever Bouteflika hebben dan nog es 100.000 doden.


wat een hersenloos hysterisch idioot ben je wel, zeg :

normaal gesproken zou je geen reactie van me krijgen : wel a slap in ur stupid face : daar ben je te dom voor : kan je niet goed lezen ???

Herlees ' wat ik zei aandachtig , Pavlov's hond :

In Algerije hadden de islamisten de verkiezingnen op een democratisch manier wel gewonen net als Hamas later trouwens bijv , het is het leger die dat had geannuleerd : het is het leger die veraantwoordelijk was voor die burgeroorlog toen ....


Zoek nog even de betekenis van het woord 'decadent' op, want je lult maar wat.

je bent een goed voorbeeld van wat decadent betekent : je bent slechts een ordinaire voorbeeld als individualistisch egocentrisch egoeistisch dom Frankeinstein's monster van secularisme & "democratie" : :kotsen2:


Het blijkt nu dat het westuh helemaal geen dictators in het zadel houdt, integendeel, dus je lult uit je nek.

Dan ken je blijkbaar niks van internationaal verhoudingnen :

het westen is de dominant macht tegenwoordig , de VS met name : do the maths : alles dat niet zou passen binnen het kader van westerse & israeli belangen wordt bestreden ....read what Robert Fisk says on the matter for example :

zie hoe meest van al die dictaturen werden /worden actief gesteund door het "democratisch " westen tegen de wil & belangen van hun eigen volkeren :

zie de voorzichtig reactie van de VS , israel & de rest van het westen op de opstand in Tunesia & Egypt :

het westen, israel geven echt geen moer om mensen rechten, vrijheid ....van die volkeren , slechts om hun eigen belangen :

het gaat allemaal om belangen & machtsverhoudingnen , idioot :

nadat de VS , israel & de rest van het westen hadden gemerkt dat ze niet langer Ben Ali of Mubarak kunnen steunen , dan pas hadden ze begonen te praten over de rechten & vrijheden van zowel de Tunesisch als de Egyptisch volkeren ...




Noord-Afrika is van zichzelf arm, daar heeft het westuh niks mee te maken. Algerije verdient trouwens aardig wat aan gas en olie.

zie boven, dummy !

westerse dominatie is ook in N.Afrika aanwezig ....zie de buitenlandse politieken van eerder imperialistisch westerse machten daar zoals die van Frankrijk, ....


Hoe hield het westuh ze arm onwetend zwak en stom? Het westuh moet het onderwijs verzorgen daar? Het moet volksopstanden organiseren?

Goed lezen, idioot :

ik had het over die dictaturen die werden /worden actief gesteund door het westen die de locaal volkeren trachten arm; zwak, achterlijk & dom te houden zoals jezelf bent trouwens !


Altijd maar naar anderen wijzen omdat je zelf te lui en te laf bent er wat aan te doen. Met volgevreten pens vanuit het westuh waar je bent heen gevlucht schelden op het westuh dat je te eten geeft.

Just shut the fuck up, dummy : u must be standing in front of the mirror talking to urself : self_projections :

what do u know about me to say what u said , idiot ???

Bovendien ; het is niet het westen die me te eten geeft , asshole : wel mijn hard werk : & mijn verblijf in het westen kan ik niet belonen met kritiekloosheid ...


De Tunesiërs en de Egyptenaren hebben de angst van zich afgeschud. En bij hun protesten en verlangens zit geen woord islam.

Goed lezen wat ik zei , idioot, nogmaals :

Egypte bestaat uit communisten, moslim broeders, christenen , Marxisten, liberalen, Nassiristen ...dus !

zo, Egypte heeft geen ander keus dan een "democratie" te worden voorlopig :

laat ze democratie proberen : mensen zouden dan vervolgens vrij kunnen zijn, veel info & keus krijgen : allemaal goed : dan zouden ze kunnen democratie vergelijken met islam ...

Egypte wilde voornamelijk af van Mubarak ...

Just go back to school & welcome to the real ugly world of politics , Geo_politics, economics , interests & balance of power & power games , dummy :

Just don't respond to my posts anymore : u're too dumb to have any kindda decent or intelligent discussion with :

I would rather give u a slap in the face or a kick in the ass , vulgar Pavlov's dog !

Paris.Casa
13-02-11, 20:28
Thousands rally in Algeria protests
13 February 2011 | 18:18 | FOCUS News Agency

Algiers. Algeria's increasingly vociferous opposition movement was Sunday planning its next move after defying a government ban to hold a rare rally in the capital Algiers and other cities the day before, AFP reported.
The authorities deployed around 30,000 riot police across Algiers to smother the demonstration by about 2,000 protesters, anxious to stop a wave of popular opposition inspired by events in Egypt and Tunisia.
The pro-reform daily Liberte on Sunday described the rally as historic despite its small size, topping its coverage with the headlined: "Change is on its way".
The Government daily El Moudjahid reported on the rally on its front page, but dismissed the opposition demonstration was only a "weak echo" of events in Egypt and Tunisia.

However, Fodil Boumala, one of the founders of the National Coordination for Change and Democracy (CNCD), which organised the march, was jubilant.
"This is just the beginning," he said.

On Saturday, Boumala said the demonstrators had "broken the wall of fear" in the capital. "The Algerians have won back their capital."

Thousands rally in Algeria protests - FOCUS Information Agency (http://www.focus-fen.net/?id=n242157)

Marsipulami
14-02-11, 11:08
Allahu akbar is een normale kreet voor iemand in de islamitische wereld waar je geen speciale religieuze betekenis aan moet toekennen. Het betekent zoveel, in dit geval meestal hoera!

Dat waren geen massa's, maar hoekjes van het plein, als je goed hebt gekeken. Bovendien is bidden op vrijdag een religieuze plicht, geen oproep tot een islamitisch bewind.

De moslimbroeders zijn respectabel. En dan? Wat zegt dat over de grootte van hun aanhang? Het valt mij op hoe weinig het over islam ging, hoe weinig de Broederschap op de voorgrond trad. Geen enkele leuze ging over de islam.

Ze hebben vandaag aangekondigd niet mee te doen aan de presidentsverkiezingen.

Interpreteren van de feiten, altijd lastig. Goed opletten, wegen, denken.

Moslimbroederschap hoopt op sharia

ma 14/02/2011 - 10:22

De Egyptische Moslimbroederschap hoopt dat het nieuwe verkozen parlement de sharia zal invoeren als basis voor de wetgeving. Tegelijk belooft de beweging om de rechten van christenen en vrouwen te respecteren.


In een interview met VRT-collega Jens Franssen laat Issam Al Aryan (boven), de woordvoerder van de Moslimbroederschap in Egypte, niet echt in zijn kaarten kijken.


AP Wel zou hij graag zien dat het nieuw te verkiezen parlement de sharia of islamitische wetgeving zal invoeren als daar een meerderheid voor is.

Al Aryan wil echter geen talibanregime invoeren zoals destijds in Afghanistan. Wel beschouwt hij de sharia als de richtlijn voor het persoonlijke, sociale, economische leven van moslims en ook voor het politieke leven. Wel belooft hij dat de rechten van christenen en vrouwen gerespecteerd zullen worden. De Egyptische grondwet primeert overigens boven de sharia, geeft hij toe.

Op de vraag of de Moslimbroederschap ook het vredesverdrag uit 1979 met Israël zal respecteren, blijft Al Aryan op de vlakte.

"Niet de enige speler"

Al Aryan is evenwel niet euforisch en realiseert zich dat de Moslimbroederschap met andere partijen en ideologieën in Egypte rekening zal moeten houden. De broederschap die offcieel nog altijd verboden is, zou bij verkiezingen tot een kwart van de zetels in het parlement kunnen krijgen.

Ze wordt dus een belangrijke speler, maar niet de enige, geeft Al Aryan toe. Ook onder het regime van Moebarak had de kandidaten van de organisatie enkele jaren geleden een belangrijke fractie in het parlement zonder evenwel op het beleid te wegen.

De oppositie in Egypte bestaat overigens ook uit tal van andere partijen die vaak seculier gericht zjin zoals de liberale Wafd en Al Ghad en linkse partijen. Naast de Moslimbroederschap zijn er ook andere islamgerichte bewegingen in Egypte.

mark61
14-02-11, 11:15
Volledig mee oneens.

VS had genoeg middelen om een dictatuur af te zetten. Zonder in te mengen in interne gelegenheid.

Sorry Sawti, maar ik heb niet verder gelezen. Hierboven staat een contradictio in terminis.

Jij lijdt in essentie aan dezelfde kortsluiting als Schaap en Ait.

Jullie zien knarsetandend aan hoe jullie theorieën, die altijd de schuld 100% bij de anderen leggen, voor geen meter kloppen.

Nee, de VS hebben NIET de regimes van Tun en Egy in het zadel gehouden, dwz. beschermd tegen bedreigingen. De waarheid is dat er geen bedreiging was; het volk probeerde het niet eens.

Nee, de VS hebben vervolgens NIET ingegrepen toen die revolutie er kwam.

Nee, de VS hebben geen enkel staatshoofd van Egypte geïnstalleerd.

Dahag. Ik ben het zat met zoveel krankzinnigheid. Dit is gewoon geestesziekte.

mark61
14-02-11, 11:16
Moslimbroederschap hoopt op sharia

ma 14/02/2011 - 10:22

Ja en? Je probeert angst aan te jagen?

rbn
14-02-11, 11:52
Jullie zien knarsetandend aan hoe jullie theorieën, die altijd de schuld 100% bij de anderen leggen, voor geen meter kloppen.

integendeel, de theorie dat de vs in de afgelopen 30 jaar geholpen heeft om moebarak in het zadel te houden staat als een huis overeind..

dat jij na de egyptische revolutie ineens 180 graden gedraaid bent van standpunt moet je zelf weten maar dat wil niet zeggen dat al sawt, hatert en ik een theorie handhaven die voor geen meter zou kloppen..


Dahag. Ik ben het zat met zoveel krankzinnigheid. Dit is gewoon geestesziekte.

verschil van mening is VOLKOMEN NORMAAL.. op een discussieforum zul je toch echt moeten leren accepteren dat er verschil van mening bestaat zonder de ander uit te maken voor gestoord, gek en achterlijk..

knuppeltje
14-02-11, 12:44
integendeel, de theorie dat de vs in de afgelopen 30 jaar geholpen heeft om moebarak in het zadel te houden staat als een huis overeind..

Dat is dan nu toch geen beletsel geweest om hem nu door het volk te laten opstappen.

Als het volk dit 25 jaar eerder had gedaan, dan was hij toen ook al weg geweest.

Ze hadden hem ook net als Sadat overhoop kunnen schieten.

Ook al krijgt een dictator veel wapens van een ander land, het is het volk - en alleen het volk - dat hem laat zitten of dwingt af te treden.
Dat hebben we bijvoorbeeld ook eerder in Zuid-Amerika gezien
Een oorlog met een ander land verliezen kan ook helpen natuurlijk, maar dat is hier niet aan de orde.

Hatert
14-02-11, 12:57
Dat is dan nu toch geen beletsel geweest om hem nu door het volk te laten opstappen.

Als het volk dit 25 jaar eerder had gedaan, dan was hij toen ook al weg geweest.

Ze hadden hem ook net als Sadat overhoop kunnen schieten.

Ook al krijgt een dictator veel wapens van een ander land, het is het volk - en alleen het volk - dat hem laat zitten of dwingt af te treden.
Dat hebben we bijvoorbeeld ook eerder in Zuid-Amerika gezien
Een oorlog met een ander land verliezen kan ook helpen natuurlijk, maar dat is hier niet aan de orde.

Mubarak heeft dacht ik 6 aanslagen overleefd. De demonstraties zijn al jaren geleden al begonnen en aan de gang. Mubarak heeft deze allemaal uit elkaar geslagen, al vele demonstranten gemarteld, vastgezet en egdood.

Wat verwijt je het Egyptische volk dan?

De westerse broodheren zijn de hypocriete kankelijers en diegenen die minstens even verantwoordelijk zijn voor de onderdrukking. Iedereen die dat bagatelliseert hoop ik voor ze dat ze maar 1 dag te maken krijgen met een dictatuur.

The Alchemist
14-02-11, 22:56
Sorry Sawti, maar ik heb niet verder gelezen. Hierboven staat een contradictio in terminis.

Jij lijdt in essentie aan dezelfde kortsluiting als Schaap en Ait.

Jullie zien knarsetandend aan hoe jullie theorieën, die altijd de schuld 100% bij de anderen leggen, voor geen meter kloppen.

Nee, de VS hebben NIET de regimes van Tun en Egy in het zadel gehouden, dwz. beschermd tegen bedreigingen. De waarheid is dat er geen bedreiging was; het volk probeerde het niet eens.

Nee, de VS hebben vervolgens NIET ingegrepen toen die revolutie er kwam.

Nee, de VS hebben geen enkel staatshoofd van Egypte geïnstalleerd.

Dahag. Ik ben het zat met zoveel krankzinnigheid. Dit is gewoon geestesziekte.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol:


wat een uiterst belachelijk onwetend onwerkelijk idioot, zeg :

read the following articles at least if u can't "see" the reality of this world :

if u don't know the elementary ABC's of international politics, Geo_politics, international relations ...

het gaat allemaal om belangen & machtsverhoudingnen joh :

het westen doet er alles aan om de eigen belangen overaal te beschermen , zelfs tegen de wil & belangen van ander volkeren :

westerse voormalig imperialisme had meest van die Arabisch , "moslim" & ander dictateuren geinstalleerd & actief gesteund .....


als blijkt dat deze of ander pro_westen dictator niet meer de westerse belangen zou dienen , dan wordt ie meteen "weggegooid " als een kleenex : see Shah van iran, saddam ...

read the following, dummy :


http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/324844-egypte-welkom-terug-de-arabische-moederschoot-3.html#post4627277

Slinger
14-02-11, 23:11
!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol:


wat een uiterst belachelijk onwetend onwerkelijk idioot, zeg :

read the following articles at least if u can't "see" the reality of this world :

if u don't know the elementary ABC's of international politics, Geo_politics, international relations ...

het gaat allemaal om belangen & machtsverhoudingnen joh :

het westen doet er alles aan om de eigen belangen overaal te beschermen , zelfs tegen de wil & belangen van ander volkeren :

westerse voormalig imperialisme had meest van die Arabisch , "moslim" & ander dictateuren geinstalleerd & actief gesteund .....


als blijkt dat deze of ander pro_westen dictator niet meer de westerse belangen zou dienen , dan wordt ie meteen "weggegooid " als een kleenex : see Shah van iran, saddam ...

read the following, dummy :


http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/324844-egypte-welkom-terug-de-arabische-moederschoot-3.html#post4627277

Wees blij met de westerse bemoeienis, anders was het helemaal een zooitje, daar.

Soldim
15-02-11, 10:22
het westen doet er alles aan om de eigen belangen overaal te beschermen , zelfs tegen de wil & belangen van ander volkeren :

westerse voormalig imperialisme had meest van die Arabisch , "moslim" & ander dictateuren geinstalleerd & actief gesteund .....


als blijkt dat deze of ander pro_westen dictator niet meer de westerse belangen zou dienen , dan wordt ie meteen "weggegooid " als een kleenex : see Shah van iran, saddam ...


Waarom heeft het Westen de huidige revolutie dan getolereerd? Dat lijkt me nogal in tegenstelling tot jou beweringen?

knuppeltje
15-02-11, 10:37
Hatert;4626946]Mubarak heeft dacht ik 6 aanslagen overleefd.

Weet ik.


De demonstraties zijn al jaren geleden al begonnen en aan de gang.

Maar lang niet zo massaal.


Mubarak heeft deze allemaal uit elkaar geslagen, al vele demonstranten gemarteld, vastgezet en egdood.

Weet ik.


Wat verwijt je het Egyptische volk dan?

Helemaal niets. Als je beter had gelezen wat ik er al over gezegd heb, dan had je deze vraag niet eens hoeven stellen.


De westerse broodheren zijn de hypocriete kankelijers en diegenen die minstens even verantwoordelijk zijn voor de onderdrukking. Iedereen die dat bagatelliseert hoop ik voor ze dat ze maar 1 dag te maken krijgen met een dictatuur.

Tja, ooit komt misschien nog eens de dag dat ook jij inziet dat hypocrisie een een eigenschap is waar niemand het patent op heeft.
Maar zolang wij hier een democratie hebben, hoeven wij nog niet bang te zijn om onder een dictatuur te hoeven zuchten.

Maar goed, ik ben tegen alles wat help om waar dan ook een dictatuur te vestigen, te bewapenen en mogelijk in stand houden.

Maar dat neemt niet weg dat alleen het volk - en niemand anders dan het volk - uiteindelijk beslist of het bereid is genoeg offers te brengen om een diktator af te zetten.

mark61
15-02-11, 10:51
het westen doet er alles aan om de eigen belangen overaal te beschermen , zelfs tegen de wil & belangen van ander volkeren :]


Ophouden met schelden en pm-en

Het maakt geen enkele indruk, en versterkt de indruk dat je geestesziek bent. Mocht daar nog twijfel over bestaan.

Je bent dus gestoorde nr. 3 die beweert dat het westuh regimes in het zadel houdt en volkeren onderdrukt; die volkeren komen dan in opstand en werpen het regime omver.

Volgens jullie kan dat niet. Maar het is toch gebeurd.

Hoe ken dat nou?

Bofko
15-02-11, 11:35
Je bent dus gestoorde nr. 3 die beweert dat het westuh regimes in het zadel houdt en volkeren onderdrukt; die volkeren komen dan in opstand en werpen het regime omver.

Inch'kafir!

We onderdrukken ze 10tallen jaren lang en als ze democratie willen dan worden we bang en gaan we likken en slijmen.

Bofko
15-02-11, 11:36
Je bent dus gestoorde nr. 3 die beweert dat het westuh regimes in het zadel houdt en volkeren onderdrukt; die volkeren komen dan in opstand en werpen het regime omver.

Inch'kafir!

We onderdrukken ze 10tallen jaren lang en als ze democratie willen en de opstand lukt, dan gaan we likken en slijmen.

mark61
15-02-11, 12:03
Inch'kafir!

We onderdrukken ze 10tallen jaren lang en als ze democratie willen en de opstand lukt, dan gaan we likken en slijmen.

Das dan knap stom dat ze zolang gewacht hebben :hihi: In 1980 was het ook al gelukt.

Wat zeg ik, 1952. Oh nee, toen vonden ze dictators nog leuk.

tr_imparator
15-02-11, 12:07
Opstand in Algerije na vertrek Moebarak...

Is Moebarak naar Algerije gegaan dan? :tik:

chiller3
15-02-11, 14:11
Algerije is de rijkste in noord afrika, das gewoon een feit ook al willen we dat niet aanhoren wij marokanen.
en ik denk ni dat een revolutie zal voorkomen in Algerije want economish groeit het land heel sterk zeker met de komst van bouteflika, 160 miljard in 2010 bijna het dubelle van marokko. tegenstanderss zijn er altijd en overal en in dit geval zijn ze zwaar in de minderheid.

conclusie : geen revolutie in Algerije

Bofko
15-02-11, 14:40
Opstand in Algerije na vertrek Moebarak...

Is Moebarak naar Algerije gegaan dan? :tik:

Zou kunnen. Hij is buiten westen.

rbn
16-02-11, 12:11
Maar dat neemt niet weg dat alleen het volk - en niemand anders dan het volk - uiteindelijk beslist of het bereid is genoeg offers te brengen om een diktator af te zetten.

dan is een dictatuur democratischer dan een democratie.. in een democratie kan immers het volk niet geweldloos bepalen of het een ander bestuurssysteem wilt.. democratie is de dictator onder de bestuurssytemen die zich niet laat afzetten..

rbn
16-02-11, 12:14
Volgens jullie kan dat niet. Maar het is toch gebeurd.

Hoe ken dat nou?

eerst dacht ik nog dat je een spelletje speelde maar je blijkt dom te zijn.. maar dan ook écht dom..

ongelooflijk..

mark61
16-02-11, 13:25
dan is een dictatuur democratischer dan een democratie.. in een democratie kan immers het volk niet geweldloos bepalen of het een ander bestuurssysteem wilt.. democratie is de dictator onder de bestuurssytemen die zich niet laat afzetten..

Hoera! Het kan nog gestoorder.

mark61
16-02-11, 13:26
eerst dacht ik nog dat je een spelletje speelde maar je blijkt dom te zijn.. maar dan ook écht dom..

ongelooflijk..

Jij bent geschift en kwaadaardig. Zo als een gek met je hoofd tegen een betonnen muur blijven rammen terwijl je weet dat je onzin uitkraamt, ongelooflijk gewoon.

Je zei dus: het kan niet maar is wel gebeurd. Nog maar een keer:


ik stel slechts dat moebarak 30 jaar lang niet uit het zadel gewipt kon worden wegens zijn repressiepolitiek maar dat na 30 jaar deze repressiepolitiek niet meer werkte waardoor hij nu wel uit het zadel gewipt kon worden.

Waarom werkte r. eerst wel en nu niet? Omdat ie niet werkt

Tautologie. Alleen gestoorde draaikonten als jij denken dat ze hier een valide uiteenzetting doen :haha:

knuppeltje
16-02-11, 13:46
democratie is de dictator onder de bestuurssytemen die zich niet laat afzetten..

Oeps, hier helpt echt geen psychiater meer aan. Als je al zover bent, dan ben je echt al veel te ver van het padje af om nog geholpen te kunnen worden.

In een democratie is het echt veel makkelijker om een rigime-change te bewerkstelligen dan onder een dictatuur, gewoon bij stemming, zo simpel is dat. De democratie kan er zelfs gewoon mee afgeschaft. Moet je wel genoeg van die zotten als jij ervoor weten te vinden.

Onder een dictatuur valt er niets te stemmen, die doen daar niet aan, nou ja, tenminste niet aan vrije verkiezingen toch. Daar moet je een opstand beginnen en maar hopen dat je genoeg aanhangers krijgt zodat het lukt. Meestal een levensgevaarlijk karwei en lukt zomaar niet.

rbn
16-02-11, 17:39
In een democratie is het echt veel makkelijker om een rigime-change te bewerkstelligen dan onder een dictatuur, gewoon bij stemming, zo simpel is dat. De democratie kan er zelfs gewoon mee afgeschaft.

dat gaat niet.. democratie is een mensenrecht en dit mensenrecht zit beklonken in westerse democratieën.. daarmee is een catch-22 situatie ontstaan waarbij mensen wel het recht hebben op democraie maar niet de mogelijkheid hebben om democratisch tegen de democratie te stemmen omdat daarmee een mensenrecht geschonden wordt (namelijk het recht op democratie).. je kunt alleen via het schenden vd mensenrechten van democratie afkomen..


Moet je wel genoeg van die zotten als jij ervoor weten te vinden.

in wezen is dit al het geval.. bij de laatste stemming voor het europese parlement heeft de meerderheid niet gestemd.. in nederland is zelfs een ruime meerderheid niet gaan stemmen.. dat betekent dat nederlanders in meerderheid geen europese democratie willen anders waren ze wel wezen stemmen..

rbn
16-02-11, 17:46
Jij bent geschift en kwaadaardig. Zo als een gek met je hoofd tegen een betonnen muur blijven rammen terwijl je weet dat je onzin uitkraamt, ongelooflijk gewoon.

Je zei dus: het kan niet maar is wel gebeurd. Nog maar een keer:

ik stel slechts dat moebarak 30 jaar lang niet uit het zadel gewipt kon worden wegens zijn repressiepolitiek maar dat na 30 jaar deze repressiepolitiek niet meer werkte waardoor hij nu wel uit het zadel gewipt kon worden.

Waarom werkte r. eerst wel en nu niet? Omdat ie niet werkt

tsja, ik heb het je meerdere malen uitgelegd en toegelicht maar je blijft maar hersenloos staan schreeuwen dat ik gestoord en gek ben..
het bevestigt slechts je domheid..


Tautologie. Alleen gestoorde draaikonten als jij denken dat ze hier een valide uiteenzetting doen :haha:

over draaikont gesproken: jij bent ineens na de egyptische revolutie 180 graden van standpunt veranderd terwijl ik nog steeds hetzelfde standpunt inneem dat de vs zo'n 30 jaar lang moebarak geholpen heeft in het zadel te blijven..

The Alchemist
18-02-11, 19:06
Jij bent geschift en kwaadaardig. Zo als een gek met je hoofd tegen een betonnen muur blijven rammen terwijl je weet dat je onzin uitkraamt, ongelooflijk gewoon.

Je zei dus: het kan niet maar is wel gebeurd. Nog maar een keer:


ik stel slechts dat moebarak 30 jaar lang niet uit het zadel gewipt kon worden wegens zijn repressiepolitiek maar dat na 30 jaar deze repressiepolitiek niet meer werkte waardoor hij nu wel uit het zadel gewipt kon worden.

Waarom werkte r. eerst wel en nu niet? Omdat ie niet werkt

Tautologie. Alleen gestoorde draaikonten als jij denken dat ze hier een valide uiteenzetting doen :haha:

!!!!!!!!!!!!!! :lol:

Iedereen die het niet mee 's met je zou zijn is al per definitie geestziek, gek of erger :

leef je echt op deze planet , jongen ???

heb je enig notie van internationaal verhoudingnen, geo_politiek ..machtsverhodingnen, belangen spel ...??? dacht van niet !

wat een ongeloofelijk imbeciel ben je wel , zeg , om je zelf_projecties tegen je te gebruiken maar weer : boomerang effect !

The Alchemist
18-02-11, 19:08
Waarom heeft het Westen de huidige revolutie dan getolereerd? Dat lijkt me nogal in tegenstelling tot jou beweringen?


because the people had imposed its will , that's why !

The Alchemist
18-02-11, 19:15
Ophouden met schelden en pm-en

Het maakt geen enkele indruk, en versterkt de indruk dat je geestesziek bent. Mocht daar nog twijfel over bestaan.

Je bent dus gestoorde nr. 3 die beweert dat het westuh regimes in het zadel houdt en volkeren onderdrukt; die volkeren komen dan in opstand en werpen het regime omver.

Volgens jullie kan dat niet. Maar het is toch gebeurd.

Hoe ken dat nou?

Listen up, dummy :

I was just trying to educate u via those pms , moron :

I send u those pms in order not to miss any of those lessons :

but u're so stupid & hopeless that u're not worth it anyway !

It's no secret that the west has been supporting most of those secular or semi_secular dictatorships in the Arab & muslim worlds : only idiots like urself would deny such a basic obvious fact : previous western imperialism had even installed most of those dictators in order to better serve western interests ...: see previous western French colonialism in N.Africa, Lebanon, Syria ....see the British one in Egypt, Irak , Iran , in the rest of the gulf region ....


see how the pro_France Algerian army had cancelled the results of the democratic elections islamists in Algeria won in the 1990's ... !

see how the pro_US Fatah had tried to topple the democratically elected Hamas ....see the link of Sallah in that regard by US Vanity Fair ...

Besides:

The uprise of the people had imposed its will , making the west abandon some of those dictators :

read the links i gave u , asshole !