Bekijk Volledige Versie : Valstrik van de consumptiemaatschappij: De afwezigheid van een persoonlijkheid
De consumptiemaatschappij: Het object als teken
In de consumptiemaatschappij zijn de objecten er niet in de eerste plaats om de menselijke behoeften te vervullen. Niet hun gebruikswaarde telt, maar hun tekenwaard. Deze logica doordrenkt het hele leven in al zijn aspecten. Wanneer het toegenomen aantal auto’s leidt tot allerlei problemen, dan zullen de maatregelen van allerlei aard, genomen om de deficiëntie te bestrijden, opnieuw als een vorm van consumptie beschouwd worden. Als het gebrek aan stadswater een bloeiende industrie van mineraalwater doet ontstaan dan impliceert dit dat de consumptiemaatschappij. Als rijk van overvloed en verspilling, de problemen die zij zelf schept binnen haar eigen sfeer weet te integreren. Zo lijkt het systeem zichzelf te parasiteren, wat volgens Baudrillard op den duur fataal zou kunnen worden.
Maar wat betekent dat precies dat de objecten in de consumptiemaatschappij ‘tekens’ zijn? Het houdt in dat zij in de eerste plaats verwijzen naar de sociale positie van de consument, naar zijn status. Het gaat met andere woorden om een vorm van ‘code’. Het impliceert tevens dat de consumptiemaatschappij tegelijk gekenmerkt wordt door gelijkheid en ongelijkheid. Door de gelijkheid, omdat iedereen wat de gebruikswaarde van die objecten betreft gelijk is, maar door ongelijkheid, omdat elk object verwijst naar een bepaalde positie in de samenleving, die hoger of lager staat dan de andere. In principe kan iedereen een dure auto besturen, de facto is slechts een beperkte groep die zich dat kan veroorloven. Dat verklaart ook waarom Baudrillard al in Le systeme des objets had geschreven dat de auto de afstand tussen de mensen niet verkleint, maar het juist van elkaar scheidt.
De consumptiemaatschappij is dus essentieel een klassenmaatschappij.
Zonder de sociale verschillen bloedt het hele consumptiegebeuren eenvoudig dood. Men consumeert namelijk niet vanuit een vermeende natuurlijke behoefte aan iets, maar om zich van anderen te onderscheiden, om via de objecten zijn positie te tonen. De objecten laten zien welke plaats iemand inneemt op de sociale ladder. Diegenen die denken dat het hele (kapitalistische) systeem in stand kunnen houden en tegelijkertijd moeten of kunnen streven naar sociale gelijkheid, vergissen zich grondig:
Het systeem houdt zich enkel in stand door rijkdom en armoede voort te brengen.
De sociale hiërarchie is overigens niet alleen zichtbaar in het type objecten dat geconsumeerd wordt, maar ook in het soort werk en verantwoordelijkheid dat men heeft, in het niveau van opleidingen en ontwikkeling, in de participatie aan beslissingen en het soort woning waarover men beschikt of beter nog: waar die zich bevindt.
Nu houdt het gegeven van de consumptiemaatschappij niet zozeer om de behoefte naar een object maar om de behoefte aan onderscheid ook in, dat de objecten die het sociale verschil markeren perfect inwisselbaar zijn. Als het vandaag betekenisvol is om een wasmachine te bezitten, kan dit morgen weer evengoed iets anders zijn. In die zin lijkt het systeem volgens Baudrillard op de symptomen van de conversiehysterie. Als men een vorm van psychosomatische migraine bestrijdt door het symptoom te behandelen dan wordt daarmee de ziekte niet genezen: die zal zich simpelweg verplaatsen naar een ander orgaan. Daarom zouden we kunnen zeggen dat de wereld van de objecten en de behoefte er een is van een veralgemeende hysterie. Het gaat om een onbevredigend verlangen dat zich telkens weer op andere objecten zal richten. De mode is daarom geen toevallig, maar een essentieel kenmerk van de consumptiemaatschappij.
Even essentieel is de verspilling. Door de mode krijgt alles een efemeer karakter en moeten talloze objecten afgedankt worden, lang voor ze ‘opgebruikt’ zijn. Ook hieruit blijkt dat de logica van het utilitaire niet meer dan een ideologische rol speelt.
…
Natuurlijk zal Baudrillard niet ontkennen dat er zoiets als natuurlijke behoeften bestaan. Het gaat er om in te zien dat we het fenomeen consumptie langs die weg niet kunnen begrijpen. Want de natuurlijke behoeften spelen een rol in elke samenleving en daarom kan die notie niet helpen om onze eigen specifieke culturele situatie te verstaan. Waar het om gaat is dat in ons tijdperk dat primitieve niveau gereorganiseerd is in een tekensysteem. De manier waarop wij objecten kopen en verkopen is onze taal geworden, de code waardoor de samenleving communiceert en met zichzelf spreekt.
Daarom verwondert het ook niet dat wat het meest begeerd wordt tegenwoordig – en Baudrillard verwijst hierbij naar de theorieën van de Amerikaanse socioloog David Riesman – niet zozeer machines of geld, maar een persoonlijkheid: men wil via de objecten tonen dat men iemand is, anders dan alle anderen. Dit moet wel mislukken, omdat dergelijke objecten weliswaar verschillen tot stand brengen, maar niets persoonlijks. Het is niet omdat we iets bezitten dat niemand anders heeft, dat anders is dan alles wat anderen hebben, dat we op die manier ook iemand zijn. Integendeel: de jacht naar een persoonlijkheid via consumptie is precies gebaseerd op de afwezigheid van een ‘persoon’ zoals we die in de westerse traditie concipiëren.
En die jacht kan vreemde vormen aannemen, zoals die van de ostentatieve ‘onder- of anticonsumptie’, een openlijke manier toch maar opnieuw te laten zien dat men ‘anders ’ is dan alle anderen. Een naïeve strategie, die uiteindelijk de imperatieven van de consumptiemaatschappij alleen maar erkent.
Uit: Baudrillard, Leven na de orgie van Philippe Lepers
Eric de Blois
13-02-11, 03:30
Een goed stukje, jammer van dat rode kleurtje vanweg het begrip: westerse traditie. Ook in niet westerse landen wordt stevig geconsumeerd om status te verkrijgen. Dubai is daar een voorbeeld van. Maar wat is er tegen consumeren wanneer er zelf voor gewerkt wordt?
Ik heb geen auto, voor velen een status symbool, doe alles met de fiets of loop gewoon. Toch ben ik wel materialistisch. Niet om het verkrijgen van status, maar gewoon omdat ik van mooie spulletjes hou.
Van een mode telefoon moet ik niets hebben. Telefoon's gaan snel stuk en ik gebruik ze alleen voor gesprekken. Daarvoor heb ik geen i-phone nodig. Vroeger waren mobietjes veel degelijker en functioneler.
Ook auto's zijn tegenwoordig overdreven uitgerust met electronische speeltjes als status. Neem die protserige mercedes E klasse. Wat een lelijke bak zeg. Het zal best fijn rijden, maar ik ben echt tevreden met mijn fiets.
Ik heb maling aan mode. Ik kies dingen die ik mooi vind, niet omdat het in de mode is. Soberheid is eigenlijk ook status. Minder is vaak méér. Overdreven luxe getuigt eigenlijk van slechte smaak. Luxe betekent voor mij mooie natuur rond huis. Ik woon liever in de natuur met veel ruimte om mij heen dan te moeten wonen in weelde en luxe in een overbevolkte omgeving. Wij zijn onderdeel van de natuur. Maar in steden is van natuur niets meer te merken. Luxe is aardig maar het moet wel nut hebben, anders is het alleen status. Nuttige dingen moeten van mij ook mooi zijn, maar schoonheid mag niet ten koste van nut gaan. Spullen moeten vooral duurzaam zijn, nuttig en mooi. Maar het gaat, zo lijkt het, steeds meer om het uiterlijk van spullen ten koste van de kwaliteit en duurzaamheid.
In de consumptiemaatschappij zijn de objecten er niet in de eerste plaats om de menselijke behoeften te vervullen. Niet hun gebruikswaarde telt, maar hun tekenwaarde.
Dat geldt voor alle maatschappijen in alle tijden en plaatsen, dus ik vond het niet de moeite verder te lezen. Pomo, no?
YouTube - Ad Verbrugge en onze consumptiemaatschappij
Onze neuronen zijn ons te snel af
In een serie onderzoekt Trouw de gevolgen van de door neurologen veronderstelde dood van de vrije wil. MRI-scans laten zien hoe reclame werkt: het brein heeft al een keuze gemaakt voordat wij ons ervan bewust zijn.
Hard en indringend klinken de pieptonen, ondanks de oordopjes. Ze komen van achteren, van opzij, versnellen en vertragen hun tempo. Onzichtbaar, maar wel hoorbaar, is de fMRI-scanner van het Spinozacentrum, aan de Nieuwe Achtergracht in Amsterdam bezig een blauwdruk van mijn hersenen te maken.
Het menselijk brein is een universum ter grootte van een voetbal, waarin miljarden neuronen als sterrenstelsels rondzweven. Eeuwenlang wist niemand wat zich in het brein afspeelde. Het was een zwarte doos, vol raadselen. Maar de afgelopen vijftig jaar werd die doos beetje bij beetje geopend. Sinds eind jaren zeventig gaat dat met behulp van MRI (magnetic resonance imaging). Met een MRI-scanner kun je, via magnetische trillingen, het schedeldak oplichten en in het hoofd kijken.
Een functionele MRI (afgekort tot fMRI) is een geavanceerde variant van de MRI, die sinds 15 jaar in gebruik is. Hij maakt foto’s en zelfs filmpjes van actuele hersenactiviteit. Dat gaat ongeveer als volgt: actieve neuronen hebben energie nodig. Die wordt aangevoerd met zuurstofrijk bloed. Zuurstof is gevoelig voor magnetische velden en daardoor kan de scanner de moleculen traceren.
Sinds kort worden nu ook de commerciële mogelijkheden van de fMRI verkend. ’Neuro-economics’ is in opkomst, net als ’neuromarketing’. Al is nog onduidelijk hoe verstrekkend hun invloed zal zijn.
Het Spinozacentrum van de Universiteit van Amsterdam, dat eind september werd geopend, loopt voorop in deze kruisbestuiving van wetenschap en commercie. Naast wetenschappelijke tests wordt er door Neurensics, de onderzoekspoot van marketingbedrijf Lamarque, ook commercieel onderzoek gedaan. Het centrum staat onder auspiciën van neuroloog Victor Lamme, bekend van zijn boek ’De vrije wil bestaat niet’. Lamme is mede-eigenaar van Neurensics.
Aan een van de onderzoeken van Neurensics doe ik mee. Terwijl ik via een spiegeltje naar plaatjes op een computerscherm achter mij kijk, meet de scanner mijn hersenactiviteit. Ik verwacht beelden van een biermerk, of een wasmiddel, maar krijg beelden van opengereten mensenlichamen voorgeschoteld. Rauwe vechtscènes. Pornobeelden. Maar ook lachende kinderen, de onschuld zelve.
„Met opzet tonen we dit soort expliciete, ondubbelzinnige beelden aan het begin van het onderzoek”, legt assistente Joanne van Slooten na afloop uit. „Het zijn ’ijkplaatjes’. Het is duidelijk wat die beelden voor emoties moeten oproepen, bijvoorbeeld begeerte, of walging. Maar bij ieder mens lichten daarbij andere gedeelten op in de hersenen. Met deze beelden kunnen we die plekken lokaliseren. Zo weten we precies welke neuronen in jouw hersenen staan voor welke emotie.”
Na het zien van de ijkplaatjes komt het eigenlijke onderzoek. Onder andere worden twee televisiespotjes getoond, die allebei het nieuwste type van een Frans automerk aan de man moeten brengen. Het eerste reclamespotje toont een jongeman in een witte auto, op weg naar zijn vriendin. Hij luistert naar het liedje ’Zombie’ van de Ierse popgroep The Cranberries uit 1994. Onbekommerd vals zingt hij mee. ’What’s in your head, in your he-head’. Balorig trekt hij, bij een stoplicht, gekke bekken naar een andere automobilist. Maar als hij eenmaal bij zijn vriendin is aangekomen, blijkt die automobilist haar vader te zijn. Na een ongemakkelijke stilte zegt de man in het Engels: „Nou, euh, in ieder geval heb je een mooie auto.”
Het reclamespotje besluit: „Het leven is te kort voor verveling”.
Dan filmpje nummer twee. Daarin is dezelfde jongeman te zien. Dit keer staat hij bij de ingang van een basisschool, met dezelfde witte auto. Hij is niet de enige; er staat een hele rij mannen bij hun auto’s, wachtend op hun kinderen. Op de achtergrond klinkt een opgewekt gefloten deuntje. Daar komen de kinderen al, ze rennen naar de vaders toe – maar niet naar de man met de witte auto . In plaats daarvan valt hem de juffrouw van de klas, een beeldschone blondine, te beurt. Langdurig en innig is hun omhelzing, terwijl de andere mannen afgunstig toekijken. Het spotje besluit: „Verwacht méér van het volwassen leven”.
„Het eerste van de twee spotjes is zonder twijfel erg grappig”, zegt Maarten Nederkoorn (46), ’managing partner’ van Lamarque een dag na de sessie in de fMRI-scanner. „Toch blijkt het, als je kijkt naar wat de scans vertonen, niet te werken. Het roept nauwelijks positieve emoties op en zal mensen niet aanmoedigen om die auto te kopen.” Het tweede spotje doet dat volgens Nederkoorn wél. „Hier blijken de beloningscentra in de hersenen veel meer te worden gestimuleerd. Oftewel, dit spotje roept begeerte op.”
Wie dus denkt uit vrije wil de Clio al dan niet te kunnen kopen, heeft het mis. Onze neuronen zijn ons te snel af, zegt Nederkoorn, en maken de keuze al voordat jij je ervan bewust bent.
Nederkoorn toont de scans, die de hersenactiviteit bij het zien van de twee spotjes met elkaar vergelijken. „De omcirkelde gebieden zijn het striatum en de nucleus accumbens. Dat zijn beloningsgebieden, die ook worden geactiveerd bij muziek, seks en verslaving. Je ziet dat er daar bij spotje twee veel meer activiteit te zien is.”
Waarom dat zo is, is eenvoudig te verklaren, zegt Nederkoorn. „Uiteindelijk wil iedere man toch de alfa-aap zijn op de rots, met het mooiste vrouwtje. Alles draait om status, vooral bij auto’s, hét statussymbool bij uitstek. Koop déze auto en je krijgt de mooiste vrouw. In het eerste spotje voel je vooral plaatsvervangende schaamte, want de jongeman lijdt gezichtsverlies bij zijn aanstaande schoonvader.”
Dat klinkt logisch, en eigenlijk ook niet bijzonder vernieuwend. Dat mannen erg aan status hechten, is algemeen bekend. Wordt hier niet met veel wetenschappelijk aplomb een open deur ingetrapt?
„Misschien, maar waarom heeft de autofabrikant dan toch dat eerste spotje laten maken? Achteraf is alles makkelijk te verklaren. Moeilijker is het vooraf te voorspellen hoe een reclameboodschap uit zal pakken. Wij kunnen wetenschappelijk aantonen waarom iets wel of niet werkt, we hoeven niet meer te varen op vermoedens of intuïtie. Daarmee kom je een heel eind, maar je kunt de plank ook volledig misslaan. Mensen kunnen hun gedrag niet voorspellen. De scanner kan dat wel.”
Martin de Munnik (52), mede-oprichter van Neurensics, knikt. „Het verschil is dat voor ouderwetse reclamejongens marketing een kunst is. Voor ons is het een wetenschap.”
Lamarque bedenkt campagnes voor bedrijven als Akzo Nobel, Yamaha, Canon, Miele en Toerkoop. Maar ook voor een liefdadigheidsinstelling als de Nierstichting.
„Voor die stichting hebben we recentelijk een campagne bedacht, gebaseerd op neurologische inzichten. Veel goede doelen doen een appèl op menslievende motieven. Maar altruïsme blijkt een fictie, die niet te lokaliseren is in het brein. Wederkerigheid is dat wél: ik doe iets voor jou als jij iets voor mij doet. Daarom stellen wij in onze televisiespotjes niet de vraag: wil jij je orgaan doneren aan een ander, als die op sterven ligt? Maar: zou je een orgaan van een ander willen, als dat je leven zou redden? Je moet uitgaan van eigenbelang.”
De Munnik: „Het bewustzijn is een stemmetje in je hoofd dat je gedrag achteraf verklaart of goedpraat, maar niet veroorzaakt. Een soort voice over die ons gedrag van commentaar voorziet. Ons gedrag wordt veroorzaakt door instincten en emoties, meer niet.”
Dat inzicht lijkt simpel, zegt De Munnik, maar zal leiden tot een ’totaal’ andere manier van marketingcampagnes bedenken, waarbij het gedrag van de consument kan worden voorspeld. Dat sommigen dat een eng idee zouden vinden, kan hij begrijpen. „Maar die angst is niet gerechtvaardigd. Marketing gaat over de vraag: hoe krijg ik het juiste product voor de juiste prijs bij de juiste klant? Neurologisch onderzoek bant de kans op missers uit, waardoor je veel verspilling van tijd en geld voorkomt. Daar is iedereen bij gebaat, producent én consument.”
Ontrouw
zaterdag 9 april 2011 door Youp
Hebben maakt zijn
Ik sta op de Dam en ik kijk. Ik kijk naar de wereld. Dames die met overvolle tassen De Bijenkorf verlaten en van wie ik weet dat ze tegen deze kwaal behandeld zouden moeten worden. Shoppen is officieel een psychische aandoening, een heuse ziekte. Veel mensen lijden eraan. De Bijenkorf in en er niet met lege handen uit kunnen komen. En altijd met te dure dingen. Rare oogschaduwtjes, belachelijke mascara’s, debiele rimpelcrèmes en andere overbodige zaken. Te grote speelgoedbeesten voor hun kleinkinderen, te gietijzeren pannen voor hun keuken terwijl ze nog geen kop thee kunnen zetten en te dure kleren die vooral lijken op de kleren van de andere dames op de hockeyclub.
Niet alleen in het veld gaat het om hetzelfde tenue. Ook in het clubhuis. Juist in het clubhuis. Zowel bij de mannen als de vrouwen. En zeker bij de kinderen. Van jongs af aan worden ze door hun ouders in merkkleding gehesen. Het merkje zat vroeger onzichtbaar in de kraag, maar tegenwoordig prijkt het al jaren op de borst. Iedereen een polospelertje. Ooit begon het met een krokodilletje. Daar zijn wat tranen om geplengd.
Het is een ziekte. De Bijenkorf in en de boel niet kunnen laten staan, liggen of hangen. Het moet mee. Aan de ene kant de Kalverstraat in en er aan de andere kant uit als een te zwaar bepakte muilezel. Mee moet het. Mee naar het te dure huis dat het gezin al jaren in een wurggreep houdt. Je wordt iemand in een bepaald stuk katoen. Dan tel je mee. Je bent iemand. Een van de rest. Of je onderscheidt je juist. Hebben maakt zijn.
Onlangs werden rijke mensen bestolen, heel rijke mensen, Breukhovens en Boekhoorns. Er werden kluizen ontvreemd. Bij zowel de een als de ander lagen er voor miljoenen aan horloges in die brandkasten. Dat heet klokkies in die kringen.
Je kunt tegen deze ziekte behandeld worden. Nog niet ingeënt, maar er zijn pillen.
Antidepressiva, pillen die de chronische onvrede wegnemen. Die je behoeden om zinloze zaken aan te schaffen. Natuurlijk is het leven zinloos, maar een knuffelgiraffe van een halve meter hoog lost het grote levensraadsel niet op.
De pillen zijn gemakkelijk te krijgen. De huisarts geeft ze graag. Al is het maar om van het gezeik af te zijn. Dat die mutsen niet steeds weer in de spreekkamer komen snotteren.
En niet alleen de rijken slikken. Miljoenen mensen werken hun ongeluk op die manier weg. Of ze er minder door gaan shoppen?
Ik hoop het niet voor De Bijenkorf. Ze gaan door tot hun creditcard kreunt.
Gisteren las ik dat asielzoekers heel moeilijk aan antidepressiva kunnen komen. Ze krijgen het gewoon niet. Waarom niet?
Te duur.
Nederlandse reden dus. Terwijl die mensen toch wel aan een tabletje toe zijn, lijkt me. Oorlogje in het hoofd, martelingetje of wat achter de rug, kinderen kwijt, familie verloren, broertje dood en pijnlijke littekens. Medische indicatie, zou ik durven stellen. De meesten hebben geen geld om het ontspannen van zich af te shoppen. Ze dolen ontheemd door een superrijk land. Als ze tenminste mogen dolen. Meestal zitten ze in een kaal asielzoekerscentrum te wachten op allerhande procedures. De wetten van de harde Leersjes. Je zou zeggen: geef die mensen een pilletje tijdens het wachten. Een pilletje tegen die krankzinnige lamlendigheid. Dat ontheemde gevoel, die totale machteloosheid. Nederlanders surfen over het internet langs de vakantiesites, een vrouw zegt tegen haar man: „Zullen we dit jaar voor de afwisseling eens naar een democratie gaan? En niet naar Lampedusa. Veels te druk!”
Ik zie een man in de schaduw van het lelijke Monument op de Dam, het monument van de vrijheid, de zwaar bevochten vrijheid, lang, lang geleden. Hij kijkt naar de massa die De Bijenkorf verlaat. Een op de vier slikt pillen tegen de depressie. Hij draait zich om naar een zinloze toerist en vraagt een vuurtje.
http://weblogs.nrc.nl/youp/2011/04/09/hebben-maakt-zijn/
di 05 apr 2011, 17:57 60
'Met label op merkkleding meer succes'
TILBURG - Mensen die merkkleding dragen met een herkenbaar label, hebben meer succes dan anderen. Ze halen meer geld op bij een collecte, maken meer kans bij een sollicitatie en worden vriendelijker bejegend. Hoe prestigieuzer het logo of label, hoe meer succes.
Dat blijkt uit een dinsdag gepubliceerd onderzoek waaraan gedragswetenschappers Rob Nelissen en Marijn Meijers van de Universiteit van Tilburg jaren hebben gewerkt. De wetenschappers stuurden honderden proefpersonen met dure merkkleding, goedkope logo's of merkloze kleding op pad. Degenen die een poloshirt droegen van exclusieve merken als Lacoste, Ralph Lauren of Tommy Hilfiger hadden evident het meeste succes.
„We lieten bijvoorbeeld collecteren voor de Hartstichting. Degenen met het Lacosteshirt haalden meer geld op”, aldus onderzoeker Meijers. „Men neemt kennelijk aan dat alleen de besten zulke dure kleren kunnen dragen.”
http://www.telegraaf.nl/vrouw/mode_beauty/9459167/___Met_label_meer_succes___.html?p=28,1
Mothership
09-04-11, 23:39
De consumptiemaatschappij: Het object als teken
In de consumptiemaatschappij zijn de objecten er niet in de eerste plaats om de menselijke behoeften te vervullen. Niet hun gebruikswaarde telt, maar hun tekenwaard. Deze logica doordrenkt het hele leven in al zijn aspecten. Wanneer het toegenomen aantal auto’s leidt tot allerlei problemen, dan zullen de maatregelen van allerlei aard, genomen om de deficiëntie te bestrijden, opnieuw als een vorm van consumptie beschouwd worden. Als het gebrek aan stadswater een bloeiende industrie van mineraalwater doet ontstaan dan impliceert dit dat de consumptiemaatschappij. Als rijk van overvloed en verspilling, de problemen die zij zelf schept binnen haar eigen sfeer weet te integreren. Zo lijkt het systeem zichzelf te parasiteren, wat volgens Baudrillard op den duur fataal zou kunnen worden.
http://www.youtube.com/watch?v=Muz1OcEzJOs&feature=related
Hebzucht, consumptiezucht zijn een zegen voor de mensheid. De profeet en filosoof Gordon Gekko legt het uit in het bijgaand filmpje.
Alhoewel een Hollywood productie is het veelzeggend. De zucht naar kennis, liefde, gezondheid, rijkdom, geluk etc. drijft de mensheid op een hoger niveau.
Al het communistisch geneuzel ten spijt, zoals in Noord -Korea waar er helemaal niets te consumeren valt, is dit bij gebrek aan beter het beste systeem.
Indien men een maatschappij prefereert waarin het algemeen welzijn ontleent wordt aan een van de vele goden die de wereld rijk is, waarbij zo'n God dan het welzijn van een dergelijk individu bepaalt, zou men na de winst-en verlies rekening van zo'n 1400 jaar zich eens ernstig achter de oren dienen te krabben.
Voor zo'n omnipotente almacht als "Q" in de serie Startrek zou ik echter een uitzondering willen maken.
http://www.youtube.com/watch?v=Muz1OcEzJOs&feature=related
Hebzucht, consumptiezucht zijn een zegen voor de mensheid. De profeet en filosoof Gordon Gekko legt het uit in het bijgaand filmpje.
Alhoewel een Hollywood productie is het veelzeggend. De zucht naar kennis, liefde, gezondheid, rijkdom, geluk etc. drijft de mensheid op een hoger niveau.
Al het communistisch geneuzel ten spijt, zoals in Noord -Korea waar er helemaal niets te consumeren valt, is dit bij gebrek aan beter het beste systeem.
Indien men een maatschappij prefereert waarin het algemeen welzijn ontleent wordt aan een van de vele goden die de wereld rijk is, waarbij zo'n God dan het welzijn van een dergelijk individu bepaalt, zou men na de winst-en verlies rekening van zo'n 1400 jaar zich eens ernstig achter de oren dienen te krabben.
Voor zo'n omnipotente almacht als "Q" in de serie Startrek zou ik echter een uitzondering willen maken.
De kapitalistische samenleving drijft op toegeven aan je lusten zoals hebzucht. Via reclame wordt er bijvoorbeeld op je lusten ingespeeld. Als je toegeeft aan je lusten die gesublimeerd zijn in het consumeren wordt je pas bevrijdt.
Religieuze normen en waarden drijven op het beheersen van je lusten. Als je je kunt beheersen dan kun je je bevrijden van je lusten.
Wie in het feitelijke leven van alledag om zich heen kijkt, kan maar moeilijk tot de conclusie komen dat wij ons werkelijk inspannen om deze levenswijze van rechtvaardigheid gestalte te geven. Dag in dag uit worden we op televisie overspoeld met gewelddadige films, de gangsta-rap floreert en sadomasochisme wordt bijvoorbeeld aangeprezen als een bestanddeel van de moderne seksualiteit. Wat zoekt de moderne mens eigenlijk in prikkelingen en wat doen ze met zijn leven? Heeft deze enorme zucht naar deze prikkelingen iets te maken met de genoemde toename van misdaad en geweld?
Om te beginnen kan men het recht op bovengenoemde prikkelingen en verstrooiingen uitleggen in termen van behoeftebevrediging van de vrije persoon. Inderdaad, wanneer we eenmaal het recht van de vrije persoon absoluut stellen, dan mag deze persoon, mits hij de vrijheid van anderen respecteert, zijn behoefte bevredigen zoals hij dat wil. We stuiten hier op de ‘dunne moraal’ van het leven en laten leven. De mens is hier naar de vorm van zijn wil, namelijk als persoon, vrij. De inhoud van zijn wil is echter onbepaald en wordt slechts negatief afgegrensd door de vrijheid van andere personen. Het lijkt dus niet zozeer de rechtvaardigheid te zijn, als wel de vrijheid van individuele persoon met zijn particuliere behoeften en verlangens, die wij dan als levensideaal propageren.
Wat gebeurt er met de mens wanneer we deze formele vrijheid van het individu met zijn onuitputtelijke behoeften en verlangens absoluut stellen. De inhoud van de vrije wil komt dan vanzelf in de onmiddellijke beleving van zijn eigen genot te liggen; iemand moet zogezegd primair zo veel mogelijk waar hijzelf zin in heeft. Maar als eenmaal de vrijheid van het individu absoluut is gesteld, het individu overeenkomstig het principe van de markteconomie zijn maximale behoeftebevrediging nastreeft en zichzelf in de onmiddellijke beleving van zijn gevoel als hoogste maatstaf voor zijn leven opvat, mag het niet verwonderlijk heten dat de mens gaat leven alsof de wereld er voor hem is, zoals vaak in de reclame wordt gesuggereerd. De wereld is er ogenschijnlijk om door jou te worden geconsumeerd en jou een goede tijd te geven. En zodra de soliptische gevoelsbeleving van het individu centraal staat ben de wereld daartoe wordt gebruikt, is het recht van de medemens niet meer wezenlijk.
De formele wil tot de absolute vrijheid van het individu mondt zo uit in een levenswijze (ethos) die zelf de sfeer uit het oog verliest waarbinnen deze vrijheid werkelijk wordt gewaarborgd, namelijk de gemeenschap met haar zeden en gewoonten. Gaandeweg slijten de gedeelde symbolen, rituelen en omgangsvormen (ook al is het maar de groet) waarin we elkaar tot ons recht laten komen en waarin een gemeenschap gestalte krijgt, zodra we ook in ons handelen meer gemeenschapszin uitdragen. Wordt dit principe van de individuele vrijheid radicaal doorgevoerd, dan ontstaat er een levenshouding waarin de feitelijke omgeving haar eigen recht en wezenlijkheid verliest en nog slechts wordt beoordeeld op de mogelijke genotsimpuls die zij iemand kan verschaffen. Een dergelijke levenshouding kan ertoe leiden dat men anderen alleen maar gebruikt en misbruikt voor de eigen doelen of dat men er zelfs de kick van krijgt hen te kwetsen en te bruuskeren. Nog verder doorgeslagen kan zij ertoe leiden dat eenieder die op wat voor manier dan ook in de weg staat, het veld moet ruimen, al dan niet met geweld
.
Een dergelijke verabsolutering van de individuele vrijheid draagt dus het gevaar in zich dat zij leidt tot een levenswijze die in wezen asociaal is. Wanneer deze radicale individualisering overal om zich heen grijpt, desintegreert de gemeenschap die de voorwaarde is voor iemands werkelijke vrijheid. In het ontstaan van levenssferen waaruit het gemeenschapsgevoel verdwenen is, wordt ook het recht – als uitdrukking van de algemene wil van een gemeenschap – abstract: iets dat niet meer werkelijk wordt geleefd, maar nog slechts als een juridische ’spelregel’ bestaat. De staat, als de instantie waarin de eenheid van de gemeenschap is geïnstitutionaliseerd, degradeert dan tot een van de spelers in het maatschappelijke verkeer. Wanneer iemand dus zou stellen dat er met onze ‘moderne moraal’ niets mis is, maar dan alleen de individualisering alsmaar verder doorzet, dan ontgaat hem de logica daarvan, namelijk dat deze individualisering tendeert naar een asociale samenleving, een ethos dat zich onder andere manifesteert in geweld.
…..
Voor zover het individu zichzelf in zijn eigen absolute gevoelsbeleving centraal gaat stellen – iets waartoe. Zoals gezegd de markt hem oproept -, mag het niet verwonderlijk heten wanneer hij het recht van anderen om hem heen niet meer als wezenlijk ervaart en zijn verhouding tot de medemens verschraalt tot vormen van (wederzijds) gebruik en misbruik voor het eigen welzijn. Dit is het ‘emotivisme’ dat MacIntyre al twintig jaar geleden zorgen baarde, omdat het de morele dimensie van het leven uitholt.
Het is evenwel ten diepste verbonden met de wijze waarop de moderne economie, en dus het bureaucratische bestuurde kapitaal, zich als dominante macht in ons bestaan ontpopt. Zoals Hegel het ooit treffend zei: in de moderne burgerlijke maatschappij heeft eenieder in eerste instantie zichzelf tot doel.
De gestage toename van vervreemding, vereenzaming en geweld waarmee we in onze westerse samenleving te kampen hebben, is inherent aan een wereld en levenswijze waarin rijkdom, genot, macht en loos amusement, oftewel uitwendige welvaart, voor het individu vooropstaan.
..
Wanneer we dus de liberale vrijheidsbepaling serieus doordenken – dat wil zeggen dat onze vrijheid daar ophoudt waar ze de vrijheid van anderen schaadt -, dan blijkt vanzelf dat het liberalisme, zonder het te weten, nu juist door deze hoogste bepaling in wezen met zichzelf in tegenspraak is. De reden daarvan is gelegen in het feit dat men het schadebeginsel te zeer begrijpt vanuit atomaire juridische (eigendoms)verhoudingen, terwijl dergelijke verhoudingen rusten in de levensstijl van de gemeenschap als geheel. Precies in het verwateren van een gemeenschappelijke betrokkenheid op elkaar brengen we elkaar op termijn grote schade toe en wordt vrijheid ondermijnd. Zodra de burgers zich geen lid meer voelen van een gemeenschap, zal het principe van nationale burgerschap – waarvan in het klassieke liberalisme wordt uitgegaan – op gespannen voet komen te staan met het principe van de individuele vrijheid.
…
Bij een erosie van het burgerschap zullen de liberalen gedwongen zijn wetten uit te vaardigen die juist de liberale vrijheid inperken en in plaats daarvan de normen van de natiestaat als eenheidsprincipe uitdragen. Een land als Frankrijk heeft op dit punt een lange traditie waarin het liberalisme en uniformerende centralisme samengaan. In reactie op een toenemende desintegratie van onze gemeenschap wordt dit vermoedelijk de liberale politiek van de toekomst.
Ad Verbrugge, Tijd van onbehagen, Filosofische essays over een cultuur op drift.
knuppeltje
10-04-11, 09:09
'Op school stonden ze op het bord geschreven,
het werkwoord hebben en het werkwoord zijn;
hiermee was tijd, was eeuwigheid geschreven,
de ene werklijkheid, de andre schijn.
Hebben is niets. Is oorlog. Is niet leven.
Is van de wereld en haar goden zijn.
Zijn is, boven die dingen uitgeheven,
vervuld worden van goddelijke pijn.
Hebben is hard. Is lichaam. Is twee borsten.
Is naar de aarde hongeren en dorsten.
Is enkel zinnen, enkel botte plicht.
Zijn is de ziel, is luisteren, is wijken,
is kind worden en naar de sterren kijken
en daarheen langzaam worden opgelicht.' (Ed Hoornik)
We kunnen allemaal nog zoveel kletsen als we willen, maar van de dichter winnen we het nooit.
'Op school stonden ze op het bord geschreven,
het werkwoord hebben en het werkwoord zijn;
hiermee was tijd, was eeuwigheid geschreven,
de ene werklijkheid, de andre schijn.
Hebben is niets. Is oorlog. Is niet leven.
Is van de wereld en haar goden zijn.
Zijn is, boven die dingen uitgeheven,
vervuld worden van goddelijke pijn.
Hebben is hard. Is lichaam. Is twee borsten.
Is naar de aarde hongeren en dorsten.
Is enkel zinnen, enkel botte plicht.
Zijn is de ziel, is luisteren, is wijken,
is kind worden en naar de sterren kijken
en daarheen langzaam worden opgelicht.' (Ed Hoornik)
We kunnen allemaal nog zoveel kletsen als we willen, maar van de dichter winnen we het nooit.
Nee, zeker niet op het gebied van sexisme.
De keiharde realiteit is dat de consumptiemaatschappij gelijk staat aan collectieve zelfmoord.
Filosoferen en dichten
zullen de pijn niet verlichten.
knuppeltje
10-04-11, 09:32
Nee, zeker niet op het gebied van sexisme.
Ach ja, ik denk wel eens op elk gebied.
Maar waarom je nu met seksisme komt aanzetten?
De keiharde realiteit is dat de consumptiemaatschappij gelijk staat aan collectieve zelfmoord.
Filosoferen en dichten
zullen de pijn niet verlichten.
Nou, realiteit? Dat is een geloof.
Ach ja, ik denk wel eens op elk gebied.
Maar waarom je nu met seksisme komt aanzetten?
Waarom is hebben twee borsten?
knuppeltje
10-04-11, 09:35
De keiharde realiteit is dat de consumptiemaatschappij gelijk staat aan collectieve zelfmoord.
Filosoferen en dichten
zullen de pijn niet verlichten.
Al zal het mijn tijd nog wel duren. Hoop ik.
Hij die het woord van de dichter verwerpt is een barbaar.
knuppeltje
10-04-11, 09:37
Waarom is hebben twee borsten?
Hoornik had er ook drie van kunnen maken, maar dat zou helemaal buiten de werkelijkheid vallen.
Hoornik had er ook drie van kunnen maken, maar dat zou helemaal buiten de werkelijkheid vallen.
Ik vind het dus een sexistische opmerking die het hele gedicht verknoeit.
Waarom is hebben borsten?
Nou, realiteit? Dat is een geloof.
Capitalism as we know it equals to collective suicide. Capitalists call our roadmap to destruction freedom of choice. Within the Capitalist economic system however we are not free to choose for our own survival. If we take measures to save the Earth then others who do not take these measures will outcompete us. Money dictates our choices and this can be labeled as a dictatorship of money.
People who accept the current economic and political system qualify for being morons. Mother Nature is not kind to morons and they do not survive in the wild. Our advanced specialised society has kept them alive and now the morons even think that they have entitlements. Their demise will be caused by their own unfitness for survival.
The Club of Rome already warned in 1972 with its report The Limits to Growth that the current economic system will end in disaster. Many prominent economists, scientists and political figures criticised The Limits to Growth. They attacked the methodology, the computer, the conclusions, the rhetoric and the people behind the project. The book’s authors found themselves on the defensive. Like all morons, the critics focused on details and not on the overall picture. Even though the critics may have degrees in sciences, they just Beavises and Buttheads heading for extinction.
Capitalism as we know it equals to collective suicide. Capitalists call our roadmap to destruction freedom of choice. Within the Capitalist economic system however we are not free to choose for our own survival. If we take measures to save the Earth then others who do not take these measures will outcompete us. Money dictates our choices and this can be labeled as a dictatorship of money.
People who accept the current economic and political system qualify for being morons. Mother Nature is not kind to morons and they do not survive in the wild. Our advanced specialised society has kept them alive and now the morons even think that they have entitlements. Their demise will be caused by their own unfitness for survival.
The Club of Rome already warned in 1972 with its report The Limits to Growth that the current economic system will end in disaster. Many prominent economists, scientists and political figures criticised The Limits to Growth. They attacked the methodology, the computer, the conclusions, the rhetoric and the people behind the project. The book’s authors found themselves on the defensive. Like all morons, the critics focused on details and not on the overall picture. Even though the critics may have degrees in sciences, they just Beavises and Buttheads heading for extinction.
Als je het niet meer weet kun je altijd nog met een onbestemde Engelse tekst komen aanzetten.
Maar waarom je nu met seksisme komt aanzetten?
Rohrschach ?
knuppeltje
10-04-11, 10:02
Rohrschach ?
Het zou zomaar waar kunnen zijn.
Je kunt tegen deze ziekte behandeld worden. Nog niet ingeënt, maar er zijn pillen.
Antidepressiva, pillen die de chronische onvrede wegnemen. Die je behoeden om zinloze zaken aan te schaffen. Natuurlijk is het leven zinloos, maar een knuffelgiraffe van een halve meter hoog lost het grote levensraadsel niet op.
De pillen zijn gemakkelijk te krijgen. De huisarts geeft ze graag. Al is het maar om van het gezeik af te zijn. Dat die mutsen niet steeds weer in de spreekkamer komen snotteren.
En niet alleen de rijken slikken. Miljoenen mensen werken hun ongeluk op die manier weg. Of ze er minder door gaan shoppen?
Ik hoop het niet voor De Bijenkorf. Ze gaan door tot hun creditcard kreunt.
Gisteren las ik dat asielzoekers heel moeilijk aan antidepressiva kunnen komen. Ze krijgen het gewoon niet. Waarom niet?
Te duur.
Nederlandse reden dus. Terwijl die mensen toch wel aan een tabletje toe zijn, lijkt me. Oorlogje in het hoofd, martelingetje of wat achter de rug, kinderen kwijt, familie verloren, broertje dood en pijnlijke littekens. Medische indicatie, zou ik durven stellen. De meesten hebben geen geld om het ontspannen van zich af te shoppen. Ze dolen ontheemd door een superrijk land. Als ze tenminste mogen dolen. Meestal zitten ze in een kaal asielzoekerscentrum te wachten op allerhande procedures. De wetten van de harde Leersjes. Je zou zeggen: geef die mensen een pilletje tijdens het wachten. Een pilletje tegen die krankzinnige lamlendigheid. Dat ontheemde gevoel, die totale machteloosheid.
Experts oneens over verband antidepressiva en agressie
Gepubliceerd: 30 mei 2009 23:00 | Gewijzigd: 30 mei 2009 23:00
Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 30 mei. Medische en juridische wetenschappers reageren
verbolgen op uitlatingen van instanties die de veiligheid van
geneesmiddelen bewaken, en die – naar aanleiding van het
familiedrama in Zwijndrecht – op voorhand een verband ontkennen
tussen antidepressiva en agressie.
„Er moet een grondig onderzoek komen, en het is onverantwoord om
een verband bij voorbaat te ontkennen”, zegt Iva Wolffers hoogleraar
gezondheidszorg en cultuur aan de Vrije Universiteit.
Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen en het Nederlands
Bijwerkingen Centrum Lareb reageerden afgelopen week op berichten
in de media. In deze berichten werd als mogelijke oorzaak van het
familiedrama (http://www.nrc.nl/binnenland/article2250991.ece/Doden_Zwijndrecht_vermoedelijk_door_familiedrama) afgelopen weekend in Zwijndrecht de bijwerking van anti-
depressiva geopperd. Het drama kostte vijf mensen het leven. Een man
vermoordde zijn vriendin, ex-vrouw en twee kinderen, waarna hij
zichzelf van het leven beroofde. In een afscheidsmail beschreef de man
in wat voor situatie hij de afgelopen twee jaar verkeerde. Hij scheidde
van zijn vrouw, verhuisde en was depressief. „Zit zwaar onder de
medicijnen en heb totaal geen emotie” zou hij hebben geschreven.
'Relatie niet te onderbouwen'
Directeur A.C. Van Grootheest van Lareb: „Bij mensen aan wie
dergelijke medicijnen worden voorgeschreven is al sprake van een
zekere ontregeling. Om dan in het algemeen te stellen dat er een
oorzakelijk verband zou kunnen zijn tussen dit soort antidepressiva en
dergelijke drama’s, nee, die relatie is gewoon niet te onderbouwen.”
Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen stelt: „Om de zoveel
tijd, als zich weer eens een dergelijk incident ergens ter wereld heeft
voorgedaan, worden wij benaderd, ook door de politiek, met vragen
over de veiligheid van dergelijke middelen. Welnu, er zijn in het geheel
geen nieuwe aanleidingen om de ‘balans risico-baten’ van dit soort
medicijnen te herzien.”
'Snelle conclusie'
Professor Wolffers en Harald Merckelbach (hoogleraar toegepaste
functieleer en rechtspsychologie verbonden aan de Universiteit
Maastricht) vinden dat de twee instanties die in Nederland veiligheid
van geneesmiddelen bewaken te snel een conclusie trekken. „Het is
veel te prematuur”, zegt Merckelbach desgevraagd. „Van fluoxetine is
bekend dat het een agressie ontremmer is. Ik vind het te gemakkelijk
om te zeggen dat er geen verband is. Dat moet eerst worden
onderzocht”.
Wolffers verwijst naar een studie van de Amerikaan David Healy die als
getuige-deskundige in een rechtszaak inzage kreeg in interne
informatie van producenten van antidepressiva en ook de gegevens
bekeek in de databanken voor bijwerkingen in de VS en Europa.
Wolffers: „In een wetenschappelijke publicatie die hij op basis daarvan
in 2006 schreef, toont hij aan dat agressie en zelfmoordneigingen na
gebruik van de moderne antidepressiva vaker voorkomen dan door
toeval te verwachten zou zijn.”
Bron (http://vorige.nrc.nl/achtergrond/article2257003.ece/Experts_oneens_over_verband_antidepressiva_en_agre ssie)
Het zou zomaar waar kunnen zijn.
Waarom is hebben borsten?
Jij weet het dus ook niet.
knuppeltje
10-04-11, 10:26
Waarom is hebben borsten?
Jij weet het dus ook niet.
Tja, je hebt ze of je hebt ze niet. Je hebt er niets voor hoeven doen om ze te krijgen. Op zich zijn het dus geen verdiensten. Toch zijn het voor velen heel begerenswaardige dingen. Velen kunnen er zelfs niet ongevraagd met hun jatten van afblijven. De dichter heeft daarom die borsten als metafoor gebruikt om het verschil aan te geven tussen een onverdienstelijk hebben en een verdienstelijk zijn (menselijk functioneren), omdat borsten juist voor velen als heel aansprekend zijn.
Voor de volgende les moet je wel vooraf betalen.
Als je het niet meer weet kun je altijd nog met een onbestemde Engelse tekst komen aanzetten.
We mogen hopen dat het gezonde verstand nog op tijd gaat zegevieren.
Tja, je hebt ze of je hebt ze niet. Je hebt er niets voor hoeven doen om ze te krijgen. Op zich zijn het dus geen verdiensten. Toch zijn het voor velen heel begerenswaardige dingen. Velen kunnen er zelfs niet ongevraagd met hun jatten van afblijven. De dichter heeft daarom die borsten als metafoor gebruikt om het verschil aan te geven tussen een onverdienstelijk hebben en een verdienstelijk zijn (menselijk functioneren), omdat borsten juist voor velen als heel aansprekend zijn.
Voor de volgende les moet je wel vooraf betalen.
Ja, dat geldt voor alle lichaamsdelen, je hebt ze of je hebt ze niet. En sommigen spijt het zeer dat ze ze niet hebben, of niet meer hebben.
Ik zelf associeer borsten vooral niet met hebben, maar eerder met geven, en ook niet met hardheid, maar met tederheid.
knuppeltje
10-04-11, 10:37
Ja, dat geldt voor alle lichaamsdelen, je hebt ze of je hebt ze niet. En sommigen spijt het zeer dat ze ze niet hebben, of niet meer hebben.
Ik vrees dat jij niets van het gebruik van metaforen begrijpt.
Ik vrees dat jij niets van het gebruik van metaforen begrijpt.
Wie iemand anders wegzet als niet begrijpend omdat hij er zelf niet meer uitkomt is een ontzettend dom rund.
knuppeltje
10-04-11, 10:42
Wie iemand anders wegzet als niet begrijpend omdat hij er zelf niet meer uitkomt is een ontzettend dom rund.
De argumenten zijn dus weer op.
Neuromarketing, beslis je zelf wat je koopt of wordt je door reclame voorgeprogameerd?
De nieuwste trend in het marktonderzoek: neuro-wetenschap. Want uw hersenen weten veel beter wat u wilt dan u zelf denkt. Hoe geheim zijn uw gedachten eigenlijk nog? En kun je zelf controle krijgen over onbewuste signalen in het brein?
De term neuro-economie is volgens Wikipedia een Nederlandse uitvinding: hij staat op naam van hoogleraar neuro-economie Ale Smidts (Erasmus Universiteit Rotterdam). Smidts onderzoekt al enige jaren het effect van reclameboodschappen op het brein met moderne hersenscanners. Merkenstrateeg Martin de Munnik (EQ Brands, laMarque) en hoogleraar neurowetenschap Victor Lamme (UvA) stonden aan de wieg van Neurensics, het allereerste neuro-economisch onderzoeksbureau in Europa. Met fMRI-scans van het consumentenbrein adviseren ze het bedrijfsleven bij hun merkenbeleid en marketingstrategie
http://www.youtube.com/watch?v=r3kS6_8Itws
Neuromarketing, beslis je zelf wat je koopt of wordt je door reclame voorgeprogameerd?
De nieuwste trend in het marktonderzoek: neuro-wetenschap. Want uw hersenen weten veel beter wat u wilt dan u zelf denkt. Hoe geheim zijn uw gedachten eigenlijk nog? En kun je zelf controle krijgen over onbewuste signalen in het brein?
De term neuro-economie is volgens Wikipedia een Nederlandse uitvinding: hij staat op naam van hoogleraar neuro-economie Ale Smidts (Erasmus Universiteit Rotterdam). Smidts onderzoekt al enige jaren het effect van reclameboodschappen op het brein met moderne hersenscanners. Merkenstrateeg Martin de Munnik (EQ Brands, laMarque) en hoogleraar neurowetenschap Victor Lamme (UvA) stonden aan de wieg van Neurensics, het allereerste neuro-economisch onderzoeksbureau in Europa. Met fMRI-scans van het consumentenbrein adviseren ze het bedrijfsleven bij hun merkenbeleid en marketingstrategie
http://www.youtube.com/watch?v=r3kS6_8Itws
Toch ontroerend, dat jij je zo druk maakt over het consumptiegedrag van je medemens.
Toch ontroerend, dat jij je zo druk maakt over het consumptiegedrag van je medemens.
Bij gebrek aan eigen persoonlijkheid. Je moet toch wat.
Toch ontroerend, dat jij je zo druk maakt over het consumptiegedrag van je medemens.
Onze aarde en ons bestaan hangt ervan af.
Bij gebrek aan eigen persoonlijkheid. Je moet toch wat.
Hoe moet ik deze opmerking nu classificeren?
Hoe moet ik deze opmerking nu classificeren?
Als een gratis analyse van jouw persoonlijkheid.
Als een gratis analyse van jouw persoonlijkheid.
Het streelt mijn ego dat jij je bezighoudt met mijn persoonlijkheid.
Neuromarketing, beslis je zelf wat je koopt of wordt je door reclame voorgeprogameerd?
De nieuwste trend in het marktonderzoek: neuro-wetenschap. Want uw hersenen weten veel beter wat u wilt dan u zelf denkt. Hoe geheim zijn uw gedachten eigenlijk nog? En kun je zelf controle krijgen over onbewuste signalen in het brein?
De term neuro-economie is volgens Wikipedia een Nederlandse uitvinding: hij staat op naam van hoogleraar neuro-economie Ale Smidts (Erasmus Universiteit Rotterdam). Smidts onderzoekt al enige jaren het effect van reclameboodschappen op het brein met moderne hersenscanners. Merkenstrateeg Martin de Munnik (EQ Brands, laMarque) en hoogleraar neurowetenschap Victor Lamme (UvA) stonden aan de wieg van Neurensics, het allereerste neuro-economisch onderzoeksbureau in Europa. Met fMRI-scans van het consumentenbrein adviseren ze het bedrijfsleven bij hun merkenbeleid en marketingstrategie
http://www.youtube.com/watch?v=r3kS6_8Itws
Yess.
Labyrint (Vpro) van 1 maart j.l.
Thuis heb ik geen kabel t.v. en ook geen satellietontvanger.
Maar omdat je belasting betaalt voor Ned. 1,2,3 en regionaal heb ik een antenneset om zo nu en dan eens t.v. te kijken op pc. En Labyrint vind ik heel leerzaam.
Het streelt mijn ego dat jij je bezighoudt met mijn persoonlijkheid.
Hij intrigeert me wel.
Yess.
Labyrint (Vpro) van 1 maart j.l.
Thuis heb ik geen kabel t.v. en ook geen satellietontvanger.
Maar omdat je belasting betaalt voor Ned. 1,2,3 en regionaal heb ik een antenneset om zo nu en dan eens t.v. te kijken op pc. En Labyrint vind ik heel leerzaam.
Ik heb ook al jaren geen televisie.
Ik kijk ze gewoon op uitzending gemist. Als ik een interessante aflevering tegenkom download ik het en plaats ik de interessante gedeelte op youtube.
Wil je de link hebben van een hele serie Labyrint afleveringen?
(Ik heb maar de eerste kwartier op youtube gezet, de andere gedeelte had ik niet nodig)
Hij intrigeert me wel.
En zijn advies is GRATIS!!!
Wil je de link hebben van een hele serie Labyrint afleveringen?
Graag, shoekran.
(Ik heb maar de eerste kwartier op youtube gezet, de andere gedeelte had ik niet nodig)
Deel 1 is consumptiedrift, deel 2 niet.
En zijn advies is GRATIS!!!
Ik heb het over zijn persoonlijkheid, die me intrigeert.
Welk advies bedoel je overigens?
Ik heb het over zijn persoonlijkheid, die me intrigeert.
De aanwezigheid van zijn jou intrigerende persoonlijkheid is ook gratis.
Welk advies bedoel je overigens?
Het advies (adviezen) in deze discussie en op dit forum.
De aanwezigheid van zijn jou intrigerende persoonlijkheid is ook gratis.
Het advies (adviezen) in deze discussie en op dit forum.
Oh, nou is het opeens meervoud. Je toont je opnieuw de kampioen van de vaagheid.
Oh, nou is het opeens meervoud. Je toont je opnieuw de kampioen van de vaagheid.
Een advies kan bestaan uit deeladviezen. Hoe het ook zij, het is GRATIS!!!
Graag, shoekran.
Deel 1 is consumptiedrift, deel 2 niet.
Je kunt de afleveringen op verschillende wijze benaderen: Ik kies meestal voor de simple manier. Ik zoek een aflevering op uitzending gemist, zoals bijvoorbeeld de laatste aflevering:
http://player.omroep.nl/?aflid=12371742
Voor de afleveringen vanaf december 2010 Klik je aan de zijkant op 'meer afleveringen' dan zie je ze allemaal.
Hier een paar links om nog meer afleveringen te zien:
http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/search?serID=5433&md5=534a7267d6ede1fecd9e2b0aba0b056d&sq=labyrint
http://weblogs.vpro.nl/labyrint/category/tv/
Als je ze wilt hebben en je hebt nog geen methode om ze te downloaden dan kan ik je daarbij helpen.
Je kunt de afleveringen op verschillende wijze benaderen: Ik kies meestal voor de simple manier. Ik zoek een aflevering op uitzending gemist, zoals bijvoorbeeld de laatste aflevering:
http://player.omroep.nl/?aflid=12371742
Voor de afleveringen vanaf december 2010 Klik je aan de zijkant op 'meer afleveringen' dan zie je ze allemaal.
Hier een paar links om nog meer afleveringen te zien:
http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/search?serID=5433&md5=534a7267d6ede1fecd9e2b0aba0b056d&sq=labyrint
http://weblogs.vpro.nl/labyrint/category/tv/
Zo duik ik er ook op af. Maar altijd goed om dat even uit te schrijven misschien heeft iemand anders er iets aan.
Speaking of which: http://www.maroc.nl/forums/4652424-post7.html
Als je ze wilt hebben en je hebt nog geen methode om ze te downloaden dan kan ik je daarbij helpen.
Ook graag (methode).
Ik heb zelf hardware en software om de live uitzending uit de ether te plukken en digitaal op te nemen.
Als ik het niet vergeet zal ik a.s. dinsdag onderzoeken hoe dat kwalitatief uitpakt.
Zo duik ik er ook op af. Maar altijd goed om dat even uit te schrijven misschien heeft iemand anders er iets aan.
Speaking of which: http://www.maroc.nl/forums/4652424-post7.html
Ook graag (methode).
Ik heb zelf hardware en software om de live uitzending uit de ether te plukken en digitaal op te nemen.
Als ik het niet vergeet zal ik a.s. dinsdag onderzoeken hoe dat kwalitatief uitpakt.
Er zijn twee methodes die ik gebruik.
Methode 1:
Hiervoor gebruik ik mozilla firefox. Zoek hiervoor eerst de gratis add-on / plug-inn / extension 'downloadhelper'.
http://www.downloadhelper.net/
Als je dan een filmpje kijkt dan gaat er icoontje draaien in je firefox:
http://img140.imageshack.us/img140/4760/downloadhelper.png
JE klikt op het pijltje er naast en je kunt dan downloaden. Wordt opgeslagen als flash bestand. Er zijn genoeg programma's om het te converteren naar de gewenste formaat.
Nadeel, als er een reclamefilmpje voor de eigenlijke programma afgespeeld wordt kun je meestal alleen de reclamefilmpje downloaden.
Methode 2:
Hiervoor gebruik ik een programaatje dat Windows Media Recorder heet. Het is een beetje frutselen maar uieindelijk kun je het zo instellen dat het programma automatisch alles downloadt wat je kijkt.
Methode 3 :
Een andere programmaatje: Replay Media Catcher
Voor mij is methode 1 en 2 voldoende om vrijwel alles streaming media te kunnen downloaden.
Er zijn twee methodes die ik gebruik.
Methode 1:
Hiervoor gebruik ik mozilla firefox. Zoek hiervoor eerst de gratis add-on / plug-inn / extension 'downloadhelper'.
http://www.downloadhelper.net/
Als je dan een filmpje kijkt dan gaat er icoontje draaien in je firefox:
http://img140.imageshack.us/img140/4760/downloadhelper.png
JE klikt op het pijltje er naast en je kunt dan downloaden. Wordt opgeslagen als flash bestand. Er zijn genoeg programma's om het te converteren naar de gewenste formaat.
Nadeel, als er een reclamefilmpje voor de eigenlijke programma afgespeeld wordt kun je meestal alleen de reclamefilmpje downloaden.
Methode 2:
Hiervoor gebruik ik een programaatje dat Windows Media Recorder heet. Het is een beetje frutselen maar uieindelijk kun je het zo instellen dat het programma automatisch alles downloadt wat je kijkt.
Methode 3 :
Een andere programmaatje: Replay Media Catcher
Voor mij is methode 1 en 2 voldoende om vrijwel alles streaming media te kunnen downloaden.
Mijn dank is wederom groot, de aanbevolen software ga ik uitproberen.
Inmiddels heb ik een live uitzending opgenomen (Zeppelin Ned. 3). Prima kwaliteit waar je (ruw geschat) 16,23776223776224 Mb per minuut voor nodig hebt.
Een klein formaat bioscoop-t.v. (beelddiagonaal 72 cm) heb ik onlangs omgebouwd tot pc-monitor (met bioscoopgeluid) om in bed speelfilms en videocolleges te kijken. Vanwege de grootte van het scherm streef ik naar een zo hoog mogelijke resolutie van t.v.-opnames.
Verder ga ik een desktoprecorder installeren om 'Uitzending gemist' op te nemen (in volledig scherm).
Mijn dank is wederom groot, de aanbevolen software ga ik uitproberen.
Inmiddels heb ik een live uitzending opgenomen (Zeppelin Ned. 3). Prima kwaliteit waar je (ruw geschat) 16,23776223776224 Mb per minuut voor nodig hebt.
Een klein formaat bioscoop-t.v. (beelddiagonaal 72 cm) heb ik onlangs omgebouwd tot pc-monitor (met bioscoopgeluid) om in bed speelfilms en videocolleges te kijken. Vanwege de grootte van het scherm streef ik naar een zo hoog mogelijke resolutie van t.v.-opnames.
Verder ga ik een desktoprecorder installeren om 'Uitzending gemist' op te nemen (in volledig scherm).
Graag gedaan en enjoy it.
Als je studeert en je moet via een VPN verbinding de videocolleges bekijken en je wilt ze ook nog eens downloaden dan werkt de downloadhelper van firefox niet, gebruik daarvoor de Windows Media Recorder.
Mijn dank is wederom groot, de aanbevolen software ga ik uitproberen.
Inmiddels heb ik een live uitzending opgenomen (Zeppelin Ned. 3). Prima kwaliteit waar je (ruw geschat) 16,23776223776224 Mb per minuut voor nodig hebt.
Een klein formaat bioscoop-t.v. (beelddiagonaal 72 cm) heb ik onlangs omgebouwd tot pc-monitor (met bioscoopgeluid) om in bed speelfilms en videocolleges te kijken. Vanwege de grootte van het scherm streef ik naar een zo hoog mogelijke resolutie van t.v.-opnames.
Verder ga ik een desktoprecorder installeren om 'Uitzending gemist' op te nemen (in volledig scherm).
Wat vindt je partner van die installatie in jullie bed?
Graag gedaan en enjoy it.
Super bedankt :duim:
Als je studeert en je moet via een VPN verbinding de videocolleges bekijken en je wilt ze ook nog eens downloaden dan werkt de downloadhelper van firefox niet, gebruik daarvoor de Windows Media Recorder.
De plugin voor firefox doet het niet bij mij, maar Windows Media Recorder des te beter.
Windows Media Recorder downt de bestanden van Uitzendinggemist in .wmv.-format met een bit rate van ruim 2000 kbps en dat is prima geschikt voor weergave op mijn bioscoopmonitor.
Wat vindt je partner van die installatie in jullie bed?
Een antwoord op deze vraag valt buiten deze discussie en alle andere discussies op dit forum.
Het onderwerp van discussie hier is de afwezigheid van persoonlijkeid (in de consumptiemaatschappij).
Door de afwezigheid van persoonlijkheid maakt het niet dát je verlangt en wát je verlangt, maar hoe je verlangt. En oe je verlangt daar wordt op ingespeeld in de uitzending van Labyrint van 1 maart jl.
Maar of de afwezigheid van persoonlijkheid een zich niet bewust zijn van persoonlijkheidskenmerken is wordt besproken door in deze discussie aangehaalde maatschappijkritische denkers.
De collectieve identiteitiscrisis, zoals die regelmatig is benoemd, begint met de val de Berlijnse muur in 1989 en in hetzelfde jaar publiceerde Frances Fukuyama zijn essay The End of History.
De Amerikaanse politieke filosoof Fukuyama
voorspelde op basis daarvan [Berlijn 1989] de overwinning van het parlementaire,
democratische kapitalisme all over the world en op basis
daarvan kondigde hij het einde van de geschiedenis aan als een
variant op het einde van elk sprookje: en zij leefden nog lang en
gelukkig ... Tegen deze voorstelling van zaken heb ik mij van stonde
af aan met kracht verzet, niet in de laatste plaats omdat zij tegen elke
condition humaine ingaat. De mens is tot het goede, maar evenzeer
tot het kwade geneigd, hij is geneigd tot harmonie maar evenzeer tot
conflict, hij is geneigd naar eenvormigheid maar evenzeer tot verschil
en onderscheiding en dat in een nooit eindigend proces, dus hoe zo,
het einde van de menselijke geschiedenis? Fukuyama fantaseert, zo u
wilt filosofeert, er intussen weer lustig verder op los zonder' overigens
zijn eerdere stellingen echt te herroepen. Maar ja, daar is het een
echte intellectueel voor, die hebben overal en altijd gelijk!
De puinhopen van acht jaar Paars, p. 159 Pim Fortuyn.
Duidelijk wat Pim Fortuyn van Fukayama en diens essay The End of History vindt.
Maar waar ogenschijnlijk Fukuyama stelt dat alles om geld draait en verder niets, typeert en bejubelt Fukuyama feitelijk de voltooide Uebermensch:
Max Weber begins his famous book, The Protestant Ethic and the Spirit of
Capitalism, by noting the different economic performance of Protestant and
Catholic communities throughout Europe and America, summed up in the
proverb that Protestants eat well while Catholics sleep well.
The End of Hhistory, p. 6-7, Francis Fukuyama
Why was it that these countries [Soviet Union & China] moved away from central planning in the
1980's? The answer must be found in the consciousness of the elites and
leaders ruling them, who decided to opt for the "Protestant" life of wealth and risk
over the "Catholic" path of poverty and security.
The End of History, p. 8, Francis Fukuyama
It is still not clear whether the Soviet people are as "Protestant" as Gorbachev and will
follow him down that path.
The End of History, p. 27, Francis Fukuyama
Daar komt dus de aap uit de mouw. Fukuyama stelt dat de val van de Berlijnse muur een herhaling is van de overwinning van het noordwest-Europese protestants-christendom op het katholicisme in de Europa en Noord-Amerika.
Slavoj Žïžek ietwat cryptisch:
As Žïžek writes in his essay 'The prospects of radical politics today',
in a surprising inversion of Marx's famous thesis ('The philosophers
have only interpreted the world in various ways; the point is to
change it') :
The first task today is precisely not to succumb to the temptation to act, to
intervene directly and change things (which then inevitably ends in a cul-desac
of debilitating impossibility: 'What can one do against global Capital(?),
but to question the hegemonic ideological coordinates.
(Introduction, The Universal Exception)
Het boek The Universal Exception van Slavoj Žižek gaat over hoe (noordwest-Europese) protestants-christenen zich als uitverkorenen beschouwen. Een noordwest-Europees protestants christendom dat overigens een sterke masculiene dominantie kent.
Dus wat consumptief het aantrekkelijkst is voor mannen zijn attributen waarmee de noordwest-Europese protestants-christelijke man geëvenaard kan worden. En wat consumptief het aantrekkelijkst is voor vrouwen zijn attributen waarmee de noordwest-Europese protestants-christelijke man behaagd kan worden.
Voor alle duidelijkheid dient opgemerkt te worden dat noordwest-Europese protestants-christenen niet allen geloven in een schepper.
Sterker nog, atheïsten met een oorspronkelijk noordwest-Europese protestants-christelijke achtergrond kunnen juist het fanatiekst zijn in het in stand trachten te houden van de hegemonie van het noordwest-Europese protestants christendom en de daaruit voortvloeiende ideologie.
Een antwoord op deze vraag valt buiten deze discussie en alle andere discussies op dit forum.
Het onderwerp van discussie hier is de afwezigheid van persoonlijkeid (in de consumptiemaatschappij).
Door de afwezigheid van persoonlijkheid maakt het niet dát je verlangt en wát je verlangt, maar hoe je verlangt. En oe je verlangt daar wordt op ingespeeld in de uitzending van Labyrint van 1 maart jl.
Maar of de afwezigheid van persoonlijkheid een zich niet bewust zijn van persoonlijkheidskenmerken is wordt besproken door in deze discussie aangehaalde maatschappijkritische denkers.
De collectieve identiteitiscrisis, zoals die regelmatig is benoemd, begint met de val de Berlijnse muur in 1989 en in hetzelfde jaar publiceerde Frances Fukuyama zijn essay The End of History.
De Amerikaanse politieke filosoof Fukuyama
voorspelde op basis daarvan [Berlijn 1989] de overwinning van het parlementaire,
democratische kapitalisme all over the world en op basis
daarvan kondigde hij het einde van de geschiedenis aan als een
variant op het einde van elk sprookje: en zij leefden nog lang en
gelukkig ... Tegen deze voorstelling van zaken heb ik mij van stonde
af aan met kracht verzet, niet in de laatste plaats omdat zij tegen elke
condition humaine ingaat. De mens is tot het goede, maar evenzeer
tot het kwade geneigd, hij is geneigd tot harmonie maar evenzeer tot
conflict, hij is geneigd naar eenvormigheid maar evenzeer tot verschil
en onderscheiding en dat in een nooit eindigend proces, dus hoe zo,
het einde van de menselijke geschiedenis? Fukuyama fantaseert, zo u
wilt filosofeert, er intussen weer lustig verder op los zonder' overigens
zijn eerdere stellingen echt te herroepen. Maar ja, daar is het een
echte intellectueel voor, die hebben overal en altijd gelijk!
De puinhopen van acht jaar Paars, p. 159 Pim Fortuyn.
Duidelijk wat Pim Fortuyn van Fukayama en diens essay The End of History vindt.
Maar waar ogenschijnlijk Fukuyama stelt dat alles om geld draait en verder niets, typeert en bejubelt Fukuyama feitelijk de voltooide Uebermensch:
Max Weber begins his famous book, The Protestant Ethic and the Spirit of
Capitalism, by noting the different economic performance of Protestant and
Catholic communities throughout Europe and America, summed up in the
proverb that Protestants eat well while Catholics sleep well.
The End of Hhistory, p. 6-7, Francis Fukuyama
Why was it that these countries [Soviet Union & China] moved away from central planning in the
1980's? The answer must be found in the consciousness of the elites and
leaders ruling them, who decided to opt for the "Protestant" life of wealth and risk
over the "Catholic" path of poverty and security.
The End of History, p. 8, Francis Fukuyama
It is still not clear whether the Soviet people are as "Protestant" as Gorbachev and will
follow him down that path.
The End of History, p. 27, Francis Fukuyama
Daar komt dus de aap uit de mouw. Fukuyama stelt dat de val van de Berlijnse muur een herhaling is van de overwinning van het noordwest-Europese protestants-christendom op het katholicisme in de Europa en Noord-Amerika.
Slavoj Žïžek ietwat cryptisch:
As Žïžek writes in his essay 'The prospects of radical politics today',
in a surprising inversion of Marx's famous thesis ('The philosophers
have only interpreted the world in various ways; the point is to
change it') :
The first task today is precisely not to succumb to the temptation to act, to
intervene directly and change things (which then inevitably ends in a cul-desac
of debilitating impossibility: 'What can one do against global Capital(?),
but to question the hegemonic ideological coordinates.
(Introduction, The Universal Exception)
Het boek The Universal Exception van Slavoj Žižek gaat over hoe (noordwest-Europese) protestants-christenen zich als uitverkorenen beschouwen. Een noordwest-Europees protestants christendom dat overigens een sterke masculiene dominantie kent.
Dus wat consumptief het aantrekkelijkst is voor mannen zijn attributen waarmee de noordwest-Europese protestants-christelijke man geëvenaard kan worden. En wat consumptief het aantrekkelijkst is voor vrouwen zijn attributen waarmee de noordwest-Europese protestants-christelijke man behaagd kan worden.
Voor alle duidelijkheid dient opgemerkt te worden dat noordwest-Europese protestants-christenen niet allen geloven in een schepper.
Sterker nog, atheïsten met een oorspronkelijk noordwest-Europese protestants-christelijke achtergrond kunnen juist het fanatiekst zijn in het in stand trachten te houden van de hegemonie van het noordwest-Europese protestants christendom en de daaruit voortvloeiende ideologie.
Het was gewoon persoonlijke belangstelling, en wat betreft het Noordwest-Europese protestantisme, wij weten wel dat de rest van de wereld met jaloezie naar ons kijkt.
Het was gewoon persoonlijke belangstelling, en wat betreft het Noordwest-Europese protestantisme, wij weten wel dat de rest van de wereld met jaloezie naar ons kijkt.
Mijn dank voor de getoonde belangstelling, maar in mijn leven is er al meer dan genoeg belangstelling voor mij.
Dat je hier overigens stelt dat de noordwest-Europese protestants-christelijke hegemonie afgunst opwekt, bevreemdt mij niet.
De mogelijkheid dat afgunst een drijfveer is om tot gelijkheid voor allen te komen beschijft J.J. Rousseau. In zijn Dialogues introduceert en duidt hij amour-de-soi (gezonde eigenliefde) en amour-propre (ongezonde eigenliefde).
De ongezonde eigenliefde is de neiging om alles uit de weg te ruimen wat eigenliefde in de weg staat (proper maken).
Zijn er mensen die meer reden tot eigenliefde hebben dan zal afgunst toeslaan en de gezonde eigenliefde slaat om in ongezonde eigenliefde door liever te hebben dat iemand het slechter heeft dan jijzelf dan dat jij het echt goed hebt.
Na Rousseau gaan Nietzsche en Freud daar verder op in.
In het heden stelt Alain de Botton dat om de illusie van gelijkheid (spirit of equality) in stand te houden er een leedvermaakindustrie is ontstaan. Via gossip (bladen en t.v.) kan je kennis nemen van wat mensen, die het verder hebben geschopt dan jij, voor leed overkomt. En uiteindelijk heb je het gevoel dat je dan eigenlijk boven hen staat.
http://www.youtube.com/watch?v=MtSE4rglxbY
Mijn dank voor de getoonde belangstelling, maar in mijn leven is er al meer dan genoeg belangstelling voor mij.
Dat je hier overigens stelt dat de noordwest-Europese protestants-christelijke hegemonie afgunst opwekt, bevreemdt mij niet.
De mogelijkheid dat afgunst een drijfveer is om tot gelijkheid voor allen te komen beschijft J.J. Rousseau. In zijn Dialogues introduceert en duidt hij amour-de-soi (gezonde eigenliefde) en amour-propre (ongezonde eigenliefde).
De ongezonde eigenliefde is de neiging om alles uit de weg te ruimen wat eigenliefde in de weg staat (proper maken).
Zijn er mensen die meer reden tot eigenliefde hebben dan zal afgunst toeslaan en de gezonde eigenliefde slaat om in ongezonde eigenliefde door liever te hebben dat iemand het slechter heeft dan jijzelf dan dat jij het echt goed hebt.
Na Rousseau gaan Nietzsche en Freud daar verder op in.
In het heden stelt Alain de Botton dat om de illusie van gelijkheid (spirit of equality) in stand te houden er een leedvermaakindustrie is ontstaan. Via gossip (bladen en t.v.) kan je kennis nemen van wat mensen, die het verder hebben geschopt dan jij, voor leed overkomt. En uiteindelijk heb je het gevoel dat je dan eigenlijk boven hen staat.
Ja, dat merken we wel eens. We maken ons er niet druk om.
Ja, dat merken we wel eens. We maken ons er niet druk om.
http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1096184-zonder-geweten
Kenmerkend voor de moderne cultuur is immers niet alleen dat er vele waarden, normen en betekenissen bestaan die geen van allen bindend zijn, maar dat deze ook steeds vager en algemener worden. Deze ontwikkeling wordt aangeduid als generalisering. Generalisering duidt erop dat waarden, normen en betekenissen zich losmaken van hun institutionele basis, zich vervolgens onderling vermengen en tenslotte algemeen en tot op zekere hoogte ook vrijblijvend worden. Aangezien moderne waarden geen band meer hebben met traditionele instituties of institutionele sectoren worden zij even gemakkelijk omarmd als weer verworpen.
Volgens Zijderveld (1983) zijn waarden er in de moderne samenleving nog hoogstens om lippendienst aan te bewijzen. moderne waarden zijn vaag en vrijblijvend geworden en worden slechts beleden zolang het uitkomt. Indien al van enige loyaliteitsgevoelens ten aanzien van bepaalde waarden sprake is, dan richt zichdat volgens Zijderveld niet op concrete directe omgeving, maar op ver weg gelegen en abstracte doeleinden zoals het 'hervormen van de samenleving' of het 'het helpen van de mensen in de Derde Wereld'. Dergelijke waarden worden beleden zolang zij in de mode zijn.
Het zijn in de woorden van Zijderveld '...emotionele en intellectuele stukjes speelgoed van de moderne mens en het spelen met dit speelgoed kent generlei duur'. Moderne waarden vereisen geen traditioneel-institutionele verplichtingen en verantwoordelijkheden. Zij verlangen geen 'commitment' voor langere tijd. Het énige waar de moderne mens volgens Zijderveld écht in gelooft, is de persoonlijke bevrediging, liever nu dan straks.
Bron: Blz. 156, Paradoxen van modernisering, Hans van der Loo & Willem van Reijen.
Interessante topic, ik ga het nog eens helemaal doorlezen.
Er werd hier ergens over antidepressiva gesproken trouwens. Ik las vandaag dat je na 6 maanden gebruik de regulering van de neurotransmitters in je hersenen al helemaal ontregeld hebt en dat je na het stopzetten van de antidepressiva niet meer goed zelf je neurotransmitters kunt regelen en eigenlijk slechter af bent dan daarvoor. Something to be careful with.
Moderne waarden vereisen geen traditioneel-institutionele verplichtingen en verantwoordelijkheden. Zij verlangen geen 'commitment' voor langere tijd. Het énige waar de moderne mens volgens Zijderveld écht in gelooft, is de persoonlijke bevrediging, liever nu dan straks.
Dat was vroeger nl. anders :cheefbek:
Interessante topic, ik ga het nog eens helemaal doorlezen.
Er werd hier ergens over antidepressiva gesproken trouwens. Ik las vandaag dat je na 6 maanden gebruik de regulering van de neurotransmitters in je hersenen al helemaal ontregeld hebt en dat je na het stopzetten van de antidepressiva niet meer goed zelf je neurotransmitters kunt regelen en eigenlijk slechter af bent dan daarvoor. Something to be careful with.
Alle pillen zijn vergif en something to be careful with. Ik snap niet dat mensen antidepressiva überhaupt gebruiken, of liever, dat ze zo massaal worden voorgeschreven. Professionele luiheid, op zijn minst.
Het is nog een milieuprobleem ook, al die medicijnen in het oppervlaktewater, godbetert.
Het énige waar de moderne mens volgens Zijderveld écht in gelooft, is de persoonlijke bevrediging, liever nu dan straks.
Ik geloof niet in Zijderveld.
:droef: Ben ik nou modern of juist niet.
Ik geloof niet in Zijderveld.
:droef: Ben ik nou modern of juist niet.
Post-postmodern, vrees ik.
Grafkankerhoeretyfuspleurismoerpostings moeten we als instantane behoeftebevrediging zien ?
Kenmerkend voor de moderne cultuur is immers niet alleen dat er vele waarden, normen en betekenissen bestaan die geen van allen bindend zijn, maar dat deze ook steeds vager en algemener worden. Deze ontwikkeling wordt aangeduid als generalisering. Generalisering duidt erop dat waarden, normen en betekenissen zich losmaken van hun institutionele basis, zich vervolgens onderling vermengen en tenslotte algemeen en tot op zekere hoogte ook vrijblijvend worden. Aangezien moderne waarden geen band meer hebben met traditionele instituties of institutionele sectoren worden zij even gemakkelijk omarmd als weer verworpen.
Volgens Zijderveld (1983) zijn waarden er in de moderne samenleving nog hoogstens om lippendienst aan te bewijzen. moderne waarden zijn vaag en vrijblijvend geworden en worden slechts beleden zolang het uitkomt. Indien al van enige loyaliteitsgevoelens ten aanzien van bepaalde waarden sprake is, dan richt zichdat volgens Zijderveld niet op concrete directe omgeving, maar op ver weg gelegen en abstracte doeleinden zoals het 'hervormen van de samenleving' of het 'het helpen van de mensen in de Derde Wereld'. Dergelijke waarden worden beleden zolang zij in de mode zijn.
Het zijn in de woorden van Zijderveld '...emotionele en intellectuele stukjes speelgoed van de moderne mens en het spelen met dit speelgoed kent generlei duur'. Moderne waarden vereisen geen traditioneel-institutionele verplichtingen en verantwoordelijkheden. Zij verlangen geen 'commitment' voor langere tijd. Het énige waar de moderne mens volgens Zijderveld écht in gelooft, is de persoonlijke bevrediging, liever nu dan straks.
Bron: Blz. 156, Paradoxen van modernisering, Hans van der Loo & Willem van Reijen.
Vertel eens in welk opzicht jij wat dit betreft anders bent dan de 'moderne mens'.
Grafkankerhoeretyfuspleurismoerpostings moeten we als instantane behoeftebevrediging zien ?
Nee, als een soort post-a-modernatie.
Ga maar na:
- modern
- post-modern
- post modereren
- post niet-modereren
- post a-modern... :wat?!:
Grafkankerhoeretyfuspleurismoerpostings moeten we als instantane behoeftebevrediging zien ?
Dat refereert natuurlijk wel aan 'traditioneel-institutionele verplichtingen en verantwoordelijkheden'. De moderne westerse mens met zijn normen en waarden kan daar niet aan tippen.
http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1096184-zonder-geweten
Thnx was het al helemaal vergeten. :haha:
Deze had ik al half bekeken en stond nog op mijn lijst. Moet nog dat stuk zien dat over die managers van multinationals zien. Dat was ook de reden dat ik het ging bekijken.
Interessante topic, ik ga het nog eens helemaal doorlezen.
:duim:
Ik geloof niet in Zijderveld.
:droef: Ben ik nou modern of juist niet.
Ad Verbrugge zegt vrijwel hetzelfde:
Wie in het feitelijke leven van alledag om zich heen kijkt, kan maar moeilijk tot de conclusie komen dat wij ons werkelijk inspannen om deze levenswijze van rechtvaardigheid gestalte te geven. Dag in dag uit worden we op televisie overspoeld met gewelddadige films, de gangsta-rap floreert en sadomasochisme wordt bijvoorbeeld aangeprezen als een bestanddeel van de moderne seksualiteit. Wat zoekt de moderne mens eigenlijk in prikkelingen en wat doen ze met zijn leven? Heeft deze enorme zucht naar deze prikkelingen iets te maken met de genoemde toename van misdaad en geweld?
Om te beginnen kan men het recht op bovengenoemde prikkelingen en verstrooiingen uitleggen in termen van behoeftebevrediging van de vrije persoon. Inderdaad, wanneer we eenmaal het recht van de vrije persoon absoluut stellen, dan mag deze persoon, mits hij de vrijheid van anderen respecteert, zijn behoefte bevredigen zoals hij dat wil. We stuiten hier op de ‘dunne moraal’ van het leven en laten leven. De mens is hier naar de vorm van zijn wil, namelijk als persoon, vrij. De inhoud van zijn wil is echter onbepaald en wordt slechts negatief afgegrensd door de vrijheid van andere personen. Het lijkt dus niet zozeer de rechtvaardigheid te zijn, als wel de vrijheid van individuele persoon met zijn particuliere behoeften en verlangens, die wij dan als levensideaal propageren.
Wat gebeurt er met de mens wanneer we deze formele vrijheid van het individu met zijn onuitputtelijke behoeften en verlangens absoluut stellen. De inhoud van de vrije wil komt dan vanzelf in de onmiddellijke beleving van zijn eigen genot te liggen; iemand moet zogezegd primair zo veel mogelijk waar hijzelf zin in heeft. Maar als eenmaal de vrijheid van het individu absoluut is gesteld, het individu overeenkomstig het principe van de markteconomie zijn maximale behoeftebevrediging nastreeft en zichzelf in de onmiddellijke beleving van zijn gevoel als hoogste maatstaf voor zijn leven opvat, mag het niet verwonderlijk heten dat de mens gaat leven alsof de wereld er voor hem is, zoals vaak in de reclame wordt gesuggereerd. De wereld is er ogenschijnlijk om door jou te worden geconsumeerd en jou een goede tijd te geven. En zodra de soliptische gevoelsbeleving van het individu centraal staat ben de wereld daartoe wordt gebruikt, is het recht van de medemens niet meer wezenlijk.
De formele wil tot de absolute vrijheid van het individu mondt zo uit in een levenswijze (ethos) die zelf de sfeer uit het oog verliest waarbinnen deze vrijheid werkelijk wordt gewaarborgd, namelijk de gemeenschap met haar zeden en gewoonten. Gaandeweg slijten de gedeelde symbolen, rituelen en omgangsvormen (ook al is het maar de groet) waarin we elkaar tot ons recht laten komen en waarin een gemeenschap gestalte krijgt, zodra we ook in ons handelen meer gemeenschapszin uitdragen. Wordt dit principe van de individuele vrijheid radicaal doorgevoerd, dan ontstaat er een levenshouding waarin de feitelijke omgeving haar eigen recht en wezenlijkheid verliest en nog slechts wordt beoordeeld op de mogelijke genotsimpuls die zij iemand kan verschaffen. Een dergelijke levenshouding kan ertoe leiden dat men anderen alleen maar gebruikt en misbruikt voor de eigen doelen of dat men er zelfs de kick van krijgt hen te kwetsen en te bruuskeren. Nog verder doorgeslagen kan zij ertoe leiden dat eenieder die op wat voor manier dan ook in de weg staat, het veld moet ruimen, al dan niet met geweld
.
Een dergelijke verabsolutering van de individuele vrijheid draagt dus het gevaar in zich dat zij leidt tot een levenswijze die in wezen asociaal is. Wanneer deze radicale individualisering overal om zich heen grijpt, desintegreert de gemeenschap die de voorwaarde is voor iemands werkelijke vrijheid. In het ontstaan van levenssferen waaruit het gemeenschapsgevoel verdwenen is, wordt ook het recht – als uitdrukking van de algemene wil van een gemeenschap – abstract: iets dat niet meer werkelijk wordt geleefd, maar nog slechts als een juridische ’spelregel’ bestaat. De staat, als de instantie waarin de eenheid van de gemeenschap is geïnstitutionaliseerd, degradeert dan tot een van de spelers in het maatschappelijke verkeer. Wanneer iemand dus zou stellen dat er met onze ‘moderne moraal’ niets mis is, maar dan alleen de individualisering alsmaar verder doorzet, dan ontgaat hem de logica daarvan, namelijk dat deze individualisering tendeert naar een asociale samenleving, een ethos dat zich onder andere manifesteert in geweld.
…..
Voor zover het individu zichzelf in zijn eigen absolute gevoelsbeleving centraal gaat stellen – iets waartoe. Zoals gezegd de markt hem oproept -, mag het niet verwonderlijk heten wanneer hij het recht van anderen om hem heen niet meer als wezenlijk ervaart en zijn verhouding tot de medemens verschraalt tot vormen van (wederzijds) gebruik en misbruik voor het eigen welzijn. Dit is het ‘emotivisme’ dat MacIntyre al twintig jaar geleden zorgen baarde, omdat het de morele dimensie van het leven uitholt.
Het is evenwel ten diepste verbonden met de wijze waarop de moderne economie, en dus het bureaucratische bestuurde kapitaal, zich als dominante macht in ons bestaan ontpopt. Zoals Hegel het ooit treffend zei: in de moderne burgerlijke maatschappij heeft eenieder in eerste instantie zichzelf tot doel.
De gestage toename van vervreemding, vereenzaming en geweld waarmee we in onze westerse samenleving te kampen hebben, is inherent aan een wereld en levenswijze waarin rijkdom, genot, macht en loos amusement, oftewel uitwendige welvaart, voor het individu vooropstaan.
..
Wanneer we dus de liberale vrijheidsbepaling serieus doordenken – dat wil zeggen dat onze vrijheid daar ophoudt waar ze de vrijheid van anderen schaadt -, dan blijkt vanzelf dat het liberalisme, zonder het te weten, nu juist door deze hoogste bepaling in wezen met zichzelf in tegenspraak is. De reden daarvan is gelegen in het feit dat men het schadebeginsel te zeer begrijpt vanuit atomaire juridische (eigendoms)verhoudingen, terwijl dergelijke verhoudingen rusten in de levensstijl van de gemeenschap als geheel. Precies in het verwateren van een gemeenschappelijke betrokkenheid op elkaar brengen we elkaar op termijn grote schade toe en wordt vrijheid ondermijnd. Zodra de burgers zich geen lid meer voelen van een gemeenschap, zal het principe van nationale burgerschap – waarvan in het klassieke liberalisme wordt uitgegaan – op gespannen voet komen te staan met het principe van de individuele vrijheid.
…
Bij een erosie van het burgerschap zullen de liberalen gedwongen zijn wetten uit te vaardigen die juist de liberale vrijheid inperken en in plaats daarvan de normen van de natiestaat als eenheidsprincipe uitdragen. Een land als Frankrijk heeft op dit punt een lange traditie waarin het liberalisme en uniformerende centralisme samengaan. In reactie op een toenemende desintegratie van onze gemeenschap wordt dit vermoedelijk de liberale politiek van de toekomst.
Ad Verbrugge, Tijd van onbehagen, Filosofische essays over een cultuur op drift.
Grafkankerhoeretyfuspleurismoerpostings moeten we als instantane behoeftebevrediging zien ?
Nergens voor nodig wat je nu aan het doen bent.
Nee, als een soort post-a-modernatie.
Ga maar na:
- modern
- post-modern
- post modereren
- post niet-modereren
- post a-modern... :wat?!:
Postmodernisme is de filosofische kijk op een wereld zonder absolute waarheid.
In deze wereld moet ook de moraal iedere keer opnieuw worden uitgevonden. Dus 'Gij zult niet stelen', Gij zult niet doden' enz. is onderhavig aan discussie.
Kortom, alles is relatief: :fplet:
Echter, de primaire wetenschappelijke insteek van deze discussie is niet filosofie maar sociologie.
Baudrillard (1929-2007), Riesman (1909-2002) in de topcistart; Ad Verbrugge vanaf pagina 1 zijn sociologen.
Pim Fortuyn (1948-2002) in post 55 (http://www.maroc.nl/forums/4666069-post55.html) is socioloog en Zijderveld is socioloog enz. enz.
Thnx was het al helemaal vergeten. :haha:
Deze had ik al half bekeken en stond nog op mijn lijst. Moet nog dat stuk zien dat over die managers van multinationals zien. Dat was ook de reden dat ik het ging bekijken.
Het tweede gedeelte begint bij 16:06. Ik vond het zo boeiend dat ik niet alleen een paar keer gekeken heb maar ook de tekst van de ondertiteling heb uitgetypt:
Robert Hare psychiater/auteur 'Snakes in suits'
Hoe omschrijf ik een psychopaat? Iemand die intellectueel volwaardig is maar geen geweten heeft.
Woorden als 'kanker' 'verkrachting' of 'dood' hebben voor veel mensen een negatieve lading Maar voor een psychopaat zijn ze gelijk aan 'tafel', 'stoel' en 'auto'.
Veel psychopaten zitten niet gevangen, maar leiden een gewoon leven in allerlei milieus.
We schatten dat vier à vijf procent van de managers aan onze criteria voor psychopathie voldoen.
Recent onderzoek toonde het volgende aan: Als een psychopathische manager binnenkwam, was iedereen blij. Iedereen vond die man of vrouw charismatisch en geweldig. Maar als je hun prestaties en het oordeel van de andere meet blijkt er iets niet helemaal te kloppen.
(Robert Hare speelt een psychopaat die net doet alsof hij wordt gebeld ter afleiding van kritiek en spreekt met gewichtig klinkende stem)
Het komt nu niet goed uit, Paul. Er worden nu opnames gemaakt.
(vervolg interview)
SNAKES IN SUITS
'Slang in een pak' is een term voor mensen met veel psychopatische trekken die gekleed gaan als een zakenman. Mensen die op het oog niet gevaarlijk zijn of een bedreiging voor anderen maar dat zijn ze wel degelijk.
Psychopaten houden zeker van macht en controle. Zij zijn graag de baas over anderen. Dat komt omdat ze vooral aan zichzelf denken.
En dé manier om al je behoeften te kunnen bevredigen is controle houden over je omgeving, ook je sociale omgeving.
Als je anderen hun gang laat gaan, krijg jij je zin niet. Dus moet je controle houden.
Ze zijn gek op macht en dominantie en de geneugten van het leven. Ze houden van oppervlakkige dingen, snelle auto's en kasen van huizen. Twee of drie minaressen als 't om mannen gaat. Daaraan herken je de echte psychopaat.
Eén psychopaat kan een heel bedrijf verwoesten.
Ik krijg heel veel mails en brieven van mensen die bij de overheid of bij officiële instanties werken. En hun leven wordt kapotgemaakt door één persoon binnen die organisatie.
HET SUCCES VAN DE PSYCHOPAAT
Psychopaten kunnen goed gedijen in elke organisatie. Kleine en grote organisaties. Maar de afgelopen tien à vijftien jaar is het economische klimaat sterk veranderd. Je kreeg de opkomst van het internet en allerlei nieuwe manieren om snel geld te verdienen.
Na de rommelobligaties kreeg je de dotcom-hype. De regels en wetten zijn schemerig en dubbelzinnig. Hoe groter de chaos in 'n bedrijf is hoe meer kansen er zijn voor de psychopaat: 'Hier ben ik, ik ga jullie redden.'
Mensen moeten heel snel beslissen. Een paar seconden uitstel kan tot 'n gigantisch verlies leiden. En zij die het snelst beslissingen kunnen nemen zonder ervan wakker te liggen zijn de mensen met een flinke dosis psychopathische trekjes.
Niet dat alle mensen die op aandelenbeurzen en op Wall Street werken psychopaat zijn.
Maar een doorsnee mens houdt het niet lang vol in die omgeving.
BERNIE MADOFF
Madoff is een levensgroot voorbeeld van affiniteitsfraude. Hij wist allerlei mensen in zijn netten te strikken. De meesten gingen naar dezelfde golfclubs als hij. Hij was in feite een van hen. Klassieke affiniteitsfraude: je hoort bij een groep.In dit geval was het een heel grote en heel rijke groep.
Het ging om duizenden mensen die tientallen miljoenen dollars belegden. Pensioenen. -Pensioenfondsen, erfenissen. Zij gaven hem al hun geld omdat hij een hoge rente uitkeerde.
Maar hoe speelde hij dat klaar? Welke eigenschappen zorgden ervoor dat hij 'n vriend al z'n spaargeld kon afpakken terwijl hij wist dat die vriend alles kon verliezen? Wie doet zoiets?
Zou u dat doen met uw vrouw, uw dochter, uw zus? Alleen een psychopaat kan dat. - Het doet hem niks. Voor hem is een familielid hetzelfde als een vreemde als het gaat om emotionele en sociale banden.
(Interviewer) Hij heeft een doel. (Robert Hare) - Ja zichzelf verrijken. Andere mensen zijn er alleen om mij te helpen. Als ik een psychopaat was.
DE CHECKLIST (B-SCAN)
De B-scan tracht de vier dimensies van psychopathie in kaart te brengen: Manipulatie, bedrog en oplichterij...oppervlakkige emoties, gebrek aan empathie en spijt...sensatiebelust gedrag, impulsiviteit...en de neiging om regels te overtreden.
Die vier dimensies zitten in de B-scan. Ze worden in een bedrijfsomgeving gebruikt. Ze verwijzen niet naar crimineel gedrag, maar naar gedrag in besdrijfssituaties.
(Robert Hare becommentarieert de onderzochte groep managers uit Snakes in suits)
Het aantal psychopaten onder deze 203 leiddinggevende, vrouwen en mannen was betrekkelijk hoog, vier à vijf procent. Toch hadden deze mensen geen strafblad, voor zover wij weten. Ze waren hoog opgeklommen in de organisatie. We konden ze beoordelen aan de hand van de checklist voor psychopathie. Daar scoorden ze heel hoog op. Maar we kregen ook veel informatie van de bedrijven - het waren er zeven - over hun gedrag binnen de organisatie...hoe ze door hun gelijken, ondergeschikten en meerderen werden gezien. En hoe hun functioneren werd beoordeeld.De uitkomst was spectaculair. (interviewer) - In welke zin?
(Robert Hare) Hoe hoger ze scoorden op de checklist hoe positiever het beeld was dat de collega's van die persoon hadden als het gaat om charisma en het ontwikkelen van nieuwe ideeën. Ze stonden er heel goed op. Maar hun prestaties waren bedroevend. Hoe hoger de score, hoe slechter ze presteerden voor het bedrijf.
DE PSYCHOPAAT IN DE FILM
Ik werk niet echt met filmsterren. Ze vroegen me om advies bij een aantal films. Bijvoorbeeld Malice met Nicole kidman. Ze vroeg me advies over een film waarin ze een psychopathische vrouw speelde. Ze vroeg hoe ze dat moest doen. Welke trucs en gebaren ze moest gebruiken.
(interviewer) Wat zei u tegen haar? (Robert Hare) Ik ben erheen gegaan en heb uitgelegd hoe psychopaten te werk gaan. We wisten toen meer over mannelijke dan over vrouwelijke psychopaten. Ik heb haar een paar video's laten zien.
De meeste psychopaten in films worden tot op zekere hoogte redelijk weergegeven. Behalve hoe ze zo zijn geworden. Bijvoorbeeld Hannibal Lecter. Hoe was hij zo'n griezel geworden? Hij had gezien hoe z'n zus door nazi's werd opgegeten of zoiets.
Dat had 'n enorme impact op hem. Maar eigenlijk gaat het nooit zo. Meestal is er een erfelijke component. Er zijn sterke erfelijke factoren. Maar die erfelijke aanleg...wordt nog wel afgezwakt door de omgeving.
DE CARRIÈRE
Ze komen makkelijk binnen in een bedrijf. Ze kunnen gewoon solliciteren, bijvoorbeeld op een advertentie. Of ze bieden zich ergens aan als probleemoplosser. Vaak kijken ze van tevoren wat er in 'n bedrijf speelt. Als hun referenties worden onderzocht, scoren ze vaak erg goed. Ze hebben schitterende CV's, vaak valse. Hoeveel personeelsfunctionarissen controleren die CV's? Dat gebeurt niet
(interviewer) En 't sollicitatiegesprek? (Robert Hare) - Ze pakken je helemaal in. Ze hebben de neiging om hun prestaties en talenten op te blazen. En vaak rukken ze woorden uit hun verband. En dat doen ze op een zelfverzekerde manier.
Een psychopaat beschikt over een groot repetoire aan gedrag. Hij kan net als een acteur honderd verschillende rollen spelen.
Als charme niet werkt, probeer je het volgende. Subtiele intimidatie, en als dat niet werkt meer rechtstreekse intimidatie...dreigementen en uiteindelijk beschadiging.
(interviewer) Ze willen een topfunctie. (Robert Hare)- Dat klopt. Dat kan op allerlei manieren. Door je concurrent onderuit te halen. Maar je moet wel je eigen reputatie oppoetsen. Je moet dus uitkijken. Je kunt bij dezelfde golfclub gaan als de directeur. Je komt hem tegen tijdens het golfen, en na 'n tijd word je golfmaatjes. En iedereen in het bedrijf weet dan dat je vriendjes bent met de baas. Ze weten waar je mee bezig bent. Dat je bedrijfsgegevens manipuleert en bedrijfsgeld in eigen zak steekt. Maar wie durft er wat te zeggen. In veel bedrijven leidt dat tot confrontaties. Helaas leidt dat er meestal toe dat het slachtoffer weggaat...wordt overgeplaatst of ontslagen. Ze kunnen het niet meer aan, met een psychopaat omgaan. Psychopaten geven zich niet makkelijk gewonnen. Ze verliezen niet graag. Ze zullen niet uit zichzelf weggaan, uit gêne of uit angst. Ze gaan vechten.
(Robert Hare kiijkt bedenkelijk, imiteert een paar zenuwtrekken om de mond van een psychopaat, en het beeld vervaagt.)
Ad Verbrugge zegt vrijwel hetzelfde:
Ik ken er nog wel een paar. De meest geruchtmakende en misschien ook de meest compentente was de kunsthistoricus Hans Sedlmayr in 'Verlust der Mitte' (1948). Je kunt probleemloos nog verder teruggaan, desnoods tot Tacitus; de neergang der tijden is een thema van alle tijden.
'Nemen we', aldus Umberto Eco in een houtsnijdende kritiek, 'Sedlmayr bij zijn woord (wat mogelijk is omdat hij helder omschrijft waar hij het over heeft), 'is Europa al minstens 600 jaar lang ononderbroken bezig zijn midden te verliezen'.
Dat geeft het zwakke punt van alle ondergangsfilosofiën bondig weer:
Voor tijdgenoten is beklemmend duidelijk zichtbaar wat verdwijnt; wat nieuw verschijnt komt op kousevoeten en wordt pas achteraf zichtbaar.
Wie daar geen behagen in schept en het zich toch niet al te moeilijk wil maken kan natuurlijk zijnerzijds de afbraak heilig verklaren omdat daarmee het nieuwe 'vanzelf' komt of, een heel curieuze variant, het oude vanzelf weer terugkomt.
De ongelukkige, die het zich wèl moeilijk wenst te maken, wordt van deze drie kanten tegelijk platgewalst; eigen schuld.
Nergens voor nodig wat je nu aan het doen bent.
Een stuk nodiger dan jou spiegeltopics.
Maar ik neem aan dat je niet wilt begrijpen wat hij bedoelt. Te plat, jammer dan.
Nergens voor nodig wat je nu aan het doen bent.
Ik vind het wel nodig. Als jij doet of neus bloedt en overgaat tot de orde van de dag moet ik daar nog niet aan meedoen.
Verlies van elementaire omgangsvormen is een ernstig te nemen ontbindingsverschijnsel; in ieder geval daarin heeft de door jou met instemming ge-c&pde Ad Verbrugge volkomen gelijk.
Ik ken er nog wel een paar. De meest geruchtmakende en misschien ook de meest compentente was de kunsthistoricus Hans Sedlmayr in 'Verlust der Mitte' (1948). Je kunt probleemloos nog verder teruggaan, desnoods tot Tacitus; de neergang der tijden is een thema van alle tijden.
'Nemen we', aldus Umbero Eco in een houtsnijdende kritiek, 'Sedlmayr bij zijn woord (wat mogelijk is omdat hij helder omschrijft waar hij het over heeft), 'is Europa al minstens 600 jaar lang ononderbroken bezig zijn midden te verliezen'.
Dat geeft het zwakke punt van alle ondergangfilosofiën bondig weer:
Voor tijdgenoten is beklemmend duidelijk zichtbaar wat verdwijnt; wat nieuw verschijnt komt op kousevoeten en wordt pas achteraf zichtbaar.
Wie daar geen behagen in schept en het zich toch niet al te moeilijk wil maken kan natuurlijk zijnerzijds de afbraak heilig verklaren omdat daarmee het nieuwe 'vanzelf' komt of, een heel curieuze variant, het oude vanzelf weer terugkomt.
De ongelukkige, die het zich wèl moeilijk wenst te maken, wordt van deze drie kanten tegelijk platgewalst; eigen schuld.
Achteruitkijkspiegelredenering: het Einde der Tijden is zo vaak voorspeld, maar nooit gekomen, dus dan zal het nu ook wel niet komen.
Je had door de voorruit kunnen kijken, en dan had je het kunnen zien aankomen:
Assume there is a lake. On the surface of the lake a plant is growing that suffocates all life in the lake. The plant is already there for a thousand days and it grows at a rate of 100% each day. Assume that the lake is already covered for 50%. How many days are still left to save the lake? The correct answer is: one day. You can replace the lake by the Earth and the suffocating plant by humans. Make no mistake. We are in the last day.
Achteruitkijkspiegelrederingen zijn erg populair, want ze lijken intelligent omdat je de vooruitkijkers er steeds op kunt wijzen dat ze nog nooit gelijk hebben gehad.
Achteruitkijkspiegelrederingen zijn erg populair, want ze lijken intelligent omdat je de vooruitkijkers er steeds op kunt wijzen dat ze nog nooit gelijk hebben gehad.
Het maant tot bescheidenheid.
Daarmee maak men zich een geen van de de drie kampen geliefd; dat klopt.
Postmodernisme is de filosofische kijk op een wereld zonder absolute waarheid.
In deze wereld moet ook de moraal iedere keer opnieuw worden uitgevonden. Dus 'Gij zult niet stelen', Gij zult niet doden' enz. is onderhavig aan discussie.
de enige absiolute waarde is 'gij zult geen zelfmoord plegen'.
Daarop staat de doodstraf, tenslotte.
Kortom, alles is relatief: :fplet:
...en zelfs dat niet :blowen:
Echter, de primaire wetenschappelijke insteek van deze discussie is niet filosofie maar sociologie.
Baudrillard (1929-2007), Riesman (1909-2002) in de topcistart; Ad Verbrugge vanaf pagina 1 zijn sociologen.
Pim Fortuyn (1948-2002) in post 55 (http://www.maroc.nl/forums/4666069-post55.html) is socioloog en Zijderveld is socioloog enz. enz.
dat had ik al in de gaten :gniffel:
Maar ook (eigenlijk vooral) sociologie is relatief.
Vraag het maar aan Adolf Hitler, in zijn tijd een groot man. :duizelig:
Toch is 't niet echt goed met 'm gekomen.
Wees nou eens creatief, er zijn ook nog dochters en kleinkinderen.
Overigens kan je vast ook nog wel iets doen met huisdieren of zo.
:gniffel: je wordt SAAI!
owh nu ga je beschuldigd worden van het misbruiken van kinderen voor deze smerige en lafhartige k4 aanval op de zachtaardige ak4 die alleen maar zijn mening wil ventileren:gniffel:
Oke voor jou ook je kankerpleuris hoeremoer en teringwrakvrouw.
:jammer:
Kind van je tijd.
Met nadruk op kind.
Je kankermoer voor jou kankerjong.
Kijk dit is nog eens een mooie uitspraak voor iemand met kritiek op westerlingen zonder persoonlijkheid. Hij zal vast bijdragen aan een goed begrip voor dit topic.
Achteruitkijkspiegelrederingen zijn erg populair, want ze lijken intelligent omdat je de vooruitkijkers er steeds op kunt wijzen dat ze nog nooit gelijk hebben gehad.
Cultuurpessimisme vigeert met de maatschappelijke context.
Ortega y Gasset (Opstand der horden, 1929) en Karl Popper (De open samenleving en haar vijanden, 1945) somberen over een behapbare wereld. Hedendaags cultuurpessisme offreert de de complexiteit van de wereld als extra reden tot pessimisme.
Geschiedenis heeft haar bestaansrecht in cultuurpessimisme. Cultuurpessimist, filosoof en historicus John Gray toont aan dat weerzinwekkende wreedheid ter verwezenlijking van polititieke doeleinden haar intrede doet met de Franse Revolutie.
Extreme wreedheid zoals de executie van Balthasar Gerards (http://nl.wikipedia.org/wiki/Balthasar_Gerards) (moordenaar Willen de Zwijger) en martelpraktijken ten tijde van de Spaanse Inquisitie waren incidenten vergeleken bij de structureel extreme wreedheid die revoluties vanaf 1789 kenmerkt en vaak samenlevingen, voortgekomen uit revolutionaire omwentelingen, kenmerkt.
Achter de façade van extreme wreedheid verschuilt zich de holle ideologie van het liberaal communisme zoals Slavoj Žižek dit noemt en liberaal communisme is eigenlijk de enige ideologie die de wereld kent. Liberaal communisme is dezelfde ideologie als die van de paarse, gevormd door een coalitie van socialisten en liberalen, kabinetten (1994-2002) in Nederland.
Eerder in deze discussie (post#55 (http://www.maroc.nl/forums/4666069-post55.html)) heb ik ingehaakt op de analyse van The End of History (Francis Fukuyama) conform o.a. Slavoj Žižek en Alain Badiou (de 2 gevaarlijkste filosofen ter wereld?). De Fukyama-uebermensch (noordwest-Europese protestant) kan derhalve ideologisch benoemd worden als de liberaal-communistische Uebermensch (paarse Uebermensch).
In dit concept (paarse Uebermensch) past bijvoorbeeld Anton Zijderveld (noordwest-Europees protestant), gezien zijn (zelf)kritiek niet.
Desondanks wordt het icoon (paarse Uebermensch) zo indringend geprojecteerd dat bijvoorbeeld Chinese vrouwen cosmetische chirurgie ondergaan om te voldoen aan het ideale (etnische) vrouwbeeld van de noordwest-Europese protestant enz. enz.
Verlies van elementaire omgangsvormen is een ernstig te nemen ontbindingsverschijnsel; in ieder geval daarin heeft de door jou met instemming ge-c&pde Ad Verbrugge volkomen gelijk.
Is MPS een auto-immuunziekte ?
©H.P.Pas (http://www.maroc.nl/forums/4661972-post20.html)
Daarmee maak men zich een geen van de de drie kampen geliefd; dat klopt.
Twee politieke uitersten, op dit forum vertegenwoordigd door 1.) Hatert een soort overjarige militante (simplistische) communist:
Schaaps pech is dat hij 40 jaar te laat in Rotterdam is gearriveerd.
Als kaderlid van de EVC was hij prima op zijn plaats geweest.
©H.P.Pas (http://www.maroc.nl/forums/4642662-post94.html)
De Eenheids VakCentrale was een doodgeboren communistische vakbond, die in de 40-er en 50-er jaren in de Rotterdamse haven enige aanhang had.
Er heerste een proletarische omgangstoon; of, liever, iets wat het bewust klassenstrijdende kader daarvoor aanzag.
De laatste echo's daarvan heb ik nog net met eigen oren mogen horen.
©H.P.Pas (http://www.maroc.nl/forums/4642696-post100.html)
en 2.) Pizzaman: rechts populistisch (militant), simpistisch, cultuurloos en constant vage onvrede ventilerend.
Ver boven de de strijdende simplisten (Hatert & Pizzaman) staat 3.) de paarse Uebermensch.
Je kankermoer voor jou kankerjong.
Oke voor jou ook je kankerpleuris hoeremoer en teringwrakvrouw.
Dan maar zo.
:duim:
Ongeveer op de helft van de film Psycho (Alfred Hitchcock) wordt de gemummificeerde moeder van de eerste verdieping naar de kelder verhuisd.
Dit laatste Freudiaans geviseerd: een verhuizing (fusie) van maternaal-dominant superego naar (van) id-kwaadaardigheid.
Cultuurpessimisme vigeert met de maatschappelijke context. Ortega y Gasset (Opstand der horden, 1929) en Karl Popper (De open samenleving en haar vijanden, 1945) somberen over een behapbare wereld. Hedendaags cultuurpessisme offreert de de complexiteit van de wereld als extra reden tot pessimisme.
Geschiedenis heeft haar bestaansrecht in cultuurpessimisme. Cultuurpessimist, filosoof en historicus John Gray toont aan dat weerzinwekkende wreedheid ter verwezenlijking van polititieke doeleinden haar intrede doet met de Franse Revolutie.
Extreme wreedheid zoals de executie van Balthasar Gerards (http://nl.wikipedia.org/wiki/Balthasar_Gerards) (moordenaar Willen de Zwijger) en martelpraktijken ten tijde van de Spaanse Inquisitie waren incidenten vergeleken bij de structureel extreme wreedheid die revoluties vanaf 1789 kenmerkt en vaak samenlevingen, voortgekomen uit revolutionaire omwentelingen, kenmerkt.
Achter de façade van extreme wreedheid verschuilt zich de holle ideologie van het liberaal communisme zoals Slavoj Žižek dit noemt en liberaal communisme is eigenlijk de enige ideologie die de wereld kent. Liberaal communisme is dezelfde ideologie als die van de paarse, gevormd door een coalitie van socialisten en liberalen, kabinetten (1994-2002) in Nederland.
Eerder in deze discussie (post#55 (http://www.maroc.nl/forums/4666069-post55.html)) heb ik ingehaakt op de analyse van The End of History (Francis Fukuyama) conform o.a. Slavoj Žižek en Alain Badiou (de 2 gevaarlijkste filosofen ter wereld?). De Fukyama-uebermensch (noordwest-Europese protestant) kan derhalve ideologisch benoemd worden als de liberaal-communistische Uebermensch (paarse Uebermensch).
In dit concept (paarse Uebermensch) past bijvoorbeeld Anton Zijderveld (noordwest-Europees protestant), gezien zijn (zelf)kritiek niet.
Desondanks wordt het icoon (paarse Uebermensch) zo indringend geprojecteerd dat bijvoorbeeld Chinese vrouwen cosmetische chirurgie ondergaan om te voldoen aan het ideale (etnische) vrouwbeeld van de noordwest-Europese protestant enz. enz.
Voor mij is dit erg vaag. Ik kan er niet veel mee.
We hebben exponentiële groei van veel zaken: bevolking, consumptie, enz.
De energievoorraden en de aarde zijn eindig. We hoeven niet meer te weten.
de enige absiolute waarde is 'gij zult geen zelfmoord plegen'.
Daarop staat de doodstraf, tenslotte.
Logisch!
...en zelfs dat niet :blowen:
Precies, je kunt door gesloten deuren heenlopen omdat ze (gesloten deuren) niet bestaan.
dat had ik al in de gaten :gniffel:
Dat doet me goed.
De jaartallen kende je ook?
Maar ook (eigenlijk vooral) sociologie is relatief.
De Maghrebijnse geleerde Ibn Khaldun opende en sloot het boek van de sociologie?
Vraag het maar aan Adolf Hitler, in zijn tijd een groot man. :duizelig:
Toch is 't niet echt goed met 'm gekomen.
Converseren met Adolf Hitler kan alleen als je dood bent.
Ik neem dat je dit echter niett bedoelt maar zegt dat de christenzionistische kerk en de linkse kerk samen de zombie van Adolf Hitler vormen. Een constructie waarbij 'het geheel van de delen is meer dan de som van de delen' een ronduit macabere strekking heeft.
Wees nou eens creatief, er zijn ook nog dochters en kleinkinderen.
Overigens kan je vast ook nog wel iets doen met huisdieren of zo.
Deze oproep had je vanwege Grafkankerhoeretyfuspleurismoerpostings in post#67 (http://www.maroc.nl/forums/4666625-post67.html) aan H.P.Pas kunnen doen.
Het spraakgebruik ( Grafkankerhoeretyfuspleurismoerpostings) wordt deze discussie ingevoerd met de motivatie (post#79 (http://www.maroc.nl/forums/4667679-post79.html) )dat topicstarter Hatert elementaire omgangsvormen bijgebracht moet worden bijgebracht. Eveneens is het onderwerp van deze discussie totaal ondergeschikt aan het gelanceerde "beschavingsoffensief".
Op de post (Grafkankerhoeretyfuspleurismoerpostings) heb ik niet gereageerd om Hatert de gelegenheid te geven zelf te reageren.
Inmiddels heb ik gereageerd in post#90 (http://www.maroc.nl/forums/4668152-post90.html) van deze discussie met een citaat van H.P.Pas waarin hij zich opstelt als een gekwalificeerd sociaal-psychiater wat hij helemaal niet is.
Dat H.P.Pas meent zich op te kunnen stelt als sociaal-psychiater is te vergelijken met de film Kandahar. In deze film is een kleurling uit de V.S. te zien. Van beroep is hij ziekenbroeder. Maar omdat zijn basale kennis van geneeskunde ver uittorent boven die van de lokale geneesheren, heeft hij in Afghanistan waar de film speelt, de status van arts (tabib).
Dezelfde relatie legt H.P.Pas met de primitieve cultuur waar Hatert volgens H.P.Pas voor staat en waardoor H.P.Pas meent zich te kunnen opwerpen als gekwalificeerd sociaal psychiater.
Maar deze houding van een er kwistig op los diagnosticerende sociaal psychiater wordt wél gezien als politiek correcte elementaire ongangsvorm en dit vertoont helaas overeenkomsten met patronen die in de Nederlandse samenleving als geheel ook zijn waar te nemen.
Bij het minste geringste meningsverschil worden mensen uit gemaakt voor geestesziek, schizofreen enz.
Het gevolg is dat op een gegeven moment mensen die echt geestelijk gedesoriënteerd zijn, niet meer herkend worden: H.P. Pas behoort tot de ware moordenaars van Alphen aan de Rijn (09-04-2011)?
Eerder in deze discussie heb ik een transcriptie gemaakt van een VPRO-uitzending in het bedrijfsleven.
De constatering van de professional van dienst (Robert Hare, psychiater) is dat psychopaten per definitie te herkennen zijn aan ondermaatse prestaties.
Zie je deze discussie als werken aan het inzicht vergroten van het onderwerp, dan is wat H.P.Pas in deze discussie presteert enkel het onderwerp van discussie irrelevant verklaren (wel zo makkelijk). H.P.Pas hoeft geen moeite te doen om na te denken over wat er geciteerd en geparafraseerd wordt in deze discussie
Om de onderprestatie/wanprestatie te camoufleren zorgt een psychopaat voor een charismatische uitstraling. En het charisma dat H.P.Pas uitstraalt is dat van een erudiet persoon met een superieure morele standaard.
Regelmatig trakteert H.P.Pas forumleden op zijn eruditie die even regelmatig bekritiseerd worden als onsamenhangende opmerkingen van H.P.Pas. Maar geen probleem voor H.P.Pas want degenen die hem bekritiseren bewijzen daarmee dat ze primitief zijn enz. enz.
Met gezond verstand kun je beredeneren dat een psychopaat zich mede kan handhaven in het bedrijfsleven (of de bedrijvigheid van forumdiscussies alhier) met het welbekende instrument van van 'verdeel en heers'
Bij stevige politieke meningsverschillen met iemand ga je ervanuit dat zo een iemand niet voor de volle 100% onwaarheid spreekt en op dit gegeven spelen lidmaten van de Linkse Kerk listig en bedreven in.
In diverse discussie op dit forum weten lidmaten van de Linkse Kerk heel geraffineerd een mengseltje van halve waarheden over Hatert zo te brengen dat buitenstaanders (zoals jij) uiteindelijk het slechtste over Hatert geloven.
Uiteraard moet je zelf weten wij jij doet op dit forum. Maar je zou ter overweging kunnen nemen dat je in het vervolg lidmaten van de Linkse Kerk (alhier) straal negeert en rechtstreeks met Hatert communiceert. En wie weet kom je tot een heel ander beeld van Hatert.
Voor mij is dit erg vaag. Ik kan er niet veel mee.
We hebben exponentiële groei van veel zaken: bevolking, consumptie, enz.
De energievoorraden en de aarde zijn eindig. We hoeven niet meer te weten.
Ik beschrijf hoe de vaagheid in stand gehouden wordt om er vooral voor te zorgen dat er helemaal niets gebeurt: alles komt vanzelf in orde.
Economie wordt bedreven door experts en op een niveau waar de gewone man niet bij kan.
Probleem is dat de kaste van economische experts ondergeschikt is aan de politieke kaste die naast grondstoffenbeheer (economier) gaat over het het militaire machtsevenwicht. En met verkeerde voorlichting over het militaire machtsevenwicht kunnen politici de economische kaste, net als de rest van de samenleving, telkens maar achter de feiten aan laten hollen.
We hebben exponentiële groei van veel zaken: bevolking, consumptie, enz.
De energievoorraden en de aarde zijn eindig. We hoeven niet meer te weten.
Nee, we hebben het over cultuurpessimisme en meer in het bijzonder over, veronderstelde of reële, sociale desintegratie. Een thema, dat mensen al sinds millennia bezighoudt.
Jij bent om totaal andere redenen pessimist.
Aan BB's post kan ik overigens evenmin een touw vastknopen; daarin kan ik wel met je mee gaan.
De energievoorraden en de aarde zijn eindig. We hoeven niet meer te weten.
Nee, die zijn oneindig. Enfin een paar miljard jaar moet nog wel lukken.
()H.P.Pas
()Hatert .
Die post kan een stuk korter:
Four legs good, two legs bad.
... een psychopaat...
Grappig dat jij daar over begint...
Nee, die zijn oneindig. Enfin een paar miljard jaar moet nog wel lukken.
Volgens Einstein is alleen de menselijke domheid oneindig.
Deze oproep had je vanwege Grafkankerhoeretyfuspleurismoerpostings in post#67 (http://www.maroc.nl/forums/4666625-post67.html) aan H.P.Pas kunnen doen.
Het spraakgebruik ( Grafkankerhoeretyfuspleurismoerpostings) wordt deze discussie ingevoerd met de motivatie (post#79 (http://www.maroc.nl/forums/4667679-post79.html) )dat topicstarter Hatert elementaire omgangsvormen bijgebracht moet worden bijgebracht. Eveneens is het onderwerp van deze discussie totaal ondergeschikt aan het gelanceerde "beschavingsoffensief".
Op de post (Grafkankerhoeretyfuspleurismoerpostings) heb ik niet gereageerd om Hatert de gelegenheid te geven zelf te reageren.
Inmiddels heb ik gereageerd in post#90 (http://www.maroc.nl/forums/4668152-post90.html) van deze discussie met een citaat van H.P.Pas waarin hij zich opstelt als een gekwalificeerd sociaal-psychiater wat hij helemaal niet is.
Dat H.P.Pas meent zich op te kunnen stelt als sociaal-psychiater is te vergelijken met de film Kandahar. In deze film is een kleurling uit de V.S. te zien. Van beroep is hij ziekenbroeder. Maar omdat zijn basale kennis van geneeskunde ver uittorent boven die van de lokale geneesheren, heeft hij in Afghanistan waar de film speelt, de status van arts (tabib).
Dezelfde relatie legt H.P.Pas met de primitieve cultuur waar Hatert volgens H.P.Pas voor staat en waardoor H.P.Pas meent zich te kunnen opwerpen als gekwalificeerd sociaal psychiater.
Maar deze houding van een er kwistig op los diagnosticerende sociaal psychiater wordt wél gezien als politiek correcte elementaire ongangsvorm en dit vertoont helaas overeenkomsten met patronen die in de Nederlandse samenleving als geheel ook zijn waar te nemen.
Bij het minste geringste meningsverschil worden mensen uit gemaakt voor geestesziek, schizofreen enz.
Het gevolg is dat op een gegeven moment mensen die echt geestelijk gedesoriënteerd zijn, niet meer herkend worden: H.P. Pas behoort tot de ware moordenaars van Alphen aan de Rijn (09-04-2011)?
Eerder in deze discussie heb ik een transcriptie gemaakt van een VPRO-uitzending in het bedrijfsleven.
De constatering van de professional van dienst (Robert Hare, psychiater) is dat psychopaten per definitie te herkennen zijn aan ondermaatse prestaties.
Zie je deze discussie als werken aan het inzicht vergroten van het onderwerp, dan is wat H.P.Pas in deze discussie presteert enkel het onderwerp van discussie irrelevant verklaren (wel zo makkelijk). H.P.Pas hoeft geen moeite te doen om na te denken over wat er geciteerd en geparafraseerd wordt in deze discussie
Om de onderprestatie/wanprestatie te camoufleren zorgt een psychopaat voor een charismatische uitstraling. En het charisma dat H.P.Pas uitstraalt is dat van een erudiet persoon met een superieure morele standaard.
Regelmatig trakteert H.P.Pas forumleden op zijn eruditie die even regelmatig bekritiseerd worden als onsamenhangende opmerkingen van H.P.Pas. Maar geen probleem voor H.P.Pas want degenen die hem bekritiseren bewijzen daarmee dat ze primitief zijn enz. enz.
Met gezond verstand kun je beredeneren dat een psychopaat zich mede kan handhaven in het bedrijfsleven (of de bedrijvigheid van forumdiscussies alhier) met het welbekende instrument van van 'verdeel en heers'
Bij stevige politieke meningsverschillen met iemand ga je ervanuit dat zo een iemand niet voor de volle 100% onwaarheid spreekt en op dit gegeven spelen lidmaten van de Linkse Kerk listig en bedreven in.
In diverse discussie op dit forum weten lidmaten van de Linkse Kerk heel geraffineerd een mengseltje van halve waarheden over Hatert zo te brengen dat buitenstaanders (zoals jij) uiteindelijk het slechtste over Hatert geloven.
Uiteraard moet je zelf weten wij jij doet op dit forum. Maar je zou ter overweging kunnen nemen dat je in het vervolg lidmaten van de Linkse Kerk (alhier) straal negeert en rechtstreeks met Hatert communiceert. En wie weet kom je tot een heel ander beeld van Hatert.
Maar verder gaat alles goed.
De jaartallen kende je ook?
Die van Fortuyn wel, de andere twee ben ik geen 'fan' van.
Geef mij maar die Amsterdammer, Abram de Swaan (http://nl.wikipedia.org/wiki/Abram_de_Swaan).
De Maghrebijnse geleerde Ibn Khaldun opende en sloot het boek van de sociologie?
Dat weet ik niet of ie dat deed. Ik ken de beste man niet.
Mogelijk omdat ik geen socioloog ben (en ook niet veel met de maghreb te maken heb).
Converseren met Adolf Hitler kan alleen als je dood bent.
Ik neem dat je dit echter niett bedoelt maar zegt dat de christenzionistische kerk en de linkse kerk samen de zombie van Adolf Hitler vormen. Een constructie waarbij 'het geheel van de delen is meer dan de som van de delen' een ronduit macabere strekking heeft.
Jaaaaaaaa eindelijk eens iemand die 'm door heeft!!
Haha en die reactie 'het geheel van de som der delen' => 100 punten. :stout:
Deze oproep had je vanwege Grafkankerhoeretyfuspleurismoerpostings in post#67 (http://www.maroc.nl/forums/4666625-post67.html) aan H.P.Pas kunnen doen.
Mwah, ik denk ongeveer hetzelfde over Pas als jij, alleen vind ik 'm wel vermakelijk.
Zo stellig had ik 'm nog niet gediagnotiseerd, trouwens.
Maar deze houding van een er kwistig op los diagnosticerende sociaal psychiater wordt wél gezien als politiek correcte elementaire ongangsvorm en dit vertoont helaas overeenkomsten met patronen die in de Nederlandse samenleving als geheel ook zijn waar te nemen.
Pas kan makkelijk politiek correct zijn en doen. Hij heeft er toch geen last van.
H.P. Pas behoort tot de ware moordenaars van Alphen aan de Rijn (09-04-2011)?
Pas behoort tot het politiek correcte plebs, wat inderedaad dergelijke dingen mogelijk maakt.
H.P.Pas hoeft geen moeite te doen om na te denken over wat er geciteerd en geparafraseerd wordt in deze discussie
Ik vrees dat bij HP Pas zowel de mogelijkheid als de interesse ontbreekt.
Hij vindt het veel leuker af en toe eens te poreren in de mierenhoop.
En het charisma dat H.P.Pas uitstraalt is dat van een erudiet persoon met een superieure morele standaard.
Helaas werkt dat niet, bij mij maakt ie meer de indruk van een zelfgenoegzame CDA-er.
Regelmatig trakteert H.P.Pas forumleden op zijn eruditie die even regelmatig bekritiseerd worden als onsamenhangende opmerkingen van H.P.Pas. Maar geen probleem voor H.P.Pas want degenen die hem bekritiseren bewijzen daarmee dat ze primitief zijn enz. enz.
met het welbekende instrument van van 'verdeel en heers'
Ik betwijfel of ie wil 'heersen'. Volgens mij doet hij daartoe geen moeite, omdat hij er van overtuigd is dat ie toch al op de beste plek zit.
Hmmm... als ie echt in Zwitserland zit zou ie daar ook wel eens gelijk in kunne hebben.
Bij stevige politieke meningsverschillen met iemand ga je ervanuit dat zo een iemand niet voor de volle 100% onwaarheid spreekt en op dit gegeven spelen lidmaten van de Linkse Kerk listig en bedreven in.
Ik ga er bij Pas van uit dat 99% gewoon bedoeld is als porren in de mierenhoop.
Als ie iets zinnigs zegt dan ga ik er van uiot dat 'beauty in the eye of the beholder' is.
En dat het dus ligt aan de toehoorder... net zoiets als van die tegeltjes op de plee, daar zit vaak 'veel waarheid in'... :stout:
In diverse discussie op dit forum weten lidmaten van de Linkse Kerk heel geraffineerd een mengseltje van halve waarheden over Hatert zo te brengen dat buitenstaanders (zoals jij) uiteindelijk het slechtste over Hatert geloven.
Och, wat ik over Hatert geloof is niet zo relevant. Zijn manier van discussieren is zo verrot dat ik er niet eens aan begin.
Uiteraard moet je zelf weten wij jij doet op dit forum. Maar je zou ter overweging kunnen nemen dat je in het vervolg lidmaten van de Linkse Kerk (alhier) straal negeert en rechtstreeks met Hatert communiceert. En wie weet kom je tot een heel ander beeld van Hatert.
Ik denk dat mijn beeld van hem weinig zal veranderen.. :maf3:
Volgens Einstein is alleen de menselijke domheid oneindig.
Later werd dit verbeterd. Namelijk zoiets dat je om echt de boel te verkloten gestudeerd moet hebben.
En dat met een computer erbij het allemaal nog veel mooier naar de kloten geholpen kan worden.
2.) Pizzaman: rechts populistisch (militant), simpistisch, cultuurloos en constant vage onvrede ventilerend.
...of zich conformerend aan het algeheel beeld, omdat dat blijkbaar meer resultaat oplevert in een discussie :stout:
Ver boven de de strijdende simplisten (Hatert & Pizzaman) staat 3.) de paarse Uebermensch.
Die niet in de gaten heeft dat straks zijn huisje-boompje-beestje ook onder z'n reet vandaan wordt geblazen.
Mwah, ik denk ongeveer hetzelfde over Pas als jij,
Dan ben jij de man, die ik nodig heb.
H.P. Pas behoort tot de ware moordenaars van Alphen aan de Rijn (09-04-2011)?
Jij moet me deze gedachtengang kunnen uitleggen.
Dan ben jij de man, die ik nodig heb.
Jij moet me deze gedachtengang kunnen uitleggen.
:hihi:....
Nee, we hebben het over cultuurpessimisme en meer in het bijzonder over, veronderstelde of reële, sociale desintegratie. Een thema, dat mensen al sinds millennia bezighoudt.
Jij bent om totaal andere redenen pessimist.
Aan BB's post kan ik overigens evenmin een touw vastknopen; daarin kan ik wel met je mee gaan.
De post waar ik op reageerde vond ik vaag.
Zodoende heb ik enkele associaties mijnerzijds er aan toegevoegd daarbij de gelegenheid te baat nemend om de de sociologisch benoemde Fukuyama-Uebermensch politicologisch (c.q. ideologisch) te benoemen als de paarse Uebermensch enz.
Grappig dat jij daar over begint...
Een psychopaat streeft ernaar ieder systeem te vervangen door zijn eigen systeem.
Een sociopaat houdt een systeem graag in stand om er op mee te kunnen liften.
Maar verder gaat alles goed.
De Freudiaanse term thanatos wordt vaak geïnterpreteeerd als doodsdrift in de zin van doodsverlangen of zelfs zelfmoordverlangen.
Evenewel staat thanatos voor het verlangen tot eenworden met een object (attribuut, fetish) dat de subjectiviteit uitschakelt.
De film Red Shoes (1941) is een goede illustratie van thanatos en fetish.
In de film zijn er 2 magische rode balletschoenen. Worden die aangetrokken door de hoofdrolspeelster dan is in staat tot fenomenale prestaties als ballerina. Maar zonder de 2 magische rode balletschoenen beweegt ze houterig en loopt zelfs moeizaam.
Objecten geschikt als magische rode balletschoenen zijn die waarmee je jezelf kunt onderscheiden en je positie kunt tonen zoals bijvoorbeeld merkkleding (topicstart).
De begeerte naar in dit geval merkkleding kan zelfs een obsessie worden.
Naast materiële goederen kunnen ook mensen als fetish (obessie) dienen voor thanatos.
Die van Fortuyn wel, de andere twee ben ik geen 'fan' van.
Geef mij maar die Amsterdammer, Abram de Swaan (http://nl.wikipedia.org/wiki/Abram_de_Swaan).
Dat weet ik niet of ie dat deed. Ik ken de beste man niet.
Mogelijk omdat ik geen socioloog ben (en ook niet veel met de maghreb te maken heb).
Zelf had ik de indruk dat Pim Fortuyn (1948-2002) na een studie economie in zaken was gegaan.
Groot was dan ook mijn verbazing toen op ik p. 138 van de Puinhopen van acht jaar Paars las:
Toen ik in de jaren zeventig van de vorige eeuw als jong socioloog onderzoek
deed op het Groninger platteland kwam ik daar nog oude mensen tegen voor
wie 'de stad' de stad Groningen was.
Waar ik vandaan kom nodigen begrippen als sociologie, filosofie en psychologie enz. uit tot het maken van bewegingen alsof er een knoepert van een joint wordt gerookt.
Dat was dus wel even schrikken. Zeker omdat het allemaal te volgen is.
Maar gelukkig bleek dat de Maghrebijn Ibn Khaldun de grondlegger is van de sociologie.
En sociologie zit zo ingebakken in de Marokkaanse cultuur dat het bij rechtssociologie (onderdeel van de studie rechtsgeleerdheid) voor rechtenstudenten met een Marokkaanse achtergrond niet te vatten is waarom zoveel andere studenten rechtssociologie een heel moeilijk studievak vinden.
Jaaaaaaaa eindelijk eens iemand die 'm door heeft!!
Haha en die reactie 'het geheel van de som der delen' => 100 punten. :stout:
Of: christenzionistische kerk + linkse kerk = de ware as van het kwaad.
Zodoende heb ik enkele associaties mijnerzijds er aan toegevoegd
De associaties zijn vrij.
Later werd dit verbeterd. Namelijk zoiets dat je om echt de boel te verkloten gestudeerd moet hebben. En dat met een computer erbij het allemaal nog veel mooier naar de kloten geholpen kan worden.
Dat is maar al te waar. Deze is ook leuk:
"Man invented the atom bomb, but no mouse in this world would ever construct a mousetrap."
-Albert Einstein
.
Dag in dag uit worden we op televisie overspoeld met gewelddadige films, de gangsta-rap floreert en sadomasochisme wordt bijvoorbeeld aangeprezen als een bestanddeel van de moderne seksualiteit.
Wat zoekt de moderne mens eigenlijk in prikkelingen en wat doen ze met zijn leven? Heeft deze enorme zucht naar deze prikkelingen iets te maken met de genoemde toename van misdaad en geweld?
.
Weet je wat ik me altijd afvraag : in hoeverre klopt het wat de schrijver/schrijfster beweert in zijn/haar (sociologische)artikelen.
Dit betekent niet bv. dat de hier geplaatste geschriften niet belangrijk zijn..integendeel..het is juist goed om na te denken over onze invulling van het LEVEN, omdat het zo bepalend is voor anderen,in en buiten onze samenleving EN voor het in goede staat houden van onze aarde, zoals Hatert al eerder opmerkte.
Laten we ons overspoelen door gewelddadige films ? Hoe groot is eigenlijk het percentage kijkers naar deze films ?
De gangsta-rap floreert momenteel nog, maar de rap verbreedt zich....
Sadomasochisme...dit is ook een marge-smaak binnen de sex.
De moderne mens zou zucht hebben naar prikkelingen in bovenstaande vormen.
Klopt dit ? Zo ja, voor welke 'moderne mens' ?
Nou ja, veel te lezen in dit topic ! Maar ook veel kritisch te lezen .
Komt het bv. door 'de ideologie' van de westerling dat onze oosterse zusters hun ogenleden enkele millimeters dieper laten insnijden ? De blonde blauwogige vrouw is nog steeds het schoonheidsideaal?
Komt het door het vertonen van HollywoodTV/films dat het zo (onwenselijk) verlopen is voor die vrouwen..
En/of komt het door de plek van ons ,vrouwen, in de samenleving ? Ook westerse vrouwen laten hun natuurlijke vormen aanpassen als ze denken dat die niet zo mooi zijn. Uit onzekerheid vaak.
Of komt het misschien ook door de mannen die hun hoofd op hol laten brengen door iets wat voor hen 'net iets anders is', iets spannender ?
En spelen bepaalde vrouwen daar op in ? Eeuwenoude zaak....
Hoe groot is die rol van die genoemde ideologie nou eigenlijk ?
De
Nee, het gaat niet goed.
De post waar ik op reageerde vond ik vaag.
Zodoende heb ik enkele associaties mijnerzijds er aan toegevoegd daarbij de gelegenheid te baat nemend om de de sociologisch benoemde Fukuyama-Uebermensch politicologisch (c.q. ideologisch) te benoemen als de paarse Uebermensch enz.
Vertel nog eens over HPP en Alphen aan den Rijn.
Mwah, ik denk ongeveer hetzelfde over Pas als jij, alleen vind ik 'm wel vermakelijk.
Naast vermakelijk zijn heeft hij mij laatst aan Kurt Tucholsky (Duits cultuurpessimist) geholpen.
Een mooie aanvulling op de moderne duits cultuurpessimist Peter Sloterdijk (meer communicatie = meer conflicten, ergo: internet bespoedigt het uitbreken van WOIII :boogie:).
Zo stellig had ik 'm nog niet gediagnotiseerd, trouwens.
Eerst de tijdlijn reconstueren en onderzoeken wat de functie is van 'Grafkankerhoeretyfuspleurismoerpostings': de discussie opblazen.
Pas behoort tot het politiek correcte plebs, wat inderedaad dergelijke dingen mogelijk maakt.
Precies.
Als je proleten bestrijdt die er niet zijn dan wordt je zelf een proleet.
Helaas werkt dat niet, bij mij maakt ie meer de indruk van een zelfgenoegzame CDA-er.
Helemaal juist :D!
Zijn 'web of beliefs' wortelt nog steeds in een protestants christelijke achtergrond met de daarbij behorende pedanterie.
beeld, omdat dat blijkbaar meer resultaat oplevert in een discussie :stout:
Pavlov :D
Die niet in de gaten heeft dat straks zijn huisje-boompje-beestje ook onder z'n reet vandaan wordt geblazen.
Om maarschalk Tito, de heerser van vml. Joegoslavië, een 'happy ending' te geven, is in in de aanloop naar zijn dood verzwegen dat het economisch zeer slecht ging met Joegoslavië. Toen de maarschalk eenmaal heen was gegaan kwamen de cijfers tevoorschijn en is er al snel een burgeroorlog uitgebroken om het kleine beetje dat was overgebleven. Maar wat ook bleek is dat de scheilijnen langs etniciteit en religie volledig intact waren gebleven. Dus mocht Nederland hetzelfde lot beschoren zijn als vml. Joegoslavië dan is er weinig kans dat het anders zal lopen. Want de 'oecumene' is een wassen neus en beslist geen feestneus.
Jij moet me deze gedachtengang kunnen uitleggen.
Ik moet niets en jij moet ook niets.
In zoverre je het vermogen hebt om te begrijpen wat ik schrijf zal dat eventueel begrijpen een persoonsverandering bij je doen optreden. Het is maar wat je het waard vindt.
Momenteel kun er nog steeds geen genoeg van krijgen: http://www.maroc.nl/forums/4669814-post89.html
:hihi:....
Slavoj Žižek is lid en lijstduwer van de Slovenian Liberal Democratic Party. Een politieke partij die te vergelijken is met D66 (Nederland) en Meretz (Israël).
Zijn politieke partij vindt Slavoj Žižek het geschikte platform om 'new communism' uit te dragen. Dit 'new communism' organiseert het solidariteitsdenken en is niet te vergelijken met 'old communism' dat net zoals de Franse Revolutie gebaseerd is op extreme wreedheid
De associaties zijn vrij. (http://www.youtube.com/watch?v=b0MaZ1rdwwU)
In The Great Dictator (Charlie Chaplin, 1940) is de muziek van Wagner toepasselijk.
In het verlengde van het thema (schizofrenie) is Grey Eminence (Aldous Huxley, 1941) wat een biografie is van François Leclerc du Tremblay (1577-1638). Deze Franse monnik schreef mystieke teksten met dezelfde hynotische intensiteit en van dezelfde overweldigende schoonhied als bijvoorbeel d mystieke teksten van St. Theresa. In het publieke leven knapte de grijze eminentie het vuile werk op voor Kardinaal Richelieu waarbij hij moord en ontvoering een vanzelfsprekende zaak vond.
Weet je wat ik me altijd afvraag : in hoeverre klopt het wat de schrijver/schrijfster beweert in zijn/haar (sociologische)artikelen.
Dit betekent niet bv. dat de hier geplaatste geschriften niet belangrijk zijn..integendeel..het is juist goed om na te denken over onze invulling van het LEVEN, omdat het zo bepalend is voor anderen,in en buiten onze samenleving EN voor het in goede staat houden van onze aarde, zoals Hatert al eerder opmerkte.
In vml. Oostbloklanden was sociologie een uitwijkplaats voor dissidente filosofen en politicologen.
Een resultaat van sociologisch onderzoek kon zijn dat erbij sommige mensen niet al te veel animo was om de communistische overwinning (Oktober revolutie) te vieren daar de communisitische overwinning op de bourgeoisie geplaatst werd - door sommige mensen - in de context van een Rusland dat ongeveer 100 jaar geleden helemaal geen bourgeoisie kende.
Dit laatste is een zeer venijnige stelling die een filosofoof/politicoloog op verbanning zou komen te staan, maar in een sociologisch kader geen enkel probleem was.
Laten we ons overspoelen door gewelddadige films ? Hoe groot is eigenlijk het percentage kijkers naar deze films ?
De gangsta-rap floreert momenteel nog, maar de rap verbreedt zich....
Sadomasochisme...dit is ook een marge-smaak binnen de sex.
De moderne mens zou zucht hebben naar prikkelingen in bovenstaande vormen.
Klopt dit ? Zo ja, voor welke 'moderne mens' ?
Nou ja, veel te lezen in dit topic ! Maar ook veel kritisch te lezen .
In de theatervoorstelling Interieur (1976) stelt cabaratier Freek, in een tussenmonoloog, de vraag waarom christenen tegen abortus zijn? Hij antwoordt dat indien Maria abortus had kunnen plegen, Jezus nooit was geboren.
"Woorden als 'kanker' 'verkrachting' of 'dood' hebben voor veel mensen een negatieve lading Maar voor een psychopaat zijn ze gelijk aan 'tafel', 'stoel' en 'auto'." zegt de Canadese psychiater Robert Hare (post#76 (http://www.maroc.nl/forums/4667366-post76.html)).
Abortus kun je in hetzelfde rijtje plaatsen.
Om dit soort "humor" sociaal geaccepteerd te krijgen wordt ook in theaters het principe van 'canned laughter' gehanteerd:
<...> let us remind ourselves of a phenomenon
quite usual in popular television shows or serials: 'canned laughter'. After
some supposedly funny or witty remark, you can hear the laughter and
applause included in the soundtrack of the show itself- here we have the
exact counterpart of the chorus in classical tragedy; it is here that we have
to look for 'living Antiquity'. That is to say, why this laughter? The first
possible answer - that it serves to remind us when to laugh - is interesting
enough, because it implies the paradox that laughter is a matter of duty
and not of some spontaneous feeling; but this answer is not sufficient
because we do not usually laugh. The only correct answer would be that
the other - embodied in the television set - is relieving us even of our
duty to laugh - is laughing instead of us. So even if, tired from a hard
day's stupid work, all evening we did nothing but gaze drowsily into the
television screen, we can say afterwards that objectively, through the
medium of the other,· we had a really good time.
The Sublime Object of Ontology p. 32-33, Slavoj Žižek
Voorgaande is verbale agressie die altijd vooraf gaat aan fysieke wreedheid.
Wennen in een hilarische sfeer aan extreem fysieke wreedheid doet de cyclus van Saw movies (1 t/m 7) .
In Saw 6 is een scene waarin 2 gemene uitbuiters van arme mensen, die een hekel aan elkaar hebben, in 1 ruimte bij elkaar zijn geplaatst.
Op hun hoofd is een metalen tuig vastgezet dat automatisch boortjes in hun slapen draait. 1 van de 2 zal hierdoor om het leven gebracht worden. Om aan de dood te ontsnappen moeten ze een zo groot mogelijk gewicht aan uitgesneden en afgesneden lichaamsdelen in een weegschaal leggen. Degene het minste inlevert zal doodgeboord worden.
Uiteindelijk blijft de vrouw in leven omdat ze het meest (haar linkeronderarm) afsnijdt en die op de weegschaal legt.
Maar het publiek mag ervan genieten en erom lachen omdat het om 2 afkeurenswaardige personen gaat.
De vrouw in de scene (Saw 6) is geen actrice van beroep maar winnares van een wedstrijd op de V.S.-t.v. met als hoofdprijs een rol in Saw 6.
Bovenstaande beschreven scene uit Saw 6 is te vinden op Youtube, maar heb ik vanwege het vertoonde niet geplaatst.
Nee, het gaat niet goed.
Mijn dank voor dit compliment :D
Vertel nog eens over HPP en Alphen aan den Rijn.
De 'Fukuyama-Uebermensch' (paarse Uebermensch) is van vrij recente datum (2006) en te vinden in The Universal Exception ( Slavoj Žižek).
Voor een nadere verdieping in de materie is Organs without Bodies (Slavoj Žižek, 2003), waarin een analyse gemaakt wordt van Capitalism and Schizophrenia (Gil Deleuze & Félix Guattarati) een regelrechte aanrader.
Naast vermakelijk zijn heeft hij mij laatst aan Kurt Tucholsky (Duits cultuurpessimist) geholpen.
Een mooie aanvulling op de moderne duits cultuurpessimist Peter Sloterdijk (meer communicatie = meer conflicten, ergo: internet bespoedigt het uitbreken van WOIII :boogie:).
En heb je wat gehad de aartspessimist die zijn eigen volk verliet en trekjes van sallah vertoonde?
Wat de snelheid van communicatie en ww3 betreft meen ik dat de mogelijke start in noordafrika al gaande is.
En jij ambieert dat met een dansje?
Slavoj Žižek is lid en lijstduwer van de Slovenian Liberal Democratic Party. Een politieke partij die te vergelijken is met D66 (Nederland) en Meretz (Israël).
Zijn politieke partij vindt Slavoj Žižek het geschikte platform om 'new communism' uit te dragen. Dit 'new communism' organiseert het solidariteitsdenken en is niet te vergelijken met 'old communism' dat net zoals de Franse Revolutie gebaseerd is op extreme wreedheid
Dat solidariteitsdenken lukt uitstekend wanneer je er zorg voor draagt jezelf niet bij een -isme in te delen.
Gepost via http://m.maroc.nl
En heb je wat gehad de aartspessimist die zijn eigen volk verliet en trekjes van sallah vertoonde?
Dankzij een citaat van Tucholsky geplaatst door H.P.Pas heb ik begrepen dat mijn kennis van het Duits groter is dan ik zelf wist.
Wie 'sallah' is, ontgaat mij.
Wat de snelheid van communicatie en ww3 betreft meen ik dat de mogelijke start in noordafrika al gaande is.
En jij ambieert dat met een dansje?
De smilie dient om het bestaan van Peter Sloterdijk te vieren.
Dat solidariteitsdenken lukt uitstekend wanneer je er zorg voor draagt jezelf niet bij een -isme in te delen.
Gepost via http://m.maroc.nl
Precies.
Ik vind het te appreciëren dat het nieuwe communisme past bij een liberaal democratische partij.
In vml. Oostbloklanden was sociologie een uitwijkplaats voor dissidente filosofen en politicologen.
Een resultaat van sociologisch onderzoek kon zijn dat erbij sommige mensen niet al te veel animo was om de communistische overwinning (Oktober revolutie) te vieren daar de communisitische overwinning op de bourgeoisie geplaatst werd - door sommige mensen - in de context van een Rusland dat ongeveer 100 jaar geleden helemaal geen bourgeoisie kende.
Dit laatste is een zeer venijnige stelling die een filosofoof/politicoloog op verbanning zou komen te staan, maar in een sociologisch kader geen enkel probleem was.
EERSTE deel reaktie.
Het is dus goed om te weten dat wetenschap gebruikt kan worden om onacceptabele zaken van mensen die op dat moment macht hebben bespreekbaar te maken. Maar let op, door wetenschappelijke of religieuze sausjes kan er OOK macht uitgeoefend worden...:)
Herhaling omdat het zo belangrijk is :We zullen als mensen dus steeds als we wakker zijn en van 'iets' vernemen ons moeten afvragen : Klopt het nou wat dat type vertelt ? Wat's de bedoeling...
Precies.
Ik vind het te appreciëren dat het nieuwe communisme past bij een liberaal democratische partij.
Waarna de statuten volgen van een liberaal democratische partij. Opgesteld door nieuwe schriftgeleerden en leiders. En weer in elkaar zal zakken, aangetast door de houtworm die pluriformiteit heet.
All what rises has to be fall down
Maar we zullen doorgaan.
http://www.youtube.com/watch?v=MyqGuTAUg1k&NR=1
Gepost via http://m.maroc.nl
Gepost via http://m.maroc.nl
De 'Fukuyama-Uebermensch' (paarse Uebermensch) is van vrij recente datum (2006) en te vinden in The Universal Exception ( Slavoj Žižek).
Voor een nadere verdieping in de materie is Organs without Bodies (Slavoj Žižek, 2003), waarin een analyse gemaakt wordt van Capitalism and Schizophrenia (Gil Deleuze & Félix Guattarati) een regelrechte aanrader.
Oh nee nu begrijp ik het.
Neem je pillen in, please.
In de theatervoorstelling Interieur (1976) stelt cabaratier Freek, in een tussenmonoloog, de vraag waarom christenen tegen abortus zijn? Hij antwoordt dat indien Maria abortus had kunnen plegen, Jezus nooit was geboren.
"Woorden als 'kanker' 'verkrachting' of 'dood' hebben voor veel mensen een negatieve lading Maar voor een psychopaat zijn ze gelijk aan 'tafel', 'stoel' en 'auto'." zegt de Canadese psychiater Robert Hare (post#76 (http://www.maroc.nl/forums/4667366-post76.html)).
Abortus kun je in hetzelfde rijtje plaatsen.
Om dit soort "humor" sociaal geaccepteerd te krijgen wordt ook in theaters het principe van 'canned laughter' gehanteerd:
<...> let us remind ourselves of a phenomenon
quite usual in popular television shows or serials: 'canned laughter'. After
some supposedly funny or witty remark, you can hear the laughter and
applause included in the soundtrack of the show itself- here we have the
exact counterpart of the chorus in classical tragedy; it is here that we have
to look for 'living Antiquity'. That is to say, why this laughter? The first
possible answer - that it serves to remind us when to laugh - is interesting
enough, because it implies the paradox that laughter is a matter of duty
and not of some spontaneous feeling; but this answer is not sufficient
because we do not usually laugh. The only correct answer would be that
the other - embodied in the television set - is relieving us even of our
duty to laugh - is laughing instead of us. So even if, tired from a hard
day's stupid work, all evening we did nothing but gaze drowsily into the
television screen, we can say afterwards that objectively, through the
medium of the other,· we had a really good time.The Sublime Object of Ontology p. 32-33, Slavoj Žižek
reaktie.Deel TWEE ( paar lekke fietsbanden verder en een gesloopte syfon van de wastafel :hihi:)
Blackbox, die ingeblikte lach is misschien wel 1 grote verkooptruc....Juist om wat jij op het einde van dit stukje schrijft : 'we had a really good time'
Die grappen zijn dermate flauw dat we als sociale wezens onze groepsgenoten moeten horen hinniken om een beweging rond onze mond te krijgen.....
Money, money, money.
Wat betreft cabaret. Je zoekt naar nieuwe manieren om bijvoorbeeld aan de grenzen te rammelen. Om kritiek op onze samenleving te geven...
Die vernieuwingsdrang is geen onbekend verschijnsel bij jonge mensen en...bij sommigen blijft die drang...
Het is Pasen. Alles vernieuwt zich. Ruim baan voor de achtergeblevenen bij Het Kruis en hun avonturen. Ruim baan voor de Paashaas met z'n kleurige verstopte eitjes..
Deel drie.
Voorgaande is verbale agressie die altijd vooraf gaat aan fysieke wreedheid.
Wennen in een hilarische sfeer aan extreem fysieke wreedheid doet de cyclus van Saw movies (1 t/m 7) .
In Saw 6 is een scene waarin 2 gemene uitbuiters van arme mensen, die een hekel aan elkaar hebben, in 1 ruimte bij elkaar zijn geplaatst.
Op hun hoofd is een metalen tuig vastgezet dat automatisch boortjes in hun slapen draait. 1 van de 2 zal hierdoor om het leven gebracht worden. Om aan de dood te ontsnappen moeten ze een zo groot mogelijk gewicht aan uitgesneden en afgesneden lichaamsdelen in een weegschaal leggen. Degene het minste inlevert zal doodgeboord worden.
Uiteindelijk blijft de vrouw in leven omdat ze het meest (haar linkeronderarm) afsnijdt en die op de weegschaal legt.
Maar het publiek mag ervan genieten en erom lachen omdat het om 2 afkeurenswaardige personen gaat.
De vrouw in de scene (Saw 6) is geen actrice van beroep maar winnares van een wedstrijd op de V.S.-t.v. met als hoofdprijs een rol in Saw 6.
Bovenstaande beschreven scene uit Saw 6 is te vinden op Youtube, maar heb ik vanwege het vertoonde niet geplaatst.
Blij toe, Blackbox, geen scenes van Youtube. Dank je :fpetaf:
Volgt er per definitie fysieke wreedheid op verbale agressie ? Meestal niet, denk ik zo.
En wennen aan die wreedheden ? Het zijn echt wel uitzonderingen, dat soort Saw movies. Meer om te shockeren, denk ik.
EERSTE deel reaktie.
Het is dus goed om te weten dat wetenschap gebruikt kan worden om onacceptabele zaken van mensen die op dat moment macht hebben bespreekbaar te maken. Maar let op, door wetenschappelijke of religieuze sausjes kan er OOK macht uitgeoefend worden...:)
Bij de grote vergadering onder voorzitterschap van kameraad Stalin stond er iemand op in de zaal die kritiek had op het beleid van kameraad Stalin. Nog iemand stond op en vroeg of de kritische kankeraad niets wist dat kritiek op kameraad Stalin niet mogelijk was.
De politie in de zaal arresteerde de twee. De criticaster kreeg zware straf. Degene die had gezegd dat kritiek op kameraad Stalin niet mogelijk was, kreeg een nog zwaardere straf. Dat kritiek op kameraad Stalin niet mogelijk was, moest een ongezegde zijn en blijven.
Herhaling omdat het zo belangrijk is :We zullen als mensen dus steeds als we wakker zijn en van 'iets' vernemen ons moeten afvragen : Klopt het nou wat dat type vertelt ? Wat's de bedoeling...
Baudrillard (topcistart) is een nihilist en dat is van invloed op zijn presentatie.
Frans met een meer opgewekte toon schrijven Bourdieu, Badiou en Rosevallon.
Waarna de statuten volgen van een liberaal democratische partij. Opgesteld door nieuwe schriftgeleerden en leiders. En weer in elkaar zal zakken, aangetast door de houtworm die pluriformiteit heet.
All what rises has to be fall down
Maar we zullen doorgaan.
http://www.youtube.com/watch?v=MyqGuTAUg1k&NR=1
Gepost via http://m.maroc.nl
Gepost via http://m.maroc.nl
Pluriformiteit (English: multiform) is geen doelstelling.
In lezingen over zijn boek Violence voert Žižek het spoor van pluralisme terug naar 'the great eight-century Muslim-intellectual Abu Hanifa' en stelt dat pluralisme een begrip is dat staat voor intra- en interreligieuze harmonie staat. Met politiek heeft het niets te maken. Zodra er sprake is van religieus pluralisme is er iets niet in de haak :hihi:
Oh nee nu begrijp ik het.
Ik geef je een leestip (Organs without Bodies, 2003).
Thanatos (death drive) wordt nader belicht in dit boek:
One should here go a crucial stel further into the disintegration of fan-
tasy. David Lynch's Mulholland Drive perfectly depicts this gradual dis-
integration. The two main stages of this process are, first, the excessively
intense acting in the test scene, and, then, when the autonomous partial
object. ("organ without a body") emerges in the scene in the nightclub
Silencio.Here, the movement is from the excess, which is still contained
in reality although already disturbing it, sticking out of it, to its full au-
tonomization, which causes the disintegration of reality itself say from
the pathological distortion of a mouth to the mouth leaving the body and
floating around as a spectral partial object (the same as in Syberberg's
Parsifal, in which we pass from the wound on the body to the wound
as autonomous organ without a body, outside it). Is this not what takes place in
Lacan calls lamella, the infinitely plastic object that can transpose itself
from one to another medium: from excessive (trans-semantic) scream to
a stain (or anamorphic visual distortion). Is this not what takes place in
Munch's Scream? The scream is silent, a bone stuck in the throat, a stoppage
that cannot be vocalized and can express itself only in the guise of a
silent visual distortion, curving the space around the screaming subject.
Organs without Bodies p. 168-169
Neem je pillen in, please.
Slavoj Žižek schijft inderdaad pillen van boeken en ik heb al behoorlijk wat ingenomen. Een dunnerdje (52 pagina's) is The Art of the Ridiculous Sublime (2000) en in dit boek wordt Lost Highway, een film geregisseerd voor Mulholland Drive, van David Lynch geanalyseerd.
Die vernieuwingsdrang is geen onbekend verschijnsel bij jonge mensen en...bij sommigen blijft die drang...
Slavoj Žižek is geliefd bij jongeren: http://www.maroc.nl/forums/4669794-post6.html :D
De huidige vernieuwingsdrang richt zich op haatcultuur en op herwaarderen van de culturele revolutie van 1968.
En dat herwaarderen begin met niet te vergeten dat het arbeiders en studenten waren die de vernieuwingen teweeg brachten.
Mei 68 wordt enkel nog als een sociaal-culturele omwenteling (studenten) gezien maar de bepalende factor was de arbeidersopstand tegen sociaaleconomische onrechtvaardigheid.
De kater van mei 68 begon met de vraag of het geld voor alle luxe wel op een eerlijke manier werd verkregen.
Het is Pasen. Alles vernieuwt zich. Ruim baan voor de achtergeblevenen bij Het Kruis en hun avonturen. Ruim baan voor de Paashaas met z'n kleurige verstopte eitjes..
Yess . . .
Onder de atheïsten lees ik graag niet-religieuze schriftbewonderaars. De joods-christelijke cultuur legt hij, zonder irritante geldingsdrang, heel mooi uit.
Afgestuurd aan de universiteit van Ljubljana als filsofoof (en psychoanalyticus) pleit hij voor eerherstel van de Duitse filosfoof Hegel.
Als niet-religieus schriftbewonderaar vindt Slavoj Žižek dat Hegel de Heilige Geest het best heeft uitgelegd: De kruisiging is de unversalisatie van de verrijzenis. Na de kruisdood blijft de Heilige Geest.
Zijn beste vriend is Alain Badiou, die als atheïst ook een niet-religieus schriftbewonderaar is. Van Badiou 'Saint Paul : La Fondation de l'universalism' uit 1997, een boek dat in 2008 is vertaald als 'Paulus : De fundering van het universalisme'.
Politiek staan ze links en behoren niet tot de Verlichtingsfundamentalisten (religie uitbannen) waardoor ze samen met de kerken invulling kunnen geven aan kapitalismekritiek.
Deel drie.
Blij toe, Blackbox, geen scenes van Youtube. Dank je :fpetaf:
Volgt er per definitie fysieke wreedheid op verbale agressie ? Meestal niet, denk ik zo.
En wennen aan die wreedheden ? Het zijn echt wel uitzonderingen, dat soort Saw movies. Meer om te shockeren, denk ik.
Het hangt af van de omgeving waarin je in aanraking komt met dit soort verheerlijking van wreedheid.
In de finale van Saw 6 is een manager van een verzekeringsbedrijf te zien. Door sluwheid een heeft hij een man medische hulp onthouden in is deze voortijdig overleden,
De echtgenote en zoon mogen op een knop drukken waardoor of de manager op een pijnlijke manier aan zijn eind komt. De moeder weigert, maar de zoon drukt wel op de knop.
De manager wordt voor zijn gemene uitbuitpraktijken dodelijk bestraft. Het wordt moreel aanvaardbaar gemaakt om iemand op uiterst wrede wijze te executeren.
Woon je in een omgeving waar gangsta-rap geen verslag is van een wereld ver van je af, maar een verslag is van jouw realiteit (armoede), dan is het makkelijk om de wrede executies van uitbuiters o.k. te vinden.
Uiteindelijk kan de opstapeling van als "terechte" wreedheid voor de uitbuiters in de fictie van films, maar waar in het echt niets aan wordt gedaan tot collectieve uitbarstingen zoals in de banlieus van Frankrijk in 2005:
Cf. the example, given by the author, of the French suburban riots of autumn 2005…interestingly there was no specific demands made:
‘there was only an insistence on recognition, based on a vague, unarticulated ressentiment’ [p.75],
Žižek argues that this wordless outburst of violence reflects profoundly on the nature of our modern ‘society of choice’. He probes: ‘What does our celebrated freedom of choice serve, when the only choice is between playing by the rules and (self-) destructive violence?’ [p.76]
(Reader on Violence, 2008)
Met 'wordless outburst of violence' verwijst Slavoj Žižek naar de 'silent drives' van het Freudiaanse 'id' en de eventuele taakstelling om een en ander benoembaar te krijgen.
Het hangt af van de omgeving waarin je in aanraking komt met dit soort verheerlijking van wreedheid.
In de finale van Saw 6 is een manager van een verzekeringsbedrijf te zien. Door sluwheid een heeft hij een man medische hulp onthouden in is deze voortijdig overleden,
De echtgenote en zoon mogen op een knop drukken waardoor of de manager op een pijnlijke manier aan zijn eind komt. De moeder weigert, maar de zoon drukt wel op de knop.
Ik denk dat als je het Nederlandse volk de keus zou geven, dat die knop zeker ingedrukt zou worden.
In dit geval, een manager die uit winstbejag iemand de dood in jaagt,
vraag ik me af hoeveel mensen er NIET zouden drukken.
Zou de straf niet 'een langzame pijnlijke dood' zijn, maar bijvoorbeeld pek en veren, schat ik de kans 99.9%. :engel:
Overigens is volgens mij de passende straf financieel (voor het bedrijf):
Loon van de betreffende overledenen uit eigen zak betalen, zo lang als deze man verwacht had mogen te leven.
Plus een mooie gevangenisstraf voor de betreffende manager.
(als ik mocht kiezen eerst ook nog de pek en veren).
Woon je in een omgeving waar gangsta-rap geen verslag is van een wereld ver van je af, maar een verslag is van jouw realiteit (armoede), dan is het makkelijk om de wrede executies van uitbuiters o.k. te vinden.
Uiteindelijk kan de opstapeling van als "terechte" wreedheid voor de uitbuiters in de fictie van films, maar waar in het echt niets aan wordt gedaan tot collectieve uitbarstingen zoals in de banlieus van Frankrijk in 2005:
Žižek argues that this wordless outburst of violence reflects profoundly on the nature of our modern ‘society of choice’. He probes: ‘What does our celebrated freedom of choice serve, when the only choice is between playing by the rules and (self-) destructive violence?’ [p.76]
(Reader on Violence, 2008)
[/INDENT]Met 'wordless outburst of violence' verwijst Slavoj Žižek naar de 'silent drives' van het Freudiaanse 'id' en de eventuele taakstelling om een en ander benoembaar te krijgen.
"Met de pet in de hand kom je door het gansche land"
Oud spreekwoord. Daar hebben deze jongens dus geen moer aan. Ze zijn opgegroeid zonder God en gebod.Toch horen ze bij ons, het Westen. Wat zijn hun perspektieven ?
Volgens mij wordt er de laatste jaren meer (?) effort in deze banlieus gestoken.
Blackbox, hele interessante mail van je ! Het zet een mens aan het denken*. Zo gek is het niet om een verzameling mensen als mens te beschouwen..handig dat Zizek ook psycho-analyticus is :)
* :hihi: door al dat denken ben ik helemaal afgedwaald van die wreedheid door langzame afstomping/door langzame gewenning.
Ik denk dat als je het Nederlandse volk de keus zou geven, dat die knop zeker ingedrukt zou worden.
SIZE]
Realiseer je wel Pizza, dat je niet verder komt dan wraak, met het indrukken van die knop.
Het zoontje van die manager komt dan als hij groot is ook weer op de proppen met zijn wraak. NL. z'n pappie is hem afgenomen terwijl pappie deed wat de baas hem geleerd had.
Wraak vereffent de pijn voor 'het slachtoffer', maar houdt de agressie op volle kracht aanwezig in de samenleving.
Realiseer je wel Pizza, dat je niet verder komt dan wraak, met het indrukken van die knop.
Het zoontje van die manager komt dan als hij groot is ook weer op de proppen met zijn wraak. NL. z'n pappie is hem afgenomen terwijl pappie deed wat de baas hem geleerd had.
Wraak vereffent de pijn voor 'het slachtoffer', maar houdt de agressie op volle kracht aanwezig in de samenleving.
Juist daarom zou de regering/overheid moeten doen wat noodzakelijk is.
Immers is een deel van het rechtvaardigheidsbeginsel 'genoegdoening'.
Overigens, is die manager nou schuldig of zijn baas... ik zou zeggen laat de baas betalen en de manager boeten (in de nor).
De overheid heeft zich voorbehouden om 'wraak te nemen' namens de benadeelde.
Laten ze zich dan van die taak kwijten. Doen ze dat niet dan raken ze vroeg of laat dat 'recht' kwijt.
Er is immers tussen overheid en volk geen sprake van een soort onvoorwaardelijke liefde.
Agressie zal er altijd zijn, aard van het beestje (mens = jager/verzamelaar).
Ontevredenheid en onlustgevoelens zullen niet bepaald meehelpen dat te bestrijden.
So-wie-so is er altijd een bepaald percentage 'meer gevoeligen'. Of gewoon halve garen.
Ik denk dat als je het Nederlandse volk de keus zou geven, dat die knop zeker ingedrukt zou worden.
De meerderheid in Nederland is voor de doodstraf. Maar een maatschappelijke discussie organiseren over het onbehagen tussen vergrijp en bestraffing, zit er voorlopig niet in.
In dit geval, een manager die uit winstbejag iemand de dood in jaagt,
vraag ik me af hoeveel mensen er NIET zouden drukken.
Zou de straf niet 'een langzame pijnlijke dood' zijn, maar bijvoorbeeld pek en veren, schat ik de kans 99.9%. :engel:
De manager in Saw 6 is ook racistisch en seksistisch. Als er een financiële pief een pijnlijk einde verdient dan is hij dat wel. Je wordt behoorlijk opgehitst en denkt als hij eraan gaat 'Goed zo!'. Maar als de film afgelopen is zit je weer in de realiteit waar uitbuiters ongehinderd door kunnen gaan.
Overigens is volgens mij de passende straf financieel (voor het bedrijf):
Loon van de betreffende overledenen uit eigen zak betalen, zo lang als deze man verwacht had mogen te leven.
Plus een mooie gevangenisstraf voor de betreffende manager.
Dat is een redelijke oplossing. Maar politiek benoemde bankdirecteuren die mede verantwoordeijk zijn voor catastrofes komen er allemaal mee weg.
En films als Saw 1 t/m 7 cultiveren een frustratie waardoor het makkelijker wordt om geweld te plegen tegen mensen met geld.
(als ik mocht kiezen eerst ook nog de pek en veren).
Daarmee zou je normale mensen een lesje kunnen leren. Pyschopaten doet het echter niets. Ze zullen triomfalistisch blijven grijnzen en eventuele schade voor hun imago in een later stadium op anderen verhalen.
"Met de pet in de hand kom je door het gansche land"
Oud spreekwoord. Daar hebben deze jongens dus geen moer aan. Ze zijn opgegroeid zonder God en gebod.Toch horen ze bij ons, het Westen. Wat zijn hun perspektieven ?
Volgens mij wordt er de laatste jaren meer (?) effort in deze banlieus gestoken.
Uiteraard zal er hard gewerkt worden om er iets aan te doen. Maar jammer dat er eerst enorme rellen moesten uitbreken. En wat je vooral niet moet denken dat zoiets in Nederland niet kan gebeuren. Goed opletten dus.
Blackbox, hele interessante mail van je ! Het zet een mens aan het denken*. Zo gek is het niet om een verzameling mensen als mens te beschouwen..handig dat Zizek ook psycho-analyticus is :)
Heel veel bekeken is de dvd 'The Perverts Guide to Cinema' (2006). Films van de 3 Marx Brothers worden uitgelegd als een Freudiaans rollenspel: Groucho = superego; Zico = ego; Harpo = id.
Slavoj kan dat heel praktisch uitleggen met herkenbare voorbeelden en hij legt nog veel meer uit.
In andere lezingen en boeken haakt hij in op de interpretatie van het bijbelse boek Job door Lacan.
Job wordt getroffen door rampspoed en komt in opstand door erover te klagen.
Er komen 3 theologische vrienden langs die Job vertellen dat hij (ergens) wel schuld zal hebben aan zijn misère. Maar aan het eind van het boek Job vertelt god zelf dat zijn 3 theologische vrienden ongelijk hebben, dat zijn (god's) schepping een chaos is, maar dat god desondanks vertrouwen heeft in Job.
Slavoj ziet Job, als prefiguratie van Christus die zegt 'Vader waarom heeft u mij verlaten' . En in het verband van de joods-christelijke cultuur is Jezus anathema waardoor je leert dat de geest van de letter (bijbel) belangrijker is dan de letterlijke tekst van de bijbel.
En 'Jezus is anathema enz.' is waarom Alain Badiou apostel Paulus als grondlegger van het universalisme beschouwt.
* :hihi: door al dat denken ben ik helemaal afgedwaald van die wreedheid door langzame afstomping/door langzame gewenning.
Het is goed dat je zo nu en dan om je zelf lacht. Maar het is uitkijken dat je op een gegeven moment demoniseren van mensen normaal gaat vinden.
Het demoniseren van Geert Wilders gaat inmiddels alweer een stuk verder dan het demoniseren van Pim Fortuyn die uiteindelijk vermoord werd door ecopaat van der G.
De meerderheid in Nederland is voor de doodstraf. Maar een maatschappelijke discussie organiseren over het onbehagen tussen vergrijp en bestraffing, zit er voorlopig niet in.
Nee meer5 dan op de PVV stemmen zit er voor de braveburger niet in.
Overigens is de PVV tegen de doodstraf. Volgens mij weet ik ook waarom.
Bezie wat er voor rechter door moet gaan, die lui moet je daarmee niet vertrouwen.
De manager in Saw 6 is ook racistisch en seksistisch. Als er een financiële pief een pijnlijk einde verdient dan is hij dat wel. Je wordt behoorlijk opgehitst en denkt als hij eraan gaat 'Goed zo!'. Maar als de film afgelopen is zit je weer in de realiteit waar uitbuiters ongehinderd door kunnen gaan.
Geweldsfims zijn een soort van modern Circus Maximus. Brood en spelen.
Dat is een redelijke oplossing. Maar politiek benoemde bankdirecteuren die mede verantwoordeijk zijn voor catastrofes komen er allemaal mee weg.
En films als Saw 1 t/m 7 cultiveren een frustratie waardoor het makkelijker wordt om geweld te plegen tegen mensen met geld.
Ik denk niet dat het voor een normaal mens gemakkelijker wordt om geweld te plegen.
Wel voor degenen die er toch al toe geneigd zijn, om een excuus te vinden.
Ach, en die films, ik zie er weinig. Zou waarschijnlijk als ik een Romein was ook niet naar het circus gaan.
'Conan' vond ik nog wel humor, omdat het zo ongelooflijk bot was.
Daarmee zou je normale mensen een lesje kunnen leren. Pyschopaten doet het echter niets.
Ze zullen triomfalistisch blijven grijnzen en eventuele schade voor hun imago in een later stadium op anderen verhalen.
Tja, psychopaten daar bereik je so-wie-so niks mee. Ik begrijp dat je het hier over 'functionerende psychopaten' hebt.
Zolang ze niks strafbaars uitvreten heb je er ook geen vat op, helaas.
De een grijpt een bijl en slacht z'n vrouw, de ander grijpt een bank en slacht jouw spaarpot.
Daartoe in de gelegenheid gesteld door de aasgieren, die met weinig risico voor zichzelf vet worden van de restjes.
Tja. Ik zou zeggen begin die aasgieren maar eens te snoeien, kom je vanzelf bij de psychopaten.
Die worden dan de legale middelen ontnomen. :stout:
De overheid heeft zich voorbehouden om 'wraak te nemen' namens de benadeelde.
Laten ze zich dan van die taak kwijten. Doen ze dat niet dan raken ze vroeg of laat dat 'recht' kwijt.
Er is immers tussen overheid en volk geen sprake van een soort onvoorwaardelijke liefde.
.
Yep, geen volksgericht maar recht.
Dat recht moet in verhouding staan tot de daad.
Anders is het vertrouwen zoek.
Maar was er niet de laatste decennia een tekort aan rechters ? Gevolg : lange wachtlijsten ?
Hoeveel wil jij trouwens uitgeven aan zo'n duur systeem ? Zou het niet veel simpeler kunnen voor het gros van de overtredingen ? Of gebeurt dat al ?
Uiteraard zal er hard gewerkt worden om er iets aan te doen. Maar jammer dat er eerst enorme rellen moesten uitbreken. En wat je vooral niet moet denken dat zoiets in Nederland niet kan gebeuren. Goed opletten dus.
Heel veel bekeken is de dvd 'The Perverts Guide to Cinema' (2006). Films van de 3 Marx Brothers worden uitgelegd als een Freudiaans rollenspel: Groucho = superego; Zico = ego; Harpo = id.
Slavoj kan dat heel praktisch uitleggen met herkenbare voorbeelden en hij legt nog veel meer uit.
In andere lezingen en boeken haakt hij in op de interpretatie van het bijbelse boek Job door Lacan.
Job wordt getroffen door rampspoed en komt in opstand door erover te klagen.
Er komen 3 theologische vrienden langs die Job vertellen dat hij (ergens) wel schuld zal hebben aan zijn misère. Maar aan het eind van het boek Job vertelt god zelf dat zijn 3 theologische vrienden ongelijk hebben, dat zijn (god's) schepping een chaos is, maar dat god desondanks vertrouwen heeft in Job.
Slavoj ziet Job, als prefiguratie van Christus die zegt 'Vader waarom heeft u mij verlaten' . En in het verband van de joods-christelijke cultuur is Jezus anathema waardoor je leert dat de geest van de letter (bijbel) belangrijker is dan de letterlijke tekst van de bijbel.
En 'Jezus is anathema enz.' is waarom Alain Badiou apostel Paulus als grondlegger van het universalisme beschouwt.
Het is goed dat je zo nu en dan om je zelf lacht. Maar het is uitkijken dat je op een gegeven moment demoniseren van mensen normaal gaat vinden.
Het demoniseren van Geert Wilders gaat inmiddels alweer een stuk verder dan het demoniseren van Pim Fortuyn die uiteindelijk vermoord werd door ecopaat van der G.
r.v.n. :)
Yep, geen volksgericht maar recht.
Onderhand heb ik liever andersom...
Dat recht moet in verhouding staan tot de daad.
Anders is het vertrouwen zoek.
Het vertrouwen is allang weg, bij velen.
Maar was er niet de laatste decennia een tekort aan rechters ? Gevolg : lange wachtlijsten ?
Je kan het ook zien als een teveel aan zaken.
Langer straffen helpt. Recidive zorgt voor een groot deel van de werklast.
Hoeveel wil jij trouwens uitgeven aan zo'n duur systeem ? Zou het niet veel simpeler kunnen voor het gros van de overtredingen ? Of gebeurt dat al ?
Hoeveel? Ik denk dat er nu genoeg geld is. Anders werken ze maar harder. Moeten wij ook.
Simpele overtredingen leveren vooral geld op. Flits: kassa.
Nee meer5 dan op de PVV stemmen zit er voor de braveburger niet in.
Overigens is de PVV tegen de doodstraf. Volgens mij weet ik ook waarom.
Bezie wat er voor rechter door moet gaan, die lui moet je daarmee niet vertrouwen.
<style type="text/css"> <!-- @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } --> </style> Dat weet ik. Bovendien zou dat een steen des aanstoots zijn voor andere politieke partijen met uitzondering van de SGP die voor herinvoering van de doodstraf is.
Ik een PVV-stemster die een afbeelding van Geert Wilders heeft in de fotowisselaar van haar bureaublad. Zij is tegen de doodstraf en vindt het terugsturen van allochtone raddraaiers naar het land van herkomst ook niet kunnen: Die jongens zijn het harde leven daar niet gewend en gaan daar binnen de korte keren dood.
Maar om iets te doen aan ontsporen van allochtonen heeft ze eigenlijk dezelfde ideeën als een Antilliaanse meneer van middelbare leeftijd die ik ook ken.
Antillianen noemen die jongeren, die van de eilanden naar Nederland komen, stadspiefjes. Ze enkel gewend in troosteloze betondorpen en betonsteden te leven. Om ze nou duidelijk te maken dat er meer is dan alleen het urbane leven zouden ze al vanaf school kunnen gaan leren wat buiten werken is.
Dat hoeft niet uitsluitend bij de boer werken te zijn, maar dat kan ook bijvoorbeeld in parken onder provinciaal beheer. Als je - ook in Nederland - de hardheid van de natuur ervaart, krijg je des te meer waardering voor er allemaal voor komt kijken om een beschaving op te bouwen en te onderhouden.
Praktisch bezwaar aan voorgaande is uiteraard dat er ambtenareren uit hun goed geoutilleerde kantoren moeten komen om daar richting aan te geven.
Liever maken ze – in de winter - dienstreizen naar Marokko of de Antillen enz.
Geweldsfims zijn een soort van modern Circus Maximus. Brood en spelen.
Ik denk niet dat het voor een normaal mens gemakkelijker wordt om geweld te plegen.
Wel voor degenen die er toch al toe geneigd zijn, om een excuus te vinden.
Ach, en die films, ik zie er weinig. Zou waarschijnlijk als ik een Romein was ook niet naar het circus gaan.
'Conan' vond ik nog wel humor, omdat het zo ongelooflijk bot was. <style type="text/css"> <!-- @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } --> </style> Saw 1 werd een aantal weken geleden uitgezonden door de VPRO.
Ik had er nog nooit van gehoord en heb voor het gemak de hele cyclus (1 t/m 7) gedowned en bekeken.
Kunstzinnig is het niet en visionair al helemaal niet. Het biedt alleen maar wat vage maatschappijkritiek die uitvergroot wordt door sadistische martelscenes.
De hele cyclus heb ik verwijderd van mijn harde schijf.
Tja, psychopaten daar bereik je so-wie-so niks mee. Ik begrijp dat je het hier over 'functionerende psychopaten' hebt.
Zolang ze niks strafbaars uitvreten heb je er ook geen vat op, helaas.
De een grijpt een bijl en slacht z'n vrouw, de ander grijpt een bank en slacht jouw spaarpot.
Daartoe in de gelegenheid gesteld door de aasgieren, die met weinig risico voor zichzelf vet worden van de restjes. <style type="text/css"> <!-- @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } --> </style> Functionerende psychopaten zijn ook calucerend. Het verhaal van een aso met een strafblad die van een uitkering geniet omdat geen werkgever hem wil hebben.
Toch wil de aso luxe goederen en dure drugs. De schulden stapelen zich op en dan kan een gevangenisstraf lucratief zijn omdat o.a. schulden kwijtgescholden worden.
Dus in een parkje een weerloze bejaarde uitzoeken en niet te hard slaan want 6 maanden zitten is meer dan genoeg.
Tja. Ik zou zeggen begin die aasgieren maar eens te snoeien, kom je vanzelf bij de psychopaten.
Die worden dan de legale middelen ontnomen. :stout:Volg het geld. maar wil je de gladjanussen een keer pakken, dan zit je met het probleem dat alles in Nederland is dichtgetimmerd.
Figuren van de Kvk die de juiste politieke connecties hebben.
Bestuursleden van woningcoöperaties die een familielid bij een politieke partij en een familielid bij een dubieus bouwbedrijf hebben. Is er dan een nieuwbouwproject dan wordt dat met jaren vertraging en veel te duur opgeleverd.
Overigens leuk dat je sommige van mijn teksten toeschrijft aan The_Grand_Wazoo :hihi:
r.v.n. :)
Waar deze afkorting voor staat weet ik niet. Maar toch nog even wat <style type="text/css"> <!-- @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } --> </style> Slavoj Žižek in The Perverts Guide to Cinema zegt over superego, ego en id:
The three Marx brothers
Groucho is superego: nervous hyper-activity, figure of authorithy, shame, superego is not an ethical agency, superego is an obscene agency, bombarding us with impossible orders, laughing at us, when, of course, we cannot ever fulfil its impssible demands, the more we obey it, the more it makes us guilty, there is always an aspect of an obscene madman in the agency of the superego
Zico is ego: the rational guy, egotistic, calculating all the time,
Harpo is id: radical ambiguity, childishly innocent, just striving for pleasure, but at the same time possessed by some primordial evil, agressive all the time, his unique combination of utter corruption and innocence is what the id is about.<style type="text/css"> <!-- @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } --> </style>
vindt het terugsturen van allochtone raddraaiers naar het land van herkomst ook niet kunnen: Die jongens zijn het harde leven daar niet gewend en gaan daar binnen de korte keren dood.[/SIZE]
[SIZE=2]
Ach welnee. Welk hard leven?
Dat weet ik. Bovendien zou dat een steen des aanstoots zijn voor andere politieke partijen met uitzondering van de SGP die voor herinvoering van de doodstraf is.
Is dat zo? verbaast me, van de SGP. Aan de andere kant ook weer niet.
Ik een PVV-stemster die een afbeelding van Geert Wilders heeft in de fotowisselaar van haar bureaublad. Zij is tegen de doodstraf en vindt het terugsturen van allochtone raddraaiers naar het land van herkomst ook niet kunnen: Die jongens zijn het harde leven daar niet gewend en gaan daar binnen de korte keren dood.
Ik heb daar weinig medelijden mee, bovendien hang ik het standpunt van Geert aan:
'... dat tweede vliegtuig komt nooit vol.' M.a.w. ze zullen het snel inzien dat het menens is.
Maar om iets te doen aan ontsporen van allochtonen heeft ze eigenlijk dezelfde ideeën als een Antilliaanse meneer van middelbare leeftijd die ik ook ken.
Antillianen noemen die jongeren, die van de eilanden naar Nederland komen, stadspiefjes. Ze enkel gewend in troosteloze betondorpen en betonsteden te leven. Om ze nou duidelijk te maken dat er meer is dan alleen het urbane leven zouden ze al vanaf school kunnen gaan leren wat buiten werken is.
IUk had al eens het toeva;l opgemerkt tussen de schoolvakanties en het aspergesteken...
Volgens mij hebben we daar geen Polen voor nodig. Hoogstens een paar accupolen. :laser:
Saw 1 werd een aantal weken geleden uitgezonden door de VPRO.
Ik had er nog nooit van gehoord en heb voor het gemak de hele cyclus (1 t/m 7) gedowned en bekeken.
Kunstzinnig is het niet en visionair al helemaal niet. Het biedt alleen maar wat vage maatschappijkritiek die uitvergroot wordt door sadistische martelscenes.
De hele cyclus heb ik verwijderd van mijn harde schijf.
Inderdaad gewoon baggerpulp. Van mij mag iemand best van baggerpulp houden.
Maar noem het dan ook gewoon baggerpulp. GTST met een kettingzaag, of zo.
Functionerende psychopaten zijn ook calucerend. Het verhaal van een aso met een strafblad die van een uitkering geniet omdat geen werkgever hem wil hebben.
Toch wil de aso luxe goederen en dure drugs. De schulden stapelen zich op en dan kan een gevangenisstraf lucratief zijn omdat o.a. schulden kwijtgescholden worden.
Dus in een parkje een weerloze bejaarde uitzoeken en niet te hard slaan want 6 maanden zitten is meer dan genoeg.
Daarom ben ik voor de 'minimumstraf', gewoon verhogen totdat je merkt dat het helpt.
Want harder straffen helpt echt wel, al beweert men van niet. dan wijzen ze naar de USA, waar een heel andere situatie is dan hier.
Volg het geld. maar wil je de gladjanussen een keer pakken, dan zit je met het probleem dat alles in Nederland is dichtgetimmerd.
Figuren van de Kvk die de juiste politieke connecties hebben.
Bestuursleden van woningcoöperaties die een familielid bij een politieke partij en een familielid bij een dubieus bouwbedrijf hebben. Is er dan een nieuwbouwproject dan wordt dat met jaren vertraging en veel te duur opgeleverd.
Daar weet ik alles van, maar daar valt wel een stokje voor te steken.
Overigens leuk dat je sommige van mijn teksten toeschrijft aan The_Grand_Wazoo :hihi:
Ja hij zal de bevordering wel kunnen waarderen. Sorry hoor, soms ben ik ook echt zo scheel als wat.
Vooral met die tekst-edit-rotzooi d'r tussendoor, en dan intussen een telefoontje doen, gaat het wel eens fout.
Ben geen vrouw (die kunnen wel meerder dingen tegelijk :p).
[SIZE=2]Waar deze afkorting voor staat weet ik niet. >
r.v.n. betekent reaktie volgt nog :)
m'n kruit is op..verschoten op het topic over dat feestje in Hoograven
ik zit nu leeg :p
De PC gaat dicht en ik doe niks meer. Bedankt alvast voor je reaktie, Blackbox !
Ach welnee. Welk hard leven?
Zonder diploma's, zonder familie en zonder connecties is het zo afgelopen met je.
Maar het grootste manco is dat ze nooit in hun leven discipline hebben meegekregen .
Als je het in Nederland belachelijk vindt om op tijd op je werk te komen, dan is er na ontslag een sociaal vangnet. In Marokko bestaat dat niet.
Heb je een normale werkhouding dan kun je het in Marokko redden als Marokkaan uit Nederland.
Met degenen die door blijven gaan met crimineel gedrag valt geen land meer te bezeilen en daar moet echt iets aan gedaan worden.
Is dat zo? verbaast me, van de SGP. Aan de andere kant ook weer niet.
De SGP is op bijbelse gronden voor herinvoering van de doodstraf. Ik had ook al een link gevonden, maar ik dacht laat maar zitten want het is niet echt gezellig.
Maar goed:
De visie van de SGP op de doodstraf berust op wat de Bijbel zegt over de roeping, die de overheid heeft tot herstel van het geschonden recht. De mens is geschapen naar het beeld van God. Vanuit dit vertrekpunt - de hoge waardigheid van de mens als beelddrager van God - volgt dat de overheid (rechter) gerechtigd is om bij ernstige levensdelicten de doodstraf toe te passen.
Bron (http://www.sgp.nl/Page/nctrue/sp685/letter=D/standid=1781/index.html)
Ik heb daar weinig medelijden mee, bovendien hang ik het standpunt van Geert aan:
'... dat tweede vliegtuig komt nooit vol.' M.a.w. ze zullen het snel inzien dat het menens is.
In Denemarken zijn er een paar teruggestuurd en die hadden een dubbele nationaliteit.
Maar of dit Nederland haalbaar is weet ik niet.
Die PVV-dame, die het niet vindt kunnen dat allochtone raddraaiers worden teruggestuurd, is zelf moeder en dat werkt door.
Aan de andere kant vindt ze dat met name de PvdA zeer zwaar gestraft moet worden. Ze heeft me ook verteld dat ik op iedere politieke partij mag stemmen maar nooit op de PvdA.
IUk had al eens het toeva;l opgemerkt tussen de schoolvakanties en het aspergesteken...
Volgens mij hebben we daar geen Polen voor nodig. Hoogstens een paar accupolen. :laser:
Tegenwoordig wordt electroshock therapie weer gebruikt in bepaalde gevallen.
Een geldelijke beloning voor werkwillige jongeren is wat gebruikelijker. De mogelijkheden laten benutten, die er zijn, dat is nou echt een taak voor de overheid. Geen dienstplicht, maar meer een dienstrecht waarmee je een zakcentje kunt verdienen. En degenen die apathisch blijven niksen, kun je eruit halen en onderwerpen aan opvoedkundige aandacht.
Inderdaad gewoon baggerpulp. Van mij mag iemand best van baggerpulp houden.
Maar noem het dan ook gewoon baggerpulp. GTST met een kettingzaag, of zo.
Een prima omschrijving :haha:
Daarom ben ik voor de 'minimumstraf', gewoon verhogen totdat je merkt dat het helpt.
Want harder straffen helpt echt wel, al beweert men van niet. dan wijzen ze naar de USA, waar een heel andere situatie is dan hier.
Het water staat bij veel mensen tot aan de lippen. Er zal daadkracht moeten worden getoond want de open samenleving staat op het spel. Overal beveiligings camera's en beveiligingsmensen om iemand te klissen die er vervolgens met een lichte straf er vanaf komt, ziet niemand zitten.
Ja hij zal de bevordering wel kunnen waarderen. Sorry hoor, soms ben ik ook echt zo scheel als wat.
Vooral met die tekst-edit-rotzooi d'r tussendoor, en dan intussen een telefoontje doen, gaat het wel eens fout.
Ben geen vrouw (die kunnen wel meerder dingen tegelijk :p).
Dat is wel een last die je op zijn schouders legt.
In de discussie waar naar verwezen wordt heb ik ook mee zitten lezen. Maar ik heb niets gepost om er een non-destructief onderzoek (naar bevoogding :alien:) van te maken.
En multitasking is echt iets voor vrouwen. Je kan ook beter niet meekijken op hun monitor. 2 discussies op 2 verschillende forums en 2 chat sessies met 2 verschillende mensen en smsen :loog:
r.v.n. betekent reaktie volgt nog :)
m'n kruit is op..verschoten op het topic over dat feestje in Hoograven
ik zit nu leeg :p
De PC gaat dicht en ik doe niks meer. Bedankt alvast voor je reaktie, Blackbox !
Het heeft allemaal geen haast en reageren is niet verplicht :nl:
De kapitalistische samenleving drijft op toegeven aan je lusten zoals hebzucht. Via reclame wordt er bijvoorbeeld op je lusten ingespeeld. Als je toegeeft aan je lusten die gesublimeerd zijn in het consumeren wordt je pas bevrijdt.
Religieuze normen en waarden drijven op het beheersen van je lusten. Als je je kunt beheersen dan kun je je bevrijden van je lusten.
En dat gelooft gij? Het beheersen van lusten of driften is net zoiets als een bal onder water proberen te duwen. Ruk je oog uit als die je verleidt? Ga je gang. Neen dit is naïef en psychologie van het jaar nul. Religies nu hebben zich zelf overleeft en het is nu zaak om te komen tot een nieuw mensbeeld en nieuwe meer realistische idealen. Modern hersenonderzoek, neurofilosofie en kunst zullen hier de weg wijzen.
Modern hersenonderzoek, neurofilosofie en kunst zullen hier de weg wijzen.
In May 2002, it was reported that scientists at New York University had attached a
computer chip able to receive signals directly to a rat’s brain, so that the rat could be
controlled (the direction in which it would run could be determined) by means of a
steering mechanism (in the same way as a remote-controlled toy car). For the first
time, the “will” of a living animal agent, its “spontaneous” decisions about the movements
it would make,were taken over by an external machine.Of course, the big philosophical
question here is: how did the unfortunate rat “experience” its movement,
which was effectively determined from outside? Did it continue to “experience” it as
something spontaneous (that is to say, was it totally unaware that its movements were
being steered?), or was it aware that “something was wrong”: that another, external
power was determining its movements? It is even more crucial to apply the same reasoning
to an identical experiment performed on humans (which, ethical questions
notwithstanding, should not be much more complicated, technically speaking, than in
the case of the rat). In the case of the rat, we can argue that one should not apply to it
the human category of “experience,” while in the case of a human being,we should ask
this question. So, again, will a steered human being continue to “experience” his movements
as spontaneous? Will he remain totally unaware that his movements are steered,
or will he become aware that “something is wrong”: that another, external power is determining
his movements? And, how, precisely, will this “external power” appear—as
something “inside me,” an unstoppable inner drive, or as a simple external coercion?
If the subject remains totally unaware that their spontaneous behavior is steered from
outside, can we really go on pretending that this has no consequences for our notion of
free will?
Psychoanalysts cling desperately to the parallels or structural analogies between psychoanalysis
and the brain sciences (“See,we were right: there is a neuronal process that
corresponds to repression”). In this last stance there is more then a trace of the desperate
strategy of “If you can’t beat them, join them”: cognitivism is expected to give scientific
legitimacy to psychoanalysis.
Do we not encounter here yet again the notorious argument about the broken kettle
(the listing of arguments which exclude each other)? First, cognitivism is factually
wrong. Second, even if it is factually accurate, it is limited by its very scientific horizon.
Third, cognitivism confirms what psychoanalysis predicted long ago about the
functioning of the human mind. . . . Both these approaches—which complement
each other in their two respective excesses, the first one with its abstract arrogance,
the second one with its subservient modesty—are inadequate as an answer to the
challenge of the brain sciences: the only proper reply to this challenge is to meet the
brain sciences’ neuronal Real with another Real, not simply to ground the Freudian
semblant within the neuronal Real. In other words, if psychoanalysis is to survive and
retain its key status, we have to find a place for it within the brain sciences themselves,starting from their
inherent silences and impossibilities. Different versions of the emergence of consciousness,
from Dennett to Damasio, all seem to “get stuck” at the same paradox: that of a certain
self-propelling mechanism, of a closed loop of self-relating, which is constitutive
of consciousness: they all pinpoint this paradox, trying to describe it as precisely as
possible, yet they seem to miss its proper formulation, and thus get lost in vague
metaphors or outright inconsistencies.The wager of Chapter 4 of this book, the hypothesis
it endeavors to substantiate, is that this missing concept—a kind of absent
Cause of cognitivist accounts—is none other than what German Idealism called selfrelating
negativity and Freud called “the death drive.”
The first impression we get of cognitive sciences, however, is of a variety of incompatible
accounts of the emergence of consciousness—whither consciousness? The surprising
thing is how “everything goes,” all possible answers coexist, from dismissing
the question as meaningless through evolutionist accounts of it up to declaring it an
unsolvable mystery and proposing that consciousness has no (evolutionary) function
at all, that it is a by-product—not a central phenomenon,but an epiphenomenon.What
strikes us is how evolutionist or cognitivist accounts always seem to stumble over the
same deadlock: after we have constructed an artificial intelligence machine which can
solve even very complex problems, the questions crops up:“But if it can do it precisely
as a machine, as a blind operating entity, why does it need (self-)awareness to do it?”
So the more consciousness is demonstrated to be marginal, unnecessary, nonfunctional,
the more it becomes enigmatic—here it is consciousness itself which is the
Real of an indivisible remainder.
Generally, this multitude can be reduced to four main positions:
1. Radical/reductive materialism (Patricia and Paul Churchland): there simply are no
qualia, there is no “consciousness,” these things exist only as a kind of “naturalized”
cognitive mistake. The anti-intuitional beauty of this position is that it turns around
subjectivist phenomenalism (we are aware only of phenomena, there is no absolute certainty
that anything beyond them exists)—here, it is pure phenomenality itself which
does not exist!
2. Antimaterialism (David Chalmers): consciousness-awareness cannot be accounted for
in terms of other natural processes; it has to be conceived as a primordial dimension of
nature, like gravity or magnetism.
3. The position of “cognitive closure” which asserts the inherent unknowability of consciousness
(Colin McGinn, even Steven Pinker): although consciousness emerged out
of material reality, it is necessarily unknowable.
4. Nonreductive materialism (Daniel Dennett): consciousness exists, but it is the result of
natural processes, and has a clear evolutionary function.
These four positions obviously form a Greimasian semiotic square: the main opposition
is the one between 2 and 4, idealism and materialism; 1 and 3 both give materialism
or idealism a cognitive twist.That is to say, both 2 and 4 believe in the possibility
of the scientific explanation of consciousness: there is an object (“consciousness”)
and its explanation, either accounting for it in the terms of nonconscious natural processes
(materialism) or conceiving it as an irreducible dimension of its own (idealism).
For 1,however, the scientific explanation of consciousness leads to the result that
the object-to-be-explained itself does not exist, that it is an epistemological mistake,
like the old notion of phlogiston; 3 inverts this position: what disappears here is not
the object but explanation itself (although materialism is true, it cannot a priori explain
consciousness).
Perhaps the problem of consciousness should be formulated in Badiou’s terms:
what if the emergence of thought is the ultimate Event? Does not the zombie problem
(how to differentiate a zombie who acts like a human from a “real” human with inner
life?) directly indicate the indiscernibility of the emergence of consciousness—there
are no “objective” criteria that enable us to differentiate a zombie from a “real” human,
that is to say, this difference can be perceived only from within, from the standpoint
of a conscious subject? In Kierkegaard’s terms, the problem here is to grasp
“mind-in-becoming”: not the already-constituted mind opposed to bodily reality, but
the way mind is “for the body,” that is, the break (the vanishing mediator) as such.
The Parallax View p. 176-178, Slavoj Žižek
De SGP is op bijbelse gronden voor herinvoering van de doodstraf. Bron (http://www.sgp.nl/Page/nctrue/sp685/letter=D/standid=1781/index.html)[/INDENT]
Ha ja, het 'zwaardrecht' van de overheid. Natuurlijk.
Eigenlijk ben ik het met ze eens, maar toen had ik die rechters van Wilders nog niet gezien.
Als dat 'm dan moet worden... brrr....
[QUOTE=BlackBox;4674228]In Denemarken zijn er een paar teruggestuurd en die hadden een dubbele nationaliteit.
Maar of dit Nederland haalbaar is weet ik niet.
Die PVV-dame, die het niet vindt kunnen dat allochtone raddraaiers worden teruggestuurd, is zelf moeder en dat werkt door.
Aan de andere kant vindt ze dat met name de PvdA zeer zwaar gestraft moet worden. Ze heeft me ook verteld dat ik op iedere politieke partij mag stemmen maar nooit op de PvdA.
Ik weet niet of het 'haalbaar' is. Dat hangt van een heleboel dingen af. Overigens vind ik wel dat ouders verantwoordelijk zijn voor hun kinderen, misschien kan je die PVV-mevrouw vertellen dat < 16 jaar de ouders dan achteraan (of voorop) het vliegtuig in mogen...
Haalbaar? hoeveel criminelen liepen er ook alweer vrij rond terwijl ze gevangenisstraf nog uit te zitten hebben... Het gaat vooral om het principe. Geen NL paspoort heeft namelijk ook effecten voor ander dingen, zoals uitkering ziekenzorg etcetera - waar dat soort figuren op parasiteren.
De PvdA is ook geen politieke partij. Het is een organisatie voor figuren die wel varen bij stijgende ellende.
Een soort vakbond voor bloedzuigers. :kotsen:
Af en toe vind je er een argeloze mens tussen die het nog niet door heeft.
Tegenwoordig wordt electroshock therapie weer gebruikt in bepaalde gevallen.
Ik bedoelde eigenlijk gewoon een stroomstok om ze hun luie nest uit te krijgen.
Een geldelijke beloning voor werkwillige jongeren is wat gebruikelijker. De mogelijkheden laten benutten, die er zijn, dat is nou echt een taak voor de overheid. Geen dienstplicht, maar meer een dienstrecht waarmee je een zakcentje kunt verdienen. En degenen die apathisch blijven niksen, kun je eruit halen en onderwerpen aan opvoedkundige aandacht.
Uit-Melkert-banen? Ik zie meer in het drastisch korten op uitkeringen.
Een prima omschrijving :haha:
Dankie :engel:
Het water staat bij veel mensen tot aan de lippen. Er zal daadkracht moeten worden getoond want de open samenleving staat op het spel. Overal beveiligings camera's en beveiligingsmensen om iemand te klissen die er vervolgens met een lichte straf er vanaf komt, ziet niemand zitten.
Volgens mij ziet 'de linkse kerk' dit juist wel zitten. Die verkopen o.a. de camera's.
Dat is wel een last die je op zijn schouders legt.
Hij went er maar aan. :engel:
In de discussie waar naar verwezen wordt heb ik ook mee zitten lezen. Maar ik heb niets gepost om er een non-destructief onderzoek (naar bevoogding :alien:) van te maken.
Hij begrijpt er echt niks van, want dat wil ie gewoonniet.
Als ie al bij zichzelf denkt: daar zit wel iets in' zal ie het toch nooit toegeven.
En multitasking is echt iets voor vrouwen. Je kan ook beter niet meekijken op hun monitor. 2 discussies op 2 verschillende forums en 2 chat sessies met 2 verschillende mensen en smsen :loog:
Die van mij zet ook nog koffie en dan heeft ze ook nog tijd om in de gaten te houden wat ik uitvreet... :rolleyes:
Bijna alles lijkt tegenwoordig om de mens als het oppermachtige subject te draaien, die als de hoogstwaarderende instantie de kosmos heeft ontheiligd en zichzelf op de troon heeft gezet, maar in deze leegte van de waardeloosheid is de mens tegelijkertijd zichzelf kwijt. Daarmee is dan tevens gezegd dat de aardgeest die zich als een razende macht ontpopt in de moderne techniek het menselijk leven juist doet ontaarden in een chaos. Voor het werkelijk ‘aarden’ in de wereld is een bezieling nodig die de uitwendige gerichtheid van het menselijk leven in evenwicht brengt met zijn innerlijke levensbron. Daarom is in ieder geval een inkeer in de oorsprong van deze innerlijke bewogenheid van het leven noodzakelijk, wil dit gebeuren van chaotische veruitwendiging een halt worden toegeroepen en het leven in zich zijn heiligheid hervinden.
Heidegger spreekt over de diepe verveling als de grondstemming van de moderne tijd die de nood van de nodeloosheid openbaart. De diepe verveling is in wezen de aanduiding van de afwezigheid van het heilige in ons doen en laten, de stemming van het nihilisme. Het gebrek aan bezieling door het heilige maakt ons in de kern van onze cultuur niet alleen zwak, verward en onvruchtbaar, maar ook vatbaar voor krachten die desintegrerend werken. Ieder tijd leeft zijn mythe, ook de onze. De idee van de oneindige vooruitgang is zo’n hedendaagse mythe. Doch ook in de reclame, pop- en filmindustrie treden archetypische gestalten naar voren die in deze ‘media’ hun greep op het bestaan uitoefenen, van de eeuwige jongeling tot de verleidelijke hoer en maagd. Wanneer zullen wij eens beseffen dat deze idolatrie de ‘irrationele’ keerzijde is van onze rationele samenleving? Want hier worden in wezen ‘mytisch’-sferische machten gesymboliseerd die onze technische en virtuele biotoop doortrekken en die ons leven in de ban houden.
Niet de moderne techniek als zodanig is het centrale probleem, maar de aardgeest als het heimelijke wezen van ons huidige technisch-economisch bestel. De confrontatie met de aardgeest is de culturele opgave waar niet alleen wij, maar de mensheid als geheel voor geplaatst is. Alleen die cultuur heeft toekomst die in staat is om de ont-grenzende, desintegrerende, veruitwendigende, de-individualiserende, deformerende en onvruchtbare macht van deze aardgeest te beantwoorden. Wat daartoe nodig is, is niets minder dan een religeuze of spirituele bezieling die het menselijk leven kan hersitueren ten opzichte van de moderne techniek, en wel door een ervaring van heiligheid die de ongehoorde macht van de uitwendige machinaties van de aardgeest die in ons huist kan doorbreken. Of zoiets zich laat afdwingen is de vraag, maar op zijn minst moeten wij aandacht hebben voor hetgeen in staat is om het leven van een mens ‘zin’ te geven.
Met Castells stellen wij hier dat de behoefte aan religeuze of anderszins geladen symbolen om een gemeenschappelijke identiteit te vormen groeiende is. Daarin schuilt echter ook het gevaar dat het Westen en de Islam zich als elkaars tegenculturen gaan verstaan om hun identiteit juist in de afzet tegen elkaar te bevestigen. Ontworteling en sociale vervreemding kunnen maar al te gemakkelijk worden opgelost door een gemeenschappelijke vijand in het leven te roepen en een strijd aan te gaan, die de ontheemden en richtinglozen weer kan verbroederen. Het is geen onbekend verschijnsel dat oorlog en strijd een gemeenschap hechter kunnen maken en haar zeden sterker. Vijandschap heeft in het Europa van de twintigste eeuw een uitgesproken ideologische vorm aangenomen waarin de massa’s zich voor hun heilige zaak wilden opofferen, het is echter niet bij voorbaat uitgesloten dat deze vijandschap een culturele vorm aanneemt, die mede door de desintegrerende aardgeest zelf in het leven is geroepen.
Slot
De huidige koerswijziging die in de Westerse politiek valt te bespeuren wordt momenteel vooral in reactie op de Islam ingezet. Een echte koerswijziging kan alleen worden ingezet door het huiveringwekkende inzicht dat de ondermijnende en desintegrerende machten in onze samenleving niet slechts van buiten, maar toch vooral ook van binnen komen. Dat openbaart ons iets over de mens wat we wellicht lange tijd waren vergeten, namelijk dat hij blootstaat aan sferische machten die hem en zijn gemeenschap in het verderf kunnen storten; iets wat vroeger het kwaad heette en dat, of we het nu willen of niet, steeds schuilgaat in het menselijk leven. Wanneer we eenmaal beseffen dat we onze eigen situatie niet louter aan onszelf te danken hebben, maar dat die altijd nog rust in de gang van de geschiedenis en de geest die zich daarin manifesteert, dan zijn we wellicht ook in staat om niet meer alleen de menselijke wil en vrijheid als laatste maatstaf van de werkelijkheid te begrijpen. Dan kan ons de schrik bevangen dat onze werkelijkheid ten diepste doortrokken is van 'bovenindividuele' machten die zich in de mens roeren en hem en zijn gemeenschap kunnen bewaren, maar ook te gronde richten.
Deze bovenindividuele dimensie van het leven is van oudsher in de religie onderkend en met gepaste schroom tegemoet getreden; daarin werd niettemin ook de existentiële strijd met dit gevaar aangebonden, een strijd die niet alleen deze mens, maar ieder mens te volbrengen heeft. De kracht voor deze strijd ontleent de mens niet alleen aan zichzelf als individueel subject, maar juist aan een sfeer die hem als individu te boven gaat. Op wat voor manier dit gebeurt, hangt af van de religieuze ervaring en hoe die in het feitelijke doen en laten van mensen gestalte krijgt. Nu Europa en ook Nederland in reactie op de Islam zo naarstig teruggrijpen op de Verlichting is wellicht ook de tijd gekomen dat men naar de oorsprong van de waarde van het individu en zijn vrijheid gaat terugvragen. Dan zou duidelijk worden dat de veelgeprezen individuele vrijheid ooit stond voor de opgave om zichzelf te overwinnen, om in navolging van Christus het heilige offer te brengen om de eigen levensbestemming te vinden, ten behoeve van de gemeenschap. Daarin ligt de levenskracht van dit zielsmotief, dat vanaf Parzival in wisselende gestalten in onze cultuur is uitgebeeld, tot aan Nietzsche toe, die in zijn zoeken zulke sterke overeenkomsten vertoont met deze dolende graalridder.
Nog onlangs dook deze ridder op in de film The Matrix waarin de strijd met de aardgeest slechts gewonnen kon worden door die vorm van radicale subjectiviteit, waarin de mens uit liefde zichzelf opoffert voor het heil van zijn medemens. Daarom begint de inkeer van Neo in de Matrix met de veelzeggende woorden van Trinity: It’s the question that drives us. Dat zijn woorden bestemd voor een graalridder. The Matrix is een Amerikaanse weerklank van de Europese ziel, opgekomen in een land waar religie nog steeds een bezielende factor is. In het tijdperk van de techniek wordt in deze film op de noodzaak gewezen dat de moderne mens zijn zelfwording als een wedergeboorte en zelfoverwinning dient te verstaan, waarin dit ‘zelf’ ten diepste verbonden is met het Heilige en de gemeenschap die daaruit leeft.
Uit: Ad Verbrugge, Wat is de Matrix? Over techniek en de vraag naar een nieuwe innerlijkheid
Een echte koerswijziging kan alleen worden ingezet door het huiveringwekkende inzicht dat de ondermijnende en desintegrerende machten in onze samenleving niet slechts van buiten, maar toch vooral ook van binnen komen.
Steeds meer mensen keren zich af van de PvdA... :hihi:
Ad Verbrugge zegt vrijwel hetzelfde:
Wie in het feitelijke leven van alledag om zich heen kijkt, kan maar moeilijk tot de conclusie komen dat wij ons werkelijk inspannen om deze levenswijze van rechtvaardigheid gestalte te geven. Dag in dag uit worden we op televisie overspoeld met gewelddadige films, de gangsta-rap floreert en sadomasochisme wordt bijvoorbeeld aangeprezen als een bestanddeel van de moderne seksualiteit. Wat zoekt de moderne mens eigenlijk in prikkelingen en wat doen ze met zijn leven? Heeft deze enorme zucht naar deze prikkelingen iets te maken met de genoemde toename van misdaad en geweld?
Om te beginnen kan men het recht op bovengenoemde prikkelingen en verstrooiingen uitleggen in termen van behoeftebevrediging van de vrije persoon. Inderdaad, wanneer we eenmaal het recht van de vrije persoon absoluut stellen, dan mag deze persoon, mits hij de vrijheid van anderen respecteert, zijn behoefte bevredigen zoals hij dat wil. We stuiten hier op de ‘dunne moraal’ van het leven en laten leven. De mens is hier naar de vorm van zijn wil, namelijk als persoon, vrij. De inhoud van zijn wil is echter onbepaald en wordt slechts negatief afgegrensd door de vrijheid van andere personen. Het lijkt dus niet zozeer de rechtvaardigheid te zijn, als wel de vrijheid van individuele persoon met zijn particuliere behoeften en verlangens, die wij dan als levensideaal propageren.
Wat gebeurt er met de mens wanneer we deze formele vrijheid van het individu met zijn onuitputtelijke behoeften en verlangens absoluut stellen. De inhoud van de vrije wil komt dan vanzelf in de onmiddellijke beleving van zijn eigen genot te liggen; iemand moet zogezegd primair zo veel mogelijk waar hijzelf zin in heeft. Maar als eenmaal de vrijheid van het individu absoluut is gesteld, het individu overeenkomstig het principe van de markteconomie zijn maximale behoeftebevrediging nastreeft en zichzelf in de onmiddellijke beleving van zijn gevoel als hoogste maatstaf voor zijn leven opvat, mag het niet verwonderlijk heten dat de mens gaat leven alsof de wereld er voor hem is, zoals vaak in de reclame wordt gesuggereerd. De wereld is er ogenschijnlijk om door jou te worden geconsumeerd en jou een goede tijd te geven. En zodra de soliptische gevoelsbeleving van het individu centraal staat ben de wereld daartoe wordt gebruikt, is het recht van de medemens niet meer wezenlijk.
Jean-Claude Milner is keenly aware of how the establishment
succeeded in undoing all threatening consequences of 1968 by way
of incorporating the so-called "spirit of '68" and thereby turning it
against the real core of the revolt. The demands for new rights (which
would have meant a true redistribution of power) were granted, but
merely in the guise of "permissions" -the "permissive society" being
precisely one which broadens the scope of what subjects are allowed to
do without actually giving them any additional power:
Those who hold power know very well the difference between a right
and a permission . . . . A right in a strict sense of the term gives access to
the exercise of a power, at the expense of another power. A permission
doesn't diminish the power of the one who gives it; it doesn't augment
the power of the one who gets it. It makes his life easier, which is not
nothing.
This is how it goes with the right to divorce, abortion, gay marriage, and
so on and so forth- these are all permissions masked as rights; they do
not change in any way the distribution of powers. Such was the effect of
the "spirit of '68": it "effectively contributed to making life easier. This is
a lot, but it is not everything. Because it didn't encroach upon powers."
Therein resides "the secret of the tranquility which has ruled in France
over the last forty years":
the spirit of 68 made itself the best ally of the restoration. Here is the
secret of the violence increasingly produced on the margins of the
cities: the spirit of 68 now persists only with those who are installed in
the cities. The impoverished youth doesn't know what to do with it.
While May '68 aimed at total (and totally politicized) activity, the "spirit
of '68" transposed this into a depoliticized pseudo-activity (new lifestyles,
etc. ), the very form of social passivity. One consequence has
been the recent outbursts of violence in the suburbs, deprived of any
utopian or libertarian content. Milner's bitter conclusion is this: "Do
not talk to me anymore about permissions, control, equality; I only
know force. Here is my question: in the face of the reconciliation of
the notables and the solidarity of the strongest, how to make it that the
weak will have powers?"
First as a tragedy, then as a farce, p. 59-60, Slavoj Žižek
. Daarin schuilt echter ook het gevaar dat het Westen en de Islam zich als elkaars tegenculturen gaan verstaan om hun identiteit juist in de afzet tegen elkaar te bevestigen.
De huidige koerswijziging die in de Westerse politiek valt te bespeuren wordt momenteel vooral in reactie op de Islam ingezet.
Nu Europa en ook Nederland in reactie op de Islam zo naarstig teruggrijpen op de Verlichting is wellicht ook de tijd gekomen dat men naar de oorsprong van de waarde van het individu en zijn vrijheid gaat terugvragen.
Uit: Ad Verbrugge, Wat is de Matrix? Over techniek en de vraag naar een nieuwe innerlijkheid
The dangerous clashes of the future are likely to arise from the
interaction of Western arrogance, Islamic intolerance, and Sinic assertiveness.
p. 183
Western political leaders, including the German chancellor and the
French prime minister, expressed similar concerns, with the secretary general of NATO declaring in
1995 that Islamic fundamentalism was “at least as dangerous as communism” had been to the West, and
a “very senior member” of the Clinton administration pointing to Islam as the global rival of the West.
p. 215
In the emerging world of ethnic conflict and civilizational clash, Western belief in the universality of
Western culture suffers three problems: it is false; it is immoral; and it is dangerous. That it is false has
been the central thesis of this book, a thesis well summed up by Michael Howard: the “common Western
assumption that cultural diversity is a historical curiosity being rapidly eroded by the growth of a common,
western-oriented,Anglophoneworld-culture, shaping our basic values . . . is simply not true.”A
reader not by now convinced of the wisdom of Sir Michael’s remark exists in a world far removed from
that described in this book.
p. 310
The Clash of Civilizations (2002), Samuel Huntington
Steeds meer mensen keren zich af van de PvdA... :hihi:
The lesson of '68 is
then "Goodbye Mr. Socialism;' and the true revolution that of digital
capitalism-itself the logical consequence, indeed the "truth;' of the
'68 revolt.
p. 55
The lesson of '68 is
then "Goodbye Mr. Socialism;' and the true revolution that of digital
capitalism-itself the logical consequence, indeed the "truth;' of the
'68 revolt.
p. 95
Slavoj Žižek, First as Tragedy, then as Farce
Jean-Claude Milner is keenly aware of how the establishment
succeeded in undoing all threatening consequences of 1968 by way
of incorporating the so-called "spirit of '68" and thereby turning it
against the real core of the revolt. The demands for new rights (which
would have meant a true redistribution of power) were granted, but
merely in the guise of "permissions" -the "permissive society" being
precisely one which broadens the scope of what subjects are allowed to
do without actually giving them any additional power:
Those who hold power know very well the difference between a right
and a permission . . . . A right in a strict sense of the term gives access to
the exercise of a power, at the expense of another power. A permission
doesn't diminish the power of the one who gives it; it doesn't augment
the power of the one who gets it. It makes his life easier, which is not
nothing.
This is how it goes with the right to divorce, abortion, gay marriage, and
so on and so forth- these are all permissions masked as rights; they do
not change in any way the distribution of powers. Such was the effect of
the "spirit of '68": it "effectively contributed to making life easier. This is
a lot, but it is not everything. Because it didn't encroach upon powers."
Therein resides "the secret of the tranquility which has ruled in France
over the last forty years":
the spirit of 68 made itself the best ally of the restoration. Here is the
secret of the violence increasingly produced on the margins of the
cities: the spirit of 68 now persists only with those who are installed in
the cities. The impoverished youth doesn't know what to do with it.
While May '68 aimed at total (and totally politicized) activity, the "spirit
of '68" transposed this into a depoliticized pseudo-activity (new lifestyles,
etc. ), the very form of social passivity. One consequence has
been the recent outbursts of violence in the suburbs, deprived of any
utopian or libertarian content. Milner's bitter conclusion is this: "Do
not talk to me anymore about permissions, control, equality; I only
know force. Here is my question: in the face of the reconciliation of
the notables and the solidarity of the strongest, how to make it that the
weak will have powers?"
First as a tragedy, then as a farce, p. 59-60, Slavoj Žižek
http://www.youtube.com/watch?v=bivdt6Hb3hk
http://www.youtube.com/watch?v=bivdt6Hb3hk
Yess.
Dit filmpje heb ik tevergeefs met de zoekmachine proberen te vinden.
So once again: many a thanks!
Yess.
Dit filmpje heb ik tevergeefs met de zoekmachine proberen te vinden.
So once again: many a thanks!
Ik heb de complete uitzending vvan hem bij Zomergasten, 2,3 Gb...dus als je die nodig hebt..just say it.
Ik of wij
04-05-2011 10:14 | Drs. Sarina Brons-van der Wekken
„Ach lieverd, je bent vast erg geschrokken.” Het kleine meisje zegt niets. Ze is met haar anderhalf jaar nog te jong om veel te zeggen. Gelukkig vertelt moeder hoe het zit. Taal geeft contact. Je kunt ermee geruststellen: „Van zo’n hond zou ik ook bang zijn, hoor.” Maar taal gaat nog verder. Je geef er gewoontes en opvattingen mee door. Hiervan werd ik me duidelijker bewust toen ik onlangs iets las over taalontwikkeling en de cultuur. Uit dit artikel bleek dat ouders in een ik-cultuur hun kinderen anders leren spreken dan ouders in een wij-cultuur.
Onze westerse maatschappij kenmerkt zich door een ik-cultuur. Hierin is persoonlijke autonomie belangrijk: zelf dingen kunnen en zelf een mening hebben. Dit is terug te zien in de opvoeding. Een kind mag ergens iets van vinden. Van meet af aan ondersteunt de taal dit, zelfs nog voordat kinderen kunnen praten. Zolang het kind klein is, vult de ouder de woorden en gedachten voor hem in. „Je vindt dit wel heel verdrietig, hè. Kom maar even lekker bij mij op schoot zitten.” „Wat wil je op je boterham: pindakaas of jam?”
Gesprekjes vinden een-op-een plaats, waarbij ouder en kind elkaar aankijken. Zodra een kind wat groter wordt en gaat brabbelen, gaan ouders die brabbelzinnetjes vertalen. „O, wil je liever stroop. Prima, dan doe ik er stroop op.” Wij vinden het normaal om ons aan te passen aan het taalniveau. Van het jonge kind wordt niet direct verwacht dat het zich aanpast aan zijn omgeving of aan zijn situatie. Nee, de omgeving wordt kindvriendelijk gemaakt. Gaandeweg merkt het kind dat er iets te kiezen valt en dat zijn mening ertoe doet.
Tot zover heel normaal voor ons als moderne westerlingen. Dat het ook anders kan, merkte ik toen ik verder las in het artikel.
In een wij-cultuur ligt de nadruk niet op het individu, maar op het gezamenlijke. Iemand ontleent zijn kracht en waarde aan zijn bijdrage aan de gemeenschap. Verantwoordelijkheden worden gedeeld. Vaak zijn er meerdere verzorgers: zussen, grootmoeders of oudere broers. Kinderen delen hun slaapkamer en vinden het gewoon om voor elkaar te zorgen. Besluiten worden zonder overleg met het kind genomen. Geven kinderen toch hun mening, dan wordt dat al snel brutaal gevonden.
Hoe spreken opvoeders in de wij-cultuur met hun kleine kind? Het belangrijkste verschil is dat men niet mét de baby praat, maar tégen hem. De baby gaat wel overal mee naartoe in een draagdoek, maar de moeder houdt zich vooral bezig met haar eigen zaken. Om een kind te leren praten, zal moeder het juiste woord noemen, waarna ze vraagt het na te zeggen. Op gebrabbel gaat ze niet in en ze gist niet naar wat het kind bedoelt. Al vroeg leert een kind hiermee zijn plaats in de sociale orde kennen en past zich daarin aan. Als een moeder met haar kind praat, is het meestal om iets aan te wijzen of uit te leggen over de buitenwereld. „Zie je dat water daar. Het is diep. Iedereen past goed op om er niet in te vallen.” „Die mevrouw hangt haar dekbed uit het raam. Lekker fris.”
In de wij-cultuur legt de ouder via de taal een verbinding met de buitenwereld en niet zoals in de ik-cultuur met de binnenwereld van het kind. Al lezend over taal en cultuur werd ik me ervan bewust dat onze kinderen het individualisme ingegoten krijgen via taal. En we hebben het niet eens in de gaten. We denken het goed te doen door maximaal bij ons kind aan te sluiten. Ondertussen kweken we mondige kinderen die ik-gericht denken in plaats van gemeenschapsgericht.
Toch ben ik te veel kind van mijn eigen cultuur om direct de wij-cultuur te omarmen. Kinderen moeten toch ook zelfstandig worden en staande kunnen blijven in een groep andersdenkenden? Daarbij komt dat ik het waardevol vind om kinderen te ‘zien’ en hun te leren hun gevoelens te duiden. Een belangrijk aandachtspunt is echter dat niet alles moet draaien om het kind. Het is zo veel interessanter om kinderen in te leiden in onze grotemensenwereld. Daar hoort ook een taal bij.
De auteur is psychologe en moeder van een zoon van 12 jaar en twee dochters van 17 en van 18. Reageren aan scribent?
[email protected]
Ik of wij - Gedachtegoed - Reformatorisch Dagblad (http://www.refdag.nl/opinie/gedachtegoed/ik_of_wij_1_551267)
Collectanten in merkkleding halen meer geld op
Redactie − 01/07/11, 23:38
Collectanten die merkkleding dragen halen meer geld op dan collectanten die goedkopere kleding dragen. Onderzoekers van de Universiteit Tilburg kwamen tot deze conclusie.
Een groep met dure merkkleding en een groep met merkloze kleren werd op pad gestuurd. De mensen in merkkleding haalden bijna twee keer zo veel geld op, dan mensen in een gewoon kloffie.
Ook enquêteurs met merkkleding lukte het veel makkelijker om mensen een paar vragen te stellen. Ze mochten 52% van de mensen lastig vallen met hun vragenlijst, tegen 13% toestemming bij de merklozen.
De onderzoekers denken dat merkjes voor mensen een signaal zijn dat degene tegenover ze flinke kwaliteiten heeft en succesvol is.
Collectanten in merkkleding halen meer geld op - Binnenland - VK (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/2460754/2011/07/01/Collectanten-in-merkkleding-halen-meer-geld-op.dhtml)
Verhaal is bekend en al sinds de jaren 60 is er een tegencultuur gaande die evenwel maar niet van de grond wil komen en slechts wordt gedragen door allerlei randgroepen als kunstenaars en diverse alternatievelingen maar ook authentieke idealisten. De massa is dienaangaande nog niet toe aan een umwertung aller Werte; zeker niet in China en andere ontwikkelingslanden. De mensheid verkeert in een adolecentenfase.
koeskoesje
09-12-11, 09:48
..., maar in mijn leven is er al meer dan genoeg belangstelling voor mij.
vind je het gek?
je bent zeer erg ekstreem seksi! :student:
Kuttopic. Hoe kom ik hier uit.
Wat ik eigenlijk wil zeggen: discussieer nou eens met je eigen woorden. Wat een ander ooit eens voor je gedacht heeft verandert niets aan de kracht van jouw eigen woorden. Iedereen heeft gelijk.
kom er maar niet uit. Dan maar een liedje:
Hoobastank - The Reason - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=fV4DiAyExN0)Ik