Bekijk Volledige Versie : Uitermate goed nieuws: Egypte laat Iraanse marineschepen door Suezkanaal
CAÏRO, 18 febr. - Egypte heeft toestemming verleend aan twee Iraanse marineschepen om door het Suezkanaal te varen. Dat heeft het Egyptische persbureau MENA vrijdag gemeld. Egypte heeft toestemming gegeven, ondanks de zorgen die geuit zijn door Israëlische regeringsmedewerkers.
Het verzoek om doorgang door het Suezkanaal was ingediend door Iraanse diplomaten, die verzekerden dat de twee schepen geen wapens, chemicaliën of nucleair materiaal vervoeren. De twee Iraanse schepen, een fregat en een bevoorradingsschip, zijn onderweg naar Syrië voor een trainingsmissie
Bron: Volkskrant.
Militair gezien stellen de Iraanse schepen nauwelijks wat voor. Maar het is symbolisch uitermate krachtig en signaal voor een nieuwe MO.
excellent nieuws en indirecte bevrijding van israëlische juk door iran deze belangrijke vaarroute niet te ontzeggen.
fisherman1969
18-02-11, 21:59
.
Militair gezien stellen de Iraanse schepen nauwelijks wat voor. Maar het is symbolisch uitermate krachtig en signaal voor een nieuwe MO.
Niks bijzonders! ,het is puur een questie van geld , in principe mag elk schip dat aan de EISEN *)voldoet door het Suez kanaal varen.
Schepen die door het kanaal varen, komen ook langs Somalië, waar de zee door piraten onveilig wordt gemaakt.
De hoeveelheid schepen door het Suezkanaal was in januari 2009 de laagste in vijf jaar tijd. De economische crisis, maar voornamelijk de piraterij zijn hier de oorzaak van. Het aantal schepen dat in januari gebruik maakte van het Suezkanaal daalde met 22 procent tot 1313. Ook de inkomsten zakten, met 19,5 procent. Reders veranderen hun route en maken minder gebruik van het kanaal dat de Middellandse Zee en de Indische Oceaan verbindt, om Somalische piraten rond de Golf van Aden te vermijden. In plaats daarvan varen ze helemaal om Afrika hen, langs Kaap de Goede Hoop.
Het Suezkanaal is voor Egypte een belangrijke bron van inkomsten. De Suez Canal Authority, de uitbater van het Suezkanaal, overweegt om passerende schepen een korting te verlenen op de tol voor de doorvaart. Dat heeft Ahmed Ali Fadel, voorzitter van de Suez Canal Authority, verklaard.
Het Suezkanaal heeft in maart 2009 327,9 miljoen dollar aan inkomsten gerealiseerd, 21 procent minder dan tijdens dezelfde maand van het voorgaande jaar. In totaal passeerden er in maart 2009 1439 schepen door het Suezkanaal, tegenover 1699 schepen tijdens dezelfde maand één jaar eerder.
TriviaHet Suezkanaal staat bij de zeelieden ook bekend als 'Marlboro Channel', omdat schepen die een sleepboot nodig hebben voor de doortocht er geen krijgen, tenzij ze enkele sloffen sigaretten van het merk Marlboro aan de bemanning van de sleepboot geven. [bron
*) Deze eisen zijn in eerste instantie afmeting diepgang ,snelheid enz
Blijkbaar is er geen enkele reden om de IRAANSE schepen niet door te
laten .
Israel heeft er geen moer mee te maken ,boven dien een oorlogs schip
zelf als ie dat zou willen niets doen , je kan geen kant op.
Hooguit je zelf opblazen om zo het kanaal te stremmen.
.
Militair gezien stellen de Iraanse schepen nauwelijks wat voor. Maar het is symbolisch uitermate krachtig en signaal voor een nieuwe MO.
excellent nieuws en indirecte bevrijding van israëlische juk door iran deze belangrijke vaarroute niet te ontzeggen.
Provocatie andere woorden bestaan er niet voor, en zou Iran worden aangevallen voor schending van de VN resolutie, jank jij wederom als het hardste en schreeuwt dat Israel het weer heeft gedaan. :verveeld:
fisherman1969
19-02-11, 02:54
Provocatie andere woorden bestaan er niet voor, en zou Iran worden aangevallen voor schending van de VN resolutie, jank jij wederom als het hardste en schreeuwt dat Israel het weer heeft gedaan. :verveeld:
Ik moet je in dit geval gelijk geven, zie mijn antwoord in de andere topic.
Maar ja hier gelden andere onderwerpen als zijnde ,,Nieuws van de dag ,,
Het ene onderwerp nog zotter als de andere.
Ik moet je in dit geval gelijk geven, zie mijn antwoord in de andere topic.
Maar ja hier gelden andere onderwerpen als zijnde ,,Nieuws van de dag ,,
Het ene onderwerp nog zotter als de andere.Ach, twee idioten geven elkaar gelijk. Bijna aandoenlijk.
En dan nog verwijzen naar mijn antwoord. Je moet er bijna om lachen. Maar het is door en door triest.
knuppeltje
19-02-11, 08:52
.
Militair gezien stellen de Iraanse schepen nauwelijks wat voor. Maar het is symbolisch uitermate krachtig en signaal voor een nieuwe MO.
Daar zullen ook hier nog een stel aan moeten leren wennen.
Ach, twee idioten geven elkaar gelijk. Bijna aandoenlijk.
En dan nog verwijzen naar mijn antwoord. Je moet er bijna om lachen. Maar het is door en door triest.
Reflecteren aan jou woorden bij het openen van deze topic waar jij zei : "Maar het is symbolisch uitermate krachtig en signaal voor een nieuwe MO.", vraag ik mij af wat voor een nieuw midden oosten jij voor ogen hebt voor jou Moslim broeders of is jou haat naar deze burgers en het vrije westen zo groot dat je het hele midden oosten het zelfde regiem wenst als in Iran, waar wekelijks 75 mensen worden opgehangen zonder enige vorm van proces.
Is jou liefde voor de Islam zo groot dat jij goedkeuring kan geven dat deze moslims onder dwang en dictatuur leven, hoe gestoord ben jij dan dat jij hierom kunt lachen en het verheerlijkt tot een status symbool van de Islam, omdat het Iran is, het heiligdom van de Islam.
Dan kan ik slechts één ding concluderen en dat is dat jij rijp bent voor een inrichting desnoods onder dwang.
Daar zullen ook hier nog een stel aan moeten leren wennen.
Voordat je gewend bent is de situatie in het MO alweer veranderd, wennen doet het nooit, dat er mensen sterven om hun vrijheden.
nu nog de grenzen met gaza openen!
The Alchemist
19-02-11, 12:44
.
Militair gezien stellen de Iraanse schepen nauwelijks wat voor. Maar het is symbolisch uitermate krachtig en signaal voor een nieuwe MO.
Precies :
het is wel een historisch symbolisch teken & voorbeeld van wat Egypte's buitenlandse politiek behoort er uit te zien :
het is te belachelijk voor woorden dat israel mag doen wat ze wilt met betrekking tot de Sueze kanaal & moslim Iran niet zoals dat het geval was onder crimineel veraader Mubarak :
Bovendien :
het Egyptische volk moet zijn eigen leger onder zwaar druk zetten zodat de laatste van Egypte geen militaire dictatuur zou maken zoals het geval nu lijkt te zijn :
lees deze artikel wat dat betreft van israeli Uri Avnery :
http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/324891-tsunami-egypt-israeli-uri-avnery.html
The Alchemist
19-02-11, 12:45
nu nog de grenzen met gaza openen!
reken er maar niet op als het leger de baas blijft in Egypte & niet het volk ....
http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/324891-tsunami-egypt-israeli-uri-avnery.html
The Alchemist
19-02-11, 12:48
Ach, twee idioten geven elkaar gelijk. Bijna aandoenlijk.
En dan nog verwijzen naar mijn antwoord. Je moet er bijna om lachen. Maar het is door en door triest.
Tragi_hilarisch Don Quichotte_achtig wel ; ja : men weet op een gegeven moment niet of men erom moet huilen of lachen ; dan maar lachen ! :lol:
The Alchemist
19-02-11, 12:58
The west & israel would do anything to prevent real "democracy" or islam for that matter from dawning on the Arab & other muslim peoples :
Only the latters can make the west & israel respect their will & interests :
beware of the local armies :
http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/324891-tsunami-egypt-israeli-uri-avnery.html
http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/324038-robert-fisk-brutal-truth-about-tunisia.html
nu nog de grenzen met gaza openen!
En de hamas leiders voor het internationale rechtshof, voor het schenden van de mensenrechten bedoelde je.
Precies :
het is te belachelijk voor woorden dat israel mag doen wat ze wilt met betrekking tot de Sueze kanaal & moslim Iran niet zoals dat het geval was onder crimineel veraader Mubarak :
Vertel welke rechten claimt Israel op het Suezkanaal en wat doet Israel met de burgers in Iran?:haha:
De Moslims in Europa en op maroc.nl in het bijzonder worden steeds gekker en gaan steeds meer spoken zien lijkt het wel, zelfs nu de burgers van de Islamitische landen opkomen voor hun rechten en als honden worden afgemaakt door hun overheid, houden de idioten hier deze regeringen nog steeds de handen boven hun hoofden.
Hoe gek ben je dan???
Niks bijzonders! ,het is puur een questie van geld , in principe mag elk schip dat aan de EISEN *)voldoet door het Suez kanaal varen.
toch wel bijzonder:
They would be the first Iranian military vessels to transit the canal since Iran's 1979 Islamic revolution.
Suez Canal says no go-ahead yet for Iran warships | Top News | Reuters (http://af.reuters.com/article/topNews/idAFJOE71I09N20110219)
reken er maar niet op als het leger de baas blijft in Egypte & niet het volk ....
http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/324891-tsunami-egypt-israeli-uri-avnery.html
ben bang dat de grens met gaza voorlopig wel dicht blijft ja..
The west & israel would do anything to prevent real "democracy" or islam for that matter from dawning on the Arab & other muslim peoples :
Wat dus aantoonbaar onjuist is gebleken, de afgelopen weken. Het zijn de landen met de minste connecties met het westen, zoals Iran en Syrië, waar de autoritaire, islamitische regimes het stevigst in het zadel zitten. Zij durven ook het meeste geweld tegen hun eigen burgers toe te passen.
Sallahddin
19-02-11, 13:23
toch wel bijzonder:
They would be the first Iranian military vessels to transit the canal since Iran's 1979 Islamic revolution.
Suez Canal says no go-ahead yet for Iran warships | Top News | Reuters (http://af.reuters.com/article/topNews/idAFJOE71I09N20110219)
It's pretty amazing that the Egyptian army holds the destiny of the Egyptian people in its hands : Egyptian army that has strong ties with the US & israel : remember :
The people should be the boss in Egypt , not the army : i know , it will take some time to make a transition in Egypt : but the army acts as if it is the boss : not allowing even the release of political prisoners , the cancelling of the emergency laws ; keeping the same government under Mubarak ...
Al Baradei says the same : that the army tells the Egyptians do this & that without any clear road map ...the "government" seems like a black box ; he added : faceless government that says nothing to the people...
Pretty worrying : the Egyptian people are the only guarantee for democracy in Egypt : they should keep on pressuring the army via huge demonstrations :
the pêople can rely neither on the army nor on the west to realise democracy in Egypt ...
if it was for the west & israel, Mubarak would be still in power today : but the will of the Egyptian people changed that ....luckily enough ....
let's hope for the victories of all those revolutiuons in the Arab & probabely other muslim worlds in order to unite our peoples & nations to make Arab & other muslim interests , aspirations ; dreams, struggle against western & israeli injustices; imperialism ; oppressions .....a respected reality !
Wat dus aantoonbaar onjuist is gebleken, de afgelopen weken. Het zijn de landen met de minste connecties met het westen, zoals Iran en Syrië, waar de autoritaire, islamitische regimes het stevigst in het zadel zitten. Zij durven ook het meeste geweld tegen hun eigen burgers toe te passen.
Het is aantoonbaar onjuist om te stellen dat Syrie een islamitische regime heeft.
Dat over de durf van het toepassen van het meeste geweld tegen eigen burgers kun je dat staven?
It's pretty amazing that the Egyptian army holds the destiny of the Egyptian people in its hands : Egyptian army that has strong ties with the US & israel : remember :
The people should be the boss in Egypt , not the army : i know , it will take some time to make a transition in Egypt : but the army acts as if it is the boss : not allowing even the release of political prisoners , the cancelling of the emergency laws ; keeping the same government under Mubarak ...
Al Baradei says the same : that the army tells the Egyptians do this & that without any clear road map ...the "government" seems like a black box ; he added : faceless government that says nothing to the people...
Pretty worrying : the Egyptian people are the only guarantee for democracy in Egypt : they should keep on pressuring the army via huge demonstrations :
the pêople can rely neither on the army nor on the west to realise democracy in Egypt ...
if it was for the west & israel, Mubarak would be still in power today : but the will of the Egyptian people changed that ....luckily enough ....
let's hope for the victories of all those revolutiuons in the Arab & probabely other muslim worlds in order to unite our peoples & nations to make Arab & other muslim interests , aspirations ; dreams, struggle against western & israeli injustices; imperialism ; oppressions .....a respected reality !
That's the joke. De militairen van islamitische landen zijn al decennialang onder controle van de vrijmetselaren. Als je geen vrijmetselaar bent of hen dient kom je niet in de militaire top.
Sallahddin
19-02-11, 13:31
Wat dus aantoonbaar onjuist is gebleken, de afgelopen weken. Het zijn de landen met de minste connecties met het westen, zoals Iran en Syrië, waar de autoritaire, islamitische regimes het stevigst in het zadel zitten. Zij durven ook het meeste geweld tegen hun eigen burgers toe te passen.
:lol:
Geen wonder dat je Syria & iran noemt : vijanden van israel :lol:
Syria moet inderdaad haar politiek sociaal economisch systeem veranderen :
Iran daarentegen wordt geteisterd door pro_westen veraaders die de legetiem islamitisch regime daar proberen te verzwakken ; in dienst van de VS & israel ....
u're either stupid or too naive : thinking that politics, geo_pôlitics, international relations ....are a matter of morality , honesty ; justice ; freedom ....
je moet bovendien het verschil kunnen maken tussen westerse dîplomatiek taal & de werkelijkheid :
trouwens :
zie hoe die a_moreel westerse zgn rationeel liberaal ethiek zonder hart of ziel domineert tegenwoordig wereld wijd ; zelfs on globaal niveau tussen naties : kantian, utilitarianist , contractarianist :
het gaat allemaal om belangen & machtsverhpoudingnen joh : niet om normen, waarden, beginselen of om moraal ethiek ...wat het westen, israel & anderen betreft althans !
Het is aantoonbaar onjuist om te stellen dat Syrie een islamitische regime heeft.
Dat over de durf van het toepassen van het meeste geweld tegen eigen burgers kun je dat staven?
Ja in Syrie sinds 2004 is er veel geweld tegen eigen burgers en de koerden in het noorden, voor Iran is het al tientallen jaren bekend.
Sallahddin
19-02-11, 13:36
Het is aantoonbaar onjuist om te stellen dat Syrie een islamitische regime heeft.
Dat over de durf van het toepassen van het meeste geweld tegen eigen burgers kun je dat staven?
Precies : nou, die idioot Slinger verzint alles & nog wat met betrekking tot de vijanden van israel ; alleen al omdat ze vijanden van evil stanisch israel zijn : niets nieuws: it's an honor to be an enemy of the devil for that matter indeed !
Syria is wel een seculaire staat inderdaad bovendien ; ja ...
Sallahddin
19-02-11, 13:41
That's the joke. De militairen van islamitische landen zijn al decennialang onder controle van de vrijmetselaren. Als je geen vrijmetselaar bent of hen dient kom je niet in de militaire top.
Precies :
It's pretty amazing how some Egyptians are so naive : saying they love that "honest patriotic ...." army of theirs .....while the army is so machiavelllistic & has strong ties with israel & the west whose interests are against any real "democracy" or against islam as potential political systems in Egypt ...
read those articles of Robert Fisk & israeli Uri Avnery on the matter ...
Ja in Syrie sinds 2004 is er veel geweld tegen eigen burgers en de koerden in het noorden, voor Iran is het al tientallen jaren bekend.Bronnen?
Bronnen?
google even onder "geweld in Syrie" en schrik dan niet.:traan1:
Provocatie andere woorden bestaan er niet voor, en zou Iran worden aangevallen voor schending van de VN resolutie, jank jij wederom als het hardste en schreeuwt dat Israel het weer heeft gedaan. :verveeld:
suez kanaal is binnenlandse territorium van Egypte. Denkt israël naast de wateren voor Gaza te schenden eveneens dat suez haar eigendom is?
suez kanaal is binnenlandse territorium van Egypte. Denkt israël naast de wateren voor Gaza te schenden eveneens dat suez haar eigendom is?
Denk het niet, maar het suezkanaal is door de internationale gemeenschap betaald en destijds goede afspraken over gemaakt dat het een vrije doorgang zou blijven en valt onder internationale controle, dus niets Israel of welk land ook ter wereld die hierover enige beslissingen kan of mag nemen.
Alleen tegen Iran is er een embargo en met het varen naar Syrie met twee oorlogsschepen wordt het embargo omzeilt en ik had graag in deze schepen willen kijken wat er werd vervoerd.
Bronnen?
Jij hebt zeker onder een steen gelegen, dat je dat niet weet. Trouwens, niet alleen sinds 2004, het is al vele tientallen jaren aan de gang.
fisherman1969
19-02-11, 18:53
suez kanaal is binnenlandse territorium van Egypte. Denkt israël naast de wateren voor Gaza te schenden eveneens dat suez haar eigendom is?
Hier heb je het antwoord dat ik onze al wetende AL SAWT heb gegeven maar dat wordt zoals gewoonlijk niet goed gelezen .
En wordt je door deze zich zelf zowat een GODHEID vindende idioot genoemd .
*) Deze eisen zijn in eerste instantie afmeting diepgang ,snelheid enz
Blijkbaar is er geen enkele reden om de IRAANSE schepen niet door te
laten .
Israel heeft er geen moer mee te maken ,boven dien een oorlogs schip
zelf als ie dat zou willen niets doen , je kan geen kant op.
Hooguit je zelf opblazen om zo het kanaal te stremmen.
fisherman1969
19-02-11, 19:28
Ach, twee idioten geven elkaar gelijk. Bijna aandoenlijk.
En dan nog verwijzen naar mijn antwoord. Je moet er bijna om lachen. Maar het is door en door triest.
Op de eerste plaats idioot ben je zelf .als je geen fatsoendelijk verweer hebt!
Inderdaad jou antwoord dat bijna in een jubelstemming terweeg bracht halve zool!IS GEWOON BELACHELIJKuitermate goed nieuws ! spoor je nog wel??
Voor [B]een gewone doorvaart van twee onbenullige marine scheepjes *)
Niks bijzonders zoals ik je aan je verziekte geest heb duidelijk proberen te maken.
Wat mankeerd er aan mijn antwoord ? dat kun je niet zeggen !
JE BAZELTmaar wat en denkt dat je alles weet ,man je maakt je zelf volkomen belachelijk bij de neutrale lezers die deze site bezoeken !
DAT HEB IK JE OOK AL LATEN WETEN.
Wat een GEK wat verbeeld die man zich wel ?
Wie is deze zich zelf tot ALLAH uitroepende gek??
Slechts een kleine greep van wat normaal denkende mensen zeggen , die vent spuwt zijn haat uit (als moderator) dan moet hij zich criticus noemen enz
*) En dan nog ff dit over deze marinevaartuigjes : de ene is en Fregat
de andere is een soort bevoorradings scheepje , ze gaan oefenen lees:
provoceren*) ,maar dat is opzich al belachelijk tenzij ze (geheime wapens aan boord hebben het geen niet geheel uit te sluiten is maar bijna onmogelijk.)
je weet het maar nooit met deze regering van IRAN .
*)Dat was de enige reden waar ik het eens was met JOHN 2 en dan ben je meteen idioot . kijk naar je zelf zot!
Wat moet/ bezielt IRAN om opeens om in de Middelandse zee te gaan oefenen? hemels breed niet zo ver van huis , maritiem gezien mijlen ver!
Geef hier maar eens een sluitend antwoord op !ik zeg gewoon NIETS dus alleen belachelijke provecatie blijft over nou ze maken geen deuk in en pakje boter! ten zei (je weet het maar nooit met dat stelletje bandiet wat nu nog aan de macht is in IRAN .Ondertusen staat wel de halve ARABISCHE WERELD IN DE BRAND ,
Mede door gewone mensen die vrijheid willen hebben ,maar daar weten ze in IRAN wel een oplossing voor dat is al bewezen en wordt nu weer bewezen .
:zwaai:
Denk het niet, maar het suezkanaal is door de internationale gemeenschap betaald en destijds goede afspraken over gemaakt dat het een vrije doorgang zou blijven en valt onder internationale controle, dus niets Israel of welk land ook ter wereld die hierover enige beslissingen kan of mag nemen.
Alleen tegen Iran is er een embargo en met het varen naar Syrie met twee oorlogsschepen wordt het embargo omzeilt en ik had graag in deze schepen willen kijken wat er werd vervoerd.
Je bent definitief imbeciel! Nee, de Rotterdamse haven staat ook onder beheer en auspiciën van de internationale wereldgemeenschap.
Hier heb je het antwoord dat ik onze al wetende AL SAWT heb gegeven maar dat wordt zoals gewoonlijk niet goed gelezen .
En wordt je door deze zich zelf zowat een GODHEID vindende idioot genoemd .
*) Deze eisen zijn in eerste instantie afmeting diepgang ,snelheid enz
Blijkbaar is er geen enkele reden om de IRAANSE schepen niet door te
laten .
Israel heeft er geen moer mee te maken ,boven dien een oorlogs schip
zelf als ie dat zou willen niets doen , je kan geen kant op.
Hooguit je zelf opblazen om zo het kanaal te stremmen.
Zelfs als Egypte voortaan louter vlotten wil doorlaten zal niemand haar kunnen tegenhouden. Het zijn haar eigen inkomsten. Datzelfde geldt voor de Arabieren als ze geen druppel olie meer wensen verkopen. Dat ze dan misschien weer het risico lopen om bezet of anderszins te worden is dan weer wat anders.
En israël heeft er wel iets mee te maken, want die is niet blij zoals het bericht aangeeft.
Max Stirner
19-02-11, 20:32
.
Maar het is symbolisch uitermate krachtig en signaal voor een nieuwe MO.
Het is een afleidingsmanoeuvre van een stelletje uitgerangeerde misdadige bejaarde middeleeuwse haatkabouters, die alleen met buitensporig geweld hun eigen burgers onder de duim kunnen houden.
Verder nix
fisherman1969
19-02-11, 20:40
Zelfs als Egypte voortaan louter vlotten wil doorlaten zal niemand haar kunnen tegenhouden. Het zijn haar eigen inkomsten. Datzelfde geldt voor de Arabieren als ze geen druppel olie meer wensen verkopen. Dat ze dan misschien weer het risico lopen om bezet of anderszins te worden is dan weer wat anders.
En israël heeft er wel iets mee te maken, want die is niet blij zoals het bericht aangeeft.
Dit laatse doet er toch niet toe !
Mogelijk vind Timboektoe het ook niet leuk of weer ik veel wat voor land ,voor mijn part Nederland .
ENFIN LEES ZELF MAAR:
Egypte is destijds door de Verenigde Naties toegewezen als beheerder (eigenaar van het kanaal)
Op 26 juli 1956 - vlak na de onafhankelijkheid van Egypte - werd het Suezkanaal genationaliseerd door de regering van president Gamal Abdel Nasser en onder beheer gebracht van de Suez Canal Authority. Dit gebeuren leidde tot een oorlog tussen Egypte en een coalitie van het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Israël. De oorlog, die een week duurde, wordt de Suezcrisis genoemd. Het gevolg van de oorlog was dat het kanaal enige maanden gesloten was. De Verenigde Naties zeiden later Egypte het alleenrecht op het kanaal toe.Na de Zesdaagse Oorlog in 1967 werd het kanaal de grens tussen de door Israël bezette Sinaï en de rest van Egypte en als gevolg hiervan bleef het kanaal dicht tot 5 juni 1975. Een VN-vredesmacht, UNEF II, was van oktober 1973 tot juli 1979 gestationeerd op het schiereiland Sinaï. In 1979 sloten Israël en Egypte vrede. Deze vrede is vastgelegd in de akkoorden van Camp David. Als gevolg hiervan werd een vredesmacht gestationeerd in de Sinaï. Daar de VN niet in staat was deze vredesmissie samen te stellen, is op initiatief van Amerika een vredesmacht samengesteld, de Multinational Force and Observers (MFO). De vredesmacht is actief vanaf begin 1982. Nederland heeft in de vorm van Verbindingsdienst- en Politietaken vanaf het begin tot 1995 een bijdrage geleverd aan de MFO.
Je bent definitief imbeciel! Nee, de Rotterdamse haven staat ook onder beheer en auspiciën van de internationale wereldgemeenschap.
Nee maar deze is dan ook niet gebouwd door de internationale gemeenschap anderzijds gelden er op schepen die de haven aandoen wel het internationaal recht naar ik meen maar dit weet ik niet zeker, zou je aan Fishermann motte vroage.
Dit laatse doet er toch niet toe !
Mogelijk vind Timboektoe het ook niet leuk of weer ik veel wat voor land ,voor mijn part Nederland .
ENFIN LEES ZELF MAAR:
Egypte is destijds door de Verenigde Naties toegewezen als beheerder (eigenaar van het kanaal)
Op 26 juli 1956 - vlak na de onafhankelijkheid van Egypte - werd het Suezkanaal genationaliseerd door de regering van president Gamal Abdel Nasser en onder beheer gebracht van de Suez Canal Authority. Dit gebeuren leidde tot een oorlog tussen Egypte en een coalitie van het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Israël. De oorlog, die een week duurde, wordt de Suezcrisis genoemd. Het gevolg van de oorlog was dat het kanaal enige maanden gesloten was. De Verenigde Naties zeiden later Egypte het alleenrecht op het kanaal toe.Na de Zesdaagse Oorlog in 1967 werd het kanaal de grens tussen de door Israël bezette Sinaï en de rest van Egypte en als gevolg hiervan bleef het kanaal dicht tot 5 juni 1975. Een VN-vredesmacht, UNEF II, was van oktober 1973 tot juli 1979 gestationeerd op het schiereiland Sinaï. In 1979 sloten Israël en Egypte vrede. Deze vrede is vastgelegd in de akkoorden van Camp David. Als gevolg hiervan werd een vredesmacht gestationeerd in de Sinaï. Daar de VN niet in staat was deze vredesmissie samen te stellen, is op initiatief van Amerika een vredesmacht samengesteld, de Multinational Force and Observers (MFO). De vredesmacht is actief vanaf begin 1982. Nederland heeft in de vorm van Verbindingsdienst- en Politietaken vanaf het begin tot 1995 een bijdrage geleverd aan de MFO.
:ego: En dank u.
fisherman1969
19-02-11, 22:32
Nee maar deze is dan ook niet gebouwd door de internationale gemeenschap anderzijds gelden er op schepen die de haven aandoen wel het internationaal recht naar ik meen maar dit weet ik niet zeker, zou je aan Fishermann motte vroage.
In de haven van ROTTERDAM gelden de hoofdregels van het B.A.R*)
met de plaatselijke verordeningen.
Bij de aanloop o.a tot de Nieuwe Waterweg geld het Z.A.R **)
Mogelijk zijn ook daar veranderingen aangebracht?
En de gemeente ROTTERDAM int de haven gelden incl de doorvaart van de N.Waterweg.
*) B.A.R = binnenvaart aanvarings regelement
**) Zee aanvarings regelement
Deze regels zijn extra van belang bij evt aanvaringen enz .
Dit laatse doet er toch niet toe !
Mogelijk vind Timboektoe het ook niet leuk of weer ik veel wat voor land ,voor mijn part Nederland .
ENFIN LEES ZELF MAAR:
Egypte is destijds door de Verenigde Naties toegewezen als beheerder (eigenaar van het kanaal)
Op 26 juli 1956 - vlak na de onafhankelijkheid van Egypte - werd het Suezkanaal genationaliseerd door de regering van president Gamal Abdel Nasser en onder beheer gebracht van de Suez Canal Authority. Dit gebeuren leidde tot een oorlog tussen Egypte en een coalitie van het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Israël. De oorlog, die een week duurde, wordt de Suezcrisis genoemd. Het gevolg van de oorlog was dat het kanaal enige maanden gesloten was. De Verenigde Naties zeiden later Egypte het alleenrecht op het kanaal toe.Na de Zesdaagse Oorlog in 1967 werd het kanaal de grens tussen de door Israël bezette Sinaï en de rest van Egypte en als gevolg hiervan bleef het kanaal dicht tot 5 juni 1975. Een VN-vredesmacht, UNEF II, was van oktober 1973 tot juli 1979 gestationeerd op het schiereiland Sinaï. In 1979 sloten Israël en Egypte vrede. Deze vrede is vastgelegd in de akkoorden van Camp David. Als gevolg hiervan werd een vredesmacht gestationeerd in de Sinaï. Daar de VN niet in staat was deze vredesmissie samen te stellen, is op initiatief van Amerika een vredesmacht samengesteld, de Multinational Force and Observers (MFO). De vredesmacht is actief vanaf begin 1982. Nederland heeft in de vorm van Verbindingsdienst- en Politietaken vanaf het begin tot 1995 een bijdrage geleverd aan de MFO.
Dat eerste doet het volgens het bericht er wel toe en ik reageer hier naar aanleiding van het bericht. De rest rondom de soevereiniteit van de staat Egypte, is iets wat ik al wist.
Nee maar deze is dan ook niet gebouwd door de internationale gemeenschap anderzijds gelden er op schepen die de haven aandoen wel het internationaal recht naar ik meen maar dit weet ik niet zeker, zou je aan Fishermann motte vroage.
Waar heb je het over? Alles ten tijde van koloniale tijd heeft geen reet meer te maken met tegenwoordige soevereine staat Egypte.
Weet je wel hoeveel Egyptenaren werden ingezet bij de bouw van dit project en daarvan tijdens de bouw overleden? Over welke internationale gemeenschap heb je het?
In de haven van ROTTERDAM gelden de hoofdregels van het B.A.R*)
met de plaatselijke verordeningen.
Bij de aanloop o.a tot de Nieuwe Waterweg geld het Z.A.R **)
Mogelijk zijn ook daar veranderingen aangebracht?
En de gemeente ROTTERDAM int de haven gelden incl de doorvaart van de N.Waterweg.
*) B.A.R = binnenvaart aanvarings regelement
**) Zee aanvarings regelement
Deze regels zijn extra van belang bij evt aanvaringen enz .
Wat heeft dit te maken met wiens bezit en autoriteit over een haven? Ja, binnen Europa heb je ook het Europese schadeformulier.
.
Militair gezien stellen de Iraanse schepen nauwelijks wat voor. Maar het is symbolisch uitermate krachtig en signaal voor een nieuwe MO.
Vertel eens hoe zal dat nieuwe MO er uitzien?
Gezien de herkomst en het reisdoel van de schepen heb ik daar weinig vertrouwen in.
Jij wel?
Vertel eens hoe zal dat nieuwe MO er uitzien?
Gezien de herkomst en het reisdoel van de schepen heb ik daar weinig vertrouwen in.
Jij wel?
Het goede nieuws is misschien dat de arrogantie van de Israelis wordt beteugeld... Maar dat is koffiedik kijken...
Het goede nieuws is misschien dat de arrogantie van de Israelis wordt beteugeld... Maar dat is koffiedik kijken...
Ik begrijp het wel weer, de prioriteit is de strijd voor de islamitische oemma.
Het streven naar democratie is ondergeschikt.
Je bent definitief imbeciel! Nee, de Rotterdamse haven staat ook onder beheer en auspiciën van de internationale wereldgemeenschap.
laat ze het maar niet horen in Rotterdam...:hihi:
overigens zijn er wel verdragen met betrekking tot doorvaart bij bepaalde cruciale waterwegen zoals het panamakanaal en het suezkanaal. ik denk niet dat je zomaar een land kunt weigeren zonder internationale verdragen te schenden. hoe het exact in egypte zit weet ik niet maar het zou zomaar zo kunnen zijn dat het internationaal juridisch lastig ligt om iraanse schepen te weigeren (behoudens in tijd van oorlog natuurlijk).
Ik begrijp het wel weer, de prioriteit is de strijd voor de islamitische oemma.
Het streven naar democratie is ondergeschikt.
<iframe src="http://www.memritv.org/embedded_player/index.php?clip_id=2812" width="404" height="356" frameborder="0"></iframe>
Democratie betekent dat de wil van het volk moet bepalen wat het beleid is... Als dit een strijd is voor de Islamitische oemma is het democratisch...
Er wordt getierd en gevloekt over de Islamitische Oemma... Nu gaat de Oemma haar problemen oplossen... Ben je daar dan niet blij mee?
<iframe src="http://www.memritv.org/embedded_player/index.php?clip_id=2812" width="404" height="356" frameborder="0"></iframe>
Democratie betekent dat de wil van het volk moet bepalen wat het beleid is... Als dit een strijd is voor de Islamitische oemma is het democratisch...
Er wordt getierd en gevloekt over de Islamitische Oemma... Nu gaat de Oemma haar problemen oplossen... Ben je daar dan niet blij mee?
De oemma van landen als Iran en Syrië, daar gaat het toch over in dit topic, nee daar ben ik niet blij mee. En met democratie hebben de toestanden in deze landen helemaal niets te maken.
De opstand heeft te maken met het feit dat de bevolking genoeg heeft van corruptie, handjeklap, gelegaliseerde diefstal, depotisme, wanbeleid, incompetentie, onderdrukking en misleiding van de eigen bevolking...
laat ze het maar niet horen in Rotterdam...:hihi:
overigens zijn er wel verdragen met betrekking tot doorvaart bij bepaalde cruciale waterwegen zoals het panamakanaal en het suezkanaal. ik denk niet dat je zomaar een land kunt weigeren zonder internationale verdragen te schenden. hoe het exact in egypte zit weet ik niet maar het zou zomaar zo kunnen zijn dat het internationaal juridisch lastig ligt om iraanse schepen te weigeren (behoudens in tijd van oorlog natuurlijk).
Vanwege VN sancties mogen de Europese havens geen Iraanse schepen ontvangen, hoe het met de Suez canal is weet ik niet maar aangezien Egypte ook onder VN valt zullen ze die sancties ook moeten respecteren.
Niet dat de VN opeens Egypte nu gaat boycotten.
De opstand heeft te maken met het feit dat de bevolking genoeg heeft van corruptie, handjeklap, gelegaliseerde diefstal, depotisme, wanbeleid, incompetentie, onderdrukking en misleiding van de eigen bevolking...
En hoe zit dat in Iran en Syrië?
En hoe zit dat in Iran en Syrië?
Syrie heeft dat probleem ook en in Iran zit nog steeds een kleine kliek Sjah aanhangers die veel herrie maakt... Volgens mij is nu toch wel elke despoot gewaarschuwd... Op dezelfde weg verder gaan betekent einde oefening...
laat ze het maar niet horen in Rotterdam...:hihi:
overigens zijn er wel verdragen met betrekking tot doorvaart bij bepaalde cruciale waterwegen zoals het panamakanaal en het suezkanaal. ik denk niet dat je zomaar een land kunt weigeren zonder internationale verdragen te schenden. hoe het exact in egypte zit weet ik niet maar het zou zomaar zo kunnen zijn dat het internationaal juridisch lastig ligt om iraanse schepen te weigeren (behoudens in tijd van oorlog natuurlijk).
De VN is zo dood als een pier (zie resoluties tegen israël), iedereen maakt tegenwoordig eigen overwegingen.
Vanwege VN sancties mogen de Europese havens geen Iraanse schepen ontvangen, hoe het met de Suez canal is weet ik niet maar aangezien Egypte ook onder VN valt zullen ze die sancties ook moeten respecteren.
Niet dat de VN opeens Egypte nu gaat boycotten.
Inderdaad, maar enkele personen hier willen of kunnen dit niet bevatten.
Welke sancties de VN Egypte gaat opleggen en of die worden opgelegd moeten we afwachten tot Egypte een nieuwe regering heeft en hoe deze aankijken tegen de embargo van Iran.
De VN is zo dood als een pier (zie resoluties tegen israël), iedereen maakt tegenwoordig eigen overwegingen.
En niet te vergeten de resoluties tegen Marokko, Turkije en Hezbollah.
Syrie heeft dat probleem ook en in Iran zit nog steeds een kleine kliek Sjah aanhangers die veel herrie maakt... Volgens mij is nu toch wel elke despoot gewaarschuwd... Op dezelfde weg verder gaan betekent einde oefening...
In zowel Syrië als Iran zitten de despoten dankzij een zeer repressief systeem nog stevig in het zadel, naar het lijkt. Het is dan ook niet verwonderlijk dat ze steun zoeken bij elkaar.
En niet te vergeten de resoluties tegen Marokko, Turkije en Hezbollah.
israël is daarvan als oppermeester in het schenden van VN-resoluties een uitstekend voorbeeld van.
israël is daarvan als oppermeester in het schenden van VN-resoluties een uitstekend voorbeeld van.
Hoeveel resoluties zijn er uitgeschreven voor Israel en hoeveel hiervan zijn er geschonden?
Vermoedelijk bedoel jij de mensenrechten die Israel regelmatig schenden, maar ook dan gelden er twee maren;
1. Oorlogsrecht gaat boven mensenrechten.
2. In de diverse keren dat Israel door de VN op de vingers werd getikt volgde er een veroordeling van de daders die deze rechten schonden.
Kijk nu eens naar de andere zijde, binnen de palestijnse gebieden, is er ooit maar één Hamasstrijder vervolgt en of veroordeeld?
Zelfs de Hamas leden die waren opgebracht en onder bewaking zaten van VN waarnemers in de Gaza, zijn in 2005 vrijgelaten toen alle VN medewerkers de Gaza moesten verlaten.
Hoeveel resoluties zijn er uitgeschreven voor Israel en hoeveel hiervan zijn er geschonden?
Vermoedelijk bedoel jij de mensenrechten die Israel regelmatig schenden, maar ook dan gelden er twee maren;
1. Oorlogsrecht gaat boven mensenrechten.
2. In de diverse keren dat Israel door de VN op de vingers werd getikt volgde er een veroordeling van de daders die deze rechten schonden.
Kijk nu eens naar de andere zijde, binnen de palestijnse gebieden, is er ooit maar één Hamasstrijder vervolgt en of veroordeeld?
Zelfs de Hamas leden die waren opgebracht en onder bewaking zaten van VN waarnemers in de Gaza, zijn in 2005 vrijgelaten toen alle VN medewerkers de Gaza moesten verlaten.
Lekkere persoon ben jij met je oorlogsrecht gaat boven mensenrechten. En dat noemt zich hulpverlener? Kijk als je resoluties niet nakomt, dan schend je resoluties. Verder is hamas het resultaat van decenia's israëlische bezetting en onderdrukking.
israël is daarvan als oppermeester in het schenden van VN-resoluties een uitstekend voorbeeld van.
VN-resoluties dienen in de praktijk alleen maar om Israël onder de duim te houden. Geen enkel moslimland houdt zich aan VN-resoluties als het zo uitkomt. Dat begon al met de VN-beslissing over de deling van Palestina.
<iframe src="http://www.memritv.org/embedded_player/index.php?clip_id=2812" width="404" height="356" frameborder="0"></iframe>
Democratie betekent dat de wil van het volk moet bepalen wat het beleid is... Als dit een strijd is voor de Islamitische oemma is het democratisch...
Er wordt getierd en gevloekt over de Islamitische Oemma... Nu gaat de Oemma haar problemen oplossen... Ben je daar dan niet blij mee?
is niet een beetje de strekking dat men zich zou moeten neerleggen bij de geestelijkheid van de azhar?
VN-resoluties dienen in de praktijk alleen maar om Israël onder de duim te houden. Geen enkel moslimland houdt zich aan VN-resoluties als het zo uitkomt. Dat begon al met de VN-beslissing over de deling van Palestina.
israël wordt de handen boven het hoofd gehouden, niet onder de duim gehouden. Moslimlanden waarbij belang is om resoluties na te komen, worden onmiddelijk aangepakt. israël, geen enkele keer.
is niet een beetje de strekking dat men zich zou moeten neerleggen bij de geestelijkheid van de azhar?
De Al Azhar als onafhankelijk instituut die op basis van kennis, visie en intellect het regeringsbeleid toetst en adviseert. De 1e kamer van Nederland...
De rol die de prestigueze Al Azhar altijd al gehad heeft en de Islamitische Umma voorspoed heeft gebracht maar door een stel despoten is onteerd...
fisherman1969
20-02-11, 19:23
Wat heeft dit te maken met wiens bezit en autoriteit over een haven? Ja, binnen Europa heb je ook het Europese schadeformulier.
Ik gaf alleen maar antwoord op hoe het in ROTTERDAM gesteld is .
Maar dat wordt blijkbaar niet in dank afgenomen.
Nou ROTTERDAM als gemeente is de bezitter van de haven gebieden enz , deze zijn weer onderverhuurd aan overslagbedrijven.
Maar elk schip betaald entre en haven geld en is ook verplicht een loods te nemen net zoals in het SUEZ kanaal daar beurt de staat EGYPTE de doorvaart gelden ook de inkomsten uit het Loodswezen (voor zover ik weet).
En ik herhaal nogmaals: ISRAEL heeft geen ene malle moer met het SUEZ kanaal te maken ,net zo min als elkander land .
HET SUEZ KANAAL IS EEN INTERNATIONALE VERBINDING, die onder het beheer van Egypte staat , deze mag geen schepen weigeren m.u.z van schepen uit landen die in staat van OORLOG verkeren !
Voor marinevaartuigen geld ( mogelijk een extra toestemming )maar dat geld ook voor bijzondere transporten.
Dus nogmaals je kunt wel doorzeiken over ISRAEL, maar ze hebben net zo veel te vertellen als elk ander land van mijn part TIBET (die geen schepen heeft ).
Dus gewoon niks nope
De Al Azhar als onafhankelijk instituut die op basis van kennis, visie en intellect het regeringsbeleid toetst en adviseert. De 1e kamer van Nederland...
De rol die de prestigueze Al Azhar altijd al gehad heeft en de Islamitische Umma voorspoed heeft gebracht maar door een stel despoten is onteerd...
Met andere woorden, de azhar is slachtoffer en wordt gegijzeld door despoten. Men wil de azhar en haar aanzien als geestelijke en wetenschappelijke instelling over de islamitische wereld in ere herstellen.
Met andere woorden, de azhar is slachtoffer en wordt gegijzeld door despoten. Men wil de azhar en haar aanzien als geestelijke en wetenschappelijke instelling over de islamitische wereld in ere herstellen.
Alle instituten in de Islamitische wereld zijn aangetast geweest door corruptie en handjeklap... De Sjeikh werd benoemd op basis van zijn loyaliteit aan het regime... Derhalve is het terecht wat die meneer in Memri zei... Laat het volk de Sjeikh kiezen op basis van Godvrezenheid en niet op basis van loyaliteit aan de machthebber... Dan kom je als het goed is uit op iemand die op basis van Godvrezendheid handelt en oordeelt en niet op basis van de stand van de DOLLAR...
Je hebt dan ook een scheiding der machten... Je hebt ook de scheiding der machten, het intellect en de religeuze macht en justitie, en de uitvoerende macht die op basis van regels en visie het land regeert...
Als de uitvoerende macht dreigt corrupt te geraken kan deze worden teruggefloten door de gekozen intellectuele en religeuze macht.... Immers de operationele macht staat in dienst van een legitieme en erkende macht gekozen en gedragen door de bevolking...
Ik gaf alleen maar antwoord op hoe het in ROTTERDAM gesteld is .
Maar dat wordt blijkbaar niet in dank afgenomen.
Nou ROTTERDAM als gemeente is de bezitter van de haven gebieden enz , deze zijn weer onderverhuurd aan overslagbedrijven.
Maar elk schip betaald entre en haven geld en is ook verplicht een loods te nemen net zoals in het SUEZ kanaal daar beurt de staat EGYPTE de doorvaart gelden ook de inkomsten uit het Loodswezen (voor zover ik weet).
En ik herhaal nogmaals: ISRAEL heeft geen ene malle moer met het SUEZ kanaal te maken ,net zo min als elkander land .
HET SUEZ KANAAL IS EEN INTERNATIONALE VERBINDING, die onder het beheer van Egypte staat , deze mag geen schepen weigeren m.u.z van schepen uit landen die in staat van OORLOG verkeren !
Voor marinevaartuigen geld ( mogelijk een extra toestemming )maar dat geld ook voor bijzondere transporten.
Dus nogmaals je kunt wel doorzeiken over ISRAEL, maar ze hebben net zo veel te vertellen als elk ander land van mijn part TIBET (die geen schepen heeft ).
Dus gewoon niks nope
israël heeft er in die zin mee te maken, dat zij ooit deelnemer was ten tijde van de suezcrisis. toen men het toen ook al niet fijn vond, dat Egypte in zee ging met de sovjet unie bij de aanleg van een gigantische stuwdam. Zelfs Nederlanders moesten erbij te pas komen om de strijdende partijen uit elkaar te halen.
Maar in de praktijk komt het er gewoon op neer, voor wie betaalt zich er doorheen mag wurmen.
Abu_Hurayrah
20-02-11, 20:03
De Al Azhar als onafhankelijk instituut die op basis van kennis, visie en intellect het regeringsbeleid toetst en adviseert. De 1e kamer van Nederland...
De rol die de prestigueze Al Azhar altijd al gehad heeft en de Islamitische Umma voorspoed heeft gebracht maar door een stel despoten is onteerd...
5. The Saved Sect revives the Sunnah of the Messenger in their act of worship, behavior and lifestyles. And due to this, they become strangers among their own people, as the Prophet salAllahu 'alayhi wa salam has informed us would happen with his words: "Indeed Islam began as something strange and it will return to being strange as it began. So Toobaa is for the strangers." [9]
And in one narration, he said: "So Toobaa [10] is for the strangers those who correct others when the people have become corrupt." [11]
[9] Saheeh Muslim.
[10] It is said that Toobaa means something good. Allaah mentions this word in Surat-ur-Ra'ad of His final revelation " Those who believe and do righteous deeds, Toobaa is for them and a pleasant destination." Commenting on this ayah, Ibraaheem An-Nakha'ee said that it means good is for them. Qatadah said: "When a man says Toobaa for you it means you have attained something good. "Ikrimah and Mujaahid say that Toobaa means Paradise. It is also said that Toobaa is a tree in Paradise which the Prophet spoke of when he said: "Verily, there is a tree in Paradise under the shadow of which a rider can travel for a hundred years without covering (the distance) completely." [Saheeh Muslim]
[11] Reported by Ad-Daanee and Al-Albaanee said it was saheeh.
Bron: The Saved Sect, Signs of the Saved Sect, Who is the Victorious Sect/Group, Methodology of the Saved Sect, Discover the True Tauhid of Muslim - Tawheed ur-Ruboobiyyah, Tawheed ul-Uloohiyyah, Tawheed ul-Asmaa was-Sifaat (http://www.allaahuakbar.net/scholars/jameel_zeeno/saved_sect.htm)
Alle instituten in de Islamitische wereld zijn aangetast geweest door corruptie en handjeklap... De Sjeikh werd benoemd op basis van zijn loyaliteit aan het regime... Derhalve is het terecht wat die meneer in Memri zei... Laat het volk de Sjeikh kiezen op basis van Godvrezenheid en niet op basis van loyaliteit aan de machthebber... Dan kom je als het goed is uit op iemand die op basis van Godvrezendheid handelt en oordeelt en niet op basis van de stand van de DOLLAR...
Je hebt dan ook een scheiding der machten... Je hebt ook de scheiding der machten, het intellect en de religeuze macht en justitie, en de uitvoerende macht die op basis van regels en visie het land regeert...
Als de uitvoerende macht dreigt corrupt te geraken kan deze worden teruggefloten door de gekozen intellectuele en religeuze macht.... Immers de operationele macht staat in dienst van een legitieme en erkende macht gekozen en gedragen door de bevolking...
Elke letter van deze woorden klinken mij als muziek in de oren.
Abu_Hurayrah
20-02-11, 20:25
Elke letter van deze woorden klinken mij als muziek in de oren.
En deze? ;)
Praise be to Allaah.
In this hadeeth, the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said, “Faith retreats to Madeenah like a snake returns to its hole.” The word “retreats to” means to return and settle in Madeenah, just as a snake, when it goes out from its hole, returns to it. Here the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) was saying that this religion will retreat to Madeenah after all other countries become corrupt, just as a snake comes out of its hole and wanders about the land, then it goes back to its hole.
This hadeeth also indicates that just as Islam spread from Madeenah, it will return to it. Islam with its strength and authority spread from Madeenah, although its roots stemmed from Makkah. Makkah was the place where the first Revelation came down, but the Muslims did not have a state and power, and engage in jihaad, until after they migrated to Madeenah. Hence Islam with its power and authority spread from Madeenah and will retreat to it at the end of time.
Some of the scholars said: this hadeeth refers to something that has already happened, i.e., the people came in delegations to Madeenah and went back there again to learn about sharee’ah and the teachings of Islam from the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him). But the first meaning is the apparent meaning of the hadeeth and is more correct.
Majmoo’ Fataawa wa Rasaa’il Fadeelat al-Shaykh Muhammad ibn Saalih al-‘Uthaymeen, vol. 1, p. 55 Bron (http://islamqa.com/en/ref/10329)
fisherman1969
20-02-11, 21:57
israël heeft er in die zin mee te maken, dat zij ooit deelnemer was ten tijde van de suezcrisis. toen men het toen ook al niet fijn vond, dat Egypte in zee ging met de sovjet unie bij de aanleg van een gigantische stuwdam. Zelfs Nederlanders moesten erbij te pas komen om de strijdende partijen uit elkaar te halen.
Maar in de praktijk komt het er gewoon op neer, voor wie betaalt zich er doorheen mag wurmen.
Dus deze hele TOPIC is gewoon luchtballon! normaal gesproken hadden zo als ik al eerder gezegd heb ook schepen uit IRAN er door gekunt !Conclussie zwaaien met een strontvlag (HET GOEDE NIEUWS)
Ja hoor zo lust ik ook nog wel een koekje !
Zover ik weet hebben de Nederlanders wat gezonken schepen gelicht , om het kanaal weer bevaarbaar te maken
En Israel ?? enfin lees zelf maar: die joegen de Egytenaren weg van het Suez kanaal, die toen de doorvaart beletten!
Gezien ingrijpen van de VN uitbleef, besloot Israël om zelf een eind te maken aan de belemmering van het scheepvaartverkeer. Israël viel op 29 oktober 1956 de Sinaïwoestijn en de Gazastrook binnen. Het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Israël hadden in het geheim *)afgesproken dat Engeland en Frankrijk een ultimatum zouden stellen aan Egypte voor teruggave van het Suezkanaal, waarna beide landen zich terug moesten trekken tot tien mijl van het kanaal. Zoals geanticipeerd ging Egypte niet akkoord met de eis, maar Israël zou zich wel 10 mijl terugtrekken volgens de afspraak. Op dat moment werd door het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk de oorlog verklaard aan Egypte. Pogingen om een eind te maken aan de strijd mislukten doordat de Fransen en Britten binnen de Veiligheidsraad gebruikmaakten van hun veto om zo de oorlogvoering te kunnen voortzetten. Het eigenaardige was in dit geval het veto van de Verenigde Staten tegen zowel Israël als Frankrijk en Groot-Brittannië, drie belangrijke bondgenoten. Dit zorgde ervoor dat de VS samen met de Sovjet-Unie tegenover Frankrijk en Groot-Brittannië kwamen te staan op diplomatiek vlak, een unieke gebeurtenis. De leider van de Sovjet-Unie, Chroestsjov, dreigde zelfs om samen met de VS Frankrijk en Groot-Brittannië aan te vallen als zij niet terugtrokken. Zo ver wilden de Verenigde Staten echter niet gaan.
Vanaf 31 oktober werd Egypte, met name Port Said, gebombardeerd vanaf vijf vliegdekschepen en luchthavens op Cyprus en Malta. Nasser liet de veertig aanwezige schepen in het kanaal zinken, waardoor het geblokkeerd was. Op 5 november hadden de Europese aanvallers een aantal punten van het kanaal in handen, en Israël de zuidpunt van de Sinaï, Sharm el Sheikh. Militair gezien was de opzet dus geslaagd voor de aanvallers.
*) ook weer een doorgestoken kaart
Pas daarna kwamen de NEDERLANDERS erbij te pas om schepen te lichten.
Heel normaal ! een zakelijke handeling ,,gewoon om dat we nu eenmaal opdat gebied ook toen al de beste ter Wereld waren.
En in staat waren garantie te geven dat binnen een bepaalde tijd die schepen er uit waren.
Lekkere persoon ben jij met je oorlogsrecht gaat boven mensenrechten. En dat noemt zich hulpverlener? Kijk als je resoluties niet nakomt, dan schend je resoluties. Verder is hamas het resultaat van decenia's israëlische bezetting en onderdrukking.
Het zijn niet mijn regels Tanger, maar nogmaals welke resolutie heeft Israel geschonden, noem er mij eens eentje, want ik zou er zo geen kunnen noemen.
Dus deze hele TOPIC is gewoon luchtballon! normaal gesproken hadden zo als ik al eerder gezegd heb ook schepen uit IRAN er door gekunt !Conclussie zwaaien met een strontvlag (HET GOEDE NIEUWS)
Ja hoor zo lust ik ook nog wel een koekje !
Zover ik weet hebben de Nederlanders wat gezonken schepen gelicht , om het kanaal weer bevaarbaar te maken
En Israel ?? enfin lees zelf maar: die joegen de Egytenaren weg van het Suez kanaal, die toen de doorvaart beletten!
Gezien ingrijpen van de VN uitbleef, besloot Israël om zelf een eind te maken aan de belemmering van het scheepvaartverkeer. Israël viel op 29 oktober 1956 de Sinaïwoestijn en de Gazastrook binnen. Het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Israël hadden in het geheim *)afgesproken dat Engeland en Frankrijk een ultimatum zouden stellen aan Egypte voor teruggave van het Suezkanaal, waarna beide landen zich terug moesten trekken tot tien mijl van het kanaal. Zoals geanticipeerd ging Egypte niet akkoord met de eis, maar Israël zou zich wel 10 mijl terugtrekken volgens de afspraak. Op dat moment werd door het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk de oorlog verklaard aan Egypte. Pogingen om een eind te maken aan de strijd mislukten doordat de Fransen en Britten binnen de Veiligheidsraad gebruikmaakten van hun veto om zo de oorlogvoering te kunnen voortzetten. Het eigenaardige was in dit geval het veto van de Verenigde Staten tegen zowel Israël als Frankrijk en Groot-Brittannië, drie belangrijke bondgenoten. Dit zorgde ervoor dat de VS samen met de Sovjet-Unie tegenover Frankrijk en Groot-Brittannië kwamen te staan op diplomatiek vlak, een unieke gebeurtenis. De leider van de Sovjet-Unie, Chroestsjov, dreigde zelfs om samen met de VS Frankrijk en Groot-Brittannië aan te vallen als zij niet terugtrokken. Zo ver wilden de Verenigde Staten echter niet gaan.
Vanaf 31 oktober werd Egypte, met name Port Said, gebombardeerd vanaf vijf vliegdekschepen en luchthavens op Cyprus en Malta. Nasser liet de veertig aanwezige schepen in het kanaal zinken, waardoor het geblokkeerd was. Op 5 november hadden de Europese aanvallers een aantal punten van het kanaal in handen, en Israël de zuidpunt van de Sinaï, Sharm el Sheikh. Militair gezien was de opzet dus geslaagd voor de aanvallers.
*) ook weer een doorgestoken kaart
Pas daarna kwamen de NEDERLANDERS erbij te pas om schepen te lichten.
Heel normaal ! een zakelijke handeling ,,gewoon om dat we nu eenmaal opdat gebied ook toen al de beste ter Wereld waren.
En in staat waren garantie te geven dat binnen een bepaalde tijd die schepen er uit waren.
tussen al deze brij aan losse informatie weet ik jouw punt niet te achterhalen? Maar dat doet er toch niet toe, aangezien ik toch al niet weet waar je het over hebt.
Het zijn niet mijn regels Tanger, maar nogmaals welke resolutie heeft Israel geschonden, noem er mij eens eentje, want ik zou er zo geen kunnen noemen.
Ze komen echter wel uit jouw benarde kop. De resolutie van het resoluut bezetten, onderdrukken en koloniseren van de Palestijnse gebieden.
=tanger'73;4630451]Ze komen echter wel uit jouw benarde kop.
Nee Tanger ik schreef het hier neer, omdat volgens het internationaal recht de verdediging van eigen bevolking boven alle rechten gaan, dat deze regel onder het oorlogsrecht vallen, kan ik niet helpen, maar schrijf hier de VN over zou ik zeggen.
De resolutie van het resoluut bezetten, onderdrukken en koloniseren van de Palestijnse gebieden.
Nee Tanger het zijn er maar 8 waar er maar eentje bij zit over de bezette gebieden (nummer 1)
1* VN-resolutie over de door Israël bezette gebieden (2 C, 10 P)
Tijdens de Zesdaagse oorlog en de Jom Kipoeroorlog veroverde Israël een aantal gebieden. Een deel werd na vredesverdragen teruggegeven maar Oost-Jeruzalem en de Golanhoogte werden geannexeerd en de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook bleven door Israël bezet. In de bezette gebieden werden Joodse nederzettingen gebouwd. Een deel van de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook werd in 1991 onder Palestijns zelfbestuur gebracht en in 2005 werden de nederzettingen de Gazastrook door de Israëli's geheel ontruimd.
Maar als je dan even verder leest waar deze resolutie naar verwijst;
2C*Elke vijandigheden tegen Israel dienen per direct worden gestaakt, om de veiligheid van de burgers en de staat Israel te garanderen
10P*Palestijns zelfbestuur; erkening van Israel, schrappen van gehate teksten Hamas handvest, afvoeren Hamas terrorisme lijst, erkenning mensenrechten
2 * VN-resolutie over de Israëlische Onafhankelijkheidsoorlog (19 P)
3 * VN-resolutie over de Jom Kipoeroorlog (47 P)
4 * VN-resolutie over de Libanese Burgeroorlog (17 P)
5 * VN-resolutie over Zuid-Libanon (32 P)
6 * VN-resolutie over de Suezcrisis (2 P)
7 * VN-resolutie over het Arabisch-Israëlisch conflict (7 C, 131 P)
8 * VN-resolutie over de Zesdaagse Oorlog (14 P)
Deze andere hoofdresoluties waar ongeveer een 200 ondergeschikte resoluties aanhangen moet je maar eens rustig doorlezen.
Nee Tanger ik schreef het hier neer, omdat volgens het internationaal recht de verdediging van eigen bevolking boven alle rechten gaan, dat deze regel onder het oorlogsrecht vallen, kan ik niet helpen, maar schrijf hier de VN over zou ik zeggen.
fantast..
fantast..
'K ben maar opgehouden, want daar is werkelijk geen touw aan vast te knopen.
fisherman1969
21-02-11, 13:44
tussen al deze brij aan losse informatie weet ik jouw punt niet te achterhalen? Maar dat doet er toch niet toe, aangezien ik toch al niet weet waar je het over hebt.
Ik weet donders goed waar ik het over heb.
Maar betwijfel of jullie wel weten waar je het over hebt!
Zowat een en aan het hysterische ophef grenzende hoera stemming omdat er twee marine scheepjes van IRAN door het Suez Kanaal varen !En maar proberen ISRAEL er bij te betrekken om het feit dat die dat niet zo leuk vinden (ja van mijn part vinden nog veertig landen dat niet zo leuk)
Maar IRAN heeft gewoon recht op doorvaart ! ze zijn niet in staat van oorlog met wat voor land dan ook zelfs niet met Israel.En omdat sommige idioten doen alsof dat wel zo is wordt er een uitgebreide topic met als kop: UITERMATE GOED NIEUWS hoewel het niks noemens waardigs is dat er twee marine scheepjes door het Suez Kanaal varen! gewoon belachelijk er varen dagelijks schepen door het Zues kanaal ook marinevaartuigen of dacht je soms dat de recentelijke NEDERLANDSE oorlogs schepen die op,,piratenjacht,, gingen zijn omgevaren ?? la me niet lachen.
Knoop dat maar door je in ook al doorziekelijke haat verstopte oren .
Israel heeft er geen malle moer mee te maken laat staan zeggenschap.
'K ben maar opgehouden, want daar is werkelijk geen touw aan vast te knopen.
:hihi: hij is een grapjas.. enerzijds beweerd hij dat hamasleiders berecht moeten worden voor het schenden van de mensenrechten en anderzijds impliceert hij dat hamasleiders mensenrechten mogen schenden want de verdediging van de eigen bevolking gaat boven alle rechten..
Ik weet donders goed waar ik het over heb.
Maar betwijfel of jullie wel weten waar je het over hebt!
Zowat een en aan het hysterische ophef grenzende hoera stemming omdat er twee marine scheepjes van IRAN door het Suez Kanaal varen !En maar proberen ISRAEL er bij te betrekken om het feit dat die dat niet zo leuk vinden (ja van mijn part vinden nog veertig landen dat niet zo leuk)
Maar IRAN heeft gewoon recht op doorvaart ! ze zijn niet in staat van oorlog met wat voor land dan ook zelfs niet met Israel.En omdat sommige idioten doen alsof dat wel zo is wordt er een uitgebreide topic met als kop: UITERMATE GOED NIEUWS hoewel het niks noemens waardigs is dat er twee marine scheepjes door het Suez Kanaal varen! gewoon belachelijk er varen dagelijks schepen door het Zues kanaal ook marinevaartuigen of dacht je soms dat de recentelijke NEDERLANDSE oorlogs schepen die op,,piratenjacht,, gingen zijn omgevaren ?? la me niet lachen.
Knoop dat maar door je in ook al doorziekelijke haat verstopte oren .
Israel heeft er geen malle moer mee te maken laat staan zeggenschap.
Je zou beter moeten lezen, alsmede het bericht van deze topic. Het is dat ik geen flauw idee heb waar je het met je janboel over hebt. Maar da's zowiezo kenmerkend en niet zo verwonderlijk voor de toestand waarin je verkeert.
:hihi: hij is een grapjas.. enerzijds beweerd hij dat hamasleiders berecht moeten worden voor het schenden van de mensenrechten en anderzijds impliceert hij dat hamasleiders mensenrechten mogen schenden want de verdediging van de eigen bevolking gaat boven alle rechten..
'K neem het mezelf dan ook niet kwalijk dat ik ook hem van iets van een reactie en tijd voorzie. 'K zie het maar als een sociaal maatschappelijke liefdadigheid.
fisherman1969
21-02-11, 14:27
Je zou beter moeten lezen, alsmede het bericht van deze topic. Het is dat ik geen flauw idee heb waar je het met je janboel over hebt. Maar da's zowiezo kenmerkend en niet zo verwonderlijk voor de toestand waarin je verkeert.
Kijk nog ff naar de kop van de topic misschien dringt de onzin dan tot je door!!
Maar dit keer pakt het verkeerd uit ( ISRAELer bij te betrekken) al doen julle nog zo je best .
Wens de beide IRAANSE ,,oorlogsbodems,, en vooral hun bemanning nog veel plezier als ze evt straks als ,,ware Helden,, met vlag en wimpel worden binnen gehaald in de eerste de beste haven die pro IRAN is.
Maar......................... het
zou me ook niks verbazen als de hele crew meteen ergens anders naar toe vaart en daar politiek asiel aan vraagt , ware het niet dat ze in IRAN natuurljk wat gijselaars achtergelaten hebben in de vorm van hun famillie leden, dus deze laatse,,optie,, is te verwaarlozen :wink:
Kijk nog ff naar de kop van de topic misschien dringt de onzin dan tot je door!!
Maar dit keer pakt het verkeerd uit ( ISRAELer bij te betrekken) al doen julle nog zo je best .
Wens de beide IRAANSE ,,oorlogsbodems,, en vooral hun bemanning nog veel plezier als ze evt straks als ,,ware Helden,, met vlag en wimpel worden binnen gehaald in de eerste de beste haven die pro IRAN is.
Maar......................... het
zou me ook niks verbazen als de hele crew meteen ergens anders naar toe vaart en daar politiek asiel aan vraagt , ware het niet dat ze in IRAN natuurljk wat gijselaars achtergelaten hebben in de vorm van hun famillie leden, dus deze laatse,,optie,, is te verwaarlozen :wink:
De kop is persoonlijk en ik kijk naar bijbehorend bericht, waar israëlische regeringsmedewerkers bezwaar maken. Wat jij als onzin afdoet is volgens het bericht relevant genoeg om bij te betrekken.
'K reageer plain and simple naar aanleiding van het bericht, waarin duidelijk israëlische regeringsmedewerkers betrokken worden. Dus open gelieve een andere topic of iets dergelijks en ga daar maar lopen kniesoren, dat israël nergens wat mee te maken heeft. Desnoods ga je lekker hier in solo door met je warwinkel.
fisherman1969
21-02-11, 17:58
De kop is persoonlijk en ik kijk naar bijbehorend bericht, waar israëlische regeringsmedewerkers bezwaar maken. Wat jij als onzin afdoet is volgens het bericht relevant genoeg om bij te betrekken.
'K reageer plain and simple naar aanleiding van het bericht, waarin duidelijk israëlische regeringsmedewerkers betrokken worden. Dus open gelieve een andere topic of iets dergelijks en ga daar maar lopen kniesoren, dat israël nergens wat mee te maken heeft. Desnoods ga je lekker hier in solo door met je warwinkel.
je kronkelt gelijk een paling in een emmer snot waar ze net een schep zout op hebben gedaan!.
Ik ga gewoon uit van de KOP van de topic het :
,,UITERMATE GOEDE NIEUWS ,,voor wat eigenlijk een doodnormale zaak zou moeten zijn.
Maar je hebt gelijk hoor:gek: kijk maar ff naar de macht die zelfs ISRAEL NU nog uit kan oefenen, ze kiezen eieren voor hun geld blijven voorlopig veilig in,,MOEDERSSCHOOT,,liggen gewoon waar ze uiteindelijk horen *)
Aan de andere kant van het SUEZKANAAL .
*) Veel geschreeuw en weinig wol ,maken sommige mensen dol , de anderen daar integen hebben lol !
WAT NIET WEG NEEMT DAT DEZE SCHEEPJES GEWOON VAN HUN INTERNATIONALE RECHT GEBRUIK HADDEN KUNNEN MAKEN.
P.s En ik zal je ff voorwezen kom a.u.b nu niet aan met : verstandig besluit van IRAN bla bla enz enz
:wink:
fisherman1969
21-02-11, 18:03
De kop is persoonlijk en ik kijk naar bijbehorend bericht, waar israëlische regeringsmedewerkers bezwaar maken. Wat jij als onzin afdoet is volgens het bericht relevant genoeg om bij te betrekken.
'K reageer plain and simple naar aanleiding van het bericht, waarin duidelijk israëlische regeringsmedewerkers betrokken worden. Dus open gelieve een andere topic of iets dergelijks en ga daar maar lopen kniesoren, dat israël nergens wat mee te maken heeft. Desnoods ga je lekker hier in solo door met je warwinkel.
Hierbij ff een opfrissertje nl je eerste reactie :
excellent nieuws en indirecte bevrijding van israëlische juk door iran deze belangrijke vaarroute niet te ontzeggen.
:duim: :)
je kronkelt gelijk een paling in een emmer snot waar ze net een schep zout op hebben gedaan!.
Ik ga gewoon uit van de KOP van de topic het :
,,UITERMATE GOEDE NIEUWS ,,voor wat eigenlijk een doodnormale zaak zou moeten zijn.
Maar je hebt gelijk hoor:gek: kijk maar ff naar de macht die zelfs ISRAEL NU nog uit kan oefenen, ze kiezen eieren voor hun geld blijven voorlopig veilig in,,MOEDERSSCHOOT,,liggen gewoon waar ze uiteindelijk horen *)
Aan de andere kant van het SUEZKANAAL .
*) Veel geschreeuw en weinig wol ,maken sommige mensen dol , de anderen daar integen hebben lol !
WAT NIET WEG NEEMT DAT DEZE SCHEEPJES GEWOON VAN HUN INTERNATIONALE RECHT GEBRUIK HADDEN KUNNEN MAKEN.
P.s En ik zal je ff voorwezen kom a.u.b nu niet aan met : verstandig besluit van IRAN bla bla enz enz
:wink:
Fijn voor je dat je van de topictitel uitgaat, maar die komt niet van mij hoor. 'K ga uit van het bericht waar israël terdege wat mee te maken heeft. Wat Egypte met haar kanaal en iran met haar doorvaart verder besluiten is hen zaak.
Hierbij ff een opfrissertje nl je eerste reactie :
excellent nieuws en indirecte bevrijding van israëlische juk door iran deze belangrijke vaarroute niet te ontzeggen.
:duim: :)
Wat is daarmee? 'K vind de keuze van Egypte iraanse schepen vrije doorgang te verlenen, volkomen legitiem.
Wat is daarmee? 'K vind de keuze van Egypte iraanse schepen vrije doorgang te verlenen, volkomen legitiem.
Achterhaald dus, 't gaat niet door. Zie andere topic.
Achterhaal dus, 't gaat niet door. Zie andere topic.
Wat is achterhaalt? 'K kijk en reageer op deze topic, andere topic (vooral van bepaalde prikkers) interesseert mij weinig.
Wat is daarmee? 'K vind de keuze van Egypte iraanse schepen vrije doorgang te verlenen, volkomen legitiem.
Wat met de embargo die Iran is opgelegt door de VN?
Wat met de embargo die Iran is opgelegt door de VN?
Kortweg vreselijk.
fisherman1969
21-02-11, 18:38
Wat is daarmee? 'K vind de keuze van Egypte iraanse schepen vrije doorgang te verlenen, volkomen legitiem.
Dat is precies wat ik al die tijd en nu nog loop te verkondigen .
Je anderd je koers 180 graden !
Deze methode is mij onderhand bekend .:)
Ja hoor je lijkt wel een klein kind ,wat kost wat het kost gelijk wil hebben.
Dat is precies wat ik al die tijd en nu nog loop te verkondigen .
Je anderd je koers 180 graden !
Deze methode is mij onderhand bekend .:)
Ja hoor je lijkt wel een klein kind ,wat kost wat het kost gelijk wil hebben.
Wat is bekend? 'K hoef niks te veranderen of van koers te wijzigen, want jij reageert op mij. Jou volgen doe ik allerminst, dus wat is je probleem?
fisherman1969
21-02-11, 22:35
Wat is bekend? 'K hoef niks te veranderen of van koers te wijzigen, want jij reageert op mij. Jou volgen doe ik allerminst, dus wat is je probleem?
lees ff de topic over ,of ga ff jubelen om :
Uitermate goed nieuws:
Egypte laat Iraanse marineschepen door Suezkanaal
Zoiets als : Engeland staat IRAN toe om door straat Gibraltar te varen !
Israel heeft zo zijn bedenkingen maar de ,,heldhaftige,, BRITTEN houden voet bij stuk!
:D
lees ff de topic over ,of ga ff jubelen om :
Uitermate goed nieuws:
Egypte laat Iraanse marineschepen door Suezkanaal
Zoiets als : Engeland staat IRAN toe om door straat Gibraltar te varen !
Israel heeft zo zijn bedenkingen maar de ,,heldhaftige,, BRITTEN houden voet bij stuk!
:D
De straat van Gibraltar is geen kunstmatig aangelegd kanaal en bestaat uit spaanse en Marokkaanse territoriale wateren. Waartussen internationaal. Veel valt er dus niet over te jubelen.
Max Stirner
22-02-11, 10:32
Achterhaald dus, 't gaat niet door. Zie andere topic.
Nu weer wel geloof ik ... anywayz: t'is een non-issue, een wanhoopsactie; ter afleiding van de echte gebeurtenissen .... '
bijv. het inzetten van giftig traangas tegen vreedzame betogers:
IRAN: "URGENT WE NEED YOUR HELP" (http://www.facebook.com/note.php?note_id=196821643669884&id=132033426839712)
fisherman1969
22-02-11, 12:51
De straat van Gibraltar is geen kunstmatig aangelegd kanaal en bestaat uit spaanse en Marokkaanse territoriale wateren. Waartussen internationaal. Veel valt er dus niet over te jubelen.
Als ik het al niet dacht ,hap !!!!ja hoor ik gaf slechts een vergelijkend voorbeeld!
Komt het gekkenhus weer aan met de smoes dat het geen gegraven kanaal is ,en uit diverse territoriale wateren bestaat ja dat weet m,n zus zelfs !
MAAR ALS ZE WILLEN KOMT ER GEEN SCHIP DOORHEEN , NIET VOOR NIETS IS HET ,,APENROTSJE,,al jaren een punt van discussie .
En ook geen gegraven kanaal dus ook vrije doorvaart.
HET PUNT WAAROM HET DRAAID IS DAT IRAN GEWOON KAN AANVRAGEN NET ZOALS ELK ANDER LAND OM ZIJN MARINEVAARTUIGEN , DOORGANG TE VERLENEN
:student:
Dus geen jubelstemming nodig
P.s stop want ben bRIL KWIJT
Als ik het al niet dacht ,hap !!!!ja hoor ik gaf slechts een vergelijkend voorbeeld!
Komt het gekkenhus weer aan met de smoes dat het geen gegraven kanaal is ,en uit diverse territoriale wateren bestaat ja dat weet m,n zus zelfs !
MAAR ALS ZE WILLEN KOMT ER GEEN SCHIP DOORHEEN , NIET VOOR NIETS IS HET ,,APENROTSJE,,al jaren een punt van discussie .
En ook geen gegraven kanaal dus ook vrije doorvaart.
HET PUNT WAAROM HET DRAAID IS DAT IRAN GEWOON KAN AANVRAGEN NET ZOALS ELK ANDER LAND OM ZIJN MARINEVAARTUIGEN , DOORGANG TE VERLENEN
:student:
Dus geen jubelstemming nodig
P.s stop want ben bRIL KWIJT
Ho, ho, het is u dat met dit voorbeeld komt. U ziet zo te zien zelf in dat uw zelf aangehaalde voorbeeld niet deugd. Dus ga lekker iemand anders hier voor de gek houden en zou maar in het vervolg je bril op uw hoofd plakken, aangezien je je staart kwijt bent.
knuppeltje
22-02-11, 13:23
Jongens, geen ruzie maken. Die twee schepen varen op dit moment door het kanaal.
Jongens, geen ruzie maken. Die twee schepen varen op dit moment door het kanaal.
Weinig personen zijn in staat om mij hier op dit forum in ruziënde gemoedstoestand te krijgen. Mijn kalmte met betrekking tot deze schepen heb ik dan ook in tegenstelling tot valse berichten, dan ook te allen tijde weten te behouden.
De straat van Gibraltar is geen kunstmatig aangelegd kanaal en bestaat uit spaanse en Marokkaanse territoriale wateren. Waartussen internationaal. Veel valt er dus niet over te jubelen.
Vraag hem of er ook tolgeld wordt geheven, om door straat van Gibraltar te varen?
Maar je moet een idioot zijn om zo te redeneren.
Vraag hem of er ook tolgeld wordt geheven, om door straat van Gibraltar te varen?
Maar je moet een idioot zijn om zo te redeneren.
in de trant van "schipper mag ik overvaren ja of nee? Moet ik dan een cent betalen ja of nee?"
fisherman1969
22-02-11, 17:44
Vraag hem of er ook tolgeld wordt geheven, om door straat van Gibraltar te varen?
Maar je moet een idioot zijn om zo te redeneren.
Ik gaf dit slechts als voorbeeld en dat weet je donders goed van af het begin heb ik gezegd : De schepen mogen er gewoon doorheen ,[een LEEK [/B]want dat ben je op Maritiem gebied probeert alles om te draaien,of te verdraaien net zoals je hielenlikkende vrien TANGER
Niet vreemd hoor het is hier scheringen inslag om de boel te verdraaien
Goed lezen halve idioot zelfs dat kun of wil je gewoon niet.
Maar ik heb gelijk zo mogen er gewoon doorheen en dat gebeurt nu ook En Israel kan gillen wat ze wil ze hebben er niks MAAR DAN OOK HELEMAAL NIETS te zeggen wie of wat er door het Suez kanaal vaart
Op maritime bases zijn nu een maal andere wetten.
En godzij dank houden de meesten zich er aan .
En verder zeg ik het recht in je smoel je bent een hooghartige betweter ,
die zijn ongelijk nooit wil toe geven ,integendeel alles verdraaid je,
U lijkt Khadaffi wel .
BEKIJK HET MAAR !
Elk zinnig mens dat deze topic heeft gevolg zal dat moeten beamen ,maar je hielen likkende kliekje (helpt je wel door de branding heen )
p.s ga nog maar ff jubelen om het UITERMATE GOEDE NIEUWS
Dat twee scheepjes van IRAN door het Suezkanaal varen ,wat de normaalste zaak van de wereld is maar door types zoals jij opgeblazen wordt alsof ze een nieuw wereld record hebben neer gezet omdat ze na jaren er nu door varen!
Het enige dappere van deze daad is :dat ze het durven om dit ,snoep reisje te ondernemen , want gezien de toestand van deze scheepjes (zag ze net op de t.v ) is dat nog het hachelijkste deel van deze onderneming.
Wij hadden ze al voor de schroot verkocht ,snap je ? voor je daar weer over begint te kloteklapperen.:gniffel:
grtjs van een zeeman die tenminste ,,recht doorzee gaat ,,
:zwaai:
Ik gaf dit slechts als voorbeeld en dat weet je donders goed van af het begin heb ik gezegd : De schepen mogen er gewoon doorheen ,[een LEEK [/B]want dat ben je op Maritiem gebied probeert alles om te draaien,of te verdraaien net zoals je hielenlikkende vrien TANGER
Niet vreemd hoor het is hier scheringen inslag om de boel te verdraaien
Goed lezen halve idioot zelfs dat kun of wil je gewoon niet.
Maar ik heb gelijk zo mogen er gewoon doorheen en dat gebeurt nu ook En Israel kan gillen wat ze wil ze hebben er niks MAAR DAN OOK HELEMAAL NIETS te zeggen wie of wat er door het Suez kanaal vaart
Op maritime bases zijn nu een maal andere wetten.
En godzij dank houden de meesten zich er aan .
En verder zeg ik het recht in je smoel je bent een hooghartige betweter ,
die zijn ongelijk nooit wil toe geven ,integendeel alles verdraaid je,
U lijkt Khadaffi wel .
BEKIJK HET MAAR !
Elk zinnig mens dat deze topic heeft gevolg zal dat moeten beamen ,maar je hielen likkende kliekje (helpt je wel door de branding heen )
p.s ga nog maar ff jubelen om het UITERMATE GOEDE NIEUWS
Dat twee scheepjes van IRAN door het Suezkanaal varen ,wat de normaalste zaak van de wereld is maar door types zoals jij opgeblazen wordt alsof ze een nieuw wereld record hebben neer gezet omdat ze na jaren er nu door varen!
Het enige dappere van deze daad is :dat ze het durven om dit ,snoep reisje te ondernemen , want gezien de toestand van deze scheepjes (zag ze net op de t.v ) is dat nog het hachelijkste deel van deze onderneming.
Wij hadden ze al voor de schroot verkocht ,snap je ? voor je daar weer over begint te kloteklapperen.:gniffel:
grtjs van een zeeman die tenminste ,,recht doorzee gaat ,,
:zwaai:Tuurlijk.
Ga maar lekker koketteren met jouw vermeende kennis en ervaring op maritiem gebied. Maar jouw kennis is echter totaal gebaseerd op onwetendheid.
Ten eerste: Jouw vergelijking tussen Gibraltar en Suez raakt kant noch wal, om in zeemans termen te blijven.
Gibraltar is een open te bevaren zeevaart waar internationale maritieme recht van toepassing is. Suez is echter een andere verhaal. Daar moet je tol betalen en Egypte heeft genoeg grond om schepen tegen te houden op gebied van milieu, veiligheid of zelfs politiek.
Waardoor Iraanse oorlogschepen keer op keer werden tegen gehouden. En door je onwetendheid ga je vervolgens beweren dat dat onmogelijk is.
Ik kan je vertellen dat het wel het geval was. Aangezien Egypte en Iran zeer slechte verhoudingen hebben.
Dus bespaar mij jouw onwetendheid.
Tuurlijk.
Ga maar lekker koketteren met jouw vermeende kennis en ervaring op maritiem gebied. Maar jouw kennis is echter totaal gebaseerd op onwetendheid.
Ten eerste: Jouw vergelijking tussen Gibraltar en Suez raakt kant noch wal, om in zeemans termen te blijven.
Gibraltar is een open te bevaren zeevaart waar internationale maritieme recht van toepassing is. Suez is echter een andere verhaal. Daar moet je tol betalen en Egypte heeft genoeg grond om schepen tegen te houden op gebied van milieu, veiligheid of zelfs politiek.
Waardoor Iraanse oorlogschepen keer op keer werden tegen gehouden. En door je onwetendheid ga je vervolgens beweren dat dat onmogelijk is.
Ik kan je vertellen dat het wel het geval was. Aangezien Egypte en Iran zeer slechte verhoudingen hebben.
Dus bespaar mij jouw onwetendheid.
Sinds de iraanse revolutie anno '79 voeren om politieke redenen geen iraanse schepen met militaire status meer door het kanaal. En israël heeft er in die zin mee te maken dat zelfs die extremist van een Lieberman door dit besluit van Egypte om ook deze schepen weer door te laten helemaal door het lint ging.
Met betrekking tot Gibraltar, da's een natuurlijke waterweg. Elke vergelijking met een kanaal is daarbij stupide.
fisherman1969
23-02-11, 22:56
[QUOTE=Al Sawt;4632022]Tuurlijk.
Ga maar lekker koketteren met jouw vermeende kennis en ervaring op maritiem gebied. Maar jouw kennis is echter totaal gebaseerd op onwetendheid.
Ten eerste: Jouw vergelijking tussen Gibraltar en Suez raakt kant noch wal, om in zeemans termen te blijven.
Gibraltar is een open te bevaren zeevaart waar internationale maritieme recht van toepassing is. Suez is echter een andere verhaal. Daar moet je tol betalen en Egypte heeft genoeg grond om schepen tegen te houden op gebied van milieu, veiligheid of zelfs politiek.
Waardoor Iraanse oorlogschepen keer op keer werden tegen gehouden. En door je onwetendheid ga je vervolgens beweren dat dat onmogelijk is.
Ik kan je vertellen dat het wel het geval was. Aangezien Egypte en Iran zeer slechte verhoudingen hebben.
Dus bespaar mij jouw onwetendheid.[/QUOTE
Je moet eens een ander stopwoordje verzinne halve idioot, je kunt nooit tegen mij aan op MARITIEN gebied .
Gewoon de boel verdraaien dat kun je hier flikken op jou site met je kont likkende medeposters !
Je lijkt verdomd veel op Khadaffi , wat dat betreft.
ZO DAT ZEG IK RECHT EN ONGEZOUTEN IN JE SMOEL WANT JE BENT EN VIES MIN MANNETJE !
EEN MODERATOR ONWAARDIG!!
Verblind door een alles omvattende ziekelijke verkapte haat tegen alles wat WESTERS is probeer je op elk gebied je gelijk te halen ,nou daar moet je bij mij niet mee aan komen snotneus!
p.s Weet je nog je IRAANSE duikboten in de golf van Perzie , dat ik je afzeek?? of valt het muntje niet ?
Kort daarop gaf je me een ban schoft!
DAT KUN JE VAN MIJ PART WEER DOEN WANT IK HEB SCHEIT AAN TUIG ZOALS JIJ!
Ben het nu zat deze verknipte komische opera op deze site*) n.b opgezet als tegemoed koming tussen de mensen ,dezelfde mensen die jij en je consoorten behandels als oud vuil .
*)N.B Financieel nog indirect door mensen zoal ik instand gehouden.
doei zielig figuur!
G.H WILLE
ALTIJD RECHT DOORZEE !
Ja omdat Iraanse schepen dicht in de buurt komen van Israel, niet om het feit dat ze door het kanaal varen.
Waarom ligt israël dan dicht in de buurt van Egypte? Een staat dat veel langer als israël bestaat. Niemand heeft te willen zich met binnenlandse aangelegenheden van soevereine staten te bemoeien.
Nou over land en niet door het kanaal zouden die israëlische extremisten helemaal dwars door de bodem gillen.
He viezerd ik gaf dit als een soort van vergelijking ,en vergeet niet je vinger uit AL SAWT z,n reet te halen stelletje vieze min kukkels .
Als het laatse nog lukt gezien de lange tijd zal je vinger wel vacuum getrokken zijn.
doei
ten einde raad zit er zo te zien niet veel meer als dit soort reacties in. Val nu maar lekker dood neer idiote dorpsgek!
fisherman1969
23-02-11, 23:13
ten einde raad zit er zo te zien niet veel meer als dit soort reacties in. Val nu maar lekker dood neer idiote dorpsgek!
HiCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tanger'73
Wat is bekend? 'K hoef niks te veranderen of van koers te wijzigen, want jij reageert op mij. Jou volgen doe ik allerminst, dus wat is je probleem?
lees ff de topic over ,of ga ff jubelen om :
Uitermate goed nieuws:
Egypte laat Iraanse marineschepen door Suezkanaal
Zoiets als : Engeland staat IRAN toe om door straat Gibraltar te varen !:haha:
Israel heeft zo zijn bedenkingen maar de ,,heldhaftige,, BRITTEN houden voet bij stuk!
Dit bedoelen jullie toch zotten!!
Dit was ff een opfrissertje:om te gillen hoe ze de boel weten te verdraaien.
Ga nog ff juichen om een normale zaak dat er twee marine vaartuigjes door het SUEZ kanaal mogen varen nadat ze daarom verzocht hadden !
O, ja het waren Iraakse scheepjes vandaar natuurlijk als of het iets bijzonders is !
fisherman1969
24-02-11, 18:28
Hat laatse goede NIEUWS :
De beide IRAANSE OORLOGS SCHEEPJES drijven nog steeds .
Tot grote opluchting van alles en iedereen .:wink:
fisherman1969
24-02-11, 20:51
toch wel bijzonder:
They would be the first Iranian military vessels to transit the canal since Iran's 1979 Islamic revolution.
Suez Canal says no go-ahead yet for Iran warships | Top News | Reuters (http://af.reuters.com/article/topNews/idAFJOE71I09N20110219)
Wat dat betreft is het mogelijk bijzonder ,zo ver ik weet zijn ze , gedurende deze periode ook nooit op de NOORDPOOL geweest !
Voordat jullie beginnen te krijzen en te gillen , dit is dood normaal hoor als ze daar na toe willen varen .
Zoals ik al heb gezegd (een hoop is verwijderd van mijn bewijs !!!).
Het enigste van deze ,hachelijke onderneming :rolleyes:is het feit dat de bemanning het aan durft om met deze stokoude door Engeland afgedankte MARINE scheepjes een dergelijke reis te ondernemen.
Verder is het VOOR MIJ PERSOONLIJK bijzonder omdat ze mogelijk Amerikaanse marine schepen passeeren in het SUEZKANAAL ,en als ze de algemene normen in acht nemen dienen ze deze als eerste te begroeten d.m.v van VLAGVERTOON .
Zoals ik heden middag al vermeldde zal dit ,,historische ,, moment tijdens de passage op de BITTERMEREN plaatsvinden.
Ik had daar graag getuige van mogen zijn !!!!!
p.s HELAAS IS OOK DIT STUKJE ,,VOORLICHTING,, VERWIJDERD !
Voordat jullie beginnen te krijzen en te gillen , dit is dood normaal hoor als ze daar na toe willen varen .
laten we hopen dat het normaal zal gaan worden in de nabije toekomst.. vooralsnog is het echter zeer uitzonderlijk dat iran door het suez mocht.. ruim 30 jaar heeft iran geen toestemming gekregen.. ze mochten nu wel door het suez varen omdat ze pal achter de egyptische revolutie stonden.. terwijl regeringsleiders elders op de wereld in eerste instantie geen partij durfde te kiezen stond iran daarentegen vanaf het begin af aan de egyptische opstand aan te moedigen.. dat werd beloond met toestemming aan iran om door het suez te varen.. nu maar hopen dat iran nog vele malen door het suez zal trekken..
fisherman1969
24-02-11, 22:01
laten we hopen dat het normaal zal gaan worden in de nabije toekomst.. vooralsnog is het echter zeer uitzonderlijk dat iran door het suez mocht.. ruim 30 jaar heeft iran geen toestemming gekregen.. ze mochten nu wel door het suez varen omdat ze pal achter de egyptische revolutie stonden.. terwijl regeringsleiders elders op de wereld in eerste instantie geen partij durfde te kiezen stond iran daarentegen vanaf het begin af aan de egyptische opstand aan te moedigen.. dat werd beloond met toestemming aan iran om door het suez te varen.. nu maar hopen dat iran nog vele malen door het suez zal trekken..
Ik heb geen zin om de discussie te herhalen .als IRAN niet in staat van oorlog is met wat voor land dan ook ;hebben ze recht op gebruik van het Suez -kanaal omdat het in dit geval MARINE vaartuigen betreft vallen ze onder ,,Oorlogs bodems,, daar gelden andere regels voor als voor koopvaardij schepen ,maar dat geld ook voor NEDERLAND of welk land dan ook .
Egypte mag de toegang weigeren maar moet dan wel een grondig alibi hebben , bij voorbeeld de ,,zeewaardigheid ,,lees goede staat van onderhoud enz .
Dat ze IRAN niet eerder gebruik hebben gemaakt ligt aan hun zelf .
p.s Voor details kun je ook kijken bij het internationaal reglement Suezkanaal.
Dat ze IRAN niet eerder gebruik hebben gemaakt ligt aan hun zelf .
doe niet zo eigenwijs.. egypte heeft keer op keer iran de toegang geweigerd sinds 1979..
doe niet zo eigenwijs.. egypte heeft keer op keer iran de toegang geweigerd sinds 1979..
Onzin sinds 1979 is er vorige week weer voor het eerst een aanvraag binnen gekomen voor een doorvaart.
Onzin sinds 1979 is er vorige week weer voor het eerst een aanvraag binnen gekomen voor een doorvaart.
*zucht*
fisherman1969
25-02-11, 19:44
*zucht*
Ja je kunt zuchten wat je wil ,maar dat is het feit.
Je moet het (een bepaalde tijd) van te voren aan vragen om met MARINE vaaruigen door het Suez kanaal te varen .
Bij mijn weten (ik weet het niet zeker ) zijn er gedurende die periode ook geen ISRAELISCHE marine vaartuigen geweest die een aanvraag hebben gedaan.
Ja je kunt zuchten wat je wil ,maar dat is het feit.
Je moet het (een bepaalde tijd) van te voren aan vragen om met MARINE vaaruigen door het Suez kanaal te varen .
Bij mijn weten (ik weet het niet zeker ) zijn er gedurende die periode ook geen ISRAELISCHE marine vaartuigen geweest die een aanvraag hebben gedaan.
je blijft eigenwijs.. de aanvragen van iran zijn steeds afgekeurd door egypte.. pas na de egyptische revolutie hebben ze nu voor het eerst na ruim 30 jaar toestemming gekregen.. al die jaren daarvoor werden de aanvragen van iran afgekeurd..
fisherman1969
25-02-11, 20:02
je blijft eigenwijs.. de aanvragen van iran zijn steeds afgekeurd door egypte.. pas na de egyptische revolutie hebben ze nu voor het eerst na ruim 30 jaar toestemming gekregen.. al die jaren daarvoor werden de aanvragen van iran afgekeurd..
Mogelijk voldeden ze niet aan de door mij eerder genoemde voorwaarden!
Bij koopvaardij kon je nog wel eens onderhandelen(SCHARRELEN)met o.a loods omkopen enz enz .*)
maar bij MARINE niet de ricico,s waren te groot !
*) krijg je ook nog van mij een leuke link over ,verder wens ik je vast veel plezier met dit te doorlezen :
Suez Canal Rules Of Navigation Suezkanaal Rules Of Navigatie
Suez Canal Rules Of Navigation Suezkanaal Rules Of Navigatie
Part I Transit Through the Suez Canal Deel I Doorvoer via het Suez-kanaal
Art.1 - Transit through the Suez Canal Art.1 - De doortocht door het Suezkanaal
Art.2 - Agents: Art.2 - Agenten:
Art.3 - Canal waters Art.3 - Canal wateren
Art.4 - Responsibilities: Art.4 - Verantwoordelijkheden:
Art.5 - Temporary delaying of vessels: Art.5 - Tijdelijke uitstel van schepen:
Art.6 - Pilotage : Art.6 - het loodsen:
Art.7 - Changing Berth in Roads Anchorages : Art.7 - Veranderende Ligplaats in Wegen Bevestigingspunten:
CHAPTER I - SUEZ CANAL NAVIGATION FEATURES HOOFDSTUK I - Suezkanaal NAVIGATIE KENMERKEN
SECTION I - APPROACHES AFDELING I - BENADERINGEN
Art.8 - PORT SAID: Art.8 - Port Said:
Art.9 - Suez: Art.9 - Suez:
Art.10 - Roads and Harbour Pilot Signals : Art.10 - Wegen en Harbour Pilot Signalen:
SECTION II - PILOTAGE AFDELING II - loodsen
Art.11 - Pilotage : Art.11 - het loodsen:
CHAPTER II - ARRIVAL AND PREPARATION FOR TRANSIT HOOFDSTUK II - AANKOMST EN VOORBEREIDING VOOR DOORVOER
SECTION I - PRE-ARRIVAL OF VESSELS AFDELING I - pre-arrival VAN VAARTUIGEN
Art.12 - Booking for Transit : Art.12 - Booking voor Transit:
Art.13 - Notice of Arrival : Art.13 - Kennisgeving van Aankomst:
Art.14 - Contacting with Port Offices on Arrival : Art.14 - Contact opnemen met Port Bureaus Aankomst:
Art.15 - Documents and Requirements : Art.15 - Documenten en Vereisten:
Art.16 - Stay in the Harbour : Art.16 - Blijf in de haven:
Art.17 - Change of Berth : Artikel 17 - Wijziging van de ligplaats:
SECTION II - PREPARATION FOR TRANSITING THE CANAL AFDELING II - voorbereiding voor een doorreis over het CANAL
Art.18 - Measures Taken Before Entering the Canal : Art.18 - Maatregelen Voordat het kanaal:
Art.19 - Mooring Ropes : Art.19 - landvasten:
Art.20 - Mooring Boats : Art.20 - Mooring Boten:
Art.21 - Spreaders ( Slings ) : Art.21 - Strooier (Slings):
Art.22 - Indicators : Art.22 - Indicatoren:
Art.23 - Bow Anchors : Art.23 - boegankers:
Art.24 - Accommodation and Pilot Ladders : Artikel 24, - Accommodatie en Pilot Ladders:
Art.25 - Efficiency of Vessel's Equipment : Art.25 - Efficiëntie van de Uitrusting van het vaartuig:
Art.26 - Deck Cargo: Art.26 - deklading:
Art.27 - Ballast Water : Art.27 - Ballast Water:
Art.28 - Searchlight : Art.28 - Zoeklicht:
Art.29 - Overhead Lights ( Deck Lights ) : Art.29 - Overhead Lights (dekverlichting):
Art.30 - Bridge Wing Projectors : Art.30 - Bridge Wing Projectoren:
Art.31 - Funnels : Art.31 - Trechters:
Art.32 - Bridge and Engine Room Communications : Artikel 32 - brug en de machinekamer Communications:
Art.33 - Pumping-Draining Arrangements : Art.33 - Gemaal Aftappen Arrangementen:
Art.34 - Watertight Bulkheads and doors : Artikel 34 - waterdichte schotten en deuren:
Art.35 - Draught Marks : Art.35 - Inzinkingsmerken:
Art.36 - Whistles and/or Sirens : Artikelen 36 - Fluiten en / of sirenes:
Art.37 - Fire Fighting Equipment on Vessels : Art.37 - brandblusmiddelen op schepen:
Art.38 - Side Doors : Art.38 - Side Deuren:
Art.39 - Manning Vessels : Art.39 - Manning Vaartuigen:
Art.40 - Deck Watch and Engine Room : Art.40 - Deck Kijk en Engine Room:
Art.41 - Special arrangements for VLCC's Art.41 - Bijzondere regelingen voor VLCC's
Art.42 - Accommodations : Art.42 - Accommodaties:
Art.43 - Vessels Carrying Timber : Art.43 - Schepen, die het hout:
Art.44 - Life Saving Appliances : Art.44 - reddingsmiddelen:
Art.45 - Anchor Watch : Art.45 - Anchor Watch:
Art.46 - Stoppage in Canal : Art.46 - stopzetting in Canal:
SECTION III - INTERDICTION TO ENTER CANAL AFDELING III - verbod om CANAL ENTER
Art.47 - Vessel not Allowed to Transit : Art.47 - Vessel niet toegestaan om Transit:
SECTION IV - PROCEEDING TO THE CANAL AFDELING IV - PROCEDURE VOOR HET KANAAL
Art.48 - Generalities : Art.48 - Algemeenheden:
CHAPTER III - CONVOY SYSTEM - MAXIMUM DIMENSIONS HOOFDSTUK III - CONVOY SYSTEM - MAXIMUM AFMETINGEN
SECTION I - CONVOY SYSTEM AFDELING I - CONVOY SYSTEEM
Art.49 - Formation of Convoys : Art.49 - Oprichting van konvooien:
Art.50 - Limit Time of Arrival to Join Convoys : Art.50 - Beperk Tijd van aankomst Konvooien Join:
Art.51 - Courses to Keep on Leaving for Sea : Art.51 - Cursussen te houden bij het verlaten van voor Sea:
SECTION II - MAXIMUM DIMENSIONS AFDELING II - MAXIMUM AFMETINGEN
Art.52 - Dimensions of Vessels Authorized to Transit Art.52 - Afmetingen van vaartuigen die op doortocht
Art.53 - Conditions of Transit : Art. 53 - Voorwaarden voor Transit:
Art.54 - Speed : Art.54 - Snelheid:
SECTION III - TOWAGE AND ESCORTING AFDELING III - sleep-en begeleiding
Art.55 - Canal Authority Tugs : Art. 55 - Canal Authority Sleepboten:
Art.56 - Use of Private Tugs : Art.56 - gebruik van particuliere Sleepboten:
Art.57 - Cases of Imposed Tugs Art.57 - Gevallen van de opgelegde Sleepboten
Art.58 - Escorting : Art.58 - Begeleiding:
CHAPTER IV - ACCIDENTS AND SAFETY HOOFDSTUK IV - ongevallen en veiligheid
Art.59 - Accidents : Art.59 - Ongevallen:
Art.60 - Leak : Art.60 - Leak:
Art.61 - Fire Fighting : Art.61 - brandbestrijding:
Art.62 - Fire on Board : Art.62 - Fire on Board:
Art.63 - Fuelling : Art.63 - Tanken:
Art.64 - Pollution : Art.64 - Vervuiling:
CHAPTER V - PROHIBITIONS, DEFECTS AND CHARGES HOOFDSTUK V - VERBODEN, GEBREKEN EN LASTEN
Art.65 - Use of Anchors, Thrusters, Gyropilot and Whistle or Siren : Art.65 - gebruik van ankers, Thrusters, gyropilot en fluit of Siren:
Art.66 - Firing Shots : Art.66 - schoten:
Art.67 - Picking up Objects from Water : Art.67 - Picking up Voorwerpen uit het water:
Art.68 - Riveting Welding ... Art.68 - Klinken Lassen ... etc : etc:
Art.69 - Pollution : Art.69 - Vervuiling:
Art.70 - Direct Lights : Art.70 - Direct Lights:
Art.71 - Embarking and Disembarking of Persons : Art.71 - in-en uitstappen van personen:
Art.72 - Boats, other than the Canal Authority's Own : Art.72 - Boten, andere dan de Canal Authority's Own:
Art.73 - Vessel Overtaking Another : Art.73 - Vessel inhalen:
Art.74 - Boat Drills : Art.74 - Boot Boren:
Art.75 - Venting : Art.75 - Ontluchten:
Art.76 - Long Stay : Art.76 - Lang verblijf:
Art.77 - Vessels Having Damaged Container with Dangerous Cargo : Art.77 - schepen met beschadigde container met een gevaarlijke lading:
Art.78 - Declaration of State of Navigability : Art.78 - Verklaring van State Bevaarbaarheid:
Part II Canal and Approaches Deel II Canal en benaderingen
CHAPTER VI - CANAL AND LAKES HOOFDSTUK VI - CANAL EN MEREN
Art.79- Canal and Approaches : Art.79-kanaal en benaderingen:
Art.80 - Lakes: Art.80 - Meren:
Art.81- Floating Bridges : Art.81-drijvende bruggen:
CHAPTER VII - BUOYAGE SYSTEM IN THE CANAL HOOFDSTUK VII - betonning SYSTEEM IN HET KANAAL
Art.82- Buoyage: Art.82-Betonning:
Art.83 - Position and Characteristics of Buoys in the Suez Canal : Art.83 - plaats en kenmerken van de boeien in het Suez-kanaal:
CHAPTER VIII - NATURAL CONDITIONS HOOFDSTUK VIII - natuurlijke omstandigheden
Art.84 - Tides and Currents in SC : Art.84 - Getijden en stromingen in SC:
Art.85 - Weather Forecast : Art.85 - Weerbericht:
Part III Wireless and Inmarsat Service Deel III Wireless en Inmarsat Service
CHAPTER IX - RADIO COMMUNICATIONS HOOFDSTUK IX - radiocommunicatie
Art.86 - Wireless and Inmarsat Service : Art.86 - Draadloos en Inmarsat Service:
Art.87 - VHF-UHF Radiotelephony : Artikel 87 - VHF-UHF Radiotelefonie:
CHAPTER X - THE SUEZ CANAL VESSEL TRAFFIC MANAGEMENT SYSTEM ( SCVTMS ) HOOFDSTUK X - Het Suezkanaal Vessel Traffic Management System (SCVTMS)
Art.88 - Overview : Art.88 - Overzicht:
Art.89 - System Operation : Art.89 - Systeem Werking:
Art.90 - New Information For Vessels Transiting the Canal : Art.90 - nieuwe informatie voor schepen die het kanaal:
CHAPTER XI - SIGNALS HOOFDSTUK XI - Seinen
Art.91 - Generalities : Art.91 - Algemeenheden:
Art.92 - Sound Signals : Art.92 - geluidssignalen:
Art.93 - Visual Signals : Art.93 - visuele signalen:
Part IV Notice for Computation of Tonnage Deel IV Bericht voor de berekening van de tonnage
CHAPTER XII - COMPUTATION OF TONNAGE HOOFDSTUK XII - BEREKENING van de tonnage
Art.94 - Extract from the Regulations for the Measurement of tonnage Art.94 - Uittreksel uit het reglement voor de meting van de tonnage
Art.95 - Additional Deductions allowed by the Suez Canal Authority : Art.95 - Extra toegestane aftrek door de Suez Canal Authority:
Art.96 - Measurement of Deck Spaces : Art.96 - Meting van dekruimten:
Art. Kunst. 97 - Suez Canal Tonnage: 97 - Suezkanaal Tonnage:
Art.98 - Regulations concerning the ”Containerships”: Art.98 - Reglement betreffende het "Containerships":
Art.99 - Regulations to be applied to cargo ships carrying containers on weather deck : Art.99 - verordeningen moeten worden toegepast op vrachtschepen vervoer van containers op het dek:
Art.100 - Computation of tonnage and state of vessels Roll-On/ Roll-Off carrying containers: Art.100 - Berekening van de tonnage en de staat van de vaartuigen roll-on / roll-off vervoer van containers:
CHAPTER XIII - TRANSIT AND TOWAGE DUES HOOFDSTUK XIII - TRANSIT en sleepdiensten RETRIBUTIES
Art.101 - Canal dues : Art.101 - Canal mer:
Art.102 - Berthing Dues: Art.102 - Aanleggen Dues:
Art.103 - Pilotage Dues: Art.103 - loodsrechten:
Art.104 - Trial Charges: Art. 104 - Trial Kosten:
Art.105 - Charges for SCA Tugboats: Art.105 - Kosten voor SCA Sleepboten:
Art.106 - Additional Dues- Various: Art.106 - Aanvullende contributie Varia:
CHAPTER XIV - PAYMENT OF CANAL DUES HOOFDSTUK XIV - BETALING VAN CANAL RETRIBUTIES
Art.107 - Determination and payment of the Suez Canal dues: Art.107 - vaststelling en betaling van het Suezkanaal rechten:
Art.108 - Determination of accounts: Artikel 108 - Bepaling van de rekeningen:
Art.109 - Change in the transit dues modality: Art.109 - Wijziging in de doorreis rechten modaliteit:
Part V - Definitions for Carriage of Dangerous Cargo Deel V - Definities voor het vervoer van gevaarlijke lading
CHAPTER XV - CARRIAGE OF DANGEROUS CARGO HOOFDSTUK XV - vervoer van gevaarlijke lading
Art.110 - DEFINITIONS : Art.110 - DEFINITIES:
Art.111 - Preliminary Regulations : Art.111 - Voorlopige verordeningen:
CHAPTER XVI - VESSELS CARRYING DANGEROUS PACKAGED GOODS HOOFDSTUK XVI - schepen die gevaarlijke Packaged Goods
Art.112 - General Terms and Conditions : Art. 112 - Algemene Voorwaarden:
Art.113 - Cargo Requirements : Art.113 - Vrachtschepen Vereisten:
Art.114 - Vessels Carrying Dangerous Goods in Limited Quantities : Art.114 - schepen die gevaarlijke goederen in gelimiteerde hoeveelheden:
Art.115 - Prohibited Cargoes: Art.115 - Verboden ladingen:
Art.116 - Vessel Requirements : Art.116 - Vessel Vereisten:
Art.117 - Certificates and Declarations : Art.117 - Certificaten en verklaringen:
Art.118 - Arrival : Art.118 - Aankomst:
Art.119 - Compensation warranty Art.119 - Compensatie garantie
Art.120 - Berthing Places : Art.120 - ligplaatsen:
Art.121 - Permission to take in provisions and fuel or to handle cargo : Art.121 - Toestemming te nemen in de voorzieningen en brandstof of om vracht af te handelen:
Art.122 - Permission to carry out Repairs : Art.122 - Toestemming om reparaties uit te voeren:
Art.123 - Control: Art.123 - Controle:
Art.124 - Responsibility of Ship's Master : Art.124 - Verantwoordelijkheid van de Master Schip:
CHAPTER XVII - VESSELS CARRYING DANGEROUS CARGOES IN BULK HOOFDSTUK XVII - schepen die gevaarlijke lading in bulk
Art.125 - General terms and Conditions : Art.125 - Algemene Voorwaarden:
Art.126 - Pollution Prevention: Art.126 - ter voorkoming van verontreiniging:
Art.127 - Prohibited cargoes: Art.127 - Verboden lading:
Art.128 - Safety Regulation for tankers and dangerous cargo in bulk : Art.128 - Veiligheid verordening voor tankers en gevaarlijke lading in bulk:
Art.129 - Vessels Carrying Dangerous Goods in Limited Quantities : Art.129 - schepen die gevaarlijke goederen in gelimiteerde hoeveelheden:
Art.130 - Certificates and Declarations: Art.130 - Certificaten en verklaringen:
Art.131 - Arrival : Art.131 - Aankomst:
Art.132 - Berthing Places : Art.132 - ligplaatsen:
Art.133 - Permission to Take in Provisions and Fuel : Artikel 133 - de toestemming om in voorzieningen en brandstof:
Art.134 - Permission to Handle Cargo : Art.134 - Toestemming om Cargo Handle:
Art.135 - Permission to Carry Out Repairs : Art.135 - Toestemming om reparaties uit te voeren:
Art.136 - Precautions on board : Art.136 - Voorzorgsmaatregelen aan boord:
Art.137 - Control : Art.137 - Controle:
Art.138 - Responsibility of Shipmaster : Art.138 - Verantwoordelijkheid van de Schipper:
CHAPTER XVIII - VESSELS CARRYING RADIOACTIVE SUBSTANCES HOOFDSTUK XVIII - schepen die radioactieve stoffen
Art.139 - General Terms and Conditions : Art.139 - Algemene Voorwaarden:
Art.140 - Vessel Requirements : Art.140 - Vessel Vereisten:
Art.141 - Cargo Requirements : Art.141 - Vrachtschepen Vereisten:
Art.142 - Vessels carrying exemption radioactive substances : Art.142 - Schepen, die vrijstelling van radioactieve stoffen:
Art.143 - Prohibited Cargoes: Art.143 - Verboden ladingen:
Art.144 - The Authority's Approval of Transportation of the Substances : Art.144 - De Autoriteit Goedkeuring van Transport van de stoffen:
Art.145 - Certificates and Declarations : Art.145 - Certificaten en verklaringen:
Art.146 - Compensation Warranty : Art.146 - Compensatie Garantie:
Art.147 - Notice on the Date of Arrival of the Vessel : Art.147 - Mededeling betreffende de datum van aankomst van het schip:
Art.148 - Experts of the AEE Art.148 - Deskundigen van de AEE
Art.149 - Organization of the Transit : Artikel 149 - Organisatie van de Transit:
Art.150 - Responsibility of the contravening vessel : Art.150 - Verantwoordelijkheid van de strijd vaartuig:
Appendix - Special Cases Bijlage - Bijzondere gevallen
Appendix 1 - Declaration - Vessels Carrying Dangerous Cargoes Bijlage 1 - Verklaring - Schepen die gevaarlijke stoffen vervoeren
Appendix 2 - Regulations for All Vessels Carrying Dangerous Goods Bijlage 2 - Voorschriften voor alle schepen die gevaarlijke goederen
Appendix 3 - Regulations for Handling and towing Dangerous Goods Bijlage 3 - Regeling voor Handling en slepen Dangerous Goods
Appendix 4 - Substances Representing Minor Dangerous Goods Bijlage 4 - Stoffen vertegenwoordigen Minor Dangerous Goods
Appendix 5 - Special Signals Bijlage 5 - Bijzondere Signalen
Appendix 6 - Summary Tables Bijlage 6 - samenvattingstabellen
Abbreviations Afkortingen
fisherman1969
25-02-11, 21:14
Mogelijk voldeden ze niet aan de door mij eerder genoemde voorwaarden!
Bij koopvaardij kon je nog wel eens onderhandelen(SCHARRELEN)met o.a loods omkopen enz enz .*)
maar bij MARINE niet de ricico,s waren te groot !
*) krijg je ook nog van mij een leuke link over ,verder wens ik je vast veel plezier met dit te doorlezen :
Suez Canal Rules Of Navigation Suezkanaal Rules Of Navigatie
Suez Canal Rules Of Navigation Suezkanaal Rules Of Navigatie
Part I Transit Through the Suez Canal Deel I Doorvoer via het Suez-kanaal
Art.1 - Transit through the Suez Canal Art.1 - De doortocht door het Suezkanaal
Art.2 - Agents: Art.2 - Agenten:
Art.3 - Canal waters Art.3 - Canal wateren
Art.4 - Responsibilities: Art.4 - Verantwoordelijkheden:
Art.5 - Temporary delaying of vessels: Art.5 - Tijdelijke uitstel van schepen:
Art.6 - Pilotage : Art.6 - het loodsen:
Art.7 - Changing Berth in Roads Anchorages : Art.7 - Veranderende Ligplaats in Wegen Bevestigingspunten:
CHAPTER I - SUEZ CANAL NAVIGATION FEATURES HOOFDSTUK I - Suezkanaal NAVIGATIE KENMERKEN
SECTION I - APPROACHES AFDELING I - BENADERINGEN
Art.8 - PORT SAID: Art.8 - Port Said:
Art.9 - Suez: Art.9 - Suez:
Art.10 - Roads and Harbour Pilot Signals : Art.10 - Wegen en Harbour Pilot Signalen:
SECTION II - PILOTAGE AFDELING II - loodsen
Art.11 - Pilotage : Art.11 - het loodsen:
CHAPTER II - ARRIVAL AND PREPARATION FOR TRANSIT HOOFDSTUK II - AANKOMST EN VOORBEREIDING VOOR DOORVOER
SECTION I - PRE-ARRIVAL OF VESSELS AFDELING I - pre-arrival VAN VAARTUIGEN
Art.12 - Booking for Transit : Art.12 - Booking voor Transit:
Art.13 - Notice of Arrival : Art.13 - Kennisgeving van Aankomst:
Art.14 - Contacting with Port Offices on Arrival : Art.14 - Contact opnemen met Port Bureaus Aankomst:
Art.15 - Documents and Requirements : Art.15 - Documenten en Vereisten:
Art.16 - Stay in the Harbour : Art.16 - Blijf in de haven:
Art.17 - Change of Berth : Artikel 17 - Wijziging van de ligplaats:
SECTION II - PREPARATION FOR TRANSITING THE CANAL AFDELING II - voorbereiding voor een doorreis over het CANAL
Art.18 - Measures Taken Before Entering the Canal : Art.18 - Maatregelen Voordat het kanaal:
Art.19 - Mooring Ropes : Art.19 - landvasten:
Art.20 - Mooring Boats : Art.20 - Mooring Boten:
Art.21 - Spreaders ( Slings ) : Art.21 - Strooier (Slings):
Art.22 - Indicators : Art.22 - Indicatoren:
Art.23 - Bow Anchors : Art.23 - boegankers:
Art.24 - Accommodation and Pilot Ladders : Artikel 24, - Accommodatie en Pilot Ladders:
Art.25 - Efficiency of Vessel's Equipment : Art.25 - Efficiëntie van de Uitrusting van het vaartuig:
Art.26 - Deck Cargo: Art.26 - deklading:
Art.27 - Ballast Water : Art.27 - Ballast Water:
Art.28 - Searchlight : Art.28 - Zoeklicht:
Art.29 - Overhead Lights ( Deck Lights ) : Art.29 - Overhead Lights (dekverlichting):
Art.30 - Bridge Wing Projectors : Art.30 - Bridge Wing Projectoren:
Art.31 - Funnels : Art.31 - Trechters:
Art.32 - Bridge and Engine Room Communications : Artikel 32 - brug en de machinekamer Communications:
Art.33 - Pumping-Draining Arrangements : Art.33 - Gemaal Aftappen Arrangementen:
Art.34 - Watertight Bulkheads and doors : Artikel 34 - waterdichte schotten en deuren:
Art.35 - Draught Marks : Art.35 - Inzinkingsmerken:
Art.36 - Whistles and/or Sirens : Artikelen 36 - Fluiten en / of sirenes:
Art.37 - Fire Fighting Equipment on Vessels : Art.37 - brandblusmiddelen op schepen:
Art.38 - Side Doors : Art.38 - Side Deuren:
Art.39 - Manning Vessels : Art.39 - Manning Vaartuigen:
Art.40 - Deck Watch and Engine Room : Art.40 - Deck Kijk en Engine Room:
Art.41 - Special arrangements for VLCC's Art.41 - Bijzondere regelingen voor VLCC's
Art.42 - Accommodations : Art.42 - Accommodaties:
Art.43 - Vessels Carrying Timber : Art.43 - Schepen, die het hout:
Art.44 - Life Saving Appliances : Art.44 - reddingsmiddelen:
Art.45 - Anchor Watch : Art.45 - Anchor Watch:
Art.46 - Stoppage in Canal : Art.46 - stopzetting in Canal:
SECTION III - INTERDICTION TO ENTER CANAL AFDELING III - verbod om CANAL ENTER
Art.47 - Vessel not Allowed to Transit : Art.47 - Vessel niet toegestaan om Transit:
SECTION IV - PROCEEDING TO THE CANAL AFDELING IV - PROCEDURE VOOR HET KANAAL
Art.48 - Generalities : Art.48 - Algemeenheden:
CHAPTER III - CONVOY SYSTEM - MAXIMUM DIMENSIONS HOOFDSTUK III - CONVOY SYSTEM - MAXIMUM AFMETINGEN
SECTION I - CONVOY SYSTEM AFDELING I - CONVOY SYSTEEM
Art.49 - Formation of Convoys : Art.49 - Oprichting van konvooien:
Art.50 - Limit Time of Arrival to Join Convoys : Art.50 - Beperk Tijd van aankomst Konvooien Join:
Art.51 - Courses to Keep on Leaving for Sea : Art.51 - Cursussen te houden bij het verlaten van voor Sea:
SECTION II - MAXIMUM DIMENSIONS AFDELING II - MAXIMUM AFMETINGEN
Art.52 - Dimensions of Vessels Authorized to Transit Art.52 - Afmetingen van vaartuigen die op doortocht
Art.53 - Conditions of Transit : Art. 53 - Voorwaarden voor Transit:
Art.54 - Speed : Art.54 - Snelheid:
SECTION III - TOWAGE AND ESCORTING AFDELING III - sleep-en begeleiding
Art.55 - Canal Authority Tugs : Art. 55 - Canal Authority Sleepboten:
Art.56 - Use of Private Tugs : Art.56 - gebruik van particuliere Sleepboten:
Art.57 - Cases of Imposed Tugs Art.57 - Gevallen van de opgelegde Sleepboten
Art.58 - Escorting : Art.58 - Begeleiding:
CHAPTER IV - ACCIDENTS AND SAFETY HOOFDSTUK IV - ongevallen en veiligheid
Art.59 - Accidents : Art.59 - Ongevallen:
Art.60 - Leak : Art.60 - Leak:
Art.61 - Fire Fighting : Art.61 - brandbestrijding:
Art.62 - Fire on Board : Art.62 - Fire on Board:
Art.63 - Fuelling : Art.63 - Tanken:
Art.64 - Pollution : Art.64 - Vervuiling:
CHAPTER V - PROHIBITIONS, DEFECTS AND CHARGES HOOFDSTUK V - VERBODEN, GEBREKEN EN LASTEN
Art.65 - Use of Anchors, Thrusters, Gyropilot and Whistle or Siren : Art.65 - gebruik van ankers, Thrusters, gyropilot en fluit of Siren:
Art.66 - Firing Shots : Art.66 - schoten:
Art.67 - Picking up Objects from Water : Art.67 - Picking up Voorwerpen uit het water:
Art.68 - Riveting Welding ... Art.68 - Klinken Lassen ... etc : etc:
Art.69 - Pollution : Art.69 - Vervuiling:
Art.70 - Direct Lights : Art.70 - Direct Lights:
Art.71 - Embarking and Disembarking of Persons : Art.71 - in-en uitstappen van personen:
Art.72 - Boats, other than the Canal Authority's Own : Art.72 - Boten, andere dan de Canal Authority's Own:
Art.73 - Vessel Overtaking Another : Art.73 - Vessel inhalen:
Art.74 - Boat Drills : Art.74 - Boot Boren:
Art.75 - Venting : Art.75 - Ontluchten:
Art.76 - Long Stay : Art.76 - Lang verblijf:
Art.77 - Vessels Having Damaged Container with Dangerous Cargo : Art.77 - schepen met beschadigde container met een gevaarlijke lading:
Art.78 - Declaration of State of Navigability : Art.78 - Verklaring van State Bevaarbaarheid:
Part II Canal and Approaches Deel II Canal en benaderingen
CHAPTER VI - CANAL AND LAKES HOOFDSTUK VI - CANAL EN MEREN
Art.79- Canal and Approaches : Art.79-kanaal en benaderingen:
Art.80 - Lakes: Art.80 - Meren:
Art.81- Floating Bridges : Art.81-drijvende bruggen:
CHAPTER VII - BUOYAGE SYSTEM IN THE CANAL HOOFDSTUK VII - betonning SYSTEEM IN HET KANAAL
Art.82- Buoyage: Art.82-Betonning:
Art.83 - Position and Characteristics of Buoys in the Suez Canal : Art.83 - plaats en kenmerken van de boeien in het Suez-kanaal:
CHAPTER VIII - NATURAL CONDITIONS HOOFDSTUK VIII - natuurlijke omstandigheden
Art.84 - Tides and Currents in SC : Art.84 - Getijden en stromingen in SC:
Art.85 - Weather Forecast : Art.85 - Weerbericht:
Part III Wireless and Inmarsat Service Deel III Wireless en Inmarsat Service
CHAPTER IX - RADIO COMMUNICATIONS HOOFDSTUK IX - radiocommunicatie
Art.86 - Wireless and Inmarsat Service : Art.86 - Draadloos en Inmarsat Service:
Art.87 - VHF-UHF Radiotelephony : Artikel 87 - VHF-UHF Radiotelefonie:
CHAPTER X - THE SUEZ CANAL VESSEL TRAFFIC MANAGEMENT SYSTEM ( SCVTMS ) HOOFDSTUK X - Het Suezkanaal Vessel Traffic Management System (SCVTMS)
Art.88 - Overview : Art.88 - Overzicht:
Art.89 - System Operation : Art.89 - Systeem Werking:
Art.90 - New Information For Vessels Transiting the Canal : Art.90 - nieuwe informatie voor schepen die het kanaal:
CHAPTER XI - SIGNALS HOOFDSTUK XI - Seinen
Art.91 - Generalities : Art.91 - Algemeenheden:
Art.92 - Sound Signals : Art.92 - geluidssignalen:
Art.93 - Visual Signals : Art.93 - visuele signalen:
Part IV Notice for Computation of Tonnage Deel IV Bericht voor de berekening van de tonnage
CHAPTER XII - COMPUTATION OF TONNAGE HOOFDSTUK XII - BEREKENING van de tonnage
Art.94 - Extract from the Regulations for the Measurement of tonnage Art.94 - Uittreksel uit het reglement voor de meting van de tonnage
Art.95 - Additional Deductions allowed by the Suez Canal Authority : Art.95 - Extra toegestane aftrek door de Suez Canal Authority:
Art.96 - Measurement of Deck Spaces : Art.96 - Meting van dekruimten:
Art. Kunst. 97 - Suez Canal Tonnage: 97 - Suezkanaal Tonnage:
Art.98 - Regulations concerning the ”Containerships”: Art.98 - Reglement betreffende het "Containerships":
Art.99 - Regulations to be applied to cargo ships carrying containers on weather deck : Art.99 - verordeningen moeten worden toegepast op vrachtschepen vervoer van containers op het dek:
Art.100 - Computation of tonnage and state of vessels Roll-On/ Roll-Off carrying containers: Art.100 - Berekening van de tonnage en de staat van de vaartuigen roll-on / roll-off vervoer van containers:
CHAPTER XIII - TRANSIT AND TOWAGE DUES HOOFDSTUK XIII - TRANSIT en sleepdiensten RETRIBUTIES
Art.101 - Canal dues : Art.101 - Canal mer:
Art.102 - Berthing Dues: Art.102 - Aanleggen Dues:
Art.103 - Pilotage Dues: Art.103 - loodsrechten:
Art.104 - Trial Charges: Art. 104 - Trial Kosten:
Art.105 - Charges for SCA Tugboats: Art.105 - Kosten voor SCA Sleepboten:
Art.106 - Additional Dues- Various: Art.106 - Aanvullende contributie Varia:
CHAPTER XIV - PAYMENT OF CANAL DUES HOOFDSTUK XIV - BETALING VAN CANAL RETRIBUTIES
Art.107 - Determination and payment of the Suez Canal dues: Art.107 - vaststelling en betaling van het Suezkanaal rechten:
Art.108 - Determination of accounts: Artikel 108 - Bepaling van de rekeningen:
Art.109 - Change in the transit dues modality: Art.109 - Wijziging in de doorreis rechten modaliteit:
Part V - Definitions for Carriage of Dangerous Cargo Deel V - Definities voor het vervoer van gevaarlijke lading
CHAPTER XV - CARRIAGE OF DANGEROUS CARGO HOOFDSTUK XV - vervoer van gevaarlijke lading
Art.110 - DEFINITIONS : Art.110 - DEFINITIES:
Art.111 - Preliminary Regulations : Art.111 - Voorlopige verordeningen:
CHAPTER XVI - VESSELS CARRYING DANGEROUS PACKAGED GOODS HOOFDSTUK XVI - schepen die gevaarlijke Packaged Goods
Art.112 - General Terms and Conditions : Art. 112 - Algemene Voorwaarden:
Art.113 - Cargo Requirements : Art.113 - Vrachtschepen Vereisten:
Art.114 - Vessels Carrying Dangerous Goods in Limited Quantities : Art.114 - schepen die gevaarlijke goederen in gelimiteerde hoeveelheden:
Art.115 - Prohibited Cargoes: Art.115 - Verboden ladingen:
Art.116 - Vessel Requirements : Art.116 - Vessel Vereisten:
Art.117 - Certificates and Declarations : Art.117 - Certificaten en verklaringen:
Art.118 - Arrival : Art.118 - Aankomst:
Art.119 - Compensation warranty Art.119 - Compensatie garantie
Art.120 - Berthing Places : Art.120 - ligplaatsen:
Art.121 - Permission to take in provisions and fuel or to handle cargo : Art.121 - Toestemming te nemen in de voorzieningen en brandstof of om vracht af te handelen:
Art.122 - Permission to carry out Repairs : Art.122 - Toestemming om reparaties uit te voeren:
Art.123 - Control: Art.123 - Controle:
Art.124 - Responsibility of Ship's Master : Art.124 - Verantwoordelijkheid van de Master Schip:
CHAPTER XVII - VESSELS CARRYING DANGEROUS CARGOES IN BULK HOOFDSTUK XVII - schepen die gevaarlijke lading in bulk
Art.125 - General terms and Conditions : Art.125 - Algemene Voorwaarden:
Art.126 - Pollution Prevention: Art.126 - ter voorkoming van verontreiniging:
Art.127 - Prohibited cargoes: Art.127 - Verboden lading:
Art.128 - Safety Regulation for tankers and dangerous cargo in bulk : Art.128 - Veiligheid verordening voor tankers en gevaarlijke lading in bulk:
Art.129 - Vessels Carrying Dangerous Goods in Limited Quantities : Art.129 - schepen die gevaarlijke goederen in gelimiteerde hoeveelheden:
Art.130 - Certificates and Declarations: Art.130 - Certificaten en verklaringen:
Art.131 - Arrival : Art.131 - Aankomst:
Art.132 - Berthing Places : Art.132 - ligplaatsen:
Art.133 - Permission to Take in Provisions and Fuel : Artikel 133 - de toestemming om in voorzieningen en brandstof:
Art.134 - Permission to Handle Cargo : Art.134 - Toestemming om Cargo Handle:
Art.135 - Permission to Carry Out Repairs : Art.135 - Toestemming om reparaties uit te voeren:
Art.136 - Precautions on board : Art.136 - Voorzorgsmaatregelen aan boord:
Art.137 - Control : Art.137 - Controle:
Art.138 - Responsibility of Shipmaster : Art.138 - Verantwoordelijkheid van de Schipper:
CHAPTER XVIII - VESSELS CARRYING RADIOACTIVE SUBSTANCES HOOFDSTUK XVIII - schepen die radioactieve stoffen
Art.139 - General Terms and Conditions : Art.139 - Algemene Voorwaarden:
Art.140 - Vessel Requirements : Art.140 - Vessel Vereisten:
Art.141 - Cargo Requirements : Art.141 - Vrachtschepen Vereisten:
Art.142 - Vessels carrying exemption radioactive substances : Art.142 - Schepen, die vrijstelling van radioactieve stoffen:
Art.143 - Prohibited Cargoes: Art.143 - Verboden ladingen:
Art.144 - The Authority's Approval of Transportation of the Substances : Art.144 - De Autoriteit Goedkeuring van Transport van de stoffen:
Art.145 - Certificates and Declarations : Art.145 - Certificaten en verklaringen:
Art.146 - Compensation Warranty : Art.146 - Compensatie Garantie:
Art.147 - Notice on the Date of Arrival of the Vessel : Art.147 - Mededeling betreffende de datum van aankomst van het schip:
Art.148 - Experts of the AEE Art.148 - Deskundigen van de AEE
Art.149 - Organization of the Transit : Artikel 149 - Organisatie van de Transit:
Art.150 - Responsibility of the contravening vessel : Art.150 - Verantwoordelijkheid van de strijd vaartuig:
Appendix - Special Cases Bijlage - Bijzondere gevallen
Appendix 1 - Declaration - Vessels Carrying Dangerous Cargoes Bijlage 1 - Verklaring - Schepen die gevaarlijke stoffen vervoeren
Appendix 2 - Regulations for All Vessels Carrying Dangerous Goods Bijlage 2 - Voorschriften voor alle schepen die gevaarlijke goederen
Appendix 3 - Regulations for Handling and towing Dangerous Goods Bijlage 3 - Regeling voor Handling en slepen Dangerous Goods
Appendix 4 - Substances Representing Minor Dangerous Goods Bijlage 4 - Stoffen vertegenwoordigen Minor Dangerous Goods
Appendix 5 - Special Signals Bijlage 5 - Bijzondere Signalen
Appendix 6 - Summary Tables Bijlage 6 - samenvattingstabellen
Abbreviations Afkortingen
Hier de beloofde link:
Kombuispraat • Toon actieve onderwerpen (http://www.kombuispraat.com/search.php?search_id=active_topics)
Erg leuk om zelf te doorzoeken naar (sterke en ware verhalen) voorvallen enz
*zucht*
Je kunt zuchten tot je er bij neervalt, het zal je niet helpen, immers aanvragen die je niet krijgt kun je ook niet weigeren.
knuppeltje
26-02-11, 09:06
Wat een geleuter allemaal. Tijdens Mubarak kon Iran zoveel aanvragen indienen als het maar wilde, maar het zou toch geen toestemming gekregen hebben om door dat kanaal te varen. Israël wilde dat niet. Amerika ook niet volgens mij. Trouwe bondgenoot Egypte zou dus geen enkele toestemming gegeven hebben.
Wat een geleuter allemaal. Tijdens Mubarak kon Iran zoveel aanvragen indienen als het maar wilde, maar het zou toch geen toestemming gekregen hebben om door dat kanaal te varen. Israël wilde dat niet. Amerika ook niet volgens mij. Trouwe bondgenoot Egypte zou dus geen enkele toestemming gegeven hebben.
Kom dit kun je niet menen, jij bedoeld we vragen maar geen toestemming want we krijgen het toch niet?
knuppeltje
26-02-11, 09:35
Kom dit kun je niet menen,..
Toch echt wel.
Wat een geleuter allemaal. Tijdens Mubarak kon Iran zoveel aanvragen indienen als het maar wilde, maar het zou toch geen toestemming gekregen hebben om door dat kanaal te varen. Israël wilde dat niet. Amerika ook niet volgens mij. Trouwe bondgenoot Egypte zou dus geen enkele toestemming gegeven hebben.
Tis idd allemaal geleuter. Niemand van ons weet exact wat er daar gebeurt. We hebben allemaal wel een oordeel, maar wanneer mensen dat gaan presenteren als een feit zijn we verkeerd bezig.
Persoonlijk denk ik ook dat met Mubarak de kans nihil is geweest om toestemming te verkrijgen, maar ik kan het mis hebben.
Dat is het jammere van deze site. Mensen brullen maar en je weet niet gauw of je iemand serieus kunt nemen. En het trieste is dat sommige mods daar net zo hard aan meedoen. Waarheidsgehalte van info door prikkers is vaak :fplet:
Toch echt wel.
Kom kom knuppeltje, dit kun jij toch echt beter, immers ik neem aan dat ook jij weet dat landen zich moeten houden aan de internationale rechten, ook al gebeurd dit niet altijd, zeker landen die deze rechten hebben ondertekend.
Verder is het geen geheim dat het Suezkanaal wordt beschermd door de VN en er diverse resolutie's zijn over het over het middenoosten die ook het Suezkanaal aangaan.
Codex: resolutie/vn/Suezkanaal/run.exe
Resolutie 95;1951
De Veiligheidsraad:
* Herinnert aan resolutie 73 over de wapenstilstand waarin beloofd werd geen verdere gewelddaden te plegen.
* Herinnert verder aan resolutie 89 waarin over permanente vrede in Palestina werd gesproken en aandrong om stappen in die richting te nemen.
* Heeft het rapport van de stafchef van de VN-Bestandtoezichtsorganisatie van 12 juni gezien.
* Neemt nog akte dat de stafchef zich herinnerde dat de Egyptische delegatie in Rodos op 13 januari 1949 had gezegd de oprechte wens te hebben om de vrede in Palestina te herstellen terwijl Egypte nu niet wil ingaan op de vraag om goederen op weg naar Israël ongehinderd doorheen het Suezkanaal te laten.
* Beschouwd dat gezien bijna tweeënhalf jaar een permanente wapenstilstand van kracht is geen partij kan zeggen in oorlog te zijn of het recht van bezoek, onderzoek en beslaglegging[2] ter zelfverdediging te moeten uitvoeren.
* Vind het voortzetten van de praktijk in paragraaf °4 niet in overeenstemming is met het doel om een vredevolle overeenkomst te sluiten en permanente vrede te bereiken.
* Vind deze praktijk ook een schending van het recht van bezoek, onderzoek en beslaglegging[2].
* Vind niet dat deze praktijk gezien de omstandigheden gerechtvaardigd kan worden als zelfverdediging.
* Merkt nog op dat de beperking op doorgang in het Suezkanaal naar Israëlische havens door schepen van landen die niets met het conflict te maken hebben een inbreuk is op het recht van bewegingsvrijheid op zee en de vrije handel.
* Vraagt Egypte de beperkingen op de commerciële vaart door het Suezkanaal te beëindigen en inmenging te beperken tot waar nodig voor de veiligheid in het kanaal en de toepassing van internationale conventies.
resolutie 101; 1953,
De Veiligheidsraad:
* Herinnert aan de resoluties 54, 73 en 93 over de wapenstilstanden.
* Heeft de rapporten van de stafchef van de VN-Bestandtoezichtsorganisatie in Palestina van 27 oktober en 9 november gezien en de verklaringen van Jordanië en Israël gehoord.
[bewerken] A
1. Vind de vergeldingsactie in Qibya door Israël op 14-15 oktober en andere dergelijk acties een schending van het staakt-het-vuren en de overeengekomen akkoorden.
2. Spreekt haar afkeer over deze actie uit die de kans op vrede ondermijnt en roept Israël op dergelijke acties te vermijden.
[bewerken] B
1. Merkt op dat de demarcatielijn (militaire grens) overschreden wordt wat vaak tot geweld leidt en vraagt Jordanië maatregelen te nemen.
2. Herinnert Israël en Jordanië aan de vorige resoluties en het wapenstilstandsakkoord om het geweld aan beide kanten van de demarcatielijn te voorkomen.
3. Roept Israël en Jordanië op samen te werken met de lokale veiligheidsdiensten.
[bewerken] C
1. Herhaalt nogmaals dat het belangrijk is dat alle partijen zich aan de wapenstilstand houden om een definitief akkoord te bereiken.
2. Onderstreept de verplichting van Israël en Jordanië om volledig samen te werken met de stafchef van de Bestandtoezichtsorganisatie.
3. Vraagt de Secretaris-Generaal met de stafchef te bespreken hoe de Bestandtoezichtsorganisatie best met personeel en bijstand kan versterkt worden.
4. Vraagt de stafchef om binnen de drie maanden aanbevelingen te doen om de wapenstilstandsakkoorden te doen naleven.
resolutie 100, 1953
De Veiligheidsraad:
* Heeft het rapport van de stafchef van de VN-Bestandtoezichtsorganisatie van 23 oktober gezien.
* Vind het wenselijk de gestelde vraag te overwegen:
1. Acht het wenselijk het werk in de gedemilitariseerde zone dat op 2 september begon te schorsen terwijl de vraag onderzocht wordt.
2. Is tevreden over Israëls onderneming om dit werk tijdens dat onderzoek te schorsen.
3. Is aangewezen op de stafchef om geïnformeerd te worden over de vervulling van die onderneming.
resolutie 93 1951,
De Veiligheidsraad:
* Verwijst naar de resoluties 54, 73, 89 en 92 over de wapenstilstanden en de voorwaarden tussen Israël en haar buurlanden.
* Verwijst naar de klachten van Syrië en Israël en de rapporten van de stafchef van de VN-Bestandtoezichtsorganisatie.
* Merkt op dat Israël meermaals gevraagd is te zorgen dat het Palestijnse Landonwikkelingsbedrijf haar activiteiten in de gedemilitariseerde zone stopzet.
* Merkt verder op dat volgens de wapenstilstandsovereenkomst tussen Israël en Syrië de voorzitter van de Gemengde Wapenstilstandscommissie toezicht houdt op de gedemilitariseerde zone.
* Vraagt Israël te doen wat die voorzitter vraagt.
* Verklaart dat het belangrijk is voor permanente vrede dat Israël en Syrië zich aan de wapenstilstand houden.
* Daar waar de interpretatie van een artikel in het wapenstilstandsakkoord onduidelijk is zal die van de Wapenstilstandscommissie voorgaan.
* Vraagt Israël en Syrië hun klachten voor de Wapenstilstandscommissie te brengen.
* Beschouwd het als tegen het van het wapenstilstandsakkoord om vergaderingen van de Gemengde Wapenstilstandscommissie niet bij te wonen of de vragen van diens voorzitter niet in te willigen.
* Vraagt de partijen volgend uittreksel uit de vergadering van de Israëlisch-Syrische Wapenstilstandsconferentie van 3 juli 1949 uit te voeren:
o De burgeradministratie in dorpen zal op lokale basis gebeuren zonder weerslag op de administratie, jurisdictie, burgerschap en soevereiniteit.
o In Israëlische dorpen zal deze administratie en politie door Israëlisch gebeuren en vice versa in Arabische dorpen.
o De administratie zal onder toezicht van de voorzitter van de Gemengde Wapenstilstandscommissie gebeuren.
o De voorzitter van de Gemengde Wapenstilstandscommissie mag alles doen om het burgerleven te herstellen en beschermen maar mag geen directe administratie voeren.
* Herinnert Syrië en Israël aan hun verbintenis om geen militair geweld te gebruiken en vind dat:
a. De luchtactie van Israël op 5 april.
b. Enige daad van agressie in en rond de gedemilitariseerde zone.
Een schending van de wapenstilstand in resolutie 54, het wapenstilstandsakkoord en het Handvest van de Verenigde Naties.
* Verwijst naar de klacht over de evacuatie van Arabische inwoners van de gedemilitariseerde zone:
a. Beslist dat hen moet worden toegelaten onmiddellijk terug te keren.
b. Geen verplaatsing van burgers mag gebeuren zonder toestemming van de voorzitter van de Gemengde Wapenstilstandcommissie.
* Is bezorgd dat waarnemers verschillende keren niet werden toegelaten.
* Herinnert de partijen aan hun verbintenis om het conflict vredevol op te lossen en is bezorgt om het gebrek aan vooruitgang van Israël en Syrië.
* Draagt de stafchef van de Bestandtoezichtsorganisatie het nodige te doen om de vrede in de regio te herstellen.
* Vraagt de stafchef ook te rapporteren als aan deze resolutie voldaan wordt.
* Vraagt de Secretaris-Generaal de Bestandtoezichtsorganisatie op diens vraag van het nodige personeel en bijstand te voorzien.
Codex:lijst_93/http://http://nl.wikipedia.org/wiki/Resolutie_93_Veiligheidsraad_Verenigde_Naties/end
Via wiki kun je al deze resolutie's even bekijken
Resolutie 93 Veiligheidsraad Verenigde Naties - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Resolutie_93_Veiligheidsraad_Verenigde_Naties)
knuppeltje
26-02-11, 10:05
Persoonlijk denk ik ook dat met Mubarak de kans nihil is geweest om toestemming te verkrijgen, maar ik kan het mis hebben.
Volgens je wel degelijk gelijk.
knuppeltje
26-02-11, 10:10
Kom kom knuppeltje, dit kun jij toch echt beter, immers ik neem aan dat ook jij weet dat landen zich moeten houden aan de internationale rechten, ook al gebeurd dit niet altijd, zeker landen die deze rechten hebben ondertekend.
Godsklere wat een geleuter weer.
=John61;4633028]Tis idd allemaal geleuter. Niemand van ons weet exact wat er daar gebeurt. We hebben allemaal wel een oordeel, maar wanneer mensen dat gaan presenteren als een feit zijn we verkeerd bezig.
Dan zul je enkele feiten die bekend zijn op een rijtje moeten zetten, zo is bekend dat sinds 1968 het Seuzkanaal onder toezicht valt van de VN die daar twee vaste posten heeft.
Dat Egypte heeft verklaart dat een ieder vrije doorgang heeft tegen betaling, met uitzondering de landen waarmee Egypte in oorlog is.
Persoonlijk denk ik ook dat met Mubarak de kans nihil is geweest om toestemming te verkrijgen, maar ik kan het mis hebben.
Dan kunnen we ook deze vraag simpel antwoorden, Egypte is niet in oorlog met Iran en op 6 januari 2004 zijn zelfs alle diplomatieke betrekkingen herstelt.
De volgende vraag kun je dan stellen waarom Iran niet eerder een aanvraag indiende.
Iran en Egypte verbraken de diplomatieke banden in 1980. De betrekkingen waren slecht sinds de val van de sjah in 1979. Het nieuwe bewind van de sjiitische geestelijke Khomeini vond dat Egypte geen vredesverdrag met Israël had mogen sluiten.
Iran verbrak de betrekkingen toen de Egyptische president Anwar al-Sadat de verdreven sjah onderdak bood. De vroegere leider van Iran is in Caïro begraven. De verhoudingen werden nog slechter toen Egypte Irak steunde, nadat dat land Iran in 1980 had aangevallen.
Teheran was blij met de moord op Sadat in 1981. Een van de moordenaars, Khaled Islambouli, kreeg een straat in de hoofdstad naar hem genoemd.
Dinsdag gaf de gemeente Teheran de weg een nieuwe naam. Hij heet nu Intifadastraat. Egypte weigerde de relaties te herstellen, zolang de moordenaar van Sadat in Iran met een straatnaam werd geëerd.
En dan is het duidelijk waarom er nooit een aanvraag is ingediend, simpelweg enerzijds door angst anderzijds gezichtverlies bij hun "vijand".
Dat is het jammere van deze site. Mensen brullen maar en je weet niet gauw of je iemand serieus kunt nemen. En het trieste is dat sommige mods daar net zo hard aan meedoen. Waarheidsgehalte van info door prikkers is vaak :fplet:
Inderdaad en dat is jammer zeker als ook de mods meedoen aan het verkopen van onzin.
Hoe dit laatste komt ik weet het niet, misschien door het gevoel van enige suprieur of macht? :jammer:
Persoonlijk denk ik ook dat met Mubarak de kans nihil is geweest om toestemming te verkrijgen, maar ik kan het mis hebben.
Hosni Mubarak’s regime had for years prevented the passage of Iranian military vessels through the Suez Canal. In fact, over the past two years it allowed Israeli battleships and submarines to pass through in the opposite direction, to deter Iran.
Iran is celebrating Mubarak downfall with Suez crossing - Haaretz Daily Newspaper | Israel News (http://www.haaretz.com/print-edition/news/iran-is-celebrating-mubarak-downfall-with-suez-crossing-1.345103)
Report: Iran, Syria agree on military training cooperation
The agreement further strengthens ties between Iran and Syria,
both hostile to Israel, as Tehran seeks to bolster its position
as a regional powerhouse.
By Reuters
Iran and Syria have agreed to cooperate on naval training, Iran's official news agency
reported on Saturday after two Iranian warships docked in a Syrian port.
The agreement further strengthens ties between Iran and Syria, both hostile to Israel,
as Tehran seeks to bolster its position as a regional powerhouse amid political upheaval in
many Middle Eastern states.
Bron (http://www.haaretz.com/news/international/report-iran-syria-agree-on-military-training-cooperation-1.345826)
Hosni Mubarak’s regime had for years prevented the passage of Iranian military vessels through the Suez Canal. In fact, over the past two years it allowed Israeli battleships and submarines to pass through in the opposite direction, to deter Iran.
Iran is celebrating Mubarak downfall with Suez crossing - Haaretz Daily Newspaper | Israel News (http://www.haaretz.com/print-edition/news/iran-is-celebrating-mubarak-downfall-with-suez-crossing-1.345103)
Het bevestigt mijn vermoedens, maar ook dit zijn geen vaststaande feiten. Mensen met een andere mening zoals Fishermen kunnen ongetwijfeld weer andere stukken plaatsen waar het tegendeel staat.
Ik heb er een mening over, maar stel tegelijkertijd vast dat het een mening is en geen vaststaand feit. Simpelweg, wij weten het niet! Maar een ieder mag er een mening over hebben en deze naar buiten brengen. Je kunt alleen je mening niet als feit presenteren.
Daarnaast wordt er op dit forum door zoveel mensen gelogen, gedraaid, gekonkeld en vrijwel iedereen doet daar aan mee, zowel aan niet moslim als aan moslimkant. Serieus iets aannemen hier is daardoor vrijwel onmogelijk!
Het bevestigt mijn vermoedens, maar ook dit zijn geen vaststaande feiten. Mensen met een andere mening zoals Fishermen kunnen ongetwijfeld weer andere stukken plaatsen waar het tegendeel staat.
vraag fishermen maar eens een bron te tonen waaruit blijkt dat iran nooit eerder toestemming gevraagd heeft om door het suez te varen tijdens het bewind van moebarak.. die bron heeft hij niet..
Ik heb er een mening over, maar stel tegelijkertijd vast dat het een mening is en geen vaststaand feit. Simpelweg, wij weten het niet! Maar een ieder mag er een mening over hebben en deze naar buiten brengen. Je kunt alleen je mening niet als feit presenteren.
dat moebarak's regime iran gedwarsboomd heeft het suez te bevaren is geen mening maar een nieuwsfeit..
Daarnaast wordt er op dit forum door zoveel mensen gelogen, gedraaid, gekonkeld en vrijwel iedereen doet daar aan mee, zowel aan niet moslim als aan moslimkant. Serieus iets aannemen hier is daardoor vrijwel onmogelijk!
dat valt enorm mee.. afgezien van john2 wordt er weinig gelogen op dit forum..
Hosni Mubarak’s regime had for years prevented the passage of Iranian military vessels through the Suez Canal. In fact, over the past two years it allowed Israeli battleships and submarines to pass through in the opposite direction, to deter Iran.
Iran is celebrating Mubarak downfall with Suez crossing - Haaretz Daily Newspaper | Israel News (http://www.haaretz.com/print-edition/news/iran-is-celebrating-mubarak-downfall-with-suez-crossing-1.345103)
Het staat vast dat de bilaterale betrekkingen tussen Egypte en iran onder mubarak regime sinds de iraanse revolutie niet vriendschappelijk waren. Datgene heeft uiteraard voor de doorgang van iraanse militaire schepen, onder auspiciën van de Egyptische autoriteiten gevolgen. Als eenmaal je recht op de aanvraag van een uitkering op bepaalde gronden is afgewezen, is het niet de moeite waard dat nogeens te proberen. Blijft er niks anders over dan een nieuwe situatie af te wachten. Die zich bij het vertrek van mubarak weer voor de eerste keer heeft voorgedaan.
Bovendien gaat israël niet nu pas helemaal door het lint i.v.m. deze doorgang van iraanse fregatten. Wie echter in de boeken van het kanaal wilt kijken, moet maar contact opnemen met de Egyptische autoriteiten. Maar dat de betrekkingen tussen Egypte en iran niet rooskleurig waren en dat gevolgen had voor de iraanse scheepvaart van militaire origine door het kanaal, kan zelfs een mogool je verklappen.
fisherman1969
26-02-11, 14:44
vraag fishermen maar eens een bron te tonen waaruit blijkt dat iran nooit eerder toestemming gevraagd heeft om door het suez te varen tijdens het bewind van moebarak.. die bron heeft hij niet..
Hierbij een al eerder door mij gegeven antwoord:Ja je kunt zuchten wat je wil ,maar dat is het feit.
Je moet het (een bepaalde tijd) van te voren aan vragen om met MARINE vaaruigen door het Suez kanaal te varen .
Bij mijn weten (ik weet het niet zeker ) zijn er gedurende die periode ook geen ISRAELISCHE marine vaartuigen geweest die een aanvraag hebben gedaan.
Maar het is mij ook niet bekend of IRAN anvraag heeft gedaan ,het zal me overigens worst wezen ,of zo wel of niet aanvraag hebben gedaan FEIT is ze hebben beide recht van doorvaart indien ze aan de eisen voldoen
Belangrijkse wat ik nog weet is dat ze : NIET IN STAAT VAN OORLOG MOGEN ZIJN !!zie verder de regelementen die ik ook al geplaatst hebEn als Egypte wil is er altijd wel iets te vinden denk IK waardoor ze een doorvaart kunnen weigeren.(bij voorbeeld : niet in goede staat verkeren van en schip ) dat niet goed verzekerd is .
Maar het belangrijkse feit waarover deze topic gaat: de OVERDREVEN JUICH EN AAN HET IDIOTE GRENZENDE JUBEL STEMMING omdat twee kleine Marine bootjes (meer zijn het niet! helaas voor jullie en zeker niet uit millitair oogpunt gezien) ,
eigenlijk niets maar dan ook niets bijzonders is alleen omdat het lang geleden is ??
grtjs fisherman
dat moebarak's regime iran gedwarsboomd heeft het suez te bevaren is geen mening maar een nieuwsfeit..
Je draaid al aardig bij (gedwarsboomd is wat anders als ontzeggen zie boven staand antwoord ) , nu je grootzeil nog ff voorzien van een ,,rif,, en dan kun je helemaal bijdraaien zoals hier gebruikelijk is !!
Mijn mening ...het lieve sommetje van 300.000 Euro zal ook wel dorslag gevend geweest zijn , en zeker in de toekomst kijkend kan dit wel eens een belangrijke beslising zijn
dat valt enorm mee.. afgezien van john2 wordt er weinig gelogen op dit forum..
het gedeelte in de kleur zeegroen is van mij (om misverstanden en het uitbuiten daarvan te voorkomen) :hihi:
fisherman1969
26-02-11, 15:01
Het staat vast dat de bilaterale betrekkingen tussen Egypte en iran onder mubarak regime sinds de iraanse revolutie niet vriendschappelijk waren. Datgene heeft uiteraard voor de doorgang van iraanse militaire schepen, onder auspiciën van de Egyptische autoriteiten gevolgen. Als eenmaal je recht op de aanvraag van een uitkering op bepaalde gronden is afgewezen, is het niet de moeite waard dat nogeens te proberen. Blijft er niks anders over dan een nieuwe situatie af te wachten. Die zich bij het vertrek van mubarak weer voor de eerste keer heeft voorgedaan.
Bovendien gaat israël niet nu pas helemaal door het lint i.v.m. deze doorgang van iraanse fregatten. Wie echter in de boeken van het kanaal wilt kijken, moet maar contact opnemen met de Egyptische autoriteiten. Maar dat de betrekkingen tussen Egypte en iran niet rooskleurig waren en dat gevolgen had voor de iraanse scheepvaart van militaire origine door het kanaal, kan zelfs een mogool je verklappen.
Nogmaals geen reden tot juich kreten en Jubelstemmig :beter had de kop van het topic kunnen luiden:
Iran ,,smeed het ijzer nu het heet is ,, ,en heeft Egypte doorvaart verzocht van het Suezkanaal voor twee Marine vaartuigjes *),gezien de onbeduidendheid van deze scheepjes en de lieve som van 300.000 euro heeft Egypte toegestemd zeker in het kader van de huidige omwentelingen in de ARABISCHE WERELD GEEN VERKEERDE BESLISSING .
*) door Nederlandse en Britse zeevarenden ook wel spottend de ,,kanoklasse ,,genoemd kunnen in de toekomst wel eens levens gevaarlijk worden ,stel je maar eens voor dat Khadaffi of Mahmoud Ahmadinejad over atoom wapens zouden beschikken !!!
Zo beter??:hihi:
Nogmaals geen reden tot juich kreten en Jubelstemmig :beter had de kop van het topic kunnen luiden:
Iran ,,smeed het ijzer nu het heet is ,, ,en heeft Egypte doorvaart verzocht van het Suezkanaal voor twee Marine vaartuigjes *),gezien de onbeduidendheid van deze scheepjes en de lieve som van 300.000 euro heeft Egypte toegestemd zeker in het kader van de huidige omwentelingen in de ARABISCHE WERELD GEEN VERKEERDE BESLISSING .
*) door Nederlandse en Britse zeevarenden ook wel spottend de ,,kanoklasse ,,genoemd kunnen in de toekomst wel eens levens gevaarlijk worden ,stel je maar eens voor dat Khadaffi of Mahmoud Ahmadinejad over atoom wapens zouden beschikken !!!
Zo beter??:hihi:
'K heb redenen genoeg om te juichen bij de val van het mubarak regime en wat dat als consequenties heeft voor het herzien van de bilaterale betrekkingen met iran, tegen het zere been van israël ten gevolg heeft.
fisherman1969
26-02-11, 19:39
'K heb redenen genoeg om te juichen bij de val van het mubarak regime en wat dat als consequenties heeft voor het herzien van de bilaterale betrekkingen met iran, tegen het zere been van israël ten gevolg heeft.
Wat is Israel nu nog ? zijn zere been ten spijt , ze hadden en hebben geen moer over het Suezkanaal te zeggen !
Een haat objecht voor MOSLIMS waarvan 80% niet eens weet waar het ligt!
En wat IRAN betreft ? Ik hoop van harte dat ik ongelijk krijg maar een tweede Khadiffi toestand sluit ik en vele anderen mensen niet uit!
En laten we GOD maar danken dat ze in IRAN nog geen A-BOM hebben !
Zoals mogelijk Israel wel heeft, want een kat in het nauw maakt ,,rare sprongen ,, .
Maar laten we eerst maar ff kijken wat ,,de vlootshow,, van IRAN voor resultaat heeft ( ze moeten n.l ook nog en keer terug ) en om AFRIKA hen is nog een langere reis :rolleyes:
Gezien de huidige veranderingen weet je het maar nooit ,elke dag kan het TIJ keren .
Wat is Israel nu nog ? zijn zere been ten spijt , ze hadden en hebben geen moer over het Suezkanaal te zeggen !
Een haat objecht voor MOSLIMS waarvan 80% niet eens weet waar het ligt!
En wat IRAN betreft ? Ik hoop van harte dat ik ongelijk krijg maar een tweede Khadiffi toestand sluit ik en vele anderen mensen niet uit!
En laten we GOD maar danken dat ze in IRAN nog geen A-BOM hebben !
Zoals mogelijk Israel wel heeft, want een kat in het nauw maakt ,,rare sprongen ,, .
Maar laten we eerst maar ff kijken wat ,,de vlootshow,, van IRAN voor resultaat heeft ( ze moeten n.l ook nog en keer terug ) en om AFRIKA hen is nog een langere reis :rolleyes:
Gezien de huidige veranderingen weet je het maar nooit ,elke dag kan het TIJ keren .
Dat israël geen moer over het kanaal te zeggen heeft wist ik al. Maar waarom bemoeit israël zich op nogal hoge toon met de aangelegenheden van Egypte?
Met betrekking tot iran, niet echt mine cup of tea. Maar wel voorstander van suprema potestas.
vraag fishermen maar eens een bron te tonen waaruit blijkt dat iran nooit eerder toestemming gevraagd heeft om door het suez te varen tijdens het bewind van moebarak.. die bron heeft hij niet..
dat moebarak's regime iran gedwarsboomd heeft het suez te bevaren is geen mening maar een nieuwsfeit..
dat valt enorm mee.. afgezien van john2 wordt er weinig gelogen op dit forum..
Er wordt hier flink wat afgelogen, gedraaid en gekonkeld op het forum......
Op het internet is van alles en nog wat te vinden om ieders gelijk aan te tonen...........zegt dus helemaal niets.
Wat het Suez kanaal betreft kun je dus een mening vormen, maar meer dan een mening is het niet.........
dat valt enorm mee.. afgezien van john2 wordt er weinig gelogen op dit forum..
Je zou inmiddels moeten weten hoeveel gasten hier onder talloze alter ego's van alles en wat bij elkaar fantaseren, waar geen enkele realiteitszin bij te pas komt. Maar bovenal weinig recht voor hun raap zijn.
fisherman1969
26-02-11, 22:16
Dat israël geen moer over het kanaal te zeggen heeft wist ik al. Maar waarom bemoeit israël zich op nogal hoge toon met de aangelegenheden van Egypte?
Met betrekking tot iran, niet echt mine cup of tea. Maar wel voorstander van suprema potestas.
Ja natuurlijk probeert Israel te protesteren , omgekeerd als Israel door het kanaal zou varen dan had je ook protset gehoord .
Trouwens IK ben nog steeds benieuwd hoe de passage met de Amerikaanse oorlogs bodem was (als die dwars in in het kanaal gaat liggen zit het dicht :hihi:) maar dat doet niet ter zake ik denk dat ze gewoon gegroet hebben ieder om de eer aan zich zelf te houden ze zijn niet in staat van oorlog .
Ja natuurlijk probeert Israel te protesteren , omgekeerd als Israel door het kanaal zou varen dan had je ook protset gehoord .
Trouwens IK ben nog steeds benieuwd hoe de passage met de Amerikaanse oorlogs bodem was (als die dwars in in het kanaal gaat liggen zit het dicht :hihi:) maar dat doet niet ter zake ik denk dat ze gewoon gegroet hebben ieder om de eer aan zich zelf te houden ze zijn niet in staat van oorlog .
Die israëlische extremist van een buitenlandse zaken is er anders helemaal furieus van. En waarom zouden israëlische fregatten niet door het kanaal mogen varen, aangezien de bilaterale betrekkingen van het mubarak regime en die van israël bijzonder warm waren?
fisherman1969
26-02-11, 23:08
Die israëlische extremist van een buitenlandse zaken is er anders helemaal furieus van. En waarom zouden israëlische fregatten niet door het kanaal mogen varen, aangezien de bilaterale betrekkingen van het mubarak regime en die van israël bijzonder warm waren?
Ik zeg toch niet dat ze niet door het kanaal mogen varen < zeg alleen dat dan ook de protesten niet van de lucht waren geweest .
Maar ik zou ook niet weten waarom Israel een doorvaart aan zou vragen .
Hooguit als ze ooit een bezoek aan Japan of Austalie willen brengen ??
Ik zeg toch niet dat ze niet door het kanaal mogen varen < zeg alleen dat dan ook de protesten niet van de lucht waren geweest .
Maar ik zou ook niet weten waarom Israel een doorvaart aan zou vragen .
Hooguit als ze ooit een bezoek aan Japan of Austalie willen brengen ??
israël kan net als iran om heel veel redenen passage door het kanaal wensen, zoals oefeningen en transport voor materieel ten goede voor haar defensie. Maar daar hoor je doorgaans niks van, want wie staat er nou bij stil welke schepen door de sluizen van het suez kanaal voeren?
Kennelijk zijn deze twee iraanse marine bootjes voor in bijzonder israël, reden genoeg om meteen moord en brand te schreeuwen en aan de grote klok hangen, dat er twee iraanse bootjes door het kanaal voeren.
fisherman1969
27-02-11, 14:21
israël kan net als iran om heel veel redenen passage door het kanaal wensen, zoals oefeningen en transport voor materieel ten goede voor haar defensie. Maar daar hoor je doorgaans niks van, want wie staat er nou bij stil welke schepen door de sluizen van het suez kanaal voeren?
Kennelijk zijn deze twee iraanse marine bootjes voor in bijzonder israël, reden genoeg om meteen moord en brand te schreeuwen en aan de grote klok hangen, dat er twee iraanse bootjes door het kanaal voeren.
Ja dat is nogal logisch , ze zijn mogelijk bang dat er straks grotere doorheen varen !
Enals deze evt verloren zouden gaan door Israel (BIJ VOORBEELD)dan is het geen gemis de doorvaart kosten zijn ongever het zelfde als hetgeld dat ze voorde sloop zouden beuren , dus politiek gezien slimme zet van IRAN .
Voral omdat het oog van de Wereld nu ff ergens anders ligt zals Libie .
trouwens geef jij een voorbeeld wat Israel omgekeerd zou moeten doen ?
Een bezoekje aan een van de Golfstaten soms??:melig:
de israelische vloot bevat op dit moment 16 koopvaardij schepen totale tonnage :
Havens: Ashdod, Ashkelon, Eilat, Hadera, Haifa, Tel Aviv-Yafo
Koopvaardijvloot: 16 schepen van minimaal 1000 ton.
• Totaal gewicht: 595.319 ton.
Dit stelt weinig voor gemiddeld 3200 ton
Ik zeg toch niet dat ze niet door het kanaal mogen varen < zeg alleen dat dan ook de protesten niet van de lucht waren geweest .
Maar ik zou ook niet weten waarom Israel een doorvaart aan zou vragen .
Hooguit als ze ooit een bezoek aan Japan of Austalie willen brengen ??
Oorlogsschepen varen helemaal niet graag door het Suezkanaal of het moet gaan dat ze voor dringende zaken binnendoor moeten varen.
Marine schepen trainen namelijk om zo onopvallend als het mogelijk is te varen op de wereldzeeën, tevens kunnen ze moeilijk uitwijken als ze onder vuur worden genomen door de eerste beste gek die op de wal staat.
Stel fisherman ( jij als ervaringsdeskundige in de maritime wereld) zou jij met een oorlogsschip varen door het kanaal als je wist dat bijvoorbeeld een hatert op de wal kan staan met een law of een .50? :student:
Ja natuurlijk probeert Israel te protesteren , omgekeerd als Israel door het kanaal zou varen dan had je ook protset gehoord .
je hoort er geen kip over als israel met haar marinebootjes door het suez vaart..
een oud bericht uit 2009:
Israel Warships Cross Suez In Possible Iran Signal
JERUSALEM — Two Israeli warships sailed through the Suez Canal on Tuesday, Israeli and Egyptian officials said, a move that appeared to be a new signal to Iran that Israel's reach could quickly extend to its archenemy's backyard.
The Suez Canal is a strategic waterway linking the Mediterranean to the Red Sea, the gateway to the Persian Gulf. Use of the Egyptian-controlled canal means Israeli naval vessels could reach waters off Iran in a matter of days, instead of taking a much longer route around Africa.
Israeli vessels regularly use the canal. But what is noteworthy in recent weeks is that the navy's moves have been publicized, albeit unofficially, by Israel.
Two of Israel's Saar class missile boats crossed through the Suez Canal and into the Red Sea, Israeli defense officials said. Speaking on condition of anonymity because the move was not officially publicized, they said it was connected to "the navy's recent activities around the Red Sea."
A Suez Canal official in Egypt confirmed the report.
Israel considers Iran its most serious threat, citing Tehran's nuclear program, its support for anti-Israel militant groups and bellicose statements by its hardline president. Israel believes Iran is developing nuclear weapons _ a charge Iran denies _ and has refused to rule out military action if Iran pushes forward with its atomic program.
Earlier this month, Israeli defense officials said one of the navy's Dolphin class submarines had also sailed to the Red Sea through the Suez Canal in June, returning July 5. Beyond the ability to threaten shipping, some foreign media reports say Dolphins can fire nuclear-tipped cruise missiles and serve as Israel's deterrent "second-strike" capability, allowing Israel to launch nuclear weapons from afar even if the country itself is targeted by a nuclear attack.
"There is nothing unusual about the navy being in those waters _ they often train there," said Shlomo Brom, a former Israeli general and a security expert at the Institute for National Security Studies.
"What is unusual, though, is that this information was made public. I believe it was likely leaked on purpose in order to signal to Iran that Israel has the capability of reaching them," Brom said.
Israel Warships Cross Suez In Possible Iran Signal (http://www.huffingtonpost.com/2009/07/14/israel-warships-cross-sue_n_231475.html)
"There is nothing unusual about the navy being in those waters _ they often train there," said Shlomo Brom, a former Israeli general and a security expert at the Institute for National Security Studies.
als israel door het suez vaart om in de perzische golf militaire oefeningen te houden dan is het "nothing unusual".. maar als iran door het suez vaart om met syrië te oefenen dan staat israel moord & brand te schreeuwen dat het een schandalige provocatie is van iran.. :rolleyes:
Er wordt hier flink wat afgelogen, gedraaid en gekonkeld op het forum......
Op het internet is van alles en nog wat te vinden om ieders gelijk aan te tonen...........zegt dus helemaal niets.
tsja, dan raad ik je aan vooral niet meer langs te komen op dit nieuwsforum als je een diep wantrouwen koestert jegens zowel forumleden alsmede nieuwsberichten..
Wat het Suez kanaal betreft kun je dus een mening vormen, maar meer dan een mening is het niet.........
nieuwsfeiten uit meerdere nieuwsbronnen neerpennen is geen eigen mening formuleren..
Je zou inmiddels moeten weten hoeveel gasten hier onder talloze alter ego's van alles en wat bij elkaar fantaseren, waar geen enkele realiteitszin bij te pas komt. Maar bovenal weinig recht voor hun raap zijn.
dat valt toch wel mee? welke forumleden staan hier regelmatig de boel bij elkaar te liegen ? (afgezien van john2)
met je laatste zin ben ik het wel eens ja.. er wordt nogal eens snel gereageerd; recht voor de raap; en zonder reflectie waardoor feiten kunnen sneuvelen.. dat vind ik echter wat anders dan liegen..
het gedeelte in de kleur zeegroen is van mij (om misverstanden en het uitbuiten daarvan te voorkomen) :hihi:
als je in mijn quote in groene letters met variabele tinten en diktes gaat zitten schrijven dan is er voor mij geen touw meer aan vast te knopen..
Ja dat is nogal logisch , ze zijn mogelijk bang dat er straks grotere doorheen varen !
Enals deze evt verloren zouden gaan door Israel (BIJ VOORBEELD)dan is het geen gemis de doorvaart kosten zijn ongever het zelfde als hetgeld dat ze voorde sloop zouden beuren , dus politiek gezien slimme zet van IRAN .
Voral omdat het oog van de Wereld nu ff ergens anders ligt zals Libie .
trouwens geef jij een voorbeeld wat Israel omgekeerd zou moeten doen ?
Een bezoekje aan een van de Golfstaten soms??:melig:
de israelische vloot bevat op dit moment 16 koopvaardij schepen totale tonnage :
Havens: Ashdod, Ashkelon, Eilat, Hadera, Haifa, Tel Aviv-Yafo
Koopvaardijvloot: 16 schepen van minimaal 1000 ton.
• Totaal gewicht: 595.319 ton.
Dit stelt weinig voor gemiddeld 3200 ton
Het kan mij niet zo schelen hoe groot de israëlische vloot is. Niemand hoeft toch te weten of israëlische schepen, danwel schepen met materiaal ten behoeve van israëlische krijgsmacht door het kanaal voeren.
Bovendien had ik nog een valstrik in mijn reactie hierboven ingevoegd, om jouw z3ma maritieme gekoketteer eens te testen. Daarbij valt mij op dat jou als zeeman niet is opgevallen dat het suez kanaal geen sluizen kent.
dat valt toch wel mee? welke forumleden staan hier regelmatig de boel bij elkaar te liegen ? (afgezien van john2)
Johnie investeert zelfs om hier op maroc.nl al zijn persoonlijkheden een podium te geven. Echter valt mij daarbij op, dat bij al deze persoonlijkheden het niveau alsnog schrikbarend Johnie blijft.
Bovendien had ik nog een valstrik in mijn reactie hierboven ingevoegd, om jouw z3ma maritieme gekoketteer eens te testen. Daarbij valt mij op dat jou als zeeman niet is opgevallen dat het suez kanaal geen sluizen kent.
Kijk nu een slimme Marokkaan, valt me nog mee dat je niet begint te schreeuwen "wat moet je jonge, wat wat wat!!!":maf3:
Kijk nu een slimme Marokkaan, valt me nog mee dat je niet begint te schreeuwen "wat moet je jonge, wat wat wat!!!":maf3:
Niemand krijgt mij zover tot schreeuwen hoor, dat laat ik wel aan figuren over die in kapitalen prikken.
fisherman1969
27-02-11, 21:16
Het kan mij niet zo schelen hoe groot de israëlische vloot is. Niemand hoeft toch te weten of israëlische schepen, danwel schepen met materiaal ten behoeve van israëlische krijgsmacht door het kanaal voeren.
Bovendien had ik nog een valstrik in mijn reactie hierboven ingevoegd, om jouw z3ma maritieme gekoketteer eens te testen. Daarbij valt mij op dat jou als zeeman niet is opgevallen dat het suez kanaal geen sluizen kent.
Waar beweer ik dat het Suez kanaal sluizen heeft??
Ze hebben wel passages de Bittermeren waar konvooien elkaar passeren.
Wij gingen daar soms zwemmen omdat het een sensatie was je bleef zo goed drijven.
fisherman1969
27-02-11, 21:25
Waar beweer ik dat het Suez kanaal sluizen heeft??
Ze hebben wel passages de Bittermeren waar konvooien elkaar passeren.
Wij gingen daar soms zwemmen omdat het een sensatie was je bleef zo goed drijven.
Heb het nog ff op gezocht je schreef inderdaad sluizen . heb er niet op gelet liever gezegd overheen gelezen omdat het onderwerp ergens anders z,n prioriteit had .
DUS WAT DAT BETREFT HEB JE GELIJK .
GEFELICITEERD :D
fisherman1969
27-02-11, 21:51
als je in mijn quote in groene letters met variabele tinten en diktes gaat zitten schrijven dan is er voor mij geen touw meer aan vast te knopen..
Was ook de bedoeling ,anders lees je het ook niet .:D
fisherman1969
28-02-11, 13:38
als israel door het suez vaart om in de perzische golf militaire oefeningen te houden dan is het "nothing unusual".. maar als iran door het suez vaart om met syrië te oefenen dan staat israel moord & brand te schreeuwen dat het een schandalige provocatie is van iran.. :rolleyes:
Inmiddels heb ik me laten informeren ,Israel voer /vaart soms door het kanaal , ze hebben een fantastich alibi *) omdat ze de haven plaats Eilath ook nog hebben aan de Khalif Alqaba straat welke rechtstreeks in verbinding staat met de Rode zee !
En dat kan IRAN niet zeggen helaas .
*) Deze bekende toeristenplaats bezit ook een haven en dok.