PDA

Bekijk Volledige Versie : Robert Fisk : " These are Secular Popular Revolts ,Yet Everyone is Blaming Religion



The Alchemist
20-02-11, 21:33
"These are Secular Popular Revolts , yet Everyone is Blaming religion" by Robert Fisk :



Source : the independent on line, Feb 20, 2011 :



"Our writer, who was in Cairo as the revolution took hold in Egypt, reports from Bahrain on why Islam has little to do with what is going on" Quote from trhe same above mentioned source !

Robert Fisk: These are secular popular revolts – yet everyone is blaming religion - Robert Fisk, Commentators - The Independent (http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-these-are-secular-popular-revolts-ndash-yet-everyone-is-blaming-religion-2220134.html)




Mubarak claimed that Islamists were behind the Egyptian revolution. Ben Ali said the same in Tunisia. King Abdullah of Jordan sees a dark and sinister hand – al-Qa'ida's hand, the Muslim Brotherhood's hand, an Islamist hand – behind the civil insurrection across the Arab world. Yesterday the Bahraini authorities discovered Hizbollah's bloody hand behind the Shia uprising there. For Hizbollah, read Iran. How on earth do well-educated if singularly undemocratic men get this thing so wrong? Confronted by a series of secular explosions – Bahrain does not quite fit into this bracket – they blame radical Islam. The Shah made an identical mistake in reverse. Confronted by an obviously Islamic uprising, he blamed it on Communists.


Bobbysocks Obama and Clinton have managed an even weirder somersault. Having originally supported the "stable" dictatorships of the Middle East – when they should have stood by the forces of democracy – they decided to support civilian calls for democracy in the Arab world at a time when the Arabs were so utterly disenchanted with the West's hypocrisy that they didn't want America on their side. "The Americans interfered in our country for 30 years under Mubarak, supporting his regime, arming his soldiers," an Egyptian student told me in Tahrir Square last week. "Now we would be grateful if they stopped interfering on our side." At the end of the week, I heard identical voices in Bahrain. "We are getting shot by American weapons fired by American-trained Bahraini soldiers with American-made tanks," a medical orderly told me on Friday. "And now Obama wants to be on our side?"

The events of the past two months and the spirit of anti-regime Arab insurrection – for dignity and justice, rather than any Islamic emirate – will remain in our history books for hundreds of years. And the failure of Islam's strictest adherents will be discussed for decades. There was a special piquancy to the latest footage from al-Qa'ida yesterday, recorded before the overthrow of Mubarak, that emphasised the need for Islam to triumph in Egypt; yet a week earlier the forces of secular, nationalist, honourable Egypt, Muslim and Christian men and women, had got rid of the old man without any help from Bin Laden Inc. Even weirder was the reaction from Iran, whose supreme leader convinced himself that the Egyptian people's success was a victory for Islam. It's a sobering thought that only al-Qa'ida and Iran and their most loathed enemies, the anti-Islamist Arab dictators, believed that religion lay behind the mass rebellion of pro-democracy protesters.


Related articles
Gaddafi: What now for Libya’s dictator, and where does Britain stand?
Death toll from Libya unrest 'tops 100'
Alarm mounts over Libya crackdown
Blooms replace bullets in Bahrain, while the region hits boiling point
Protests continue in Yemen, Algeria and Morocco as strikes banned in Egypt
Search the news archive for more stories
The bloodiest irony of all – which dawned rather slowly on Obama – was that the Islamic Republic of Iran was praising the democrats of Egypt while threatening to execute its own democratic opposition leaders.

Not, then, a great week for "Islamicism". There's a catch, of course. Almost all the millions of Arab demonstrators who wish to shrug off the cloak of autocracy which – with our Western help – has smothered their lives in humiliation and fear are indeed Muslims. And Muslims – unlike the "Christian" West – have not lost their faith. Under the stones and coshes of Mubarak's police killers, they counter-attacked, shouting "Allah akbar" for this was indeed for them a "jihad" – not a religious war but a struggle for justice. "God is Great" and a demand for justice are entirely consistent. For the struggle against injustice is the very spirit of the Koran.

In Bahrain we have a special case. Here a Shia majority is ruled by a minority of pro-monarchy Sunni Muslims. Syria, by the way, may suffer from "Bahrainitis" for the same reason: a Sunni majority ruled by an Alawite (Shia) minority. Well, at least the West – in its sagging support for King Hamad of Bahrain – can point to the fact that Bahrain, like Kuwait, has a parliament. It's a sad old beast, existing from 1973 to 1975 when it was dissolved unconstitutionally, and then reinvented in 2001 as part of a package of "reforms". But the new parliament turned out to be even more unrepresentative than the first. Opposition politicians were harassed by state security, and parliamentary boundaries were gerrymandered, Ulster-style, to make sure that the minority Sunnis controlled it. In 2006 and 2010, for example, the main Shia party in Bahrain gained only 18 out of 40 seats. Indeed, there is a distinctly Northern Ireland feel to Sunni perspectives in Bahrain. Many have told me that they fear for their lives, that Shia mobs will burn their homes and kill them.

All this is set to change. Control of state power has to be legitimised to be effective, and the use of live fire to overwhelm peaceful protest was bound to end in Bahrain in a series of little Bloody Sundays. Once Arabs learnt to lose their fear, they could claim the civil rights that Catholics in Northern Ireland once demanded in the face of RUC brutality. In the end, the British had to destroy Unionist rule and bring the IRA into joint power with Protestants. The parallels are not exact and the Shias do not (yet) have a militia, although the Bahraini government has produced photographs of pistols and swords – hardly a major weapon of the IRA – to support their contention that its opponents include "terrorists".

In Bahrain there is, needless to say, a sectarian as much as a secular battle, something that the Crown Prince unwittingly acknowledged when he originally said that the security forces had to suppress protests to prevent sectarian violence. It's a view held all too savagely by Saudi Arabia, which has a strong interest in the suppression of dissent in Bahrain. The Shias of Saudi Arabia might get uppity if their co-religionists in Bahrain overwhelm the state. Then we'll really hear the leaders of the Shia Islamic Republic of Iran crowing.

But these interconnected insurrections should not be seen in a simple ferment-in-the-Middle-East framework. The Yemeni uprising against President Saleh (32 years in power) is democratic but also tribal, and it won't be long before the opposition uses guns. Yemen is a heavily armed society, tribes with flags, nationalist-rampant. And then there is Libya.

Gaddafi is so odd, his Green Book theories – dispatched by Benghazi demonstrators last week when they pulled down a concrete version of this particular volume – so preposterous, his rule so cruel (and he's been running the place for 42 years) that he is an Ozymandias waiting to fall. His flirtation with Berlusconi – worse still, his cloying love affair with Tony Blair whose foreign secretary, Jack Straw, praised the Libyan lunatic's "statesmanship" – was never going to save him. Bedecked with more medals than General Eisenhower, desperate for a doctor to face-lift his sagging jowls, this wretched man is threatening "terrible" punishment against his own people for challenging his rule. Two things to remember about Libya: like Yemen, it's a tribal land; and when it turned against its Italian fascist overlords, it began a savage war of liberation whose brave leaders faced the hangman's noose with unbelievable courage. Just because Gaddafi is a nutter does not mean his people are fools.

So it's a sea-change in the Middle East's political, social, cultural world. It will create many tragedies, raise many hopes and shed far too much blood. Better perhaps to ignore all the analysts and the "think tanks" whose silly "experts" dominate the satellite channels. If Czechs could have their freedom, why not the Egyptians? If dictators can be overthrown in Europe – first the fascists, then the Communists – why not in the great Arab Muslim world? And – just for a moment – keep religion out of this.

The Alchemist
20-02-11, 21:54
The west , israel & those Arab & "muslim" dictators use that "islamism" "bogeyman" as scapegoat in order to protect their own interests .....& in order to justify their criminal acts ...

Hatert
20-02-11, 22:44
The west , israel & those Arab & "muslim" dictators use that "islamism" "bogeyman" as scapegoat in order to protect their own interests .....& in order to justify their criminal acts ...

Zelfs in Europa worden de moslims als boeman gebruikt. Het domme volk beseft niet dat ze hun eigen vrijheden en privacy inleveren die een harde kapitalistische samenleving nodig heeft.

Het bizarre was dat de vrijheidspebekerkende wetgeving in de Europese landen zo snel aangepast werd alsof alles afgesproken was.

Eric de Blois
20-02-11, 23:13
Zelfs in Europa worden de moslims als boeman gebruikt. Het domme volk beseft niet dat ze hun eigen vrijheden en privacy inleveren die een harde kapitalistische samenleving nodig heeft.

Het bizarre was dat de vrijheidspebekerkende wetgeving in de Europese landen zo snel aangepast werd alsof alles afgesproken was.

Over welke vrijheidbeperkende wetten voor het domme volk heb je het eigenlijk?

Slinger
21-02-11, 19:17
Over welke vrijheidbeperkende wetten voor het domme volk heb je het eigenlijk?

Hij bedoelt betere veiligheidsmaatregelen op vliegvelden. Daar kan hij niet tegen.

ELdorado
23-02-11, 13:19
Zelfs in Europa worden de moslims als boeman gebruikt. Het domme volk beseft niet dat ze hun eigen vrijheden en privacy inleveren die een harde kapitalistische samenleving nodig heeft.

Het bizarre was dat de vrijheidspebekerkende wetgeving in de Europese landen zo snel aangepast werd alsof alles afgesproken was.

nou : inderdaad :

men heeft juist niets te vrezen van islam inderdaad : alleen de westerse domme massas geloven in zulke Don _Qucihotte _achtig anti_Islam taferelen :

Bovendien : het is een uiterst geraffineerd verdeel & heers westerse afleidingsmanoeuvre om islam als de vijand te beschouwen voor vanzelfsprekende doeleinden :

om westerse moreel ethisch politiek economisch ideologisch ...fallen beter te verbergen :

om neo_imperialisme te rachtvaardigen :

om westerse doeie " verlichting" nieuwe leven in te blazen :

om moslims ' awakening tegen te gaan ...

................

vrijheids & ander beperkingnen in het westen worden opgeofferd in die zin ..

ELdorado
23-02-11, 13:23
Over welke vrijheidbeperkende wetten voor het domme volk heb je het eigenlijk?

beperkingnen van civil rights in de VS , schendingnen van privacy , "war on terror" wetten .....schendingnen van mensen rechten, espionage met betrekking tot het volk ....

het westen begint op police states te lijken ...op christian Spanish inquisitions met betrekking tot moslims .....op de Gestapo ........

Top paranoia & intolerantie = bankrupcy

ELdorado
23-02-11, 13:43
what a world .............

Harts intelligentie
23-02-11, 20:30
Hij bedoelt betere veiligheidsmaatregelen op vliegvelden. Daar kan hij niet tegen.

kan je doordringen tot zijn bewustzijn ???

Slinger
23-02-11, 20:35
kan je doordringen tot zijn bewustzijn ???

Dat heeft hij zelf gezegd, in een ander topic.

The Phoenix
24-02-11, 13:05
Dat heeft hij zelf gezegd, in een ander topic.

wat heeft ie gezegd dan ???

wat is er zo mis aan als men die vernederend veiligheidsmaatregelen op vliegvelden zou afwijzen dan ???

hebben ze wel gekeken diep in je kont gatje bij de douane 's ??? dat zou je lekker vinden trouwens !
*

Slinger
24-02-11, 14:22
wat heeft ie gezegd dan ???

wat is er zo mis aan als men die vernederend veiligheidsmaatregelen op vliegvelden zou afwijzen dan ???

hebben ze wel gekeken diep in je kont gatje bij de douane 's ??? dat zou je lekker vinden trouwens !
*

Dat hebben ze bij mij nog nooit gedaan, maar bij jouw dus wel, want je spreekt klaarblijkelijk uit ervaring.

Heb je ook gevraagd wat de reden was dat ze dat deden?

The Phoenix
24-02-11, 14:36
[QUOTE=Slinger;4632276]Dat hebben ze bij mij nog nooit gedaan, maar bij jouw dus wel, want je spreekt klaarblijkelijk uit ervaring.


(what about those intrusive new scanners ...that let nothing to imagination ...)

absolutely not : i even have a caucasian white European look & not so an Arabic name : i never have problems in airfields , customs ....




considering the fact that u're not so bright in understanding my irony , the following :

i was just referring to the fact that u would agree with those security drastic measures because u're an exhibitionistic gay, so ...u would even love people to check ur ass ....that's what i meant ...


Heb je ook gevraagd wat de reden was dat ze dat deden?



ja, ja : de vrijheden rechten & privacy van bepaalde mensen schenden ten gunste van veiligheid : police states' veiligheid = geen veiligheid op lang termijn als gevolg ...maar daar ben je blijkbaar te dom om te snappen, zie ik ....

Slinger
24-02-11, 14:50
[quote]


(what about those intrusive new scanners ...that let nothing to imagination ...)

absolutely not : i even have a caucasian white European look & not so an Arabic name : i never have problems in airfields , customs ....




considering the fact that u're not so bright in understanding my irony , the following :

i was just referring to the fact that u would agree with those security drastic measures because u're an exhibitionistic gay, so ...u would even love people to check ur ass ....that's what i meant ...





ja, ja : de vrijheden rechten & privacy van bepaalde mensen schenden ten gunste van veiligheid : police states' veiligheid = geen veiligheid op lang termijn als gevolg ...maar daar ben je blijkbaar te dom om te snappen, zie ik ....

Het aantasten van de privacy op vliegvelden valt wel mee, zeker als je afweegt wat de belangen zijn. Het ontploffen of neerstorten van een vliegtuig is een groot ongeluk en moet koste wat kost voorkomen worden. Het overgrote deel van de passagiers is het ook met die maatregelen eens. Tenminste, ik kom eigenlijk nooit iemand tegen die bezwaar maakt.

Ik kan me voorstellen dat sommigen die er wel op kicken een westers vliegtuig uit de lucht te zien vallen die veiligheidsmaatregelen niet zien zitten. Schaap en jij?

Tenslotte: ik merk vaak dat je met mij begint over sexuele onderwerpen. Er zijn heel weinig mensen met wie ik daarover praat, en daar hoor jij zeker niet bij.

Dus hou je geile praatje voortaan bij je. Zoek maar iemand anders, viespeuk.

The Phoenix
24-02-11, 19:41
[QUOTE=Slinger;4632309]

Het aantasten van de privacy op vliegvelden valt wel mee, zeker als je afweegt wat de belangen zijn. Het ontploffen of neerstorten van een vliegtuig is een groot ongeluk en moet koste wat kost voorkomen worden. Het overgrote deel van de passagiers is het ook met die maatregelen eens. Tenminste, ik kom eigenlijk nooit iemand tegen die bezwaar maakt.


valt wel mee om je heel lichaam bloot te stellen via die scanners ??? kunnen ze niet iets anders subtiels bedenken ???


Ik kan me voorstellen dat sommigen die er wel op kicken een westers vliegtuig uit de lucht te zien vallen die veiligheidsmaatregelen niet zien zitten. Schaap en jij?

Slaat nergens op : deze pseudo_Freuduaanse sexueel gelul van je , ironisch genoeg , gelet op wat je zei hier onder wat dat betreft :

we veroordellen wel zulke acties als het westen & israel niet willen ophouden met targeting van civilians , met het plegen van massamoorden op burgers, van oorlogsmisdaden, misdaden tegen de mensheid; genocides ....het westen die meest van die Arabisch & ander "moslim" dictateuren wel steunt tegen de wil & belangen van die desbetreffend volkeren :


Tenslotte: ik merk vaak dat je met mij begint over sexuele onderwerpen. Er zijn heel weinig mensen met wie ik daarover praat, en daar hoor jij zeker niet bij.

Dus hou je geile praatje voortaan bij je. Zoek maar iemand anders, viespeuk.

nou , denk je dat ik zit te trappelen om met een vies homo hypocriet moraal ridder zoals jezelf over zijn eigen sexueel verrot pervers leven te gaan praten ??? :kotsen2: ben je gek ???

Moet je het zp zien , als volgt :

Freud werkte meestaal alleen met afwijkende pervers & homos patienten ,vandaar dat ie zijn resultaten had generaliseerd op gezonde mensen : onwetenschappelijk ongegrond generalisatie denk fout van 'm :

niet alle resultaten van Freud van toepassing waren of zijn op gezonde mensen of op normaal ziek patienten : nuance !

Freud die alles terugvoerde naar ...sex !!!!!!!!!!!! : Freud die grotendeels al achterhaald is !

je valt onder die pervers patienten categorie van Freud, vandaar dat zijn psychologie wel van toepassing op je zou zijn : almost a perfect match :

vandaar mijn sexueel getinte schok therapieen met betrekking tot je pervers vies persoon :

I hope u had learned something from that .......for ur own benefit ...

The Phoenix
27-02-11, 13:10
=Slinger;4632309]

Vervolg :


u're too stupid to talk to , the same goes for most participants here , so .....

mark61
27-02-11, 13:14
Everyone? Wie dan, behalve een paar dictatortjes zelf die vergeefs proberen een grijsgedraaide plaat nieuw leven in te blazen?

Niemand. Ja, Ellian ofzo, maar ik betwijfel of Fisk die kent.

Hij wordt een beetje gek.

The Phoenix
27-02-11, 13:27
Everyone? Wie dan, behalve een paar dictatortjes zelf die vergeefs proberen een grijsgedraaide plaat nieuw leven in te blazen?

Niemand. Ja, Ellian ofzo, maar ik betwijfel of Fisk die kent.

Hij wordt een beetje gek.


"Everyone" was a figure of speech :

Besides : many western governments, western far right movements , wilders, Ellian , Hirsi & many populist others + many western intellectuals ......not to mention many Arab secular movements + those Arab dictators use that phony "islamic " danger fantasy of theirs ....


The " threat of islamism" was /is one of THE main "resons" why the west was /is supporting most of those dictators in the Arab & muslim worlds ....

Those noble legetimate Arab uprises made the west shift its policies :

The Arab peoples can rely only on themselves to impose their will & to protect their interests , they can't really rely on the west or on the local armies for example in that regard .....

P.S.: Most of Arab societies have a large range of political streams : from communists , liberals, socialists , to "islamists " !

so it's "technically" impossible that the "islamists " would be able to seize power even if they want to , which they don't :


& more importantly : islam must not be forced on people ...= intrinsic islamic principle !