PDA

Bekijk Volledige Versie : Libische burgers vermoord dankzij Nederlandse wapenhandel



rbn
22-02-11, 23:58
'Nederland voorzag dictators van wapens'

(Novum) - Regimes in landen als Libië, Bahrein en Jemen zijn de afgelopen jaren via Nederland voorzien van wapens. Voor meer dan vierduizend vuurwapens, 150 pantservoertuigen, achttien miljoen stuks munitie en 190 duizend granaten was Nederland producent of doorvoerhaven.

Dat meldt RTL Nieuws dinsdagavond op basis van informatie van het ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie. Nederland zou vooral handelen in afgedankt materieel, maar ook in gloednieuwe wapens. Zo gingen de afgelopen jaren vanuit Nederland onder meer transporthelikopters en nachtzichtkijkers naar Libië.

Een woordvoerder van Buitenlandse Zaken laat in een reactie aan RTL Nieuws weten dat onder de huidige omstandigheden geen wapens worden geëxporteerd naar landen waar het onrustig is.

Onderzoeker van de Campagne tegen wapenhandel Frank Slijper zegt het mosterd na de maaltijd te vinden dat Nederland nu ineens geen zaken meer wil doen met deze landen. Volgens hem komt de regering kennelijk pas tot inkeer bij een volksopstand. Slijper noemt deze inkeer opportunistisch.

'Nederland voorzag dictators van wapens' - Trouw (http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3437163.ece/_Nederland_voorzag_dictators_van_wapens_.html)

Mark
23-02-11, 00:02
en ik maar denken dat kadaffi zijn eigen mensen uitmoord. Maar nee, hij is onschuldig en de duivelse K4 zitten hierachter.

fisherman1969
23-02-11, 00:03
Ik heb net nog ff de beelden gezien van een hysterische man de leider van een volk. dat hij met het grootse gemak uit kan roeien.
je moet er toch niet aan denken dat deze krankzinnige een ATOOM WAPEN zou hebben.
Ik ben er van overtuigd dat hij deze gebruikt ook,
Het is bij hem de dood of de gladiolen
Hij ziet zich zelf als martelaar , hij deed mij denken aan de hysterisch krijsende HITLER in zijn laatse dagen
HET LIEFST ZOU HIJ DE HELE WERELD NOG MEE NEMEN OP WEG NAAR DE HEL.
Nu heerst de politiek van de angst ,bij de andere landen ook de Europese ,die nu doen als of ze boter op hun hoofd hebben.
Wij (EUROPA) hebben ook wapens geleverd niet alleen aan Libie maar ook aan andere ARABISCHE landen die allemaal stabiel leken !
Hoe komen ze o.a aan hun straaljagers ? zelf bouwen kunnen ze echt niet ??
Je moet er toch niet aan denken dat dergelijke landen beschikking krijgen over ATOOM WAPENS!
LET op mijn woorden er komt een komplete volksverhuizing op gang !
Van vluchtende mensen .


dit antwoord gaf ik al ver voor jij de topic plaatse
:student:

tanger'73
23-02-11, 00:13
Als mijn nokia of mijn sony flatscreen spontaan in mijn porem explodeert, dan verdenkt men toch ook niet meteen Finland of Japan van een terroristische bomaanslag?

Het is uiteindelijk de eindgebruiker die verantwoordelijk is voor het op de juiste wijze gebruiken van geleverde goederen.

rbn
23-02-11, 00:57
Als mijn nokia of mijn sony flatscreen spontaan in mijn porem explodeert, dan verdenkt men toch ook niet meteen Finland of Japan van een terroristische bomaanslag?

Het is uiteindelijk de eindgebruiker die verantwoordelijk is voor het op de juiste wijze gebruiken van geleverde goederen.

het gaat hier niet over speelgoed maar over moordwapens die geleverd zijn aan dictators..

als je de film lord of war hebt gezien dan weet je dat wapenleveranciers bloed aan de handen hebben.. dat betekent in dit geval dat wij bloed aan de handen hebben.. we zijn immers soeverein en kiezen onze regeringen die wapens leveren aan dictaturen..

tanger'73
23-02-11, 01:07
het gaat hier niet over speelgoed maar over moordwapens die geleverd zijn aan dictators..

als je de film lord of war hebt gezien dan weet je dat wapenleveranciers bloed aan de handen hebben.. dat betekent in dit geval dat wij bloed aan de handen hebben.. we zijn immers soeverein en kiezen onze regeringen die wapens leveren aan dictaturen..


Hoezo, is Libië soms slachtoffer van een internationale handelsembargo? Heeft de krijgsmacht van Libië als soevereine staat, geen recht om haar leger te voorzien van allerhande wapentuig om de Libische soevereiniteit te verdedigen?

Als straks Marokko slaags raakt met haar bevolking, is het dan ook de schuld van de Amerikanen en de Fransen, waarom het Marokkaanse leger is uitgerust met militaire goederen van buitenlandse makelij en die op haar bevolking gaat inzetten?

rbn
23-02-11, 01:23
Hoezo, is Libië soms slachtoffer van een internationale handelsembargo? Heeft de krijgsmacht van Libië als soevereine staat, geen recht om haar leger te voorzien van allerhande wapentuig om de Libische soevereiniteit te verdedigen?

Als straks Marokko slaags raakt met haar bevolking, is het dan ook de schuld van de Amerikanen en de Fransen, waarom het Marokkaanse leger is uitgerust met militaire goederen van buitenlandse makelij en die op haar bevolking gaat inzetten?

laat libië die wapens zelf maar bouwen als ze nodig moordwapens willen hebben.. daarnaast heeft khaddaffie zijn wapentuig voor van alles en nog wat gebruikt maar niet ter verdediging van de soevereine staat libië.. nederland weet al tientallen jaren hoe haddaffie is.. die man is bepaald geen moeder teresa geweest in de afgelopen veertig jaar.. hij heeft al vaker burgers geweldadig in eigen land neergeslagen.. om dan willens en wetens wapentuig te leveren aan zo'n misdadiger is medeplichtigheid.. die man is het symbool van terreur..

tanger'73
23-02-11, 01:36
laat libië die wapens zelf maar bouwen als ze nodig moordwapens willen hebben.. daarnaast heeft khaddaffie zijn wapentuig voor van alles en nog wat gebruikt maar niet ter verdediging van de soevereine staat libië.. nederland weet al tientallen jaren hoe haddaffie is.. die man is bepaald geen moeder teresa geweest in de afgelopen veertig jaar.. hij heeft al vaker burgers geweldadig in eigen land neergeslagen.. om dan willens en wetens wapentuig te leveren aan zo'n misdadiger is medeplichtigheid.. die man is het symbool van terreur..


Er zijn nu eenmaal landen die helaas het vernuft niet hebben in eigen defensie te voorzien. Zelfs iran is onlangs overgegaan op de aanschaf van russische luchtafweer, om een mogelijke aanval van een ultramoderne israëlische luchtmacht af te slaan.

Zo zou ik als ik militair attache was van bijvoorbeeld staten in de omtrek van israël, het budget en mogelijkheden bezat. Dolgraag mijn krijgsmacht uitrusten met bijvoorbeeld een arsenaal stealth bommenwerpers, Apache en een hele divisie Amerikaanse Abrams tanks. Desnoods deelnemen aan de JSF, zodat ik mij een stuk veiliger voelde tegen een voorname agressor in het midden oosten.

rbn
23-02-11, 01:59
Er zijn nu eenmaal landen die helaas het vernuft niet hebben in eigen defensie te voorzien. Zelfs iran is onlangs overgegaan op de aanschaf van russische luchtafweer, om een mogelijke aanval van een ultramoderne israëlische luchtmacht af te slaan.

Zo zou ik als ik militair attache was van bijvoorbeeld staten in de omtrek van israël, het budget en mogelijkheden bezat. Dolgraag mijn krijgsmacht uitrusten met bijvoorbeeld een arsenaal stealth bommenwerpers, Apache en een hele divisie Amerikaanse Abrams tanks. Desnoods deelnemen aan de JSF, zodat ik mij een stuk veiliger voelde tegen een voorname agressor in het midden oosten.

het is deze mentaliteit waar wapenleveranciers rijk van worden en wat bloedvergieten in stand houdt.. land a heeft wapens; dus moet land b ook wapens hebben.. nu land b ook wapens heeft wil land a nóg meer wapens.. dit pikt land b niet die nu ook nóg meer wapens wil.. land a wil de nieuwste hi-tech wapens dus moet land b ook de nieuwste hi-tech wapens hebben.. en waarom uiteindelijk? om elkaar te kunnen vermoorden.. satan rules..

tanger'73
23-02-11, 02:06
het is deze mentaliteit waar wapenleveranciers rijk van worden en wat bloedvergieten in stand houdt.. land a heeft wapens; dus moet land b ook wapens hebben.. nu land b ook wapens heeft wil land a nóg meer wapens.. dit pikt land b niet die nu ook nóg meer wapens wil.. land a wil de nieuwste hi-tech wapens dus moet land b ook de nieuwste hi-tech wapens hebben.. en waarom uiteindelijk? om elkaar te kunnen vermoorden.. satan rules..


Ja, ik zou dolgraag ook in een utopie willen leven. Maar zolang land a met wapens land b wil onderdrukken c.q onderwerpen. Zorgt land b er maar voor dat ze net zulke wapens of betere wapens bezitten als land a, om zulks te voorkomen.

Je kunt altijd nog bij de vredelievende VN gaan smeken om land b te bevrijden van het juk van land a.

Eric de Blois
23-02-11, 02:52
Een woordvoerder van Buitenlandse Zaken laat in een reactie aan RTL Nieuws weten dat onder de huidige omstandigheden geen wapens worden geëxporteerd naar landen waar het onrustig is.


Onrustig? Als het rustig is heb je geen wapens nodig.

Nederland wil kennelijk alleen leveren op voorwaarde dat de wapens niet gebruikt worden. Wie wapens levert moet ook niet zeuren dat die gebruikt worden.

Nederland moet helemaal geen wapens leveren ook niet als het ergens rustig is. Wapens moeten de wereld uit, evenals legers.

Eric de Blois
23-02-11, 03:04
het is deze mentaliteit waar wapenleveranciers rijk van worden en wat bloedvergieten in stand houdt.. land a heeft wapens; dus moet land b ook wapens hebben.. nu land b ook wapens heeft wil land a nóg meer wapens.. dit pikt land b niet die nu ook nóg meer wapens wil.. land a wil de nieuwste hi-tech wapens dus moet land b ook de nieuwste hi-tech wapens hebben.. en waarom uiteindelijk? om elkaar te kunnen vermoorden.. satan rules..
Dat bloedvergieten is de schuld van de schutter en niet van de wapenfabrikant. Ik ben helemaal tegen wapens. Van mij mogen ze de wereld uit. Maar de schuld voor bloedvergieten ligt toch echt bij degene die een wapen gebruikt tegen burgers.

Zo gebeuren er ook auto-ongelukken. Dat is niet iets wat je kunt verwijten aan de fabrikanten van auto's.

StevieK
23-02-11, 04:03
het is deze mentaliteit waar wapenleveranciers rijk van worden en wat bloedvergieten in stand houdt.. land a heeft wapens; dus moet land b ook wapens hebben.. nu land b ook wapens heeft wil land a nóg meer wapens.. dit pikt land b niet die nu ook nóg meer wapens wil.. land a wil de nieuwste hi-tech wapens dus moet land b ook de nieuwste hi-tech wapens hebben.. en waarom uiteindelijk? om elkaar te kunnen vermoorden.. satan rules..

Als iemand met een Zwitserszakmes iemand doorsteek dan moet je ook niet Zwitserland daarvoor verantwoordelijk houden.

Ik ben het een grote regels wel met je eens, met de satanrules, maar in de oudheid ging men ook met het zwaard de mensen bekeren van een geloof, ja ook allemaal nazaten van de satan.

Maar om nu weer in de topic weer de schuldige aan te wijzen , in dit geval Nederland, dan gaat het tever, trouwens de schrijver die dit topicop of van het bewuste artikel in de krant is ook een nederlander, hij is dan ook medeverantwoordelijk en heeft er niet genoeg aan gedaan om deze wapentransactie tegen te houden.

Als men dan toch spijker op laag water gaat zoeken.....

marces
23-02-11, 09:37
Er is nou eenmaal een levendige wereldhandel in van alles. De grondstoffen en know-how van al die wapens komt ook overal en nergens vandaan. De energie voor de productie wordt ook elders ingekocht. Als je het zo bekijkt heeft de hele wereld, van oost naar west, boter op z'n hoofd.
Alleen of het verstandig was om wapens te leveren aan bedenkelijke regimes (Irak, Afghanistan, Libië enz. enz. enz.), enkel en alleen om de eigen belangen veilig te stellen én om er geld aan te verdienen, vraag ik mij af..... Dan heb je toch wel degelijk bloed aan je handen als het fout gaat. We praten hier niet over auto's, telefoons of speelgoed, maar over wapens. Wapens zijn gemaakt om mensen te doden of te verwonden.
Ik, als geboren en getogen Nederlander, ben daar altijd op tegen geweest omdat dit gevaar er altijd in zat.
Wij, het westen, zijn tamelijk hypocriet en dit maakt ons voor een deel wel degelijk verantwoordelijk. De eindverantwoordelijkheid blijft uiteraard wel liggen bij degene die de wapens daadwerkelijk gebruikt.
Laten we hopen dat die idioot van een Khadaffi zelf heel snel tegen een kogel uit zo'n wapen loopt :sniper:, voordat hij nog meer ellende aanricht.

Slinger
23-02-11, 10:17
het is deze mentaliteit waar wapenleveranciers rijk van worden en wat bloedvergieten in stand houdt.. land a heeft wapens; dus moet land b ook wapens hebben.. nu land b ook wapens heeft wil land a nóg meer wapens.. dit pikt land b niet die nu ook nóg meer wapens wil.. land a wil de nieuwste hi-tech wapens dus moet land b ook de nieuwste hi-tech wapens hebben.. en waarom uiteindelijk? om elkaar te kunnen vermoorden.. satan rules..

Hoe komt het toch dat dat meestal islamitische landen zijn?

rbn
23-02-11, 20:51
Hoe komt het toch dat dat meestal islamitische landen zijn?

het zijn meestal christelijke landen..

als je kijkt naar de top 10 van landen die het meeste geld spenderen aan defensie en wapentuig dan staan er 6 christelijke landen en slechts 1 islamitisch land..

als je de top 10 bekijkt op basis van per hoofd vd bevolking dan staan er 5 christelijke landen en 3 islamitische landen..

het defensie budget van het christelijke amerika spant de kroon met een krankzinnig hoog bedrag.. dat is zo'n 6x meer dan de defensie budgetten van alle islamitische landen bij elkaar..

Slinger
23-02-11, 20:59
het zijn meestal christelijke landen..

als je kijkt naar de top 10 van landen die het meeste geld spenderen aan defensie en wapentuig dan staan er 6 christelijke landen en slechts 1 islamitisch land..

als je de top 10 bekijkt op basis van per hoofd vd bevolking dan staan er 5 christelijke landen en 3 islamitische landen..

het defensie budget van het christelijke amerika spant de kroon met een krankzinnig hoog bedrag.. dat is zo'n 6x meer dan de defensie budgetten van alle islamitische landen bij elkaar..

De landen die ze ook daadwerkelijk gebruiken tegen hun buren en hun eigen bevolking zijn meestal islamitisch.

rbn
23-02-11, 21:06
De landen die ze ook daadwerkelijk gebruiken tegen hun buren en hun eigen bevolking zijn meestal islamitisch.

ook dat is ongewtijfeld nonsens maar het maakt niet uit of wapens gebruikt worden tegen burgers in eigen land of tegen burgers in andermans land.. moord = moord..

fisherman1969
23-02-11, 21:07
het gaat hier niet over speelgoed maar over moordwapens die geleverd zijn aan dictators..

als je de film lord of war hebt gezien dan weet je dat wapenleveranciers bloed aan de handen hebben.. dat betekent in dit geval dat wij bloed aan de handen hebben.. we zijn immers soeverein en kiezen onze regeringen die wapens leveren aan dictaturen..

Misschien snap je nu eindelijk waarom landen zoals IRAN enz enz absoluut nooit over Atoom Wapens mogen beschikken!
Je moet er toch niet aan denken dat Khadaffi over een A-WAPEN had kunnen beschikken, want het zijn die gekken die hem gooien ook.
p.s Om je gekrijs voor te zijn de Amerikanen die de A-Bommen op JAPAN gooiden schrokken zelf vande uitwerking!
Mogelijk is dat de reden dat daarna is er nooit meer een A-WAPEN is gebruikt !

Slinger
23-02-11, 21:12
ook dat is ongewtijfeld nonsens maar het maakt niet uit of wapens gebruikt worden tegen burgers in eigen land of tegen burgers in andermans land.. moord = moord..

Moord = moord, zie de inzet van wapens in Iran, Libye, Syrië, Soedan, Turkije, Marokko, Algerije, Somalië, Pakistan, Indonesië. En dan heb ik het alleen nog maar over inzet tegen de eigen bevolking.

rbn
23-02-11, 21:14
Misschien snap je nu eindelijk waarom landen zoals IRAN enz enz absoluut nooit over Atoom Wapens mogen beschikken!

geen enkel land hoort die dingen te hebben.. persoonlijk vind ik het zorgwekkender dat de v.s. kernwapens heeft gezien zij als enige de atoombom daadwerkerlijk gegooid hebben..


Om je gekrijs voor te zijn de Amerikanen die de A-Bommen op JAPAN gooiden schrokken zelf vande uitwerking!
Mogelijk is dat de reden dat daarna is er nooit meer een A-WAPEN is gebruikt ![/COLOR]

jaja de amerikanen schrokken er zelf van.. vandaar dat ze nadien besloten om een heel arsenaal van die bommen te vervaardigen en uit te testen.. geen land ter wereld komt ook maar in de buurt van amerika's defensie budget.. zelfs china en rusland spenderen een fractie van wat de v.s. uitgeeft aan wapentuig..

Slinger
23-02-11, 21:15
geen enkel land hoort die dingen te hebben.. persoonlijk vind ik het zorgwekkender dat de v.s. kernwapens heeft gezien zij als enige de atoombom daadwerkerlijk gegooid hebben..



jaja de amerikanen schrokken er zelf van.. vandaar dat ze nadien besloten om een heel arsenaal van die bommen te vervaardigen en uit te testen.. geen land ter wereld komt ook maar in de buurt van amerika's defensie budget.. zelfs china en rusland spenderen een fractie van wat de v.s. uitgeeft aan wapentuig..

Gelukkig maar, want dat is de reden dat wij in vrijheid leven.

God bless America!

rbn
23-02-11, 21:16
Moord = moord, zie de inzet van wapens in Iran, Libye, Syrië, Soedan, Turkije, Marokko, Algerije, Somalië, Pakistan, Indonesië. En dan heb ik het alleen nog maar over inzet tegen de eigen bevolking.

moet ik een lijstje geven van christelijke landen die nu actief zijn in afghanistan? en zullen we daarna eens het christelijke midden- en zuid-amerika onder de loep nemen bij hun geschiedenis vd afgelopen 40 jaar?
om nog te zwijgen over congo waar miljoenen christenen elkaar afgemaakt hebben..

Slinger
23-02-11, 21:19
moet ik een lijstje geven van christelijke landen die nu actief zijn in afghanistan? en zullen we daarna eens zuid-amerika onder de loep nemen bij hun geschiedenis vd afgelopen 40 jaar?
om nog te zwijgen over congo waar miljoenen christenen elkaar afgemaakt hebben..

Nou, laat maar eens zien. Ik ben benieuwd!

rbn
23-02-11, 21:28
Nou, laat maar eens zien. Ik ben benieuwd!

een greep van christelijke landen die militair actief zijn in afghanistan:

australië
belgië
bulgarije
canada
croatië
tjechië
denemarken
finland
frankrijk
duitsland
griekenland
ijsland
ierland
italië
luxenburg
nieuw-zeeland
noorwegen
oostenrijk
polen
portugal
roemenië
slowakije
spanje
engeland
v.s.
zweden

rbn
23-02-11, 21:32
God bless America!

2000 jaar christelijk geweld met als culminatie de christelijke atoombom..

Slinger
23-02-11, 21:46
een greep van christelijke landen die militair actief zijn in afghanistan:

australië
belgië
bulgarije
canada
croatië
tjechië
denemarken
finland
frankrijk
duitsland
griekenland
ijsland
ierland
italië
luxenburg
nieuw-zeeland
noorwegen
oostenrijk
polen
portugal
roemenië
slowakije
spanje
engeland
v.s.
zweden

In de eerste plaats zijn er geen christelijke landen bij en ten tweede vind ik het wel erg armoedig dat je nu met Afghanistan komt aanzetten. Ik zou het liever willen noemen in de lange rij van islamitische regimes (de taliban) dat zijn eigen bevolking op brutale wijze heeft geterroriseerd. In het westen zul je van een dergelijk brutaal regime geen evenknie vinden, geen enkel land komt er bij in de buurt. Dat die duivelse taliban bestreden moet worden is evident.

Slinger
23-02-11, 21:51
2000 jaar christelijk geweld met als culminatie de christelijke atoombom..

De culminatie is dat jij hier nu mag zeggen wat je wilt en genieten van de voordelen van vrijheid en democratie.

Joesoef
23-02-11, 21:53
In de eerste plaats zijn er geen christelijke landen

Je bedoelt dat geen van de landen zegt christelijk te zijn?

Waarom hebben we het in Nederland altijd over onze joods/ christelijke traditie, waarom mag ik in Gouda op zondag geen vers brood kopen?

Slinger
23-02-11, 22:00
Je bedoelt dat geen van de landen zegt christelijk te zijn?

Waarom hebben we het in Nederland altijd over onze joods/ christelijke traditie, waarom mag ik in Gouda op zondag geen vers brood kopen?

Dat gaat inderdaad over brood kopen op zondag en over joods/christelijke wortels, niet over buitenlandse of defensiepolitiek.

rbn
23-02-11, 22:09
In de eerste plaats zijn er geen christelijke landen bij en ten tweede vind ik het wel erg armoedig dat je nu met Afghanistan komt aanzetten. Ik zou het liever willen noemen in de lange rij van islamitische regimes (de taliban) dat zijn eigen bevolking op brutale wijze heeft geterroriseerd.

het zijn christelijke landen.. in zweden en engeland is het christendom zelfs de officiele staatsgodsdienst.. verder snap ik niet waarom je steeds maar onderscheid maakt tussen het doden van burgers in eigen land en het doden van burgers in een ander land.. blijkbaar vind jij het erger dat een leger in eigen land mensen doodschiet dan wanneer ze dit in een ander land doen.. zelf zie ik het verschil niet.. moord = moord.. maar al het gaat om elkaar afmaken in eigen land dan is het christelijke congo toch echt koploper..


In het westen zul je van een dergelijk brutaal regime geen evenknie vinden, geen enkel land komt er bij in de buurt. Dat die duivelse taliban bestreden moet worden is evident.

sorry voor je maar in het christelijke congo hebben miljoenen mensen de dood gevonden door christelijk geweld.. de taliban is het leger des heils vergeleken bij christenen in congo..

Slinger
23-02-11, 22:22
het zijn christelijke landen.. verder snap ik niet waarom je steeds maar onderscheid maakt tussen het doden van burgers in eigen land en het doden van burgers in een ander land.. blijkbaar vind jij het erger dat een leger in eigen land mensen doodschiet dan wanneer ze dit in een ander land doen.. zelf zie ik het verschil niet.. moord = moord.. maar al het gaat om elkaar afmaken in eigen land dan is het christelijke congo toch echt koploper..



sorry voor je maar in het christelijke congo hebben miljoenen mensen de dood gevonden door christelijk geweld.. de taliban is het leger des heils vergeleken bij christenen in congo..

Je had het hierboven over een wapenwedloop, waarbij elke regering meer en betere wapens wilde bezitten. In Kongo is er nauwelijks sprake van een centraal gezag, er heerst een een toestand van volstrekte wanorde. Overigens doen de Noord-Afrikaanse 'vredestroepen' daar ook nog eens een duit in het zakje als het om moord en verkrachting gaat.

Dat is toch wat anders dan de structurele moordpartijen van de Assads, de taliban, de Turken, Bashir, de ayatollah's, Saddam, Marokko, Hamas en noem maar op. Het zijn echt gestructureerde moordpartijen door regimes en regeringen in moslimlanden. Dat sommige van die moordenaars bevochten worden is volstrekt legitiem en het is gezien de taktieken die bijvoorbeeld de taliban toepassen onvermijdelijk dat daar slachtoffers bij vallen. Wat dacht je van het plaatsen van bermbommen? Overigens wordt nu door sommige moslims gevraagd om NAVO-interventie in Libye. Zou je dat ook een voorbeeld vinden van westerse moordpartijen in een ander land?

rbn
24-02-11, 14:54
Je had het hierboven over een wapenwedloop, waarbij elke regering meer en betere wapens wilde bezitten.

bij de wapenwedloop blijkt het christelijke amerika alles en iedereen ver achter zich te laten.. hun wapenwedloop is 5x zoveel als de defensie budgetten van alle islamitische landen bij elkaar opgeteld.. en in de landen top 10 prijken vooral christelijke landen..


Dat is toch wat anders dan de structurele moordpartijen van de Assads, de taliban, de Turken, Bashir, de ayatollah's, Saddam, Marokko, Hamas en noem maar op. Het zijn echt gestructureerde moordpartijen door regimes en regeringen in moslimlanden.

of het wel of niet anders is doet er niet veel toe.. het gaat om het aantal slachtoffers en die zijn in congo meer dan alle landen bij elkaar opgeteld uit dat rijtje van je.. typisch trouwens dat je israel niet opnoemt terwijl dit toch een land in het midden-oosten is dat stelselmatig gebruikmaakt van gestructeerd moorden..


Dat sommige van die moordenaars bevochten worden is volstrekt legitiem en het is gezien de taktieken die bijvoorbeeld de taliban toepassen onvermijdelijk dat daar slachtoffers bij vallen.

de taliban vindt het ook legitiem om de ander te bevechten bij hun zelfverdediging van hun land..
dat is nu het hele probleem met oorlog: strijdende partijen vinden hun eigen acties legitiem en de vijand moet bestreden worden.. de taal die je uitslaat is dan ook typisch oorlogsretoriek.. niet verbazend van een christenfundie.. jullie kennen immers geen andere taal.. de lyriek van vrede is jullie volslagen onbekend..


Overigens wordt nu door sommige moslims gevraagd om NAVO-interventie in Libye. Zou je dat ook een voorbeeld vinden van westerse moordpartijen in een ander land?

ja natuurlijk.. wat khaddaffie uitspookt in libië is niks vergeleken bij de burgerslachtoffers die israel en de v.s. op naam hebben staan.. laat de navo dan eerst maar eens israel binnenvallen voor ze naar libië trekken.. de libiërs rekenen zelf wel af met khaddafie.. die man is al bijna geschiedenis.. dat komt wel goed.. daar hebben libiërs geen christelijk geweld bij nodig..

Slinger
24-02-11, 15:03
bij de wapenwedloop blijkt het christelijke amerika alles en iedereen ver achter zich te laten.. hun wapenwedloop is 5x zoveel als de defensie budgetten van alle islamitische landen bij elkaar opgeteld.. en in de landen top 10 prijken vooral christelijke landen..



of het wel of niet anders is doet er niet veel toe.. het gaat om het aantal slachtoffers en die zijn in congo meer dan alle landen bij elkaar opgeteld uit dat rijtje van je.. typisch trouwens dat je israel niet opnoemt terwijl dit toch een land in het midden-oosten is dat stelselmatig gebruikmaakt van gestructeerd moorden..



de taliban vindt het ook legitiem om de ander te bevechten bij hun zelfverdediging van hun land..
dat is nu het hele probleem met oorlog: strijdende partijen vinden hun eigen acties legitiem en de vijand moet bestreden worden.. de taal die je uitslaat is dan ook typisch oorlogsretoriek.. niet verbazend van een christenfundie.. jullie kennen immers geen andere taal.. de lyriek van vrede is jullie volslagen onbekend..



ja natuurlijk.. wat khaddaffie uitspookt in libië is niks vergeleken bij de burgerslachtoffers die israel en de v.s. op naam hebben staan.. laat de navo dan eerst maar eens israel binnenvallen voor ze naar libië trekken.. de libiërs rekenen zelf wel af met khaddafie.. die man is al bijna geschiedenis.. dat komt wel goed.. daar hebben libiërs geen christelijk geweld bij nodig..

Oorlogsretoriek?

Ik heb er geen probleem mee dat dictators die van hun land een concentratiekamp maken worden aangepakt, zoals dat is gebeurd met Saddam en de taliban. Khadafi mogen ze van mij ook aanpakken. Dat kan nu eenmaal niet zonder geweld, want uit zichzelf gaan ze niet weg. Bashir komt niet vanzelf naar Den Haag. Als jij dat graag oorlogsretoriek noemt, dan vind ik dat best hoor. Mij gaat het om het verdedigen van de Rechten van de Mens.
Ook bewoners van moslimlanden hebben daar recht op.

Soldim
24-02-11, 15:03
bij de wapenwedloop blijkt het christelijke amerika alles en iedereen ver achter zich te laten.. hun wapenwedloop is 5x zoveel als de defensie budgetten van alle islamitische landen bij elkaar opgeteld.. en in de landen top 10 prijken vooral christelijke landen..


Geen seculiere staten?

Eke
24-02-11, 16:04
2000 jaar christelijk geweld met als culminatie de christelijke atoombom..

RBN, het is waardeloos (behalve voor de handelaren) dat er zoveel wapens verkocht worden..en ja, het is waar dat er wapens in het Westen samengesteld en verkocht worden .....voor wat de gek ervoor wil geven.

Als je dit verbiedt gaat de handel ondergronds...wapens krijg je pas de wereld uit als mensen ze niet meer nodig denken te hebben.
Dus...toezicht op distributie enerzijds (LIEVER dus zo weinig mogelijk handel !!!) en werken aan ontspanning anderzijds.
De landen hebben daar hun eigen verantwoordelijkheid in.

Over dat tweede deel..die ontspanning bv. tussen westerse landen en moslimlanden...daar werk je dus niet aan mee als je steeds wijst naar 1 kant.."dat zijn de schuldigen" !


Het gevolg is ook dat Gaddhafi z'n gang kan gaan met het aanvallen van z'n eigen Libiërs. Echt afschuwelijk.

Er staat binnen VN-verband dus geen batiljon moslimstrijders klaar die hun broeders kunnen steunen....als andere aanpak niet helpt.


Terwijl dat wel beter zou zijn dan alweer Westerse jonge mensen via VN sturen die niet goed inzicht hebben in/ verstand hebben van de cultuur/het Geloof ter plekke.
En die ver van huis daardoor grote blunders kunnen maken en zelf ook ontheemd zijn.Een redelijk deel van hen betaalt lang na de gebeurtenissen nog steeds de prijs (invalide, posttraumatische stress-stoornis e.d.)

En toch zijn ze bereid te gaan..als de VN erom vraagt.

Nogmaals RBN...liever dus geen wapens....maar diplomatie, pressie rond Gaddhafi, onderhandelingen !!!!!!!!

Slinger
24-02-11, 17:09
RBN, het is waardeloos (behalve voor de handelaren) dat er zoveel wapens verkocht worden..en ja, het is waar dat er wapens in het Westen samengesteld en verkocht worden .....voor wat de gek ervoor wil geven.

Als je dit verbiedt gaat de handel ondergronds...wapens krijg je pas de wereld uit als mensen ze niet meer nodig denken te hebben.
Dus...toezicht op distributie enerzijds (LIEVER dus zo weinig mogelijk handel !!!) en werken aan ontspanning anderzijds.
De landen hebben daar hun eigen verantwoordelijkheid in.

Over dat tweede deel..die ontspanning bv. tussen westerse landen en moslimlanden...daar werk je dus niet aan mee als je steeds wijst naar 1 kant.."dat zijn de schuldigen" !


Het gevolg is ook dat Gaddhafi z'n gang kan gaan met het aanvallen van z'n eigen Libiërs. Echt afschuwelijk.

Er staat binnen VN-verband dus geen batiljon moslimstrijders klaar die hun broeders kunnen steunen....als andere aanpak niet helpt.


Terwijl dat wel beter zou zijn dan alweer Westerse jonge mensen via VN sturen die niet goed inzicht hebben in/ verstand hebben van de cultuur/het Geloof ter plekke.
En die ver van huis daardoor grote blunders kunnen maken en zelf ook ontheemd zijn.Een redelijk deel van hen betaalt lang na de gebeurtenissen nog steeds de prijs (invalide, posttraumatische stress-stoornis e.d.)

En toch zijn ze bereid te gaan..als de VN erom vraagt.

Nogmaals RBN...liever dus geen wapens....maar diplomatie, pressie rond Gaddhafi, onderhandelingen !!!!!!!!

Eke, heb jij Kadafi zijn toespraak zien houden?
Denk je dat je met deze man met onderhandelingen iets kunt bereiken?

Eke
24-02-11, 18:07
Eke, heb jij Kadafi zijn toespraak zien houden?
Denk je dat je met deze man met onderhandelingen iets kunt bereiken?

Pressie rond Gaddhafi. Niet op de man zelf maar op z'n direkte omgeving.
Met de hoop dat er toch nog redelijk gedacht kan worden bij z'n vertrouwelingen.

Maar ja, hoe snel krijg je die aan 'de kant van het/HUN volk' ?

John2
24-02-11, 18:30
Eke, heb jij Kadafi zijn toespraak zien houden?
Denk je dat je met deze man met onderhandelingen iets kunt bereiken?
Ja gezien en nee toen niet en nu ook niet.


Pressie rond Gaddhafi. Niet op de man zelf maar op z'n direkte omgeving.
Met de hoop dat er toch nog redelijk gedacht kan worden bij z'n vertrouwelingen.
Maar ja, hoe snel krijg je die aan 'de kant van het/HUN volk' ?
Je vergeet één ding beste Eke, in landen zoals Afghanistan en ook Libie leven nog stammen met hun leiders, laat je de ene opstappen, staat de volgende al weer klaar om met veel geweld de macht over te nemen.

fisherman1969
24-02-11, 22:25
Onrustig? Als het rustig is heb je geen wapens nodig.

Nederland wil kennelijk alleen leveren op voorwaarde dat de wapens niet gebruikt worden. Wie wapens levert moet ook niet zeuren dat die gebruikt worden.

Nederland moet helemaal geen wapens leveren ook niet als het ergens rustig is. Wapens moeten de wereld uit, evenals legers.

Ja dat klopt , maar dan moet geen enkel land wapens maken of leveren.
Maar voorlopig is daar geen kans op kijk maar naar topic,s die hier al geweest zijn over A-Wapens ,IRAN mag ze wel maken ,maar anderen weer niet , ja want Israel heeft een A-BOM dus mogen of liever gezegd moeten wij er ook een .en dat geld niet alleen voor Israel maar voor alle landen , kijk maar naar de V.S daar heerst al meningsverschil over het wel of niet vrij wapens in huis te mogen hebben.
Het is toch van de zotte dat iedereen daar gewoon een geweer mag hebben.
En zo kan ik nog wel doorgaan , deze wereld is nog gekker hebben ze dan niks uit de periode 1940-1945 geleerd ??
Ik ben een gelukkig mens dat ik relatief lang zonder oorlog heb geleefd ,hoewel ik als kind wel WO.2 heb meegemaakt , vrees ik het ergste.
Kortom zolang als de mens bestaat hebebn ze elkaar al bevochten.
En kijk maar de onderlinge (meningsverschillen ) lees :haat en nijd hier op deze site is slechts een klein voorbeeld .

fisherman1969
25-02-11, 23:00
Ja gezien en nee toen niet en nu ook niet.


Je vergeet één ding beste Eke, in landen zoals Afghanistan en ook Libie leven nog stammen met hun leiders, laat je de ene opstappen, staat de volgende al weer klaar om met veel geweld de macht over te nemen.

Dat moeten we nu eerst nog maar afwachten.
Ben zeer benieuwd wat er gaat gebeuren in Libie als er een ,overwinnaar uit de bus komt.
Wraak op wraak ??
Want dit is nog niet het einde.
Die gek vecht zich dood .

Eke
26-02-11, 01:22
Dat moeten we nu eerst nog maar afwachten.
Ben zeer benieuwd wat er gaat gebeuren in Libie als er een ,overwinnaar uit de bus komt.
Wraak op wraak ??
Want dit is nog niet het einde.
Die gek vecht zich dood .

Het houdt jou ook bezig,he, Fisherman !
Voor je gevoel duurt het lang,he, eer er humanitaire hulp komt.
Duizenden gewonden en zeker duizend doden, zo niet meer...
Hoelang moet dit doorgaan ?

En wat voor een leven zal er ontstaan in de toekomst voor de opstandelingen ? Zullen ze vrij zijn, in vrede leven en als volk meer profijt hebben van hun olie-inkomsten ?

John2
26-02-11, 09:27
=Eke;4632980]Het houdt jou ook bezig,he, Fisherman !
Voor je gevoel duurt het lang,he, eer er humanitaire hulp komt.
Duizenden gewonden en zeker duizend doden, zo niet meer...
Hoelang moet dit doorgaan ?
Ik denk nog lang Eke en daar spelen een paar punten in mee.
1. De VN moet nu een uitspraak doen of de situatie dringend genoeg is om in te grijpen, nu de NAVO hulp heeft toegezegt voor zowel coördinatie als humanitaire hulp.
1a. Hierin vinden we twee problemen ten eerste China en Rusland zijn grote wapenleveranciers aan libie en hebben samen zeer grote economische belangen in Libie en ten tweede zullen ze vermoedelijk een veto uitspreken.
1b. De VN heeft bij het ingrijpen in Afghanistan, Sudan, Libanon en voormalig Joegoslavie zijn lessen geleerd, dat hier dagelijks 3-4x zoveel mensen stierven kijkt nu de Islamitische wereld over heen en zet de VN in een kwaad daglicht, dus zullen zij zich nu wel 2x bedenken voordat ze ingrijpen.
2. Momenteel wordt er een status opgemaakt en zijn er waarnemers gezonden naar Libie die samen met de lokale waarnemers (vaak artsen) rapporten opmaken.
3. Organisatie, geeft de VN groen licht dan zal het nog tot mei duren voordat de eerste troepen daar landen, immers het kader moet worden ingeleerd in deze situatie, bekeken wordt wie en wat er nodig is en welke lidstaten genegen is om dit te leveren.
4. Er is een Nederlands schip onderweg met enkele gevechtshelies aan boord, dit om bijstand te verlenen voor het terug halen van burgers, maar zal zeker ook direct worden ingezet als er een vliegverbod komt boven Libie, zodat deze gek zijn eigen burgers niet meer kan bombaderen.


En wat voor een leven zal er ontstaan in de toekomst voor de opstandelingen ? Zullen ze vrij zijn, in vrede leven en als volk meer profijt hebben van hun olie-inkomsten ?
Als ik eerlijk ben denk ik nooit althans de eerste 60 jaar niet.

Rosia
03-03-11, 14:51
De aflopen 15 jaar zijn massaal wapens geleverd aan de regimes in het Midden-Oosten en Noord-Afrika. Op dit moment worden dergelijke wapens ingezet tegen demonstrerende burgers.

Op 16 maart debatteert de Tweede Kamer hierover. Teken nu de petitie en stuur hem door!

Stop wapenhandel naar het Midden-Oosten | petities.nl (http://stopwapenhandel.petities.nl/)

rbn
03-03-11, 14:56
Op 16 maart debatteert de Tweede Kamer hierover. Teken nu de petitie en stuur hem door!

Stop wapenhandel naar het Midden-Oosten | petities.nl (http://stopwapenhandel.petities.nl/)

:duim: goed initiatief!