PDA

Bekijk Volledige Versie : Hadith, hoe kan dit?



Conscious
28-07-02, 13:22
In the name of God, Most Gracious, Most Merciful


Many Muslims and non-Muslims who study Islam are overwhelmed by the number of
Ahadiths narrated by or attributed to Abu Hurayra. The corruption that entered traditional
Islam came through many false hadiths. Thousands of these hadiths were narrated by Abu
Hurayra. Next to QURAN, the word of God, Abu Hurayra is the second source for many
religious matters for traditional Muslims.

Who is Abu Hurayra any way ?
Islamic history books have enough about him to support the commandment in the Quran to
accept no hadiths but the Quran. See Quran 7:185, 45:6, 77:50, 39:23, 50:45......etc.

Abu Hurayra, came from Yemen in the seventh year of Hijra and converted to Islam.
He stayed in the company of the Prophet Muhammed less than two years

He narrated more than 5000 hadiths, about 5374 hadiths, from this two years
company, (Compare this with the few hadiths narrated by Aisha, Abu Baker, or
Omar after very long company of the prophet) .

" Taken from a book entitled Hadith Literature: It's Origin, Development, &
Special Features by Muhammed Zubayr Siddiqui:

1. Abu Hurayra narrated 5374 hadiths

4. 'Aisha Umm al-Mu'minin, 2210 hadiths

10. Umar Ibn al-Khattab, 537 hadiths

11. Ali Ibn Abi Talib, 536 hadiths

31. Abu Bakr al-Siddiq, 142 hadiths


First number indicates rank among all of those who narrated hadiths,
...second number indicates number of Ahadith given.

Compare the numbers of Hadiths given by Abu Baker by that of Abu Hurayra
while keeping in mind that Abu Baker accompanied our beloved Prophet for
about 23 years, while Abu Hurayra accompanied the Prophet for less than 2
years. 142 hadiths for 5374 hadiths.

Most of Abu Hurayra's narrated hadiths are called the "Aahad" hadiths, i.e.
hadiths only witnessed by one person, this one person was Abu Hurayra
himself. ( where is the rule of two witnesses for the truth, disregarded for
the sake of Abu Hurayra).

Some of the Prophets companions (Sahaba) accused him of being a liar, telling
lies about the prophet just to make up more hadiths and gain some status.
Omar Ibn Al-Khattab, the second guided Khalifa threatened Abu Hurayra to
send him to exile if he does not stop telling hadiths about Muhammed, he did
stop until Omar's assassination then started again.

He kept telling hadiths to please the Khalifa of the Muslims then, all the
time, including the time he lived in the royal palace of Muawaya in Syria.
Abu Hurayra told his audience that he is telling them hadiths that if he ever
mentioned when Omar was alive, he would be given several lashes.

Abu Jaafar Al Iskafy mentioned that the Khalifa, Muawaya, chose some of the
people, including Abu Hurayra to tell fabricated stories and hadiths about
Ali Ibn Abu Talib, the Prophet's cousin, to degrade him. Abu Hurayra lived in
Mu'aawiyah's royal palace then and served him including serving his political
views. He produced some of the hadiths that demean Ali, insult him and at
least make him in a lower grade to Abu Baker, Omar and Othman, only for the
pleasure of Mu'aawiyah. Abu Hurayra's stomach was more important than the
trtuh, then.

During Mu'aawiyah's rule, many hadiths, with the help of Abu Hurayra were
invented that support the view that the Imam or Khalifa, should be obeyed
just like God or the messenger. Contradicting the rule of the Quran that all
the matters should be democratic by consultation.(Do not forget that Abu
Hurayra was living in the Khalifa's royal palace at the time.)

Many of the hadiths that were narrated by Abu Hurayra contradict other
hadiths, including his own narrated hadiths and other people's hadiths and
contradict the Quran and contradict common sense.

Abu Hurayra narrated hadiths after Kaab Al Ahbar, who was a Jewish convert
who tried to explain the Quran by using the corrupted books of the Jews. He
produced some of the most outrageous hadiths that is full of contradiction to
the Quran, taken from false stories in the Torah.

The Islamic historians told the story of Abu Hurayra after given the
governorship of Bahrain by Omar, got very rich in two years, so Omar called
him back and told him

" You, the enemy of Allah, you stole the money of Allah. I made you the Emir
of Bahrain when you did not even have a pair of shoes, Where did you get
all this money (400,000 Dirham)?? " The history indicates that Omar took
10,000 Dirham from him.(Abu Huraura admitted for only 20,000 Dirham)

Abu Hurayra was the one accused most of fabricating hadiths. Aisha, the
Prophet's wife always accused him of telling inaccurate or incomplete stories
and of fabricating hadiths that she never heard the prophet saying them.

Bron: http://www.submission.org/Abu-Hurayra.htm

Meer over hadith: http://www.submission.org/hadith/

selima.el.adel
28-07-02, 13:42
Dit is wat de shji'ieten beweren, en dat terwijl deze zichzelf bezondigd hebben aan het fabriceren van hadith,

en de Qor'anieten, tja die lusten wel pap van deze beweringen van hen, omdat het ze wel uitkomt, en zij het weer kunnen gebruiken voor hun eigen doeleinden................. hoe hypocriet kun je dus wel niet zijn.

Conscious
28-07-02, 15:39
Geplaatst door selima.el.adel
Dit is wat de shji'ieten beweren, en dat terwijl deze zichzelf bezondigd hebben aan het fabriceren van hadith,

en de Qor'anieten, tja die lusten wel pap van deze beweringen van hen, omdat het ze wel uitkomt, en zij het weer kunnen gebruiken voor hun eigen doeleinden................. hoe hypocriet kun je dus wel niet zijn.

Hypocriet? Leg eens uit. Moslims, die jij Qor'anieten noemt, zoeken naar de waarheid, dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid.

Jij beschuldigt een ander sekte ervan dat ze hadith fabriceren, terwijl het stukje aantoont dat jullie het ook doen.

Ik ben geen posterkind voor 1 of andere groepering, ik steun alles wat goed is en de waarheid bevat. In tegenstelling tot jou, die zichzelf in een sekte plaatst en dan kromme dingen probeert recht te praten.

Ridouan
28-07-02, 16:31
Hypocriet? Leg eens uit. Moslims, die jij Qor'anieten noemt, zoeken naar de waarheid, dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid.

****
Welke waarheid ? Die jou uitkomt ? Lees onderaan van deze post.

Jij beschuldigt een ander sekte ervan dat ze hadith fabriceren, terwijl het stukje aantoont dat jullie het ook doen.

****
Het stukje toont niets aan, alleen dat jullie alles pakken wat jullie uitkomt, hypocriet dus.

Ik ben geen posterkind voor 1 of andere groepering, ik steun alles wat goed is en de waarheid bevat. In tegenstelling tot jou, die zichzelf in een sekte plaatst en dan kromme dingen probeert recht te praten.

******
Kijken of dat zo is, ga maar reageren op de wudu, dan discussieren we verder

p.s je reply komt eraan, islam vs westen, daar zal ik aantonen dat je niet ingaat op wat je niet uitkomt.

P.p.s je bent het postkind van de monotheisten site, lachwekkend, vooral het artikel over de hijab. Afgemaakt heet zoiets, waarom reageerde je daar dan niet op ? Nee, direct 3 nieuwe sites plakken. M.a.w ik sta met mn bek vol tanden, maar ik heb wel gelijk. M.a.w dit:

Consience: "dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid"

is een duidelijke leugen, waarom reageerde je dan niet ? Edwin maakte er zelf een nieuw topic over...triest.

Hypocriet ook

Conscious
28-07-02, 16:52
Geplaatst door Ridouan
Hypocriet? Leg eens uit. Moslims, die jij Qor'anieten noemt, zoeken naar de waarheid, dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid.

****
Welke waarheid ? Die jou uitkomt ? Lees onderaan van deze post.
####
Nee, als ik iets volg wat mij uitkomt, volg ik geen waarheid.

Jij beschuldigt een ander sekte ervan dat ze hadith fabriceren, terwijl het stukje aantoont dat jullie het ook doen.

****
Het stukje toont niets aan, alleen dat jullie alles pakken wat jullie uitkomt, hypocriet dus.
####
Ik heb er nog geen inhoudelijke reactie op gekregen.

Ik ben geen posterkind voor 1 of andere groepering, ik steun alles wat goed is en de waarheid bevat. In tegenstelling tot jou, die zichzelf in een sekte plaatst en dan kromme dingen probeert recht te praten.

******
Kijken of dat zo is, ga maar reageren op de wudu, dan discussieren we verder
####
Ik was niet van plan om daarop te reageren, omdat ik niet degene was die erover begon.


p.s je reply komt eraan, islam vs westen, daar zal ik aantonen dat je niet ingaat op wat je niet uitkomt.

P.p.s je bent het postkind van de monotheisten site, lachwekkend, vooral het artikel over de hijab. Afgemaakt heet zoiets, waarom reageerde je daar dan niet op ? Nee, direct 3 nieuwe sites plakken. M.a.w ik sta met mn bek vol tanden, maar ik heb wel gelijk. M.a.w dit:

Consience: "dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid"

is een duidelijke leugen, waarom reageerde je dan niet ? Edwin maakte er zelf een nieuw topic over...triest.

Hypocriet ook
####
De post ging over het dragen van een hijab, ik heb een link gegeven naar een site, jij probeerde die text te weerleggen. Ik heb vervolgens nog 3 andere links gegeven die beweren dat de hijab niet in de Koran voorkomt, toen vroeg ik jou waar in de Koran staat dat de vrouw een hijab moet dragen, (daar heb ik nog steeds geen antwoord op gekregen). Ik heb niet op jou reacties op de text gereageerd, omdat ik in de 1ste plaats de text niet geschreven heb, en als 2e ging de post over het dragen van hijab en niet wat nou precies bedekt moet worden en wat de vertaling is van sommige arabische woorden.

selima.el.adel
28-07-02, 17:13
Het feit dat jij je zo kwaad maakt en alles ineens secte begint te noemen zegt mij al genoeg, en vertel mij eens wie je bent....................NABIL wellicht???

Conscious
28-07-02, 17:17
Jou ondertekening Ridouan: "Als iemand de Boodschapper tegengaat, zelfs nadat de leiding duidelijk aan hem is overgebracht en een ander pad volgt dan dat van de gelovigen, Wij zullen hem laten op het pad dat hij heeft gekozen en hem in de Hel doen belanden. Wat een slechte bestemming (Koran 4:115)

Is de onderstaande hadith niet tegenstrijdig met koran 4:115.

Below is a sample of what GOD's enemies have been propagating:


Narrated Hudayfh Ibn al-Yaman: Prophet said: "There will come rulers after me who do not guide to my guidance and do not practice my Sunnah, and the hearts of some them are the hearts of Satans but they are in the body of human." I said: "What should we do at that time?" Prophet (PBUH) said: "You should just listen to them and obey those rulers. No matter if the hurt you and take your wealth, you should follow them and obey them."

Reference: Sahih Muslim, Chapter of al-Imaarah (chapter 33 for the Arabic version), Section of necessity of joining the majority, 1980 Edition, Arabic version (Saudi Arabia), v3, p1476, Tradition #52.

Bron: www.free-minds.org

Conscious
28-07-02, 17:27
Geplaatst door selima.el.adel
Het feit dat jij je zo kwaad maakt en alles ineens secte begint te noemen zegt mij al genoeg, en vertel mij eens wie je bent....................NABIL wellicht???

Ik maak mij kwaad omdat jullie corruptie binnen de Islam volgen en leugens verdedigen, waarom draaien jullie er altijd om heen, en reageren jullie nooit inhoudelijk op hadith die hier geplaatst worden.

Ik ben geen Nabil en ken geen Nabil op dit prikbord.

KomMaar
28-07-02, 17:54
Salaam Conscious,
Quote van een Hollander met daarop een antw van een Moslim.

Quote van eeN nederlander;


Het woord hoofddoek of sluier of iets soortgelijks, komt niet voor in de koran. De koran spreekt alleen van 'hijab', wat later door de machthebbers is omgebogen naar sluier en weer later tot hoofddoek werd omgbogen. 'Hijab' betekent 'kamerscherm', 'coulissen' of 'afscheiding in een ruimte', misschien zelfs (in een heel erg vrije vertaling) 'gordijn'. De betekenis van dat woord is op een fundamentalistisch fanatieke wijze verdraaid omdat het de machthebbers (en dus ook imams) het zo het beste uitkwam om het volk onder de duim te houden.
Voorzover 'hijab' al van toepassing is op de 'uitoefening' van de islam, dan geldt die uiteraard alleen binnenshuis, want daar horen kamerschermen en gordijnen thuis! Dus buiten op straat geldt er
helemaal geen kledingvoorschrift. Dat een sluier of hoofddoek in het openbaar gedragen zou moeten worden volgens de islam of koran is een leugen.

In islamitische kringen bestaat geen eenduidigheid over het al dan niet verplicht zijn van de sluier. Sommige moslims betogen dat de Koran zich enkel richt tot de vrouwen van Mohammed, wanneer het boek stelt dat zijn 'echtgenotes, dochters en de vrouwen van de gelovigen iets van hun omslagdoeken over zich heen naar beneden moeten laten hangen' (33: 59). De sluier zou volgens deze uitleg een teken van onderscheiding zijn, omdat het 'hun harten reiner houdt' (33: 53). Andere moslims vatten deze passage op als een algehele plicht voor islamitische vrouwen om zich te sluieren, of op zijn minst als een aanbeveling.

Reaktie van een moslim;


Soerat 33 Zin 59: 59. O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken - coulissen/gordijnen over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
Soerat 24 Zin 31: 31. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoekengordijnen/coulissen over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot Allah, o gelovigen, opdat gij moogt slagen.



Soerat 33 Zin 59: 59. O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters [*1] en de vrouwen der gelovigen[*2] dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
Soerat 24 Zin 31: 31. En zeg tot de gelovige vrouwen[*3] dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot Allah, o gelovigen, opdat gij moogt slagen.

Conscious
28-07-02, 19:15
Reaktie van een moslim;

Citaat:
Soerat 33 Zin 59: 59. O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken - coulissen/gordijnen over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
****
Waarom staat 'hoofd' tussen haakjes, omdat het in de arabische versie niet in de aya voorkomt.


Soerat 24 Zin 31: 31. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoekengordijnen/coulissen over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot Allah, o gelovigen, opdat gij moogt slagen.
****
Nogmaals, 'hoofddoeken' is een verkeerde vertaling, er staat vervolgens 'over haar boezem' en niet over haar hoofd.



Soerat 33 Zin 59: 59. O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters [*1] en de vrouwen der gelovigen[*2] dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
*****
Weer staat het woordje hoofd tussen haakjes, omdat het niet in de arabische Koran voorkomt. (Zie je hoe men d.m.v. hadith de Koran verkeerd vertaalt).

Soerat 24 Zin 31: 31. En zeg tot de gelovige vrouwen[*3] dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot Allah, o gelovigen, opdat gij moogt slagen.
****
Deze aya staat hier 2x, veerkeerde vertaling, geen hoofddoek, de vrouw moet haar boezem bedekken.

Ridouan
29-07-02, 00:35
Geplaatst door Ridouan
Hypocriet? Leg eens uit. Moslims, die jij Qor'anieten noemt, zoeken naar de waarheid, dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid.

****
Welke waarheid ? Die jou uitkomt ? Lees onderaan van deze post.
####
Nee, als ik iets volg wat mij uitkomt, volg ik geen waarheid.

*****
Daarom volg je ook je houwa dwz nufs.....

Jij beschuldigt een ander sekte ervan dat ze hadith fabriceren, terwijl het stukje aantoont dat jullie het ook doen.

****
Het stukje toont niets aan, alleen dat jullie alles pakken wat jullie uitkomt, hypocriet dus.
####
Ik heb er nog geen inhoudelijke reactie op gekregen.

******
Nee, ik ook niet van jou op het stuk over hijab en je verkrachtte discussies door niet inhoudelijk in te gaan.

Ik ben geen posterkind voor 1 of andere groepering, ik steun alles wat goed is en de waarheid bevat. In tegenstelling tot jou, die zichzelf in een sekte plaatst en dan kromme dingen probeert recht te praten.

******
Kijken of dat zo is, ga maar reageren op de wudu, dan discussieren we verder
####
Ik was niet van plan om daarop te reageren, omdat ik niet degene was die erover begon.

*****
M.a.w ze zaten fout ? Jullie zijn het toch eens ? Of alleen wanneer het jullie uitkomt. Anders spring je er wel op in, zo zie je maar....

p.s je reply komt eraan, islam vs westen, daar zal ik aantonen dat je niet ingaat op wat je niet uitkomt.

P.p.s je bent het postkind van de monotheisten site, lachwekkend, vooral het artikel over de hijab. Afgemaakt heet zoiets, waarom reageerde je daar dan niet op ? Nee, direct 3 nieuwe sites plakken. M.a.w ik sta met mn bek vol tanden, maar ik heb wel gelijk. M.a.w dit:

Consience: "dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid"

is een duidelijke leugen, waarom reageerde je dan niet ? Edwin maakte er zelf een nieuw topic over...triest.

Hypocriet ook
####
De post ging over het dragen van een hijab, ik heb een link gegeven naar een site, jij probeerde die text te weerleggen.

******
Probeerde ? Niemand van jullie durft te reageren.....Duidelijk weerlegd.

Ik heb vervolgens nog 3 andere links gegeven die beweren dat de hijab niet in de Koran voorkomt, toen vroeg ik jou waar in de Koran staat dat de vrouw een hijab moet dragen, (daar heb ik nog steeds geen antwoord op gekregen).

******
De vraag is wat is de sieraard ? De vraag over waar het in de Koran stond kwam nadat ik het zielige stukje kraakte. M.a.w weer wegdraaien.

Ik heb niet op jou reacties op de text gereageerd, omdat ik in de 1ste plaats de text niet geschreven heb,

******
hahhahahahahahahhaahhaahha, blind volgen dus.

en als 2e ging de post over het dragen van hijab en niet wat nou precies bedekt moet worden en wat de vertaling is van sommige arabische woorden.

******
Nou lees dan je eigen topic eens goed. Men probeert sommige Arabische woorden in eigen voordeel te vertalen ( oa farasj ) en loopt te mekkeren dat woorden er niet letterlijk instaan....Was dus gerechtvaardigd. Het stukje was taalkundig, historisch en beredenerend zielig en onjuist. Zo zie je maar dat jij alleen maar vlucht. En post voor je gelijk. Dat topic was een giller, niets van heel gelaten.....

Conscious
29-07-02, 01:11
Geplaatst door Ridouan
Geplaatst door Ridouan
Hypocriet? Leg eens uit. Moslims, die jij Qor'anieten noemt, zoeken naar de waarheid, dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid.

****
Welke waarheid ? Die jou uitkomt ? Lees onderaan van deze post.
####
Nee, als ik iets volg wat mij uitkomt, volg ik geen waarheid.

*****
Daarom volg je ook je houwa dwz nufs.....
####
Ik heb gezegd dat ik niet iets volg wat mij uitkomt

Jij beschuldigt een ander sekte ervan dat ze hadith fabriceren, terwijl het stukje aantoont dat jullie het ook doen.

****
Het stukje toont niets aan, alleen dat jullie alles pakken wat jullie uitkomt, hypocriet dus.
####
Ik heb er nog geen inhoudelijke reactie op gekregen.

******
Nee, ik ook niet van jou op het stuk over hijab en je verkrachtte discussies door niet inhoudelijk in te gaan.
####
Zwakke reactie, ik heb verteld dat ik de discusie 'Islam vs westen' niet heb verkracht, dat zien we wel als jij klaar bent met je knip en plak werk en de discussie over Hijab heb ik ook toegelicht.

Ik ben geen posterkind voor 1 of andere groepering, ik steun alles wat goed is en de waarheid bevat. In tegenstelling tot jou, die zichzelf in een sekte plaatst en dan kromme dingen probeert recht te praten.

******
Kijken of dat zo is, ga maar reageren op de wudu, dan discussieren we verder
####
Ik was niet van plan om daarop te reageren, omdat ik niet degene was die erover begon.

*****
M.a.w ze zaten fout ? Jullie zijn het toch eens ? Of alleen wanneer het jullie uitkomt. Anders spring je er wel op in, zo zie je maar....
####
Dat heb ik niet gezegd, ik heb de discussie over wudu niet gevolgt en ik ben dat ook niet van plan, het is onzinnig om daarover te discussieren.

p.s je reply komt eraan, islam vs westen, daar zal ik aantonen dat je niet ingaat op wat je niet uitkomt.

P.p.s je bent het postkind van de monotheisten site, lachwekkend, vooral het artikel over de hijab. Afgemaakt heet zoiets, waarom reageerde je daar dan niet op ? Nee, direct 3 nieuwe sites plakken. M.a.w ik sta met mn bek vol tanden, maar ik heb wel gelijk. M.a.w dit:

Consience: "dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid"

is een duidelijke leugen, waarom reageerde je dan niet ? Edwin maakte er zelf een nieuw topic over...triest.

Hypocriet ook
####
De post ging over het dragen van een hijab, ik heb een link gegeven naar een site, jij probeerde die text te weerleggen.

******
Probeerde ? Niemand van jullie durft te reageren.....Duidelijk weerlegd.
####
Nogmaals, ik heb die link gegeven om aan te tonen dat de Hijab nergens in de Koran voorkomt en niet om alle details van de text te bespreken.


Ik heb vervolgens nog 3 andere links gegeven die beweren dat de hijab niet in de Koran voorkomt, toen vroeg ik jou waar in de Koran staat dat de vrouw een hijab moet dragen, (daar heb ik nog steeds geen antwoord op gekregen).

******
De vraag is wat is de sieraard ? De vraag over waar het in de Koran stond kwam nadat ik het zielige stukje kraakte. M.a.w weer wegdraaien.
####
Ik heb jou reacties op de text niet goed doorgelezen, ik heb een aantal zinnen gelezen. Kom mij niet vertellen dat met 'sierraad', het haar van een vrouw wordt bedoeld. En op mijn vraag die erna kwam, heb ik nog geen antwoord gekregen.

Ik heb niet op jou reacties op de text gereageerd, omdat ik in de 1ste plaats de text niet geschreven heb,

******
hahhahahahahahahhaahhaahha, blind volgen dus.
####
Wie zegt dat ik die text volg? Ik ben het met veel dingen niet eens met de site 'monotheist.nl', er staat op de site bv. dat je niet hoeft neer te buigen in de Salaat , omdat het niet in de Koran staat. Terwijl duidelijk in de Koran staat dat je wel neer moet buigen.

en als 2e ging de post over het dragen van hijab en niet wat nou precies bedekt moet worden en wat de vertaling is van sommige arabische woorden.

******
Nou lees dan je eigen topic eens goed. Men probeert sommige Arabische woorden in eigen voordeel te vertalen ( oa farasj ) en loopt te mekkeren dat woorden er niet letterlijk instaan....Was dus gerechtvaardigd. Het stukje was taalkundig, historisch en beredenerend zielig en onjuist. Zo zie je maar dat jij alleen maar vlucht. En post voor je gelijk. Dat topic was een giller, niets van heel gelaten.....

Precies, men probeert sommige arabische woorden in eigen voordeel te vertalen, daar maken de hadith-volgelingen veel gebruik van. In sommige nederlandse vertalingen zie je het woordje '(hoofd)' tussenhaakjes verschijnen, zodat de aya's beter bij de hadith passen.

Ik vind het onzinnig om met hadith-aanhangers te discusieren over de Koran, omdat jullie (hadith-aanhangers) naast de Koran een wetboek hebben genaamd 'de hadith'. Een voorbeeldje, als ik jou vertel dat Hijab niet voorkomt in de Koran, kan het jou niet zoveel schelen, omdat het wel in de hadith voorkomt.

Daarom ben ik van mening dat de discusie tussen Moslims en hadith-aanhangers zich moet beperken tot de status van de hadith. De waarheid van de Hadith, ik hoop dat je begrijpt waar ik naar toe wil.

Conscious
29-07-02, 01:25
Ridouan, ik wacht nog op een reactie van jou op mijn bericht, waarin men een hadith kan lezen die tegenstrijdig is met jou ondertekening.

:zwaai:

Ridouan
29-07-02, 15:45
Geplaatst door Conscious
Ridouan, ik wacht nog op een reactie van jou op mijn bericht, waarin men een hadith kan lezen die tegenstrijdig is met jou ondertekening.

:zwaai:

Ik w8 op 3 topics:

-islam vs Westen
-Koranieten stuk over hijaab
-Discussie over wudu.

je moet er wel wat voor doen.

Conscious
29-07-02, 16:13
Geplaatst door Ridouan


Ik w8 op 3 topics:

-islam vs Westen
-Koranieten stuk over hijaab
-Discussie over wudu.

je moet er wel wat voor doen.

Lees mijn reactie op 'Islam vs westen'.

:zwaai:

Ridouan
29-07-02, 16:25
Geplaatst door Ridouan
Geplaatst door Ridouan
Hypocriet? Leg eens uit. Moslims, die jij Qor'anieten noemt, zoeken naar de waarheid, dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid.

****
Welke waarheid ? Die jou uitkomt ? Lees onderaan van deze post.
####
Nee, als ik iets volg wat mij uitkomt, volg ik geen waarheid.

*****
Daarom volg je ook je houwa dwz nufs.....
####
Ik heb gezegd dat ik niet iets volg wat mij uitkomt

######
Kijk hoe je discussieerd, je laat 3 discussies open en komt gillen over 1 hadieth. M.a.w je bent selectief om je gelijk te halen en je volgt wel wat je uitkomt. Waarom reageerde je niet op het door jou aangehaalde hijab stuk ? Tal van onwaarheden stonden daarin.

Jij beschuldigt een ander sekte ervan dat ze hadith fabriceren, terwijl het stukje aantoont dat jullie het ook doen.

****
Het stukje toont niets aan, alleen dat jullie alles pakken wat jullie uitkomt, hypocriet dus.
####
Ik heb er nog geen inhoudelijke reactie op gekregen.

******
Nee, ik ook niet van jou op het stuk over hijab en je verkrachtte discussies door niet inhoudelijk in te gaan.
####
Zwakke reactie, ik heb verteld dat ik de discusie 'Islam vs westen' niet heb verkracht, dat zien we wel als jij klaar bent met je knip en plak werk en de discussie over Hijab heb ik ook toegelicht.

######

Discussie over hijab: Van jouw kant, je hebt niets toegelicht. Er stonden superveel fouten in, het enige wat je deed was 3 nieuwe sites opwerpen en over 1 aya discussieren, terwijl het stuk dat jij als waarheid zag ( of in je voordeel was ) totaal gesloopt is.

Islam vs Westen is nog een grotere giller, je knipte en plakte doelbewust en haalde doelbewust de aanleiding voor replys weg en je reageerde niet over de salat, terwijl je daar eerst heel gierig op in ging.

Ik ben geen posterkind voor 1 of andere groepering, ik steun alles wat goed is en de waarheid bevat. In tegenstelling tot jou, die zichzelf in een sekte plaatst en dan kromme dingen probeert recht te praten.

******
Kijken of dat zo is, ga maar reageren op de wudu, dan discussieren we verder
####
Ik was niet van plan om daarop te reageren, omdat ik niet degene was die erover begon.

*****
M.a.w ze zaten fout ? Jullie zijn het toch eens ? Of alleen wanneer het jullie uitkomt. Anders spring je er wel op in, zo zie je maar....
####
Dat heb ik niet gezegd, ik heb de discussie over wudu niet gevolgt en ik ben dat ook niet van plan, het is onzinnig om daarover te discussieren.

######
Tuurlijk, alleen de authenciteit van hadieths, grappig dat jullie de vragen over de belijding van jullie godsdienst nooit kunnen aangeven...En daarvoor wegrennen. Vraag jij je nooit af hoe het komt dat jij bepaalde zaken op de manier praktizeerd hoe je dat doet ?

p.s je reply komt eraan, islam vs westen, daar zal ik aantonen dat je niet ingaat op wat je niet uitkomt.

P.p.s je bent het postkind van de monotheisten site, lachwekkend, vooral het artikel over de hijab. Afgemaakt heet zoiets, waarom reageerde je daar dan niet op ? Nee, direct 3 nieuwe sites plakken. M.a.w ik sta met mn bek vol tanden, maar ik heb wel gelijk. M.a.w dit:

Consience: "dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid"

is een duidelijke leugen, waarom reageerde je dan niet ? Edwin maakte er zelf een nieuw topic over...triest.

Hypocriet ook
####
De post ging over het dragen van een hijab, ik heb een link gegeven naar een site, jij probeerde die text te weerleggen.

#####
Probeerde ? Niemand van jullie durft te reageren.....Duidelijk weerlegd.

****
Nogmaals, ik heb die link gegeven om aan te tonen dat de Hijab nergens in de Koran voorkomt en niet om alle details van de text te bespreken.

#####
Hahahahahhahaah, de uitleg van de sierraad was al fout, daarnaast geschiedkundige feiten etc. Dus je pakt wel wat je uitkomt, je zegt het nu zelf......De details zijn fout, fout en nog eens fout. Neem afstand of reageer, jij bracht het de discussie in.

Ik heb vervolgens nog 3 andere links gegeven die beweren dat de hijab niet in de Koran voorkomt, toen vroeg ik jou waar in de Koran staat dat de vrouw een hijab moet dragen, (daar heb ik nog steeds geen antwoord op gekregen).

******
De vraag is wat is de sieraard ? De vraag over waar het in de Koran stond kwam nadat ik het zielige stukje kraakte. M.a.w weer wegdraaien.

*******
Ik heb jou reacties op de text niet goed doorgelezen, ik heb een aantal zinnen gelezen. Kom mij niet vertellen dat met 'sierraad', het haar van een vrouw wordt bedoeld. En op mijn vraag die erna kwam, heb ik nog geen antwoord gekregen.

######
Je zocht toch de waarheid ? Waarom lees je de discussie dan niet goed door ? De vraag die erna kwam ? Vriendelijke vriend, zou het niet beleefd zijn te reageren op alles van je discussie partner i.p.v zo hoogmoedig te doen ? Er zaten veel fouten en tegenstrijdigheden in de tekst, maar ja jij bent niet op zoek naar de waarheid, dat blijkt weer.

Ik heb niet op jou reacties op de text gereageerd, omdat ik in de 1ste plaats de text niet geschreven heb,

******
hahhahahahahahahhaahhaahha, blind volgen dus.
******

Wie zegt dat ik die text volg? Ik ben het met veel dingen niet eens met de site 'monotheist.nl', er staat op de site bv. dat je niet hoeft neer te buigen in de Salaat , omdat het niet in de Koran staat. Terwijl duidelijk in de Koran staat dat je wel neer moet buigen.

######
ja, je volgt het blind, je pakt wel hun text OMDAT HET JE UITKOMT, als je de waarheid wilde dan ging je in op de fouten in de text of je nam er afstand van, zo zie je dat het je niet om de waarheid gaat. Jij gaf dat stuk toch aan mbt jouw mening betreffende hijab ? Waarom praat je nu over de salat ? Dat wilde je toch niet ? Of omdat het nu wel uitkomt.

en als 2e ging de post over het dragen van hijab en niet wat nou precies bedekt moet worden en wat de vertaling is van sommige arabische woorden.

******
Nou lees dan je eigen topic eens goed. Men probeert sommige Arabische woorden in eigen voordeel te vertalen ( oa farasj ) en loopt te mekkeren dat woorden er niet letterlijk instaan....Was dus gerechtvaardigd. Het stukje was taalkundig, historisch en beredenerend zielig en onjuist. Zo zie je maar dat jij alleen maar vlucht. En post voor je gelijk. Dat topic was een giller, niets van heel gelaten.....

Precies, men probeert sommige arabische woorden in eigen voordeel te vertalen, daar maken de hadith-volgelingen veel gebruik van. In sommige nederlandse vertalingen zie je het woordje '(hoofd)' tussenhaakjes verschijnen, zodat de aya's beter bij de hadith passen.

########
Hmm, ik denk dat het nu wel duidelijk is dat het jou niet om de waarheid gaat. Aangezien jij over het wel of niet verplicht stellen van de hijab wilde discussieren, de link als bewijs gaf, ik daar inhoudelijk veel terechte vragen bij stelde en jij nu blijft gillen en wijzen..Jij, jij, jij ...M.a.w je volgt wat je uitkomt en zeker de waarheid niet....

Ik vind het onzinnig om met hadith-aanhangers te discusieren over de Koran, omdat jullie (hadith-aanhangers) naast de Koran een wetboek hebben genaamd 'de hadith'. Een voorbeeldje, als ik jou vertel dat Hijab niet voorkomt in de Koran, kan het jou niet zoveel schelen, omdat het wel in de hadith voorkomt.

########
Is onwaar, allereerst moet de authenciteit van de hadieth bekend zijn. Ten tweede heb jij niets kunnen aantonen, alleen woorden spelletjes en het ontlopen van discussies en het niet reageren op kritiek. Ik wil je er wel aan herinneren dat ik bij Islam vs Westen en Hijab discussie geen hadieths genoemd heb of je daarmee lastig gevallen heb. Ik leg het woord sieraad uit m.b.v de hadieth en jij m.b.v Koranieten site EN NIET ALLEEN DE KORAN, aangezien hun kromme uitleg er niet in staat !!!! Ten tweede weet ik dat jij hadieths verwerpt, dus kom ik daar niet mee. Ten derde is dit een goedkope smoes om fitna te zaaien. Je weet dat wij geschapen zijn voor aanbidding van Allah swt als ik daarover vragen stel vlucht je. Wudu, bidden, geschiedkundige feiten etc. Alleen maar draaien, ontlopen en vluchtten.

Daarom ben ik van mening dat de discusie tussen Moslims en hadith-aanhangers zich moet beperken tot de status van de hadith. De waarheid van de Hadith, ik hoop dat je begrijpt waar ik naar toe wil.

#####
Ja dat begrijp ik heel goed, jij kan oneindig blijven vragen, en reageert op wat je uitkomt. Wij stellen dat de Koran gepraktizeerd wordt d.m.v de hadieth. Ik wil sluitende antwoorden terug krijgen hoe jullie dat zonder doen. Anders wordt het alleen verdedigen tegen vragen. Aangezien ik al langer dan 7 maanden discussieer over bijv. de salat, wudu etc. hoop ik dat ik daar antwoorden op krijg. Waarheid is allereerst openheid en eerlijk discussieren over alles. Als je GELOOFT dat je de waarheid volgt dan reageer je op alles aangezien je niet bang bent. Dit mis ik bij jullie sekte. Jij wilt de waarheid van hadieths ? Okke. Ik wil de waarheid over hoe jullie zonder zaken praktizeren en oplossen.

Conscious
29-07-02, 17:42
Geplaatst door Ridouan
Geplaatst door Ridouan
Geplaatst door Ridouan
Hypocriet? Leg eens uit. Moslims, die jij Qor'anieten noemt, zoeken naar de waarheid, dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid.

****
Welke waarheid ? Die jou uitkomt ? Lees onderaan van deze post.
####
Nee, als ik iets volg wat mij uitkomt, volg ik geen waarheid.

*****
Daarom volg je ook je houwa dwz nufs.....
####
Ik heb gezegd dat ik niet iets volg wat mij uitkomt

######
Kijk hoe je discussieerd, je laat 3 discussies open en komt gillen over 1 hadieth. M.a.w je bent selectief om je gelijk te halen en je volgt wel wat je uitkomt. Waarom reageerde je niet op het door jou aangehaalde hijab stuk ? Tal van onwaarheden stonden daarin.

Als die ene hadith niet klopt dan kun je aannemen dat alle hadith uit hetzelfde boek niet kloppen en dus onwaar zijn

Jij beschuldigt een ander sekte ervan dat ze hadith fabriceren, terwijl het stukje aantoont dat jullie het ook doen.

****
Het stukje toont niets aan, alleen dat jullie alles pakken wat jullie uitkomt, hypocriet dus.
####
Ik heb er nog geen inhoudelijke reactie op gekregen.

******
Nee, ik ook niet van jou op het stuk over hijab en je verkrachtte discussies door niet inhoudelijk in te gaan.
####
Zwakke reactie, ik heb verteld dat ik de discusie 'Islam vs westen' niet heb verkracht, dat zien we wel als jij klaar bent met je knip en plak werk en de discussie over Hijab heb ik ook toegelicht.

######

Discussie over hijab: Van jouw kant, je hebt niets toegelicht. Er stonden superveel fouten in, het enige wat je deed was 3 nieuwe sites opwerpen en over 1 aya discussieren, terwijl het stuk dat jij als waarheid zag ( of in je voordeel was ) totaal gesloopt is.

Je hebt nog steeds geen aya gegeven waarin staat dat de vrouw een Hijab moet dragen.

Islam vs Westen is nog een grotere giller, je knipte en plakte doelbewust en haalde doelbewust de aanleiding voor replys weg en je reageerde niet over de salat, terwijl je daar eerst heel gierig op in ging.

Ik heb al toelichting gegeven over die discussie


Ik ben geen posterkind voor 1 of andere groepering, ik steun alles wat goed is en de waarheid bevat. In tegenstelling tot jou, die zichzelf in een sekte plaatst en dan kromme dingen probeert recht te praten.

******
Kijken of dat zo is, ga maar reageren op de wudu, dan discussieren we verder
####
Ik was niet van plan om daarop te reageren, omdat ik niet degene was die erover begon.

*****
M.a.w ze zaten fout ? Jullie zijn het toch eens ? Of alleen wanneer het jullie uitkomt. Anders spring je er wel op in, zo zie je maar....
####
Dat heb ik niet gezegd, ik heb de discussie over wudu niet gevolgt en ik ben dat ook niet van plan, het is onzinnig om daarover te discussieren.

######
Tuurlijk, alleen de authenciteit van hadieths, grappig dat jullie de vragen over de belijding van jullie godsdienst nooit kunnen aangeven...En daarvoor wegrennen. Vraag jij je nooit af hoe het komt dat jij bepaalde zaken op de manier praktizeerd hoe je dat doet ?

Niet dat ik het niet kan aangeven, maar het heeft geen zin om hadith-aanhangers te vertellen hoe het hoort te zijn, omdat jullie de hadith geloven.

p.s je reply komt eraan, islam vs westen, daar zal ik aantonen dat je niet ingaat op wat je niet uitkomt.

P.p.s je bent het postkind van de monotheisten site, lachwekkend, vooral het artikel over de hijab. Afgemaakt heet zoiets, waarom reageerde je daar dan niet op ? Nee, direct 3 nieuwe sites plakken. M.a.w ik sta met mn bek vol tanden, maar ik heb wel gelijk. M.a.w dit:

Consience: "dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid"

is een duidelijke leugen, waarom reageerde je dan niet ? Edwin maakte er zelf een nieuw topic over...triest.

Hypocriet ook
####
De post ging over het dragen van een hijab, ik heb een link gegeven naar een site, jij probeerde die text te weerleggen.

#####
Probeerde ? Niemand van jullie durft te reageren.....Duidelijk weerlegd.

****
Nogmaals, ik heb die link gegeven om aan te tonen dat de Hijab nergens in de Koran voorkomt en niet om alle details van de text te bespreken.

#####
Hahahahahhahaah, de uitleg van de sierraad was al fout, daarnaast geschiedkundige feiten etc. Dus je pakt wel wat je uitkomt, je zegt het nu zelf......De details zijn fout, fout en nog eens fout. Neem afstand of reageer, jij bracht het de discussie in.

Nogmaals, ik heb de text gebruikt om aan te tonen dat Hijab niet voorkomt in de Koran, ik heb de fouten die jij hebt gevonden in de text niet gelezen, omdat het niet van belang was in de discussie

Ik heb vervolgens nog 3 andere links gegeven die beweren dat de hijab niet in de Koran voorkomt, toen vroeg ik jou waar in de Koran staat dat de vrouw een hijab moet dragen, (daar heb ik nog steeds geen antwoord op gekregen).

******
De vraag is wat is de sieraard ? De vraag over waar het in de Koran stond kwam nadat ik het zielige stukje kraakte. M.a.w weer wegdraaien.

*******
Ik heb jou reacties op de text niet goed doorgelezen, ik heb een aantal zinnen gelezen. Kom mij niet vertellen dat met 'sierraad', het haar van een vrouw wordt bedoeld. En op mijn vraag die erna kwam, heb ik nog geen antwoord gekregen.

######
Je zocht toch de waarheid ? Waarom lees je de discussie dan niet goed door ? De vraag die erna kwam ? Vriendelijke vriend, zou het niet beleefd zijn te reageren op alles van je discussie partner i.p.v zo hoogmoedig te doen ? Er zaten veel fouten en tegenstrijdigheden in de tekst, maar ja jij bent niet op zoek naar de waarheid, dat blijkt weer.

Ik verspil mijn tijd niet aan iets nutteloos, ik realiseerde mij dat het geen zin had om daar overte discussieren, ik kan de tijd die ik daarin steek beter gebruiken voor discussies over de hadith

Ik heb niet op jou reacties op de text gereageerd, omdat ik in de 1ste plaats de text niet geschreven heb,

******
hahhahahahahahahhaahhaahha, blind volgen dus.
******

Wie zegt dat ik die text volg? Ik ben het met veel dingen niet eens met de site 'monotheist.nl', er staat op de site bv. dat je niet hoeft neer te buigen in de Salaat , omdat het niet in de Koran staat. Terwijl duidelijk in de Koran staat dat je wel neer moet buigen.

######
ja, je volgt het blind, je pakt wel hun text OMDAT HET JE UITKOMT, als je de waarheid wilde dan ging je in op de fouten in de text of je nam er afstand van, zo zie je dat het je niet om de waarheid gaat. Jij gaf dat stuk toch aan mbt jouw mening betreffende hijab ? Waarom praat je nu over de salat ? Dat wilde je toch niet ? Of omdat het nu wel uitkomt.

Ik heb nergens gezegd dat het mijn mening was, met het stukje over salaat wil ik aantonen dat ik het niet met alles eens ben met de site 'monotheist.nl'.

en als 2e ging de post over het dragen van hijab en niet wat nou precies bedekt moet worden en wat de vertaling is van sommige arabische woorden.

******
Nou lees dan je eigen topic eens goed. Men probeert sommige Arabische woorden in eigen voordeel te vertalen ( oa farasj ) en loopt te mekkeren dat woorden er niet letterlijk instaan....Was dus gerechtvaardigd. Het stukje was taalkundig, historisch en beredenerend zielig en onjuist. Zo zie je maar dat jij alleen maar vlucht. En post voor je gelijk. Dat topic was een giller, niets van heel gelaten.....

Precies, men probeert sommige arabische woorden in eigen voordeel te vertalen, daar maken de hadith-volgelingen veel gebruik van. In sommige nederlandse vertalingen zie je het woordje '(hoofd)' tussenhaakjes verschijnen, zodat de aya's beter bij de hadith passen.

########
Hmm, ik denk dat het nu wel duidelijk is dat het jou niet om de waarheid gaat. Aangezien jij over het wel of niet verplicht stellen van de hijab wilde discussieren, de link als bewijs gaf, ik daar inhoudelijk veel terechte vragen bij stelde en jij nu blijft gillen en wijzen..Jij, jij, jij ...M.a.w je volgt wat je uitkomt en zeker de waarheid niet....

Begrijp nou, over details in de Koran discussieren met hadith-aanhangers is tijdverspilling

Ik vind het onzinnig om met hadith-aanhangers te discusieren over de Koran, omdat jullie (hadith-aanhangers) naast de Koran een wetboek hebben genaamd 'de hadith'. Een voorbeeldje, als ik jou vertel dat Hijab niet voorkomt in de Koran, kan het jou niet zoveel schelen, omdat het wel in de hadith voorkomt.

Conscious
29-07-02, 17:43
########
Is onwaar, allereerst moet de authenciteit van de hadieth bekend zijn. Ten tweede heb jij niets kunnen aantonen, alleen woorden spelletjes en het ontlopen van discussies en het niet reageren op kritiek. Ik wil je er wel aan herinneren dat ik bij Islam vs Westen en Hijab discussie geen hadieths genoemd heb of je daarmee lastig gevallen heb. Ik leg het woord sieraad uit m.b.v de hadieth en jij m.b.v Koranieten site EN NIET ALLEEN DE KORAN, aangezien hun kromme uitleg er niet in staat !!!! Ten tweede weet ik dat jij hadieths verwerpt, dus kom ik daar niet mee. Ten derde is dit een goedkope smoes om fitna te zaaien. Je weet dat wij geschapen zijn voor aanbidding van Allah swt als ik daarover vragen stel vlucht je. Wudu, bidden, geschiedkundige feiten etc. Alleen maar draaien, ontlopen en vluchtten.

Is het niet waar dat Bukharie en mooslim onwaarheden bevatten? Leg dan maar eens uit wat de hadith te betekenen hebben die hier geplaatst zijn, die hadith zijn een belediging voor de profeet (sws) en een schande voor de Islam.

Daarom ben ik van mening dat de discusie tussen Moslims en hadith-aanhangers zich moet beperken tot de status van de hadith. De waarheid van de Hadith, ik hoop dat je begrijpt waar ik naar toe wil.

#####
Ja dat begrijp ik heel goed, jij kan oneindig blijven vragen, en reageert op wat je uitkomt. Wij stellen dat de Koran gepraktizeerd wordt d.m.v de hadieth. Ik wil sluitende antwoorden terug krijgen hoe jullie dat zonder doen. Anders wordt het alleen verdedigen tegen vragen. Aangezien ik al langer dan 7 maanden discussieer over bijv. de salat, wudu etc. hoop ik dat ik daar antwoorden op krijg. Waarheid is allereerst openheid en eerlijk discussieren over alles. Als je GELOOFT dat je de waarheid volgt dan reageer je op alles aangezien je niet bang bent. Dit mis ik bij jullie sekte. Jij wilt de waarheid van hadieths ? Okke. Ik wil de waarheid over hoe jullie zonder zaken praktizeren en oplossen.

Wij zijn geen sekte, omdat wij de Koran en volgen, uit niks blijkt dat wij een sekte zijn. Nu heb je het weer over praktiseren van de Koran d.m.v. hadith, maar jullie hebben eigen regels. Ik heb nog geen reactie gehad op de sahih-hadith die ik hier heb geplaatst die tegenstrijdig is met de Koran.

Ridouan
29-07-02, 20:53
Geplaatst door Ridouan
Hypocriet? Leg eens uit. Moslims, die jij Qor'anieten noemt, zoeken naar de waarheid, dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid.

****
Welke waarheid ? Die jou uitkomt ? Lees onderaan van deze post.
####
Nee, als ik iets volg wat mij uitkomt, volg ik geen waarheid.

*****
Daarom volg je ook je houwa dwz nufs.....
####
Ik heb gezegd dat ik niet iets volg wat mij uitkomt

######
Kijk hoe je discussieerd, je laat 3 discussies open en komt gillen over 1 hadieth. M.a.w je bent selectief om je gelijk te halen en je volgt wel wat je uitkomt. Waarom reageerde je niet op het door jou aangehaalde hijab stuk ? Tal van onwaarheden stonden daarin.

Als die ene hadith niet klopt dan kun je aannemen dat alle hadith uit hetzelfde boek niet kloppen en dus onwaar zijn

#######
Als 1 bron die jij blind aanhaalt onwaar is dan ben jij onbetrouwbaar ( Hijab stukje ). Ten tweede alle sahih hadieths kloppen, maar ik weet hoe jij erop uit bent om de discussie te vermijden en alleen jouw 'aanvalletjes" te plannen.

Jij beschuldigt een ander sekte ervan dat ze hadith fabriceren, terwijl het stukje aantoont dat jullie het ook doen.

****
Het stukje toont niets aan, alleen dat jullie alles pakken wat jullie uitkomt, hypocriet dus.
####
Ik heb er nog geen inhoudelijke reactie op gekregen.

******
Nee, ik ook niet van jou op het stuk over hijab en je verkrachtte discussies door niet inhoudelijk in te gaan.
####
Zwakke reactie, ik heb verteld dat ik de discusie 'Islam vs westen' niet heb verkracht, dat zien we wel als jij klaar bent met je knip en plak werk en de discussie over Hijab heb ik ook toegelicht.

######
Discussie over hijab: Van jouw kant, je hebt niets toegelicht. Er stonden superveel fouten in, het enige wat je deed was 3 nieuwe sites opwerpen en over 1 aya discussieren, terwijl het stuk dat jij als waarheid zag ( of in je voordeel was ) totaal gesloopt is.

Je hebt nog steeds geen aya gegeven waarin staat dat de vrouw een Hijab moet dragen.

#######
Jij nog steeds geen reactie op mijn bevindingen op het stuk, en wat de sierraad inhoudt....Reageer daar als je waarachtig bent....Zo zie je maar. Waarheid ? hahahah...

Islam vs Westen is nog een grotere giller, je knipte en plakte doelbewust en haalde doelbewust de aanleiding voor replys weg en je reageerde niet over de salat, terwijl je daar eerst heel gierig op in ging.

Ik heb al toelichting gegeven over die discussie

######
Ja, je discussieerde tot je vast zat en gaat nu liegen....

Ik ben geen posterkind voor 1 of andere groepering, ik steun alles wat goed is en de waarheid bevat. In tegenstelling tot jou, die zichzelf in een sekte plaatst en dan kromme dingen probeert recht te praten.

******
Kijken of dat zo is, ga maar reageren op de wudu, dan discussieren we verder
####
Ik was niet van plan om daarop te reageren, omdat ik niet degene was die erover begon.

*****
M.a.w ze zaten fout ? Jullie zijn het toch eens ? Of alleen wanneer het jullie uitkomt. Anders spring je er wel op in, zo zie je maar....
####
Dat heb ik niet gezegd, ik heb de discussie over wudu niet gevolgt en ik ben dat ook niet van plan, het is onzinnig om daarover te discussieren.

######
Tuurlijk, alleen de authenciteit van hadieths, grappig dat jullie de vragen over de belijding van jullie godsdienst nooit kunnen aangeven...En daarvoor wegrennen. Vraag jij je nooit af hoe het komt dat jij bepaalde zaken op de manier praktizeerd hoe je dat doet ?

Niet dat ik het niet kan aangeven, maar het heeft geen zin om hadith-aanhangers te vertellen hoe het hoort te zijn, omdat jullie de hadith geloven.

######
Zwak excuus, je kunt het niet of durft niet. Alle Koranieten.

p.s je reply komt eraan, islam vs westen, daar zal ik aantonen dat je niet ingaat op wat je niet uitkomt.

P.p.s je bent het postkind van de monotheisten site, lachwekkend, vooral het artikel over de hijab. Afgemaakt heet zoiets, waarom reageerde je daar dan niet op ? Nee, direct 3 nieuwe sites plakken. M.a.w ik sta met mn bek vol tanden, maar ik heb wel gelijk. M.a.w dit:

Consience: "dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid"

is een duidelijke leugen, waarom reageerde je dan niet ? Edwin maakte er zelf een nieuw topic over...triest.

Hypocriet ook
####
De post ging over het dragen van een hijab, ik heb een link gegeven naar een site, jij probeerde die text te weerleggen.

#####
Probeerde ? Niemand van jullie durft te reageren.....Duidelijk weerlegd.

****
Nogmaals, ik heb die link gegeven om aan te tonen dat de Hijab nergens in de Koran voorkomt en niet om alle details van de text te bespreken.

#####
Hahahahahhahaah, de uitleg van de sierraad was al fout, daarnaast geschiedkundige feiten etc. Dus je pakt wel wat je uitkomt, je zegt het nu zelf......De details zijn fout, fout en nog eens fout. Neem afstand of reageer, jij bracht het de discussie in.

Nogmaals, ik heb de text gebruikt om aan te tonen dat Hijab niet voorkomt in de Koran, ik heb de fouten die jij hebt gevonden in de text niet gelezen, omdat het niet van belang was in de discussie

######
M.a.w je volgt mensen die grote fouten maken en pakt wat je uitkomt maw een huichelaar !!! Jij kunt je stelling simpelweg niet hard maken.

Ik heb vervolgens nog 3 andere links gegeven die beweren dat de hijab niet in de Koran voorkomt, toen vroeg ik jou waar in de Koran staat dat de vrouw een hijab moet dragen, (daar heb ik nog steeds geen antwoord op gekregen).

******
De vraag is wat is de sieraard ? De vraag over waar het in de Koran stond kwam nadat ik het zielige stukje kraakte. M.a.w weer wegdraaien.

*******
Ik heb jou reacties op de text niet goed doorgelezen, ik heb een aantal zinnen gelezen. Kom mij niet vertellen dat met 'sierraad', het haar van een vrouw wordt bedoeld. En op mijn vraag die erna kwam, heb ik nog geen antwoord gekregen.

######
Je zocht toch de waarheid ? Waarom lees je de discussie dan niet goed door ? De vraag die erna kwam ? Vriendelijke vriend, zou het niet beleefd zijn te reageren op alles van je discussie partner i.p.v zo hoogmoedig te doen ? Er zaten veel fouten en tegenstrijdigheden in de tekst, maar ja jij bent niet op zoek naar de waarheid, dat blijkt weer.

Ik verspil mijn tijd niet aan iets nutteloos, ik realiseerde mij dat het geen zin had om daar overte discussieren, ik kan de tijd die ik daarin steek beter gebruiken voor discussies over de hadith

#######
M.a.w jij bepaalt waarover het gaat ? Blijf maar draaien...Je had het toch niet gelezen ? Hoe weet je dan dat het nutteloos is ? Ik wil ook discussieren over jouw bronnen hoe je bidt etc. Vind ik interessant !!!

Ik heb niet op jou reacties op de text gereageerd, omdat ik in de 1ste plaats de text niet geschreven heb,

******
hahhahahahahahahhaahhaahha, blind volgen dus.
******

Wie zegt dat ik die text volg? Ik ben het met veel dingen niet eens met de site 'monotheist.nl', er staat op de site bv. dat je niet hoeft neer te buigen in de Salaat , omdat het niet in de Koran staat. Terwijl duidelijk in de Koran staat dat je wel neer moet buigen.

######
ja, je volgt het blind, je pakt wel hun text OMDAT HET JE UITKOMT, als je de waarheid wilde dan ging je in op de fouten in de text of je nam er afstand van, zo zie je dat het je niet om de waarheid gaat. Jij gaf dat stuk toch aan mbt jouw mening betreffende hijab ? Waarom praat je nu over de salat ? Dat wilde je toch niet ? Of omdat het nu wel uitkomt.

Ik heb nergens gezegd dat het mijn mening was, met het stukje over salaat wil ik aantonen dat ik het niet met alles eens ben met de site 'monotheist.nl'.

#######
Lees wat ik zei: je pakt wel hun text OMDAT HET JE UITKOMT, als je de waarheid wilde dan ging je in op de fouten in de text of je nam er afstand van, zo zie je dat het je niet om de waarheid gaat. Dit bevestig je nu !!!! Veel suc 6 !

en als 2e ging de post over het dragen van hijab en niet wat nou precies bedekt moet worden en wat de vertaling is van sommige arabische woorden.

******
Nou lees dan je eigen topic eens goed. Men probeert sommige Arabische woorden in eigen voordeel te vertalen ( oa farasj ) en loopt te mekkeren dat woorden er niet letterlijk instaan....Was dus gerechtvaardigd. Het stukje was taalkundig, historisch en beredenerend zielig en onjuist. Zo zie je maar dat jij alleen maar vlucht. En post voor je gelijk. Dat topic was een giller, niets van heel gelaten.....

Precies, men probeert sommige arabische woorden in eigen voordeel te vertalen, daar maken de hadith-volgelingen veel gebruik van. In sommige nederlandse vertalingen zie je het woordje '(hoofd)' tussenhaakjes verschijnen, zodat de aya's beter bij de hadith passen.

###
Hmm, ik denk dat het nu wel duidelijk is dat het jou niet om de waarheid gaat. Aangezien jij over het wel of niet verplicht stellen van de hijab wilde discussieren, de link als bewijs gaf, ik daar inhoudelijk veel terechte vragen bij stelde en jij nu blijft gillen en wijzen..Jij, jij, jij ...M.a.w je volgt wat je uitkomt en zeker de waarheid niet....

Begrijp nou, over details in de Koran discussieren met hadith-aanhangers is tijdverspilling

###
Begrijp nou je wilt de waarheid niet, geeft niet, maar wees eerlijk. Je wilt mensen toch voor dwaling behoeden ? Waarom alleen bij hadieths en niet het stukje van de monotheisten site ? Hypocriet dus.

Ik vind het onzinnig om met hadith-aanhangers te discusieren over de Koran, omdat jullie (hadith-aanhangers) naast de Koran een wetboek hebben genaamd 'de hadith'. Een voorbeeldje, als ik jou vertel dat Hijab niet voorkomt in de Koran, kan het jou niet zoveel schelen, omdat het wel in de hadith voorkomt.

Ridouan
29-07-02, 21:06
########
Is onwaar, allereerst moet de authenciteit van de hadieth bekend zijn. Ten tweede heb jij niets kunnen aantonen, alleen woorden spelletjes en het ontlopen van discussies en het niet reageren op kritiek. Ik wil je er wel aan herinneren dat ik bij Islam vs Westen en Hijab discussie geen hadieths genoemd heb of je daarmee lastig gevallen heb. Ik leg het woord sieraad uit m.b.v de hadieth en jij m.b.v Koranieten site EN NIET ALLEEN DE KORAN, aangezien hun kromme uitleg er niet in staat !!!! Ten tweede weet ik dat jij hadieths verwerpt, dus kom ik daar niet mee. Ten derde is dit een goedkope smoes om fitna te zaaien. Je weet dat wij geschapen zijn voor aanbidding van Allah swt als ik daarover vragen stel vlucht je. Wudu, bidden, geschiedkundige feiten etc. Alleen maar draaien, ontlopen en vluchtten.

Is het niet waar dat Bukharie en mooslim onwaarheden bevatten? Leg dan maar eens uit wat de hadith te betekenen hebben die hier geplaatst zijn, die hadith zijn een belediging voor de profeet (sws) en een schande voor de Islam.

####
Is onwaar, alle hadieths kloppen, alhowel sommige zaken niet meer uitgevoerd worden. Kun je aub even reageren onbeschofte vlerk:

Is onwaar, allereerst moet de authenciteit van de hadieth bekend zijn. Ten tweede heb jij niets kunnen aantonen, alleen woorden spelletjes en het ontlopen van discussies en het niet reageren op kritiek. Ik wil je er wel aan herinneren dat ik bij Islam vs Westen en Hijab discussie geen hadieths genoemd heb of je daarmee lastig gevallen heb. Ik leg het woord sieraad uit m.b.v de hadieth en jij m.b.v Koranieten site EN NIET ALLEEN DE KORAN, aangezien hun kromme uitleg er niet in staat !!!! Ten tweede weet ik dat jij hadieths verwerpt, dus kom ik daar niet mee. Ten derde is dit een goedkope smoes om fitna te zaaien. Je weet dat wij geschapen zijn voor aanbidding van Allah swt als ik daarover vragen stel vlucht je. Wudu, bidden, geschiedkundige feiten etc. Alleen maar draaien, ontlopen en vluchtten.

Daarom ben ik van mening dat de discusie tussen Moslims en hadith-aanhangers zich moet beperken tot de status van de hadith. De waarheid van de Hadith, ik hoop dat je begrijpt waar ik naar toe wil.

#####
Ja dat begrijp ik heel goed, jij kan oneindig blijven vragen, en reageert op wat je uitkomt. Wij stellen dat de Koran gepraktizeerd wordt d.m.v de hadieth. Ik wil sluitende antwoorden terug krijgen hoe jullie dat zonder doen. Anders wordt het alleen verdedigen tegen vragen. Aangezien ik al langer dan 7 maanden discussieer over bijv. de salat, wudu etc. hoop ik dat ik daar antwoorden op krijg. Waarheid is allereerst openheid en eerlijk discussieren over alles. Als je GELOOFT dat je de waarheid volgt dan reageer je op alles aangezien je niet bang bent. Dit mis ik bij jullie sekte. Jij wilt de waarheid van hadieths ? Okke. Ik wil de waarheid over hoe jullie zonder zaken praktizeren en oplossen.

Wij zijn geen sekte, omdat wij de Koran en volgen, uit niks blijkt dat wij een sekte zijn. Nu heb je het weer over praktiseren van de Koran d.m.v. hadith, maar jullie hebben eigen regels. Ik heb nog geen reactie gehad op de sahih-hadith die ik hier heb geplaatst die tegenstrijdig is met de Koran

######
Wel hoor uit de buik van de Britse regering en Ahmed Mirza Ghulam. Die reactie krijg je ( nog ) niet, laat eerst maar eens zien dat je de waarheid zoekt ipv fitna. Je wilt alleen jouw gelijk halen, en fouten in het stukje wat jij postte en die laat je gewoon zitten. Dat is geen waarheid !!!! Dat is zelf bevrediging en hypocrisie !!!!

Conscious
29-07-02, 22:22
Geplaatst door Ridouan
Hypocriet? Leg eens uit. Moslims, die jij Qor'anieten noemt, zoeken naar de waarheid, dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid.

****
Welke waarheid ? Die jou uitkomt ? Lees onderaan van deze post.
####
Nee, als ik iets volg wat mij uitkomt, volg ik geen waarheid.

*****
Daarom volg je ook je houwa dwz nufs.....
####
Ik heb gezegd dat ik niet iets volg wat mij uitkomt

######
Kijk hoe je discussieerd, je laat 3 discussies open en komt gillen over 1 hadieth. M.a.w je bent selectief om je gelijk te halen en je volgt wel wat je uitkomt. Waarom reageerde je niet op het door jou aangehaalde hijab stuk ? Tal van onwaarheden stonden daarin.

Als die ene hadith niet klopt dan kun je aannemen dat alle hadith uit hetzelfde boek niet kloppen en dus onwaar zijn

#######
Als 1 bron die jij blind aanhaalt onwaar is dan ben jij onbetrouwbaar ( Hijab stukje ). Ten tweede alle sahih hadieths kloppen, maar ik weet hoe jij erop uit bent om de discussie te vermijden en alleen jouw 'aanvalletjes" te plannen.

De text is niet van mij, ik heb die text niet eens helemaal gelezen en ik heb je reactie ook niet gelezen, ik heb de text geplaatst om aan te tonen dat de Hijab nergens in de Koran voorkomt.

Jij beschuldigt een ander sekte ervan dat ze hadith fabriceren, terwijl het stukje aantoont dat jullie het ook doen.

****
Het stukje toont niets aan, alleen dat jullie alles pakken wat jullie uitkomt, hypocriet dus.
####
Ik heb er nog geen inhoudelijke reactie op gekregen.

******
Nee, ik ook niet van jou op het stuk over hijab en je verkrachtte discussies door niet inhoudelijk in te gaan.
####
Zwakke reactie, ik heb verteld dat ik de discusie 'Islam vs westen' niet heb verkracht, dat zien we wel als jij klaar bent met je knip en plak werk en de discussie over Hijab heb ik ook toegelicht.

######
Discussie over hijab: Van jouw kant, je hebt niets toegelicht. Er stonden superveel fouten in, het enige wat je deed was 3 nieuwe sites opwerpen en over 1 aya discussieren, terwijl het stuk dat jij als waarheid zag ( of in je voordeel was ) totaal gesloopt is.

Je hebt nog steeds geen aya gegeven waarin staat dat de vrouw een Hijab moet dragen.

#######
Jij nog steeds geen reactie op mijn bevindingen op het stuk, en wat de sierraad inhoudt....Reageer daar als je waarachtig bent....Zo zie je maar. Waarheid ? hahahah...

Waar heb je het over, wij hebben niet eens over het woordje 'sierraad' gediscusierd.

Islam vs Westen is nog een grotere giller, je knipte en plakte doelbewust en haalde doelbewust de aanleiding voor replys weg en je reageerde niet over de salat, terwijl je daar eerst heel gierig op in ging.

Ik heb al toelichting gegeven over die discussie

######
Ja, je discussieerde tot je vast zat en gaat nu liegen....

Waneer heb ik gelogen, ik zat niet vast, ik kan met mijn argumenten binnen een fractie van een seconde al jou reacties wegvagen. Dit zullen je gehersenspoelde hersentjes niet kunnen bewerken, je zult weer van onderwerp veranderen (van alcohol naar salaat) , je zult bochten gaan nemen en dan terugkomen met een propagandapraatje van hadith-aanhangers..

Ik ben geen posterkind voor 1 of andere groepering, ik steun alles wat goed is en de waarheid bevat. In tegenstelling tot jou, die zichzelf in een sekte plaatst en dan kromme dingen probeert recht te praten.

******
Kijken of dat zo is, ga maar reageren op de wudu, dan discussieren we verder
####
Ik was niet van plan om daarop te reageren, omdat ik niet degene was die erover begon.

*****
M.a.w ze zaten fout ? Jullie zijn het toch eens ? Of alleen wanneer het jullie uitkomt. Anders spring je er wel op in, zo zie je maar....
####
Dat heb ik niet gezegd, ik heb de discussie over wudu niet gevolgt en ik ben dat ook niet van plan, het is onzinnig om daarover te discussieren.

######
Tuurlijk, alleen de authenciteit van hadieths, grappig dat jullie de vragen over de belijding van jullie godsdienst nooit kunnen aangeven...En daarvoor wegrennen. Vraag jij je nooit af hoe het komt dat jij bepaalde zaken op de manier praktizeerd hoe je dat doet ?

Niet dat ik het niet kan aangeven, maar het heeft geen zin om hadith-aanhangers te vertellen hoe het hoort te zijn, omdat jullie de hadith geloven.

######
Zwak excuus, je kunt het niet of durft niet. Alle Koranieten.

Wat een onzin, wat kan ik niet? Er zijn meer moslims dan je denkt, die alleen de Koran volgen, ik durf zelfs te beweren dat de meeste sunnieten geen hadith volgen, anders zou iedereen baarden en Hijabs dragen.

p.s je reply komt eraan, islam vs westen, daar zal ik aantonen dat je niet ingaat op wat je niet uitkomt.

P.p.s je bent het postkind van de monotheisten site, lachwekkend, vooral het artikel over de hijab. Afgemaakt heet zoiets, waarom reageerde je daar dan niet op ? Nee, direct 3 nieuwe sites plakken. M.a.w ik sta met mn bek vol tanden, maar ik heb wel gelijk. M.a.w dit:

Consience: "dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid"

is een duidelijke leugen, waarom reageerde je dan niet ? Edwin maakte er zelf een nieuw topic over...triest.

Hypocriet ook
####
De post ging over het dragen van een hijab, ik heb een link gegeven naar een site, jij probeerde die text te weerleggen.

#####
Probeerde ? Niemand van jullie durft te reageren.....Duidelijk weerlegd.

****
Nogmaals, ik heb die link gegeven om aan te tonen dat de Hijab nergens in de Koran voorkomt en niet om alle details van de text te bespreken.

#####
Hahahahahhahaah, de uitleg van de sierraad was al fout, daarnaast geschiedkundige feiten etc. Dus je pakt wel wat je uitkomt, je zegt het nu zelf......De details zijn fout, fout en nog eens fout. Neem afstand of reageer, jij bracht het de discussie in.

Nogmaals, ik heb de text gebruikt om aan te tonen dat Hijab niet voorkomt in de Koran, ik heb de fouten die jij hebt gevonden in de text niet gelezen, omdat het niet van belang was in de discussie

######
M.a.w je volgt mensen die grote fouten maken en pakt wat je uitkomt maw een huichelaar !!! Jij kunt je stelling simpelweg niet hard maken.

Wanneer dringt het eens tot je door, in tegenstelling tot jullie, volgen wij geen mensen of boeken naast de Koran, wij interpreteren de Koran door logish na te denken.


Ik heb vervolgens nog 3 andere links gegeven die beweren dat de hijab niet in de Koran voorkomt, toen vroeg ik jou waar in de Koran staat dat de vrouw een hijab moet dragen, (daar heb ik nog steeds geen antwoord op gekregen).

******
De vraag is wat is de sieraard ? De vraag over waar het in de Koran stond kwam nadat ik het zielige stukje kraakte. M.a.w weer wegdraaien.

*******
Ik heb jou reacties op de text niet goed doorgelezen, ik heb een aantal zinnen gelezen. Kom mij niet vertellen dat met 'sierraad', het haar van een vrouw wordt bedoeld. En op mijn vraag die erna kwam, heb ik nog geen antwoord gekregen.

######
Je zocht toch de waarheid ? Waarom lees je de discussie dan niet goed door ? De vraag die erna kwam ? Vriendelijke vriend, zou het niet beleefd zijn te reageren op alles van je discussie partner i.p.v zo hoogmoedig te doen ? Er zaten veel fouten en tegenstrijdigheden in de tekst, maar ja jij bent niet op zoek naar de waarheid, dat blijkt weer.

Ik verspil mijn tijd niet aan iets nutteloos, ik realiseerde mij dat het geen zin had om daar overte discussieren, ik kan de tijd die ik daarin steek beter gebruiken voor discussies over de hadith

#######
M.a.w jij bepaalt waarover het gaat ? Blijf maar draaien...Je had het toch niet gelezen ? Hoe weet je dan dat het nutteloos is ? Ik wil ook discussieren over jouw bronnen hoe je bidt etc. Vind ik interessant !!!

Je hoeft de discussie niet te lezen om te bapalen of een discussie zinnig is of niet. En als je zo graag wil weten, hoe wij de Islam praktiseren, dan had jij er wel een topic over geopend, maar jij bent daar niet geiintereerd in, omdat jij een hadith-volgeling bent, je stelt die vraag om de discusie een andere richting te geven.

Ik heb niet op jou reacties op de text gereageerd, omdat ik in de 1ste plaats de text niet geschreven heb,

******
hahhahahahahahahhaahhaahha, blind volgen dus.
******

Wie zegt dat ik die text volg? Ik ben het met veel dingen niet eens met de site 'monotheist.nl', er staat op de site bv. dat je niet hoeft neer te buigen in de Salaat , omdat het niet in de Koran staat. Terwijl duidelijk in de Koran staat dat je wel neer moet buigen.

######
ja, je volgt het blind, je pakt wel hun text OMDAT HET JE UITKOMT, als je de waarheid wilde dan ging je in op de fouten in de text of je nam er afstand van, zo zie je dat het je niet om de waarheid gaat. Jij gaf dat stuk toch aan mbt jouw mening betreffende hijab ? Waarom praat je nu over de salat ? Dat wilde je toch niet ? Of omdat het nu wel uitkomt.

Precies, mijn mening betreffende de Hijab is hetzelfde, maar ik hoef het niet eens te zijn met alle details, de topic ging over Hijab.

Ik heb nergens gezegd dat het mijn mening was, met het stukje over salaat wil ik aantonen dat ik het niet met alles eens ben met de site 'monotheist.nl'.

#######
Lees wat ik zei: je pakt wel hun text OMDAT HET JE UITKOMT, als je de waarheid wilde dan ging je in op de fouten in de text of je nam er afstand van, zo zie je dat het je niet om de waarheid gaat. Dit bevestig je nu !!!! Veel suc 6 !

De text beevat een kern van waarheid, de text bevat meer waarheid dan jullie interpretatie van de desbetreffende aya's.

en als 2e ging de post over het dragen van hijab en niet wat nou precies bedekt moet worden en wat de vertaling is van sommige arabische woorden.

Conscious
29-07-02, 22:23
******
Nou lees dan je eigen topic eens goed. Men probeert sommige Arabische woorden in eigen voordeel te vertalen ( oa farasj ) en loopt te mekkeren dat woorden er niet letterlijk instaan....Was dus gerechtvaardigd. Het stukje was taalkundig, historisch en beredenerend zielig en onjuist. Zo zie je maar dat jij alleen maar vlucht. En post voor je gelijk. Dat topic was een giller, niets van heel gelaten.....

Precies, men probeert sommige arabische woorden in eigen voordeel te vertalen, daar maken de hadith-volgelingen veel gebruik van. In sommige nederlandse vertalingen zie je het woordje '(hoofd)' tussenhaakjes verschijnen, zodat de aya's beter bij de hadith passen.

###
Hmm, ik denk dat het nu wel duidelijk is dat het jou niet om de waarheid gaat. Aangezien jij over het wel of niet verplicht stellen van de hijab wilde discussieren, de link als bewijs gaf, ik daar inhoudelijk veel terechte vragen bij stelde en jij nu blijft gillen en wijzen..Jij, jij, jij ...M.a.w je volgt wat je uitkomt en zeker de waarheid niet....

Ik wil eerst de hadith ter discussie stellen dan kunnen we verder discusieren over de zaken in de Koran.

Begrijp nou, over details in de Koran discussieren met hadith-aanhangers is tijdverspilling

###
Begrijp nou je wilt de waarheid niet, geeft niet, maar wees eerlijk. Je wilt mensen toch voor dwaling behoeden ? Waarom alleen bij hadieths en niet het stukje van de monotheisten site ? Hypocriet dus.

Jij wil de waarheid niet, ik heb toch gezegd dat ik het op veel punten niet eens ben met de site monotheist, maar als jij de discusie over de hadith vermijdt, heeft het weinig zin om over de site monotheist te discusieren.

Ik vind het onzinnig om met hadith-aanhangers te discusieren over de Koran, omdat jullie (hadith-aanhangers) naast de Koran een wetboek hebben genaamd 'de hadith'. Een voorbeeldje, als ik jou vertel dat Hijab niet voorkomt in de Koran, kan het jou niet zoveel schelen, omdat het wel in de hadith voorkomt.

Conscious
29-07-02, 22:34
########
Is onwaar, allereerst moet de authenciteit van de hadieth bekend zijn. Ten tweede heb jij niets kunnen aantonen, alleen woorden spelletjes en het ontlopen van discussies en het niet reageren op kritiek. Ik wil je er wel aan herinneren dat ik bij Islam vs Westen en Hijab discussie geen hadieths genoemd heb of je daarmee lastig gevallen heb. Ik leg het woord sieraad uit m.b.v de hadieth en jij m.b.v Koranieten site EN NIET ALLEEN DE KORAN, aangezien hun kromme uitleg er niet in staat !!!! Ten tweede weet ik dat jij hadieths verwerpt, dus kom ik daar niet mee. Ten derde is dit een goedkope smoes om fitna te zaaien. Je weet dat wij geschapen zijn voor aanbidding van Allah swt als ik daarover vragen stel vlucht je. Wudu, bidden, geschiedkundige feiten etc. Alleen maar draaien, ontlopen en vluchtten.

Is het niet waar dat Bukharie en mooslim onwaarheden bevatten? Leg dan maar eens uit wat de hadith te betekenen hebben die hier geplaatst zijn, die hadith zijn een belediging voor de profeet (sws) en een schande voor de Islam.

####
Is onwaar, alle hadieths kloppen, alhowel sommige zaken niet meer uitgevoerd worden. Kun je aub even reageren onbeschofte vlerk:

Is onwaar, allereerst moet de authenciteit van de hadieth bekend zijn. Ten tweede heb jij niets kunnen aantonen, alleen woorden spelletjes en het ontlopen van discussies en het niet reageren op kritiek. Ik wil je er wel aan herinneren dat ik bij Islam vs Westen en Hijab discussie geen hadieths genoemd heb of je daarmee lastig gevallen heb. Ik leg het woord sieraad uit m.b.v de hadieth en jij m.b.v Koranieten site EN NIET ALLEEN DE KORAN, aangezien hun kromme uitleg er niet in staat !!!! Ten tweede weet ik dat jij hadieths verwerpt, dus kom ik daar niet mee. Ten derde is dit een goedkope smoes om fitna te zaaien. Je weet dat wij geschapen zijn voor aanbidding van Allah swt als ik daarover vragen stel vlucht je. Wudu, bidden, geschiedkundige feiten etc. Alleen maar draaien, ontlopen en vluchtten.

Is het niet waar dat Bukharie en mooslim onwaarheden bevatten? Leg dan maar eens uit wat de hadith te betekenen hebben die hier geplaatst zijn, die hadith zijn een belediging voor de profeet (sws) en een schande voor de Islam.

Daarom ben ik van mening dat de discusie tussen Moslims en hadith-aanhangers zich moet beperken tot de status van de hadith. De waarheid van de Hadith, ik hoop dat je begrijpt waar ik naar toe wil.

#####
Ja dat begrijp ik heel goed, jij kan oneindig blijven vragen, en reageert op wat je uitkomt. Wij stellen dat de Koran gepraktizeerd wordt d.m.v de hadieth. Ik wil sluitende antwoorden terug krijgen hoe jullie dat zonder doen. Anders wordt het alleen verdedigen tegen vragen. Aangezien ik al langer dan 7 maanden discussieer over bijv. de salat, wudu etc. hoop ik dat ik daar antwoorden op krijg. Waarheid is allereerst openheid en eerlijk discussieren over alles. Als je GELOOFT dat je de waarheid volgt dan reageer je op alles aangezien je niet bang bent. Dit mis ik bij jullie sekte. Jij wilt de waarheid van hadieths ? Okke. Ik wil de waarheid over hoe jullie zonder zaken praktizeren en oplossen.

Wij zijn geen sekte, omdat wij de Koran en volgen, uit niks blijkt dat wij een sekte zijn. Nu heb je het weer over praktiseren van de Koran d.m.v. hadith, maar jullie hebben eigen regels. Ik heb nog geen reactie gehad op de sahih-hadith die ik hier heb geplaatst die tegenstrijdig is met de Koran

######
Wel hoor uit de buik van de Britse regering en Ahmed Mirza Ghulam. Die reactie krijg je ( nog ) niet, laat eerst maar eens zien dat je de waarheid zoekt ipv fitna. Je wilt alleen jouw gelijk halen, en fouten in het stukje wat jij postte en die laat je gewoon zitten. Dat is geen waarheid !!!! Dat is zelf bevrediging en hypocrisie !!!!

Je kunt die hadith helemaal niet recht praten, die sahih-hadith is te krom, het is duidelijk tegenstrijdig met de Koran, het volgen van zulke hadith is Godslastering

Ridouan
30-07-02, 00:09
Geplaatst door Ridouan
Hypocriet? Leg eens uit. Moslims, die jij Qor'anieten noemt, zoeken naar de waarheid, dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid.

****
Welke waarheid ? Die jou uitkomt ? Lees onderaan van deze post.
####
Nee, als ik iets volg wat mij uitkomt, volg ik geen waarheid.

*****
Daarom volg je ook je houwa dwz nufs.....
####
Ik heb gezegd dat ik niet iets volg wat mij uitkomt

######
Kijk hoe je discussieerd, je laat 3 discussies open en komt gillen over 1 hadieth. M.a.w je bent selectief om je gelijk te halen en je volgt wel wat je uitkomt. Waarom reageerde je niet op het door jou aangehaalde hijab stuk ? Tal van onwaarheden stonden daarin.

Als die ene hadith niet klopt dan kun je aannemen dat alle hadith uit hetzelfde boek niet kloppen en dus onwaar zijn

#######
Als 1 bron die jij blind aanhaalt onwaar is dan ben jij onbetrouwbaar ( Hijab stukje ). Ten tweede alle sahih hadieths kloppen, maar ik weet hoe jij erop uit bent om de discussie te vermijden en alleen jouw 'aanvalletjes" te plannen.

De text is niet van mij, ik heb die text niet eens helemaal gelezen en ik heb je reactie ook niet gelezen, ik heb de text geplaatst om aan te tonen dat de Hijab nergens in de Koran voorkomt.

######
Hallo, hallo, contact ? Je zoekt toch de waarheid ? Waarom kijk je dan niet eerst of iets klopt voor je het post en kijk je niet naar de reacties erop ? Daarom ben je onbetrouwbaar !!!! Jouw stukje klopt van geen kanten en het schint je ook niets uit te maken. Jij wilt geen waarheid alleen je eigen lusten bevredigen. Zeg het dan tenminste, dit is echt diep triest.

Jij beschuldigt een ander sekte ervan dat ze hadith fabriceren, terwijl het stukje aantoont dat jullie het ook doen.

****
Het stukje toont niets aan, alleen dat jullie alles pakken wat jullie uitkomt, hypocriet dus.
####
Ik heb er nog geen inhoudelijke reactie op gekregen.

******
Nee, ik ook niet van jou op het stuk over hijab en je verkrachtte discussies door niet inhoudelijk in te gaan.
####
Zwakke reactie, ik heb verteld dat ik de discusie 'Islam vs westen' niet heb verkracht, dat zien we wel als jij klaar bent met je knip en plak werk en de discussie over Hijab heb ik ook toegelicht.

######
Discussie over hijab: Van jouw kant, je hebt niets toegelicht. Er stonden superveel fouten in, het enige wat je deed was 3 nieuwe sites opwerpen en over 1 aya discussieren, terwijl het stuk dat jij als waarheid zag ( of in je voordeel was ) totaal gesloopt is.

Je hebt nog steeds geen aya gegeven waarin staat dat de vrouw een Hijab moet dragen.

#######
Jij nog steeds geen reactie op mijn bevindingen op het stuk, en wat de sierraad inhoudt....Reageer daar als je waarachtig bent....Zo zie je maar. Waarheid ? hahahah...

Waar heb je het over, wij hebben niet eens over het woordje 'sierraad' gediscusierd.

#######
O nee, mijn fout je leest niet wat je post om je gelijk te halen. Wat een zieligheid. Jij postte het stuk blindelings in de hoop je gelijk te kunnen halen. Het stuk was poep en ik heb het weerlegd dat heb je niet gelezen. Dit is wel erg zielig. Jij post iets om een punt te maken, maar weet niet wat erin staat....Ga maar lezen en je diep schamen !!!!

Islam vs Westen is nog een grotere giller, je knipte en plakte doelbewust en haalde doelbewust de aanleiding voor replys weg en je reageerde niet over de salat, terwijl je daar eerst heel gierig op in ging.

Ik heb al toelichting gegeven over die discussie

######
Ja, je discussieerde tot je vast zat en gaat nu liegen....

Waneer heb ik gelogen, ik zat niet vast, ik kan met mijn argumenten binnen een fractie van een seconde al jou reacties wegvagen. Dit zullen je gehersenspoelde hersentjes niet kunnen bewerken, je zult weer van onderwerp veranderen (van alcohol naar salaat) , je zult bochten gaan nemen en dan terugkomen met een propagandapraatje van hadith-aanhangers..

#######
Wanneer heb ik gelogen ? Aub lees deze discussie maar eens, je post iets wat je niet leest, je leest andere mans replys niet, knipt stukken weg etc. Kom maar op blaaskaak, ik ben geen huichelaar net als jij. Ik reageer overal op.

Ik ben geen posterkind voor 1 of andere groepering, ik steun alles wat goed is en de waarheid bevat. In tegenstelling tot jou, die zichzelf in een sekte plaatst en dan kromme dingen probeert recht te praten.

******
Kijken of dat zo is, ga maar reageren op de wudu, dan discussieren we verder
####
Ik was niet van plan om daarop te reageren, omdat ik niet degene was die erover begon.

*****
M.a.w ze zaten fout ? Jullie zijn het toch eens ? Of alleen wanneer het jullie uitkomt. Anders spring je er wel op in, zo zie je maar....
####
Dat heb ik niet gezegd, ik heb de discussie over wudu niet gevolgt en ik ben dat ook niet van plan, het is onzinnig om daarover te discussieren.

######
Tuurlijk, alleen de authenciteit van hadieths, grappig dat jullie de vragen over de belijding van jullie godsdienst nooit kunnen aangeven...En daarvoor wegrennen. Vraag jij je nooit af hoe het komt dat jij bepaalde zaken op de manier praktizeerd hoe je dat doet ?

Niet dat ik het niet kan aangeven, maar het heeft geen zin om hadith-aanhangers te vertellen hoe het hoort te zijn, omdat jullie de hadith geloven.

######
Zwak excuus, je kunt het niet of durft niet. Alle Koranieten.

Wat een onzin, wat kan ik niet? Er zijn meer moslims dan je denkt, die alleen de Koran volgen, ik durf zelfs te beweren dat de meeste sunnieten geen hadith volgen, anders zou iedereen baarden en Hijabs dragen.

######
hahahahahahah, wat een ontwetend antwoord. hahhahhaahahh, staat er in de hadieth alleen zaken over baarden en hijab ? Vraag hen of die zaken wel of niet hoeven. Vraag hoe ze bidden, wudu doen, smeekbeden etc. Op een minieme groep na verwerpt niemand ALLE hadieths. Gefeliciteerd je bent uniek.

p.s je reply komt eraan, islam vs westen, daar zal ik aantonen dat je niet ingaat op wat je niet uitkomt.

P.p.s je bent het postkind van de monotheisten site, lachwekkend, vooral het artikel over de hijab. Afgemaakt heet zoiets, waarom reageerde je daar dan niet op ? Nee, direct 3 nieuwe sites plakken. M.a.w ik sta met mn bek vol tanden, maar ik heb wel gelijk. M.a.w dit:

Consience: "dit is geen spel. Dit is niet 'de mijne is beter, omdat het van mij is' , het gaat hier om de waarheid"

is een duidelijke leugen, waarom reageerde je dan niet ? Edwin maakte er zelf een nieuw topic over...triest.

Hypocriet ook
####
De post ging over het dragen van een hijab, ik heb een link gegeven naar een site, jij probeerde die text te weerleggen.

#####
Probeerde ? Niemand van jullie durft te reageren.....Duidelijk weerlegd.

****
Nogmaals, ik heb die link gegeven om aan te tonen dat de Hijab nergens in de Koran voorkomt en niet om alle details van de text te bespreken.

#####
Hahahahahhahaah, de uitleg van de sierraad was al fout, daarnaast geschiedkundige feiten etc. Dus je pakt wel wat je uitkomt, je zegt het nu zelf......De details zijn fout, fout en nog eens fout. Neem afstand of reageer, jij bracht het de discussie in.

Nogmaals, ik heb de text gebruikt om aan te tonen dat Hijab niet voorkomt in de Koran, ik heb de fouten die jij hebt gevonden in de text niet gelezen, omdat het niet van belang was in de discussie

######
M.a.w je volgt mensen die grote fouten maken en pakt wat je uitkomt maw een huichelaar !!! Jij kunt je stelling simpelweg niet hard maken.

Wanneer dringt het eens tot je door, in tegenstelling tot jullie, volgen wij geen mensen of boeken naast de Koran, wij interpreteren de Koran door logish na te denken.

#######
Logisch beredeneerd moest de Profeet asws het boek EN DE WIJSHEID onderwijzen. Van de Koran is alles Goddelijk beschermt gebleven en is VAN DE WIJSHEID niets meer over ? Dus de Profeet asws onderwees zijn metgezellen r.a en vrouwen r.a voor niets ? Er is niets van overgebleven ? Als jij de Koran zelf logisch kan beredeneren waarom gebruik je dan het stuk van de monotheisten site ? De site is door mensen gemaakt en zou zonder internet een artikel zijn. Once again wrong.

Ridouan
30-07-02, 00:12
Ik heb vervolgens nog 3 andere links gegeven die beweren dat de hijab niet in de Koran voorkomt, toen vroeg ik jou waar in de Koran staat dat de vrouw een hijab moet dragen, (daar heb ik nog steeds geen antwoord op gekregen).

******
De vraag is wat is de sieraard ? De vraag over waar het in de Koran stond kwam nadat ik het zielige stukje kraakte. M.a.w weer wegdraaien.

*******
Ik heb jou reacties op de text niet goed doorgelezen, ik heb een aantal zinnen gelezen. Kom mij niet vertellen dat met 'sierraad', het haar van een vrouw wordt bedoeld. En op mijn vraag die erna kwam, heb ik nog geen antwoord gekregen.

######
Je zocht toch de waarheid ? Waarom lees je de discussie dan niet goed door ? De vraag die erna kwam ? Vriendelijke vriend, zou het niet beleefd zijn te reageren op alles van je discussie partner i.p.v zo hoogmoedig te doen ? Er zaten veel fouten en tegenstrijdigheden in de tekst, maar ja jij bent niet op zoek naar de waarheid, dat blijkt weer.

Ik verspil mijn tijd niet aan iets nutteloos, ik realiseerde mij dat het geen zin had om daar overte discussieren, ik kan de tijd die ik daarin steek beter gebruiken voor discussies over de hadith

#######
M.a.w jij bepaalt waarover het gaat ? Blijf maar draaien...Je had het toch niet gelezen ? Hoe weet je dan dat het nutteloos is ? Ik wil ook discussieren over jouw bronnen hoe je bidt etc. Vind ik interessant !!!

Je hoeft de discussie niet te lezen om te bapalen of een discussie zinnig is of niet. En als je zo graag wil weten, hoe wij de Islam praktiseren, dan had jij er wel een topic over geopend, maar jij bent daar niet geiintereerd in, omdat jij een hadith-volgeling bent, je stelt die vraag om de discusie een andere richting te geven.

#######
hahhahahahahahah, als ik direct al geen antwoord krijg dan wordt ik al moe. Ten tweede safe your breath jij kan mn vragen over salat nooit aan. Anders open je maar een topic. Ten derde hoef je de discussie niet te lezen om te bepalen of die zinnig is ? Poe poe, jij plaatst een link die je niet gelezen hebt, niet helemaal mee eens bent en wilt er niet over discussieren, waarom plaats je dan ? Ik ben wel geinteresseerd in jullie sekte, knap dat mensen zo kunnen dwalen...

Ik heb niet op jou reacties op de text gereageerd, omdat ik in de 1ste plaats de text niet geschreven heb,

******
hahhahahahahahahhaahhaahha, blind volgen dus.
******

Wie zegt dat ik die text volg? Ik ben het met veel dingen niet eens met de site 'monotheist.nl', er staat op de site bv. dat je niet hoeft neer te buigen in de Salaat , omdat het niet in de Koran staat. Terwijl duidelijk in de Koran staat dat je wel neer moet buigen.

######
ja, je volgt het blind, je pakt wel hun text OMDAT HET JE UITKOMT, als je de waarheid wilde dan ging je in op de fouten in de text of je nam er afstand van, zo zie je dat het je niet om de waarheid gaat. Jij gaf dat stuk toch aan mbt jouw mening betreffende hijab ? Waarom praat je nu over de salat ? Dat wilde je toch niet ? Of omdat het nu wel uitkomt.

Precies, mijn mening betreffende de Hijab is hetzelfde, maar ik hoef het niet eens te zijn met alle details, de topic ging over Hijab.

Ik heb nergens gezegd dat het mijn mening was, met het stukje over salaat wil ik aantonen dat ik het niet met alles eens ben met de site 'monotheist.nl'.

#######
Lees wat ik zei: je pakt wel hun text OMDAT HET JE UITKOMT, als je de waarheid wilde dan ging je in op de fouten in de text of je nam er afstand van, zo zie je dat het je niet om de waarheid gaat. Dit bevestig je nu !!!! Veel suc 6 !

De text beevat een kern van waarheid, de text bevat meer waarheid dan jullie interpretatie van de desbetreffende aya's.

#######
Je had het toch niet gelezen ? hahhahahahahhahahahahahahah. Hoe kun je dan weten dat die text meer waarheid bevat ? had mn reply maar gelezen.... Lees en huiver:

De text is niet van mij, ik heb die text niet eens helemaal gelezen en ik heb je reactie ook niet gelezen, ik heb de text geplaatst om aan te tonen dat de Hijab nergens in de Koran voorkomt.


en als 2e ging de post over het dragen van hijab en niet wat nou precies bedekt moet worden en wat de vertaling is van sommige arabische woorden.

Ridouan
30-07-02, 00:28
******
Nou lees dan je eigen topic eens goed. Men probeert sommige Arabische woorden in eigen voordeel te vertalen ( oa farasj ) en loopt te mekkeren dat woorden er niet letterlijk instaan....Was dus gerechtvaardigd. Het stukje was taalkundig, historisch en beredenerend zielig en onjuist. Zo zie je maar dat jij alleen maar vlucht. En post voor je gelijk. Dat topic was een giller, niets van heel gelaten.....

Precies, men probeert sommige arabische woorden in eigen voordeel te vertalen, daar maken de hadith-volgelingen veel gebruik van. In sommige nederlandse vertalingen zie je het woordje '(hoofd)' tussenhaakjes verschijnen, zodat de aya's beter bij de hadith passen.

###
Hmm, ik denk dat het nu wel duidelijk is dat het jou niet om de waarheid gaat. Aangezien jij over het wel of niet verplicht stellen van de hijab wilde discussieren, de link als bewijs gaf, ik daar inhoudelijk veel terechte vragen bij stelde en jij nu blijft gillen en wijzen..Jij, jij, jij ...M.a.w je volgt wat je uitkomt en zeker de waarheid niet....

Ik wil eerst de hadith ter discussie stellen dan kunnen we verder discusieren over de zaken in de Koran.

######
Ik heb het over jouw "waarheid"...Het stuk is foutief, moet daar niet tegen opgetreden worden ? Nee, de blinde vlek verblind onze vriend. Als jij geinteresseerd bent in de waarheid wil ik graag met je discussieren, maar als jij het verketteren van de hadieth en het onder de tafel vegen van fouten als maatstaaf neemt en daarbij niet je eigen stukken leest en de replys daarop leest, ben je niet bezig met het achterhalen van de waarheid. dan volg je alleen je houwa/ nufs. Daar ga ik niet in mee. Wees een vent en geef toe dat je een fout maaktte met het plaatsen van het stuk. Je had het moeten lezen en er inhoudelijk op moeten reageren. Een discussie kent hoor en wederhoor.

Begrijp nou, over details in de Koran discussieren met hadith-aanhangers is tijdverspilling

###
Begrijp nou je wilt de waarheid niet, geeft niet, maar wees eerlijk. Je wilt mensen toch voor dwaling behoeden ? Waarom alleen bij hadieths en niet het stukje van de monotheisten site ? Hypocriet dus.

Jij wil de waarheid niet, ik heb toch gezegd dat ik het op veel punten niet eens ben met de site monotheist, maar als jij de discusie over de hadith vermijdt, heeft het weinig zin om over de site monotheist te discusieren.

####
Wat vermijdt ik dan ? IK vraag alleen om als "vol"en gelijkwaardig discussie partner gezien te worden. Eerst reageerde je netjes inhoudelijk op alles. Toen begon je het te verknippen. Op de hijab site post je iets blind zonder te lezen, op jouw post reageer ik en je reageert niet. Hoe verwacht je dan dat ik jou serieus neem ? Als je het niet eens bent met de monotheisten moet je dat ook aangeven. Dat is werken naar de waarheid. Snap je nu waarom ik een inhoudelijke discussie wilde ?

Ik vind het onzinnig om met hadith-aanhangers te discusieren over de Koran, omdat jullie (hadith-aanhangers) naast de Koran een wetboek hebben genaamd 'de hadith'. Een voorbeeldje, als ik jou vertel dat Hijab niet voorkomt in de Koran, kan het jou niet zoveel schelen, omdat het wel in de hadith voorkomt.

########
Is onwaar, allereerst moet de authenciteit van de hadieth bekend zijn. Ten tweede heb jij niets kunnen aantonen, alleen woorden spelletjes en het ontlopen van discussies en het niet reageren op kritiek. Ik wil je er wel aan herinneren dat ik bij Islam vs Westen en Hijab discussie geen hadieths genoemd heb of je daarmee lastig gevallen heb. Ik leg het woord sieraad uit m.b.v de hadieth en jij m.b.v Koranieten site EN NIET ALLEEN DE KORAN, aangezien hun kromme uitleg er niet in staat !!!! Ten tweede weet ik dat jij hadieths verwerpt, dus kom ik daar niet mee. Ten derde is dit een goedkope smoes om fitna te zaaien. Je weet dat wij geschapen zijn voor aanbidding van Allah swt als ik daarover vragen stel vlucht je. Wudu, bidden, geschiedkundige feiten etc. Alleen maar draaien, ontlopen en vluchtten.

Is het niet waar dat Bukharie en mooslim onwaarheden bevatten? Leg dan maar eens uit wat de hadith te betekenen hebben die hier geplaatst zijn, die hadith zijn een belediging voor de profeet (sws) en een schande voor de Islam.

####
Is onwaar, alle hadieths kloppen, alhowel sommige zaken niet meer uitgevoerd worden. Kun je aub even reageren onbeschofte vlerk:

Is onwaar, allereerst moet de authenciteit van de hadieth bekend zijn. Ten tweede heb jij niets kunnen aantonen, alleen woorden spelletjes en het ontlopen van discussies en het niet reageren op kritiek. Ik wil je er wel aan herinneren dat ik bij Islam vs Westen en Hijab discussie geen hadieths genoemd heb of je daarmee lastig gevallen heb. Ik leg het woord sieraad uit m.b.v de hadieth en jij m.b.v Koranieten site EN NIET ALLEEN DE KORAN, aangezien hun kromme uitleg er niet in staat !!!! Ten tweede weet ik dat jij hadieths verwerpt, dus kom ik daar niet mee. Ten derde is dit een goedkope smoes om fitna te zaaien. Je weet dat wij geschapen zijn voor aanbidding van Allah swt als ik daarover vragen stel vlucht je. Wudu, bidden, geschiedkundige feiten etc. Alleen maar draaien, ontlopen en vluchtten.

Is het niet waar dat Bukharie en mooslim onwaarheden bevatten? Leg dan maar eens uit wat de hadith te betekenen hebben die hier geplaatst zijn, die hadith zijn een belediging voor de profeet (sws) en een schande voor de Islam.

#######

Aangezien je de waarheid niet wilt achterhalen, en express mij negeert, wederom dezelfde post....

Is onwaar, alle hadieths kloppen, alhowel sommige zaken niet meer uitgevoerd worden. Kun je aub even reageren onbeschofte vlerk:

Is onwaar, allereerst moet de authenciteit van de hadieth bekend zijn. Ten tweede heb jij niets kunnen aantonen, alleen woorden spelletjes en het ontlopen van discussies en het niet reageren op kritiek. Ik wil je er wel aan herinneren dat ik bij Islam vs Westen en Hijab discussie geen hadieths genoemd heb of je daarmee lastig gevallen heb. Ik leg het woord sieraad uit m.b.v de hadieth en jij m.b.v Koranieten site EN NIET ALLEEN DE KORAN, aangezien hun kromme uitleg er niet in staat !!!! Ten tweede weet ik dat jij hadieths verwerpt, dus kom ik daar niet mee. Ten derde is dit een goedkope smoes om fitna te zaaien. Je weet dat wij geschapen zijn voor aanbidding van Allah swt als ik daarover vragen stel vlucht je. Wudu, bidden, geschiedkundige feiten etc. Alleen maar draaien, ontlopen en vluchtten.


Daarom ben ik van mening dat de discusie tussen Moslims en hadith-aanhangers zich moet beperken tot de status van de hadith. De waarheid van de Hadith, ik hoop dat je begrijpt waar ik naar toe wil.

#####
Ja dat begrijp ik heel goed, jij kan oneindig blijven vragen, en reageert op wat je uitkomt. Wij stellen dat de Koran gepraktizeerd wordt d.m.v de hadieth. Ik wil sluitende antwoorden terug krijgen hoe jullie dat zonder doen. Anders wordt het alleen verdedigen tegen vragen. Aangezien ik al langer dan 7 maanden discussieer over bijv. de salat, wudu etc. hoop ik dat ik daar antwoorden op krijg. Waarheid is allereerst openheid en eerlijk discussieren over alles. Als je GELOOFT dat je de waarheid volgt dan reageer je op alles aangezien je niet bang bent. Dit mis ik bij jullie sekte. Jij wilt de waarheid van hadieths ? Okke. Ik wil de waarheid over hoe jullie zonder zaken praktizeren en oplossen.

Wij zijn geen sekte, omdat wij de Koran en volgen, uit niks blijkt dat wij een sekte zijn. Nu heb je het weer over praktiseren van de Koran d.m.v. hadith, maar jullie hebben eigen regels. Ik heb nog geen reactie gehad op de sahih-hadith die ik hier heb geplaatst die tegenstrijdig is met de Koran

######
Wel hoor uit de buik van de Britse regering en Ahmed Mirza Ghulam. Die reactie krijg je ( nog ) niet, laat eerst maar eens zien dat je de waarheid zoekt ipv fitna. Je wilt alleen jouw gelijk halen, en fouten in het stukje wat jij postte en die laat je gewoon zitten. Dat is geen waarheid !!!! Dat is zelf bevrediging en hypocrisie !!!!

Je kunt die hadith helemaal niet recht praten, die sahih-hadith is te krom, het is duidelijk tegenstrijdig met de Koran, het volgen van zulke hadith is Godslastering

#####
M.a.w doof, stom en blind. Wees eerst eens zorgvuldig en kritisch op je eigen bronnen.... Het volgen van de Koranieten sites is Godslastering.....Je geeft zelf aan dat ze fout zitten, wat doe je eraan dappere Bob ?

Femme Fatale
30-07-02, 09:46
Geplaatst door Conscious


Ik maak mij kwaad omdat jullie corruptie binnen de Islam volgen en leugens verdedigen, waarom draaien jullie er altijd om heen, en reageren jullie nooit inhoudelijk op hadith die hier geplaatst worden.


Broeder, lieve broeder, waar heb je het over, alsjeblieft kom tot bezinning!

Corruptie binnen Islam?? waarom spreek jij negatief over zaken waar je geen kennis over hebt...

Weet je ik was als jou, ik wou nooit "het licht" zien, en negeerde de waarheid...

Maar alsjeblieft broeder, doe dit soort uitspraken niet, want weet Allah (swt) straf zoals niemand kan straffen...

Weet dat ik van je houd omwille van Allah

je zuster in Islam,

Seloua

Conscious
30-07-02, 16:53
oke dame, als jij een echte hadith-aanhager was, zoals Ridouan, had je dat plaatje niet als ondertekening genomen, dat is haram, je mag geen afbeeldingen maken van mensen en dieren, daarnaast is zij een vuuraanbidder, en heeft ze geen hijab, het plaatje onder je naam mag ook niet, je mag ook niet met ons discusieren, dat is haram verklaart door bukhari en mouslim, omdat een vrouw slecht en dom is, volgens de hadith.

Laterzzz.

Ridouan
30-07-02, 21:22
Geplaatst door Conscious
oke dame, als jij een echte hadith-aanhager was, zoals Ridouan, had je dat plaatje niet als ondertekening genomen, dat is haram, je mag geen afbeeldingen maken van mensen en dieren, daarnaast is zij een vuuraanbidder, en heeft ze geen hijab, het plaatje onder je naam mag ook niet, je mag ook niet met ons discusieren, dat is haram verklaart door bukhari en mouslim, omdat een vrouw slecht en dom is, volgens de hadith.

Laterzzz.

Waar de argumenten verdwijnen begint het schelden.

Lees de Koran eens:

16.125 Roep tot de weg van uw Heer met wijsheid en goede raad en redetwist met hen op een gepaste wijze. Voorzeker uw Heer weet het beste wie van Zijn weg is afgedwaald; en Hij kent degenen goed die juist geleid zijn.

Vrees Allah swt je liegt bedriegd en probeert deze zuster te kwetsen........

Conscious
30-07-02, 22:23
Geplaatst door Conscious
oke dame, als jij een echte hadith-aanhager was, zoals Ridouan, had je dat plaatje niet als ondertekening genomen, dat is haram, je mag geen afbeeldingen maken van mensen en dieren, daarnaast is zij een vuuraanbidder, en heeft ze geen hijab, het plaatje onder je naam mag ook niet, je mag ook niet met ons discusieren, dat is haram verklaart door bukhari en mouslim, omdat een vrouw slecht en dom is, volgens de hadith.

Laterzzz.

Waar de argumenten verdwijnen begint het schelden.

Lees de Koran eens:

16.125 Roep tot de weg van uw Heer met wijsheid en goede raad en redetwist met hen op een gepaste wijze. Voorzeker uw Heer weet het beste wie van Zijn weg is afgedwaald; en Hij kent degenen goed die juist geleid zijn.

Vrees Allah swt je liegt bedriegd en probeert deze zuster te kwetsen........
****
Ik weet niet wat jou probleem is, maar ik heb haar er alleen op gewezen dat ze fout bezig is volgens haar secte.

selima.el.adel
30-07-02, 22:56
Citaat:
Geplaatst door Conscious
oke dame, als jij een echte hadith-aanhager was, zoals Ridouan, had je dat plaatje niet als ondertekening genomen, dat is haram, je mag geen afbeeldingen maken van mensen en dieren, daarnaast is zij een vuuraanbidder, en heeft ze geen hijab, het plaatje onder je naam mag ook niet, je mag ook niet met ons discusieren, dat is haram verklaart door bukhari en mouslim, omdat een vrouw slecht en dom is, volgens de hadith.

Laterzzz.


***zie hier eens, zoals gewoonlijk wensen de Koranieten niet gebruik te maken van de hadith en verwerpen ze deze, maar als het ze zo uitkomt, citeren ze er wel uit, heo bedoel je HYPOCRIET

Ridouan
30-07-02, 23:18
Citaat:
Geplaatst door Conscious
oke dame, als jij een echte hadith-aanhager was, zoals Ridouan, had je dat plaatje niet als ondertekening genomen, dat is haram, je mag geen afbeeldingen maken van mensen en dieren, daarnaast is zij een vuuraanbidder, en heeft ze geen hijab, het plaatje onder je naam mag ook niet, je mag ook niet met ons discusieren, dat is haram verklaart door bukhari en mouslim, omdat een vrouw slecht en dom is, volgens de hadith.

Laterzzz.


Waar de argumenten verdwijnen begint het schelden.

Lees de Koran eens:

16.125 Roep tot de weg van uw Heer met wijsheid en goede raad en redetwist met hen op een gepaste wijze. Voorzeker uw Heer weet het beste wie van Zijn weg is afgedwaald; en Hij kent degenen goed die juist geleid zijn.

Vrees Allah swt je liegt bedriegd en probeert deze zuster te kwetsen........
****
Ik weet niet wat jou probleem is, maar ik heb haar er alleen op gewezen dat ze fout bezig is volgens haar secte.

*******
Leuk manier, hadieths kloppen toch niet ? Waarom benader je haar daarmee dan ? Ze moet er toch afstand van nemen ? M.a.w je maakt fitna, want je wijst naar bronnen die volgens jou niet kloppen. Volgens jouw zieke standpunt moet je haar juist aanmoedigen. Hypocriet dus.

Conscious
30-07-02, 23:25
Geplaatst door Ridouan
Citaat:
*******
Leuk manier, hadieths kloppen toch niet ? Waarom benader je haar daarmee dan ? Ze moet er toch afstand van nemen ? M.a.w je maakt fitna, want je wijst naar bronnen die volgens jou niet kloppen. Volgens jouw zieke standpunt moet je haar juist aanmoedigen. Hypocriet dus.

Ik heb haar duidelijk gemaakt dat zij eigenlijk geen hadith-aanhanger is.

Omdat zij de hadith aan het verdedigen was, heb ik haar er op geatendeerd dat ze bezig is met iets wat haram is volgens haar geloof. Dus zij weet niet waar ze in gelooft.

Ik heb niet gezegd dat het haram is volgens de Islam, maar volgens de sekte die zij verdedigt.

Is het nou echt zo moeilijk om na te denken.

Ridouan
31-07-02, 02:47
Citaat:
Geplaatst door Ridouan
Citaat:
*******
Leuk manier, hadieths kloppen toch niet ? Waarom benader je haar daarmee dan ? Ze moet er toch afstand van nemen ? M.a.w je maakt fitna, want je wijst naar bronnen die volgens jou niet kloppen. Volgens jouw zieke standpunt moet je haar juist aanmoedigen. Hypocriet dus.


Ik heb haar duidelijk gemaakt dat zij eigenlijk geen hadith-aanhanger is.

******
Terwijl ze het direct na je kritiek weghaalde ? hahahahhaahahhahahahahah, en je haar aansprak op "haar bronnen."

Omdat zij de hadith aan het verdedigen was, heb ik haar er op geatendeerd dat ze bezig is met iets wat haram is volgens haar geloof. Dus zij weet niet waar ze in gelooft.

******
Jij pakt wat je uitkomt en bent dus een hypocriet. Ze weet wel waar ze in gelooft i.t..t jou reageer maar eens op alle topics bangerd. Jij weet niet waarover je praat "heilige hadieths"etc.

Ik heb niet gezegd dat het haram is volgens de Islam, maar volgens de sekte die zij verdedigt.

*******
M.a.w alleen waarneer het je uitkomt......Toch gebruik maken voor eigen doeleinden.

Is het nou echt zo moeilijk om na te denken.

*****
Is het nu echt zo moeilijk om eerlijk te zijn en afstand te nemen van iets ten alle tijden. Niet alleen wanneer het je uitkomt....

:fplet: