PDA

Bekijk Volledige Versie : Egypt Uprise : Tarik Ramadan & philosopher Slavoj Zizek



Pagina's : [1] 2

Sallahddin
10-03-11, 19:04
"Egypt: Tarik Ramadan & Philosopher Slavoj Zizek !

Source : Al Jazeera English , Feb 03, 2011 :

http://english.aljazeera.net/programmes/rizkhan/2011/02/2011238843342531.html#

Slinger
10-03-11, 19:07
"Egypt: Tarik Ramadan & Philosopher Slavoj Zizek !

Source : Al Jazeera English , Feb 03, 2011 :

http://english.aljazeera.net/programmes/rizkhan/2011/02/2011238843342531.html#

Dan kan hij het mooi eens over Iran hebben. Hij zit tenslotte dicht bij het vuur bij Press TV.

Sallahddin
10-03-11, 19:10
Ramadan has become a "protestant " muslim , so it seems :

The man is under tremendous pressure :

"Muslims are thrown to the lions " nowadays under the new Roman empire :

The true ones indeed :

Only the "secular liberal democratic muslims" are allowed to enter the Earthly paradise :

Difficult to say whether the 2 categories of muslims are 2 or just 1 in fact : depends on the circumstances & individuals in questiuon indeed because faith is not only a matter of heart but also a matter of dynamic work :

fact is : if the heart is corrupt , the rest follows ...

Sallahddin
10-03-11, 19:13
Dan kan hij het mooi eens over Iran hebben. Hij zit tenslotte dicht bij het vuur bij Press TV.

Luister even naar die gesprek :

u would like it indeed ....very Eurocentric , unfortunately enough ...

But Ramadan is very disappointing in that regard : shows no islamic originality .. but appearances are deceptive , i guess, so ...don't know for sure : can't look in the hearts of people ...Tarik has no other choice , i presume ...

Hatert
10-03-11, 19:39
Ramadan has become a "protestant " muslim , so it seems :

The man is under tremendous pressure :

"Muslims are thrown to the lions " nowadays under the new Roman empire :

The true ones indeed :

Only the "secular liberal democratic muslims" are allowed to enter the Earthly paradise :

Difficult to say whether the 2 categories of muslims are 2 or just 1 in fact : depends on the circumstances & individuals in questiuon indeed because faith is not only a matter of heart but also a matter of dynamic work :

fact is : if the heart is corrupt , the rest follows ...

Dat is ook de tactiek van de kafirs. Ons met eeuwigdurende discussies lastig blijven vallen en constant blijven aanvallen zodat we op den duur gehoor geven aan hun wensen .

Deze Hegeliaanse methode/tactiek komt er op neer door de de constante kritiek, de kafir-antithese wil men een synthese van de kafirkritiek in de islam c.q. moslim bewerkstelligen.

Na de synthese blijven de kafiraanvallen natuurlijk doorgaan. Dat heeft als gevolg dat de bereikte synthese weer te maken zal krijgen met een kafir-antithese. Weer zal er een synthese plaatsvinden. Op de lange termijn wil men de moslims zo assimileren. Deze tactiek werd en wordt nog steeds toegepast door de seculieren op de christenen. Zie de ontkerkelijking.

Ik vond en vind Tarik Ramadan slachtoffer van de Hegeliaanse tactiek van de kafirs.

Sallahddin
10-03-11, 20:04
Dat is ook de tactiek van de kafirs. Ons met eeuwigdurende discussies lastig blijven vallen en constant blijven aanvallen zodat we op den duur gehoor geven aan hun wensen .

Deze Hegeliaanse methode/tactiek komt er op neer door de de constante kritiek, de kafir-antithese wil men een synthese van de kafirkritiek in de islam c.q. moslim bewerkstelligen.

Na de synthese blijven de kafiraanvallen natuurlijk doorgaan. Dat heeft als gevolg dat de bereikte synthese weer te maken zal krijgen met een kafir-antithese. Weer zal er een synthese plaatsvinden. Op de lange termijn wil men de moslims zo assimileren. Deze tactiek werd en wordt nog steeds toegepast door de seculieren op de christenen. Zie de ontkerkelijking.

Ik vond en vind Tarik Ramadan slachtoffer van de Hegeliaanse tactiek van de kafirs.


U know , bro :

I do pity Ramadan : the guy is under huge pressure to conform , otherwise he would be considered as a paria ....the task is too huge for him : no single human can pretend to represent islam like he does ,especially in these times of western domination , except the prophet himself of course :

Tarik is getting brainwashed by the west : he becomes a "proetsnbat " muslim" reformer" , unfortunately enough , while islamic Spain was the one that triggered that protestat reformation & had therefore triggered that philisophical liberalism of protestat John Locke ....in the first place to begin with ...


Dat terzijde :

de geschiedenis kan niet helemaal opgevat worden in dialectisch termen : te simplistisch :

zie hoe de hegeliaans dialectiek Marx had beinvloed in diens 1zijdig, 1 dimentioneel ongenuanceerd belachelijk deterministisch "historisch materialisme" bijv:

Bovendien : feit is : de leer van marx bijv kwam voort uit ...liberalisme , ironisch genoeg :

& zowel liberalisme als Marxisme, socialisme ....verschillen fundamenteel niet veel van elkaar op filosofisch niveau althans , maar staan lijnrecht tegenover elkaar op politiek niveau natuurlijk :

Hegel was fout wat betreft de geschiedenis inderdaad alsof oosterse geloven , filosofieen, culturen de "onbewust kindertijd" van de mensheid zouden vormen met de westerse cultuur als de " rijp bewust hoogste cultuur" :lol: (integendeel zelfs : westerse denken & culturen lijken wel te kinderachtig soms met betrekking tot die ouwe geloven, ...) : materialistisch evolutionaire onzin natuurlijk :

feit is : volgens die these _anti these van Hegel zelf : zal westerse liberaal democratie & materialisme ook verdwijnen & achterhaald worden (zie post_modernisme bijv met betrekking tot modernisme al ) want bevatten intrinsiek onverenigbaar dodelijke tegenstrijdigheden zoals elk menselijk denken , cultuur ...dat bevatten :terwijl Euroicentrisme vindt dat liberaal democratie , materialisme & capitalisme "eeuwig" zouden zijn :: paradox :

vandaar dat die belachelijk bekend Japans _ Amerikaans "denker" verklaarde 's " in de jaren 1990 het einde van de geschiedenis" = de "definitief overwinning" van liberaal democratie & capitalisme !!!!!!!!!!!!! :lol: ...

terwijl de geschiedenis van de mens voort gaat : terwijl zowel liberaal democratie als capitalisme serieuze belemmeringnen zijn geworden van elk nieuwe vorm van vooruitgang , van vrede, van elk nieuwe idéé van de mens buiten liberaal democratie & capitalisme ...

terwijl de laatsten wel de overleving & voortoverleving van zowel de mens, het leven, de natuur, de aarde , de eco_systems ....serieus bedreigen ....


maar islam is juist geen cultuur & geen menselijk product of verzinsel , islam had bewezen , bewijst & zal bewijzen dat westerse "verlichting" bijv op losse schroeven staat met betrekking tot islam althans ...& verder ....westerse denken is slechts een historisch fase althans ...

P.S.: under the new Roman empire :

secularism had replaced christianity : seculariusm as the modern materialistic atheistic religion ideology :

The state had replaced the church :

the "good citizen" had replaced the "good believer" :

Eartly Hell for the non_secular & non_democratic folks believers & individuals :

Earthly paradise for the secular democratic ones :

so, true muslims are thrown to the lions nowadays under the new Roman empire unless they change according to western standards :

only the secular democratic ones are allowed to enter "paradise" on earth .....


see my "planet of apes " topic on the matter & "gevoelsinhouid van secularisme" topic onder harts intelligentie nick althans : kan ik geen links daarover geven : gaat niet , sorry ...

Sallahddin
10-03-11, 21:03
Later, folks ... :zwaai:

BlackBox
10-03-11, 23:33
"Egypt: Tarik Ramadan & Philosopher Slavoj Zizek !

Source : Al Jazeera English , Feb 03, 2011 :

http://english.aljazeera.net/programmes/rizkhan/2011/02/2011238843342531.html#

<IFRAME title="YouTube video player" height=390 src="http://www.youtube.com/embed/29NffzEh2b0" frameBorder=0 width=640 allowfullscreen></IFRAME>


2:42
Q: Was he [Tony Blair] implying that the Egyptians or the Arabs are not worthy of
democracy?

A: Well of course he wouldn't say this openly, publicly. But I think his message, if one can
read between the lines was quite unambiguous. You know that wonderful French proverb
'Plus ça change, plus ça reste la même ', the more it changes the more it stays the same.
So it is obviously that what Western powers in so far as they were represented by Tony
Blair; what they want was some changes which would basically enable the global situation
to remain the same.

Against this I would emphasize totally agreeing with what Tariq just said. One point, you
know how often in our multicultural era where we all are suspicious about universalism, we
like to hear how democracy as we understand it, is something typically Western, you should
understand different cultures and so on and so on.

But what affected me tremendously, when I was not looking at the general picture of
Cairo, listening to interviews with participants, protesters there, is how cheap irrelevant all
this multicultural talk becomes. There where we are fighting a tyrant, we are all
universalists, we are immediately solidary with each other. That's how you build universally
solidarity. Not with some stupid UNESCO multicultural respect. We respect your culture,
you ours. It's the struggle for freedom. Here we have a direct proof: A) that
freedom is universal and B) especially a proof against the cynical idea that somehow Muslim
crowds prefer some kind of religious fundamentalist dictatorship whatever.

No! what happened in Tunisia, what happens now in Egypt, it's precisely this universal revolution
for dignity, human rights, economic justice. This is universalism at work. What we see daily in
Egypt. One Egyptian protester said: I'm proud that I'm Egyptian.

I'm proud for them! They gave us the lesson against these falsely respectful but basically
racist prejudices. You know, oh, Arabs have their specific culture. They cannot really get it.
They got it! They understand democracy by doing what they are doing better than we do in
the West, in Western Europe with our anti-immigrant parties and so on.

So I'm proud for them. I mean, again, here is universalism. This is the best argument you
can see on TV against all that, all that, all that trash about clash of civilizations and so on and
so on. The moment you fight tyranny, we're solidary. No clash of civilizations here. We all
know what we mean, no miscommunication here.

Max Stirner
11-03-11, 00:20
Dan kan hij het mooi eens over Iran hebben. Hij zit tenslotte dicht bij het vuur bij Press TV.


Tsja.

Je namens de propagandazender van een groepje moorddadige bebaarde haatopa's druk maken over de ernstig geschonden mensenrechten van gehoofddoekte meisjes in Duitsland ...

Wat een clown.

Hatert
11-03-11, 00:32
Tsja.

Je namens de propagandazender van een groepje moorddadige bebaarde haatopa's druk maken over de ernstig geschonden mensenrechten van gehoofddoekte meisjes in Duitsland ...

Wat een clown.

Wat jullie niet willen zien en erkennen is dat jullie in hun landen rommelen en dictators neerplanten die wreed de mensen onderdruken en vermoorden. En dat allemaal om jullie onstilbare dorst naar grondstoffen. Iran is het eerste islamitische land dat zich van haar dictators heeft ontdaan. Sindsdien zijn de k4 uit het westen bezig om iran kapot te maken. Boycots vanaf het negin, steun aan saddam met de modernste wapens en ga zo maar door.

Moslims mogen van de k4 niet hun eigen land besturen. Dat is ongelooflijk misdadig van de kafirs. Daarom zal er altijd verzet zijn teggen de monster k4 die met hun onstilbare hebzucht de aarde vernietigen en mensen opofferen.

Bofko
11-03-11, 01:35
Moslims mogen van de k4 niet hun eigen land besturen. .

Baarlijke nonsens, flapdrol. Zie Egypte, Tunesie en Lybie afgelopen weken.

H.P.Pas
11-03-11, 02:03
Wat jullie niet willen zien en erkennen is dat jullie in hun landen rommelen en dictators neerplanten die wreed de mensen onderdruken en vermoorden. En dat allemaal om jullie onstilbare dorst naar grondstoffen.

Het is dan ook een hopeloos simplistisch wereldbeeld.
Canada, Australië en, wat je zal verrassen, zelfs de USA, zijn en waren historisch grondstoffen-leveranciers en hebben daar uistekend mee geboerd; economisch en politiek.
De onstilbaar dorstige klanten zijn van hèn afhankelijk, niet omgekeerd.
Brazilë is in die richting goed op weg; Argentinië heeft (van 1900 tot 1950) zo'n positie gehad en daarna zichzelf in de nesten gewerkt. In wat mindere mate geldt dat ook voor de Russen; hun onafhankelijkheid is echter nooit in het geding gekomen.
Als het in grondstoffen producerende landen een zooitje is ligt dat niet alleen aan de slechtigheid van de afnemers, die ik overigens niet wil ontkennen, maar net zo goed aan hun eigen slechtigheid. Zolang je voor die eenvoudige waarheid de ogen wenst te sluiten valt er met jou niet te praten,


Iran is het eerste islamitische land dat zich van haar dictators heeft ontdaan.

En heeft zich nieuwe aangeschaft.


Sindsdien zijn de k4 uit het westen bezig om iran kapot te maken.

Net uit het ei gekropen beginnen met het gijzelen van diplomaten en het geselen van de Grote Satan in sportpalast-redevoeringen is geen handige politiek.
Ze mogen nog van geluk spreken; Hülegü had er destijds wel weg mee geweten.


Boycots vanaf het negin, steun aan saddam met de modernste wapens en ga zo maar door.

I see, allemaal schuld van het westen. Saddam kon het niet helpen


Moslims mogen van de k4 niet hun eigen land besturen. Dat is ongelooflijk misdadig van de kafirs. Daarom zal er altijd verzet zijn teggen de monster k4 die met hun onstilbare hebzucht de aarde vernietigen en mensen opofferen.

Moslims zijn onuitsprekelijk zielig en nergens voor verantwoordelijk.

knuppeltje
11-03-11, 10:04
Wat een clown.

Natuurlijk als jij dat zegt. Maar die door jou tot clown clown bestempelde Tarik Ramadan mag een aantal moslimlanden niet eens in.
Zal wel komen omdat hij te weinig kritiek had op de regering van die landen zeker?
Ik denk eerder dat Ramadan een paar maatjes te groot voor je is. Volgens mij heb je zelfs helemaal niets van hem gelezen. En maar roeptoeteren.

knuppeltje
11-03-11, 10:13
Wat jullie niet willen zien en erkennen is dat jullie in hun landen rommelen en dictators neerplanten....


Moslims mogen van de k4 niet hun eigen land besturen. Dat is ongelooflijk misdadig van de kafirs. Daarom zal er altijd verzet zijn teggen de monster k4 die met hun onstilbare hebzucht de aarde vernietigen en mensen opofferen.

Die tijd ligt al meer dan vijftig jaar achter ons.

Je liegt, en dat weet je heel goed. Daarnaast kan er geen een dictator heersen zonder over genoeg medewerkers en aanhangers te beschikken om zijn dictatorschap te kunnen handhaven. Vandaar dat het alsnog mogelijk is dat Khadaffi het redt als er niet heel snel door de door jou zo verguisde K4 wordt ingegrepen.

Max Stirner
11-03-11, 10:29
Natuurlijk als jij dat zegt. Maar die door jou tot clown clown bestempelde Tarik Ramadan mag een aantal moslimlanden niet eens in.
Zal wel komen omdat hij te weinig kritiek had op de regering van die landen zeker?
Ik denk eerder dat Ramadan een paar maatjes te groot voor je is. Volgens mij heb je zelfs helemaal niets van hem gelezen. En maar roeptoeteren.


Denk dat jij nog nooit naar Press-tv hebt gekeken.

Gargamel als voorzitter van de smurfenbescherming, zo'n gevalletje betreft het.


Moet ie verder helemaal zelf weten, ik - zei de gek - ben zo vrij om hem hypocriet te vinden.

knuppeltje
11-03-11, 10:35
Moet ie verder helemaal zelf weten, ik - zei de gek - ben zo vrij om hem hypocriet te vinden.

Ik ben zo vrij om te denken dat je helemaal niets van hem hebt gelezen en dat je dus maar wat in de ruimte lult, en als je dat wel zou hebben gedaan, je er helemaal niets van zou hebben gesnapt.

Max Stirner
11-03-11, 10:37
Ik ben zo vrij om te denken dat je helemaal niets van hem hebt gelezen en dat je dus maar wat in de ruimte lult, en als je dat wel zou hebben gedaan, je er helemaal niets van zou hebben gesnapt.


Die vrijheid heb je inderdaad

knuppeltje
11-03-11, 10:39
Die vrijheid heb je inderdaad

En volgens mij had ik het bij het rechte eind ook.

Max Stirner
11-03-11, 10:51
En volgens mij had ik het bij het rechte eind ook.


Dat dan weer niet natuurlijk

knuppeltje
11-03-11, 10:58
Dat dan weer niet natuurlijk

Haha. :maf2:

BlackBox
11-03-11, 14:51
Dat is ook de tactiek van de kafirs. Ons met eeuwigdurende discussies lastig blijven vallen en constant blijven aanvallen zodat we op den duur gehoor geven aan hun wensen .

Deze Hegeliaanse methode/tactiek komt er op neer door de de constante kritiek, de kafir-antithese wil men een synthese van de kafirkritiek in de islam c.q. moslim bewerkstelligen.

Na de synthese blijven de kafiraanvallen natuurlijk doorgaan. Dat heeft als gevolg dat de bereikte synthese weer te maken zal krijgen met een kafir-antithese. Weer zal er een synthese plaatsvinden. Op de lange termijn wil men de moslims zo assimileren. Deze tactiek werd en wordt nog steeds toegepast door de seculieren op de christenen. Zie de ontkerkelijking.
De werkwijze is paradox na paradox creeëren uit theorethische beschouwingen.
Uiteindelijk is iedere tekst aanvechtbaar en bestaat er alleen nog maar god zonder zijn boeken: ecologie zonder natuur (Slovak Zizej).


Ik vond en vind Tarik Ramadan slachtoffer van de Hegeliaanse tactiek van de kafirs.
Tariq Ramadan wordt vaak beschreven als een (neo-)Hegeliaan die vaag taaldeconstructivisme à la Jacques Derrida toepast op de koran.
Maar dit is eerder een adequate omschrijving van het circuit met de daarbijbehorende speelruimte waarin hij is opgesloten.
Het discours waar Tariq Ramadan zich in beweegt is hooguit een ideeënstrijd zonder dat er rekening wordt gehouden met de sociaal-economische realiteit: the clash of cultures.

BlackBox
11-03-11, 14:54
secularism had replaced christianity : seculariusm as the modern materialistic atheistic religion ideology
13:48 (Zizek)
If the true choice is between Muslim fundamentalistic theocracy or Western liberalism, we are lost.
I think the true tragedy of the Arab nations is the disappearance of not secular in the sense of a-religious, but secular in the sense of secularity of its demands justice, freedom and so on. Of this kind of the left, [unintelligible] non-fundamentalistic left .
This for me is the true tragedy. And I think the rise of deplorable fundamentalisms is strictly something which enter the stage filling in the void of the left.


The state had replaced the church
Opzich niets mis mee, ware het niet dat de trias politica inmiddels vervangen is door de drieëenheid van politici, publiek en publicisten. En de ware bazen in dit verband zijn de media (publicisten).

H.P.Pas
11-03-11, 15:01
. En de ware bazen...

Vergeet de bazen, waar of vals.
't Is moeilijk, ik weet het.

BlackBox
11-03-11, 15:10
Vergeet de bazen, waar of vals.
't Is moeilijk, ik weet het.
Dat is het beeld waar ook politici zich aan conformeren.
De controle van een overheid is in principe de taak van parlementen.
Maar vanaf de jaren 60/70 zijn het journalisten die de integriteit, en wat dies meer zij ,van de democratie bewaken.
Richard M. Nixon, Amerikaans president, heeft door toedoen van 2 journalisten het veld moeten ruimen.
Ook in Nederland worden confronterende kamervragen gesteld naar aanleiding van berichten in de media.

H.P.Pas
11-03-11, 17:43
Dat is het beeld waar ook politici zich aan conformeren.
De controle van een overheid is in principe de taak van parlementen.
Maar vanaf de jaren 60/70 zijn het journalisten die de integriteit, en wat dies meer zij ,van de democratie bewaken.
Richard M. Nixon, Amerikaans president, heeft door toedoen van 2 journalisten het veld moeten ruimen.
Ook in Nederland worden confronterende kamervragen gesteld naar aanleiding van berichten in de media.

Allemaal waar.
Het is echter niet zo dat mensen geloven wat media brengen.
Media brengen wat mensen willen geloven.
Wie die kunst verstaat wordt als media-ondernemer groot; .

BlackBox
11-03-11, 18:57
Allemaal waar.
Het is echter niet zo dat mensen geloven wat media brengen.
Media brengen wat mensen willen geloven.
Wie die kunst verstaat wordt als media-ondernemer groot; .
Mensen is mij iets te algemeen.
Media die (sommige) mensen geven wat ze willen is inspelen op Mundus Vult Decipi, Ergo Decipiatur, een uitspraak van Petronius, lid van keizer Nero's hofhouding, die met daverend succes herhaald is door Maarten Luther. Vraag en aanbod met als uitgangspunt (een mate van) misantropie.

Integere journalisten die vinden dat ale mensen recht op de waarheid hebben, zullen er ongetwijfeld zijn.
Maar ook zij kunnen geabsorbeerd worden in een krachtenveld waar de media voorziet in de behoefte om hoge bomen om te laten waaien.
Gelijkheid van iedereen is een illusie en voor een doorsnee mens kan het beschadigd worden van een gezagsdrager of eventueel een artiest het gevoel geven van gelijkheid.

In de uitzending van Al Jazeera komt Tariq Ramadan wat tam over.
Slovaj Zizek, ook bekend van Why Only an Atheist Can Be a True Christian (Youtube), is meer terzake en gepassioneerder.
Met name zijn conlusie dat in Arabische landen deplorabel religieus fumdamentalisme een leegte opvult die ontstaat door het onderdrukken van een linkse oppositie, verklaart waarom dictaturen door bevolkingen in Arabische landen gezien worden als marionetten van het Westen.
Het is een goede beschrijving van een vicieuze cirkel. Links aan de macht in Arabische landen zal zeker hongerloontjes van arbeiders optrekken met als gevolg dat Arabische staten duurder worden.
Links wordt onderdrukt in Arabische staten waardoor dictaturen de suggestie kunnen wekken dat democratisering religieus fundamentalisme in de hand werkt.
En bij het begin van de opstand steekt de zich socialist noemende Tony Blair een mes in de rug van het naar vrijheid snakkende volk.

Sallahddin
11-03-11, 19:13
<IFRAME title="YouTube video player" height=390 src="http://www.youtube.com/embed/29NffzEh2b0" frameBorder=0 width=640 allowfullscreen></IFRAME>


2:42
Q: Was he [Tony Blair] implying that the Egyptians or the Arabs are not worthy of
democracy?

A: Well of course he wouldn't say this openly, publicly. But I think his message, if one can
read between the lines was quite unambiguous. You know that wonderful French proverb
'Plus ça change, plus ça reste la même ', the more it changes the more it stays the same.
So it is obviously that what Western powers in so far as they were represented by Tony
Blair; what they want was some changes which would basically enable the global situation
to remain the same.

Against this I would emphasize totally agreeing with what Tariq just said. One point, you
know how often in our multicultural era where we all are suspicious about universalism, we
like to hear how democracy as we understand it, is something typically Western, you should
understand different cultures and so on and so on.

But what affected me tremendously, when I was not looking at the general picture of
Cairo, listening to interviews with participants, protesters there, is how cheap irrelevant all
this multicultural talk becomes. There where we are fighting a tyrant, we are all
universalists, we are immediately solidary with each other. That's how you build universally
solidarity. Not with some stupid UNESCO multicultural respect. We respect your culture,
you ours. It's the struggle for freedom. Here we have a direct proof: A) that
freedom is universal and B) especially a proof against the cynical idea that somehow Muslim
crowds prefer some kind of religious fundamentalist dictatorship whatever.

No! what happened in Tunisia, what happens now in Egypt, it's precisely this universal revolution
for dignity, human rights, economic justice. This is universalism at work. What we see daily in
Egypt. One Egyptian protester said: I'm proud that I'm Egyptian.

I'm proud for them! They gave us the lesson against these falsely respectful but basically
racist prejudices. You know, oh, Arabs have their specific culture. They cannot really get it.
They got it! They understand democracy by doing what they are doing better than we do in
the West, in Western Europe with our anti-immigrant parties and so on.

So I'm proud for them. I mean, again, here is universalism. This is the best argument you
can see on TV against all that, all that, all that trash about clash of civilizations and so on and
so on. The moment you fight tyranny, we're solidary. No clash of civilizations here. We all
know what we mean, no miscommunication here.


Thanks , man !

Sallahddin
11-03-11, 19:25
Tsja.

Je namens de propagandazender van een groepje moorddadige bebaarde haatopa's druk maken over de ernstig geschonden mensenrechten van gehoofddoekte meisjes in Duitsland ...

Wat een clown.


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


wat mensen rechten werden geschonden in Iran bijv die niet geschonden worden door het westen of door israel : of erger : ????

Bovendien :

mensen rechten opvattingnen bijv net als de opvatting van de waarheid, werkelijkheid , vrijheid , individueel vrijheid , vrijheid van geloof , Godsdienstverdraagzaamheid , tolerantie , gelijkheid _gelijkwaardigheid ...zijn een kwestie van referentiekaders:

see how islam was the first ever to preach them , humanity never knew before in universal form :

see how the materialitic west had just turned those original islamic human values, norms & principles into secular materialistic ones ...


zie al die westerse & israeli war crimes, crimes against humanity, genocides, violations of the Geneva convention, of the so_called international law ....


see how the global political & economic systems privilege the stroong & wealthy nations ...


het westen die geeft juist geen moer om mensen rechten : het gaat allemaal om belangen & machtsverhoudingnen in deze planeet dankzij materialisme die had bevallen van liberalisme , Marxisme, socialisme , communisme , nazisme, fascisme .....

erger nog : zie de a_moreel natuur van westerse liberaal ethiek die domineert tegenwoordig in de wereld, de a_moreel aard van democratie : zelfs je westerse "normen, waarden , beginselen & mensen rechten " zijn van materialistisch aard , dus ...

Just have the decency to shut up then ....hypocriet moraal ridder ...


P.S.: If u had listened to Ramadan on the above mentioned video : u would find him very Eurocentric even : u should like that : racist imperialist paternalistic Eurocentric fool ...

Sallahddin
11-03-11, 19:31
Wat jullie niet willen zien en erkennen is dat jullie in hun landen rommelen en dictators neerplanten die wreed de mensen onderdruken en vermoorden. En dat allemaal om jullie onstilbare dorst naar grondstoffen. Iran is het eerste islamitische land dat zich van haar dictators heeft ontdaan. Sindsdien zijn de k4 uit het westen bezig om iran kapot te maken. Boycots vanaf het negin, steun aan saddam met de modernste wapens en ga zo maar door.

Moslims mogen van de k4 niet hun eigen land besturen. Dat is ongelooflijk misdadig van de kafirs. Daarom zal er altijd verzet zijn teggen de monster k4 die met hun onstilbare hebzucht de aarde vernietigen en mensen opofferen.

Precies :

het gaat allemaal om belangen & machtsverhoudingnen , niet om vrijheid, democratie .....

het westen moet dus niet meer praten over vrijheid, gelijkheid, rechtvaardigheid ...= hypocriet gelul die heeft niets te maken met de werkelijkheid wat betreft het westen met betrekking tot de rest van de wereld althans ...


P.S.: Je verspilt je tijd met Hegel : hij is achterhaald & al zijn theorieen zijn onjuist :

behalve die dialectiek, relatief gezien, die werd overgenomen door Marx in marxistisch vorm althans :

Hegel had zijn theorie over het geheel (geinspireerd daarin door Oosterse holisme ) moeten combineren met de delen zoals post_modernisme dat wel doet tegenwoordig door individualisme met holisme te combineren terwijl islam bijv is al individualistisch & holistisch in islamitisch zin ...

Sallahddin
11-03-11, 19:54
13:48 (Zizek)
If the true choice is between Muslim fundamentalistic theocracy or Western liberalism, we are lost.
I think the true tragedy of the Arab nations is the disappearance of not secular in the sense of a-religious, but secular in the sense of secularity of its demands justice, freedom and so on. Of this kind of the left, [unintelligible] non-fundamentalistic left .
This for me is the true tragedy. And I think the rise of deplorable fundamentalisms is strictly something which enter the stage filling in the void of the left.

Opzich niets mis mee, ware het niet dat de trias politica inmiddels vervangen is door de drieëenheid van politici, publiek en publicisten. En de ware bazen in dit verband zijn de media (publicisten).

je weet er geen bal van helaas : dat zijn maar je Eurocentrisch & christelijke projecties :

feit is : alle "modern" Arabisch maatschappijen hebben veel politiek stromingnen tegenwoordig , die te danken zijn aan westerse invloeden : van communisten , socialisten , liberalen tot "islamisten" : de Arabisch wereld heeft dus geen ander keus dan voor democratie te kiezen voorlopig :

het "ideaalst" : (zal wel gebeuren op lang termijn trouwens ) is het hanteren van de sovereniteit van het volk of Ummah onder God met de nodige secularisatie= niet te verwarren met secularisme & met de bronen van islam als DE hoogste autoriteit = islam kent juist geen theocratie, totalitarisme ......kent ook geen scheiding tussen kerk & staat bijv ....

Besides :

Islam was the first ever to preach & practice those universal norms, values , princples in the islamic original sense at least : from universal equality extended to all humanity, justice extended to all humanity, human rights extended to all humanity, the same goes for freedom, individual freedom, tolerance, religion tolerance & so forth ....


The west had just taken those original islamic principles, values, norms & turned them into materialistiuc secular ones : not even original:


see how individualistic holistic Ummah_like islamic Spain had triggered that nationalitic individualistic German protestant reformation & how protestant John Locke's philosophical liberalism & empirism were therefore fundamentally infulenced by islam :

empirical experimental grounds of modern science that were invented by muslims in the first place to begin with thanks to that experience, search, work ...islamic spirit that elevates the use of reason, experience, constant search, the seeking of knowledge in the larger sense , work ...to the level of religious duties , to the level of worship of God :

true science is therefore a worship of God when it's liberated from materialism as an ideology & paradigm at least ................


P.S. Moahmmed Abdo for example : Ramadan too, i guess : was so naief to be fooled by western imperialism by promoting nationalistic pan _Arabism à la nationalistic German protestant reformation in order to "reform" islam & "bring it back to its Arabic roots as that fool said " : pathetic ridiculous tragic_hilarious imitation of protetat reformation islamic Spain had triggered in the first place to begin with, ironically enough ...= de wereld op zijn kop , zeg ......

In other words : Islam had triggered the protestant reformation & therefore the protestant philosophical liberalism & also empirism : an understatement : : philosophical liberalism that gave birth to the "teachings of Marx " (there're fundamentally few differences between liberalism & marxism or socialism at the philosophical level at least, while they are fundamentally against each other at the political level for example ) , ..................while the west tries to imply the same to islam nowadays !!!!!!! :lol:

Sallahddin
11-03-11, 20:01
Baarlijke nonsens, flapdrol. Zie Egypte, Tunesie en Lybie afgelopen weken.

"we should manage those Arab uprises " Quote : Tony Blair ! :watch & listen to the video of this topic :

Don't be silly : the Arabic countries will get fake "democracies", thanks to the west in order to protect western & israeli interests there .....


Didn't u read all those articles i gave u to read : those of Fisk, of israeli Uri Avnery ....

who RU kidding then ???

het gaat allemaal om belangen & machstverhoiudingnen joh , niet om vrijheid, onafhankelijkheid, gelijkheid, rechtvaardigheid, democratie ....

Sallahddin
11-03-11, 20:03
Oorspronkelijk geplaatst door Hatert


Dat is ook de tactiek van de kafirs. Ons met eeuwigdurende discussies lastig blijven vallen en constant blijven aanvallen zodat we op den duur gehoor geven aan hun wensen .

Deze Hegeliaanse methode/tactiek komt er op neer door de de constante kritiek, de kafir-antithese wil men een synthese van de kafirkritiek in de islam c.q. moslim bewerkstelligen.

Na de synthese blijven de kafiraanvallen natuurlijk doorgaan. Dat heeft als gevolg dat de bereikte synthese weer te maken zal krijgen met een kafir-antithese. Weer zal er een synthese plaatsvinden. Op de lange termijn wil men de moslims zo assimileren. Deze tactiek werd en wordt nog steeds toegepast door de seculieren op de christenen. Zie de ontkerkelijking.

Ik vond en vind Tarik Ramadan slachtoffer van de Hegeliaanse tactiek van de kafirs.


U know , bro :

I do pity Ramadan : the guy is under huge pressure to conform , otherwise he would be considered as a paria ....the task is too huge for him : no single human can pretend to represent islam like he does ,especially in these times of western domination , except the prophet himself of course :

Tarik is getting brainwashed by the west : he becomes a "proetsnbat " muslim" reformer" , unfortunately enough , while islamic Spain was the one that triggered that protestat reformation & had therefore triggered that philisophical liberalism of protestat John Locke ....in the first place to begin with ...


Dat terzijde :

de geschiedenis kan niet helemaal opgevat worden in dialectisch termen : te simplistisch :

zie hoe de hegeliaans dialectiek Marx had beinvloed in diens 1zijdig, 1 dimentioneel ongenuanceerd belachelijk deterministisch "historisch materialisme" bijv:

Bovendien : feit is : de leer van marx bijv kwam voort uit ...liberalisme , ironisch genoeg :

& zowel liberalisme als Marxisme, socialisme ....verschillen fundamenteel niet veel van elkaar op filosofisch niveau althans , maar staan lijnrecht tegenover elkaar op politiek niveau natuurlijk :

Hegel was fout wat betreft de geschiedenis inderdaad alsof oosterse geloven , filosofieen, culturen de "onbewust kindertijd" van de mensheid zouden vormen met de westerse cultuur als de " rijp bewust hoogste cultuur" (integendeel zelfs : westerse denken & culturen lijken wel te kinderachtig soms met betrekking tot die ouwe geloven, ...) : materialistisch evolutionaire onzin natuurlijk :

feit is : volgens die these _anti these van Hegel zelf : zal westerse liberaal democratie & materialisme ook verdwijnen & achterhaald worden (zie post_modernisme bijv met betrekking tot modernisme al ) want bevatten intrinsiek onverenigbaar dodelijke tegenstrijdigheden zoals elk menselijk denken , cultuur ...dat bevatten :terwijl Euroicentrisme vindt dat liberaal democratie , materialisme & capitalisme "eeuwig" zouden zijn :: paradox :

vandaar dat die belachelijk bekend Japans _ Amerikaans "denker" verklaarde 's " in de jaren 1990 het einde van de geschiedenis" = de "definitief overwinning" van liberaal democratie & capitalisme !!!!!!!!!!!!! ...

terwijl de geschiedenis van de mens voort gaat : terwijl zowel liberaal democratie als capitalisme serieuze belemmeringnen zijn geworden van elk nieuwe vorm van vooruitgang , van vrede, van elk nieuwe idéé van de mens buiten liberaal democratie & capitalisme ...

terwijl de laatsten wel de overleving & voortoverleving van zowel de mens, het leven, de natuur, de aarde , de eco_systems ....serieus bedreigen ....


maar islam is juist geen cultuur & geen menselijk product of verzinsel , islam had bewezen , bewijst & zal bewijzen dat westerse "verlichting" bijv op losse schroeven staat met betrekking tot islam althans ...& verder ....westerse denken is slechts een historisch fase althans ...

P.S.: under the new Roman empire :

secularism had replaced christianity : seculariusm as the modern materialistic atheistic religion ideology :

The state had replaced the church :

the "good citizen" had replaced the "good believer" :

Eartly Hell for the non_secular & non_democratic folks believers & individuals :

Earthly paradise for the secular democratic ones :

so, true muslims are thrown to the lions nowadays under the new Roman empire unless they change according to western standards :

only the secular democratic ones are allowed to enter "paradise" on earth .....


see my "planet of apes " topic on the matter & "gevoelsinhouid van secularisme" topic onder harts intelligentie nick althans : kan ik geen links daarover geven : gaat niet , sorry ...

Sallahddin
11-03-11, 21:09
Denk dat jij nog nooit naar Press-tv hebt gekeken.

Gargamel als voorzitter van de smurfenbescherming, zo'n gevalletje betreft het.


Moet ie verder helemaal zelf weten, ik - zei de gek - ben zo vrij om hem hypocriet te vinden.

.....................

:lol:

Hatert
11-03-11, 22:21
Het is dan ook een hopeloos simplistisch wereldbeeld.
Canada, Australië en, wat je zal verrassen, zelfs de USA, zijn en waren historisch grondstoffen-leveranciers en hebben daar uistekend mee geboerd; economisch en politiek.
De onstilbaar dorstige klanten zijn van hèn afhankelijk, niet omgekeerd.
Brazilë is in die richting goed op weg; Argentinië heeft (van 1900 tot 1950) zo'n positie gehad en daarna zichzelf in de nesten gewerkt. In wat mindere mate geldt dat ook voor de Russen; hun onafhankelijkheid is echter nooit in het geding gekomen.
Als het in grondstoffen producerende landen een zooitje is ligt dat niet alleen aan de slechtigheid van de afnemers, die ik overigens niet wil ontkennen, maar net zo goed aan hun eigen slechtigheid. Zolang je voor die eenvoudige waarheid de ogen wenst te sluiten valt er met jou niet te praten,.

De hele wereld zit vol met grondstoffen. Nu gaat het om het feit dat de westerse k4's nooit genoeg hebben en het zo goedkoop mogelijk willen hebben. Daarvoor helpen ze dictators in het zadel en/of houden die in het zadel.

In Iran bijvoorbeeld hebben de westerse k4's de eerste democratisch gekozen regering (mosadeq) afgezet en de dictator (de Sjah) in het zadel geholpen. Deze heeft jarenlang tereur uitgeoefend op de Perzen met zijn geheime politie de Savak. Dit allemaal onder ausspicien van de westerse k4's. Pas na de opstanden tegen de Sjah is Iran een islamitische republiek geworden en zat de haat er zo diep in dat ze geen ene Amerikaan vertrouwden. De Iraniers wilden niet naar de pijpen dansen van de weserse k4 en ja hoor daar komen de boycots om de hoek kijken. Net als Cuba werd Iran afgesloten van de westerse wereld.

In Algerije waar ook grondstoffen zitten waar de k4's op azen hebben ze mosloims d enek omgedraaid. De k4's eisten dat van de seculiere algerijnen en steunden hun vollop met militair materieel. Kun je dat geloven, de democratie de nek omdraaien omdat de uitkomt de k4's niet bevalt. Idem dito met de eerste democratische verkiezingen in Palestina. Hamas wint en ja hoor daar komen de k4's met hun bommentuig. Turkije hebben de seculieren eerst ook de islamitische partij moeten verbieden. Zo gaat dat met de k4's.

En nu eis jij dat ik de schuld leg bij de inowners zelf? Jij bent gek, de k4's hebben al miljoenen mensen vermoord om de dictaturen in het zadel te houden en dan wil je dat ik het volk de schuld geef. Het zijn gewoon de k4's en hun schoothondjes die hier voor verantwoordelijk zijn.


En heeft zich nieuwe aangeschaft.

Wat verwacht je nou, als de k4's op elke hoek op de loer staan, internationale boycots opleggen, het land volkomen isoleren en dan nog een andere dictator van de meest verschrikkelijke wapens voorzien die iran mag aanvallen. Die miljoen doden onder de iraniers is niet alleen Saddam voor verantwoordelijk maar minstens de gehele westerse4 wereld en de arabische sjeiks.

Dat Iran een streng land is geworden komt voornamelijk door de k4 aanvallen en constante dreiging die van de k4's uitging. Iran kon zich nooit als een normaal land ontwikkelen door de k4's. Ben best wel verbaasd dat de iraniers zich zo goed hebben kunnen verdedigen tegen de k4's tot nu toe.


Net uit het ei gekropen beginnen met het gijzelen van diplomaten en het geselen van de Grote Satan in sportpalast-redevoeringen is geen handige politiek.
Ze mogen nog van geluk spreken; Hülegü had er destijds wel weg mee geweten.

Alsof de studenten voor de lol de ambassade gingen bezetten. Daar ging natuurlijk wat aan vooraf. Overigens was het geen actie van de iraanse overheid. De k4's mogen van geluk spreken dat de derde wereld niet zo wraakzuchtig is voor het leed wat ze is aangedaan en nog wordt aangedaan.


I see, allemaal schuld van het westen. Saddam kon het niet helpen

Geef een gek een pistool en als hij iemand vermoordt dan heeft hij het gedaan. De wapenleverancier die willens en wetens wist dat de gek het ging gebruiken is nog schuldiger.


Moslims zijn onuitsprekelijk zielig en nergens voor verantwoordelijk

Niet alleen moslims maar vrijwel de gehele derde wereld is slachtoffer van de hebzucht van de westerse k4's. Dat weet je dondergsgoed. Dat

H.P.Pas
11-03-11, 23:58
de gehele derde wereld is slachtoffer van de hebzucht van de westerse k4's. Dat weet je dondergsgoed. Dat

Je loopt 50 jaar achter; laat je dat door een vers gepensioneerde baby-boomer gezegd zijn.
De 'derde wereld' neemt momenteel 2/3 van de economische groei in de wereld voor zijn rekening, Grondstoffenprijzen kennen nog maar één richting: naar boven.

Hatert
12-03-11, 00:03
Je loopt 50 jaar achter; laat je dat door een vers gepensioneerde baby-boomer gezegd zijn.
De derde wereld neemt momenteel 2/3 van de economische groei in de wereld voor zijn rekening, Grondstoffenprijzen kennen nog maar één richting: naar boven.

Feit blijft dat de westerlingen nog steeds bezig zijn met moorden en roven in de derde wereld. Het moorden is er niet minder om geworden. Laatst nog Irak nu al meer dan 1 miljoen doden als gevolg van de hebzucht van de k4's.

Ik hoef je maar een zooi wikileaks te posten om de werkmethodes van de k4's te tonen.

BlackBox
12-03-11, 00:37
je weet er geen bal van helaas : dat zijn maar je Eurocentrisch & christelijke projecties :

feit is : alle "modern" Arabisch maatschappijen hebben veel politiek stromingnen tegenwoordig , die te danken zijn aan westerse invloeden : van communisten , socialisten , liberalen tot "islamisten" : de Arabisch wereld heeft dus geen ander keus dan voor democratie te kiezen voorlopig :
Deze opmerking had ik verwacht, maar je zit er helemaal naast met je je 'Eurocentrisch & christelijke projecties.

Ik hoef het namelijk niet te doen met surrogaat links (Marx) omdat origineel links (Ibn Khaldun) voor mij toegankelijk is.
Wat door Slavoj Zizek omschreven wordt als links' dat wordt onderdrukt, met als gevolg een leegte, die opgevuld wordt door deplorabel fudamentalisme, is 'links' waarvan de beginselen geformuleerd zijn door Ibn Khaldun.


het "ideaalst" : (zal wel gebeuren op lang termijn trouwens ) is het hanteren van de sovereniteit van het volk of Ummah onder God met de nodige secularisatie= niet te verwarren met secularisme & met de bronen van islam als DE hoogste autoriteit = islam kent juist geen theocratie, totalitarisme ......kent ook geen scheiding tussen kerk & staat bijv ....

Als je 'links' definieert zoals ik hiervoor doe dan zegt Slovaj Zizek het beter dan jij.


P.S. Moahmmed Abdo

Mohammed Abdu leefde onder een koloniaal juk dat het Arabisch verklaarde tot een taal van primitieven.
Zijn uitroepen van het Arabisch tot de enige taal van de islam, moet gezien worden als het bieden van een tegenwicht tegen de koloniale praktijken om vertalingen van de koran in het Frans, Engels enz. gelijk te stellen aan de Arabische koran.


In other words : Islam had triggered the protestant reformation & therefore the protestant philosophical liberalism & also empirism : an understatement : : philosophical liberalism that gave birth to the "teachings of Marx " (there're fundamentally few differences between liberalism & marxism or socialism at the philosophical level at least, while they are fundamentally against each other at the political level for example ) , ..................while the west tries to imply the same to islam nowadays !!!!!!! :lol:
De protestantse reformatie is getriggerd door protestanten en dat waren mensen van vlees en bloed.
Wat je nu doet, en je doet dit wel vaker, is het beslechten van een alleen voor jou zichtbare Hegeliaanse ideeënstrijd die je projecteert op de westerse geschiedenis en die gebaseerd is op de aanname dat de protestanten zich suf gelezen hebben in boekwerken afkomstig uit de islamitisch-Arabische cultuur.

Wat Marx betreft staat in de Engelse vertaling van al-Muqadimah:


… the capital a person earns and acquires, if resulting from a craft, is the value realized from his labour. This is the meaning of ‘acquired (capital)’. There is nothing here originally except the labour, and it is not desired by itself as acquired (capital, but as the value realized from it)…(p.298 al-Muqadimah (http://www.muslimphilosophy.com/ik/Muqaddimah/index.htm), Ibn Khaldun) [basis of Marxist arguments]

Je zou kunnen zeggen dat de economische visie van Marx het herhalen of misschien plagiëren is van Ibn Khaldun.
Maar als originator heeft Ibn Khaldun, vergeleken met Marx, een realistischere kijk op vervreemding in de breedst mogelijke maatschappelijk context en hoe je er mee omgaat.

In de geschiedenis van het westers denken komt na Hegel (ideeënstrijd), Marx met zijn theorieën over sociaal-economische realiteit.
De opbrengst van rondcirkelen in een (neo-)Hegeliaanse ideeënstrijd is dat sociaal-economische onrechtvaardigheid niet wordt aangepakt. Alles blijft zoals het is.

Echter zelf blijf jij ook rondcirkelen in een Hegeliaanse ideeënstrijd omdat jij bezwaren hebt tegen de 'teachings of Marx'.
Die bezwaren tegen Marx zijn terecht. Maar je weet geen alternatief te bieden behalve terug naar Hegel.
Gegeven dat neoconservatisme zich kenmerkt door kritiek zonder (werkbaar) alternatief, moet vastgesteld worden dat jij met je redeneren
niet verder komt dan (alweer) neoconservatisme.
Daarom is het raadzaam om terug te keren naar de bronnen van de islamitisch-Arabische beschaving.
Daarnaast zijn niet-moslimse schrijvers die het (neo-) Hegelianisme zijn ontstegen, zoals Slovaj Zizek, ook ten zeerste aan te bevelen.
Maar uiteraard moet je zelf weten wat je doet met je intellectuele leven.

mark61
12-03-11, 00:52
Dat Iran een streng land is geworden komt voornamelijk door de k4 aanvallen

Dit maar even uit de nonsens gevist. Binnen 2 weken na de revolutie hebben de ayatollahs alle andere deelnemers aan de revolutie geëlimineerd. Tienduizenden mensen afgeslacht. Een ambassade gijzelen is voorts totally not done, dus ze zetten zelf de toon.

H.P.Pas
12-03-11, 01:55
Feit blijft dat de westerlingen nog steeds bezig zijn met moorden en roven in de derde wereld. Het moorden is er niet minder om geworden. Laatst nog Irak nu al meer dan 1 miljoen doden als gevolg van de hebzucht van de k4's.

Dat is geen feit dat is een geloofspunt. Je enige authentieke, vermoed ik.


Ik hoef je maar een zooi wikileaks te posten om de werkmethodes van de k4's te tonen.

Niet nodig, je post al zooi genoeg.
Overigens bestaat de wereldbevolking voor 3/4 uit K4. Die zullen bij benadering 3/4 van de ellende in de wereld veroorzaken, dat neem ik direct aan.
Als dat je punt is begrijp je opwinding niet zo.

Hatert
12-03-11, 06:53
Dit maar even uit de nonsens gevist. Binnen 2 weken na de revolutie hebben de ayatollahs alle andere deelnemers aan de revolutie geëlimineerd. Tienduizenden mensen afgeslacht. Een ambassade gijzelen is voorts totally not done, dus ze zetten zelf de toon.

Het kan zijn dat je mijn beschrijving onzin vindt, maar wat je hier boven stelt is complete onzin .

Hatert
12-03-11, 06:57
Dat is geen feit dat is een geloofspunt. Je enige authentieke, vermoed ik.


Niet nodig, je post al zooi genoeg.
Overigens bestaat de wereldbevolking voor 3/4 uit K4. Die zullen bij benadering 3/4 van de ellende in de wereld veroorzaken, dat neem ik direct aan.
Als dat je punt is begrijp je opwinding niet zo.

Dat zijn keiharde feiten die elke dag bewaardheid worden door de lijken die de westerse hebzucht oplevert in de derde wereld.

Voor de rest moet je wat scherper lezen want ik heb het al meermalen gehad over westerse k4's. Het onderwerp gaat ook over de westerse k4's en hun hebzucht wat leidt tot miljoenen doden in de derde wereld.

knuppeltje
12-03-11, 09:55
Laatst nog Irak nu al meer dan 1 miljoen doden als gevolg van de hebzucht van de k4's.

Je liegt weer maar eens, en dat weet je donders goed. In Irak worden al jaren driekwart van de slachtoffers door de Irakezen zelf gemaakt. Dus niks laatst nog meer dan een miljoen door de hebzucht van die K4 van je.

H.P.Pas
12-03-11, 11:04
Het kan zijn dat je mijn beschrijving onzin vindt, maar wat je hier boven stelt is complete onzin .

Khomeiny heeft vele duizenden voormalige medestanders laten executeren. Niet binnen twee weken, daar heeft Mark inderdaad ongelijk, maar binnen twee jaar.
Als je details wilt weten kun je goegelen onder 'IIran MEK'.



Voor de rest moet je wat scherper lezen want ik heb het al meermalen gehad over westerse k4's. Het onderwerp gaat ook over de westerse k4's en hun hebzucht wat leidt tot miljoenen doden in de derde wereld.

Waarom moet ik dat ? Ik ben politiek en, horribile dictu, economisch geïnteresseerd; niet psychiatrisch.
Jouw 'westerse kafir' is een loot van dezelfde stam als Goebbels 'ewige Jude'.
Een hersenspinsel, een geseculariseerde Dajaal.
Dat begreep je niet schreef je een paar dagen geleden al; je zal het ongetwijfeld nu weer niet begrijpen. Ik zou het in jouw plaats dan ook gewoon niet meer lezen.
Pas is er tenslotte ook een: een roofzuchtig pedofiele bloeddorstig racistisch genotszuchtig islamofoob atheïstisch hypocriete bejaarde in een identiteitscrisis; een typische westerse K4 kortom.

H.P.Pas
12-03-11, 11:11
Je liegt weer maar eens, en dat weet je donders goed. In Irak worden al jaren driekwart van de slachtoffers door de Irakezen zelf gemaakt.

Dat kunnen ze niet helpen; ze zijn van de K4 bezeten en niet toerekeningsvatbaar.
Dan moet je wel Rode Kruis posten opblazen. Begrijp dat nou toch

Bofko
12-03-11, 11:29
"we should manage those Arab uprises " Quote : Tony Blair ! :.

Blair is geen profeet, wiens woorden voorspellend zijn dan wel hele massa's in beweging kunnen zetten.
Kijk gewoon wat er NU gebeurt met miljoenen mensen in Noord-Afrika. Maak dat voor de werkelijkheid en wereldbeeld belangrijker dan een uit de contekst gerukte zin uit een verleden van een uitgerangeerd politicus.
WYSIWYG !

H.P.Pas
12-03-11, 11:54
wysiwyg !

wywiwys :aanwal:

Sallahddin
12-03-11, 13:15
=BlackBox;4639156]Deze opmerking had ik verwacht, maar je zit er helemaal naast met je je 'Eurocentrisch & christelijke projecties.

Ik hoef het namelijk niet te doen met surrogaat links (Marx) omdat origineel links (Ibn Khaldun) voor mij toegankelijk is.
Wat door Slavoj Zizek omschreven wordt als links' dat wordt onderdrukt, met als gevolg een leegte, die opgevuld wordt door deplorabel fudamentalisme, is 'links' waarvan de beginselen geformuleerd zijn door Ibn Khaldun.


!!!!!!!!!!!


Ibn Khaldun was geen "autoriteit" met betrekking tot islam : niemand was /is behalve de bronen van islam :

"fundamentalisme" is een Eurocentrisch christelijk projectie maar : westerse label maar net als "liberaal" islam , "islamisme " ....

fundamentalisme in islam betekent terug keren naar de origineel bronen van islam als de hoogste autoriteit : in die zin is elk moslim een fundamentalist : heeft niets te maken met de christelijk definitie van fundamentalisme ...

er zijn er wel fanatiek varianten van fundamentalisme of salafisme = wahabbisme: in omloop : dat wel !

maar islam is een gematigd geloof per definitie al, dus : islam veroordeelt elk vorm van fanatisme ...




Als je 'links' definieert zoals ik hiervoor doe dan zegt Slovaj Zizek het beter dan jij.


Ik geef geen moer om links of rechts & ook niet om wat Slavoj of ramadan zouden zeggen :

irrelevent !



Mohammed Abdu leefde onder een koloniaal juk dat het Arabisch verklaarde tot een taal van primitieven.
Zijn uitroepen van het Arabisch tot de enige taal van de islam, moet gezien worden als het bieden van een tegenwicht tegen de koloniale praktijken om vertalingen van de koran in het Frans, Engels enz. gelijk te stellen aan de Arabische koran.


!!!!!!!!!!!!!!

nee, wat Abdo deed : dat was slechts een imitatie van nationalistisch protestaants reformatie : ik ga niet herhalen wat ik zei ! ging veel verder dan het arabisch alleen ...




De protestantse reformatie is getriggerd door protestanten en dat waren mensen van vlees en bloed.

als je enig notie van de integer historie had , dan zou je kunnen merken dat islamitisch Spanje degene was die de protestaatnts reformatie fundamenteel had beinvloed, samen met de filosofisch liberalisme & empirisme van protestaants Locke :

wat betreft de tweede : ( Locke's filosofisch liberalisme ) zie al die origineel universeel waarden , normen & gelijkheid _gelijkwaardigheid beginselen van islam , tolerantie, Godsdienst verdraagzaamheid, vrijheid van geloof voor niet _moslims , vrijheid, individueel vrijheid, tolerantie , mensen rechten ....in islamitisch zin althans het westen had tot seculaire materialistisch normen , waarden & beginbselen getransformeerd later ...

wat betreft empirisme : zie hoe moslims degenen waren die de empirisch experimentele gronden van de modern wetenschap hadden uitgevonden, niet Francis Bacon ...

wat betreft de protestaantse reformatie ; zie hoe ze werd fundamenteel beinvloed dood islam via :

het afschaffen van beelden, het afschafen van tussenpersonen tussen God & de mens, het afschaffen van confessions aan priests , het heilig verklaren van hard werk , het afschaffen van de predestinatie ......de lijst is lang inderdaad ....






Wat je nu doet, en je doet dit wel vaker, is het beslechten van een alleen voor jou zichtbare Hegeliaanse ideeënstrijd die je projecteert op de westerse geschiedenis en die gebaseerd is op de aanname dat de protestanten zich suf gelezen hebben in boekwerken afkomstig uit de islamitisch-Arabische cultuur.


Ik heb het over de historisch feiten ...meer niet !

[
FONT=Calibri]Wat Marx betreft staat in de Engelse vertaling van al-Muqadimah:
[/FONT]

… the capital a person earns and acquires, if resulting from a craft, is the value realized from his labour. This is the meaning of ‘acquired (capital)’. There is nothing here originally except the labour, and it is not desired by itself as acquired (capital, but as the value realized from it)…(p.298 al-Muqadimah (http://www.muslimphilosophy.com/ik/Muqaddimah/index.htm), Ibn Khaldun) [basis of Marxist arguments]

Je zou kunnen zeggen dat de economische visie van Marx het herhalen of misschien plagiëren is van Ibn Khaldun.
Maar als originator heeft Ibn Khaldun, vergeleken met Marx, een realistischere kijk op vervreemding in de breedst mogelijke maatschappelijk context en hoe je er mee omgaat.

Ik zei alleen dat zowel de protestaantse reformatie als dus de filosofisch liberalisme & empirisme van Locke waren fundamenteel geinspireerd door islam & dat de leer van Marx kwam voort uit liberalisme : de laatsten (de leer van marx & liberalisme) verschillen fundamenteel niet veel van elkaar op filosofisch niveau maar staan lijnrecht tegenover elkaar op politiek niveau natuurlijk nogmaals ...


In de geschiedenis van het westers denken komt na Hegel (ideeënstrijd), Marx met zijn theorieën over sociaal-economische realiteit.
De opbrengst van rondcirkelen in een (neo-)Hegeliaanse ideeënstrijd is dat sociaal-economische onrechtvaardigheid niet wordt aangepakt. Alles blijft zoals het is.

Echter zelf blijf jij ook rondcirkelen in een Hegeliaanse ideeënstrijd omdat jij bezwaren hebt tegen de 'teachings of Marx'.
Die bezwaren tegen Marx zijn terecht. Maar je weet geen alternatief te bieden behalve terug naar Hegel.
Gegeven dat neoconservatisme zich kenmerkt door kritiek zonder (werkbaar) alternatief, moet vastgesteld worden dat jij met je redeneren
niet verder komt dan (alweer) neoconservatisme.
Daarom is het raadzaam om terug te keren naar de bronnen van de islamitisch-Arabische beschaving.
Daarnaast zijn niet-moslimse schrijvers die het (neo-) Hegelianisme zijn ontstegen, zoals Slovaj Zizek, ook ten zeerste aan te bevelen.
Maar uiteraard moet je zelf weten wat je doet met je intellectuele leven.

dat zijn maar je fantasieen : ik heb het alleen maar over de historisch feiten met name :

je Eurocentrisch & christelijk projecties kan je voor jezelf houden !

Hatert
12-03-11, 13:17
Je liegt weer maar eens, en dat weet je donders goed. In Irak worden al jaren driekwart van de slachtoffers door de Irakezen zelf gemaakt. Dus niks laatst nog meer dan een miljoen door de hebzucht van die K4 van je.

Flikkert op met je grote mond. Alleen al de westerse k4-boycot heeft honderduizenden kinderen vermoordt. Zonder slag of stootwapen. Over de kindertjes die geboren worden door de kankernuclaire kernafval die de k4s in hun wapens verwerken en in Irak verspreiden bij het cowboytje spelen heb ik het niet eens over.

Hatert
12-03-11, 13:25
Khomeiny heeft vele duizenden voormalige medestanders laten executeren. Niet binnen twee weken, daar heeft Mark inderdaad ongelijk, maar binnen twee jaar.
Als je details wilt weten kun je goegelen onder 'IIran MEK'.


Waarom moet ik dat ? Ik ben politiek en, horribile dictu, economisch geïnteresseerd; niet psychiatrisch.
Jouw 'westerse kafir' is een loot van dezelfde stam als Goebbels 'ewige Jude'.
Een hersenspinsel, een geseculariseerde Dajaal.
Dat begreep je niet schreef je een paar dagen geleden al; je zal het ongetwijfeld nu weer niet begrijpen. Ik zou het in jouw plaats dan ook gewoon niet meer lezen.
Pas is er tenslotte ook een: een roofzuchtig pedofiele bloeddorstig racistisch genotszuchtig islamofoob atheïstisch hypocriete bejaarde in een identiteitscrisis; een typische westerse K4 kortom.

Hoog of laag springen helpt niet. De k4's zijn de afschuwelijke smeerlappen die andermans land en volkeren systematisch uitmoorden voor hun onstilbare hebzucht.

Dit was Iran, we kunnen de rest van de derde wereld behandelen en dan zie je zo de structuur van de methodes die de k4's gebruiken.

De k4 hebben dat altijd, ja maar Iran zo Iran zus. Dan denk je ja die iran deugt ook niet. Dat is de bagatelliseertruc van de k4's. Maar als je alle landen bij elkaar neemt en de geschiedenis uitpluist dan zie je hoe kwaadaardig en hoe systematisch de duivelse praktijken van de k4's zijn in het uitmoorden en leegplunderen van de natuurlijke schatte van de derde wereldlanders.

En dan het brutaalste: De slachtoffers worden gecriminaliseerd en de daders geslachtofferd.

Ja ja wat zijn de westerse k4's zielig zeg.

Sallahddin
12-03-11, 13:33
Blair is geen profeet, wiens woorden voorspellend zijn dan wel hele massa's in beweging kunnen zetten.
Kijk gewoon wat er NU gebeurt met miljoenen mensen in Noord-Afrika. Maak dat voor de werkelijkheid en wereldbeeld belangrijker dan een uit de contekst gerukte zin uit een verleden van een uitgerangeerd politicus.
WYSIWYG !

u're too naive or just pretending to be a smart guy :

Blair expresses the real reality of the west :

da's wat anders dan de westerse diplomatiek verbloemd taal : da's de realiteit :

het gaat allemaal om belangen & machtsverhoudingnen , niet om vrijheid , democratie ...

it's temporarily not in the interests of the west to have real democracies in the arab world :

in the sense that the west will try to make sure that all those arab countries will get some fake "democracies" where the army has the last word , even in politics , in the footsteps of Turkey where secularism is imposed by the army & where the army has the last word , even in politics .........

In the case of turkey : the army 's role is changing : becoming more subtle & soft by also keeping itself behind the scenes= low profile & by becoming less bold & brutal as it used to be when it used to topple those islamic parties whenever the army didn't like their political line in relation to secularism...

read at least Fisk & Avnery in that regard if u're lazy enough not to read some other serious political analysis on the matter ...

Sallahddin
12-03-11, 13:40
Je liegt weer maar eens, en dat weet je donders goed. In Irak worden al jaren driekwart van de slachtoffers door de Irakezen zelf gemaakt. Dus niks laatst nog meer dan een miljoen door de hebzucht van die K4 van je.


!!!!!!!!!!!!!!!!!!

de man liegt niet :

meer dan 1 miljoen irakis werden om zeep geholpen door de westerse invasie & occupatie van irak : da's een feit , om maar te zwijgen over de ander talloze schaden aan het land :

Tell me now : don't u think that those US filthy divide & rule techniques were behind most of those conflicts between Shi3a , Kurds & Sunna ??? manipulating them at will :

fact is also that many "terrorist attacks" in Irak were committed by western intelligence there : US , British, israeli ....

Don't forget that the israelis were hit by Saddam's Skud rockets ...& had a lot to gain from toppling saddam & destabilising Irak ...see the role of the Mossad in that filthy war against irak also ...


The reality is too complex to be that simple as u tried to display , idiot ...

fact is : the US & the rest of the west ...had no right to invade irak : war criminals Bush & Blair lied to their own peoples & to the whole world about those alleged "weapons of mass-destruction" of irak , lied about pretending to promote "democracy" there :

they were just interested in oil there , in taking control of irak again & in toppling Saddam who has become an ant_west & anti_israel rebel for them ....

The west was just no more than a thief in the night entering the Iraki house by force in order to take control of it & shape it to its materialistic filthy image or at least manage it at will ...= bold brutal imperialism ...

ach ..

Sallahddin
12-03-11, 13:55
[QUOT
E=H.P.Pas;4639204]Khomeiny heeft vele duizenden voormalige medestanders laten executeren. Niet binnen twee weken, daar heeft Mark inderdaad ongelijk, maar binnen twee jaar.
Als je details wilt weten kun je goegelen onder 'IIran MEK'.

nou & ??? de Bolshevisten deden dat ook : je eigen westerse historie is vol van zulke executies ....

de regime van Shah was zo crimineel & corrupt dat die moest worden getoppled & bestraft ook : they were traitors who deserved to be executed ...so , what's wrong about that then ???



Waarom moet ik dat ? Ik ben politiek en, horribile dictu, economisch geïnteresseerd; niet psychiatrisch.
Jouw 'westerse kafir' is een loot van dezelfde stam als Goebbels 'ewige Jude'.
Een hersenspinsel, een geseculariseerde Dajaal.
Dat begreep je niet schreef je een paar dagen geleden al; je zal het ongetwijfeld nu weer niet begrijpen. Ik zou het in jouw plaats dan ook gewoon niet meer lezen.
Pas is er tenslotte ook een: een roofzuchtig pedofiele bloeddorstig racistisch genotszuchtig islamofoob atheïstisch hypocriete bejaarde in een identiteitscrisis; een typische westerse K4 kortom.[/QUOTE]

moslims worden ook k4s genoemd door christenen & joden bijv......dus :

we zijn k4s ; volgens ze , zo ....

dat Goebbels ' gedoe is geen vergelijking : k4s : christenen , joden ....hadden kunnen leven in totaal vrijheid onder islam in islam's glorie tijd althans :

joden konden rekenen op totaal vrijheid van geloof onder islam & hadden veel top posten betreden in de islamitisch wereld terwijl ze onder het christendom in medieval Europa & elders zwaar werden vervolgd ...

islam garandeert de vrijheid van geloof van niett -moslims , worden als gelijk_gelijkwaardig bewshouwd als mensen , ook met betrekking tot de wet ....gelijkheid _gelijkwaardigheid in islamitisch zin = de originele & eigen echte ware universele objectieve ...

zo, houd je eigen hypocriet geklaag voor jezelf ...dit is geen klaag muur ...

BlackBox
12-03-11, 13:57
Ibn Khaldun was geen "autoriteit" met betrekking tot islam : niemand was /is behalve de bronen van islam :
Islam?

13:48 (Zizek)
If the true choice is between Muslim fundamentalistic theocracy or Western
liberalism, we are lost. I think the true tragedy of the Arab nations is the
disappearance of not secular in the sense of a-religious, but secular in
the sense of secularity of its demands justice, freedom and so on.
Of this kind of the left, [unintelligible] non-fundamentalistic left. This
for me is the true tragedy. And I think the rise of deplorable
fundamentalisms is strictly something which enter the stage filling
in the void of the left.


je Eurocentrisch & christelijk projecties kan je voor jezelf houden !
Žižek has a rather odd notion of Eurocentrism. Or perhaps it isn’t
so odd. He claims that politics proper is of ancient Greek derivation; as
such, it is "something specifically ‘European’" (Žižek 1998, 991).8 Politics
proper always entails a paradoxical "short circuit between the universal
and the particular" (988). It is the universalization of the particular. The
history of European political thought, however, is "nothing but a series
of disavowals" (ibid.) of democratic antagonism, that is, the competitive
(and salutary) struggle for universality, which is the proper logic of politics.

Politics is not the globalization of difference but the universalization of
particularity, not a globalizing politics of difference but a universalizing
politics that everyone can identify with. Politics proper accents democratic
antagonism, while archepolitics (communitarianism), parapolitics (Jürgen
Habermas and John Rawls), metapolitics (Marxism), and ultrapolitics (Carl
Schmitt) subvert democratic antagonism in a variety of ways. They
"deantagonize" politics proper by (1) construing it as a closed, homogeneous,
and plenitudinous social space that is organically structured, (2) establishing
clear rules and procedures, (3) reducing politics to the status of a "shadow
theater" whose real act is always economic and always offstage, or (4)
transforming antagonism (through a false radicalism) into war (990–92).

Žižek believes that there is no politics without an agonistic struggle
for universality, without the paradox of particularity occupying the
space of universality. Thus archepolitics, parapolitics, metapolitics, and
ultrapolitics are, in fact, postpolitical. Postpolitics is rule by market forces,
multiculturalism, tolerant humanism, consensus, and the police, with the
Leviathan of the sovereign state as their sum total. This postpolitical turn
succeeds in pushing real antagonism, which needs to be democratically and
agonistically mediated, out of the Symbolic realm and into the Real. As
the Real is the impossible to say, this antagonism is not spoken, but operates,
in Freudian terms, below the level of the ego, on the level of the id.

It feeds the growth of what Žižek calls "id-evil," including new forms of
racism, and the explosion "of excessive ethnic or religious fundamentalist
violence." The motive of such evil, Žižek contends, is neither ego-selfishness
nor superego-fanaticism, that is, an excessive "devotion to some ideological
ideal." Rather, it is jouissance (Zizek 1998, 998–99), which is the enjoyment
not pleasure that we derive from our pain. It is "the paradoxical satisfaction,"
according to Dylan Evans (1996, 92), "that the subject derives from
his symptom, or, to put it another way, the suffering that he derives from
his own satisfaction." Id-evil, as Žižek notes, "stages the most elementary
short-circuit in the relationship of the subject to the primordially missing
object-cause of his desire. What bothers us in the Other (the Jew, the
Japanese, the African, the Turk,and so forth) is that he appears to entertain
a privileged relationship to the object" (Žižek 1998, 999). This privileged
Other "possesses the object-treasure," having stolen it from us "(which is
why we don’t have it)," or threatens "our possession of the object" (Žižek
2000a, 8).

David Hart, Žižek and The Colonial Model of Religion

Sallahddin
12-03-11, 14:02
Islam?

13:48 (Zizek)
If the true choice is between Muslim fundamentalistic theocracy or Western
liberalism, we are lost. I think the true tragedy of the Arab nations is the
disappearance of not secular in the sense of a-religious, but secular in
the sense of secularity of its demands justice, freedom and so on.
Of this kind of the left, [unintelligible] non-fundamentalistic left. This
for me is the true tragedy. And I think the rise of deplorable
fundamentalisms is strictly something which enter the stage filling
in the void of the left.

Žižek has a rather odd notion of Eurocentrism. Or perhaps it isn’t
so odd. He claims that politics proper is of ancient Greek derivation; as
such, it is "something specifically ‘European’" (Žižek 1998, 991).8 Politics
proper always entails a paradoxical "short circuit between the universal
and the particular" (988). It is the universalization of the particular. The
history of European political thought, however, is "nothing but a series
of disavowals" (ibid.) of democratic antagonism, that is, the competitive
(and salutary) struggle for universality, which is the proper logic of politics.

Politics is not the globalization of difference but the universalization of
particularity, not a globalizing politics of difference but a universalizing
politics that everyone can identify with. Politics proper accents democratic
antagonism, while archepolitics (communitarianism), parapolitics (Jürgen
Habermas and John Rawls), metapolitics (Marxism), and ultrapolitics (Carl
Schmitt) subvert democratic antagonism in a variety of ways. They
"deantagonize" politics proper by (1) construing it as a closed, homogeneous,
and plenitudinous social space that is organically structured, (2) establishing
clear rules and procedures, (3) reducing politics to the status of a "shadow
theater" whose real act is always economic and always offstage, or (4)
transforming antagonism (through a false radicalism) into war (990–92).

Žižek believes that there is no politics without an agonistic struggle
for universality, without the paradox of particularity occupying the
space of universality. Thus archepolitics, parapolitics, metapolitics, and
ultrapolitics are, in fact, postpolitical. Postpolitics is rule by market forces,
multiculturalism, tolerant humanism, consensus, and the police, with the
Leviathan of the sovereign state as their sum total. This postpolitical turn
succeeds in pushing real antagonism, which needs to be democratically and
agonistically mediated, out of the Symbolic realm and into the Real. As
the Real is the impossible to say, this antagonism is not spoken, but operates,
in Freudian terms, below the level of the ego, on the level of the id.

It feeds the growth of what Žižek calls "id-evil," including new forms of
racism, and the explosion "of excessive ethnic or religious fundamentalist
violence." The motive of such evil, Žižek contends, is neither ego-selfishness
nor superego-fanaticism, that is, an excessive "devotion to some ideological
ideal." Rather, it is jouissance (Zizek 1998, 998–99), which is the enjoyment
not pleasure that we derive from our pain. It is "the paradoxical satisfaction,"
according to Dylan Evans (1996, 92), "that the subject derives from
his symptom, or, to put it another way, the suffering that he derives from
his own satisfaction." Id-evil, as Žižek notes, "stages the most elementary
short-circuit in the relationship of the subject to the primordially missing
object-cause of his desire. What bothers us in the Other (the Jew, the
Japanese, the African, the Turk,and so forth) is that he appears to entertain
a privileged relationship to the object" (Žižek 1998, 999). This privileged
Other "possesses the object-treasure," having stolen it from us "(which is
why we don’t have it)," or threatens "our possession of the object" (Žižek
2000a, 8).

David Hart, Žižek and The Colonial Model of Religion

Thanks , later , no time left ......

Ibn Khaldum was no "theologist" ......no scholar in the islamic sense :

I_ islam was the one that triggered western liberal demlocracy : see my previous words to u on the matter : even those old Greek city_state direct "democracies" were just racist & exclusive by nature : never knew those original islamic equality principles extended to all humanity , human rights, freedom, individual freedom, tolerance, religious tolerance, freedom of belief ......

II_ islam is fundamentally against any form of theocracy, toltalitarism, slavery, idolatery ......so, there can be no "islamic " theocracy ....= just Eurocentric & christian projections ...

Islam is against all kindda injustices, oppressions, imperialism, slavery , inequalities ...in the islamic sense !


Just know that for me : the sources of islam are the real highest authorities, not some filthy or other materialistic philosppher ,materialistic thinker .......Eurocentric or not :

ze brengen me dichter bij islam dan ooit te voren , ironisch genoeg , hoe het ook paradoxaal of absurd zou klinken of lijken :

in de zin van :

لا يعرف الحق من لا يعرف البا طل


They confirm to me the truth & power of islam without knowing that ....

will answer the above later on , thanks anyway : u're just repeating urself all these years ...

Sallahddin
12-03-11, 14:15
Het kan zijn dat je mijn beschrijving onzin vindt, maar wat je hier boven stelt is complete onzin .

western history : the old & recent ones are full of wars, blood , racism, imperialism, discrimination, slavery .....

their "democracies" & capitalism have been THE main sources of all world's misery , hunger , injustices, wars, oppressions, inequalities , destruction of the eco_systems , climate change ...........& they dare open their silly mouths about ethics :lol: , ironically enough while their own "rational" liberal ethics dominating in the world today are THE main sources of misery in the world : a_moral liberal ethics & a_moral democracy ...

even their western" valuesn normsz, principles" are just materialistic utilitarianist contractarianist pragmatic Nietzschean's "beyond "good & evil" by nature : have nothing human or unconditional ...



"democracy" is the one & only right path to "individual & collective salvatiuon on earth" , according to these fools :lol:


These guys think that western democracy is the one & only "universal" political system :

while the west is not the world, just a part of it :

while western "democracy" would not even have existed without islam : see my answers to Black box on the matter !

while islam is superior to democray & to any other human system, to any other human thought, culture , belief ...

while islam is the soevereignty of the ummah under God ...............where the sources of islam are the highest authority ....= will come back, don't worry !


P.S.: these fools think that everything outside of western thought & western liberal democracy is retrograde or worse :


while their own post_modernism had been calling for pluralism & relativism even outside of liberal democracy & western thought :

proving that modernism & western thought are just historic cultural social ...phases , among amny others , learning from other cultures, beliefs .....


western thought & liberal democracuy that will be surpassed & left behind ....

while post_modernism had been proving those silly racist imperialistic paternalistic "universalism, objectivity, truth" claims of modernism wrong & has been sending them to ...Alice's wonderland ....

These fools seem to live in the stone age in relation to their own post_modernism , let alone in relation to islam ; so .......silly waste of time really to keep on talking to these backward Eurocentrists ...

Sallahddin
12-03-11, 14:25
"Islam as the Arch of Noe & as a "time machine" defeating the western materialistic "civilization" of white "apes ( apes = just a metaphor , folks ) in the future !



Considering the current sad confusing darkness & situation in the world , i said to myself : let's get on board of our time machine to explore the glory times of islam in the past to get some inspiration : when i came back from the past to the current present _future , i realised again how this western civilization of white "apes" had taken over our planet humanity gotta be liberated from : i realised how the fall of muslims was so terrible for humanity !

Disappointed in that fact & hard reality , i "cursed" those muslims, jews & christians responsible for the rise of western materialism : muslims because they betrayed islam in many ways & therefore went down leaving a vaccum , jews because they changed their religion, & christians who made a silly joke _lie of the great noble message of jewish prophet _human Jesus , making the rising materialistic west hate all religions in the process while building its "renaissance " & "enlightenmenbt" on the ruines & ashes of christianity , on muslim heritage & on the old Greek_ Roman heritage paving the way for the rise of the new Roman empire in the process !

So, i said to myself : let's take a look at the future : my curiosity was irresistible in that regard :

what i saw in the future filled my heart with joy & delight beyond any words or description :

I saw the glorious return of islam : at the global level this time :

The good news is also that most of those western white "apes" have become humans again by embracing & practicing islam as such !


It almost all made sense to me : past _present & future are 1 , but not the same :

the one leading to the other while making part of each other !

I understood what time is somehow : time as just a relative concept : just a temporary bridge to after _time :

In order to go from before _time to after _time , we had to cross that bridge of time : we had to pass the test of time ....

To be continued ..

Sallahddin
12-03-11, 14:26
<IFRAME title="YouTube video player" height=390 src="http://www.youtube.com/embed/29NffzEh2b0" frameBorder=0 width=640 allowfullscreen></IFRAME>


2:42
Q: Was he [Tony Blair] implying that the Egyptians or the Arabs are not worthy of
democracy?

A: Well of course he wouldn't say this openly, publicly. But I think his message, if one can
read between the lines was quite unambiguous. You know that wonderful French proverb
'Plus ça change, plus ça reste la même ', the more it changes the more it stays the same.
So it is obviously that what Western powers in so far as they were represented by Tony
Blair; what they want was some changes which would basically enable the global situation
to remain the same.

Against this I would emphasize totally agreeing with what Tariq just said. One point, you
know how often in our multicultural era where we all are suspicious about universalism, we
like to hear how democracy as we understand it, is something typically Western, you should
understand different cultures and so on and so on.

But what affected me tremendously, when I was not looking at the general picture of
Cairo, listening to interviews with participants, protesters there, is how cheap irrelevant all
this multicultural talk becomes. There where we are fighting a tyrant, we are all
universalists, we are immediately solidary with each other. That's how you build universally
solidarity. Not with some stupid UNESCO multicultural respect. We respect your culture,
you ours. It's the struggle for freedom. Here we have a direct proof: A) that
freedom is universal and B) especially a proof against the cynical idea that somehow Muslim
crowds prefer some kind of religious fundamentalist dictatorship whatever.

No! what happened in Tunisia, what happens now in Egypt, it's precisely this universal revolution
for dignity, human rights, economic justice. This is universalism at work. What we see daily in
Egypt. One Egyptian protester said: I'm proud that I'm Egyptian.

I'm proud for them! They gave us the lesson against these falsely respectful but basically
racist prejudices. You know, oh, Arabs have their specific culture. They cannot really get it.
They got it! They understand democracy by doing what they are doing better than we do in
the West, in Western Europe with our anti-immigrant parties and so on.

So I'm proud for them. I mean, again, here is universalism. This is the best argument you
can see on TV against all that, all that, all that trash about clash of civilizations and so on and
so on. The moment you fight tyranny, we're solidary. No clash of civilizations here. We all
know what we mean, no miscommunication here.

Sallahddin
12-03-11, 14:28
Ramadan has become a "protestant " muslim , so it seems :

The man is under tremendous pressure :

"Muslims are thrown to the lions " nowadays under the new Roman empire :

The true ones indeed :

Only the "secular liberal democratic muslims" are allowed to enter the Earthly paradise :

Difficult to say whether the 2 categories of muslims are 2 or just 1 in fact : depends on the circumstances & individuals in questiuon indeed because faith is not only a matter of heart but also a matter of dynamic work :

fact is : if the heart is corrupt , the rest follows ..

Ramada has been selling his soul to the devil, i presume ...

H.P.Pas
12-03-11, 16:22
Politics is not the globalization of difference but the universalization of
particularity, not a globalizing politics of difference but a universalizing
politics that everyone can identify with. Politics proper accents democratic
antagonism, while archepolitics (communitarianism), parapolitics (Jürgen
Habermas and John Rawls), metapolitics (Marxism), and ultrapolitics (Carl
Schmitt) subvert democratic antagonism in a variety of ways.


Tucholsky's commentaar hierop laat zich denken:

Bei Regenwetter hingegen verhält's sich genau umgekehrt..

H.P.Pas
12-03-11, 16:25
. De k4's zijn de afschuwelijke smeerlappen die andermans land en volkeren systematisch uitmoorden voor hun onstilbare hebzucht.


De gelijkenis met de Eeuwige Jood is frappant; dat moet ook jou opvallen.

mark61
12-03-11, 16:33
Khomeiny heeft vele duizenden voormalige medestanders laten executeren. Niet binnen twee weken, daar heeft Mark inderdaad ongelijk, maar binnen twee jaar.

Oh sorry. Hoorde van de week een Iraniërs op de radio die benadrukte dat dat heel snel al plaatsvond. OK maanden wellicht :cheefbek:

Overigens is 5/6 van de wereldbevolking kafir.

Schaap is helemaal geen moslim, hij is wat jij zegt, een koopman in fantasiewezens.

mark61
12-03-11, 16:35
Het kan zijn dat je mijn beschrijving onzin vindt, maar wat je hier boven stelt is complete onzin .

Jij wil alleen maar 'weten' wat in jouw kraam te pas komt. Als de waarheid niet strookt met jouw voorkeuren ontken je hem gewoon.

Jouw manier van waarheidsvinding is volkomen gecompromitteerd; het doel heiligt de middelen. Dus neem je elke willekeurige uit de lucht gegrepen fundi antisemitische crap voor waar aan bijvoorbeeld, zonder enige kennis van zaken. Je bent een joke.

Hatert
12-03-11, 16:38
De gelijkenis met de Eeuwige Jood is frappant; dat moet ook jou opvallen.

Kijk en vergelijk:

http://www.youtube.com/watch?v=CJ14c9Ri_AQ

Hatert
12-03-11, 16:41
Jij wil alleen maar 'weten' wat in jouw kraam te pas komt. Als de waarheid niet strookt met jouw voorkeuren ontken je hem gewoon.

Jouw manier van waarheidsvinding is volkomen gecompromitteerd; het doel heiligt de middelen. Dus neem je elke willekeurige uit de lucht gegrepen fundi antisemitische crap voor waar aan bijvoorbeeld, zonder enige kennis van zaken. Je bent een joke.

Als ik iets ontken mag jij dat met relevante bronnen tegenspreken. Dat vind ik een goede basis voor een discussie.

mark61
12-03-11, 16:43
Hoog

Je bent zo onvoorstelbaar dom in je eenzijdige gebrabbel. Je zegt hier dat alleen het westen slecht is; alle andere mensen op de wereld zijn engeltjes. Dat is natuurlijk volkomen kul.

Je maakt je daarmee volkomen belachelijk voor elk normaal mens. Dat primitieve zwartwitgedoe overtuigt werkelijk niemand.

Daar komt dan nog die hysterische overdrijving bij. Dat geeft de indruk van een geesteszieke.

Jij weet bovendien helemaal niets. Niet over de rest van de wereld, niet over de geschiedenis. Je haalt je zogenaamde kennis van willekeurige baggerwebsites en maakt niet de indruk ooit een fatsoenlijk boek te hebben gelezen.

Het enige punt is dat het westen de macht verwierf om die slechtigheid uit te leven. Als ik het dan wil hebben over hoe het westen die macht verwierf ben je nergens meer te bekennen.

Tis jammer dat mijn stukje hierover gesneuveld is bij de site revamp.

Het kwam erop neer dat jij het westen eigenlijk superieur vindt; je gaat voortdurend uit van westerse moraal en idealen, die in de rest van de wereld nauwelijks bestonden, dat begint nu een beetje te komen.

Verder verklaar je de rest van de wereld tot machteloos, achterlijk en corrupt.

Racist die je dr bent.

In het onderhavige geval is het Iraanse volk werkelijk geen ruk opgeschoten met de revolutie; ik schat eerder dat ze er nu slechter aan toe zijn dan als die revolutie niet had plaatsgevonden.

mark61
12-03-11, 16:58
Wat jullie niet willen zien en erkennen is dat jullie in hun landen rommelen en dictators neerplanten die wreed de mensen onderdruken en vermoorden. En dat allemaal om jullie onstilbare dorst naar grondstoffen. Iran is het eerste islamitische land dat zich van haar dictators heeft ontdaan. Sindsdien zijn de k4 uit het westen bezig om iran kapot te maken. Boycots vanaf het negin, steun aan saddam met de modernste wapens en ga zo maar door.

Moslims mogen van de k4 niet hun eigen land besturen. Dat is ongelooflijk misdadig van de kafirs. Daarom zal er altijd verzet zijn teggen de monster k4 die met hun onstilbare hebzucht de aarde vernietigen en mensen opofferen.

Wie is jullie? Ben ik meer verantwoordelijk voor de daden van westerse landen dan jij? Hoe zit dat? Schijnheilige leugenaar.

Jij hebt geen onstilbare honger naar grondstoffen? Think again, hypocriet. Hoe oud ben je nou? Waarom gedraag je je als een 12-jarige?

Hoe zit het met al die islamitische dictators die helemaal niet door het westen in het zadel zijn gebracht of gehouden? Syrië, Oman, Jemen (dat kreeg pas aandacht sinds er terroristjes rondsluipen), Pakistan (idem dito), Bangladesh, Soedan, afijn, tis onzin dat ik dat nog es voor de honderdste keer opsom.

En daar gaan we weer, Tunesië, Egypte. Ze logenstraffen jouw leugens maar je brult gewoon door. Net doen of je achterlijk bent. Nana nanana roepen met je vingers in je oren en je ogen stijf dicht.

Je bent een joke. Een onoprechte leugenaar. Je weet dat je liegt maar bralt maar door.

mark61
12-03-11, 17:02
Als ik iets ontken mag jij dat met relevante bronnen tegenspreken. Dat vind ik een goede basis voor een discussie.

Jouw leugenachtige hersenspinsel is zo groot, vaag en algemeen dat dat niet te weerspreken is, zo slim ben je wel.

Je antisemitische leugens over Atatürk bijvoorbeeld zijn te belachelijk voor woorden.

Internet is geen bron waarmee je kennis kan verwerven. Misschien ben je in die zin te jong. Kennis komt uit boeken. Doorwrochte studies. Kennis bouw je op over jaren, niet in 5 seconden copypaste en nog wat klikken.

Ik heb het je al zo vaak verteld, maar je doet je ogen dicht, vingers in de oren en brullen maar.

Het is zo overduidelijk dat jij eerst een mening hebt, en dan probeert er lappen internetbabbel bij te zoeken die die mening ondersteunen, onder weglating van feiten die je mening weerspreken, dat het te belachelijk is om op in te gaan.

Er valt met jou niet te discussiëren, want je bent NIET geïnteresseerd in de waarheid. Per definitie niet.

Je ontkent de fundamentele gelijkheid van mensen. Je ontkent enige eigen verantwoordelijkheid, zowel die van jezelf als die van de hele niet-westerse wereldbevolking.

Je bent zó onrechtvaardig dat het westen er niks bij is.

mark61
12-03-11, 17:04
Kijk en vergelijk:

http://www.youtube.com/watch?v=CJ14c9Ri_AQ

Vergelijk met wat? Jouw gebral? Ja, de overeenkomst is treffend. Je bent een regular Wilders.

Hatert
12-03-11, 17:04
Je bent zo onvoorstelbaar dom in je eenzijdige gebrabbel. Je zegt hier dat alleen het westen slecht is; alle andere mensen op de wereld zijn engeltjes. Dat is natuurlijk volkomen kul.

Je maakt je daarmee volkomen belachelijk voor elk normaal mens. Dat primitieve zwartwitgedoe overtuigt werkelijk niemand.

Daar komt dan nog die hysterische overdrijving bij. Dat geeft de indruk van een geesteszieke.

Jij weet bovendien helemaal niets. Niet over de rest van de wereld, niet over de geschiedenis. Je haalt je zogenaamde kennis van willekeurige baggerwebsites en maakt niet de indruk ooit een fatsoenlijk boek te hebben gelezen.

Het enige punt is dat het westen de macht verwierf om die slechtigheid uit te leven. Als ik het dan wil hebben over hoe het westen die macht verwierf ben je nergens meer te bekennen.

Tis jammer dat mijn stukje hierover gesneuveld is bij de site revamp.

Het kwam erop neer dat jij het westen eigenlijk superieur vindt; je gaat voortdurend uit van westerse moraal en idealen, die in de rest van de wereld nauwelijks bestonden, dat begint nu een beetje te komen.

Verder verklaar je de rest van de wereld tot machteloos, achterlijk en corrupt.

Racist die je dr bent.

In het onderhavige geval is het Iraanse volk werkelijk geen ruk opgeschoten met de revolutie; ik schat eerder dat ze er nu slechter aan toe zijn dan als die revolutie niet had plaatsgevonden.

Zoals ik al eerder zei, kom met relevante bronnen om mijn analyse te bekritiseren. Aanvallen op mijn persoon reken ik niet tot relevante inhoudelijke bronnen.

Het is onomstotelijk bewezen dat de westerse k4 overal in de derde wereld moorden plegen of laten plegen op mensen die niet bereid zijn om hun volk en land te verraden voor een paar grijpstuivers.

Een bloemlezing van een paar liefdadigheidsdaden van onze geliefde westerse K4's. En dit gaat nog maar over 1 geheime dienst en land. De europese k4's heb ik niet eens over.


1953
Iran – CIA overthrows the democratically elected Mohammed Mossadegh in a military coup, after he threatened to nationalize British oil. The CIA replaces him with a dictator, the Shah of Iran, whose secret police, SAVAK, is as brutal as the Gestapo.

Operation MK-ULTRA — Inspired by North Korea’s brainwashing program, the CIA begins experiments on mind control. The most notorious part of this project involves giving LSD and other drugs to American subjects without their knowledge or against their will, causing several to commit suicide. However, the operation involves far more than this. Funded in part by the Rockefeller and Ford foundations, research includes propaganda, brainwashing, public relations, advertising, hypnosis, and other forms of suggestion.

1954
Guatemala — CIA overthrows the democratically elected Jacob Arbenz in a military coup. Arbenz has threatened to nationalize the Rockefeller-owned United Fruit Company, in which CIA Director Allen Dulles also owns stock. Arbenz is replaced with a series of right-wing dictators whose bloodthirsty policies will kill over 100,000 Guatemalans in the next 40 years.

1954-1958
North Vietnam — CIA officer Edward Lansdale spends four years trying to overthrow the communist government of North Vietnam, using all the usual dirty tricks. The CIA also attempts to legitimize a tyrannical puppet regime in South Vietnam, headed by Ngo Dinh Diem. These efforts fail to win the hearts and minds of the South Vietnamese because the Diem government is opposed to true democracy, land reform and poverty reduction measures. The CIA’s continuing failure results in escalating American intervention, culminating in the Vietnam War.

1956
Hungary — Radio Free Europe incites Hungary to revolt by broadcasting Khruschev’s Secret Speech, in which he denounced Stalin. It also hints that American aid will help the Hungarians fight. This aid fails to materialize as Hungarians launch a doomed armed revolt, which only invites a major Soviet invasion. The conflict kills 7,000 Soviets and 30,000 Hungarians.

1957-1973
Laos — The CIA carries out approximately one coup per year trying to nullify Laos’ democratic elections. The problem is the Pathet Lao, a leftist group with enough popular support to be a member of any coalition government. In the late 50s, the CIA even creates an "Armee Clandestine" of Asian mercenaries to attack the Pathet Lao. After the CIA’s army suffers numerous defeats, the U.S. starts bombing, dropping more bombs on Laos than all the U.S. bombs dropped in World War II. A quarter of all Laotians will eventually become refugees, many living in caves.

1959
Haiti — The U.S. military helps "Papa Doc" Duvalier become dictator of Haiti. He creates his own private police force, the "Tonton Macoutes," who terrorize the population with machetes. They will kill over 100,000 during the Duvalier family reign. The U.S. does not protest their dismal human rights record.

1961
The Bay of Pigs — The CIA sends 1,500 Cuban exiles to invade Castro’s Cuba. But "Operation Mongoose" fails, due to poor planning, security and backing. The planners had imagined that the invasion will spark a popular uprising against Castro -– which never happens. A promised American air strike also never occurs. This is the CIA’s first public setback, causing President Kennedy to fire CIA Director Allen Dulles.

Dominican Republic — The CIA assassinates Rafael Trujillo, a murderous dictator Washington has supported since 1930. Trujillo’s business interests have grown so large (about 60 percent of the economy) that they have begun competing with American business interests.

Ecuador — The CIA-backed military forces the democratically elected President Jose Velasco to resign. Vice President Carlos Arosemana replaces him; the CIA fills the now vacant vice presidency with its own man.

Congo (Zaire) — The CIA assassinates the democratically elected Patrice Lumumba. However, public support for Lumumba’s politics runs so high that the CIA cannot clearly install his opponents in power. Four years of political turmoil follow.

1963
Dominican Republic — The CIA overthrows the democratically elected Juan Bosch in a military coup. The CIA installs a repressive, right-wing junta.

Ecuador — A CIA-backed military coup overthrows President Arosemana, whose independent (not socialist) policies have become unacceptable to Washington. A military junta assumes command, cancels the 1964 elections, and begins abusing human rights.

1964
Brazil — A CIA-backed military coup overthrows the democratically elected government of Joao Goulart. The junta that replaces it will, in the next two decades, become one of the most bloodthirsty in history. General Castelo Branco will create Latin America’s first death squads, or bands of secret police who hunt down "communists" for torture, interrogation and murder. Often these "communists" are no more than Branco’s political opponents. Later it is revealed that the CIA trains the death squads.

1965
Indonesia — The CIA overthrows the democratically elected Sukarno with a military coup. The CIA has been trying to eliminate Sukarno since 1957, using everything from attempted assassination to sexual intrigue, for nothing more than his declaring neutrality in the Cold War. His successor, General Suharto, will massacre between 500,000 to 1 million civilians accused of being "communist." The CIA supplies the names of countless suspects.

Dominican Republic — A popular rebellion breaks out, promising to reinstall Juan Bosch as the country’s elected leader. The revolution is crushed when U.S. Marines land to uphold the military regime by force. The CIA directs everything behind the scenes.

Greece — With the CIA’s backing, the king removes George Papandreous as prime minister. Papandreous has failed to vigorously support U.S. interests in Greece.

Congo (Zaire) — A CIA-backed military coup installs Mobutu Sese Seko as dictator. The hated and repressive Mobutu exploits his desperately poor country for billions.

Hatert
12-03-11, 17:06
1966
The Ramparts Affair — The radical magazine Ramparts begins a series of unprecedented anti-CIA articles. Among their scoops: the CIA has paid the University of Michigan $25 million dollars to hire "professors" to train South Vietnamese students in covert police methods. MIT and other universities have received similar payments. Ramparts also reveals that the National Students’ Association is a CIA front. Students are sometimes recruited through blackmail and bribery, including draft deferments.

1967
Greece — A CIA-backed military coup overthrows the government two days before the elections. The favorite to win was George Papandreous, the liberal candidate. During the next six years, the "reign of the colonels" — backed by the CIA — will usher in the widespread use of torture and murder against political opponents. When a Greek ambassador objects to President Johnson about U.S. plans for Cypress, Johnson tells him: "Fuck your parliament and your constitution."

Operation PHEONIX — The CIA helps South Vietnamese agents identify and then murder alleged Viet Cong leaders operating in South Vietnamese villages. According to a 1971 congressional report, this operation killed about 20,000 "Viet Cong."

1968
Operation CHAOS — The CIA has been illegally spying on American citizens since 1959, but with Operation CHAOS, President Johnson dramatically boosts the effort. CIA agents go undercover as student radicals to spy on and disrupt campus organizations protesting the Vietnam War. They are searching for Russian instigators, which they never find. CHAOS will eventually spy on 7,000 individuals and 1,000 organizations.

Bolivia — A CIA-organized military operation captures legendary guerilla Che Guevara. The CIA wants to keep him alive for interrogation, but the Bolivian government executes him to prevent worldwide calls for clemency.

1969
Uruguay — The notorious CIA torturer Dan Mitrione arrives in Uruguay, a country torn with political strife. Whereas right-wing forces previously used torture only as a last resort, Mitrione convinces them to use it as a routine, widespread practice. "The precise pain, in the precise place, in the precise amount, for the desired effect," is his motto. The torture techniques he teaches to the death squads rival the Nazis’. He eventually becomes so feared that revolutionaries will kidnap and murder him a year later.

1970
Cambodia — The CIA overthrows Prince Sahounek, who is highly popular among Cambodians for keeping them out of the Vietnam War. He is replaced by CIA puppet Lon Nol, who immediately throws Cambodian troops into battle. This unpopular move strengthens once minor opposition parties like the Khmer Rouge, which achieves power in 1975 and massacres millions of its own people.

1971
Bolivia — After half a decade of CIA-inspired political turmoil, a CIA-backed military coup overthrows the leftist President Juan Torres. In the next two years, dictator Hugo Banzer will have over 2,000 political opponents arrested without trial, then tortured, raped and executed.

Haiti — "Papa Doc" Duvalier dies, leaving his 19-year old son "Baby Doc" Duvalier the dictator of Haiti. His son continues his bloody reign with full knowledge of the CIA.

1972
The Case-Zablocki Act — Congress passes an act requiring congressional review of executive agreements. In theory, this should make CIA operations more accountable. In fact, it is only marginally effective.

Cambodia — Congress votes to cut off CIA funds for its secret war in Cambodia.

Wagergate Break-in — President Nixon sends in a team of burglars to wiretap Democratic offices at Watergate. The team members have extensive CIA histories, including James McCord, E. Howard Hunt and five of the Cuban burglars. They work for the Committee to Reelect the President (CREEP), which does dirty work like disrupting Democratic campaigns and laundering Nixon’s illegal campaign contributions. CREEP’s activities are funded and organized by another CIA front, the Mullen Company.

1973
Chile — The CIA overthrows and assassinates Salvador Allende, Latin America’s first democratically elected socialist leader. The problems begin when Allende nationalizes American-owned firms in Chile. ITT offers the CIA $1 million for a coup (reportedly refused). The CIA replaces Allende with General Augusto Pinochet, who will torture and murder thousands of his own countrymen in a crackdown on labor leaders and the political left.

CIA begins internal investigations — William Colby, the Deputy Director for Operations, orders all CIA personnel to report any and all illegal activities they know about. This information is later reported to Congress.

Watergate Scandal — The CIA’s main collaborating newspaper in America, The Washington Post, reports Nixon’s crimes long before any other newspaper takes up the subject. The two reporters, Woodward and Bernstein, make almost no mention of the CIA’s many fingerprints all over the scandal. It is later revealed that Woodward was a Naval intelligence briefer to the White House, and knows many important intelligence figures, including General Alexander Haig. His main source, "Deep Throat," is probably one of those.

CIA Director Helms Fired — President Nixon fires CIA Director Richard Helms for failing to help cover up the Watergate scandal. Helms and Nixon have always disliked each other. The new CIA director is William Colby, who is relatively more open to CIA reform.


1974
CHAOS exposed — Pulitzer prize winning journalist Seymour Hersh publishes a story about Operation CHAOS, the domestic surveillance and infiltration of anti-war and civil rights groups in the U.S. The story sparks national outrage.

Angleton fired — Congress holds hearings on the illegal domestic spying efforts of James Jesus Angleton, the CIA’s chief of counterintelligence. His efforts included mail-opening campaigns and secret surveillance of war protesters. The hearings result in his dismissal from the CIA.

House clears CIA in Watergate — The House of Representatives clears the CIA of any complicity in Nixon’s Watergate break-in.

The Hughes Ryan Act — Congress passes an amendment requiring the president to report nonintelligence CIA operations to the relevant congressional committees in a timely fashion.

1975
Australia — The CIA helps topple the democratically elected, left-leaning government of Prime Minister Edward Whitlam. The CIA does this by giving an ultimatum to its Governor-General, John Kerr. Kerr, a longtime CIA collaborator, exercises his constitutional right to dissolve the Whitlam government. The Governor-General is a largely ceremonial position appointed by the Queen; the Prime Minister is democratically elected. The use of this archaic and never-used law stuns the nation.

Angola — Eager to demonstrate American military resolve after its defeat in Vietnam, Henry Kissinger launches a CIA-backed war in Angola. Contrary to Kissinger’s assertions, Angola is a country of little strategic importance and not seriously threatened by communism. The CIA backs the brutal leader of UNITAS, Jonas Savimbi. This polarizes Angolan politics and drives his opponents into the arms of Cuba and the Soviet Union for survival. Congress will cut off funds in 1976, but the CIA is able to run the war off the books until 1984, when funding is legalized again. This entirely pointless war kills over 300,000 Angolans.

"The CIA and the Cult of Intelligence" — Victor Marchetti and John Marks publish this whistle-blowing history of CIA crimes and abuses. Marchetti has spent 14 years in the CIA, eventually becoming an executive assistant to the Deputy Director of Intelligence. Marks has spent five years as an intelligence official in the State Department.

"Inside the Company" — Philip Agee publishes a diary of his life inside the CIA. Agee has worked in covert operations in Latin America during the 60s, and details the crimes in which he took part.

Congress investigates CIA wrong-doing — Public outrage compels Congress to hold hearings on CIA crimes. Senator Frank Church heads the Senate investigation ("The Church Committee"), and Representative Otis Pike heads the House investigation. (Despite a 98 percent incumbency reelection rate, both Church and Pike are defeated in the next elections.) The investigations lead to a number of reforms intended to increase the CIA’s accountability to Congress, including the creation of a standing Senate committee on intelligence. However, the reforms prove ineffective, as the Iran/Contra scandal will show. It turns out the CIA can control, deal with or sidestep Congress with ease.

The Rockefeller Commission — In an attempt to reduce the damage done by the Church Committee, President Ford creates the "Rockefeller Commission" to whitewash CIA history and propose toothless reforms. The commission’s namesake, Vice President Nelson Rockefeller, is himself a major CIA figure. Five of the commission’s eight members are also members of the Council on Foreign Relations, a CIA-dominated organization.

H.P.Pas
12-03-11, 17:07
Als ik iets ontken mag jij dat met relevante bronnen tegenspreken. Dat vind ik een goede basis voor een discussie.

:engel:

Overwerk je niet.

Hatert
12-03-11, 17:07
1979
Iran — The CIA fails to predict the fall of the Shah of Iran, a longtime CIA puppet, and the rise of Muslim fundamentalists who are furious at the CIA’s backing of SAVAK, the Shah’s bloodthirsty secret police. In revenge, the Muslims take 52 Americans hostage in the U.S. embassy in Tehran.

Afghanistan — The Soviets invade Afghanistan. The CIA immediately begins supplying arms to any faction willing to fight the occupying Soviets. Such indiscriminate arming means that when the Soviets leave Afghanistan, civil war will erupt. Also, fanatical Muslim extremists now possess state-of-the-art weaponry. One of these is Sheik Abdel Rahman, who will become involved in the World Trade Center bombing in New York.

El Salvador — An idealistic group of young military officers, repulsed by the massacre of the poor, overthrows the right-wing government. However, the U.S. compels the inexperienced officers to include many of the old guard in key positions in their new government. Soon, things are back to "normal" — the military government is repressing and killing poor civilian protesters. Many of the young military and civilian reformers, finding themselves powerless, resign in disgust.

Nicaragua — Anastasios Samoza II, the CIA-backed dictator, falls. The Marxist Sandinistas take over government, and they are initially popular because of their commitment to land and anti-poverty reform. Samoza had a murderous and hated personal army called the National Guard. Remnants of the Guard will become the Contras, who fight a CIA-backed guerilla war against the Sandinista government throughout the 1980s.


1980
El Salvador — The Archbishop of San Salvador, Oscar Romero, pleads with President Carter "Christian to Christian" to stop aiding the military government slaughtering his people. Carter refuses. Shortly afterwards, right-wing leader Roberto D’Aubuisson has Romero shot through the heart while saying Mass. The country soon dissolves into civil war, with the peasants in the hills fighting against the military government. The CIA and U.S. Armed Forces supply the government with overwhelming military and intelligence superiority. CIA-trained death squads roam the countryside, committing atrocities like that of El Mazote in 1982, where they massacre between 700 and 1000 men, women and children. By 1992, some 63,000 Salvadorans will be killed.

1981
Iran/Contra Begins — The CIA begins selling arms to Iran at high prices, using the profits to arm the Contras fighting the Sandinista government in Nicaragua. President Reagan vows that the Sandinistas will be "pressured" until "they say ‘uncle.’" The CIA’s Freedom Fighter’s Manual disbursed to the Contras includes instruction on economic sabotage, propaganda, extortion, bribery, blackmail, interrogation, torture, murder and political assassination.

1983
Honduras — The CIA gives Honduran military officers the Human Resource Exploitation Training Manual – 1983, which teaches how to torture people. Honduras’ notorious "Battalion 316" then uses these techniques, with the CIA’s full knowledge, on thousands of leftist dissidents. At least 184 are murdered.

1984
The Boland Amendment — The last of a series of Boland Amendments is passed. These amendments have reduced CIA aid to the Contras; the last one cuts it off completely. However, CIA Director William Casey is already prepared to "hand off" the operation to Colonel Oliver North, who illegally continues supplying the Contras through the CIA’s informal, secret, and self-financing network. This includes "humanitarian aid" donated by Adolph Coors and William Simon, and military aid funded by Iranian arms sales.

1986
Eugene Hasenfus — Nicaragua shoots down a C-123 transport plane carrying military supplies to the Contras. The lone survivor, Eugene Hasenfus, turns out to be a CIA employee, as are the two dead pilots. The airplane belongs to Southern Air Transport, a CIA front. The incident makes a mockery of President Reagan’s claims that the CIA is not illegally arming the Contras.

Iran/Contra Scandal — Although the details have long been known, the Iran/Contra scandal finally captures the media’s attention in 1986. Congress holds hearings, and several key figures (like Oliver North) lie under oath to protect the intelligence community. CIA Director William Casey dies of brain cancer before Congress can question him. All reforms enacted by Congress after the scandal are purely cosmetic.

Haiti — Rising popular revolt in Haiti means that "Baby Doc" Duvalier will remain "President for Life" only if he has a short one. The U.S., which hates instability in a puppet country, flies the despotic Duvalier to the South of France for a comfortable retirement. The CIA then rigs the upcoming elections in favor of another right-wing military strongman. However, violence keeps the country in political turmoil for another four years. The CIA tries to strengthen the military by creating the National Intelligence Service (SIN), which suppresses popular revolt through torture and assassination.

1989
Panama — The U.S. invades Panama to overthrow a dictator of its own making, General Manuel Noriega. Noriega has been on the CIA’s payroll since 1966, and has been transporting drugs with the CIA’s knowledge since 1972. By the late 80s, Noriega’s growing independence and intransigence have angered Washington… so out he goes.

1990
Haiti — Competing against 10 comparatively wealthy candidates, leftist priest Jean-Bertrand Aristide captures 68 percent of the vote. After only eight months in power, however, the CIA-backed military deposes him. More military dictators brutalize the country, as thousands of Haitian refugees escape the turmoil in barely seaworthy boats. As popular opinion calls for Aristide’s return, the CIA begins a disinformation campaign painting the courageous priest as mentally unstable.

Hatert
12-03-11, 17:08
1991
The Gulf War — The U.S. liberates Kuwait from Iraq. But Iraq’s dictator, Saddam Hussein, is another creature of the CIA. With U.S. encouragement, Hussein invaded Iran in 1980. During this costly eight-year war, the CIA built up Hussein’s forces with sophisticated arms, intelligence, training and financial backing. This cemented Hussein’s power at home, allowing him to crush the many internal rebellions that erupted from time to time, sometimes with poison gas. It also gave him all the military might he needed to conduct further adventurism — in Kuwait, for example.

The Fall of the Soviet Union — The CIA fails to predict this most important event of the Cold War. This suggests that it has been so busy undermining governments that it hasn’t been doing its primary job: gathering and analyzing information. The fall of the Soviet Union also robs the CIA of its reason for existence: fighting communism. This leads some to accuse the CIA of intentionally failing to predict the downfall of the Soviet Union. Curiously, the intelligence community’s budget is not significantly reduced after the demise of communism.

1992
Economic Espionage — In the years following the end of the Cold War, the CIA is increasingly used for economic espionage. This involves stealing the technological secrets of competing foreign companies and giving them to American ones. Given the CIA’s clear preference for dirty tricks over mere information gathering, the possibility of serious criminal behavior is very great indeed.

1993
Haiti — The chaos in Haiti grows so bad that President Clinton has no choice but to remove the Haitian military dictator, Raoul Cedras, on threat of U.S. invasion. The U.S. occupiers do not arrest Haiti’s military leaders for crimes against humanity, but instead ensure their safety and rich retirements. Aristide is returned to power only after being forced to accept an agenda favorable to the country’s ruling class.

EPILOGUE

In a speech before the CIA celebrating its 50th anniversary, President Clinton said: "By necessity, the American people will never know the full story of your courage."

Clinton’s is a common defense of the CIA: namely, the American people should stop criticizing the CIA because they don’t know what it really does. This, of course, is the heart of the problem in the first place. An agency that is above criticism is also above moral behavior and reform. Its secrecy and lack of accountability allows its corruption to grow unchecked.

Furthermore, Clinton’s statement is simply untrue. The history of the agency is growing painfully clear, especially with the declassification of historical CIA documents. We may not know the details of specific operations, but we do know, quite well, the general behavior of the CIA. These facts began emerging nearly two decades ago at an ever-quickening pace. Today we have a remarkably accurate and consistent picture, repeated in country after country, and verified from countless different directions.

The CIA’s response to this growing knowledge and criticism follows a typical historical pattern. (Indeed, there are remarkable parallels to the Medieval Church’s fight against the Scientific Revolution.) The first journalists and writers to reveal the CIA’s criminal behavior were harassed and censored if they were American writers, and tortured and murdered if they were foreigners. (See Philip Agee’s On the Run for an example of early harassment.) However, over the last two decades the tide of evidence has become overwhelming, and the CIA has found that it does not have enough fingers to plug every hole in the dike. This is especially true in the age of the Internet, where information flows freely among millions of people. Since censorship is impossible, the Agency must now defend itself with apologetics. Clinton’s "Americans will never know" defense is a prime example.

Another common apologetic is that "the world is filled with unsavory characters, and we must deal with them if we are to protect American interests at all." There are two things wrong with this. First, it ignores the fact that the CIA has regularly spurned alliances with defenders of democracy, free speech and human rights, preferring the company of military dictators and tyrants. The CIA had moral options available to them, but did not take them.

Second, this argument begs several questions. The first is: "Which American interests?" The CIA has courted right-wing dictators because they allow wealthy Americans to exploit the country’s cheap labor and resources. But poor and middle-class Americans pay the price whenever they fight the wars that stem from CIA actions, from Vietnam to the Gulf War to Panama. The second begged question is: "Why should American interests come at the expense of other peoples’ human rights?"

The CIA should be abolished, its leadership dismissed and its relevant members tried for crimes against humanity. Our intelligence community should be rebuilt from the ground up, with the goal of collecting and analyzing information. As for covert action, there are two moral options. The first one is to eliminate covert action completely. But this gives jitters to people worried about the Adolf Hitlers of the world. So a second option is that we can place covert action under extensive and true democratic oversight. For example, a bipartisan Congressional Committee of 40 members could review and veto all aspects of CIA operations upon a majority or super-majority vote. Which of these two options is best may be the subject of debate, but one thing is clear: like dictatorship, like monarchy, unaccountable covert operations should die like the dinosaurs they are.


http://www.huppi.com/kangaroo/CIAtimeline.html

Hatert
12-03-11, 17:11
:engel:

Overwerk je niet.

Ik heb volgende week een tentamen en de week daarop weer eentje.

H.P.Pas
12-03-11, 17:32
Een bloemlezing
Panklaar geserveerd door k4justitie, k4pers, k4ngo's en k4parlementscommissies, die voor die voor dit eigenste doel in leven zijn geroepen en die in nonk4 landen in de regel onbreken.
Wat leert ons dit over de k4 ?

H.P.Pas
12-03-11, 17:48
Ik heb volgende week een tentamen en de week daarop weer eentje.

Boter aan de galg, vrees ik.

Hatert
12-03-11, 17:53
Panklaar geserveerd door k4justitie, k4pers, k4ngo's en k4parlementscommissies, die voor die voor dit eigenste doel in leven zijn geroepen en die in nonk4 landen in de regel onbreken.
Wat leert ons dit over de k4 ?

Links lullen maar rechts vullen.

Voor de rest moet je niet zo gepikeerd reageren op de term K4. Ik wilde er alleen mee aantonen hoe simpel het is om westerlingen het dak op te jagen zijn en niet meer bereid zijn om normaal te reageren als ze zo worden benaderd terwijl het eigenlijk een kwalificatie is die dagelijks worden gehanteerd zoals autochtonenen hanteren als ze het hebben over gelovigen, moslim, allochtoon, buitenlander, gastarbeider. KutMarokkaan, geitenneukers, wat veel erger is neemt niemand aantstoot aan.

Of woestijnreligie zoals jullie mijn geloof plachten te degraderen..etc..

Ik toon ermee aan dat jullie net zo reageren als de moslims, met het verschil dat moslims en Marokkanen in Nederland al decennia lang zo worden behandeld.

Hatert
12-03-11, 18:16
Wie is jullie? Ben ik meer verantwoordelijk voor de daden van westerse landen dan jij? Hoe zit dat? Schijnheilige leugenaar.

Jij hebt geen onstilbare honger naar grondstoffen? Think again, hypocriet. Hoe oud ben je nou? Waarom gedraag je je als een 12-jarige?

Hoe zit het met al die islamitische dictators die helemaal niet door het westen in het zadel zijn gebracht of gehouden? Syrië, Oman, Jemen (dat kreeg pas aandacht sinds er terroristjes rondsluipen), Pakistan (idem dito), Bangladesh, Soedan, afijn, tis onzin dat ik dat nog es voor de honderdste keer opsom.

En daar gaan we weer, Tunesië, Egypte. Ze logenstraffen jouw leugens maar je brult gewoon door. Net doen of je achterlijk bent. Nana nanana roepen met je vingers in je oren en je ogen stijf dicht.

Je bent een joke. Een onoprechte leugenaar. Je weet dat je liegt maar bralt maar door.

Ik verzoek je om normaal met mij te dicusseren.


Wat heb ik over tunesie en Egypte beweerd en wat is daar over gelogen. Graag met bron of citaat.

H.P.Pas
12-03-11, 20:14
Links lullen maar rechts vullen.

Voor de rest moet je niet zo gepikeerd reageren op de term K4.

Het gaat meer om het lachspiegelwereldbeeld waarin je naar te vrezen valt daadwerkelijk gelooft.
De kadercursus van de ANJV-pioniers verbleekt erbij.

H.P.Pas
12-03-11, 20:15
Links lullen maar rechts vullen.


Pizzaman van halal. :)

mark61
13-03-11, 03:52
Ik verzoek je om normaal met mij te dicusseren.

Wat heb ik over tunesie en Egypte beweerd en wat is daar over gelogen. Graag met bron of citaat.

Vooral nooit ingaan op de inhoud van mijn posts. Dat noemt meneer 'discussiëren' op grond van 'bronnen' die 'feiten' melden.

Leer jij eerst maar eens normaal doen. Ik heb al duizend keer geprobeerd een normale discussie met jou op touw te zetten. Dat bleek duizend keer onmogelijk.

Jij beweert dat alle Arabische, wat zeg ik, alle regimes in de hele wereld door het westen in het zadel werden geholpen en gehouden. Dat geldt in het geheel niet voor Tunesië en Egypte.

Dat ontken jij. Dat is niet dom meer, maar geestelijk gestoord.

Dus je verzoekt maar een eind weg.

Jij - wilt - niet - discussiëren. Dus doen dan niet alsof, schijnheilige leugenaar.

mark61
13-03-11, 03:55
[COLOR="Black"]

Zoals ik al eerder zei, kom met relevante bronnen om mijn analyse te bekritiseren.

Je reageert niet inhoudelijk. Ik heb je al duizend keer honderden feiten meegedeeld die jouw onzin logenstraffen.

Gewoon doen of je achterlijk bent.

Je vingers in je oren stoppen, ogen stijf dicht, en nana nanana gillen.

mark61
13-03-11, 03:57
Flikkert op met je grote mond. Alleen al de westerse k4-boycot heeft honderduizenden kinderen vermoordt.

Nee, dat is niet zo. Dat heb ik je al minstens 3x uitgelegd, gelardeerd met bronnen.

mark61
13-03-11, 04:09
[COLOR="Black"]1966
The Ramparts Affair

Waar heb je al deze bagger eigenlijk vandaan? Het is duidelijk dat jij nooit zelf iets gelezen hebt.

En maar knippen en plakken.

Dit is geen kennis, dit is diarree.

Een grote bek evenredig met je geestelijke en fysieke luiheid.

Jij denkt dat 'discussiëren' het smijten met gekopieerde en geplakte lappen tekst is, waar ze ook vandaan komen. Als het op internet staat en het bevestigt je vooropgezette mening, dan is het waarheid.

Werkelijk hopeloos, diep beschamend en treurig. Produkt van het Nederlandse onderwijs. Het einde is nabij.

Hatert
13-03-11, 04:47
Vooral nooit ingaan op de inhoud van mijn posts. Dat noemt meneer 'discussiëren' op grond van 'bronnen' die 'feiten' melden.

Leer jij eerst maar eens normaal doen. Ik heb al duizend keer geprobeerd een normale discussie met jou op touw te zetten. Dat bleek duizend keer onmogelijk.

Jij beweert dat alle Arabische, wat zeg ik, alle regimes in de hele wereld door het westen in het zadel werden geholpen en gehouden. Dat geldt in het geheel niet voor Tunesië en Egypte.

Dat ontken jij. Dat is niet dom meer, maar geestelijk gestoord.

Dus je verzoekt maar een eind weg.

Jij - wilt - niet - discussiëren. Dus doen dan niet alsof, schijnheilige leugenaar.

Je kankerhoeremoer is een leugenares dat ze je verteld heeft dat je een vader heeft. Je kankervader is onbekend.

Hatert
13-03-11, 04:48
Je reageert niet inhoudelijk. Ik heb je al duizend keer honderden feiten meegedeeld die jouw onzin logenstraffen.

Gewoon doen of je achterlijk bent.

Je vingers in je oren stoppen, ogen stijf dicht, en nana nanana gillen.

Je moer stopte alles wat stijf is in haar doos kankerjong.

Hatert
13-03-11, 04:49
Nee, dat is niet zo. Dat heb ik je al minstens 3x uitgelegd, gelardeerd met bronnen.

Opkankeren, kankerjong.

Hatert
13-03-11, 04:49
Waar heb je al deze bagger eigenlijk vandaan? Het is duidelijk dat jij nooit zelf iets gelezen hebt.

En maar knippen en plakken.

Dit is geen kennis, dit is diarree.

Een grote bek evenredig met je geestelijke en fysieke luiheid.

Jij denkt dat 'discussiëren' het smijten met gekopieerde en geplakte lappen tekst is, waar ze ook vandaan komen. Als het op internet staat en het bevestigt je vooropgezette mening, dan is het waarheid.

Werkelijk hopeloos, diep beschamend en treurig. Produkt van het Nederlandse onderwijs. Het einde is nabij.

Bagger zit in de kankerdoos van je pleurismoer.

Hatert
13-03-11, 04:50
Next


tien letters.

Hatert
13-03-11, 05:00
Franse economie verweven met woelige Afrikaanse dictaturen

PARIJS , 28 januari 2011(IPS ) —De drie Afrikaanse landen die in een politieke crisis zijn geraakt - Ivoorkust, Niger en Tunesië - hebben allemaal warme banden met Frankrijk, zowel economisch als politiek. De machthebbers konden jarenlang rekenen op Franse bescherming.
.Economisch gezien is Tunesië, waar dictator Zine El Abidine Ben Ali na massale demonstraties het land moest ontvluchten, volledig afhankelijk van Frankrijk. Zo'n 1250 Franse bedrijven vormen de kern van de Tunesische economie. Van textiel en elektronica tot auto's, luchtvaart en diensten: in 2009 werd er door Fransen voor 140 miljoen euro in het land geïnvesteerd.

Veel van deze bedrijven hebben warme connecties met de kliek rond Ben Ali. Telefoonprovider Orange Tunisie, bijvoorbeeld, is voor de helft in bezit van de telefoonreus France Telecom. De andere helft is van de schoonzoon van de voormalige dictator.

Franse hulp
Deze verwevenheid is er de reden van dat Parijs al sinds 1987 achter het staatshoofd in Tunesië staat, ook al waren zijn corruptie en mensenrechtenschendingen geen geheim. Cultuurminister Frédéric Mitterrand noemde het "overdreven" om Tunesië een dictatuur te noemen. Zelfs toen de demonstraties bloedig werden neergeslagen, met honderd doden als gevolg, bood de Franse minister van Buitenlandse Zaken politieke en militaire hulp aan Tunis om "de rust te herstellen". Volgens haar was het recht op demonstreren even belangrijk als het recht op veiligheid. Ze had steun van president Nicholas Sarkozy, blijkt uit verschillende bronnen.

Veel argumenten voor de steun, zoals het belang van de Tunesische hulp in de strijd tegen het terrorisme, blijken niet te kloppen. Dat zegt een groep Franse intellectuelen onder leiding van politiek filosoof Etienne Balibar. De radicale islam is in Tunesië nooit een serieuze bedreiging geweest, zo blijkt uit documenten van e Franse geheime dienst die de krant Le Monde kon inkijken.

Uranium uit Niger
Ook in Niger zijn de Franse belangen groot. In dat land werd president Mamadou Tandja een jaar geleden door een militaire junta afgezet, omdat hij de grondwet wilde veranderen om langer aan de macht te blijven. Hij was gecorrumpeerd door het geld dat hij kreeg voor de uraniumconcessies aan het Franse staatsbedrijf Areva. Uranium vertegenwoordigt zeventig procent van de totale exportwaarde uit Niger.

Ivoorkust is een gelijkaardig verhaal. Zevenhonderd Franse bedrijven beheersen de Ivoriaanse economie, van de lucratieve cacaohandel tot infrastructuur en telecom. Volgens officiële bronnen komt de helft van het belastinggeld in het land van Franse bedrijven.

Die verwevenheid speelt een rol bij de coulante houding die Frankrijk aanneemt ten opzichte van president Laurent Gbagbo die, volgens internationale waarnemers, de verkiezingen van 2010 heeft verloren, maar weigert op te stappen. Gbagbo, die na oneerlijke verkiezingen in 2000 aan de macht kwam, wordt verantwoordelijk gehouden voor de onrust in het land. Hij introduceerde het concept "ivoirité" om de honderdduizenden immigranten, die al generaties lang in het land wonen, uit te sluiten van deelname aan lokale verkiezingen.

Sinds 2002 is het land praktisch in tweeën verdeeld. Gewapende rebellen regeren over het noorden, terwijl het zuidwesten in Gbagbo's handen is gebleven. VN-vredestroepen, geleid door het Franse leger, waakten over de verdeling, maar verkiezingen werden keer op keer uitgesteld, zodat Gbagbo kon blijven regeren. Sinds het begin van de burgeroorlog hebben Franse bedrijven 270 miljard euro in het land geïnvesteerd.


http://www.mo.be/artikel/franse-economie-verweven-met-woelige-afrikaanse-dictaturen

knuppeltje
13-03-11, 10:59
Alleen al de westerse k4-boycot heeft honderduizenden kinderen vermoordt.

Daar zijn geen enkele betrouwbare cijfers over, niet dat ik wil ontkennen dat die boycot geen zware gevolgen had voor de bevolking.
Maar ondanks die boycot wist Sadam voor miljarden olie te verkopen, bleek achteraf. Van dat geld heeft hij geen cent besteed aan voedsel en medische zorg voor de bevolking. Ook niet voor die kinderen dus.

knuppeltje
13-03-11, 11:07
De man liegt niet :

meer dan 1 miljoen irakis werden om zeep geholpen door de westerse invasie & occupatie van irak : da's een feit , om maar te zwijgen over de ander talloze schaden aan het land :


De man leeft net als jij constant in een fantasiewereld.

Ook voor jou geldt dat daar geen enkele betrouwbare cijfers over zijn. Dat het er heel veel zijn geweest neem ik zonder meer aan, net als dat de schade zeer groot is geweest.
Dat ik al vooraf aan die oorlog er zo mijn ideeën over had, hoef ik niet nog maar eens te herhalen. In ieder geval was ik er zwaar op tegen.

Hatert
13-03-11, 11:58
Daar zijn geen enkele betrouwbare cijfers over, niet dat ik wil ontkennen dat die boycot geen zware gevolgen had voor de bevolking.
Maar ondanks die boycot wist Sadam voor miljarden olie te verkopen, bleek achteraf. Van dat geld heeft hij geen cent besteed aan voedsel en medische zorg voor de bevolking. Ook niet voor die kinderen dus.

Death Toll 'Above Highest Estimates'

By Ahmed Ali and Dahr Jamail*

BAQUBA, Jun 2, 2008 (IPS) - The real number of the dead is far higher than even the highest declared in death tolls, many Iraqis say.

A study by doctors from the Johns Hopkins School of Health in conjunction with Iraqi doctors from al-Mustanceriya University in Baghdad, published in the British medical journal The Lancet in October 2006, estimated the number of excess deaths as a result of the occupation at above 655,000.

Just Foreign Policy, an independent organisation "dedicated to reforming U.S. foreign policy" offered an updated total of 1,213,716 at the time of this writing.

On Sep. 14, 2007, Opinion Research Business (ORB), an independent polling agency located in London, produced a figure of 1,220,580 deaths as a result of the invasion.

These estimates are above any official figures from Iraq, but they do consider the reported official figures.

Iraqis believe that the authorities are hiding these figures. "The U.S. military benefits from hiding the real totals," said a political analyst who declined to give his name because of the atmosphere of fear within Iraq. "And the Iraqi government is a puppet of the Americans, so their figures are ridiculously low as well."

The report published in The Lancet did not take into account many circumstances of death, say residents in Baquba, capital of Diyala province 40km north of capital Baghdad.

"All people know that a large number of bodies are dropped into the Diyala river," said a local resident. "I was kidnapped and taken to a village called Huwaider, which is completely Shia and located on the Diyala River. Sunnis there are killed and dropped in the river by militiamen, but I was freed by the U.S Army.

"People in all the villages on the river have gotten used to seeing bodies floating in the river," he added.

"I lived in Gatoon district, the volatile stronghold of the militants in Baquba," Yasir al-Azawi, a 37-year-old truck driver told IPS. "Everyday I saw vehicles dropping bodies in the river. Everyone in my district knows this truth; that the river contained an extraordinary number of bodies to the extent that living in that place became impossible. We left our home and moved to live in the north of Iraq."

An officer at the directorate-general of police for Diyala province said the number of dead is impossible to calculate exactly.

"When the new security plan began in Diyala, some of the arrested militants confessed that they were burying bodies," the officer said. "Some of them led us to the places where they buried the bodies. We found hundreds by digging in the areas that are a stronghold of the militants, and sometimes in the gardens of the houses they were living in, or in a place nearby."

An eyewitness at the Baquba morgue spoke with IPS on condition of anonymity.

"I was looking for my relative who was kidnapped and then killed, and I saw an ambulance moving the dead who were killed by militants," he said, "I asked the driver about these bodies. He said that the Iraqi army found them in houses and in holes dug within the houses. I also saw a skeleton among the bodies."

Many believe that the number of the dead is higher than these studies reflect also because the lack of access to areas controlled by militias and other fighters prevents police and army personnel from finding and collecting bodies.

"These militia strongholds have prevented access to police for over two years now," Ali Hussein, a local vegetable seller told IPS. "Dozens, and sometimes hundreds were kidnapped everyday and taken to the militants strongholds. People heard nothing about thousands of them. Even today, thousands of families know nothing about their loved ones because they were not found in the morgue."

A policeman, speaking on condition of anonymity, told IPS that "we were moving the bodies from the main streets of the city through patrols. A body that may have been dropped in the street is a message for people. They dropped it purposely. But these are only a few; the bodies of most we believe were killed, were never found."

"The morgue continues to receive bodies brought by the police or the ambulance," said an employee at the Baquba morgue. "We used to receive many daily. The capacity of the morgue was not enough, so they were buried after certain procedures like taking photos or waiting for the families to ask about them and to take them. Sometimes, at times of bombing and disastrous accidents, we were receiving hundreds of bodies."

Other officials also offered bleak assessments.

"Hundreds of families come to the provincial office everyday to ask about their loved ones who were kidnapped; they do not know whether they are dead or alive," an employee at the governor's office told IPS. "Often the Iraqi army finds records of the dead from the militants through their confessions. Every week there are new lists of names of those who were killed by the militants. People come to find out whether their loved ones are dead, in order to stop searching."

New burial grounds are found often, and the dead are usually not recorded. Many residents told IPS that farmers commonly find bones in their fields.

(*Ahmed, our correspondent in Iraq's Diyala province, works in close collaboration with Dahr Jamail, our U.S.-based specialist writer on Iraq who has reported extensively from Iraq and the Middle East) (END)


http://ipsnews.net/news.asp?idnews=42618

knuppeltje
13-03-11, 12:04
[COLOR="Black"][B]the British medical journal The Lancet in October 2006, estimated

Estimated....

Een schatting dus, geen betrouwbare cijfers.

mark61
13-03-11, 12:09
Bagger zit in de kankerdoos van je pleurismoer.

Ah, meneer wil beschaafd discussiëren zegt ie.

Val dood.

mark61
13-03-11, 12:12
Bagger zit in de kankerdoos van je pleurismoer.

Ah, een inhoudelijke discussie met bronnen.

Je moeder is een kankerhoer

next

Hatert
13-03-11, 12:14
Estimated....

Een schatting dus, geen betrouwbare cijfers.

Exacte cijfers zul je nooit vinden. Dat is ook niet nodig, een schatting is voldoende om te weten hoe misdadig de westerlingen zijn geweest in Iraq.

Een schatting en betrouwbaarheid sluiten elkaar niet uit. Je kunt een betrouwbare en een onbetrouwbare schatting hebben. Deze schattingen zijn gegeven door betrouwbare instanties.

Hatert
13-03-11, 12:43
Verhoogd aantal geboorteafwijkingen in Irak mogelijk door Amerikaanse wapens

door Hans Klis

Buitenland

Giftige stoffen afkomstig van wapens die het Amerikaanse leger gebruikte tijdens gevechten in de Iraakse stad Fallujah in 2004 lijken te zorgen voor de abnormale hoeveelheid afwijkingen bij pasgeborenen, meldt The Guardian.
Zij baseren zich op onderzoek dat volgende week verschijnt in het wetenschappelijke tijdschrift International Journal of Environmental Research and Public Health. Het onderzoek bevestigt eerdere schattingen van het grote aantal ernstige en onverklaarbare gevallen van kanker, zenuw-, hart-, en botafwijkingen bij jonge kinderen. Deze afwijkingen komen in de stad elf keer vaker voor dan normaal.

De onderzoekers vermoeden dat het hier gaat om een chronische blootstelling van zwangere vrouwen aan bepaalde metalen (zoals verarmd uranium in de munitie) en dioxines.

Al eerder berichtten The Guardian en de BBC over het opmerkelijke verhoogde aantal geboorteafwijkingen in de stad. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) is in juli begonnen aan een 18 maanden durend onderzoek naar een mogelijke verband tussen chemische stoffen afkomstig van wapens en gezondheidsproblemen in het land. Eerder onderzoek liet zien dat sinds de invasie in Irak er vijftien procent minder jongens worden geboren in het land.


Verhoogd aantal geboorteafwijkingen in Irak mogelijk door Amerikaanse wapens :: nrc.nl (http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/31/verhoogd-aantal-geboorteafwijkingen-in-irak-mogelijk-door-amerikaanse-wapens/)

Hatert
13-03-11, 13:29
Update by Ad Hoc Committee For Justice For Iraq
In October 2009, we filed in Madrid—on behalf of Iraqi victims—a legal case against four US presidents and four UK prime ministers under laws of universal jurisdiction for war crimes, crimes against humanity, and genocide in Iraq. Our case spans nineteen years, including thirteen years of sanctions proven to have an overwhelmingly destructive impact on Iraqi public health, and the launching of an illegal war of aggression against Iraq based on deliberate falsification and systematic efforts to hide from the general public, in the US, the UK, and elsewhere, the true objectives of the war. Sanctions led to an estimated 1.5 million excess Iraqi deaths, including 500,000 children under five. To date, estimates of violent deaths among Iraqis post-2003 run to 1.2 million. Some 5 million Iraqis have been displaced inside and outside the country—a fifth of the entire population.

http://www.projectcensored.org/top-stories/articles/16-us-presidents-charged-with-crimes-against-humanity-as-universal-jurisdiction-dies-in-spain/

Sallahddin
13-03-11, 19:42
Islam?

13:48 (Zizek)
If the true choice is between Muslim fundamentalistic theocracy or Western
liberalism, we are lost. I think the true tragedy of the Arab nations is the
disappearance of not secular in the sense of a-religious, but secular in
the sense of secularity of its demands justice, freedom and so on.
Of this kind of the left, [unintelligible] non-fundamentalistic left. This
for me is the true tragedy. And I think the rise of deplorable
fundamentalisms is strictly something which enter the stage filling
in the void of the left.

Žižek has a rather odd notion of Eurocentrism. Or perhaps it isn’t
so odd. He claims that politics proper is of ancient Greek derivation; as
such, it is "something specifically ‘European’" (Žižek 1998, 991).8 Politics
proper always entails a paradoxical "short circuit between the universal
and the particular" (988). It is the universalization of the particular. The
history of European political thought, however, is "nothing but a series
of disavowals" (ibid.) of democratic antagonism, that is, the competitive
(and salutary) struggle for universality, which is the proper logic of politics.

Politics is not the globalization of difference but the universalization of
particularity, not a globalizing politics of difference but a universalizing
politics that everyone can identify with. Politics proper accents democratic
antagonism, while archepolitics (communitarianism), parapolitics (Jürgen
Habermas and John Rawls), metapolitics (Marxism), and ultrapolitics (Carl
Schmitt) subvert democratic antagonism in a variety of ways. They
"deantagonize" politics proper by (1) construing it as a closed, homogeneous,
and plenitudinous social space that is organically structured, (2) establishing
clear rules and procedures, (3) reducing politics to the status of a "shadow
theater" whose real act is always economic and always offstage, or (4)
transforming antagonism (through a false radicalism) into war (990–92).

Žižek believes that there is no politics without an agonistic struggle
for universality, without the paradox of particularity occupying the
space of universality. Thus archepolitics, parapolitics, metapolitics, and
ultrapolitics are, in fact, postpolitical. Postpolitics is rule by market forces,
multiculturalism, tolerant humanism, consensus, and the police, with the
Leviathan of the sovereign state as their sum total. This postpolitical turn
succeeds in pushing real antagonism, which needs to be democratically and
agonistically mediated, out of the Symbolic realm and into the Real. As
the Real is the impossible to say, this antagonism is not spoken, but operates,
in Freudian terms, below the level of the ego, on the level of the id.

It feeds the growth of what Žižek calls "id-evil," including new forms of
racism, and the explosion "of excessive ethnic or religious fundamentalist
violence." The motive of such evil, Žižek contends, is neither ego-selfishness
nor superego-fanaticism, that is, an excessive "devotion to some ideological
ideal." Rather, it is jouissance (Zizek 1998, 998–99), which is the enjoyment
not pleasure that we derive from our pain. It is "the paradoxical satisfaction,"
according to Dylan Evans (1996, 92), "that the subject derives from
his symptom, or, to put it another way, the suffering that he derives from
his own satisfaction." Id-evil, as Žižek notes, "stages the most elementary
short-circuit in the relationship of the subject to the primordially missing
object-cause of his desire. What bothers us in the Other (the Jew, the
Japanese, the African, the Turk,and so forth) is that he appears to entertain
a privileged relationship to the object" (Žižek 1998, 999). This privileged
Other "possesses the object-treasure," having stolen it from us "(which is
why we don’t have it)," or threatens "our possession of the object" (Žižek
2000a, 8).

David Hart, Žižek and The Colonial Model of Religion

vervolg :

Not my cup of coffee , thanks :

besides ::

het is inderdaad triest dat moslims gingne ophouden met a_religieus zoektocht & studies helaas ...weer een ander verhaal ...


maar , je moet wel weten dat zelfs westerse denken,culture, , wetenschap , epistemologie, ethiek, kunst zelfs ,...stoelen op bepaalde paradigmas : materialistisch paradigmas :

waaroom zouden moslims niet stoelen op islamistisch paradigmas dan , volgens je ???


.................

Ibn Khaldun was inderdaad een raar verloper van Marx, ironischg genoeg :

zo deterministisch als wat : hoe ibn khaldun dat kon verenigen met islam is voor me een raadsel :

het zou interessant zijn om Ibn Khaldun te vergelijken met machiavellic & met die Sultanisch politiek pragmatisch dubbelzinnig literatuur hij hekelde ...

voor de rest ...........de grootste blunder van moslims is dat ze de Griekse , Perzisch invloeden serieus gingnen nemen met alle gevolgen van dien ; terwijl die invloeden juist van cultureel historisch aard waren ...

............

Bovendien : die idioot imitator "protestaantse" moslim Mohammed Abdo haalde die Mo3tazila manier van denken terug : firak al kalamia ....

......................

deze soort zaken kunnen niet op deze manier besproken worden ....so, thanks anyway : appreciate ! :zwaai:

Sallahddin
13-03-11, 20:09
De man leeft net als jij constant in een fantasiewereld.

Ook voor jou geldt dat daar geen enkele betrouwbare cijfers over zijn. Dat het er heel veel zijn geweest neem ik zonder meer aan, net als dat de schade zeer groot is geweest.
Dat ik al vooraf aan die oorlog er zo mijn ideeën over had, hoef ik niet nog maar eens te herhalen. In ieder geval was ik er zwaar op tegen.

:lol:

:zwaai:

Sallahddin
13-03-11, 20:12
<IFRAME title="YouTube video player" height=390 src="http://www.youtube.com/embed/29NffzEh2b0" frameBorder=0 width=640 allowfullscreen></IFRAME>


2:42
Q: Was he [Tony Blair] implying that the Egyptians or the Arabs are not worthy of
democracy?

A: Well of course he wouldn't say this openly, publicly. But I think his message, if one can
read between the lines was quite unambiguous. You know that wonderful French proverb
'Plus ça change, plus ça reste la même ', the more it changes the more it stays the same.
So it is obviously that what Western powers in so far as they were represented by Tony
Blair; what they want was some changes which would basically enable the global situation
to remain the same.

Against this I would emphasize totally agreeing with what Tariq just said. One point, you
know how often in our multicultural era where we all are suspicious about universalism, we
like to hear how democracy as we understand it, is something typically Western, you should
understand different cultures and so on and so on.

But what affected me tremendously, when I was not looking at the general picture of
Cairo, listening to interviews with participants, protesters there, is how cheap irrelevant all
this multicultural talk becomes. There where we are fighting a tyrant, we are all
universalists, we are immediately solidary with each other. That's how you build universally
solidarity. Not with some stupid UNESCO multicultural respect. We respect your culture,
you ours. It's the struggle for freedom. Here we have a direct proof: A) that
freedom is universal and B) especially a proof against the cynical idea that somehow Muslim
crowds prefer some kind of religious fundamentalist dictatorship whatever.

No! what happened in Tunisia, what happens now in Egypt, it's precisely this universal revolution
for dignity, human rights, economic justice. This is universalism at work. What we see daily in
Egypt. One Egyptian protester said: I'm proud that I'm Egyptian.

I'm proud for them! They gave us the lesson against these falsely respectful but basically
racist prejudices. You know, oh, Arabs have their specific culture. They cannot really get it.
They got it! They understand democracy by doing what they are doing better than we do in
the West, in Western Europe with our anti-immigrant parties and so on.

So I'm proud for them. I mean, again, here is universalism. This is the best argument you
can see on TV against all that, all that, all that trash about clash of civilizations and so on and
so on. The moment you fight tyranny, we're solidary. No clash of civilizations here. We all
know what we mean, no miscommunication here.


"Protestant" muslim Tarik Ramadan has been selling his soul to the ...devil, i see , the poor pathetic lad , unfortunately enough ! :lol:

Sallahddin
13-03-11, 20:14
Oorspronkelijk geplaatst door BlackBox
Islam?

13:48 (Zizek)
If the true choice is between Muslim fundamentalistic theocracy or Western
liberalism, we are lost. I think the true tragedy of the Arab nations is the
disappearance of not secular in the sense of a-religious, but secular in
the sense of secularity of its demands justice, freedom and so on.
Of this kind of the left, [unintelligible] non-fundamentalistic left. This
for me is the true tragedy. And I think the rise of deplorable
fundamentalisms is strictly something which enter the stage filling
in the void of the left.

Žižek has a rather odd notion of Eurocentrism. Or perhaps it isn’t
so odd. He claims that politics proper is of ancient Greek derivation; as
such, it is "something specifically ‘European’" (Žižek 1998, 991).8 Politics
proper always entails a paradoxical "short circuit between the universal
and the particular" (988). It is the universalization of the particular. The
history of European political thought, however, is "nothing but a series
of disavowals" (ibid.) of democratic antagonism, that is, the competitive
(and salutary) struggle for universality, which is the proper logic of politics.

Politics is not the globalization of difference but the universalization of
particularity, not a globalizing politics of difference but a universalizing
politics that everyone can identify with. Politics proper accents democratic
antagonism, while archepolitics (communitarianism), parapolitics (Jürgen
Habermas and John Rawls), metapolitics (Marxism), and ultrapolitics (Carl
Schmitt) subvert democratic antagonism in a variety of ways. They
"deantagonize" politics proper by (1) construing it as a closed, homogeneous,
and plenitudinous social space that is organically structured, (2) establishing
clear rules and procedures, (3) reducing politics to the status of a "shadow
theater" whose real act is always economic and always offstage, or (4)
transforming antagonism (through a false radicalism) into war (990–92).

Žižek believes that there is no politics without an agonistic struggle
for universality, without the paradox of particularity occupying the
space of universality. Thus archepolitics, parapolitics, metapolitics, and
ultrapolitics are, in fact, postpolitical. Postpolitics is rule by market forces,
multiculturalism, tolerant humanism, consensus, and the police, with the
Leviathan of the sovereign state as their sum total. This postpolitical turn
succeeds in pushing real antagonism, which needs to be democratically and
agonistically mediated, out of the Symbolic realm and into the Real. As
the Real is the impossible to say, this antagonism is not spoken, but operates,
in Freudian terms, below the level of the ego, on the level of the id.

It feeds the growth of what Žižek calls "id-evil," including new forms of
racism, and the explosion "of excessive ethnic or religious fundamentalist
violence." The motive of such evil, Žižek contends, is neither ego-selfishness
nor superego-fanaticism, that is, an excessive "devotion to some ideological
ideal." Rather, it is jouissance (Zizek 1998, 998–99), which is the enjoyment
not pleasure that we derive from our pain. It is "the paradoxical satisfaction,"
according to Dylan Evans (1996, 92), "that the subject derives from
his symptom, or, to put it another way, the suffering that he derives from
his own satisfaction." Id-evil, as Žižek notes, "stages the most elementary
short-circuit in the relationship of the subject to the primordially missing
object-cause of his desire. What bothers us in the Other (the Jew, the
Japanese, the African, the Turk,and so forth) is that he appears to entertain
a privileged relationship to the object" (Žižek 1998, 999). This privileged
Other "possesses the object-treasure," having stolen it from us "(which is
why we don’t have it)," or threatens "our possession of the object" (Žižek
2000a, 8).

David Hart, Žižek and The Colonial Model of Religion

vervolg :

Not my cup of coffee , thanks :

besides ::

het is inderdaad triest dat moslims gingne ophouden met a_religieus zoektocht & studies helaas ...weer een ander verhaal ...


maar , je moet wel weten dat zelfs westerse denken,culture, , wetenschap , epistemologie, ethiek, kunst zelfs ,...stoelen op bepaalde paradigmas : materialistisch paradigmas :

waaroom zouden moslims niet stoelen op islamistisch paradigmas dan , volgens je ???


.................

Ibn Khaldun was inderdaad een raar verloper van Marx, ironischg genoeg :

zo deterministisch als wat : hoe ibn khaldun dat kon verenigen met islam is voor me een raadsel :

het zou interessant zijn om Ibn Khaldun te vergelijken met machiavellic & met die Sultanisch politiek pragmatisch dubbelzinnig literatuur hij hekelde ...

voor de rest ...........de grootste blunder van moslims is dat ze de Griekse , Perzisch invloeden serieus gingnen nemen met alle gevolgen van dien ; terwijl die invloeden juist van cultureel historisch aard waren ...

............

Bovendien : die idioot imitator "protestaantse" moslim Mohammed Abdo haalde die Mo3tazila manier van denken terug : firak al kalamia ....

......................

deze soort zaken kunnen niet op deze manier besproken worden ....so, thanks anyway : appreciate !

Sallahddin
13-03-11, 20:15
Oorspronkelijk geplaatst door BlackBox
Islam?

13:48 (Zizek)
If the true choice is between Muslim fundamentalistic theocracy or Western
liberalism, we are lost. I think the true tragedy of the Arab nations is the
disappearance of not secular in the sense of a-religious, but secular in
the sense of secularity of its demands justice, freedom and so on.
Of this kind of the left, [unintelligible] non-fundamentalistic left. This
for me is the true tragedy. And I think the rise of deplorable
fundamentalisms is strictly something which enter the stage filling
in the void of the left.

Žižek has a rather odd notion of Eurocentrism. Or perhaps it isn’t
so odd. He claims that politics proper is of ancient Greek derivation; as
such, it is "something specifically ‘European’" (Žižek 1998, 991).8 Politics
proper always entails a paradoxical "short circuit between the universal
and the particular" (988). It is the universalization of the particular. The
history of European political thought, however, is "nothing but a series
of disavowals" (ibid.) of democratic antagonism, that is, the competitive
(and salutary) struggle for universality, which is the proper logic of politics.

Politics is not the globalization of difference but the universalization of
particularity, not a globalizing politics of difference but a universalizing
politics that everyone can identify with. Politics proper accents democratic
antagonism, while archepolitics (communitarianism), parapolitics (Jürgen
Habermas and John Rawls), metapolitics (Marxism), and ultrapolitics (Carl
Schmitt) subvert democratic antagonism in a variety of ways. They
"deantagonize" politics proper by (1) construing it as a closed, homogeneous,
and plenitudinous social space that is organically structured, (2) establishing
clear rules and procedures, (3) reducing politics to the status of a "shadow
theater" whose real act is always economic and always offstage, or (4)
transforming antagonism (through a false radicalism) into war (990–92).

Žižek believes that there is no politics without an agonistic struggle
for universality, without the paradox of particularity occupying the
space of universality. Thus archepolitics, parapolitics, metapolitics, and
ultrapolitics are, in fact, postpolitical. Postpolitics is rule by market forces,
multiculturalism, tolerant humanism, consensus, and the police, with the
Leviathan of the sovereign state as their sum total. This postpolitical turn
succeeds in pushing real antagonism, which needs to be democratically and
agonistically mediated, out of the Symbolic realm and into the Real. As
the Real is the impossible to say, this antagonism is not spoken, but operates,
in Freudian terms, below the level of the ego, on the level of the id.

It feeds the growth of what Žižek calls "id-evil," including new forms of
racism, and the explosion "of excessive ethnic or religious fundamentalist
violence." The motive of such evil, Žižek contends, is neither ego-selfishness
nor superego-fanaticism, that is, an excessive "devotion to some ideological
ideal." Rather, it is jouissance (Zizek 1998, 998–99), which is the enjoyment
not pleasure that we derive from our pain. It is "the paradoxical satisfaction,"
according to Dylan Evans (1996, 92), "that the subject derives from
his symptom, or, to put it another way, the suffering that he derives from
his own satisfaction." Id-evil, as Žižek notes, "stages the most elementary
short-circuit in the relationship of the subject to the primordially missing
object-cause of his desire. What bothers us in the Other (the Jew, the
Japanese, the African, the Turk,and so forth) is that he appears to entertain
a privileged relationship to the object" (Žižek 1998, 999). This privileged
Other "possesses the object-treasure," having stolen it from us "(which is
why we don’t have it)," or threatens "our possession of the object" (Žižek
2000a, 8).

David Hart, Žižek and The Colonial Model of Religion

vervolg :

Not my cup of coffee , thanks :

besides ::

het is inderdaad triest dat moslims gingne ophouden met a_religieus zoektocht & studies helaas ...weer een ander verhaal ...


maar , je moet wel weten dat zelfs westerse denken,culture, , wetenschap , epistemologie, ethiek, kunst zelfs ,...stoelen op bepaalde paradigmas : materialistisch paradigmas :

waaroom zouden moslims niet stoelen op islamistisch paradigmas dan , volgens je ???


.................

Ibn Khaldun was inderdaad een raar verloper van Marx, ironischg genoeg :

zo deterministisch als wat : hoe ibn khaldun dat kon verenigen met islam is voor me een raadsel :

het zou interessant zijn om Ibn Khaldun te vergelijken met machiavellic & met die Sultanisch politiek pragmatisch dubbelzinnig literatuur hij hekelde ...

voor de rest ...........de grootste blunder van moslims is dat ze de Griekse , Perzisch invloeden serieus gingnen nemen met alle gevolgen van dien ; terwijl die invloeden juist van cultureel historisch aard waren ...

............

Bovendien : die idioot imitator "protestaantse" moslim Mohammed Abdo haalde die Mo3tazila manier van denken terug : firak al kalamia ....

......................

deze soort zaken kunnen niet op deze manier besproken worden ....so, thanks anyway : appreciate !

knuppeltje
14-03-11, 09:23
Hatert;4639579]Exacte cijfers zul je nooit vinden.

Daarom ook moet jij niet doen alsof die cijfers waarmee jij mee aankomt zetten wel betrouwbaar zijn.

Sallahddin
14-03-11, 12:51
Daarom ook moet jij niet doen alsof die cijfers waarmee jij mee aankomt zetten wel betrouwbaar zijn.


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Die cijfers zijn wel ....an understatement :!

je bent wel degene die in fantasieen wonderland leeft, Alice : zie je eigen westerse integer media wat dat betreft althans !

Sallahddin
14-03-11, 13:01
The Planet of the Apes II : The Return of Humanity !

--------------------------------------------------------------------------------

"The Planet of the Apes II : The Return of Humanity !


Source : Past _present _ future :







""islam as the one & only Arch of Noe , as a "time machine" :

Islam defeating this western materialistic secular atheistic "civilization of western white "apes " (just a metaphor , folks ) without a heart or soul in the future :



Considering the current sad confusing darkness & situation in the world , i said to myself : let's get on board of our time machine to explore the glory times of islam in the past to get some inspiration : when i came back from the past to the current present _future , i realised again how this western civilization of white "apes" had taken over our planet humanity gotta be liberated from : i realised how the fall of muslims was so terrible for humanity !

Disappointed in that fact & hard reality , i "cursed" those muslims, jews & christians responsible for the rise of western materialism : muslims because they betrayed islam in many ways & therefore went down leaving a vaccum , jews because they changed their religion, & christians who made a silly joke _lie of the great noble message of jewish prophet _human Jesus , making the rising materialistic west hate all religions in the process while building its "renaissance " & "enlightenmenbt" on the ruines & ashes of christianity , on muslim heritage & on the old Greek_ Roman heritage paving the way for the rise of the new Roman empire in the process !

So, i said to myself : let's take a look at the future : my curiosity was irresistible in that regard :

what i saw in the future filled my heart with joy & delight beyond any words or description :

I saw the glorious return of islam : at the global level this time :

The good news is also that most of those western white "apes" have become humans again by embracing & practicing islam as such !


It almost all made sense to me : past _present & future are 1 , but not the same :

the one leading to the other while making part of each other !

I understood what time is somehow : time as just a relative concept : just a temporary bridge to after _time :

In order to go from before _time to after _time , we had to cross that bridge of time : we had to pass the test of time ....

To be continued ..

BlackBox
14-03-11, 13:55
Ibn Khaldum was no "theologist" ......no scholar in the islamic sense :
Ibn Khaldun was no sociologist in the western sense ...


some filthy or other materialistic philosppher ,materialistic thinker .......Eurocentric or not :
"Id-evil":
Slavoj Žižek, 2001, On Belief

CONTENTS

Introduction
From Christ to Lenin ...and Back 1

Against the Digital Heresy
Gnosticism? No, Thanks! 6
From the Thing to Objects a ...and Back 15
No Sex, Please, We’re Digital! 33
The Antinomy of Cyberspace Reason 48


You Should Give a Shit!
The Anal Object 56
Sacrifice versus the Feminine Renunciation 68
The Real of the (Christian) Illusion 79
God Resides in Details 89


"Father, Why Did You Forsake Me?"
Faith Without Belief 109
The Leninist Freedom 113
Why the Jewish Iconoclasm? 127
Author, Subject, Executioner 137
No Mercy! 142

Notes 152 Index 166


ze brengen me dichter bij islam dan ooit te voren , ironisch genoeg , hoe het ook paradoxaal of absurd zou klinken of lijken :

in de zin van :

لا يعرف الحق من لا يعرف البا طل


They confirm to me the truth & power of islam without knowing that ....

will answer the above later on , thanks anyway : u're just repeating urself all these years ...

Duidelijk.
In de toeschouwersdemocratie (postpolitiek!) staat iedereen gedwongen (?) langs de kant: The Spectator's Malevolent Neutrality.
Islam nodigt uit om iets te doen aan apathie.

BlackBox
14-03-11, 13:57
Tucholsky's commentaar hierop laat zich denken:

Bei Regenwetter hingegen verhält's sich genau umgekehrt..
David Hart auteur van het stukje tekst over Slavoj Žižek geeft aan dat het hem (David Hart) niet altijd even duidelijk wanneer Slavoj Žižek zich conformeert of wanneer Slavoj Žižek bekritiseert.

Sallahddin
14-03-11, 13:59
Ibn Khaldun was no sociologist in the western sense ...

"Id-evil":
Slavoj Žižek, 2001, Belief

CONTENTS

Introduction
From Christ to Lenin ...and Back 1

Against the Digital Heresy
Gnosticism? No, Thanks! 6
From the Thing to Objects a ...and Back 15
No Sex, Please, We’re Digital! 33
The Antinomy of Cyberspace Reason 48


You Should Give a Shit!
The Anal Object 56
Sacrifice versus the Feminine Renunciation 68
The Real of the (Christian) Illusion 79
God Resides in Details 89


"Father, Why Did You Forsake Me?"
Faith Without Belief 109
The Leninist Freedom 113
Why the Jewish Iconoclasm? 127
Author, Subject, Executioner 137
No Mercy! 142

Notes 152 Index 166


Duidelijk.
In de toeschouwersdemocratie (postpolitiek!) staat iedereen gedwongen (?) langs de kant: The Spectator's Malevolent Neutrality.
Islam nodigt uit om iets te doen aan apathie.

Nice to have u back : thanks :


it was so sterile so ....without u here :

u came back too late though : gotta go :

i will try to respond to ur post later on ....

P.S.: i did not say that ibn khaldun was a sociologist ..... :lol:

see my posts to u here above !






--------------------------------------------------------------------------------

BlackBox
14-03-11, 14:07
vervolg :

Not my cup of coffee , thanks :

De inhoudsopgave (contents) van 'On Belief' (Slavoj Žižek) is een lijst van onderwerpen waar je tegenaan kunt lopen bij "neutrale" godsdienstdiscussies.
Naast zijn boeken is hij ook bekend door zijn video-documentaires en vooral door de dvd 'Perverts Guide to Cinema' (Engels, Frans, Duits en Japans ondertiteld).
Uiteraard is cultuur niet los te zien van welvaart en is kapitalismekritiek het vertrekpunt van Slavoj Žižek.


besides ::

het is inderdaad triest dat moslims gingne ophouden met a_religieus zoektocht & studies helaas ...weer een ander verhaal ...


maar , je moet wel weten dat zelfs westerse denken,culture, , wetenschap , epistemologie, ethiek, kunst zelfs ,...stoelen op bepaalde paradigmas : materialistisch paradigmas :

waaroom zouden moslims niet stoelen op islamistisch paradigmas dan , volgens je ???
Naast het uitvinden van de sociologie heeft Ibn Khaldun nadere definities opgesteld van Philosophy of Mind (paradigma!). Dit heeft alles te maken met onderwijs en hoe menselijk besef (consciousness) samengesteld is uit wetenschappelijke bewustheden (awarenesses) die een onderlinge samenhang hebben.
Wat Ibn Khaldun 600 jaar geleden heet geschreven is nog steeds zeer interessant voor het nadenken over kunstmatige intelligentie en hoe het 'zelf' ontstaat.


.................

Ibn Khaldun was inderdaad een raar verloper van Marx, ironischg genoeg :

zo deterministisch als wat : hoe ibn khaldun dat kon verenigen met islam is voor me een raadsel :

Wetenschap zonder speculatie is een Khaldunisch thema.
In dit verhaal (Al Jazeera uitzending ) is het minderwaardig verklaren van Arabieren door Tony Blair determinisme als resultaat van speculatie.


het zou interessant zijn om Ibn Khaldun te vergelijken met machiavellic & met die Sultanisch politiek pragmatisch dubbelzinnig literatuur hij hekelde ...

Ibn Khaldun heeft goed de denegeratie van dynastieën op papier gezet.
Maar hij heeft ook aangegeven hoe de bestuurlijke klasse zich structureel verkeerd opstelde tegenover de hun bevolkingen. En dat zijn beschouwingen die zondermeer bij kunnen dragen aan het op orde krijgen van een veranderde en veranderende samenleving


voor de rest ...........de grootste blunder van moslims is dat ze de Griekse , Perzisch invloeden serieus gingnen nemen met alle gevolgen van dien ; terwijl die invloeden juist van cultureel historisch aard waren ...

In eerste instantie zijn het Perzische christenen geweest die begonnen zijn met bestuderen van het klassieke Grieks. Daarna zijn Syrische christenen er mee begonnen en dit geeft toch wel aan dat godsdienstvrijheid zo groot was dat christenen niet alleen hun geloof konden belijden maar zich zelfs konden verdiepen in de taal (Grieks) van hun geloof.

Maar het niveau van Graecologie was niet om over naar huis te schrijven.
In het midden van de 19e eeuw is door archeologisch onderzoek in Griekenland definitief bewezen dat de Enneaden niet door Aristoteles zijn geschreven maar door Plotinus.
Tot aan die tijd geloofden vele "Graecologen" dat Aristoteles de schrijver was van de Enneaden.
Aristoteles leefde bijna 600 jaar eerder dan Plotinus. Een gevolg van het samenvoegen van de 2 schrijvers, is dat het klassiek Grieks gezien werd als een stabiele taal met heel veel woorden en heel veel moeilijke synoniemen.

De 'compressie' van een kleine 600 jaar Griekse taalgeschiedenis heeft ook een stempel gedrukt op de Arabische wereld.
Vanwege de intellectuele status was klassiek Grieks verplicht voor wetenschappers.
Achteraf gezien hebben die wetenschappers veel tijd verspild en is er sprake geweest van veel verwarring.
Wie het heel slim bekeken had, was de humanist Erasmus die klassiek Grieks vermeed en dat heeft ongetwijfeld bijgedragen aan zijn heldere manier van formuleren.

Dus mildheid is op zijn plaats bij wat er zoal is geschreven. Het is overigens pas van de laatste 20 jaar dat de gevolgen van bijna 600 jaar 'compressie' begrepen worden.



............

Bovendien : die idioot imitator "protestaantse" moslim Mohammed Abdo haalde die Mo3tazila manier van denken terug : firak al kalamia ....

......................

deze soort zaken kunnen niet op deze manier besproken worden ....so, thanks anyway : appreciate !
Laten voor het wat is.

Sallahddin
14-03-11, 19:59
[QUOTE=BlackBox;4640074]De inhoudsopgave (contents) van 'On Belief' (Slavoj Žižek) is een lijst van onderwerpen waar je tegenaan kunt lopen bij "neutrale" godsdienstdiscussies.
Naast zijn boeken is hij ook bekend door zijn video-documentaires en vooral door de dvd 'Perverts Guide to Cinema' (Engels, Frans, Duits en Japans ondertiteld).
Uiteraard is cultuur niet los te zien van welvaart en is kapitalismekritiek het vertrekpunt van Slavoj Žižek.*

is ie een socialist zoals jezelf soms ???

wat zijn zijn achtergronden ???

feit is : we worden allemaal beinvloed door de eigen paradigmas , culturen , maatschappijen ....

je weet vervolgens ook dat ratio is een vorm van subjectivisme = rationalisatie van subjectivisme :

deze filosoof wordt ook trouwens fundamenteel beinvloed door de eigen paradigmas : vandaar dat ik de voorkeur geef aan de meer globaal universeel objectief waar islam : alle ander denkstromingnen , geloven, culturen ....verduidelijken mijn islam voor me : ik ben kieskeurig wat dat betreft althans !

Bovendien :


"Neutrale Godsdienst discussies " bestaan niet zoals Russell dat had toegeveven toen hij het had over de 2 kanten van filosofie :

de wetenschappelijk kant & de subjectief irrationeel speculatief kant :


wat betreft de 2de : men kan bijv geen neutraal houding nemen met betrekking tot zaken waarover de zuiver rede zwijgt .....men kan bijv niet een neutraal houding nemen in relatie tot religie : men is of voorstander of tegenstaander van religie bijv :

"neutraliteit of objectiviteit" bestaan vervolgens niet 's in de exacte wetenschappen, laat alleen elders trouwens !


Naast het uitvinden van de sociologie heeft Ibn Khaldun nadere definities opgesteld van Philosophy of Mind (paradigma!). Dit heeft alles te maken met onderwijs en hoe menselijk besef (consciousness) samengesteld is uit wetenschappelijke bewustheden (awarenesses) die een onderlinge samenhang hebben.
Wat Ibn Khaldun 600 jaar geleden heet geschreven is nog steeds zeer interessant voor het nadenken over kunstmatige intelligentie en hoe het 'zelf' ontstaat.


wist ik niet dat Ibn khaldun iets te maken had met "the philosophy of mind " , eerlijk gezegd !!!!!!!!!! : goed om te weten : thanks !



Wetenschap zonder speculatie is een Khaldunisch thema.
In dit verhaal (Al Jazeera uitzending ) is het minderwaardig verklaren van Arabieren door Tony Blair determinisme als resultaat van speculatie.

Ideologisch speculatie is wel 1 van de bronnen van alle ellende inderdaad !

Ik vind daarentegen dat speculaties zijn wel noodzakkelijk , ja , zelfs in de wetenschap, om theorieen te formuleren ... als men niet sommigge paradigmas of inzichten , invlashoeken , perspectieven ...al bij voorbaat zou uitsluiten zoals materialisme dat wel doet in zowel de exacte wetenschappen als in human sciences, met betrekking tot religie bijv & ander !

zie bijv hoe post_modernisme daarentegen wel leert van hinduisme, buddhisme, taoisme ....zelfs in de wetenschap , epistemologie, ethiek , ...



materialisme in alle vormen & maten , inclusief liberalisme, marxisme, socialisme , neo_liberalisme , communisme ...zitten vol met ideologisc speculaties in die zin inderdad & zijn bovendien subjectief & deterministisch !

geldt ook voor de evolutietheorie , geschiedschrijving ...tot op zeker hoogte althans !



Ibn Khaldun heeft goed de denegeratie van dynastieën op papier gezet.
Maar hij heeft ook aangegeven hoe de bestuurlijke klasse zich structureel verkeerd opstelde tegenover de hun bevolkingen. En dat zijn beschouwingen die zondermeer bij kunnen dragen aan het op orde krijgen van een veranderde en veranderende samenleving


Ik ben een boek over de Sultanisch politiek literatuur & ibn Khaldun aan het lezen : klopt wel wat je zei :

de ham vrag is : hoe kon Ibn Khaldun die deterministisch leer van hem combineren met islam !!!!!!!!!!!!!!!!!

Hij heeft gewoon de gecreerd realiteit van de moslim politiek toen verwaard met de realiteit :

vandaar dat ie het had over de ethiek van de plattenland & die van de stad : evolutionaire deterministisch onzin van ibn Khaldun :

vandaar dat ie vond dat moraal & politiek gaan niet samen : dat er moet er een moraal zijn voor privé & voor publiek politiek zaken, een beetje zoals machiavelli daarover dacht !

de khalifaten , Sultans of ander moslim koningnen hadden zich niet gehouden aan de realistisch idealen van islam , niet omdat de islamistisch ethiek is te idealistisch & vervolgens niet helemaal kon worden gerealiseerd op de realiteit grond, maar omdat de moslim regeerders hadden zich laten beinvloeden door heidense hellinistisch & perzisch invloeden & dat allemaal hadden gemixt met islam ...& met hun eigen pervers natuur & machtsdrang ...

in de zin van : als men zich laat leiden door de gecreerd "realiteit" , economisch & ander materieel omstandigheden ,dan kan ie vervolgens zich niet los maken van die die invloeden : dan worden die omstandigheden inderdaad deterministisch voor de men in kwestie !



In eerste instantie zijn het Perzische christenen geweest die begonnen zijn met bestuderen van het klassieke Grieks. Daarna zijn Syrische christenen er mee begonnen en dit geeft toch wel aan dat godsdienstvrijheid zo groot was dat christenen niet alleen hun geloof konden belijden maar zich zelfs konden verdiepen in de taal (Grieks) van hun geloof.

vrijheid van geloof voor niet_moslims is gegarandeerd onder islam natuurlijk wel, ja !

Ik ben wel van mening dat moslims hadden moeten beseffen dat islam te sueprieur was aan die heidense invloeden : hadden ze kieskeurig moeten zijn wat dat betreft :

in de zin dat ze wel van ander culturen, volkeren , densktromingnen hadden moeten leren , & wel in de zin dat dat allemaal niet in conflict met islam zou zijn ....



Maar het niveau van Graecologie was niet om over naar huis te schrijven.
In het midden van de 19e eeuw is door archeologisch onderzoek in Griekenland definitief bewezen dat de Enneaden niet door Aristoteles zijn geschreven maar door Plotinus.
Tot aan die tijd geloofden vele "Graecologen" dat Aristoteles de schrijver was van de Enneaden.
Aristoteles leefde bijna 600 jaar eerder dan Plotinus. Een gevolg van het samenvoegen van de 2 schrijvers, is dat het klassiek Grieks gezien werd als een stabiele taal met heel veel woorden en heel veel moeilijke synoniemen.

staat dat echt vast ??? had ik geen idéé erover !





De 'compressie' van een kleine 600 jaar Griekse taalgeschiedenis heeft ook een stempel gedrukt op de Arabische wereld.
Vanwege de intellectuele status was klassiek Grieks verplicht voor wetenschappers.
Achteraf gezien hebben die wetenschappers veel tijd verspild en is er sprake geweest van veel verwarring.
Wie het heel slim bekeken had, was de humanist Erasmus die klassiek Grieks vermeed en dat heeft ongetwijfeld bijgedragen aan zijn heldere manier van formuleren.


Erasmus was heel helder inderdaad :


Erasmus was irresistibly clear & hilarious in relation to the church's tragic_hilarious make _believe indeed :reminds me of Moliere's plays in his struggle against the censorship , hypocrisy & inquisitions of the church :

"tartuffe" is 1 of Moliere"s hilarious plays in that regard !



Dus mildheid is op zijn plaats bij wat er zoal is geschreven. Het is overigens pas van de laatste 20 jaar dat de gevolgen van bijna 600 jaar 'compressie' begrepen worden.

Ik vind dat Griekse denken wordt overgeschat ten koste van de rest , terwijl de Grieken haddden wel geleerd van ander volkeren & culturen zoals van de Hinduisten, de Egyptenaren ...

Bovendien : moet de Griekse denken alleen in haar eigen cultureel sociaal historisch geplaatst worden , meer niet : niet "universeel" in de absoluut zin ....


see "Geography of thought" in that regard !



Laten voor het wat is.


Nou, ik verlang wel van een moslim denker zoals Ramadan dat ie wat originaliteit & creativiteit laat zien & wel vanuit de eigen islamitisch achtegrond , niet dat ie zich laat onderwerpen aan westerse denken zoals ie dat wel doet helaas :

zeer teleurestellend feit is dat : hoe kan Ramadan zijn Hegeliaans & ander al dan niet Eurocentrisch denken combineren met de islamistisch paradigmas dan !!!!!!!!!!!!!


Thanks : i must admit it's worth my time & energy to talk to u : u're mostly interesting !

The rest of these guys are mostly too immature , too vulgar , too egocentric , to narrow_minded , too Eurocentric ....for any discussions with !

Good night ! :zwaai:

Sallahddin
14-03-11, 20:23
=BlackBox;4640045]Ibn Khaldun was no sociologist in the western sense ...

"Id-evil":
Slavoj Žižek, 2001, On Belief

CONTENTS

Introduction
From Christ to Lenin ...and Back 1

Against the Digital Heresy
Gnosticism? No, Thanks! 6
From the Thing to Objects a ...and Back 15
No Sex, Please, We’re Digital! 33
The Antinomy of Cyberspace Reason 48


You Should Give a Shit!
The Anal Object 56
Sacrifice versus the Feminine Renunciation 68
The Real of the (Christian) Illusion 79
God Resides in Details 89


"Father, Why Did You Forsake Me?"
Faith Without Belief 109
The Leninist Freedom 113
Why the Jewish Iconoclasm? 127
Author, Subject, Executioner 137
No Mercy! 142

Notes 152 Index 166

Thanks for the info : appreciate indeed !


Duidelijk.
In de toeschouwersdemocratie (postpolitiek!) staat iedereen gedwongen (?) langs de kant: The Spectator's Malevolent Neutrality.
Islam nodigt uit om iets te doen aan apathie.



Ik bedoel : ik probeer wat te leren van ander denkstromingnen, culturen , geloven ......& dat laat me zien hoe de waarheid van islam is zo krachtig :

in de zin van : weet niet wat Al Hak is wie niet weet wat Al Batil is ...

Sallahddin
14-03-11, 20:44
Oorspronkelijk geplaatst door BalckBox
Islam?

13:48 (Zizek)
If the true choice is between Muslim fundamentalistic theocracy or Western
liberalism, we are lost. I think the true tragedy of the Arab nations is the
disappearance of not secular in the sense of a-religious, but secular in
the sense of secularity of its demands justice, freedom and so on.
Of this kind of the left, [unintelligible] non-fundamentalistic left. This
for me is the true tragedy. And I think the rise of deplorable
fundamentalisms is strictly something which enter the stage filling
in the void of the left.

Žižek has a rather odd notion of Eurocentrism. Or perhaps it isn’t
so odd. He claims that politics proper is of ancient Greek derivation; as
such, it is "something specifically ‘European’" (Žižek 1998, 991).8 Politics
proper always entails a paradoxical "short circuit between the universal
and the particular" (988). It is the universalization of the particular. The
history of European political thought, however, is "nothing but a series
of disavowals" (ibid.) of democratic antagonism, that is, the competitive
(and salutary) struggle for universality, which is the proper logic of politics.

Politics is not the globalization of difference but the universalization of
particularity, not a globalizing politics of difference but a universalizing
politics that everyone can identify with. Politics proper accents democratic
antagonism, while archepolitics (communitarianism), parapolitics (Jürgen
Habermas and John Rawls), metapolitics (Marxism), and ultrapolitics (Carl
Schmitt) subvert democratic antagonism in a variety of ways. They
"deantagonize" politics proper by (1) construing it as a closed, homogeneous,
and plenitudinous social space that is organically structured, (2) establishing
clear rules and procedures, (3) reducing politics to the status of a "shadow
theater" whose real act is always economic and always offstage, or (4)
transforming antagonism (through a false radicalism) into war (990–92).

Žižek believes that there is no politics without an agonistic struggle
for universality, without the paradox of particularity occupying the
space of universality. Thus archepolitics, parapolitics, metapolitics, and
ultrapolitics are, in fact, postpolitical. Postpolitics is rule by market forces,
multiculturalism, tolerant humanism, consensus, and the police, with the
Leviathan of the sovereign state as their sum total. This postpolitical turn
succeeds in pushing real antagonism, which needs to be democratically and
agonistically mediated, out of the Symbolic realm and into the Real. As
the Real is the impossible to say, this antagonism is not spoken, but operates,
in Freudian terms, below the level of the ego, on the level of the id.

It feeds the growth of what Žižek calls "id-evil," including new forms of
racism, and the explosion "of excessive ethnic or religious fundamentalist
violence." The motive of such evil, Žižek contends, is neither ego-selfishness
nor superego-fanaticism, that is, an excessive "devotion to some ideological
ideal." Rather, it is jouissance (Zizek 1998, 998–99), which is the enjoyment
not pleasure that we derive from our pain. It is "the paradoxical satisfaction,"
according to Dylan Evans (1996, 92), "that the subject derives from
his symptom, or, to put it another way, the suffering that he derives from
his own satisfaction." Id-evil, as Žižek notes, "stages the most elementary
short-circuit in the relationship of the subject to the primordially missing
object-cause of his desire. What bothers us in the Other (the Jew, the
Japanese, the African, the Turk,and so forth) is that he appears to entertain
a privileged relationship to the object" (Žižek 1998, 999). This privileged
Other "possesses the object-treasure," having stolen it from us "(which is
why we don’t have it)," or threatens "our possession of the object" (Žižek
2000a, 8).

David Hart, Žižek and The Colonial Model of Religion


I think that the tragedy of the west is that it separated between the inseparable : between matter & spirit , between material & spiritual life , between life & the after _life ::

between the universal & particular : between the private & the publical :

The west can't think outside of western thought (except post_modernism that don't try to westernize Oriental thought as Eurocentrism does , to some extent at least ) & outside of secular liberal democracy :.............excluding all other thought , paradigmas , cultures , beliefs .....also by trying to westernize them at least under the illusion of the racist paternalistic imperialistic Eurocentric supremacy of western thought, culture & liberal democracy as "the highest form of culture" ....


materialistic western thought & liberal democracy have been becoming serious obstacles to any human understanding, peace , progress lately , except post-modernism & other non_main stream thoughtstreams .....by excluding any new idea of progress , any new idea of Man ...

Sallahddin
14-03-11, 21:23
[QUOTE=BlackBox;4640074]...............
QUOTE]




http://www.youtube.com/watch?v=efcn8LpwlPo&feature=related

BlackBox
15-03-11, 22:33
is ie een socialist zoals jezelf soms ???

wat zijn zijn achtergronden ???

feit is : we worden allemaal beinvloed door de eigen paradigmas , culturen , maatschappijen ....

je weet vervolgens ook dat ratio is een vorm van subjectivisme = rationalisatie van subjectivisme :

deze filosoof wordt ook trouwens fundamenteel beinvloed door de eigen paradigmas : vandaar dat ik de voorkeur geef aan de meer globaal universeel objectief waar islam : alle ander denkstromingnen , geloven, culturen ....verduidelijken mijn islam voor me : ik ben kieskeurig wat dat betreft althans !

Hij is een progressieve linkse denker.
Iets dat hem dat hem regelmatig wordt verweten, is dat hij, in al zijn boeken over religie geschreven heeft, de islam buiten beschouwing heeft gelaten.
Hij heeft heel goed begrepen dat islam gezien wordt als een cultureel bewijs van de inferioriteit van Arabieren.
Dit zegt hij ook in de uitzending van Al-Jazeera en dat was te verwachten.

In How to read Lacan ( 2006) analyseert hij de brief van Mohammed B. (Theo van Gogh).
Maar ook hier legt hij geen verband met de islam. Wel heeft hij kritiek op Michael Foucault's obsessie voor martelaarsschap.


Bovendien :


"Neutrale Godsdienst discussies " bestaan niet zoals Russell dat had toegeveven toen hij het had over de 2 kanten van filosofie :

de wetenschappelijk kant & de subjectief irrationeel speculatief kant :


wat betreft de 2de : men kan bijv geen neutraal houding nemen met betrekking tot zaken waarover de zuiver rede zwijgt .....men kan bijv niet een neutraal houding nemen in relatie tot religie : men is of voorstander of tegenstaander van religie bijv :

"neutraliteit of objectiviteit" bestaan vervolgens niet 's in de exacte wetenschappen, laat alleen elders trouwens !
De "neutrale" godsdienstdiscussie bestaat niet. Maar het vervelende is dat bij discussies over bijvoorbeeld de hoofddoek, die voor niet-moslims hooguit een cultureel symbool is, iedere keer een moderne doos van Pandora wordt opengetrokken.


wist ik niet dat Ibn khaldun iets te maken had met "the philosophy of mind " , eerlijk gezegd !!!!!!!!!! : goed om te weten : thanks !

In het Verre Oosten wordt Ibn Khaldun veel gelezen. Traumdeutung (Freud) komt rechtstreeks uit al-Muqadimmah.
Van Freud is Slavoj Žižek niet echt gecharmeerd. De titel van de lezing The Spectator's Malevolent Neutrality is een persiflage op The Psychoanalyst's Benevolent Neutrality (Freud).


Ideologisch speculatie is wel 1 van de bronnen van alle ellende inderdaad !

Ik vind daarentegen dat speculaties zijn wel noodzakkelijk , ja , zelfs in de wetenschap, om theorieen te formuleren ... als men niet sommigge paradigmas of inzichten , invlashoeken , perspectieven ...al bij voorbaat zou uitsluiten zoals materialisme dat wel doet in zowel de exacte wetenschappen als in human sciences, met betrekking tot religie bijv & ander !

zie bijv hoe post_modernisme daarentegen wel leert van hinduisme, buddhisme, taoisme ....zelfs in de wetenschap , epistemologie, ethiek , ...



materialisme in alle vormen & maten , inclusief liberalisme, marxisme, socialisme , neo_liberalisme , communisme ...zitten vol met ideologisc speculaties in die zin inderdad & zijn bovendien subjectief & deterministisch !

geldt ook voor de evolutietheorie , geschiedschrijving ...tot op zeker hoogte althans !

From Reader on al-Muqadimmah:

Thinking: Humans take "pictures" of sensibilia and abstract other pictures that are beyond sense. Thinking involves application of mind to analysis and synthesis of these abstract pictures (beyond sense). Three types of thinking: discerning, experimental and theoretical (speculative).

Conclusions of thinking (i.e. critical thinking). Purpose is to acquire knowledge of reality. Apperceptions become perceptions often at levels beyond sense perception.

Experimental intellect needed for political action. (p. 337) – contrary to idea of philosopher king.


Ik ben een boek over de Sultanisch politiek literatuur & ibn Khaldun aan het lezen : klopt wel wat je zei :

de ham vrag is : hoe kon Ibn Khaldun die deterministisch leer van hem combineren met islam !!!!!!!!!!!!!!!!!

Hij heeft gewoon de gecreerd realiteit van de moslim politiek toen verwaard met de realiteit :

vandaar dat ie het had over de ethiek van de plattenland & die van de stad : evolutionaire deterministisch onzin van ibn Khaldun :

vandaar dat ie vond dat moraal & politiek gaan niet samen : dat er moet er een moraal zijn voor privé & voor publiek politiek zaken, een beetje zoals machiavelli daarover dacht !

de khalifaten , Sultans of ander moslim koningnen hadden zich niet gehouden aan de realistisch idealen van islam , niet omdat de islamistisch ethiek is te idealistisch & vervolgens niet helemaal kon worden gerealiseerd op de realiteit grond, maar omdat de moslim regeerders hadden zich laten beinvloeden door heidense hellinistisch & perzisch invloeden & dat allemaal hadden gemixt met islam ...& met hun eigen pervers natuur & machtsdrang ...

in de zin van : als men zich laat leiden door de gecreerd "realiteit" , economisch & ander materieel omstandigheden ,dan kan ie vervolgens zich niet los maken van die die invloeden : dan worden die omstandigheden inderdaad deterministisch voor de men in kwestie !

Het woord politiek komt van het Griekse woord polis en dat betekent stad.
De migratie van het platteland naar de grote steden en de problemen werden al door Socrates beschreven en hij noemde dit proces de synoikosmos.

Ibn Khaldun schrijft over hetzelfde. Maar hij stelt uitdrukkelijk de vraag of urbaan-centrisch georiënteerde leiddinggevenden eindigen in het einde van de samenleving doet instorten.
Als alternatief stelt hij tribaal identiteitsbesef als garantie voor sociale cohesie en dat is optie om uit te werken als alternatief voor "multiculturalisme"..

Al-Muqaddimah identificeert de psychologische, sociale, ecologische en economische factoren die bijdragen aan de loop van de geschiedenis en vooruitgang. En dat kan stevig botsen met de politieke context van de geschiedenis zoals die opgedrongen wordt als enige waarheid.


staat dat echt vast ??? had ik geen idéé erover !

Ik heb onthouden dat 1841 het jaar was van de opgravingen in Griekenland.
Omdat christelijke theologen hun status als intellectueel verloren, is aan het eind van de 19e eeuw Aramees een belangrijke taal geworden voor bijbelstudies om zo verloren terrein terug te winnen. Het Aramees is zelfs uitgeroepen tot heilige taal. Maar de laatste tijd is het Aramees op de terugtocht.




Ik vind dat Griekse denken wordt overgeschat ten koste van de rest , terwijl de Grieken haddden wel geleerd van ander volkeren & culturen zoals van de Hinduisten, de Egyptenaren ...

Bovendien : moet de Griekse denken alleen in haar eigen cultureel sociaal historisch geplaatst worden , meer niet : niet "universeel" in de absoluut zin ....


see "Geography of thought" in that regard !

De oude Grieken hebben begrippen als subjectivisme ingevoerd. Hun denken over het denken wordt nog steeds terecht gewaardeerd.
Maar Ibn Rushd, bijvoorbeeld, is verder gegaan dan Aristoteles en heeft hem overtroffen.

In de Epilogue van Geography of Thought staan 2 keuzemogelijkheden:
1.) Fukuyama, Convergence of 2.) Huntington, Divergence.
Het is maar wat je freedom of choice noemt . . .


Nou, ik verlang wel van een moslim denker zoals Ramadan dat ie wat originaliteit & creativiteit laat zien & wel vanuit de eigen islamitisch achtegrond , niet dat ie zich laat onderwerpen aan westerse denken zoals ie dat wel doet helaas :

zeer teleurestellend feit is dat : hoe kan Ramadan zijn Hegeliaans & ander al dan niet Eurocentrisch denken combineren met de islamistisch paradigmas dan !!!!!!!!!!!!!
Tariq Ramadan is Professor Islamic Studies en in deze hoedanigheid geeft hij politiek commentaar in de uitzending van Al-Jazeera. Dat is riskant omdat hij beschuldigd kan worden van theocratische infiltratie in politiek waardoor hijn ongeloofwaardig wordt (wolf n schaapskleren).
Hij zit ook vast in een zich herhalend (neo-)Hegeliaans discours waar hij beter afstand van kan nemen.

Het concept van geschiedenis als een dialectisch proces met een begin, midden en einde is afkomstig van Hegel zoals Frances Fukuyama schrijft in The End Of History.
Fukuyama baseert zijn ideeën op Alexandre Kojève die Hegel ziet als een voorstander van de liberale (open) samenleving. Karl Popper noemt in The Open Society and Its Enemies echter Hegel samen met Marx en Plato als vijanden van de open samenleving.

Door de verschillende interpretatie van Hegel blijft (neo-)Hegelianisme in politieke discussies domineren en alle problemen in de echte wereld worden daar ondergeschikt aan. Bovendien is de overwinning van de liberale-vrije-markt-democratie ook een overwinning van de protestanten op de katholieken volgens Fukuyama die ten bewijze van deze stelling verwijst naar Max Weber.
Er is nog meer te zeggen over assumpties binnen het (neo-)Hegelianisme , maar bij elkaar opgeteld is wat Fukuyama beweert een duidelijk voorbeeld van een politieke context van geschiedenis die als (absolute) waarheid wordt verkocht.

Het enige wat Tariq Ramadan hier tegenin kan brengen is een eigen moslimse identiteit met als bewijs van de eigenheid een diversificatie zoals in Huntington's The Clash of Civilizations. En om vervolgens aan te tonen dat de islam niet 1 blok (1 cultuur) is, splitst Tariq Ramadan de islam op in Europese islam, Afrikaanse islam enz.
Een voor moslims steeds minder herkenbare islam is wat hij presenteert.
Meer passend bij de belevingswereld van jongeren vind ik Professor Tim Winter (bekeerling) van over wie je veel kunt vinden op het internet.

BlackBox
15-03-11, 22:36
I think that the tragedy of the west is that it separated between the inseparable : between matter & spirit , between material & spiritual life , between life & the after _life ::

between the universal & particular : between the private & the publical :

The west can't think outside of western thought (except post_modernism that don't try to westernize Oriental thought as Eurocentrism does , to some extent at least ) & outside of secular liberal democracy :.............excluding all other thought , paradigmas , cultures , beliefs .....also by trying to westernize them at least under the illusion of the racist paternalistic imperialistic Eurocentric supremacy of western thought, culture & liberal democracy as "the highest form of culture" ....


materialistic western thought & liberal democracy have been becoming serious obstacles to any human understanding, peace , progress lately , except post-modernism & other non_main stream thoughtstreams .....by excluding any new idea of progress , any new idea of Man ...
"Woman is a symptom of man" seems to be one of the most notor-
iously "antifeminist" theses of the late Lacan. There is, however, a fun-
damental ambiguity as to how we are to read it: this ambiguity reflects
the shift in the notion of the symptom within the Lacanian theory. If
we conceive the symptom as it was articulated by Lacan in the 1950s-
namely as a cyphered message-then, of course, woman-symptom appears
as the sign, the embodiment of man's fall, attesting to the fact that man
"gave way as to his desire." For Freud, the symptom is a compromise
formation: in the symptom, the subject gets back, in the form of a cy-
phered, unrecognized message, the truth about his desire, the truth that
he was not able to confront, that he betrayed. So, if we read the thesis
of "woman as a symptom of man" against this background, we inevitably
approach the position that was most forcefully articulated by Otto Wein-
inger, Freud's contemporary, a notorious Viennese antifeminist and anti-
Semite from the turn of the century, who wrote the extremely influential
bestseller Sex and Character and then commited suicide at the age of
twenty-four. Weininger's position is that, according to her very ontolog-
ical status, woman is nothing but a materialization, an embodiment of
man's sin: in herself, she doesn't exist, which is why the proper way to
get rid of her is not to fight her actively or to destroy her-it is enough
for man to purify his desire, to rise to pure spirituality, and, automatically,
woman loses the ground under her feet, disintegrates.

Enjoy Your Symptom (1992), p. 154, Slavoj Žižek

BlackBox
16-03-11, 13:09
In de Epilogue van Geography of Thought staan 2 keuzemogelijkheden:
1.) Fukuyama, Convergence of 2.) Huntington, Divergence.
Het is maar wat je freedom of choice noemt . . .

The Culturalisation of Politics

Why are so many problems today perceived as prob-
lems of intolerance, rather than as problems of ine-
quality, exploitation, or injustice? Why is the proposed
remedy tolerance, rather than emancipation, political
struggle, even armed struggle? The immediate answer
lies in the liberal multiculturalist's basic ideological
operation: the "culturalisation of politics." Political
differences-differences conditioned hy political ine-
quality or economic exploitation-are naturalised and
neutralised into "cultural" differences, that is, into dif-
ferent "ways of life" which are something given, some-
thing that cannot be overcome. They can only be
"tolerated." This demands a response in the terms
Walter Benjamin offers: from culturalisation of politics
to politicisation of culture. The cause of this culturali-
sation is the retreat, the failure of direct political solu-
tions such as the Welfare State or various socialist
projects. Tolerance is their post -political ersatz.

It was political scientist Samuel Huntington who pro-
posed the most successful formula of this "culturalisa-
tion of politics" by locating the main source of today's
conflicts in the "clash of civilisations," which one is
tempted to call the Huntington's disease of our time. As
Huntington put it, after the end of the Cold War, the "iron
curtain of ideology" has been replaced by the "velvet
curtain of culture." Huntington's dark vision of
the clash of civilisations" may appear to be the very oppo-
site of Francis Fukuyama's bright prospect of the end of
history in the guise of a worldwide liberal democracy.
What can be more different from Fukuyama's pseudo-
Hegelian idea of the "end of history" -the ultimate for-
muIa of the best possible social order has been found in
capitalist liberal democracy, there is now no space for
further conceptual progress; there are only empirical
obstacles to be overcome - than Huntington's "clash of
civilisations" as the main political struggle in the twenty-
firstt century? The "clash of civilisations" is politics at the
end of history.

Violence p. 148-149, Slavoj Žižek
 

Sallahddin
16-03-11, 13:58
Thanks, BlackBox :


i will get back to u on all that whenever i can : i didn't see ur posts at time before reacting to another topic that had taken all my available time :

topic concerning the so_called "unnecessary" "freedom of religious belief" !!!!!!!!! or its "abolishion" ...!!!!!!!!!!!!!!!

have a nice day : appreciate ! :zwaai:

BlackBox
16-03-11, 22:57
Thanks, BlackBox :


i will get back to u on all that whenever i can : i didn't see ur posts at time before reacting to another topic that had taken all my available time :

topic concerning the so_called "unnecessary" "freedom of religious belief" !!!!!!!!! or its "abolishion" ...!!!!!!!!!!!!!!!

have a nice day : appreciate ! :zwaai:
Is goed.
Ik ga zelf ook nog wat lezen van Slavoj Žižek en zijn video's kijken.

Sallahddin
18-03-11, 12:30
Is goed.
Ik ga zelf ook nog wat lezen van Slavoj Žižek en zijn video's kijken.



Ik ben een echt geweldig boek aan het lezen nu : The fall of capitalism in German : fascinating :....................

Slinger
18-03-11, 12:32
Ik ben een echt geweldig boek aan het lezen nu : The fall of capitalism in German : fascinating :....................

Tell me about it.

Sallahddin
18-03-11, 12:33
De inhoudsopgave (contents) van 'On Belief' (Slavoj Žižek) is een lijst van onderwerpen waar je tegenaan kunt lopen bij "neutrale" godsdienstdiscussies.
Naast zijn boeken is hij ook bekend door zijn video-documentaires en vooral door de dvd 'Perverts Guide to Cinema' (Engels, Frans, Duits en Japans ondertiteld).
Uiteraard is cultuur niet los te zien van welvaart en is kapitalismekritiek het vertrekpunt van Slavoj Žižek.

Naast het uitvinden van de sociologie heeft Ibn Khaldun nadere definities opgesteld van Philosophy of Mind (paradigma!). Dit heeft alles te maken met onderwijs en hoe menselijk besef (consciousness) samengesteld is uit wetenschappelijke bewustheden (awarenesses) die een onderlinge samenhang hebben.
Wat Ibn Khaldun 600 jaar geleden heet geschreven is nog steeds zeer interessant voor het nadenken over kunstmatige intelligentie en hoe het 'zelf' ontstaat.

Wetenschap zonder speculatie is een Khaldunisch thema.
In dit verhaal (Al Jazeera uitzending ) is het minderwaardig verklaren van Arabieren door Tony Blair determinisme als resultaat van speculatie.

Ibn Khaldun heeft goed de denegeratie van dynastieën op papier gezet.
Maar hij heeft ook aangegeven hoe de bestuurlijke klasse zich structureel verkeerd opstelde tegenover de hun bevolkingen. En dat zijn beschouwingen die zondermeer bij kunnen dragen aan het op orde krijgen van een veranderde en veranderende samenleving

In eerste instantie zijn het Perzische christenen geweest die begonnen zijn met bestuderen van het klassieke Grieks. Daarna zijn Syrische christenen er mee begonnen en dit geeft toch wel aan dat godsdienstvrijheid zo groot was dat christenen niet alleen hun geloof konden belijden maar zich zelfs konden verdiepen in de taal (Grieks) van hun geloof.

Maar het niveau van Graecologie was niet om over naar huis te schrijven.
In het midden van de 19e eeuw is door archeologisch onderzoek in Griekenland definitief bewezen dat de Enneaden niet door Aristoteles zijn geschreven maar door Plotinus.
Tot aan die tijd geloofden vele "Graecologen" dat Aristoteles de schrijver was van de Enneaden.
Aristoteles leefde bijna 600 jaar eerder dan Plotinus. Een gevolg van het samenvoegen van de 2 schrijvers, is dat het klassiek Grieks gezien werd als een stabiele taal met heel veel woorden en heel veel moeilijke synoniemen.

De 'compressie' van een kleine 600 jaar Griekse taalgeschiedenis heeft ook een stempel gedrukt op de Arabische wereld.
Vanwege de intellectuele status was klassiek Grieks verplicht voor wetenschappers.
Achteraf gezien hebben die wetenschappers veel tijd verspild en is er sprake geweest van veel verwarring.
Wie het heel slim bekeken had, was de humanist Erasmus die klassiek Grieks vermeed en dat heeft ongetwijfeld bijgedragen aan zijn heldere manier van formuleren.

Dus mildheid is op zijn plaats bij wat er zoal is geschreven. Het is overigens pas van de laatste 20 jaar dat de gevolgen van bijna 600 jaar 'compressie' begrepen worden.


Laten voor het wat is.

That Zizek sounds interesting , i guess :

Thanks for the info : i am gonna buy Ibn Khaldun's Mokadima deze week by the way !

Sallahddin
18-03-11, 12:43
Tell me about it.

het is een echt aanrader als je de wereld economie wil begrijpen , diens historie ....

I will give u the title of the book & its writter if u want to :

well, a late 2008 book about the causes & roots of the global _financial crisis thanks to neo_liberalism 's free market economy as an ideology mainly :

talks about the roots of neo_liberalism between the 2 great wars & right after :

talks about how British genius John Maynard keynes had founded his great economic theory & school : how keynesianism was so succesfull after the second great war up untill the 60's of the last century , : one thinks about going back to keynesianism after the fall of no_liberalism : the latter that was a real disaster for the whole world, starting from the 1970's up untill now ......reducing the role & power of the state, thus of the people to almost nothing in the economy ..................Long story !

it reads like a fascinating wonderful tale with facts , statistics , a lots of data ...written in a not so complicated language : awesome : very enlightening indeed !

I just read the introduction, the summary & the first chapter ....big book though !

Slinger
18-03-11, 12:48
het is een echt aanrader als je de wereld economie wil begrijpen , diens historie ....

I will give u the title of the book & its writter if u want to :

well, a late 2008 book about the causes & roots of the global _financial crisis thanks to neo_liberalism 's free market economy as an ideology mainly :

talks about the roots of neo_liberalism between the 2 great wars & right after :

talks about how British geniius John Maynard keynes had founded his great economic theory & school : how keynesianism was so succesfull after the second great war up untill the 60's of the last centuries , : one thinks about going back to keynesianism after the fall of no_liberalism : the latter that was a real disaster for the whole world ......reducing the role & power of the state, thus of the people to almost nothing in the economy ..................Long story !

it reads like a fascinating wonderful tale with facts , statistics , a lots of data ...written in a not so complicated language : awesome : very enlightening indeed !

I just read the introduction, the summary & the first chapter ....big book though !

Ok, terugkeer naar de Keynesiaanse opvattingen dus. Geef de titel en de schrijver maar. Ik ben altijd dol op boeken die inzicht geven en toch niet te moeilijk voor mij zijn.

Sallahddin
18-03-11, 12:58
The Culturalisation of Politics

Why are so many problems today perceived as prob-
lems of intolerance, rather than as problems of ine-
quality, exploitation, or injustice? Why is the proposed
remedy tolerance, rather than emancipation, political
struggle, even armed struggle? The immediate answer
lies in the liberal multiculturalist's basic ideological
operation: the "culturalisation of politics." Political
differences-differences conditioned hy political ine-
quality or economic exploitation-are naturalised and
neutralised into "cultural" differences, that is, into dif-
ferent "ways of life" which are something given, some-
thing that cannot be overcome. They can only be
"tolerated." This demands a response in the terms
Walter Benjamin offers: from culturalisation of politics
to politicisation of culture. The cause of this culturali-
sation is the retreat, the failure of direct political solu-
tions such as the Welfare State or various socialist
projects. Tolerance is their post -political ersatz.

It was political scientist Samuel Huntington who pro-
posed the most successful formula of this "culturalisa-
tion of politics" by locating the main source of today's
conflicts in the "clash of civilisations," which one is
tempted to call the Huntington's disease of our time. As
Huntington put it, after the end of the Cold War, the "iron
curtain of ideology" has been replaced by the "velvet
curtain of culture." Huntington's dark vision of
the clash of civilisations" may appear to be the very oppo-
site of Francis Fukuyama's bright prospect of the end of
history in the guise of a worldwide liberal democracy.
What can be more different from Fukuyama's pseudo-
Hegelian idea of the "end of history" -the ultimate for-
muIa of the best possible social order has been found in
capitalist liberal democracy, there is now no space for
further conceptual progress; there are only empirical
obstacles to be overcome - than Huntington's "clash of
civilisations" as the main political struggle in the twenty-
firstt century? The "clash of civilisations" is politics at the
end of history.

Violence p. 148-149, Slavoj Žižek
 

I am not into glorifying certain thinkers , scientists, philosphers : they are just humans : they can be right & they can be wrong :

so, i am always alert to that person's cult or feshitism in relation to thinkers ....


I prefer science , my friend : its "answers" can be proved : empirical , except those materialistic interpretations of scientific results in excat sciences & in human sciences i mostly reject , so : all that philosophical specualtion is mostly sterile !

I also prefer the easthetics , the study of ethics , the symbols & signs of islam :

u do know as well as i do, that all human thought, including science artd, literature , music .....are mostly culturally socially "determined" :to some extent at least !

so, i read a wonderful book about art isnpired by the islamic paradigms :

wao , man : i can tell u : there can be no finer art than that : i can tell : i read a lot about western art, sociology of art ................so !


well, science , art , music , literature , theater , islam, ethics , epistemology , sport .............are my favourites !

all that speculative philosphical & other stuff doesn't excite me that much, i must ad , except some practical philosophy like epistemology, ethics , phenomenology, hermeunetics .......philo of language ........!

i reject philosophical metaphysics ............

Sallahddin
18-03-11, 13:03
Ok, terugkeer naar de Keynesiaanse opvattingen dus. Geef de titel en de schrijver maar. Ik ben altijd dol op boeken die inzicht geven en toch niet te moeilijk voor mij zijn.

Daar lijkt het wel op, ja :


wait untill i m through with that book & i will tell u about it : i will make a short version of it for u , ok ??? after a couple of weeks , more or less though ..............i have other things to do too, u know ...

Slinger
18-03-11, 13:04
Daar lijkt het wel op, ja :


wait untill i m through with that book & i will tell u about it : i will make a short version of it for u , ok ??? after a couple of weeks , more or less though ..............i have other things to do too, u know ...

Ok, thanks.

Sallahddin
18-03-11, 13:10
Ok, terugkeer naar de Keynesiaanse opvattingen dus. Geef de titel en de schrijver maar. Ik ben altijd dol op boeken die inzicht geven en toch niet te moeilijk voor mij zijn.

nee, het is niet zo moeiljik hoor : wordt geschereven in redelijk simpel taal : reads as a story teller 's narrative, als een spannend dramatisch _comedisch roman ...........fascinating & echt plezierig & indrukwekkend om te lezen: ik couldn't put it down but duty called, so !

Ik ben nu niet thuis : geef ik je de titel & schrijver de volgende keer :

feit is : dat boek beweert , grosso_modo, dat capitalisme moet een radicaal verandering ondergan , anders zal capitalisme & de vrije economie helemaal ten onder gaan & verdwijnen .........pretty alarming : considering the fact that the whole world is under the rule of capitalism ...............

people should also change their greed , consumption ....mentality if they don't wanna experience a more devastating global crisis again ......

Sallahddin
18-03-11, 13:11
Ok, thanks.

Don't mention it ..........u're welcome !

knuppeltje
18-03-11, 14:46
Geef de titel en de schrijver maar. Ik ben altijd dol op boeken die inzicht geven en toch niet te moeilijk voor mij zijn.

Zoals Jip en Janneke neem ik aan. :fpetaf:

BlackBox
18-03-11, 15:05
Ik ben een echt geweldig boek aan het lezen nu : The fall of capitalism in German : fascinating :....................
Ha-Joon Chang, een econoom aan de universiteit van Cambridge, is een kapitalisme-criticus waar je iets aan hebt:

http://i238.photobucket.com/albums/ff140/nttung27/Stuffs/e0041709_478f68c980f7d.jpg


MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=A3O5E35M)

BlackBox
18-03-11, 15:12
That Zizek sounds interesting , i guess :
Ik vind niet alles interessant wat hij schrijft
Maar zijn stelling dat politiek samenleving in een Freudiaans rollenspel is gestrand, vind ik herkenbaar.


Thanks for the info : i am gonna buy Ibn Khaldun's Mokadima deze week by the way !
Ik heb al-Muqadimmah sinds 2007, het blijft intrigerend.

Printable versies (English & Arabic) zijn te vinden hier: www.muslimphilosophy.com (http://www.muslimphilosophy.com)

BlackBox
18-03-11, 15:15
I prefer science , my friend : its "answers" can be proved : empirical , except those materialistic interpretations of scientific results in excat sciences & in human sciences i mostly reject , so : all that philosophical specualtion is mostly sterile !
Samen met Alain Badiou heeft Slavoj Žižek Phillosophy in the Present geschreven. Aan het begin van dit boek schrijft Alain Badiou dat François Mitterand regelmatig filosofen en andere wetenschappers uitnodigde voor diepzinnige gesprekkken.
Maar sinds Jacques Chirac zijn het popsterren en topsporters waarmee een Franse president zich graag afficheert en dat is ook een manier om populisme te cultiveren.


i reject philosophical metaphysics ............
Filosofie kent geen dialoog volgens Slavoj Žižek en is axiomatisch. En dat is een innerlijke tegenspraak met metafysica waaarmee je absolute normen en waarden contempleert: universalisme als dictatuur van depersonalisatie en anonimiteit (terug naar de Middeleeuwen?).

Slinger
18-03-11, 15:33
Zoals Jip en Janneke neem ik aan. :fpetaf:

Jip en Janneke heb ik altijd erg mooi gevonden.

Sallahddin
18-03-11, 20:32
Ha-Joon Chang, een econoom aan de universiteit van Cambridge, is een kapitalisme-criticus waar je iets aan hebt:

http://i238.photobucket.com/albums/ff140/nttung27/Stuffs/e0041709_478f68c980f7d.jpg


MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=A3O5E35M)


Thanks :


This the book i have been talking about : great :

"Der Crash des kapitalismus "

warum die entfesselte marktwirtschaft scheitert !

By Ulrich Schafer

Campus verlag , Frankfurt 2009

Sallahddin
18-03-11, 20:36
=BlackBox;4642640]Ik vind niet alles interessant wat hij schrijft
Maar zijn stelling dat politiek samenleving in een Freudiaans rollenspel is gestrand, vind ik herkenbaar.

Geen enkel mens kan altijd interessant zijn , denkers ook niet !

Hij is maar een mens gewoon !




Ik heb al-Muqadimmah sinds 2007, het blijft intrigerend.

Precies : Ibn Khaldun is echt intrigerend : vertel me hoe hij zijn historisch determinisme kon verenigen met de vrije wil in Islam ???




Printable versies (English & Arabic) zijn te vinden hier: www.muslimphilosophy.com (http://www.muslimphilosophy.com)

Thanks : u're a real gold mine :lol: of data , info ............

Sallahddin
18-03-11, 21:01
=BlackBox;4642647]Samen met Alain Badiou heeft Slavoj Žižek Phillosophy in the Present geschreven. Aan het begin van dit boek schrijft Alain Badiou dat François Mitterand regelmatig filosofen en andere wetenschappers uitnodigde voor diepzinnige gesprekkken.
Maar sinds Jacques Chirac zijn het popsterren en topsporters waarmee een Franse president zich graag afficheert en dat is ook een manier om populisme te cultiveren.

:lol:

Interessant piece of info indeed :

wat denk je van Bush junior dan ??? :lol: the dumbest macho cowboy brutal vulgar ...under developed ...US president ever !

By the way :

Ik denk dat die oppervlakking puber Sarkozy bijv geen diepzinnige gesprekken met filosofen of met anderen kan hebben , wel met popsterren :lol: = popsterren & diepzinnige filosofisch gesprekken gaan niet echt samen : te opprevlakkig voor : te gevoelsmatig voor ............

Bovendien :

nou, ja : filosofen hebben natuurlijk hun nut : dat ontkent niemand trouwens : zonder filosofie zou de mensheid niet zo veel vooruitgang kunnen bereiken inderdaad : waren er maar alle presidenten filosofen :lol: : dat zou ik wel's graag willen zien hoe ze dan met macht zouden kunnen omgaan : net als ieder ander mens min of meer , neem ik aan :

wordt meestaal vergeten dat denkers maar mensen zijn !


Filosofie kent geen dialoog volgens Slavoj Žižek en is axiomatisch. En dat is een innerlijke tegenspraak met metafysica waaarmee je absolute normen en waarden contempleert: universalisme als dictatuur van depersonalisatie en anonimiteit (terug naar de Middeleeuwen?).

Ieder filosoof zit opgesloten in zijn eigen denkbeelden, the poor lads!

filo is meestaal te subjectief ondanks diens wetenschappelijke, analytisch & ander wetenschappelijke kanten of pretenties : zie hoe al die machtsfilosofieen bijv die hadden gepretendeerd te stoelen op wetenschappelijke technieken & resultaten , in theorie althans , die economen ...zo veel schade & ellende hadden veroorzaakt voor de heel mensheid !

Ik vind dat noch rede, nog empirie , logica , gezond verstand samen of apart, & al die ander mogelijk bronen van kennis zoals intuitie, hart, gevoel , emotie ...die worden tegenwoordig geintroduceerd door post_modernisme als bronen van kennis samen met ratio , empirie ....,geinspireerd daarin door Oriental holism terwijl islam is al individualistisch & holistisch tegelijkertijd (emotion helps me understands things better sometimes , i can tell u : temporary depression , sadness , anxiety, stress .....less : one must take into consideration the psychology of thought for example in the sense how psychology effects thought & vice versa .......i think that heart's intelligence is the highest form of intelligence really by the way : staat meestaal boven de cognitieve in geval van gezond verstand daarbij althans ) :

dus : ik denk dat de mens kan niet doordringen tot essentiele inzichten in de echt objectief werkelijkheid of die benaderen althans zonder .................geloof : zonder de ware geloof : geloof als gids , als paradigma ,..............

Sallahddin
18-03-11, 21:04
Jip en Janneke heb ik altijd erg mooi gevonden.

niks mis mee met janneke & Jip :

evenmin met Tom & Jerry :lol: of met ander al dan niet cartoons : inspirerend & geestig ...the one more or less than the other ...

BlackBox
19-03-11, 13:04
Precies : Ibn Khaldun is echt intrigerend : vertel me hoe hij zijn historisch determinisme kon verenigen met de vrije wil in Islam ???
Dat is een vraag die ook over Marx wordt gesteld: In hoeverre is een individu staatseigendom of een vrije ziel onder god?
Voor Marx (atheïst) is het antwoord duidelijk. Ibn Khaldun pleit voor vrije markt en vrije keuze (voor de consument).
Vanwege de vrije keuze kan afgeleid worden dat Ibn Khaldun geloofde in het bestaan van de vrije wil.

25 jaar voor de publicatie van al-Muqadimmah heeft "islamitische" variant van de christelijk dogmatische predestinatieleer verworpen.

Nu is het zo dat de vrije wil vanuit de islam kan op 2 manieren beredeneerd worden: 1.) volgens de Griekse methode van de Mu’tazilah redenatie van of 2. ) volgens het concept Kasb Iktiari (Ahl as-Sunnah) dat zowel een een reactie is op Mu'atazilah als een reactie op Al Jabiriyah

In beginsel is er dus een valstrik bij het interpreteren van 'islam en vrije wil' .
Een korte en heldere beschouwing over Kasb Iktiari:

http://www.sydneymuslimyouth.com/smyforum/showthread.php?p=48236

BlackBox
19-03-11, 13:09
Criticism to Ibn Khaldun comes from modern Islamic economic thinker, among other,
Masudul Alam Choudury. In analyzing political economic thought in Islamic perspective
in classical Islamic literature, Choudhury compares Ibn Khaldun, AlGhazali, Ibn Taimiyya
and Shah Waliyullah Dahlawi. According to him, Ibn Khaldun

….. had equally failed to present a Quranic philosophy of history to show
the rise and decline of civilizations owes to the primal condition of the
believers' commitment or otherwise to the observance of Shari'a and
Sunna Allah in the midst of society and self. These were the undertakings
of Al-Ghazzali and Ibn Taimiyya. Hence, no philosophy of history could
be afforded by Ibn Khaldun. He thus remained to be merely an empiricist
without the greater depth of epistemological-analytical vision that sways
permanence of historical explanation. In the Western world, we find
this attempt being made for Occidentalism by Hegel. In the Islamic world, a
better and deeper study of the philosophy of history was given by Shah
Waliullah.
According to Choudhury, only empirical theory of political economy, not Islamic political
economic theory, that can be derived from Ibn Khaldun’s book, Muqaddima. Hence for
those who believe in the reductionist philosophy of rationalism as the controller of destinies,
and for those who treat the Divine Reality as outside the determining life of history as an
endogenous force, will continue to take stock of Ibn Khaldun's work. Thus has Ibn Khaldun
become popular in the West today, but not so Shah Waliullah, Imam Ghazzali and Ibn
Taimiyya. That is because, Ibn Khaldun championed his Greek leanage along with the
Hellenic philosophers like, Ibn Sina, Ibn Rushd, Razi and others. That was the fashion of
intellectual of the time when Ibn Khaldun wrote and it was the very kind of inquiry that
gained the privileges with the elites and rulers of the time.

Choudhury himself concedes that,

It is true that Ibn Khaldun thought of the pure economic functions of
urban life -- division of labour, economic development and public finance
-- long before Adam Smith and Keynes. He also argues that the transition
from the state of dynasty to the state of towns and cities is a costly one, but
he also promotes the importance of government functions. From Ibn Taimiyya to
Ibn Khaldun, the importance of government in the economy
has increased albeit not without cost.
However, Choudhury does not agree with development transformation of society with
excessive role of government. Consequently, the capitalistic and elitist tend will arise in the
society who lost their freedom to the state.

Ibn Khaldun's taxes for the state have become increasingly onerous. In the
above paragraphs, he is in a way defending the taxing powers of the state
in spite of the costs that he recognizes in this state function. Thus, what
can be concluded from these is the seemingly costly processes involved in
the recommended transitions from basic needs regimes of development to
industrial states of development with great degree of government presence
in this transformation.
It has taken off the human freedom to participate in development and has
individuals have lost it to the overweening states. If Ibn Khaldun's ideas
are taken first, as a prescription of development, it is a socially and
economically costly way to develop in the face of capitalistic and elitist
claim over the resources of development, ownership and empowerment of
elitism, kings and rulers. This sorrowfully has happened in the Arab world
contrary to the Islamic precepts of governance.
Finally, Choudhury sees that the idea of development model by Ibn Khaldun leads to
disequilibrium, and contrary to Islamic methodology on development of socio-economy,
political economy and history.

….if Ibn Khaldun's ideas are taken as dynamics of the historical process
of change, there is no relevance in all of these of the Islamic view to development,
wealth and progress, growth and industrial advance while keeping the moral
precepts in tact as was delineated by Ibn Taimiyya and Imam Ghazzali. Likewise,
while the great Shari'a scholars described their politico-economic universe in the
midst of equilibrium, Ibn Khaldun described it in terms of a disequilibrium
dynamics. Economic development as an evolutionary process leading to the
destruction of dynasties and the rise of cities and nation states as costly
entities, means that this inevitable development must be increasingly costly in Ibn
Khaldun's framework of political economy. Taken in this perspective, Ibn
Khaldun's prescription and message of history are both contrary to the essentially
Islamic methodology of socioeconomic development, political economy and
historicism.

BlackBox
19-03-11, 13:10
From this criticism it appears that Choudhury tries to understand Ibn Khaldun as an
intellectual who is separated from spirit of Islamic epistemology, something that actually
may become perilous. This can be understood if the ideas in Ibn Khaldun’s work are not
viewed in a unified concept. It is undenied that a large part of Ibn Khaldun’s writing in
Muqaddima contains empirical explanation on contemporary phenomena that goes on
around him in his age. It is because Ibn Khaldun’s career path walked in the midst of
political situations, which contain dynamic intrigues and interests of different rulers.
However, to place Ibn Khaldun as an intellectual who does not have any methodology that
leads to Islamic epistemology is clearly a misconception. Furthermore, it should be noted
that Choudhury‘s criticism is merely based on Muqaddima (translated by Franz Rosenthal),
a book written by Ibn Khaldun as introduction to a planned bigger book called Kitab al-Ibar.
A small part of the book has been written and never been completed aftermath, because of
his death.

Choudhury seems ignore some details that may cause his criticism unnecessary. When
discussing political decision-making, for instance, Ibn Khaldun clearly refers to Wilaya al-
‘Ahd that is practiced during Prophet Muhammad’s companions era (Part III, Chapter 30);
and the role of government head in religious matter (Chapter 31); also his dislike toward the
replacement caliph institution to kingdom (Chapter 28) or his appreciation to the letter of
Tahir bin Husein (Chapter 51) –a senior minister in Abbasid era who is also a literalist,
philosopher and brave man- to his son on a method to manage a government so as to be
the way toward the pleasure of Allah. Ibn Khaldun’s fond of this letter made him quotes fully in
his Muqaddima.

Similar misconception is found in Ibn Khaldun’s socio-economic analysis. Choudhury is
trapped with Western intellectual analysis that confines Ibn Khaldun on empiricism without
examining details given him to lead them to Islamic perspective. In discussing monopoly
(Ihtikar, Part IV, Chapter 13) for instance, can be seen how Ibn Khaldun explain it according
to sharia and from psychological perspective, or his criticism against the ruler who applies
pricing regulation policy, quoting Quranic verse 58 of Sura Azzariyat (Part IV, chapter 15).
With this verse, Ibn Khaldun seems suggesting to the ruler that price regulation will have
negative effect for development of their society and that the policy is against Islamic aqida
(ideology, theology). Beside that, like other Islamic scholars and intellectuals in term of
ethics (akhlaq) Ibn Khaldun always ends his writing by reminding the reader that there is He
Who knows more than everyone in this world.

It is then can be concluded that Choudhury has a fractional view on Ibn Khaldun, namely
form merely empirical approach. He may not realized that what Ibn Khaldun has done is to
explain scientifically what is already laid by the Almighty in the dynamics of human
civilization, from the perspective of power, socio-economy and knowledge. Furthermore,
Ibn Khaldun wants to teach his Muslim brother an important lesson that to achieve a success
in the world (and the hereafter) a nation cannot ignore Sunnatullah through empirical
description. If a nation deviates from it, then the disaster will be the logical consequence.

Wallahu A’lam

Allah knows the best

Cecep Maskanul Hakim
Bank Indonesia

Sallahddin
21-03-11, 12:46
[QUOTE=BlackBox;4643067]Dat is een vraag die ook over Marx wordt gesteld: In hoeverre is een individu staatseigendom of een vrije ziel onder god?

je vergeet Hegel ook wat dat betreft die een soort aanbidder van de absoluut macht van de staat was ................. walgelijk !

By the way :

deterministisch" Historisch materialisme " theory van marx sluit natuurlijk vrije wil uit : hoe kan je dan spreken an vrije wil binnen de leer van Marx ??? = de negatie van elk menselijk vrijheid ...

hoe kan men zelfs spreken van vrije wil in ander vormen van materialisme ! !!!!!!!!!!!!!! = Liberalisme ....neo_liberalisme ...

pff.....



Voor Marx (atheïst) is het antwoord duidelijk. Ibn Khaldun pleit voor vrije markt en vrije keuze (voor de consument).
Vanwege de vrije keuze kan afgeleid worden dat Ibn Khaldun geloofde in het bestaan van de vrije wil.

Bullshit :

historisch determinisme van Ibn Khaldun sluit op zijn beurt vrije wil uit !

"vrije markt" notie was niet bekend toen : Ibn Khaldun had er geen benul van !


25 jaar voor de publicatie van al-Muqadimmah heeft "islamitische" variant van de christelijk dogmatische predestinatieleer verworpen.

!!!!!!!!!!!!!!!

Hoe kom je erbij , zeg ???

"predestinatie " bestaat niet in islam joh : kan wel dat sommige afwijkend onwetend moslims zulke notie zouden hebben , wat ik op zijn beurt ook uitsluit : slaat nergens op bovendien !



Nu is het zo dat de vrije wil vanuit de islam kan op 2 manieren beredeneerd worden: 1.) volgens de Griekse methode van de Mu’tazilah redenatie van of 2. ) volgens het concept Kasb Iktiari (Ahl as-Sunnah) dat zowel een een reactie is op Mu'atazilah als een reactie op Al Jabiriyah

Mo3tazila kan je wel elimineren : vinden dat alles getoetst mote worden aan de rede , die idioten , onder invloed van de oude Grieken :

Just tell me now, what's reason ??? = culturally socially biologically psychologically & other determined :

see all those biological, psychological social cultural & other "mechanisms" that shape our thought thus our behaviour , to some extent at least , science is not yet through with....

Bovendien : ratio is wel een vorm van subjectivisme = rationalisatie van subjectivsme : see the psychology of thought !

Al Jabriah & Al Qadaria moet je ook wel in de prullenbak weggoeien : on_ islamitisch !

wat is dit voor gek onzin van je ?? !!!!!!!!!!




In beginsel is er dus een valstrik bij het interpreteren van 'islam en vrije wil' .
Een korte en heldere beschouwing over Kasb Iktiari:

[URL]http://www.sydneymuslimyouth.com/smyforum/showthread.php?p=48236

In de prullenbal weggoeien ; zei ik :

Hoeft helemaal niet geinterpreteerd te worden die vrije in islam :

simpel gewoon : islam stoelt op vrije wil, anders zou er geen sprake zijn van veraantwoordelijkheid & strafçbelon,ing in het hietrnamaals ........

elk idioot weet al dat vrije wil wel bestaat , zo .........

we might not know the boundaries of free will : where it ends & where it begins : we might not know what free will as a metaphysical phenomenen is , but we do know it exists : ur own daily life & ur voluntary presence here prove that simple fact ...........

I told u : i do reject philosophical metaphysics , the same goes for Al Firak kalamia : in the sense that matters of faith cannt be subjected to philosophical or other specualtions in relation to the latters :

we have no objective neutral "tools" for that : objectivity neutrality do not exist when it comes to human thought, cultures ....& islam is no culture !

Ik vind dat alles getoetst moet worden aan de bronen van islam, niet andersom , inclusief deze westerse materialistisch "beschaving" zonder ziel of hart ...

Universal true objective Islam anables us to be objective we can't be otherwise .............

Slinger
21-03-11, 12:50
[quote]


"predestinatie " bestaat niet in islam joh : kan wel dat sommige afwijkend onwetend moslims zulke notie zouden hebben , wat ik op zijn beurt ook uitsluit : slaat nergens op bovendien !



Hoe kun je dan zeggen dat de protestantse reformatie teruggrijpt op de islam? De predestinatie was het kernpunt van reformatoren als Luther en Calvijn. Zij grepen zelf daarbij terug op kerkvader Augustinus.

Sallahddin
21-03-11, 12:52
@ Slinger :

In that above mentioned book about capitalism :

I made a mistake : in the sense that : well, i said that keynesianism might make a come back after the disaster provoked by neo_liberalisme's world economy where the free market had almost a total freedom of move & action : leaving almost no room for the role or power of the state, thus of the people, in the economy :=

=traditional or classical version of liberalism promoted & preached by Adam Smith !

= almost total freedom of the market is a fanatic version of neo_liberalism though that had imposed its ideology on the whole world starting from the 1970's up untill recently after the global economic _financial crisis ......: see how Nixon the one was who begun practicing that fanatic ideology by declaring that the stable static freezing of the value of the dollar was no longer possible :

see how that disgusting british iron lady did practice that fanatic neo_liberalism in the economy by breaking the back bones of the british labour unions ....see also Ronald Reagan ..........

In other words :

well : what is making a come back is the original neo_liberalism in fact : in the sense that the state must have a strong role in the economy ; also by imposing rules the free market must function within ..= there 's not much difference between this original neo_liberalism & keynesianism though ...

Sallahddin
21-03-11, 13:02
[quote=Sallahddin;4643794]




Hoe kun je dan zeggen dat de protestantse reformatie teruggrijpt op de islam? De predestinatie was het kernpunt van reformatoren als Luther en Calvijn. Zij grepen zelf daarbij terug op kerkvader Augustinus.


Ieder die de natuur, geest , beginselen , dynamiek...van islam zou kenen : ieder die de islamistisch ABC's zou kenen : weet al dat die belachelijk christelijk katholiek "predestinatie" bestaat niet in islam ....

= te idioot voor woorden bovendien & slaat nergens op !

Doe maar niet zo idioot :

de protestaantse reformatie had niet zo veel te maken met die belachelijk kerkvaders in geest :

had de reformatie die predestinatie onzin niet afgewezen soms ??? : ben je in de war soms ???

By the way :

islam had wel sommige aspecten van de protestaantste reformatie getriggerd maar niet allemaal : er zijn er wel typisch christelijke zaken daarin in die refiormatie :


wat je ook wel onde islamistisch invloeden moet snappen met betrekking tot die reformatie is die geest van islam joh : al die origineel islamitisch universeel normen , gelijkheid _gelijkwaardigheid & ander beginselen & waarden, hard werk , constant zoektocht, het vergaren van kennis in het breder zin verheven tot religiueze plichten & aanbidding van God : inclusief hard werk , ervaring, praktijk ...........het afschaffen van alle vormen van idolaterie : fysiek = beelden ...., spiritueel, mentaal, psychologisch , ecoonomisch, intellectuieel , politiek.....het afschaffen van tussenpersonen tussen God & de mens .................lang verhaal ...!
anders zou islam gelijk staan aan die reformatie als de 2de een totaal copie van de eerste was , wat niet het geval was natuurlijk !

Sallahddin
21-03-11, 13:12
[quote=Sallahddin;4643794]

Hoe kun je dan zeggen dat de protestantse reformatie teruggrijpt op de islam? De predestinatie was het kernpunt van reformatoren als Luther en Calvijn. Zij grepen zelf daarbij terug op kerkvader Augustinus.

Doe maar niet zo idioot :

de protestaantse reformatie had niet zo veel te maken met die belachelijk kerkvaders in geest :

had de reformatie die predestinatie onzin niet afgewezen soms ??? : ben je in de war soms ???

zie hoe de katholiek kerk haar bestaan aan 3 factoren te danken had : haar theologie was Grieks , haar heilig geschiedenis joods & haar bestuur of kanoniek wet Romeins , tot op zeker hoogte althans met betrekking tot de laatste althans :

zie hoe de protestaantse reformatie de Griekse elementen had gematigd, de joodse versterkt & de Romeinse afgewezen , & wel voor Duiste nationalistisch redenen, wel te verstaan ....


De Duisters toen hadden niet zo veel "eerbied" voor de oude Grieken & oude Romeinen althans ...........voor historisch begrijpelijk redenen met betrekking tot Duitsland althans ... .....

By the way :

islam had wel sommige fundamenteel aspecten van de protestaantste reformatie getriggerd maar niet allemaal : er zijn er wel typisch christelijke zaken daarin in die refiormatie :


wat je ook wel onde islamistisch invloeden moet snappen met betrekking tot die reformatie is die geest van islam joh : al die origineel islamitisch universeel normen , gelijkheid _gelijkwaardigheid & ander beginselen & waarden, hard werk , constant zoektocht, het vergaren van kennis in het breder zin verheven tot religiueze plichten & aanbidding van God : inclusief hard werk , ervaring, praktijk ...........het afschaffen van alle vormen van idolaterie : fysiek = beelden ...., spiritueel, mentaal, psychologisch , ecoonomisch, intellectuieel , politiek.....het afschaffen van tussenpersonen tussen God & de mens .................lang verhaal ...!
anders zou islam gelijk staan aan die reformatie als de 2de een totaal copie van de eerste was , wat niet het geval was natuurlijk !

H.P.Pas
21-03-11, 14:07
[quote=Slinger;4643798]

had de reformatie die predestinatie onzin niet afgewezen soms ??? : ben je in de war soms ???



Jij bent in de war. Predestinatie was een leerstuk van de reformatie, dat door de katholieken werd (en wordt) afgewezen.
Binnen de reformatie bestond er heftige onenigheid over.
De 'hardliners' waren de Calvinisten; de Arminianen (voorlopers van o,.a de Amerikaanse Methodisten) hingen een 'afgezwakte' versie aan.
Luther, die meer charismatiker dan theoloog was, moest er niet zoveel van hebben; Melanchton daarentegen, zijn theologische rechterhand, hing tegen de Armianen aan.
't Is een glibberige materie; voor een eerste overzicht is dit schema (http://the-highway.com/compare.html) niet slecht.

Slinger
21-03-11, 14:47
[quote=Slinger;4643798]

had de reformatie die predestinatie onzin niet afgewezen soms ??? : ben je in de war soms ???



Integendeel, de Reformatie heeft de predestinatie weer helemaal in ere hersteld. Het was één van de kernpunten van de reformatie en van de oude, pré-katholieke, christelijke kerk. In de katholieke kerk was de predestinatie in onbruik geraakt.

H.P.Pas
21-03-11, 14:51
[quote=Sallahddin;4643820]

Integendeel, de Reformatie heeft de predestinatie weer helemaal in ere hersteld.

Daarover lopen de meningen uiteen:

"Though I may be sent to Hell for it, such a God will never command my respect". -- John Milton (over het Calvinisme)

De Remonstranten dachten er precies zo over.

Slinger
21-03-11, 14:56
[quote=Slinger;4643845]

Daarover verschillen de meningen:

"Though I may be sent to Hell for it, such a God will never command my respect". -- John Milton (over het Calvinisme)

De Remonstranten dachten er precies zo over.

Nee, natuurlijk, de Remonstranten niet. Ik heb het over de hardline-Calvinisten.

Oldenbarneveldt heeft het (indirect) de kop gekost.

BlackBox
21-03-11, 18:34
Cecep Maskanul Hakim
Bank Indonesia
http://muslimheritage.com/topics/default.cfm?ArticleID=1210

BlackBox
21-03-11, 18:40
By the way :

deterministisch" Historisch materialisme " theory van marx sluit natuurlijk vrije wil uit : hoe kan je dan spreken an vrije wil binnen de leer van Marx ??? = de negatie van elk menselijk vrijheid ...

hoe kan men zelfs spreken van vrije wil in ander vormen van materialisme ! !!!!!!!!!!!!!! = Liberalisme ....neo_liberalisme ...

pff.....




Bullshit :

historisch determinisme van Ibn Khaldun sluit op zijn beurt vrije wil uit !
Ibn Khaldun heb ik in deze dicussie genoemd vanwege de opmerking van Slavoj Žižek dat de tragiek van Arabische landen het onderdrukken is van linkse oppositie met als gevolg deplorabel fundamentalisme.
Maar "links" is niet per definitie hetzelfde als socialisme/communisme.
In de V.S. zijn er anti-islam krachten die Ibn Khaldun als de originele Marx beschouwen. En vanuit deze optiek kun je Ibn Khaldun een historisch determinist noemen. Ik doe dat niet.


"vrije markt" notie was niet bekend toen : Ibn Khaldun had er geen benul van !
Cecep Maskanul Hakim (Bank Indonesia) heeft daar een andere mening over en die mening deel ik.
Coudhury beweert dat Ibn Khaldun net zoals Marx een historisch determinist is en daar heeft hij zijn redenen voor. Coudhury is namelijk hooglereraar aan de uni van Oman en vriend van de familie Qaboos.
Dus iedere vorm van opstand op grond van solidariteit zoalsbeschreven door Ibn Khadun wordt uitgelegd als een poging tot Marxistische/Leninistische revolutie.



!!!!!!!!!!!!!!!

Hoe kom je erbij , zeg ???

"predestinatie " bestaat niet in islam joh : kan wel dat sommige afwijkend onwetend moslims zulke notie zouden hebben , wat ik op zijn beurt ook uitsluit : slaat nergens op bovendien !



Mo3tazila kan je wel elimineren : vinden dat alles getoetst mote worden aan de rede , die idioten , onder invloed van de oude Grieken :

Just tell me now, what's reason ??? = culturally socially biologically psychologically & other determined :

see all those biological, psychological social cultural & other "mechanisms" that shape our thought thus our behaviour , to some extent at least , science is not yet through with....

Bovendien : ratio is wel een vorm van subjectivisme = rationalisatie van subjectivsme : see the psychology of thought !

Al Jabriah & Al Qadaria moet je ook wel in de prullenbak weggoeien : on_ islamitisch !

wat is dit voor gek onzin van je ?? !!!!!!!!!!





In de prullenbal weggoeien ; zei ik :

Hoeft helemaal niet geinterpreteerd te worden die vrije in islam :

simpel gewoon : islam stoelt op vrije wil, anders zou er geen sprake zijn van veraantwoordelijkheid & strafçbelon,ing in het hietrnamaals ........

elk idioot weet al dat vrije wil wel bestaat , zo .........

we might not know the boundaries of free will : where it ends & where it begins : we might not know what free will as a metaphysical phenomenen is , but we do know it exists : ur own daily life & ur voluntary presence here prove that simple fact ...........
Jij stelt een vraag en ik geef antwoord.
Binnen en buiten de islam zijn er genoeg mensen die beweren dat de islam geen vrije wil kent en de link geeft daar een prima uiteenzetting over.

Vrije wil zoals jij hier omschrijft is interessant voor kunstmatige intelligentie e.d., maar het gaat hier om de vrije wil van het Egyptische volk.

De volksopstand in Egypte determineren zals jij hier doet is pseudo-Hegelianisme bij uitstek.
Liberalisme is een reactie op de 30-jarige godsdienstoorlog en om herhaling te voorkomen is er gestreefd naar een culturele oplossing: liberaal multiculturalisme.
Maar liberaal multiculturalisme biedt geen oplossing omdat politieke ongelijkheid en economische uitbuiting door liberaal multiculturalisme geneutraliseerd worden tot culturele verschillen die geaccepteerd moeten worden met wederzijdse tolerantie.
Aan de structurele politieke ongelijkheid en economische uitbuiting hoeft dan niets gedaan te worden. Totdat de bom barst en zeer "verassend" de bevolkingen van Arabische landen in opstand komen.
Het kaptalisme dat een wereld sociaal-economisch probleem veroorzaakt kan beter bekritiseerd worden als falend systeem zonder het hierbij betrekken van gedragswetenschappen omdat dit speculatie in de hand werkt.


I told u : i do reject philosophical metaphysics , the same goes for Al Firak kalamia : in the sense that matters of faith cannt be subjected to philosophical or other specualtions in relation to the latters :

we have no objective neutral "tools" for that : objectivity neutrality do not exist when it comes to human thought, cultures ....& islam is no culture !

Ik vind dat alles getoetst moet worden aan de bronen van islam, niet andersom , inclusief deze westerse materialistisch "beschaving" zonder ziel of hart ...

Universal true objective Islam anables us to be objective we can't be otherwise .............
Filosofie heeft niet als doel het formuleren van een universele moraliteit.
Filosofie onderzoekt in hoeverre de perceptie van een probleem onderdeel is van het probleem zelf.

BlackBox
21-03-11, 18:43
Jij bent in de war. Predestinatie was een leerstuk van de reformatie, dat door de katholieken werd (en wordt) afgewezen.
Binnen de reformatie bestond er heftige onenigheid over.
De 'hardliners' waren de Calvinisten; de Arminianen (voorlopers van o,.a de Amerikaanse Methodisten) hingen een 'afgezwakte' versie aan.
Luther, die meer charismatiker dan theoloog was, moest er niet zoveel van hebben; Melanchton daarentegen, zijn theologische rechterhand, hing tegen de Armianen aan.
't Is een glibberige materie; voor een eerste overzicht is dit schema (http://the-highway.com/compare.html)niet slecht.

In zijn lezing Fear Thy Neighbour as Thyself legt Slavoj Žižek dat aanhangers van de predestinatieleer de eerste ooit opgeschreven kritiek op ideologie missen zoals die te vinden is in het boek Job.

In het verhaal verliest Job alles; echtegenote, kinderen, geiten enz.
In deze traumatische situatie krijgt Job bezoek van 3 theologische vrienden die ieder op hun manier Job ervan trachten te overtuigen dat er een diepere betekenis achter zijn misère verscholen is.
Maar aan het eind van het boek Job komt god zelf en leert Job dat alles wat zijn theologische vrienden hem hebben verteld leugens zijn en wat hij, Job, heeft gezegd waar is.

God stelt zich aan het eind van het boek Job zelfs als een blasfemist en atheïst door o.a. te vragen 'zie je hoe de zon voor niets opkomt en hoe regen valt in een onvruchtbare woestijn'. God zegt dus dat Job niets bijzonder onlogisch is overkomen omdat de hele schepping waanzin is.

Job kan gezien worden als een prefiguratie van Christus. Want ook de kruisdood, van al dan niet de plaatsvervanger, van de profeet Jezus heeft geen diepere betekenis behalve dan dat de schepping waanzin is. De verhalen van Job en Jezus kunnen dus gelezen worden als een een radicaal aangeven van god dat hij vertrouwen stelt in de mens temidden van een waanzinnige schepping en niet andersom.

Sallahddin
21-03-11, 19:49
[quote=Sallahddin;4643820]

Jij bent in de war. Predestinatie was een leerstuk van de reformatie, dat door de katholieken werd (en wordt) afgewezen.
Binnen de reformatie bestond er heftige onenigheid over.
De 'hardliners' waren de Calvinisten; de Arminianen (voorlopers van o,.a de Amerikaanse Methodisten) hingen een 'afgezwakte' versie aan.
Luther, die meer charismatiker dan theoloog was, moest er niet zoveel van hebben; Melanchton daarentegen, zijn theologische rechterhand, hing tegen de Armianen aan.
't Is een glibberige materie; voor een eerste overzicht is dit schema (http://the-highway.com/compare.html) niet slecht.

:lol:



I made a mistake indeed :

tja, ik was aan jesuiten aan het denken toen ik aan protestanten dacht :

nou , het lijkt er wel op dat de contrareformatie Loyola's jesuieten progressiever waren dan de protestaantste reformatrie met betrekking tot predestoinatie althans :
ironisch genoeg ! :lol:


jesuiten legden de nadruk op de vrije wil gelegd in plaats van predestinatie : & integenstelling tot protestanten : jesuieten meenden net als islam dat het geloof alleen is waardeloos : dat geloof moet bevestigd worden door werk bijv :

Augustinus daarentegen was een fel voorstander van de predestinatie : hij meende dat de "uitverkorenen" naar de hemel zouden gaan & de verworpenen naar de hel , niet omdat de eersten goede daden zouden, hebben verricht & de tweeden slechte daden zouden hebben verricht , maar omdat de "uitverkorenen" goed zouden zijn & de "verworpenen" slecht zouden zijn : het is niet het slecht gedrag van de "verworpenen" die hun de hel als straf zou kosten & het is niet het goed gedrag van de "uitverkorenen" die hun de hemel als beloning zou geven , nee : de eersten zouden al slecht zijn per natuur & de tweeden goed per natuur ...

Sallahddin
21-03-11, 19:54
[quote=Sallahddin;4643820]

Integendeel, de Reformatie heeft de predestinatie weer helemaal in ere hersteld. Het was één van de kernpunten van de reformatie en van de oude, pré-katholieke, christelijke kerk. In de katholieke kerk was de predestinatie in onbruik geraakt.

zie mijn aantwoiord aan H.P.pas wat dat betreft althans : i made a mistake indeed ;:

contra_reformatie Loyola's jesuieten waren progressiever dan de protestaantse reformatie wat predestinatie betreft inderdaad , ironisch genoeg :

hoe kon de zgn "reformatie" geloven in zulke belachelijk predestinatie ??? waar hadden ze hun eigen vrije wil & gezond verstand gestopt dan ??? :lol:

Slinger
21-03-11, 19:58
[quote=H.P.Pas;4643838]

:lol:



I made a mistake indeed :

tja, ik was aan jesuiten aan het denken toen ik aan protestanten dacht :

nou , het lijkt er wel op dat de contrareformatie Loyola's jesuieten progressiever waren dan de protestaantste reformatrie met betrekking tot predestoinatie althans :
ironisch genoeg ! :lol:


jesuiten legden de nadruk op de vrije wil gelegd in plaats van predestinatie : & integenstelling tot protestanten : jesuieten meenden net als islam dat het geloof alleen is waardeloos : dat geloof moet bevestigd worden door werk bijv :

Augustinus daarentegen was een fel voorstander van de predestinatie : hij meende dat de "uitverkorenen" naar de hemel zouden gaan & de verworpenen naar de hel , niet omdat de eersten goede daden zouden, hebben verricht & de tweeden slechte daden zouden hebben verricht , maar omdat de "uitverkorenen" goed zouden zijn & de "verworpenen" slecht zouden zijn : het is niet het slecht gedrag van de "verworpenen" die hun de hel als straf zou kosten & het is niet het goed gedrag van de "uitverkorenen" die hun de hemel als beloning zou geven , nee : de eersten zouden al slecht zijn per natuur & de tweeden goed per natuur ...

Nee, je zegt het nog niet goed. Er zijn geen mensen die goed zijn van nature. Alle mensen zijn slecht en aan de erfzonde onderhevig. Degenen die naar de hemel gaan gaan daar niet heen omdat ze goed zijn, of omdat ze het verdiend hebben, maar omdat God heeft besloten dat hij ze wil aannemen, ondanks hun slechtheid. Daarvoor geeft God geen reden, omdat hij aan geen mens verantwoording schuldig is.

Slinger
21-03-11, 20:03
[quote=Slinger;4643845]

zie mijn aantwoiord aan H.P.pas wat dat betreft althans : i made a mistake indeed ;:

contra_reformatie Loyola's jesuieten waren progressiever dan de protestaantse reformatie wat predestinatie betreft inderdaad , ironisch genoeg :

hoe kon de zgn "reformatie" geloven in zulke belachelijk predestinatie ??? waar hadden ze hun eigen vrije wil & gezond verstand gestopt dan ??? :lol:

De reformatoren geloofden helemaal niet aan de vrije wil. Het was God die de loop van de geschiedenis bepaalde en ook de loop van de planeten, alles. Hij bepaalde ook het menselijk handelen. Sommige tijdgenoten als Erasmus (humanisten) geloofden daar niet in. Hij schreef een boek: Over de vrije wil. Luther ging daar tegenin: Over de knechtelijke wil.

Sallahddin
21-03-11, 20:16
[quote=Sallahddin;4643976]

De reformatoren geloofden helemaal niet aan de vrije wil. Het was God die de loop van de geschiedenis bepaalde en ook de loop van de planeten, alles. Hij bepaalde ook het menselijk handelen. Sommige tijdgenoten als Erasmus (humanisten) geloofden daar niet in. Hij schreef een boek: Over de vrije wil. Luther ging daar tegenin: Over de knechtelijke wil.

nou, dat bedoel ik nou precies : uiterst idioot voorstelling van zaken van protestanten met betrekking tot de vrije wil :

als er geen vrije wil zou bestaan & als alles werd/wordt & zal worden bepaald & gedetermineerd door God : wat heeft dan het leven voor zin, & wat is de rechtvaardiging van straf_beloning in het hiernamaals ??? om maar deze voorbeelden te noemen !

Elk idioot zou weten inderdaad dat er een vrije wil is ........pfff...

Erasmus was inderdaad heel geestig & heel doeltreffend in zijn kritiek op al die onzin van het christendom...

Sallahddin
21-03-11, 20:21
........................

BlackBox
21-03-11, 20:27
By the way :

waaroom doe je dat niet ???


Bovendien :



Da's een vreemd voorstelling van zaken door Zizek :

feit is : : alle oppositie werd genegeerd door al die "moslim" dictaturen , inclusief de socialisten , communisten & ander linkse denkstromingnen :

erger nog : ze werden meetstaal hard bestreden .........
Dat is mijn voorstellling van zaken.

Sallahddin
21-03-11, 20:32
[quote=Sallahddin;4643969]

Nee, je zegt het nog niet goed. Er zijn geen mensen die goed zijn van nature. Alle mensen zijn slecht en aan de erfzonde onderhevig. Degenen die naar de hemel gaan gaan daar niet heen omdat ze goed zijn, of omdat ze het verdiend hebben, maar omdat God heeft besloten dat hij ze wil aannemen, ondanks hun slechtheid. Daarvoor geeft God geen reden, omdat hij aan geen mens verantwoording schuldig is.


:lol:

dat zei die belachelijk Augustinus , niet ik : predestinatie :

hij zei dat God de wereld had verdeeld in "uitverkorenen" & verworpenen :


zie "Gevoelsinhoud van secularisme " topic onder harts intelligentie nick althans !

de term "uitverkoren" zegt het al ............


Bovendien:

vertel me nou waaroom zou God die mensen aannemen & naar de hemlel sturen : op welke gronden dan ???

alleen al omdat ze in God geloofden ??? hoe zit dat dan ???

& de mensen die zouden naar de hel gaan , op welke gronden ???

ben benieuwd :

je bent erger dan die protestanten wat predestinatie betreft althans :

de jesuieten die je telkens & weer als scheldwoord gebruikt in de persoon van Marsipulami waren /zijn wel progressiever dan jullie protestanten wat dat betreft althans ....

Sallahddin
21-03-11, 20:34
[QUOTE=Sallahddin;4644000]By the way :

waaroom doe je dat niet ???


Bovendien :



Da's een vreemd voorstelling van zaken door Zizek :

feit is : : alle oppositie werd genegeerd door al die "moslim" dictaturen , inclusief de socialisten , communisten & ander linkse denkstromingnen :

erger nog : ze werden meetstaal hard bestreden .........[/QOUTE]
Dat is mijn voorstellling van zaken.


vertel me nou hoe je tot zulke voorstelling van zaken kwam ???

Ik ben nog bezig met die post van je , thanks ; later !

Sallahddin
21-03-11, 20:42
BlackBox;4643914]Ibn Khaldun heb ik in deze dicussie genoemd vanwege de opmerking van Slavoj Žižek dat de tragiek van Arabische landen het onderdrukken is van linkse oppositie met als gevolg deplorabel fundamentalisme.
Maar "links" is niet per definitie hetzelfde als socialisme/communisme.
In de V.S. zijn er anti-islam krachten die Ibn Khaldun als de originele Marx beschouwen. En vanuit deze optiek kun je Ibn Khaldun een historisch determinist noemen. ik doe dat niet .

waaroom doe je dat niet dan ???

By the way :

ik vind het wel een idioot voorstelling van zaken van Zizek :

de heel oppositie in de "moslim" wereld werd /wordt meestaal niet alleen onderdrukt & genegeerd maar ook bestreden meestaal :

erger nbog : de regerend macht heeft/had de gewoonte om al die oppositie partijen tegen elkaar te bespelen in de zin van : verdeel & heers ...

DE tragiek van de moslim & Arabisch werelden ligt bij het feit dat men bleef hangen , onder al die seculaire dictaturen, tussen pro_westerse partijen die de weterse "verlichting" willen kopieren zonder enig originaliteit of creativiteit & zonder enig rekening te houden met de locaal moslim & Arabisch specifiteiten & de traditionalisten moslims + de "politiek" islam" ...

da's allemaal terug te voeren naar het fallen van de politiek theorieen van moslims die afweken van die van islam vooraal nadat Al khilafa werd omgezet tot absoluut monarchie vanaf de Ommayaden...

da's nog steeds voelbaar & aanwezig als feit : zie die achterlijk corrupt absoluut monarchie van SA ........zie die ander Arabisch absolute dictaturen ...





Cecep Maskanul Hakim (Bank Indonesia) heeft daar een andere mening over en die mening deel ik.
Coudhury beweert dat Ibn Khaldun net zoals Marx een historisch determinist is en daar heeft hij zijn redenen voor. Coudhury is namelijk hooglereraar aan de uni van Oman en vriend van de familie Qaboos.
Dus iedere vorm van opstand op grond van solidariteit zoalsbeschreven door Ibn Khadun wordt uitgelegd als een poging tot Marxistische/Leninistische revolutie.

nou, da's wat ik zei ook : Ibn khaldun was inderdaad wel een historisch determinist: ik vraag me af of Marx wel of niet de man had gelezen !

je hebt nog steeds niet uitgelegd hoe Ibn khaldun die historisch determinisme van 'm had kunnen verenigen met de vrije wil in islam !

vergeet ook niet dat islam wel veel dingen gemeen heeft met zowel liberalisme als socialisme ............

islam die de individualistisch protestaantse reformatie had getriggerd & daardoor filosofisch liberalisme van protestant John Locke fundamenteel had beinvloed ...



Jij stelt een vraag en ik geef antwoord.
Binnen en buiten de islam zijn er genoeg mensen die beweren dat de islam geen vrije wil kent en de link geeft daar een prima uiteenzetting over.


ja, ok, rustig aan, thanks :

maar ik heb geen bevredigend aantwoord van je gekregen wat dat betreft althans !

Doe dan geen moeite als je geen zin in hebt , wel als je het anders zou zijn ...

Bovendien : er zijn er wel van die moslims die het bestaan van de vrije wil zouden ontkenen inderdaad zoals Al Quadaria, Al jabria .............................= uiterst idioot voorstelling van zaken van die mensen , want zonder vrije wil ; staan heel islam & alle religies op fundamenteel losse schroeven inderdaad & zouden bovendien nergens op slaan :

vrije wil als fundament van moraal , ethiek, als fundament van islam : als rechtvaardiging & verklaring van straf _beloning in het hiernamaals .................

[

Vrije wil zoals jij hier omschrijft is interessant voor kunstmatige intelligentie e.d., maar het gaat hier om de vrije wil van het Egyptische volk.

De volksopstand in Egypte determineren zals jij hier doet is pseudo-Hegelianisme bij uitstek.


je bent wel een vreemd vogel soms, vriend : i am just teasing u :

hoe kan men spreken van vrije wil met betrekking tot die zgn kunstmatig intelligentie :

da's slechts een materialistisch benadering : evoilutionaire gedoe : men beweert dat machines of robots of cyborgs (de laatsten = Man _mùachine ) in staat zullen zijn vrije wil te ontwikkeln via het ontstaan van van het bewustzijn bij machines & daarna zullen ze wel in staat zijn om zelfs gevoel, emoties, & zelfs "liefde" te ontwikkelen .............. :lol:

machines as the so_called next possible step of evolution = bullshit !

one israeli French philosopher atheist named Henry Atlan had written a book called "L'atheisme de l'écriture" waarin hij had weergegeven hoe religieus taal, symboliek, metaforen, parabolen, ....zo rijker zijn dan de seculaire :

hij trachtte bovendien de kijk op de dingen van zowel de filosofie , biologie als dat van de talmud te combineren met elkaar met betrekking tot vrije wil, geest & materie :

hij vond dat de kijk op de dingen van Spinoza's ethiek overeen kwam met die van de modern biologie (materialistisch monisme ) in de zin van dat geest & materie 1 zouden zijn = heeft dus geen enkel zin om te beweren dat geest invloed heeft op materie of vice versa , integenstelling tot Descartes ' dualisme :

hij had het bovendien over een experiment van moderne neurofysiologen wat dat betreft :

de laatsten hadden patienten verzocht hun arm omhoog te trekken : de elektrisch activiteit van het brein werd gemeten :

blijkt dat het fysiek omhoog trekken van de arm een aantal milliseconden kwam voordat men kon denken aan het omhoog trekken van de arm : geestelijk activteit = denken kwam later dan de bijbehorend fysisch omhoog tyrekken van de arm !!!!!!!!!!!!

Atlan zei vervolgens dat de vrije wil een kwestie zou zijn van onze onwetendheid : zodra men meer zou weten over onze biologie .....dan zou men een heel ander idee over de zgn vrije wil hebben , & dan zouden we onze determinisme kunnen bijsturen conform onze eigen belang & evolutie ............:

Atlan is een fel voorstander van absoluut determinisme !

"Tout est prévu , mais la permission est donnéé " : hij haalde deze citaat van de talmud om te beweren dat :

alles is gedetermineerd maar we moeten doen alsof we vrijheid zouden hebben ........


By the way :

wat bedoel je met wat ik zei over die volksopstand in Egypte ??? pseudo_hegeliaans gedoe , zei je ??? hoe dan ??? weet ik niet meer wat ik zei over Egypte : geen tijd om dat terug te halen !







Liberalisme is een reactie op de 30-jarige godsdienstoorlog en om herhaling te voorkomen is er gestreefd naar een culturele oplossing: liberaal multiculturalisme.
Maar liberaal multiculturalisme biedt geen oplossing omdat politieke ongelijkheid en economische uitbuiting door liberaal multiculturalisme geneutraliseerd worden tot culturele verschillen die geaccepteerd moeten worden met wederzijdse tolerantie.
Aan de structurele politieke ongelijkheid en economische uitbuiting hoeft dan niets gedaan te worden. Totdat de bom barst en zeer "verassend" de bevolkingen van Arabische landen in opstand komen.
Het kaptalisme dat een wereld sociaal-economisch probleem veroorzaakt kan beter bekritiseerd worden als falend systeem zonder het hierbij betrekken van gedragswetenschappen omdat dit speculatie in de hand werkt.

grotendeels mee's inderdaad :

capitalistisch neo_liberalisme's wereld economie of zgn vrije markt economie houdt de ongelkijkheid tussen "North & South" in stand : idem dito met betrekking tot westerse zgn multiculturalisme in relatie tot "minderheden" :

het westen probeert inderdaad ook zijn eigen materialistiesch consumptie culturen wereldwijd in te smokkelen via die zgn wereld economie , samen met de bijbehorend waarden, normen & beginselen van die westerse culturen inderdaad om westerse globaal dominatie te bevorederen & in stand te houden ...


Filosofie heeft niet als doel het formuleren van een universele moraliteit.
Filosofie onderzoekt in hoeverre de perceptie van een probleem onderdeel is van het probleem zelf.

ok : da's mooi gezegd , maar de werkelijkheid is anders :

filosofie is een ook een vorm van cultuur, net als de wetenschap, een sociaal bezigheid , min of meer, een menselijk bezigheid :

wordt bepaald door cultureel sociaal & ander factoren, dus ...

hoe kan een bepaald filosofie universeel pretenties hebben , al was het op het niveau van wat je zei hierboven ???

Thanks, buddy : appreciate ur time , energy, patience , kindness ....

Good night ! :zwaai:

BlackBox
21-03-11, 20:43
[quote=BlackBox;4644004]


verte me nou hoe je tot zulke voorstelling van zaken kwam ???

Ik ben nog bezig met die post van je , thanks ; later !
Dat kun je afleiden uit de posts die ik heb geplaatst.
Essentie is de vrije markt in een postpolitieke context.

Sallahddin
21-03-11, 20:46
[quote=Sallahddin;4644012]
Dat kun je afleiden uit de posts die ik heb geplaatst.
Essentie is de vrije markt in een postpolitieke context.

heb ik nog niet helemaal gelezen : ben ik mee bezig in & uit ....

word ik uit mijn concentratie gehaald door privé zaken ...

There's some sort of a mess here at home ... :lol:

Slinger
21-03-11, 20:48
[quote=Slinger;4643980]


:lol:

dat zei die belachelijk Augustinus , niet in : predestinatie :

hij zei dat God de wereld had verdeeld in "uitverkorenen" & verworpenen :


zie "Gevoelsinhoud van secularisme " topic onder harts intelligentie nick althans !

de term "uitverkoren" zegt het al ............


Bovendien:

vertel me nou waaroom zou God die mensen aannemen & naar de hemlel sturen : op welke gronden dan ???

alleen al omdat ze in God geloofden ??? hoe zit dat dan ???

& de mensen die zouden naar de hel gaan , op welke gronden ???

ben benieuwd :

je bent erger dan die protestanten wat predestinatie betreft althans :

de jesuieten die je telkens & weer als scheldwoord gebruikt in de persoon van Marsipulami waren /zijn wel progressiever dan jullie protestanten wat dat betreft althans ....

Inderdaad de mensheid is verdeeld in uitverkorenen en verworpenen, maar de uitverkorenen zijn dat niet omdat ze goed zijn. Alle mensen zijn namelijk slecht, zowel de uitverkorenen als de verworpenen.

De uitverkorenen gaan niet naar de hemel omdat ze geloven. Ik kan jou niet vertellen waarom ze uitverkoren zijn. Niemand kan dat, dat weet namelijk God alleen. Ik kan niet in de raad van God kijken, dus je moet mij dat niet vragen.

Een protestant wil met de Jesuïeten niets te maken hebben, zij hebben namelijk bloed aan hun handen.

Sallahddin
21-03-11, 21:40
[quote=Sallahddin;4644010]

Inderdaad de mensheid is verdeeld in uitverkorenen en verworpenen, maar de uitverkorenen zijn dat niet omdat ze goed zijn. Alle mensen zijn namelijk slecht, zowel de uitverkorenen als de verworpenen.

De uitverkorenen gaan niet naar de hemel omdat ze geloven. Ik kan jou niet vertellen waarom ze uitverkoren zijn. Niemand kan dat, dat weet namelijk God alleen. Ik kan niet in de raad van God kijken, dus je moet mij dat niet vragen.

Een protestant wil met de Jesuïeten niets te maken hebben, zij hebben namelijk bloed aan hun handen.

je zit vol tegensterijdigheden, jongen :

de term "uitverkoren" al veronderstelt geen vrije wil = determlinisme : slaat nergens op !

waaroom zou God handelen op zulke slectief onrechtvaardigheid terwijl God DE rechtvaardigheid zelf is ??? als God zou bepaalde mensen al bijvoorbaat verklaren als "uitverkorenen" & anderen als verworpenen ??? : slaat nergens op ! : te tragi_hilarisch voor woorden bovendien ! :lol: als uitganspunt !

denk's maar erover na :

vrije wil als fundament van moraal, ethiek, als fundament van religie, als fundament van straf_beloning in het hiernamaals ...........

Think about it , please , before u do respond, appreciate : thanks :

try to make some sort of sense at least : u're not making any sense at all !

Good night ! :zwaai:

Slinger
21-03-11, 22:32
[quote=Slinger;4644020]

je zit vol tegensterijdigheden, jongen :

de term "uitverkoren" al veronderstelt geen vrije wil = determlinisme : slaat nergens op !

waaroom zou God handelen op zulke slectief onrechtvaardigheid terwijl God DE rechtvaardigheid zelf is ??? als God zou bepaalde mensen al bijvoorbaat verklaren als "uitverkorenen" & anderen als verworpenen ??? : slaat nergens op ! : te tragi_hilarisch voor woorden bovendien ! :lol: als uitganspunt !

denk's maar erover na :

vrije wil als fundament van moraal, ethiek, als fundament van religie, als fundament van straf_beloning in het hiernamaals ...........

Think about it , please , before u do respond, appreciate : thanks :

try to make some sort of sense at least : u're not making any sense at all !

Good night ! :zwaai:

Hallo Sallah,

Inderdaad, het uitgangspunt van de predestinatieleer is, dat God voordat de mens is geboren al weet wie uitverkoren is en wie niet. Dat heeft niets met rechtvaardigheid te maken, maar alles met de genade van God. Ik zeg niet dat ik dat ook geloof, maar het is wel de mening van de strenge calvinisten.

Wat ik hierboven vertelde over de predestinatie is de oorspronkelijke inzet van de strenge calvinisten. Het was een reactie op de leer van de RK-kerk, die vond dat de mens door goede werken in de hemel kon komen en dat dat beslist kon worden door de kerk. Dat mondde, zoals je misschien weet, uit in de aflaathandel, waarbij je met geld een plaats in de hemel kon kopen. Doordat in die tijd de zaken op scherp werden gesteld, gingen de protestanten op het andere uiterste zitten. Dat werd de extreme leer van de predestinatie. Niemand beschikt over het heil dan God.

Natuurlijk waren er, zie Pas hierboven, al snel protestanten die de leer van de predestinatie nuanceerden. Dat leidde tot een strijd tussen de 'rekkelijken' en de 'preciezen'. Ook in Nederland werd die strijd gevoerd: de Remonstranten en de Contra-Remonstranten. Dat leidde ook tot politieke strijd en, bijvoorbeeld tot de onthoofding van Raadspensionaris Oldenbarneveld, die de striid om de macht verloor van de Prins van Oranje.

Tegenwoordig zijn er niet veel protestanten meer die nog die strenge predestinatieleer aanhangen, ik ook niet. Er is nog wel een groep die dit belijdt, namelijk de strenge gereformeerden die de achterban van de SGP vormen.

BlackBox
22-03-11, 02:09
da's nog steeds voelbaar & aanwezig als feit : zie die achterlijk corrupt absoluut monarchie van SA ........zie die ander Arabisch absolute dictaturen ...
De gekerstende islam?


nou, da's wat ik zei ook : Ibn khaldun was inderdaad wel een historisch determinist: ik vraag me af of Marx wel of niet de man had gelezen !

je hebt nog steeds niet uitgelegd hoe Ibn khaldun die historisch determinisme van 'm had kunnen verenigen met de vrije wil in islam !

vergeet ook niet dat islam wel veel dingen gemeen heeft met zowel liberalisme als socialisme ............

islam die de individualistisch protestaantse reformatie had getriggerd & daardoor filosofisch liberalisme van protestant John Locke fundamenteel had beinvloed ...
Nee, dat maakt Choudhury ervan om te voorkomen dat er volgens hem een Marxistisch/Leninistische revolutie uitbreekt in o.a. Oman.
Zoals ik al eerder schreef verwerpt Ibn Khaldun expliciet geschiedenis als politieke context en stelt dat psychologische, sociale, ecologische en economische omstandigheden de loop van de geschiedenis en menselijke vooruitgang bepalen.
Maar wat Ibn Khaldun ook aangeeft is dat er substantieel verschil is tussen sociologie en geschiedenis.
Geschiedenis ziet hij als verwant aan aardrijkskunde en economie, sociologie ziet hij als verwant aan natuurkunde.

Wat John Locke betreft heeft deze wat interessante dingen geschreven, net zoals David Hume en zelfs Hegel.
Maar belangrijker zijn islamtisch-Arabische geleerden, zeker als je de vraag stelt wat je doet met het gegeven Arabische lente.


ja, ok, rustig aan, thanks :

maar ik heb geen bevredigend aantwoord van je gekregen wat dat betreft althans !

Doe dan geen moeite als je geen zin in hebt , wel als je het anders zou zijn ...

Bovendien : er zijn er wel van die moslims die het bestaan van de vrije wil zouden ontkenen inderdaad zoals Al Quadaria, Al jabria .............................= uiterst idioot voorstelling van zaken van die mensen , want zonder vrije wil ; staan heel islam & alle religies op fundamenteel losse schroeven inderdaad & zouden bovendien nergens op slaan :

vrije wil als fundament van moraal , ethiek, als fundament van islam : als rechtvaardiging & verklaring van straf _beloning in het hiernamaals .................

In principe is dit een onderwerp dat thuishoort in 'Islam en meer'.
Punt is echter dat het verbieden van vrije wil door de islam zoals sommigen beweren het bewijs is dat de islam een fatalistische ideologie is.
De webpagina waarnaar de link (Kasb Iktiari) verwijst geeft ook aan dat het een gecompliceerd onderwerp is.
Toch zijn ook op dit forum hier discussies over gehouden. Het meest interessante dat ik erover gehoord heb, is dat het verbod op de vrije wil (in de islam) komt omdat god een psychopaat is die mensen door manupilatie tot zelfmoord dwingt.

Zondermeer een fascinerende opmerking omdat achter het verwerpen van de islam (vanwege het verbod op de vrije wil) de motivatie duidelijk wordt om niet te geloven in god en de onsterfelijkheid van de eigen ziel.
Het is namelijk angst dat de hardvochtige superwrede vader (god) net zoals de eigen ziel onsterfelijk is en dat eventuele problemen tijdens het leven met zo'n paternaal superego (god) niet ophouden.
Dus de (ingebeelde) angst dat de islam de vrije wil verbiedt komt voort uit de (ingebeelde) angst dat de islam inhoudt je te onderwerpen aan hardvochtige mannen.


je bent wel een vreemd vogel soms, vriend : i am just teasing u :

hoe kan men spreken van vrije wil met betrekking tot die zgn kunstmatig intelligentie :

da's slechts een materialistisch benadering : evoilutionaire gedoe : men beweert dat machines of robots of cyborgs (de laatsten = Man _mùachine ) in staat zullen zijn vrije wil te ontwikkeln via het ontstaan van van het bewustzijn bij machines & daarna zullen ze wel in staat zijn om zelfs gevoel, emoties, & zelfs "liefde" te ontwikkelen .............. :lol:

machines as the so_called next possible step of evolution = bullshit !

one israeli French philosopher atheist named Henry Atlan had written a book called "L'atheisme de l'écriture" waarin hij had weergegeven hoe religieus taal, symboliek, metaforen, parabolen, ....zo rijker zijn dan de seculaire :

hij trachtte bovendien de kijk op de dingen van zowel de filosofie , biologie als dat van de talmud te combineren met elkaar met betrekking tot vrije wil, geest & materie :

hij vond dat de kijk op de dingen van Spinoza's ethiek overeen kwam met die van de modern biologie (materialistisch monisme ) in de zin van dat geest & materie 1 zouden zijn = heeft dus geen enkel zin om te beweren dat geest invloed heeft op materie of vice versa , integenstelling tot Descartes ' dualisme :

hij had het bovendien over een experiment van moderne neurofysiologen wat dat betreft :

de laatsten hadden patienten verzocht hun arm omhoog te trekken : de elektrisch activiteit van het brein werd gemeten :

blijkt dat het fysiek omhoog trekken van de arm een aantal milliseconden kwam voordat men kon denken aan het omhoog trekken van de arm : geestelijk activteit = denken kwam later dan de bijbehorend fysisch omhoog tyrekken van de arm !!!!!!!!!!!!

Atlan zei vervolgens dat de vrije wil een kwestie zou zijn van onze onwetendheid : zodra men meer zou weten over onze biologie .....dan zou men een heel ander idee over de zgn vrije wil hebben , & dan zouden we onze determinisme kunnen bijsturen conform onze eigen belang & evolutie ............:

Atlan is een fel voorstander van absoluut determinisme !

"Tout est prévu , mais la permission est donnéé " : hij haalde deze citaat van de talmud om te beweren dat :

alles is gedetermineerd maar we moeten doen alsof we vrijheid zouden hebben ........


Dat je met je bewustzijn je neurofysiologische reactie waarneemt is een gegeven.
Maar omgekeerd is hewt onmogelijk om voorspellingen te doen over reactievermogen.
Als je op de weg rijdt en er voor je een auto op een andere botst, duurt het gemiddeld 0,5 seconden voordat je echt reageert: dus harder je rijdt, hoe meer je afstand houdt van je voorligger!
Vergelijk je topsporters met gewone sporters die ergens op reageren bijvoorbeeld het opwerpen van een bal bij basketball dan is het bekend dat topsporters veel sneller reageren dan gewone sporters. Maar hoe dat komt is nog steeds niet bekend en het is de vraag of dit ooit bekend zal worden.

Aan de universiteit van Amsterdam loopt een project kunstmatige intelligentie dat gebaseerd is op een taalprogramma dat zelfstandig leert en zelfstandig bijstuurt.
De bedoeling is dat uiteindelijk uit dit taalprogramma een 'Zelf' ontstaat.
Misschien de beste benadering ooit, want taal is niet alleen wat mensen van dieren onderscheidt, de abstractie van concrete begrippen vastleggen in taal, de vastgelegde taal cultiveren en bewaren heeft tot vooruitgang geleid.
Dit taalprogramma heeft bijgedragen tot de vraag wanneer je nu kunt spreken van een 'Zelf' waardoor je ook heel goed de verschillen/overeenkomsten llen tussen Philosophy of Mind en Philosophy of Language kunt duiden.


By the way :

wat bedoel je met wat ik zei over die volksopstand in Egypte ??? pseudo_hegeliaans gedoe , zei je ??? hoe dan ??? weet ik niet meer wat ik zei over Egypte : geen tijd om dat terug te halen !

Als je de sociale solidariteit ('Asibiya) van Ibn Khaldun - net zoals Marx - bij voorbaat ziet als historisch determinisme dan ga je roemloos tenonder in pseudo-Hegelianisme.
Je kunt erop rekenen dat om de vrijheidsbewegingen in de islamitisch-Arabische landen te demoraliseren iedere geleerde uit het verleden als excuus gebruikt kan en zal worden.


grotendeels mee's inderdaad :

capitalistisch neo_liberalisme's wereld economie of zgn vrije markt economie houdt de ongelkijkheid tussen "North & South" in stand : idem dito met betrekking tot westerse zgn multiculturalisme in relatie tot "minderheden" :

het westen probeert inderdaad ook zijn eigen materialistiesch consumptie culturen wereldwijd in te smokkelen via die zgn wereld economie , samen met de bijbehorend waarden, normen & beginselen van die westerse culturen inderdaad om westerse globaal dominatie te bevorederen & in stand te houden ...

Nogmaals, liberaal multiculturalisme is de truc om alles bij het oude te laten.
Extra probleem is dat politiek links dit liberaal multiculturalisme heeft overgenomen. Marokkaanse gastarbeiders in een sociaal-economische achterstandspositie zijn getransformeerd tot te emanciperen minderheidsgroepen. De combinatie sociaal-democratie en religie gaan niet samen en het resultaat is niet alleen dat de sociaal-democratie er bijna is geweest maar dat moslims de willoze speelbal van politici zijn geworden.


ok : da's mooi gezegd , maar de werkelijkheid is anders :

filosofie is een ook een vorm van cultuur, net als de wetenschap, een sociaal bezigheid , min of meer, een menselijk bezigheid :

wordt bepaald door cultureel sociaal & ander factoren, dus ...

hoe kan een bepaald filosofie universeel pretenties hebben , al was het op het niveau van wat je zei hierboven ???

Thanks, buddy : appreciate ur time , energy, patience , kindness ....

Good night ! :zwaai:
Deze werkelijkheid is ondermijnd geweest doordat tot aan het eind van de jaren 90 in naam van de analytische filosofie voor het gemak diverse andere disciplines geabsorbeerd zijn door 'analytische filosofen' zoals P. Engel.
Dit tijdperk is voorbij en om dit tevieren is er een conferentie gehouden in 2005.
Maar in achtergebleven gebieden blijft men volharden in analytische filosofie als belangrijkste wetenschap.

Sallahddin
23-03-11, 13:02
=Slinger;4644107][quote=Sallahddin;4644048]

Hallo Sallah,

Inderdaad, het uitgangspunt van de predestinatieleer is, dat God voordat de mens is geboren al weet wie uitverkoren is en wie niet. Dat heeft niets met rechtvaardigheid te maken, maar alles met de genade van God. Ik zeg niet dat ik dat ook geloof, maar het is wel de mening van de strenge calvinisten.

Hi, jongen :

Predestinatie is te belachelijk voor woorden & slaat inderdaad nergens op :

kwam voort uit Paulus zelf Jesus heeft er niets mee te maken gehad :

Augustinus bijv zegt wel dat God de wereld had verdeeld in uitverkorenen & verworpenen : niet omdat de eersten goed zuden zijn & de tweeden slecht zouden zijn, nee ; God zou de wereld op een totaal willekeurige manier in uitverkorenen & verworpenen verdeeld !!!!!!!!!!!!!!!! want we verdienen allemaal de verdoemenis op gelijke mate : God speelde de "lotto " op die manier !!!!!!!!!!!!!!!!!

Kortom : het is niet dat uitverkorenen goed zouden zijn, daaroom uitverkoren & verworpenen slecht zouden zijn, daaroom verworpen, nee : het is andersom,; volgens Augustinus althans :

uitverkorenen zijn goed omdat ze uitverkoren zijn & verworpenen zijn slecht omdat ze verworpen zijn !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!= uiterst idioot onzin die slaat nergens op = determinisme , terwijl alle religies , het leven zelf ....moraal ethiek......stoelen op vrije wil ...........


de protestanten hadden dat gek gedoe van Augustinus overgenomen, de jesuiten bijv niet ............dus ...




Wat ik hierboven vertelde over de predestinatie is de oorspronkelijke inzet van de strenge calvinisten. Het was een reactie op de leer van de RK-kerk, die vond dat de mens door goede werken in de hemel kon komen en dat dat beslist kon worden door de kerk. Dat mondde, zoals je misschien weet, uit in de aflaathandel, waarbij je met geld een plaats in de hemel kon kopen. Doordat in die tijd de zaken op scherp werden gesteld, gingen de protestanten op het andere uiterste zitten. Dat werd de extreme leer van de predestinatie. Niemand beschikt over het heil dan God.

Allemaal onzin natuurlijk ! : te gek voor woorden !

geen zin om daarop in te gaan !

ik vind het echt bizar dat intelligente mensen zouden geloven in de predestinatie & in de rest van die bovenvermeld & ander kerkelijk onzin helaas !


Natuurlijk waren er, zie Pas hierboven, al snel protestanten die de leer van de predestinatie nuanceerden. Dat leidde tot een strijd tussen de 'rekkelijken' en de 'preciezen'. Ook in Nederland werd die strijd gevoerd: de Remonstranten en de Contra-Remonstranten. Dat leidde ook tot politieke strijd en, bijvoorbeeld tot de onthoofding van Raadspensionaris Oldenbarneveld, die de striid om de macht verloor van de Prins van Oranje.

Tegenwoordig zijn er niet veel protestanten meer die nog die strenge predestinatieleer aanhangen, ik ook niet. Er is nog wel een groep die dit belijdt, namelijk de strenge gereformeerden die de achterban van de SGP vormen.


what a mess ! what a shame !

well, considering all that & much more , i really wonder how it's still possible that intelligent people still believe in that church's non-sense ..........sorry !

Thanks, have a nice day indeed ! :zwaai:

P.S.: Did u send me a pm ??? i couldn't get to it !

Slinger
23-03-11, 13:14
[quote]=Slinger;4644107]

Hi, jongen :

Predestinatie is te belachelijk voor woorden & slaat inderdaad nergens op :

kwam voort uit Paulus zelf Jesus heeft er niets mee te maken gehad :

Augustinus bijv zegt wel dat God de wereld had verdeeld in uitverkorenen & verworpenen : niet omdat de eersten goed zuden zijn & de tweeden slecht zouden zijn, nee ; God zou de wereld op een totaal willekeurige manier in uitverkorenen & verworpenen verdeeld !!!!!!!!!!!!!!!! want we verdienen allemaal de verdoemenis op gelijke mate : God speelde de "lotto " op die manier !!!!!!!!!!!!!!!!!

Kortom : het is niet dat uitverkorenen goed zouden zijn, daaroom uitverkoren & verworpenen slecht zouden zijn, daaroom verworpen, nee : het is andersom,; volgens Augustinus althans :

uitverkorenen zijn goed omdat ze uitverkoren zijn & verworpenen zijn slecht omdat ze verworpen zijn !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!= uiterst idioot onzin die slaat nergens op = determinisme , terwijl alle religies , het leven zelf ....moraal ethiek......stoelen op vrije wil ...........


de protestanten hadden dat gek gedoe van Augustinus overgenomen, de jesuiten bijv niet ............dus ...



Allemaal onzin natuurlijk ! : te gek voor woorden !

geen zin om daarop in te gaan !

ik vind het echt bizar dat intelligente mensen zouden geloven in de predestinatie & in de rest van die bovenvermeld & ander kerkelijk onzin helaas !




what a mess ! what a shame !

well, considering all that & much more , i really wonder how it's still possible that intelligent people still believe in that church's non-sense ..........sorry !

Thanks, have a nice day indeed ! :zwaai:

P.S.: Did u send me a pm ??? i couldn't get to it !

Het leerstuk van de predestinatie is een consequentie van het geloof in Gods almacht.

Nee God, speelt geen lotto, maar hij voorziet de innerlijke gezindheid van de uitverkorenen. Verder geef je een redelijke samenvatting van de leer van Augustinus en de calvinisten.

Maar vervolgens leg je die leer langs je eigen menselijke maatstaven van rede en rechtvaardigheid en dan vind je het belachelijk.

Daarmee maak je volgens de calvinisten, net als de RK-kerk, een fundamentele fout. Gods beleid onttrekt zich aan menselijke beoordeling omdat ons kenvermogen te beperkt is.

De apostel Paulus heeft gezegd: Nu kijken we nog in een wazige spiegel, maar straks staan we oog in oog. Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben.

PS, ja ik had je een pm gestuurd om je te bedanken voor de titel van het boek.

Sallahddin
23-03-11, 14:46
=BlackBox;4644258]

De gekerstende islam?

????????





Nee, dat maakt Choudhury ervan om te voorkomen dat er volgens hem een Marxistisch/Leninistische revolutie uitbreekt in o.a. Oman.
Zoals ik al eerder schreef verwerpt Ibn Khaldun expliciet geschiedenis als politieke context en stelt dat psychologische, sociale, ecologische en economische omstandigheden de loop van de geschiedenis en menselijke vooruitgang bepalen.
Maar wat Ibn Khaldun ook aangeeft is dat er substantieel verschil is tussen sociologie en geschiedenis.
Geschiedenis ziet hij als verwant aan aardrijkskunde en economie, sociologie ziet hij als verwant aan natuurkunde.

nou, economisch, psychologisch , sociale, ecologisch, politiek & ander omstandigheden medebepalen, de geschiedenis :

de wil van de massas whatever that is of de volksgeist ..... , de politiek wil ook :

we zijn geen gedermineerd machines zoals materialisten, , Ibn Khaldun, behavioristen ; protestanten & anderen dat willen laten geloven : onzin !

Ik vind de islamitisch visie , analyse & interpretatie van de geschiedenis veel ruimer & globaal universeel, integenstelling tot al die al dan niet materialistisch benaderingnen van de werkelijkheid, waarheid & geschiedenis die blijven zitten opgesloten binnen bepaalde 1zijdig, 1 dimentioneel paradigmas zoals marxisme, liberalisme ..........

de mens is materie & geest : materieel & spiritueel : materieel & geestelijk factoren bepalen de loop der geschiedenius :

bijv: sociale omstandigheden zijn zowel materieel als psychologisch, mentaal, geestelijk ...idem dito voor de politiek, economie , .....

de mens wordt beinvloed door biologisch, psychologisch, geestelijk, mentaal, economisch, politiek, sociaal, ecologisch & ander omstandigheden die van die voortdurend wederzijds wisselwerkingnen met elkaar zouden hebben :

geest & materie van de mens hebben dus ook van die voortdurend wederzijds wisselwerkingnen met elkaar : men kan dus de mens niet indelen in "onafhankelijke deeltjes" : ratio, gevoel, geest ...= de mens is 1 !

Kortom: alle levensbeschouwingnen , geloven, ideologieen, denkstromingnen draaien om deze kapitaal vitaal sleutel vraag :

"wat is de mens ??? "

Elk potentieel aantwoord op deze vraag heeft implicaties op alle aspecten van het leven van de mens : op moreel ethisch, sociaal, individueel, politiek, economisch, mentaal, psychologisch, spiritueel & op ander niveaus :

bijv : materialisme in alle vormen & maten als ideologie & paradigma ziet de mens als slechts een gevolueerd dier of machine: :

dat heeft implicaties op moreel ethisch niveau (a_moraal materialistisch monisme: liberaal ; marxist .... ) , op politiek, sociaal, economisch & op ander niveaus , in de zin van dat alles is terug te voeren naar materie & dat alleen materialistisch benaderingnen van het leven, de mens, de wereld, de natuur, het universum ...zouden gelden , alle ander niet_materialistisch paradigmas worden al bijvoorbaat uitgesloten ...

Je weet net als ik bovendien dat : metafysica , epistemologie, ethiek ...van een bepaald volk worden medebepaald door cultuur, maatschappij , economie, politiek, ecologie .............zo :

de eersten medebepalen onze eigen kijk op de dingen , denken & dus gedrag , tot op zeker hoogte althans :

Let me quote this wonderful US organic chemist who had studied not only quantum mechanics, quantum theory, theory of chaos , to mention just that, but had also studied that so_called depth psychology of Jung for more than 15 years :

the latter that was inspired by oriental holism : buddhism & taoism mainly !

in her great book : "The feminine face of science" as a post_modernistic neo_feminism's philosophy of science , epistemology, ethics , logics .....she tried to introduce feeling, heart , intuition ....even in science : as sources of knowledge together with reason, empirism.....

she said something like the following :

"we were/are all raised a certain way, in order to think & behave a certain way , in order to have a certain representation of reality ...missing the whole spectrum of other potential realities in the process "


so...........

she gave some fascinating examples like those indian elephants that were raised to obey to certain rules , like not trying to escape while being tied to a soft leaf by a soft rope when they were small :

when those same elephants grow up, they would destroy the metal chain tying them to a strong tree or destroy the tree itself in the process , but they wouldn't try to make the slightest effort to free themslves from being tied to a soft leaf by a soft rope !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

..............some cats were conditioned to see only horizontal lines ...when they grew up , they saw nothing more than that : it was almost impossible to make them learn how to see the vertical lines too ...

many examples like that ..............

In other words :

we all have a certain representation of reality = that's not necessary "reality" as such : just one of many reality's approaches , thanks to our cultures, nurture, education, ecology, society, ..........economics , politics ....= all those factors & more + the biological , psychological, mental ones do work together to give us a certain impression or perception of "reality" , missing the whole spectrum of other potential realities in the process ...

u do know as i do that what we call "reality" is just a mental image fabricated by our own brain = a perception of the world via our senses ..............culture, society ....nurture , education, ecology ...do the rest ...


Wat John Locke betreft heeft deze wat interessante dingen geschreven, net zoals David Hume en zelfs Hegel.
Maar belangrijker zijn islamtisch-Arabische geleerden, zeker als je de vraag stelt wat je doet met het gegeven Arabische lente.

!!!!!!!!!!!!!! :lol:

Don't play the wise smart guy , please : don't insult my intelligence , please ; ok :

Ik vind wel dat elk denkwijze , elk geloof, elk denkstroming ....bevat wel elementen van de waarheid, hier & daar , tot op zeker hoogte althans , inclusief die deterministisch "historisch materialisme " van Marx ............ik vind ook daarentegen dat DE waarheid met een groot W , men pas na de dood volledig zou kenen althans, kan alleen benaderd worden door de ware geloof = Islam :

nuance : alle ander kleiner waarheden kunnen inderdaad wel benaderd worden door alle geloven, inclusief door islam dus, door alle denkwijzen, ideologieen, min of meer , tot op zeker hoogte althans, relatief gezien ..........door de wetenschap; door mensen ervaringnen .....

In other words : i am inspired by all cultures, beliefs, thoughtstreams, ..........including the British enlightenment i do place above the French & American ones ....

u mentioned Locke, Hume, Adam Smith, & others in that regard : i can tell u i read a great book on the matter lately before starting to read the one concerning capitalism :

it's called" The Roads to modernity : the British, French & American enlightenment" ...great .........

I was moved & attracted by those british philosophers of ethics making the focus on human nature , on our human common sense , on our ethical moral inner innate "radar" .....

making the british enlightenment a softer , humaner , more ethical ; a more liberal , a pragmatic ......one : making room for all thoughtstreams , almost , even for those backward religious christian sectes & church .............. making no absolute divorce with or exclusion of the past = great in comparison to that destructive brutal exclusive full_of_hatred against religion "rational" French revolution & " enlightenment" ...

u know now for example as i well as i do that rational thought is influenced by psychology as Hume said ....................so !


Oriental enlightenment inspires me too .............so : please ; try to be serious, deal ???

te long text dat verkort moest worden :

zie de vervolg hier beneden :

Sallahddin
23-03-11, 14:46
vervolg : T.a.v. BlackBox :



In principe is dit een onderwerp dat thuishoort in 'Islam en meer'.
Punt is echter dat het verbieden van vrije wil door de islam zoals sommigen beweren het bewijs is dat de islam een fatalistische ideologie is.
De webpagina waarnaar de link (Kasb Iktiari) verwijst geeft ook aan dat het een gecompliceerd onderwerp is.
Toch zijn ook op dit forum hier discussies over gehouden. Het meest interessante dat ik erover gehoord heb, is dat het verbod op de vrije wil (in de islam) komt omdat god een psychopaat is die mensen door manupilatie tot zelfmoord dwingt.


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


try to be serious , ok ???

islam is based on the free will , the same goes for morality ethics : see our inner innate nature "morality radar" ...............i am not gonna repeat myself again on the matter : not worth it though !

see those british philosphers of ethics u mentioned in that regard !


P.S.: Islam hoort overaal thuis , want islam is individualistisch & holistisch multidimentioneel: indidueel, sociaal, materieel, spiritueel , politiek, economisch , intellectueel , filosofisch , moreel ethisch .............juriddisch ...

zo :

Islam as a vison of Man, life , the world , the universe ...= a paradigm :

materialism for example as an ideology is a paradigm too :

so :

u know that one's own paradigms & visions of Man, life , the world, the universe ....shape one's thought & behaviour , to some extent at least :

metaphysicsn epistemology, political theory, ethics ...imposed mostly by society & culture while islam is no culture :

so : as western materialistic philosophy can feed back science & vice versa, idem dito for hinduism, buddhism, taoism ......so can islam do that in relation to science & vice versa like no other :

Do not forget that modern science itself was the legetimate natural daughter of ...islam as i explained to u many times here !


Zondermeer een fascinerende opmerking omdat achter het verwerpen van de islam (vanwege het verbod op de vrije wil) de motivatie duidelijk wordt om niet te geloven in god en de onsterfelijkheid van de eigen ziel.
Het is namelijk angst dat de hardvochtige superwrede vader (god) net zoals de eigen ziel onsterfelijk is en dat eventuele problemen tijdens het leven met zo'n paternaal superego (god) niet ophouden.
Dus de (ingebeelde) angst dat de islam de vrije wil verbiedt komt voort uit de (ingebeelde) angst dat de islam inhoudt je te onderwerpen aan hardvochtige mannen.

why do u insist on wanting to make people believe that islam was /is against the free will while islam , morality ethics, life, daily life ....are based on the free will ????

straf_beloning in het hiernamaals zouden geen enkel zin of rechtvaardiging hebben zonder vrije wil trouwens ...

believe what u want in that regard : ur problem :

see this great article responding to materialistis evolutionists neo_darwinists such as Richard Dawkins, Daniel Dennet & others about the free will ....

The metaphysics of the future :

IslamiCity.com - Islamic Metaphysics of the Future (http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=IR0409-2467)





Dat je met je bewustzijn je neurofysiologische reactie waarneemt is een gegeven.
Maar omgekeerd is hewt onmogelijk om voorspellingen te doen over reactievermogen.
Als je op de weg rijdt en er voor je een auto op een andere botst, duurt het gemiddeld 0,5 seconden voordat je echt reageert: dus harder je rijdt, hoe meer je afstand houdt van je voorligger!
Vergelijk je topsporters met gewone sporters die ergens op reageren bijvoorbeeld het opwerpen van een bal bij basketball dan is het bekend dat topsporters veel sneller reageren dan gewone sporters. Maar hoe dat komt is nog steeds niet bekend en het is de vraag of dit ooit bekend zal worden.

nou :

dacht ik ook : hoe kan mlen precies meten of achterhalen wanneer precies men een bepaalde gedachte had gemaakt of een bepaalde geestelijk besluit had genomen , maar goed :

ik had het alleen over die experiment waarop patienten werden voorzien van bepaalde receptoren op hun hoofden om de elektrisch activiteit van het breein weer te geven ....

But then again : materialists would interpret these sort of experiences their own materialistic way, in the sense that the function & nature !!!!!!!!! of our spirit is just a matter of material phenomenon : a material neuronal activity , due to the so_called evolutionary complexity of our brain :

if there's nothing more in our brain & body than electric, chemical, hormonal, biological, neuro_physiological processes & mechanisms, well, it would be then easy to detect whether the brain activity supposedly & hypothetically leading to the rise of the arm was first or second , let alone at the same time :

but when u would consider the hypothesis of the immaterial nature of our spirit , thus of our thought, psychology,emotions, consciosness ....interreacting with the body & with its material processes :

u would then find it difficult to say when our minds would think of a certain decision making leading to the rise of our arm exactly , if u know what i mean ........




Aan de universiteit van Amsterdam loopt een project kunstmatige intelligentie dat gebaseerd is op een taalprogramma dat zelfstandig leert en zelfstandig bijstuurt.
De bedoeling is dat uiteindelijk uit dit taalprogramma een 'Zelf' ontstaat.
Misschien de beste benadering ooit, want taal is niet alleen wat mensen van dieren onderscheidt, de abstractie van concrete begrippen vastleggen in taal, de vastgelegde taal cultiveren en bewaren heeft tot vooruitgang geleid.
Dit taalprogramma heeft bijgedragen tot de vraag wanneer je nu kunt spreken van een 'Zelf' waardoor je ook heel goed de verschillen/overeenkomsten llen tussen Philosophy of Mind en Philosophy of Language kunt duiden.


Yeah, ben ik op de hoogte van zulke ontwikkelingnen op het niveau van de zgn artificial intelligence :

let's wait & see what happens :

it's riduclous to say that a machine or robot would develop its own perception of reality or of itself or identity , let alone that they would develop a capacity to feel , love ,think ..............

These brings us back to that ideology & paradigma dominating in exact sciences , human sciences today , excluding all non_materialistic paradigms in the p^rocess = materialism considering the human spirit 's nature & function as just material processes = as neuronal material activity of our brains !!!!!!!!!!!!!! pfff.....ridiculous non-sense !


Als je de sociale solidariteit ('Asibiya) van Ibn Khaldun - net zoals Marx - bij voorbaat ziet als historisch determinisme dan ga je roemloos tenonder in pseudo-Hegelianisme.
Je kunt erop rekenen dat om de vrijheidsbewegingen in de islamitisch-Arabische landen te demoraliseren iedere geleerde uit het verleden als excuus gebruikt kan en zal worden.

Ik kjik liever naar de analyse , verklaring & interpretatie van de geschiedenis door islam zelf, thanks !


Nogmaals, liberaal multiculturalisme is de truc om alles bij het oude te laten.
Extra probleem is dat politiek links dit liberaal multiculturalisme heeft overgenomen. Marokkaanse gastarbeiders in een sociaal-economische achterstandspositie zijn getransformeerd tot te emanciperen minderheidsgroepen. De combinatie sociaal-democratie en religie gaan niet samen en het resultaat is niet alleen dat de sociaal-democratie er bijna is geweest maar dat moslims de willoze speelbal van politici zijn geworden.

Liberaal democratie & secularisme zijn een serieus belemmering geworden voor elk nieuwe vorm van vooruitgang, van vrede , van elk nieuwe idéé van de mens buiten liberaal democratie & secularisme = verstarring die zou onvermijdelijk leiden tot het ondergang van zwoel liberaal democratie als secularisme ondanks de ontwikkelingnen in de arabisch mlanden die zouden kunnen impliceren dat zowel liberaal democratie als capitalisme "het einde van de geschiedenis " zouden zijn = ,de zgn definitief overwinning van zowel liberaal democratie als capitalisme ....pff.....


Deze werkelijkheid is ondermijnd geweest doordat tot aan het eind van de jaren 90 in naam van de analytische filosofie voor het gemak diverse andere disciplines geabsorbeerd zijn door 'analytische filosofen' zoals P. Engel.
Dit tijdperk is voorbij en om dit tevieren is er een conferentie gehouden in 2005.
Maar in achtergebleven gebieden blijft men volharden in analytische filosofie als belangrijkste wetenschap.

Ik zei al :

ook filosofie is bepaald door de eigen cultuur, maatschappij , ecologie, economie, politiek .......................

Ik word gedreven door de ruimer & globaal individualistisch holistisch multidimentioneel islam , ook door slectief te leren van ander geloven , culture,n denkstroimingnen ...zoals ik al boven had gezegd , zo ...

Thanks : appreciate !

have a nice day ! :zwaai:

Sallahddin
23-03-11, 14:49
Free will & islam ..........


The metaphysics of the future :

http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=IR0409-2467

responding to Richard Dawkins, Daniel Dennett & others ...

Sallahddin
23-03-11, 14:54
Nu kijken we nog in een wazige spiegel, maar straks staan we oog in oog. Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben.[/I]

PS, ja ik had je een pm gestuurd om je te bedanken voor de titel van het boek.

makes no sense & slaat nergens op :

vrije wil is of behoort het fundament te zijn van alle religies , het fundament van moraal ethiek, van het leven , van het dagelijks leven & het fundament van het hiernamaals , nogmaals :

straf_beloning in het hiernamaals bijv zouden nergens op slaan & geen enkel zin hebben zonder ...vrije wil :

dat zijn zaken elk kleuter weet of behoort te weten althans, vriend : simpel logics !

see this on the matter in all openminded heart :

IslamiCity.com - Islamic Metaphysics of the Future (http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=IR0409-2467)

Slinger
23-03-11, 14:56
[quote=Slinger;4644991]

makes no sense & slaat nergens op :

vrije wil is of behoort het fundament te zijn van alle religies , het fundament van moraal ethiek, van het leven , van het dagelijks leven & het fundament van het hiernamaals , nogmaals :

straf_beloning in het hiernamaals bijv zouden nergens op slaan & geen enkel zin hebben zonder ...vrije wil :

dat zijn zaken elk kleuter weet of behoort te weten althans, vriend : simpel logics !

see this on the matter in all openminded heart :

IslamiCity.com - Islamic Metaphysics of the Future (http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=IR0409-2467)

Ik vind het prima hoor, het geloof in de vrije wil van de mens. Ik neig er zelf ook toe. Maar het is niet zo gemakkelijk, want het staat wel op gespannen voet met Gods almacht.

Sallahddin
23-03-11, 15:07
Oorspronkelijk geplaatst door Slinger

Ik vind het prima hoor, het geloof in de vrije wil van de mens. Ik neig er zelf ook toe. Maar het is niet zo gemakkelijk, want het staat wel op gespannen voet met Gods almacht.

zal ik een ander dat allemaal weer bespreken met je : geen tijd meer , sorry :

wel een gecompliceerd zaak : maar vrije wil bestaat wel : da's niet in strijd met de almacht van God , integendeel zelfs : God zelf had alles gecreerd , inclusief de vrije wil van de mens ook inderdaad, zo :

we might not know the boundaries of free will : where it might begin & where it might end , we might not know what free will excatly is , but we do know that free will exists : our daily lives prove that fact ..........

besides:

men moet wel er alert zijn voor potentieel taal spel wat betreft deze soort metafysisch discussies , want vrije wil is wel een metafysisch kwestie : een doorn in het oog van materialisten, samen met de immaterieel dimentie van het menselijk bewustzijn & menselijk geest die ze trachten op slechts een materialistisch manier te behandelen of te benaderen om te voorkomen dat ze in strijd zouden zijn met hun eigen materialistisch paradigmas met betrekking tot immaterieel zaken wiens bestaan ze ontkenen , voor materialistisch ideologisch overduidelijk redenen natuurlijk ........"redenen " die niets zouden te maken hebben noch met rede , logica , noch met empirie, noch met gezond verstand of met de simpel werkelijkheid van alle daags ....

Slinger
23-03-11, 15:15
zal ik een ander dat allemaal weer bespreken met je : geen tijd meer , sorry :

wel een gecompliceerd zaak : maar vrije wil bestaat wel : da's niet in strijd met de almacht van God , integendeel zelfs : God zelf had alles gecreerd , inclusief de vrije wil van de mens ook inderdaad, zo :

we might not know the boundaries of free will : where it might begin & where it might end , we might not know what free will excatly is , but we do know that free will exists : our daily lives prove that fact ..........

besides:

men moet wel er alert zijn voor potentieel taal spel wat betreft deze soort metafysisch discussies , want vrije wil is wel een metafysisch kwestie : een doorn in het oog van materialisten, samen met de immaterieel dimentie van het menselijk bewustzijn & menselijk geest die ze trachten op slechts een materialistisch manier te behandelen of te benaderen om te voorkomen dat ze in strijd zouden zijn met hun eigen materialistisch paradigmas met betrekking tot immaterieel zaken wiens bestaan ze ontkenen , voor materialistisch ideologisch overduidelijk redenen natuurlijk ........"redenen " die niets zouden te maken hebben noch met rede , logica , noch met empirie, noch met gezond verstand of met de simpel werkelijkheid van alle daags ....

Eigenlijk zeg je dat God de keuzes die de mens maakt voorziet. Dat lijkt wel erg veel op de predestinatie.

BlackBox
24-03-11, 10:38
????????
Leiders van islamitische landen die zich moslim noemen maar in feite christelijke politici zijn.


nou, economisch, psychologisch , sociale, ecologisch, politiek & ander omstandigheden medebepalen, de geschiedenis :

de wil van de massas whatever that is of de volksgeist ..... , de politiek wil ook :

we zijn geen gedermineerd machines zoals materialisten, , Ibn Khaldun, behavioristen ; protestanten & anderen dat willen laten geloven : onzin !

Nee, Ibn Khaldun hoort niet thuis in dit rijtje.
Over historisch materialisme:

Today, when the historical materialist analysis is receding, practiced
as it were under cover, rarely called by its proper name, while the
theological dimension is given a new lease on life in the guise of the
"postsecular" Messianic turn of deconstruction, the time has come
to reverse Walter Benjamin’s first thesis on the philosophy of history:
"The puppet called ‘theology’ is to win all the time. It can easily be
a match for anyone if it enlists the service of historical materialism,
which today, as we know, is wizened and has to keep out of sight."
One possible definition of modernity is: the social order in which
religion is no longer fully integrated into and identified with a particular
cultural life-form, but acquires autonomy, so that it can survive
as the same religion in different cultures.This extraction enables
religion to globalize itself (there are Christians, Muslims, and Buddhists
everywhere today); on the other hand, the price to be paid is
that religion is reduced to a secondary epiphenomenon with regard
to the secular functioning of the social totality. In this new global order,
religion has two possible roles: therapeutic or critical. It either helps
individuals to function better in the existing order, or it tries to assert
itself as a critical agency articulating what is wrong with this order
as such, a space for the voices of discontent—in this second case,
religion as such tends toward assuming the role of a heresy.The contours
of this deadlock were outlined by Hegel; sometimes, we find
in his work something I am tempted to call a "downward synthesis":
after the two opposed positions, the third one, the Aufhebung of the
two, is not a higher synthesis bringing together what is worth maintaining
in the other two, but a kind of negative synthesis, the lowest
point.

The Puppet and the Dwarf p. 3, Slavoj Žižek



Let me quote this wonderful US organic chemist who had studied not only quantum mechanics, quantum theory, theory of chaos , to mention just that, but had also studied that so_called depth psychology of Jung for more than 15 years :

U.S. kun je hier weglaten omdat dit een goed voorbeeld is van voorkomen dat percepïeren van een probleem onderdeel van het probleem zelf is/wordt.

BlackBox
24-03-11, 10:44
!!!!!!!!!!!!!! :lol:

Don't play the wise smart guy , please : don't insult my intelligence , please ; ok :

Ik vind wel dat elk denkwijze , elk geloof, elk denkstroming ....bevat wel elementen van de waarheid, hier & daar , tot op zeker hoogte althans , inclusief die deterministisch "historisch materialisme " van Marx ............ik vind ook daarentegen dat DE waarheid met een groot W , men pas na de dood volledig zou kenen althans, kan alleen benaderd worden door de ware geloof = Islam :

nuance : alle ander kleiner waarheden kunnen inderdaad wel benaderd worden door alle geloven, inclusief door islam dus, door alle denkwijzen, ideologieen, min of meer , tot op zeker hoogte althans, relatief gezien ..........door de wetenschap; door mensen ervaringnen .....

In other words : i am inspired by all cultures, beliefs, thoughtstreams, ..........including the British enlightenment i do place above the French & American ones ....

u mentioned Locke, Hume, Adam Smith, & others in that regard : i can tell u i read a great book on the matter lately before starting to read the one concerning capitalism :

it's called" The Roads to modernity : the British, French & American enlightenment" ...great .........

I was moved & attracted by those british philosophers of ethics making the focus on human nature , on our human common sense , on our ethical moral inner innate "radar" .....

making the british enlightenment a softer , humaner , more ethical ; a more liberal , a pragmatic ......one : making room for all thoughtstreams , almost , even for those backward religious christian sectes & church .............. making no absolute divorce with or exclusion of the past = great in comparison to that destructive brutal exclusive full_of_hatred against religion "rational" French revolution & " enlightenment" ...

u know now for example as i well as i do that rational thought is influenced by psychology as Hume said ....................so !


Oriental enlightenment inspires me too .............so : please ; try to be serious, deal ???

zie de vervolg hier beneden :
Ik beschrijf pragmatisme.
De beste omschrijving van de opstand in Egypte is kapitalismekritiek.
De Waarheid met een grote W is hier geconditioneerde politieke ongelijkheid en geconditioneerde economische uitbuiting waartegen het volk in opstand kwam en komt.

Een aspect van Hegel is dat deze de Europese culturen in 3 opsplitste:
1.) Frankrijk: revolutionair, progressief, absoluut (iedere tegenstandr wordt geëlimineerd met de guillotine)
2.) Brittannië: gematigd en pragmatisch
3.) Duitsland: religieus conservatief, poëtisch, contemplatief
Gezien voorgaande beschrijving is het geen verassing dat bij het instellen van een no-fly zone boven Libië de Fransman Sarkozy als eerste militair ingrijpen voorstelde.

Opzich is er binnen Europa sprake van een gedifferentieerd eigen nationaliteitsbesef in de grote landen.
Maar de V.S. is hiermee niet te vergelijken. Daar wordt het christendom als attribuut gezien om de illusie te wekken. Een V.S.-politicus die zegt dat hij/zij atheïst is kan het vergeten om verkozen te worden.
Er zijn nog meer wezenlijke verschillen tussen de V.S. en Europa, maarin Europa heb je meer vrijheid voor beantwoorden van de vraag 'state of property or free soul under god?'.


te long text dat verkort moest worden :

Irritant, ja.

BlackBox
24-03-11, 10:55
vervolg : T.a.v. BlackBox :





!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


try to be serious , ok ???

islam is based on the free will , the same goes for morality ethics : see our inner innate nature "morality radar" ...............i am not gonna repeat myself again on the matter : not worth it though !

see those british philosphers of ethics u mentioned in that regard !


P.S.: Islam hoort overaal thuis , want islam is individualistisch & holistisch multidimentioneel: indidueel, sociaal, materieel, spiritueel , politiek, economisch , intellectueel , filosofisch , moreel ethisch .............juriddisch ...

zo :

Islam as a vison of Man, life , the world , the universe ...= a paradigm :

materialism for example as an ideology is a paradigm too :

so :

u know that one's own paradigms & visions of Man, life , the world, the universe ....shape one's thought & behaviour , to some extent at least :

metaphysicsn epistemology, political theory, ethics ...imposed mostly by society & culture while islam is no culture :

so : as western materialistic philosophy can feed back science & vice versa, idem dito for hinduism, buddhism, taoism ......so can islam do that in relation to science & vice versa like no other :

Do not forget that modern science itself was the legetimate natural daughter of ...islam as i explained to u many times here !

Ik ben serieus.
De bewoners van de barakken in concentratiekamp Dachau deelden zichzelf op in 3 groepen:1.) mensen die net deden alsof er geen verschil was met de buitenwereld 2.) essentiële overlevers die alles deden om te te overleven 3.) mensen die het opgaven , levende doden werden, fatalisten werden, en hun bijnaam was Muzelman.

Muzelman is Duits voor moslim en dit geeft aan dat het vooroordeel over islam en fatalisme (geen vrije wil) langer bestaat dan de afgelopen decennia.
Een zeer ernstige en serieuze zaak. Wil je tot de wortels van dit vooroordeel komen dan zal je moeten analyseren hoe de judeo-christelijk idealen ergens tussen Kant en Hegel omgevormd zijn tot een materialistische theologie.


why do u insist on wanting to make people believe that islam was /is against the free will while islam , morality ethics, life, daily life ....are based on the free will ????
Ik beschrijf wat de achterliggende gedachte is van stellen dat de islam de vrije wil verbiedt.



straf_beloning in het hiernamaals zouden geen enkel zin of rechtvaardiging hebben zonder vrije wil trouwens ...

believe what u want in that regard : ur problem :
Het is niet mijn probleem. Maar als je net doet als of het hiernamaals oordeel niet bestat, kun je ook "bewijzen" dat de islam de vrije wil verbiedt.


These brings us back to that ideology & paradigma dominating in exact sciences , human sciences today , excluding all non_materialistic paradigms in the p^rocess = materialism considering the human spirit 's nature & function as just material processes = as neuronal material activity of our brains !!!!!!!!!!!!!! pfff.....ridiculous non-sense !

Ideologie en paradigma is als water en vuur.
Vanuit een ideologie stel je altijd verkeerde filosofische vragen. Ideologie mystificeert bestaande problemen waardoor ideologie een deel van het probleem wordt.


Ik kjik liever naar de analyse , verklaring & interpretatie van de geschiedenis door islam zelf, thanks !

Maar wel uitkijken dat je niet in een ideologisch spiegelgevecht terecht komt waarmee je niets oplost en je denkwijze onderdeel van het op te lossen probleem wordt.




Liberaal democratie & secularisme zijn een serieus belemmering geworden voor elk nieuwe vorm van vooruitgang, van vrede , van elk nieuwe idéé van de mens buiten liberaal democratie & secularisme = verstarring die zou onvermijdelijk leiden tot het ondergang van zwoel liberaal democratie als secularisme ondanks de ontwikkelingnen in de arabisch mlanden die zouden kunnen impliceren dat zowel liberaal democratie als capitalisme "het einde van de geschiedenis " zouden zijn = ,de zgn definitief overwinning van zowel liberaal democratie als capitalisme ....pff.....

Hegel beweert dat economie net zoals geschiedenis zich telkens herhaalt, Marx bekritiseert dit.
Nu catergoriseer je overigens in ideologieën.


Ik zei al :

ook filosofie is bepaald door de eigen cultuur, maatschappij , ecologie, economie, politiek .......................

Ik word gedreven door de ruimer & globaal individualistisch holistisch multidimentioneel islam , ook door slectief te leren van ander geloven , culture,n denkstroimingnen ...zoals ik al boven had gezegd , zo ...

Thanks : appreciate !

have a nice day ! :zwaai:
Je kunt (je eigen) subjectiviteit onderverdelen in de Freudiaanse categorieën. Dat is zeer interessant voor het analyseren van de brainwash e.d.
Maar het objectiveerbare probleem (ook in Egypte) is waar het globaal kapitalisme naar toe gaat.

Sallahddin
24-03-11, 12:51
Eigenlijk zeg je dat God de keuzes die de mens maakt voorziet. Dat lijkt wel erg veel op de predestinatie.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Doe maar niet zo idioot : slaat nergens op wat je zegt :

Ik zei het al : ik heb geen zin in deze soort metafysisch taal spel & speculaties die zouden nergens op slaan :

Bovendien : doe je dat wel vanuit je eigen cultureel , sociaal, psychologisch & ander achtergronden ...........dus !

zelfs western modern formal logics zijn niet "universeel" in de absoluut zin, laat staan westerse denken, ethiek, moraal, maatstaffen, ...nogmaals !

zo:

God weet het heden verleden & toekomst : God weet al bijvoorbaat wat men voor keuzes & ander zou maken : betekent absoluut niet dat God de mensen die keuses laat maken : ze doen het zelf via hun eigen vrije wil : deze laatste die wel werd gecreerd door God net als de rest van de dingen & wezens overaal ..


Lees die artikel die ik je had gegeven , luie jongen :

Heb ik geen zin in deze soort metafysisch steriele nihillistisch impotent debiele speculaties & metafysisch taal spel ...

Slinger
24-03-11, 13:03
!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Doe maar niet zo idioot : slaat nergens op wat je zegt :

Ik zei het al : ik heb geen zin in deze soort metafysisch taal spel & speculaties die zouden nergens op slaan :

Bovendien : doe je dat wel vanuit je eigen cultureel , sociaal, psychologisch & ander achtergronden ...........dus !

zelfs western modern formal logics zijn niet "universeel" in de absoluut zin, laat staan westerse denken, ethiek, moraal, maatstaffen, ...nogmaals !

zo:

God weet het heden verleden & toekomst : God weet al bijvoorbaat wat men voor keuzes & ander zou maken : betekent absoluut niet dat God de mensen die keuses laat maken : ze doen het zelf via hun eigen vrije wil : deze laatste die wel werd gecreerd door God net als de rest van de dingen & wezens overaal ..


Lees die artikel die ik je had gegeven , luie jongen :

Heb ik geen zin in deze soort metafysisch steriele nihillistisch impotent debiele speculaties & metafysisch taal spel ...

Je kunt wel te hoop lopen tegen de predestinatie, maar jij ontkent toch ook niet dat Allah almachtig is? De ultieme consequentie daarvan is het leerstuk van de predestinatie. Als God weet welke keuzes gemaakt gaan worden, dan kun je niets anders zeggen dan dat hij de auteur is van die beslissingen. Denk daar maar eens over na. Je kunt lullen tot je ons weegt, maar uiteindelijk ontkom je niet aan die conclusie. Blackbox heeft het, denk ik, ook wel begrepen.

Sallahddin
24-03-11, 13:16
............. weinge tijd voor de rest , sorry BalckBox : later : ik ga proberen een klein stukje van je betoog te behandelen, meer niet , later dan .......

H.P.Pas
24-03-11, 13:51
Je kunt wel te hoop lopen tegen de predestinatie, maar jij ontkent toch ook niet dat Allah almachtig is? De ultieme consequentie daarvan is het leerstuk van de predestinatie. Als God weet welke keuzes gemaakt gaan worden, dan kun je niets anders zeggen dan dat hij de auteur is van die beslissingen.

Uit hoofde van zijn alwetendheid kan hij ook niet van gedachten veranderen.
Hij beschikt over een volmaakt inzicht in de door hemzelf geschapen onwrikbaar onveranderlijke noodzakelijkheid.
Zijn almacht is daarmee van een totale machteloosheid niet meer te onderscheiden.
Het concept van een almachtige, alwetende god is wat de Grieken zo aardig een 'sideroxylon' noemden; een 'ijzeren houtje', een in zichzelf tegenstrijdig begrip.

Slinger
24-03-11, 13:54
Uit hoofde van zijn alwetendheid kan ook niet van gedachten veranderen.
Hij beschikt over een volmaakt inzicht in de door hemzelf geschapen onwrikbaar onveranderlijke noodzakelijkheid.
Zijn almacht is daarmee van een totale machteloosheid niet meer te onderscheiden.
Het concept van een almachtige, alwetende god is wat de Grieken zo aardig een 'sideroxylon' noemden; een 'ijzeren houtje', een in zichzelf tegenstrijdig begrip.

Ja, dat heb ik eens uiteen horen zetten. Bidden is zinloos. Ik heb geen weerlegging.

mark61
24-03-11, 13:54
wat de Grieken zo aardig een 'sideroxylon' noemden; een 'ijzeren houtje', een in zichzelf tegenstrijdig begrip.

Wat leuk, die kende ik nog niet.

Sallahddin
24-03-11, 14:05
[QUOTE=BlackBox;4645669]Ik beschrijf pragmatisme.
De beste omschrijving van de opstand in Egypte is kapitalismekritiek.
De Waarheid met een grote W is hier geconditioneerde politieke ongelijkheid en geconditioneerde economische uitbuiting waartegen het volk in opstand kwam en komt.

Hi, jongen :

weet je : there's no better way to impose & spread western materialistic consumption cultures & their materialistic values to the whole world than via the capitalist neo_liberalism's so_called free market world's economy :

see how it's only a matter of time that china will be abandoning its dead & defeated communism : china wouoldn't be making such economic "miracles" without adopting some aspects of capitalism 's market economy .............

reminds me of Irak : when war criminal Bush junior pretended to promote democracy in irak under false pretexts : he tried to impose some sort of "democracy" in irak by force as a cover for western domination & power , while the real motives of the US were its strategic geo_political & other interests in the gulf region & in irak = oil mainly :

because it's not really about democracy, values, freedom, justice ...& all that crap in this disgusting world under the domination of the new Romùan empire under the leading of the US : it's all about interests & balance of power mainly ........so........

so, the US thought it would be received with flowers & joy by the Iraki people, they were confronted by armed resistance instead : a relatively real choc to the US :

so, the US & the rest of the west thought maybe that the best way to impose democracy or some fake sort of it in the Arab world is by making the Arab peoples do that themselves while thinking it was all their idea : coming spontanoeusly from the street , just like that : just some sort of magic ! :lol: that's my theory on the matter , i don't know :

fact is : globalism's capitalist market world economy had played a big rol in those Arab uprises :

u can't really single out some few factores leading to those uprises : because revolutions & uprsises have sometimes a life of their own, relatively speaking : tending to be triggered by so many multiple factors it would be te complex te analyse ........

I guess : that economic issues in Egypt, politicalk & social ones were big players in that uprise , together with the western domination, the western hypocrisy & uncondictional support for israel, israeli war crimes, crimes against humanity, the Gaza siege , the humiliation of the Egyptian national pride by the imposed israeli_Egyptian "peace" treaty ...............that was /is humiliating for Egypt & that was implimented without consulting with the Egyptian people = awas even against the very interests & will of the Egyptian people ...


Een aspect van Hegel is dat deze de Europese culturen in 3 opsplitste:
1.) Frankrijk: revolutionair, progressief, absoluut (iedere tegenstandr wordt geëlimineerd met de guillotine)
2.) Brittannië: gematigd en pragmatisch
3.) Duitsland: religieus conservatief, poëtisch, contemplatief
Gezien voorgaande beschrijving is het geen verassing dat bij het instellen van een no-fly zone boven Libië de Fransman Sarkozy als eerste militair ingrijpen voorstelde.

grotendeels mee's met deze Hegeliaans kijk op de dingen :

vandaar dat ik al eerder zei dat ik heb het voorkeur voor britse gematigd soft pragmatisch gevoelsmatig _rationeel tolerant liberaal "verlichting" boven die destructief intolerant exclusief haatdragend & haat zaaiend gewelddadig ....... "rationeel" Franse revolutie & Franse verlichting zonder hart of ziel , met uitzondering van Rousseau & anderen , relatief gezien ...........

Franse "verlichting" die de nadruk legde op de zgn absoluut macht van rede boven de rest :

a_historisch globaal preteniieus overheersing & dictaat van rede := seculaire of atheistisch intolerant fanatiek absoluut ideologie religie in de plaats van de kerk .........= walgelijk : men kan het "kwaad" niet met het "kwaad" bestrijden namelijk :

britten wisten al toen dat het kwaad & het goiede relatieve begrippen zijn /waren , integenstelling tot de Fransen bijv ; al zouden deze ethisch concepten ander filosofisch ontwikkelingnen ondergaan later aan de hand van de Duiste Nietzsche ..........

Ik vind de VS "verlichting" ook niet zo slecht : had veel te danken aan de britten , aan locke met name : see how the US constitution was inspired by Locke's political, ethical & other theories , by Locke's conception of private property : as a sacred matter :


VS "verlichting" die wel de nadruk legde op vrijheid, pragmatisùe, & maakte de politiek tot wat de politiek vandaag de dag is ........


Opzich is er binnen Europa sprake van een gedifferentieerd eigen nationaliteitsbesef in de grote landen.
Maar de V.S. is hiermee niet te vergelijken. Daar wordt het christendom als attribuut gezien om de illusie te wekken. Een V.S.-politicus die zegt dat hij/zij atheïst is kan het vergeten om verkozen te worden.
Er zijn nog meer wezenlijke verschillen tussen de V.S. en Europa, maarin Europa heb je meer vrijheid voor beantwoorden van de vraag 'state of property or free soul under god?'.

Irritant, ja.


nou nogmaals : ik vind de britse & VS "verlichting" meer genuanceerd , meer gematigd & tolerant pragmatisch dan die van die walgelijk pretentieuyze Fransen bijv .......die fundamenteel verschillen tussen al die maatschappien zijn nog steeds voelbaar & zichtbaar , vandaar die relatief groot verschillen tussen Europa & de VS , met de UK die staat wel dichter bij de VS dan bij de oude Europa ..........

duitse " verlichting" had veel overgenomen van de Fransen & was een reactie op de intellectueel filosofisch & ander dominatie van de Fransen : de duitsers filosofen dat waren van die groot systeem bouwers : alsof men in staat zou zijn om zulke a-historisch prenteties te kunnen realiseren ..........

de VS & de UK waren /zijn meer praktisch & meer pragmatisch & meer gericht op praktisch ervaring : vandar dat ik meer neig tot deze richting ..............

Old Europe with the exception of that UK island, relatively speaking , has been becoming more intolerant than ever : that goies back to its historic intellectual philosophical .....exclusive ...roots !!!!!!!!!!!!!!!


But then again : the US & UK have been becoming more a_moral & more pragmatic than ever , even more Nietzschean 's "beyond good & evil" ...............

disgusting !


I do prefer those relatively "nihhilistic" post_modernists somehow : they have a lot to say that makes sense , calling for pluralism & relativism , as they seem to do at least, relativism & pluralism even outside of liberal democracy & outside of capitalism =


the facts & reality had made these really relatively progressive post_modernists think & feel the way they do , post_modernism as the logical conclusion of modernism, post_modernism that has been sending most of modernism's "universal, true, objective" & other silly claims to Alice's wonderland , while the rest of the Eurocentric west still is in denial in that & other regard ; .

u know : i write these things so quickly, so pârdon me for the inevitable errors ...

Thanks !

have a nice day indeed ! :zwaai:

Sallahddin
24-03-11, 14:19
Je kunt wel te hoop lopen tegen de predestinatie, maar jij ontkent toch ook niet dat Allah almachtig is? De ultieme consequentie daarvan is het leerstuk van de predestinatie. Als God weet welke keuzes gemaakt gaan worden, dan kun je niets anders zeggen dan dat hij de auteur is van die beslissingen. Denk daar maar eens over na. Je kunt lullen tot je ons weegt, maar uiteindelijk ontkom je niet aan die conclusie. Blackbox heeft het, denk ik, ook wel begrepen.


:lol:

weten is niet synoniem van doen, jongen :

there's a big difference between knowing & doing , even in peopel's everyday's lives ; but the latter is yet another story !

je bent niet 's bewust van deze soort taal spel die je telkens & weer uitkraamt :



God weet per definitie het verleden heden & toekosmt inderdaad & had alles gecreerd inclusief de vrije wil van de mens :

betekent niet dat God maakt de mensen doen wat ze doen , dat doen ze zelf ..........

God weet al wat ze doen,; gedaan hebben & wat ze zullen doen , maar God laat ze dat doen zodat God de mensen zou confronteren met hun daden in het hiernamaals bijv .........


Bovendien , kunnen we geen definitieve dingen zeggen over deze uiterst gecompliceerde metafysisch zaken , daar beschikken we niet over de nodige kennis, wijsheid, ervaring , ........om dat te kunnen doen , tenzijn men zou denken dat deze mensheid over alle kennis , wijsheid, ervaring ...zou beschikken ! :lol:

reminds me of those silly pathetic pretentious tragic_hilarious French (french philosophes ) , German philosphers ............= groot systeem bouwers alsof men in staat zou zijn om zulke a_historisch absoluut globaal ...systemen te kunnen bouwen; aslof kennis is niet historisch , alsof kennis is niet dynamisch....pfff...


P.S.: predestinatie of enig ander vortmen van determinisme zijn te dioot voor woorden : ik snap niet hoe intelligent mensen zouden geloven in zulke belachelijk onzin onze eigen dagelijkse levens & onze elementaireste logicas & gezond verstand weerleggen ..........

H.P.Pas
24-03-11, 14:54
Ja, dat heb ik eens uiteen horen zetten. Bidden is zinloos. Ik heb geen weerlegging.

Een ander bekend voorbeeld van een sideroxylon is de 'onzichtbare roze eenhoorn'.
Bereidt de omgang daarme je ook problemen ?

Slinger
24-03-11, 15:36
Een ander bekend voorbeeld van een sideroxylon is de 'onzichtbare roze eenhoorn'.
Bereidt de omgang daarme je ook problemen ?

Ik geloof niet in eenhoorns, en zeker niet in onzichtbare.

Slinger
24-03-11, 15:47
:lol:

God weet al wat ze doen,; gedaan hebben & wat ze zullen doen , maar God laat ze dat doen zodat God de mensen zou confronteren met hun daden in het hiernamaals bijv .

Wat je hier zegt is in principe hetzelfde als wat Paulus, Augustinus en de calvinisten zeggen. Er is helemaal niet zo veel verschil. De islam zou wel een afdeling van het christendom kunnen zijn.


Bovendien , kunnen we geen definitieve dingen zeggen over deze uiterst gecompliceerde metafysisch zaken , daar beschikken we niet over de nodige kennis, wijsheid, ervaring , ........om dat te kunnen doen , tenzijn men zou denken dat deze mensheid over alle kennis , wijsheid, ervaring ...zou beschikken ! :lol:


Doe dat dan ook maar niet.

H.P.Pas
24-03-11, 15:55
Ik geloof niet in eenhoorns, en zeker niet in onzichtbare.

Ook al geloof je wel in onzichtbare eenhoorns, in een onzichtbare rose eenhoorn kan je niet geloven, want die is absurd..
Dus ook niet in een Almachtige Alwetende.
Zou je denken. Zo is het natuurlijk niet, jij en anderen geloven daar wel aan; er moet dus een punt aan gedraaid worden. Wat veel mensen overigens prima lukt; je kunt er oud mee worden en een goed leven mee voeren.
Zo ook, met de volmaakte Koran; jouw probleem is dat weliswaar niet, anderen voelen zich genoodzaakt daar een dusdanige punt aan te draaien dat er mee te leven valt.
Ramadan heeft zo'n punt gedraaid; jij bent de laatste die hem daarover hard mag vallen.

Slinger
24-03-11, 16:02
Ook al geloof je wel in onzichtbare eenhoorns, in een onzichtbare rose eenhoorn kan je niet geloven, want die is absurd..
Dus ook niet in een Almachtige Alwetende.
Zou je denken. Zo is het natuurlijk niet, jij en anderen geloven daar wel aan; er moet dus een punt aan gedraaid worden. Wat veel mensen overigens prima lukt; je kunt er oud mee worden en een goed leven mee voeren.
Zo ook, met de volmaakte Koran; jouw probleem is dat weliswaar niet, anderen voelen zich genoodzaakt daar een dusdanige punt aan te draaien dat er mee te leven valt.
Ramadan heeft zo'n punt gedraaid; jij bent de laatste die hem daarover hard mag vallen.

Een punt ergens aan draaien, daar doe ik niet aan mee. Ik laat liever de vraag open, zodat er over gepraat kan worden. Paulus en Kant en Sallah hebben natuurlijk wel gelijk, ons kenvermogen is maar beperkt.

Wat Tariq betreft, ik val hem daarop niet aan, maar op heel andere zaken, zoals je vandaag en gisteren hebt kunnen lezen.

H.P.Pas
24-03-11, 16:20
Wat Tariq betreft, ik val hem daarop niet aan, maar op heel andere zaken, zoals je vandaag en gisteren hebt kunnen lezen.

Ik heb het met ontzetting gevolgd; ik heb je de originele tekst gegeven waar het allemaal om begonnen was; lees die nog eens rustig door. Je beweert dingen die kant noch wal raken, heus waar.

R. is aanfgevallen op 'moratorium' in plaats van 'afschaffing'.
Dat is de punt die hij noodzakelijkerwijs moet draaien.

knuppeltje
24-03-11, 16:49
Wat Tariq betreft, ik val hem daarop niet aan, maar op heel andere zaken, zoals je vandaag en gisteren hebt kunnen lezen.

En maar draaien, liegen en leuteren. Ik weet niet of het al tot je is doorgedrongen, maar het is hier geen SGP-bijeenkomst.

Slinger
24-03-11, 16:53
En maar draaien, liegen en leuteren. Ik weet niet of het al tot je is doorgedrongen, maar het is hier geen SGP-bijeenkomst.

Het lijkt er wel een beetje op, want ik tref hier een behoorlijk aantal mensen aan die zich bezighouden met het verdedigen van een racistische, homofobe, antidemocratische hielenlikker van een totalitair regime.

Slinger
24-03-11, 16:55
Ik heb het met ontzetting gevolgd; ik heb je de originele tekst gegeven waar het allemaal om begonnen was; lees die nog eens rustig door. Je beweert dingen die kant noch wal raken, heus waar.

R. is aanfgevallen op 'moratorium' in plaats van 'afschaffing'.
Dat is de punt die hij noodzakelijkerwijs moet draaien.

Ik vind het weer één van zijn hypocriete uitspraken, waarvan hij denkt dat hij er alle kanten mee uit kan.

H.P.Pas
24-03-11, 17:07
Ik vind het weer één van zijn hypocriete uitspraken, waarvan hij denkt dat hij er alle kanten mee uit kan.

Met deze uitspraak kun je maar een kant op: hudud afschaffen.
Zijn motivering is voor een niet-moslim absurd; voor fundi- moslim in principe acceptabel.
En daar gaat het maar om, niet-moslims hoeft hij niet te overtuigen.

mark61
24-03-11, 18:43
Wat Tariq betreft, ik val hem daarop niet aan, maar op heel andere zaken, zoals je vandaag en gisteren hebt kunnen lezen.

Dingen die jijzelf verzonnen hebt c.q. uit je duim gezogen.

Er is je nou al 10 keer gevraagd je eigen quote nog es begrijpend te lezen, maar je doet of je achterlijk bent. Dan zal je dat wel zijn, of kwaadaardig. Kies maar.

Slinger
24-03-11, 19:37
Dingen die jijzelf verzonnen hebt c.q. uit je duim gezogen.

Er is je nou al 10 keer gevraagd je eigen quote nog es begrijpend te lezen, maar je doet of je achterlijk bent. Dan zal je dat wel zijn, of kwaadaardig. Kies maar.

Ik blijf natuurlijk netjes, maar jullie vormen met elkaar een stelletje ongelooflijke multiculti's. Van deze vrome Tariq accepteer jullie uit uitspraken en gedrag waarvoor je een Nederlander uit de christelijke hoek tot op het bot zou fileren. Waarom je dat in het geval Tariq niet doet is me toch enigszins een raadsel Wellicht komt hier het verschijnsel fellow-traveling om de hoek kijken.

H.P.Pas
24-03-11, 19:41
Ik vind het weer één van zijn hypocriete uitspraken, waarvan hij denkt dat hij er alle kanten mee uit kan.

Dat is Rooms. Of Shiïetisch of levenswijs, noem het hoe je wilt.
Desnoods hypocriet (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/326467-kerncentrale-maakte-gebruik-van-wegwerpwerknemers-zoals-daklozen-en-buitenlanders-7.html#post4644775) als je je maar terdege realiseert dat een zekere mate aan hypocrisie niet alleen onvermijdelijk maar zelfs ononbeerlijk is.
Zelfs in de gereformeerde kerk. :bril:..

H.P.Pas
24-03-11, 22:10
Ik blijf natuurlijk netjes, maar jullie vormen met elkaar een stelletje ongelooflijke multiculti's. Van deze vrome Tariq accepteer jullie uit uitspraken en gedrag waarvoor je een Nederlander uit de christelijke hoek tot op het bot zou fileren. Waarom je dat in het geval Tariq niet doet is me toch enigszins een raadsel Wellicht komt hier het verschijnsel fellow-traveling om de hoek kijken.

:aanwal: Andere boeg.
Het onderbouwde verwijt aan jou is, dat je Ramadan woorden in de mond legt die hij niet hij geuit heeft en hem motieven toeschrijft die nergens uit blijken.
Of dat verwijt nu afkomstig is van fellow-travellers of van vadermoordenaars doet niets af of toe aan de vraag of ze daar gelijk in hebben. Je hebt tot nu toe niet de schaduw van een argument gebracht, dat daar tegen zou pleiten.
Deze heb ik vandaag (http://www.maroc.nl/forums/4645879-post136.html) al eens gebracht, ik plaats hem nog maar een keer:


Valse motieven zijn geen argument tegen goede redenen.
Wie gefixeerd is op de eerste heeft gebrek aan de tweede.

mark61
24-03-11, 23:05
Ik blijf natuurlijk netjes,

Nee, dat blijf je niet.

Je beschuldigt iemand van iets dat hij niet gezegd heeft; herhaaldelijk gevraagd naar een bron voor je leugens reageer je niet terzake.

Ben je gestoord? Volkomen immoreel? Waarom doe je dit?

knuppeltje
25-03-11, 11:39
Ik blijf natuurlijk netjes,...

Wat een giller!!!!!

Maar nogmaals, ik ben van niemand een fan en ik adoreer niemand. Waar het werkelijk om gaat is dat jij anderen alsmaar blijft beschuldigen zonder dat je zelfs na meer dan tien keer daarom vragen, het bewijs ervoor levert.
Arme kindjes die bij jou in de klas hebben gezeten.

BlackBox
25-03-11, 13:55
Uit hoofde van zijn alwetendheid kan hij ook niet van gedachten veranderen.
Hij beschikt over een volmaakt inzicht in de door hemzelf geschapen onwrikbaar onveranderlijke noodzakelijkheid.
Zijn almacht is daarmee van een totale machteloosheid niet meer te onderscheiden.
Het concept van een almachtige, alwetende god is wat de Grieken zo aardig een 'sideroxylon' noemden; een 'ijzeren houtje', een in zichzelf tegenstrijdig begrip.
p. 335 al-Muqaddimah (http://www.muslimphilosophy.com/ik/Muqaddimah/index.htm): The beginning of action is the end of thinking, and the beginning of thinking is the end of action.

BlackBox
25-03-11, 14:01
Hi, jongen :

weet je : there's no better way to impose & spread western materialistic consumption cultures & their materialistic values to the whole world than via the capitalist neo_liberalism's so_called free market world's economy :

see how it's only a matter of time that china will be abandoning its dead & defeated communism : china wouoldn't be making such economic "miracles" without adopting some aspects of capitalism 's market economy .............
Er wordt verondersteld dat er een vast patroon is in de evolutie naar democratie. Eerst is er een autoritair bewind dat een mate van economische ontwikkeling genereert. AIs de samenleving economisch ontwikkelt komt de vraag om de ontstane welvaart te delen wat resulteert in een democratische samenleving.

Het vaste patroon kenmerkt de ontwikkeling in China dat een uithangboord zou moeten zijn voor global capitalism with a human face. In de praktijk valt dit tegen.


reminds me of Irak : when war criminal Bush junior pretended to promote democracy in irak under false pretexts : he tried to impose some sort of "democracy" in irak by force as a cover for western domination & power , while the real motives of the US were its strategic geo_political & other interests in the gulf region & in irak = oil mainly :

Over 'pretext' heeft een Slavoj Žižek een boeiende mening:
(English)

Donald Rumpsfeld legitimatizing the attack on Iraq in March 2003

There are known knowns, there are things we know
It means very simply like we know that Saddam is the dictator of Iraq.

There are knowns unknowns, there are things we know but we don't know
We know that are weapons around in Iraq, but we don't how many weapons exactly there are.

But there are also unknown unknowns; there are things we don't know that , we don't know
It's not only weapons of massdestruction which at least we know thatt we don' t know
What if Saddam has even some weapons about the existence of which even don't know? So we don't even know what we don't know there is something totally unexspected there.

What Donald Rumpsfeld seems to forget, unfortunately, is that there is fourth category: unknown knowns.
Unknown knowns are the things we don't know we know them (the freudian unconsciousness).
What the Americans politicians did not take in account is not some mystery in Iraq but the unconscious prejudices and so on. All those ideological prejudices, habits and so on which determined the American politics and military activity without American soldiers and politcians even being aware of it.

(unknown knowns are habits; dialectical category)

BlackBox
25-03-11, 14:09
I guess : that economic issues in Egypt, politicalk & social ones were big players in that uprise , together with the western domination, the western hypocrisy & uncondictional support for israel, israeli war crimes, crimes against humanity, the Gaza siege , the humiliation of the Egyptian national pride by the imposed israeli_Egyptian "peace" treaty ...............that was /is humiliating for Egypt & that was implimented without consulting with the Egyptian people = awas even against the very interests & will of the Egyptian people ...
Of de opstand in Egypte geregisseerd is valt moeilijk te beoordelen.
Dat er pogingen in het werk worden gesteld om de volksopstand te beheren (Tony Blair: manage). Globaal kapitalisme maakt het niet mogelijk dat iedereen op aarde hetzelfde welvaartsniveau kan bereiken tenzij je een ecologische catastrofe wilt veroorzaken waar de mensheid mee verdwijnt.

De oplossing tot dusverre is een Nieuwe Apartheid. De categorisatie van wie het recht hebben om in verhouding tot de 3e Wereld - ongebreideld te consumeren, wordt bevestigd door het verschijnen van (apartheids)muren.
De grens tussen de V.S. en Mexico wordt afgechermd door een muur. Om het fort Europa worden eveneens muren gebouwd enz. enz.


Ik vind de VS "verlichting" ook niet zo slecht : had veel te danken aan de britten , aan locke met name : see how the US constitution was inspired by Locke's political, ethical & other theories , by Locke's conception of private property : as a sacred matter :


VS "verlichting" die wel de nadruk legde op vrijheid, pragmatisùe, & maakte de politiek tot wat de politiek vandaag de dag is ........
De V.S.-verlichting is in beginsel alleen voorbehouden aan een kleine groep.
Voor het gros van de Amerikanen is de verlichting een soort esoterie (inclusief 'science') waar zij buiten staan.
Het wezenlijke verschil tussen de V.S. en Europa is dat het onderwerpen van een individu aan het collectief zwaar leunt op vernedering.

Een initiërende rite in de U.S.-Army is dat een new (brave) soldier toestaat dat zijn kameraden dergelijke op hem urineren en er zijn nog veel ergere praktijken.
Het bijna sacraliseren van marteling wat je de laatste 10 jaar in de Amerikaanse media steeds vaker ziet opduiken, komt voort uit de 'humillation culture' waarmee een individu duidelijk wordt gemaakt dat hij/zij 'state property''is ('free soul under god?).

Vanwege dit laatste is het verstandig om onthullingen over schandalen zoals Abu Ghraib gevangenis sceptisch te benaderen. Je kunt eigenlijk spreken van 'permitted intolerance' (in de media) wat uitermate intimiderend in kan werken op degenen die tegen het wereldwijd adapteren zijn van 'The American Way of Life'.
Amerikaanse politici zullen ongetwijfeld betreuren dat soldaten, die betrapt worden op oorlogsmisdaden daarvoor bestraft worden. Maar aan de andere zullen zij niet echt rouwig zijn vanwege 'onthullingen' omdat deze de 'American muscles' tonen.

BlackBox
25-03-11, 14:21
But then again : the US & UK have been becoming more a_moral & more pragmatic than ever , even more Nietzschean 's "beyond good & evil" ...............[/SIZE]

disgusting !

Nietzsche heeft net als Freud de 'hoogste ethische standaarden' bekeken door de lens van de onbewuste libidinale economie (unknown knowns).


I do prefer those relatively "nihhilistic" post_modernists somehow : they have a lot to say that makes sense , calling for pluralism & relativism , as they seem to do at least, relativism & pluralism even outside of liberal democracy & outside of capitalism =


the facts & reality had made these really relatively progressive post_modernists think & feel the way they do , post_modernism as the logical conclusion of modernism, post_modernism that has been sending most of modernism's "universal, true, objective" & other silly claims to Alice's wonderland , while the rest of the Eurocentric west still is in denial in that & other regard ; .

It is those who propose the constant creation of new terms ("postmodern
society", "risk society", "informational society", "postindustrial society",
etc. ) in order to grasp what is going on today who miss the contours
of what is actually New. The only way to grasp the true novelty of the
New is to analyze the world through the lenses of what was "eternal"
in the Old. If communism really is an "eternal" Idea, then it works as a
Hegelian "concrete universality": it is eternal not in the sense of a series
of abstract-universal features that may be applied everywhere, but in the
sense that it has to be re-invented in each new historical situation.

Slavoj Žižek, Introduction First as Tragedy, then as Farce (2009)

Zie ook: http://www.maroc.nl/forums/4646561-post54.html

The Alchemist
25-03-11, 19:57
[QUOTE=BlackBox;4646576]Er wordt verondersteld dat er een vast patroon is in de evolutie naar democratie. Eerst is er een autoritair bewind dat een mate van economische ontwikkeling genereert. AIs de samenleving economisch ontwikkelt komt de vraag om de ontstane welvaart te delen wat resulteert in een democratische samenleving.

Het vaste patroon kenmerkt de ontwikkeling in China dat een uithangboord zou moeten zijn voor global capitalism with a human face. In de praktijk valt dit tegen.

Hi, man :

That's just a Marxist materialistic approach of history : economy triggering the rest : can't u think outside of that paradigm ??? do ur best !

P.S.: capitalism has no human face , in the contrary !



Over 'pretext' heeft een Slavoj Žižek een boeiende mening:
(English)

Donald Rumpsfeld legitimatizing the attack on Iraq in March 2003

There are known knowns, there are things we know
It means very simply like we know that Saddam is the dictator of Iraq.

There are knowns unknowns, there are things we know but we don't know
We know that are weapons around in Iraq, but we don't how many weapons exactly there are.

But there are also unknown unknowns; there are things we don't know that , we don't know
It's not only weapons of massdestruction which at least we know thatt we don' t know
What if Saddam has even some weapons about the existence of which even don't know? So we don't even know what we don't know there is something totally unexspected there.

What Donald Rumpsfeld seems to forget, unfortunately, is that there is fourth category: unknown knowns.
Unknown knowns are the things we don't know we know them (the freudian unconsciousness).
What the Americans politicians did not take in account is not some mystery in Iraq but the unconscious prejudices and so on. All those ideological prejudices, habits and so on which determined the American politics and military activity without American soldiers and politcians even being aware of it.

(unknown knowns are habits; dialectical category)[


Reminds me of one advisor of Bush saying :

"we are an empire now, ]we can create our own reality" : very realistic chilling horrible & disgusting statement indeed !

what a disgusting world under domination of the new Roman empire humanity gotta be liberated from , soon enough ....

BlackBox
26-03-11, 10:14
Hi, man :

That's just a Marxist materialistic approach of history : economy triggering the rest : can't u think outside of that paradigm ??? do ur best !

P.S.: capitalism has no human face , in the contrary !
De 'Global Village' is in feite de 'Liberal Communist Village'.
Er is geen onderling verschil tussen oost en west (noord en zuid).

De economische modellen van het globaal kapitalisme (liberaal communisme) zijn gebaseerd op schaarste.
Verandering zal dus beginnen met economische modellen gebaseerd op overvloed.
Hiermee kom je meteen uit op een knelpunt. De economie is geheel in handen van "experts" en het gevolg is dat politieke discussies bijna uitsluitend sociaal-culturele discussies zijn.


Reminds me of one advisor of Bush saying :

"we are an empire now, ]we can create our own reality" : very realistic chilling horrible & disgusting statement indeed !

what a disgusting world under domination of the new Roman empire humanity gotta be liberated from , soon enough ....
"Fukuyama" is het einddoel en Huntington heeft de kaart getekend met 'targets' voor het leger.

The Alchemist
26-03-11, 12:46
@ BlackBox :

I wrote a long response to u yesterday evening but it went lost because of some malfunction, uènfortunatelly enough = irritating !

The Alchemist
26-03-11, 13:07
...................Foutje

The Alchemist
26-03-11, 13:08
=BlackBox;4646581]Of de opstand in Egypte geregisseerd is valt moeilijk te beoordelen.
Dat er pogingen in het werk worden gesteld om de volksopstand te beheren (Tony Blair: manage). Globaal kapitalisme maakt het niet mogelijk dat iedereen op aarde hetzelfde welvaartsniveau kan bereiken tenzij je een ecologische catastrofe wilt veroorzaken waar de mensheid mee v
erdwijnt.



Precies :

valt niet zo makkelijk achter te halen of de Arabisch opstanden wel of niet geregisseerd waren : deze soort scpticisme flirt wel met complot theorieen : maar de laatsten bestaan wel , dus : niets kan dus uitgesloten worden !

dat die opstanden wel beheerd worden, da's een feit : Blair zei dat wel openlijk, zo ..

Bovendien : niet idereeen kan hetzelfde welvaartsniveau bereiken inderdaad : dat laat capitalisme niet toe & dat kan onze arme aarde niet aan inderdaad :

vandaar dat ik zeg , onder ander, dat democratie kan niet "universeel" zijn : democracy as just a secondary product of the market indeed :

democracies cannot function, prosper , or let alone survive without enslaving , exploiting , colonizing, oppressing ...others : democracies act like someexclusive maffia club in relation to the rest of the world ; helping each other & privileging each other interests ....

see also the very materialistic nature of western values, of democracy , of capitalism ...

see the so_called rational liberal ethiucs without a soul or heart dominating in the world today , even globally between nations: kantian, contractarianist , utilitarianist :

i prefer the islamic ethics : the best ever : or those neo_feminism's ethics of care that were trying to improve thpose liberal ethics by introducing feeling, heart, compassion, empathy ; solidarity ..............even at the political & economic global levels between nations, let alone at te national political social economic & private personal fa*milial levels :

see how those inhumane liberal ethics & ethics of the market have been invading even our own private personal familial ereas as if everything is for sale , including human dignity, privacy ..............

see this great book on the matter : " Ethics of care : personal, political, global" by Virginia Held : awesome !



By the way :

Even the election of Obama as the first black US president had almost nothing to do with those so_called democratic ideals or with moral ethical evaluations, let alone with real human values :

it had more to do with those changing material circumstances at that time :

that election was just a US sophisticated cosmetic surgery in order to embellish that ugly image of the US under war criminal Bush junior under pressure of those changing geo_political, political, socio_economic, economic _financial circumstances !


the same goes for the motives behind the abolishgion of slavery a lot earlier by Abraham Lincoln : had more to do with political economic military reasons in order to unify the country against tye separatist racist South .........
De oplossing tot dusverre is een Nieuwe Apartheid. De categorisatie van wie het recht hebben om in verhouding tot de 3e Wereld - ongebreideld te consumeren, wordt bevestigd door het verschijnen van (apartheids)muren.
De grens tussen de V.S. en Mexico wordt afgechermd door een muur. Om het fort Europa worden eveneens muren gebouwd enz. enz.

De V.S.-verlichting is in beginsel alleen voorbehouden aan een kleine groep.
Voor het gros van de Amerikanen is de verlichting een soort esoterie (inclusief 'science') waar zij buiten staan.
Het wezenlijke verschil tussen de V.S. en Europa is dat het onderwerpen van een individu aan het collectief zwaar leunt op vernedering.

Een initiërende rite in de U.S.-Army is dat een new (brave) soldier toestaat dat zijn kameraden dergelijke op hem urineren en er zijn nog veel ergere praktijken.
Het bijna sacraliseren van marteling wat je de laatste 10 jaar in de Amerikaanse media steeds vaker ziet opduiken, komt voort uit de 'humillation culture' waarmee een individu duidelijk wordt gemaakt dat hij/zij 'state property''is ('free soul under god?).

Vanwege dit laatste is het verstandig om onthullingen over schandalen zoals Abu Ghraib gevangenis sceptisch te benaderen. Je kunt eigenlijk spreken van 'permitted intolerance' (in de media) wat uitermate intimiderend in kan werken op degenen die tegen het wereldwijd adapteren zijn van 'The American Way of Life'.
Amerikaanse politici zullen ongetwijfeld betreuren dat soldaten, die betrapt worden op oorlogsmisdaden daarvoor bestraft worden. Maar aan de andere zullen zij niet echt rouwig zijn vanwege 'onthullingen' omdat deze de 'American muscles' tonen.

The Alchemist
26-03-11, 20:25
@ BlackBox :

Due to my tight time_frame , i do my best to respond to ur interesting posts :

i have been having some malfunction , so :

i spent some time yesterday responding to ur posts : but my reaction went lost , unfortunately enough : very irritating & frustrating indeed !

It's really extremely interesting to have these kindda discussions with u , i must admit ; thanks for ur time, energy ....appreciate :

that said :

what i really wanna discuss with u , for the time being at least , is as follows :

some of it at least :


_I_ the very nature & definition of materialism in all forms & shapes : liberal, Marxist .....are very deterministic & mechanical , leaving no room for the free will , considering that everything can be reduced to matter or to material processes , including the human spirit , consciousness, emotions, love , memory, conscience & the rest : = survival strategies according to evolutionists materialists !

considering that it's all a matter of bioçlogy & ecology , grosso_modo :

materialistic ethics : the liberal ones for example are a_moral : materialistic monism that can be traced back to Spinoza's ethics or monism in the sense :

there's no good, no evil, no free will, .....................


so : if there's no free will , no good no evil ............all the rest doesn't make any sense :

if there's no free will , there's in fact no freedom, no justice , no morality or ethics as such (survival strategies according to evolutionists materialistis) , no justice , no eqality , no love , ............= just survival strategies :

darwin's evolution theory has thus implications on many levels :

at the level of morality, ethics, politics, economics, psychology, at the level of society sociology, ................

so, no wonder that materialism as an historic Eurocentric ideology & paradigma has been dominating in exact sciences, & in human sciences , at all the levels of thought , at almost all levels of human life & activity , including in history writing, in the materialistic modern philosophy & its ethics, morality, epistemology , logics , ontology ................. :

so, do tell me about it :

when u do : u will be explaining ur vison concerning this world , including that concerning that Egypt's uprise as our topic !


P.S.: fact is : when humans allow themselves to be driven mainly by matter & by material circulstances : the latters tend to become deterministic for humans as well :

that's what confused those materialists , including Marx for example : confusing reality at their historic cultuiral time with the ultimate natural human reality :

the same goes for Ibn Khaldun : in the sense that he was sp disppointed in that reality at that time failing to realise those islamic ideals on the reality ground ; so :

he confused that reality of that time of his with the real human reality that should be when muslims would believe & confirm their islamic belief via work ...........

thanks !

Good night ! :zwaai:

The Alchemist
26-03-11, 20:31
Wat je hier zegt is in principe hetzelfde als wat Paulus, Augustinus en de calvinisten zeggen. Er is helemaal niet zo veel verschil. De islam zou wel een afdeling van het christendom kunnen zijn.



Doe dat dan ook maar niet.

u wish ! :lol:


u don't know what u're talking about & u don't take into consideration what i say to u + u're full of contradictions & whims : see ur earlier posts on the matter , , so : why bother then !


The bottom line is :

if there's no free will , there's no freedom, no responsibility, no justice , no equality, no good, no evil , no morality & ethics as such ..............all that & more doesn't make any sense .................nothing would make any sense if there's no free will :

ur very own daily life tells u , u do have a free will :

so, don't be like those silly old or modern philosophers who try to deny the obvious ..

u remind me of that old Greek philosopher who tried to "prove" that nothing moves, including ourselves :

that no one canb move from A to B because it would take one to have to go through all those "infinite tiny fractions & decimals of spces" between A & B !!!!!!!!!!!!!!! :lol:

The Alchemist
26-03-11, 20:50
@ BlackBox :

Due to my tight time_frame , i do my best to respond to ur interesting posts :

i have been having some malfunction though , so :

i spent some time yesterday responding to ur posts : but my reactions went lost , unfortunately enough : very irritating & frustrating indeed : i was outraged !

It's really extremely interesting to have these kindda discussions with u , i must admit ; thanks for ur time, energy, patience, kindness , generosity ....appreciate :

that said :

what i really wanna discuss with u , for the time being at least , is as follows :

some of it at least :


There are in facts 2 kindda "truths" in the west :

1 for the elite : a_morality or monism : there's no good no evil, no free will, no morality & ethics as such = there's no freedom, no consciousness, no emotions, no love , no justice , no truth, no reality .....as such = just survival strategies :

morality & ethics were inventions of religions & other totaitarianist systems for power & domination purposes :

so, in order to surpass that "fact" : one had invented those "consenus morality" under democracies = survival strategies .........

& the second "truth" is the one for the western masses : a romantic one in the sense of :

freedom, justice , equality & all that crap !


_I_ the very nature & definition of materialism in all forms & shapes : liberal, Marxist .....are very deterministic & mechanical , leaving no room for the free will , considering that everything can be reduced to matter or to material processes , including the human spirit , consciousness, emotions, love , memory, conscience & the rest : = survival strategies according to evolutionists materialists !

considering that it's all a matter of biology & ecology , grosso_modo :

materialistic ethics : the liberal ones for example are a_moral : materialistic monism that can be traced back to Spinoza's ethics or monism in the sense :

there's no good, no evil, no free will, .....................

materialistic monism adds to that : there's no God, no purpose, no design ............


so : if there's no free will , no good no evil ............all the rest doesn't make any sense :

if there's no free will , there's in fact no freedom, no justice , no morality or ethics as such (survival strategies according to evolutionists materialistis) , no justice , no equality , no love , ............= just survival strategies :

darwin's evolution theory has thus implications on many levels :

at the level of morality, ethics, politics, economics, psychology, at the level of society sociology, ................

so, no wonder that materialism as an historic Eurocentric cultural ideology & paradigma has been dominating in exact sciences, & in human sciences , at all the levels of thought , at almost all levels of human life & activity , including in history writing, in the materialistic modern philosophy & its ethics, morality, epistemology , logics , ontology ................. , in psychology, anthropology, sociology ..............:

so, do tell me about it :

when u do : u will be explaining ur vison concerning this world , including that concerning that Egypt's uprise as our topic !


P.S.: fact is : when humans allow themselves to be driven mainly by matter & by material circumstances : the latters tend to become deterministic for humans as well :

that's what confused those materialists , including Marx for example : confusing reality at their historic cultuiral time with the ultimate natural innate human reality :

the same goes for Ibn Khaldun : in the sense that he was so disppointed in that reality at that time failing to realise those islamic ideals on the reality ground ; so :

he confused that reality of that time of his with the real human innate reality that should be when muslims would believe & confirm their islamic belief via work ...........




...................................


one more thing :

do u believe in the human nature, in that innate human moral ethical compas , in our innate sense of beauty : easthetics .....???

I think that morality & ethics cannot be a matter of reason only , they are mainly a matter of our innate sense of morality & ethics as most of those british philosphers of ethics thought :

the same goes for our sense of easthetics : materialistis think we don't have such a thing in fact : sociologists at least : they say that our sense of easthetics , art, music, literature ...........are totally a matter of culture, society , a matter of balance of power within & outside of those societies & cultures ........................

Do tell me about it ..........

.............................

THE tragedy of western Eurocentric cultures is that they moistly divorced the past epistemologically , pretending to start from 0 , so to speak .................ignoring all cultures, beliefs, thoughtstreams ............the west had fundamentally learned from as if knowledge is not historic , as if knowledge is not dynamiuc & a matter of cumulation : the one thing leading to the other !

By doing that : the west had excluded all previous experiences of mankind or had just tried to include some of them within its materialistic paradigms ............

Do tell me about it indeed .............

thanks !

Good night ! :zwaai: [/SIZE]

The Alchemist
26-03-11, 21:06
@ BlackBox :

THE tragedy of the west is that it separated between the inseparable : between matter & spirit , between material & spiritual life, between life & the after_life ...........

between truth , morality & easthetics while they are inseparable in fact :

as if Man is a matter of independent pieces & parts : reason, feeling, heart .....intuition ....human nature ....

as if Man is only biology & ecology :

while the very existence & the very nature of our immaterial dimention = the human spirit is a strong evidence against Darwin's evoilution theory in relation to Man at least ........... darwin's evolution theory that had shaped the modern time at all levels :

at the level of morality & ethics, at the level of politics, economics, philosophy , epsietmology , logics , at the level of the social systems , at the level of psychology ..............

The Alchemist
26-03-11, 21:28
Citaat:
=BlackBox;4646581]Of de opstand in Egypte geregisseerd is valt moeilijk te beoordelen.
Dat er pogingen in het werk worden gesteld om de volksopstand te beheren (Tony Blair: manage). Globaal kapitalisme maakt het niet mogelijk dat iedereen op aarde hetzelfde welvaartsniveau kan bereiken tenzij je een ecologische catastrofe wilt veroorzaken waar de mensheid mee v
erdwijnt.



Precies :

valt niet zo makkelijk achter te halen of de Arabisch opstanden wel of niet geregisseerd waren : deze soort scepticisme flirt wel met complot theorieen : maar de laatsten bestaan wel , dus : niets kan dus uitgesloten worden !

dat die opstanden wel beheerd worden, da's een feit : Blair zei dat wel openlijk, zo ..

Bovendien : niet idereeen kan hetzelfde welvaartsniveau bereiken inderdaad : dat laat capitalisme niet toe & dat kan onze arme aarde niet aan inderdaad :

vandaar dat ik zeg , onder ander, dat democratie kan niet "universeel" zijn : democracy as just a secondary product of the market indeed :

democracies cannot function, prosper , or let alone survive without enslaving , exploiting , colonizing, oppressing ...others : democracies act like some exclusive maffia club in relation to the rest of the world ; helping each other & privileging each other 's interests ....

see also the very materialistic nature of western values, of democracy , of capitalism ...

see the so_called rational liberal ethics without a soul or heart dominating in the world today , even globally between nations: kantian, contractarianist , utilitarianist :

i prefer the islamic ethics : the best ever : or those neo_feminism's ethics of care that were trying to improve those liberal ethics by introducing feeling, heart, compassion, empathy ; solidarity ..............even at the political & economic global levels between nations, let alone at te national political social economic & private personal familial levels :

see how those inhumane liberal ethics & ethics of the market have been invading even our own private personal familial ereas as if everything is for sale , including human dignity, privacy ..............

see this great book on the matter : " Ethics of care : personal, political, global" by Virginia Held : awesome !



By the way :

Even the election of Obama as the first black US president had almost nothing to do with those so_called democratic ideals or with moral ethical evaluations, let alone with real human values :

it had more to do with those changing material circumstances at that time :

that election was just a US sophisticated cosmetic surgery = a survival strategy in order to embellish that ugly image of the US under war criminal Bush junior under pressure of those changing geo_political, political, socio_economic, economic _financial circumstances !


the same goes for the motives behind the abolishion of slavery a lot earlier by Abraham Lincoln : had more to do with political economic military reasons in order to unify the country against tye separatist racist South .........



De oplossing tot dusverre is een Nieuwe Apartheid. De categorisatie van wie het recht hebben om in verhouding tot de 3e Wereld - ongebreideld te consumeren, wordt bevestigd door het verschijnen van (apartheids)muren.
De grens tussen de V.S. en Mexico wordt afgechermd door een muur. Om het fort Europa worden eveneens muren gebouwd enz. enz.

yeah :

de categorisatie 1ste , 2de & 3de wereld zegt het al !


De V.S.-verlichting is in beginsel alleen voorbehouden aan een kleine groep.
Voor het gros van de Amerikanen is de verlichting een soort esoterie (inclusief 'science') waar zij buiten staan.
Het wezenlijke verschil tussen de V.S. en Europa is dat het onderwerpen van een individu aan het collectief zwaar leunt op vernedering.


Integenstelling tot de Franse "verlichting" die een ziek minachting koesterde voor de Franse massas als niet gelijkwaardig of gelijk om de "geest" van de "verlichting" te kunnen snappen, laat alleen proeven , waren zowel de britse als de VS "verlichting" wel relatief anders :

de britse "verlichting" legde de nadruk op common sense & op onze menselijk universeel moreel ethisch compas die we allemaal hebben , inclusief de arme onwetende mensen , zo ............

de VS "verlichting" legde de nadruk op vrijheid , in theorie althans : zie die contrast met betrekking tot slavernij & de exterminatie van native americans = indians ..........

maar in feite : meest Amerikkanen hebben niet zo veel van die oorspronkelijk "verlichtings" geest , integendeel zelfs :

zie hoe ze zich als barbaren gedragen in tijden van oorlog : in Vietnam, Irak .............

Ik denk zelf dat meest westerlingnen niet zo veel hebben met hun eigen "verlichting" :

see the rise of far right movements, racism , fascism ...again in the west :

take a closer look also at what these western people here say on this forum , to mention just that ..............


Een initiërende rite in de U.S.-Army is dat een new (brave) soldier toestaat dat zijn kameraden dergelijke op hem urineren en er zijn nog veel ergere praktijken.
Het bijna sacraliseren van marteling wat je de laatste 10 jaar in de Amerikaanse media steeds vaker ziet opduiken, komt voort uit de 'humillation culture' waarmee een individu duidelijk wordt gemaakt dat hij/zij 'state property''is ('free soul under god?).

The US is an extremely weird country indeed : a weird mixture of religion, of modernity, of the sense of superiority ...................... = het uitverkoren volk, in seculaire vorm !

weird is also the fact that THE home of the fiercest form of capitalism is the US with all that greed , cruelty, the absence of compassion , of empathy, of solidarity , ...........trhat go with it :

religion seems to have made them even more svage in fact ............

Americans think that all humans are in fact Americans in their hearts & minds & that it will be only a matter of time before all humans will embrace the american way of life !!!!!!!!!!!!!!! :lol:

see their fanatic nationalisml & patriotism also & their sense of supoeriority expressed by the US' presidents for example like that war criminalk Bush junior who used to talk about the US as "the greatest nation on earth" ............


Vanwege dit laatste is het verstandig om onthullingen over schandalen zoals Abu Ghraib gevangenis sceptisch te benaderen. Je kunt eigenlijk spreken van 'permitted intolerance' (in de media) wat uitermate intimiderend in kan werken op degenen die tegen het wereldwijd adapteren zijn van 'The American Way of Life'.
Amerikaanse politici zullen ongetwijfeld betreuren dat soldaten, die betrapt worden op oorlogsmisdaden daarvoor bestraft worden. Maar aan de andere zullen zij niet echt rouwig zijn vanwege 'onthullingen' omdat deze de 'American muscles' tonen.

no wonder dat 1 van de grondleggers van pragmatisme = instrumentalisme was een VS burger : protestaants filosoof _arts _psycholoog William James ...

P.S.: Americans think they are the "greatest nation on earth " : that sense of superiority makes them above the international & other law , they think maybe , so ..............

disgusting really ..........

The Alchemist
26-03-11, 21:46
[QUOTE=BlackBox;4646968]De 'Global Village' is in feite de 'Liberal Communist Village'.
Er is geen onderling verschil tussen oost en west (noord en zuid).

De economische modellen van het globaal kapitalisme (liberaal communisme) zijn gebaseerd op schaarste.


Er is er inderdaad weinig fundamenteel verschil tussen de leer van Marx & liberalisme op filosofisch niveau althans = allemaal 1 pot nat :lol: : de eerste kwam zelfs voort uit de 2de , zo !


maar ze staan wel lijnrecht tegenover elkaar op politiek niveau , ja !

op economisch niveau , & na die fanatiek neo_liberalisme's debacle die stond voor totaal vrijheid van de markt zonder of met weinig bemoeinis van de staat , zien we de terug keer van de origineel & meer gematigd neo_liberalisme die verheeft de staat boven de economie & bovenb de belangen van de individu = dat zijn eigenschappen van socilaisme die deze neo_liberalisme nieuwe leven inblies : zo !

vergeet ook niet dat de origineel neo_liberalisme was een feite ontworpen in de strijd tegen ...socialisme, ironisch genoeg : als de tegenpool van socialisme , om socialisme te bestrijden , ironisch genoeg ......................!!!!!!!!!!!!!!!!!



Verandering zal dus beginnen met economische modellen gebaseerd op overvloed.
Hiermee kom je meteen uit op een knelpunt. De economie is geheel in handen van "experts" en het gevolg is dat politieke discussies bijna uitsluitend sociaal-culturele discussies zijn.

"Fukuyama" is het einddoel en Huntington heeft de kaart getekend met 'targets' voor het leger.



Fukuyama's & Hutington's theorieen kunnen heel makkelijk weerlegd worden !

Bovendien :

kapitalisme zal zichzelf de das wel omdoen, vroeger of later , want triggert de slechtste kanten van de menslijk natuur , namelijk : hebzucht , egoisme , & de rest ....zo !

even capitalism can't change the human nature :

worse : that human nature will be the one that will be provoking the decline of capitalism, ironically enough :


see how Adam Smith with his classical liberalism used to base his whole economic political theory on ...........the natural self_interest , ironically enough , as if individuals do know exactly what their own interests are & at all times , as if altruism doesn't exist ........

well, when u would encourage only the natural selfish sides of >Man, they tend to becomle pathological at the end of the line provoking the fall of capitalism like Frankenstein's monster did take down his creator Frankeinstein with him !

nuance : capitalism & the market economy, trade ...........do have elements of the truth, here & there , to some extent at least :

they just are unbalanced under capitalism & neo_liberalism, not to mention under socialism or communism with their 1 dimentional vision of Man = the materialistic one = ignorance of the human nature !

The Alchemist
26-03-11, 22:00
Later, folks, thanks ! :zwaai:

BlackBox
27-03-11, 14:45
@ BlackBox :

Due to my tight time_frame , i do my best to respond to ur interesting posts :

i have been having some malfunction , so :

i spent some time yesterday responding to ur posts : but my reaction went lost , unfortunately enough : very irritating & frustrating indeed !

Om te voorkomen dat tekst verdwijnt: Ctrl + a (select all) --> Ctrl + c (copy into clipboard) --> Ctrl + v (paste) op een textdocument
Mocht het forum ineens uitvallen dan kun je op deze manier een tekst redden.

Mocht je ineens uitgelogd zijn (cookie expired) dan log je opnieuw in (wel op dezelfde pagina blijven!) en komt een eventuele lange tekst (in vakje Reageren) weer tevoorschijn.

BlackBox
27-03-11, 14:52
some of it at least :


_I_ the very nature & definition of materialism in all forms & shapes : liberal, Marxist .....are very deterministic & mechanical , leaving no room for the free will , considering that everything can be reduced to matter or to material processes , including the human spirit , consciousness, emotions, love , memory, conscience & the rest : = survival strategies according to evolutionists materialists !

Dat mens onveranderlijk is en door het veranderen van de omgeving in bedwang gehouden is een aristotelisch thema.
Overconsumptie is schadelijk voor de gezondheid.
Drink je te veel cola dan wordt je te dik, dus is er 'diet-coke' zodat je er meer van kan drinken (consumeren).
Te veel koffie is ook niet goed, dus is er caffeïnevrije koffie. Voor je eigen bestwil is er pre-aristotelized consumption.


considering that it's all a matter of bioçlogy & ecology , grosso_modo
Ecologie en de ecologie-sekte (kerk) bieden een schijnoplossing. In feite een aristotelische oplossing. De mens moet in evenwicht komen met moeder natuur.
Zo een evenwicht zou dan wel de eerste keer zijn in de geschiedenis zijn.
Om als mens te overleven in een catastrofale natuur moet soms de integriteit van de natuur worden geschonden.


materialistic ethics : the liberal ones for example are a_moral : materialistic monism that can be traced back to Spinoza's ethics or monism in the sense

there's no good, no evil, no free will, .....................


so : if there's no free will , no good no evil ............all the rest doesn't make any sense
De uiteindelijke reductie van de mens eindigt in het beeld dat de mens een aantal dierlijke verlangens heeft die gekanaliseerd worden om als mensheid (geheel) te overleven. Dus tijdens je opvoeding wordt geleerd 'hoe te verlangen' (how to desire). Maar wat je verlangt (what you desire) is onbespreekbaar (axioma).
Nietzsches 'good & evil' beschrijft dat morele standaarden zijn afgesteld op de lagere (onbewuste) driften. Freud omschrijft dit complex als 'id'.

Interessant is dat Nietzsche een verschil maakt tussen moraliteit en ethiek.
Moraliteit is het stelsel van goed en kwaad dat wordt aangeleerd en bepaalt wanneer je je prettig voelt (als je doet wat 'goed' wordt gevonden) en wanneer je je akelig (schuldig) voelt (je doet wat 'slecht' wordt gevonden).

Ethiek beschouwt Nietzsche als je innerlijke authenticiteit waarmee je aan de decadentie kunt ontsnappen. Het ideaal van de übermensch vertoont veel overeenkomsten met al-Ihsan (de uitmuntendheid) in de zin dat je alleen voor jezelf ethisch handelt. De tegenpool untermensch wordt in jaren 30 (vorige eeuw) gespecificeerd tot (consumptief) massamens. Deze benadering van Nietzsche wordt niet echt subversief gevonden. Het grootste probleem met Nietzsche is dat hij het begrip 'compassie' verwierp.

Wat Nietzsche hiermee bedoelt kun je leren uit het imago van Andrew Carnegie.
Deze industrieel heeft de naam van een humaan, beschaaft en kunstminnend persoon te zijn en hij is uiteraad bekend van de Carnegie Hall (New York).
Maar om zijn werknemers uit te buiten had hij een privéleger dat tot in de huizen (krotten) zijn werknemers terroriseerde.

In de tegenwoordige tijd heb je ook figuren als Bill Gates en George Soros die zich gewetenloos hebben verrijkt en vervolgens geld zijn gaan geven aan charitatieve projecten. Je kunt dit zelfs een aflaatsysteem noemen. Hoe dan ook, het kapitalisme wordt in stand gehouden. Degenen die de uitbuiting hebben overleefd krijgen een beetje van hun eigen geld terug; de doden hebben pech gehad.

BlackBox
27-03-11, 14:57
................

so, no wonder that materialism as an historic Eurocentric ideology & paradigma has been dominating in exact sciences, & in human sciences , at all the levels of thought , at almost all levels of human life & activity , including in history writing, in the materialistic modern philosophy & its ethics, morality, epistemology , logics , ontology .................
Een kenmerk van 'eurocentrisme' is dat intern de protestanten de katholieken hebben verslagen. Ook Fukuyama hanteert de protestantse norm.
Protestantisme komt hoofdzakelijk voor in noordwest Europa en daardoor kan het eind van de geschiedenis ook uitgelegd worden als de eindoverwinning van de noordwest-Europeaan.



when u do : u will be explaining ur vison concerning this world , including that concerning that Egypt's uprise as our topic !
Iedere samenleving heeft haar eigen problemen.
Wat Egypte betreft zal in eerste instantie een eerlijker verdeling van fincanciële middelen nodig zijn. Bijvoorbeeld Caïro heeft 50.000 zwerfkinderen en daar zal structureel iets aan gedaan moeten worden. Vrouwenbesnijdenissen komen in Egypte op zeer grote schaal voor en omdat te stoppen zal dat onderwezen moeten worden.


P.S.: fact is : when humans allow themselves to be driven mainly by matter & by material circulstances : the latters tend to become deterministic for humans as well :

that's what confused those materialists , including Marx for example : confusing reality at their historic cultuiral time with the ultimate natural human reality :

the same goes for Ibn Khaldun : in the sense that he was sp disppointed in that reality at that time failing to realise those islamic ideals on the reality ground ; so :

he confused that reality of that time of his with the real human reality that should be when muslims would believe & confirm their islamic belief via work ...........

Wat Ibn khaldun schrijft is een anathema. Zijn geleerdheid ziet hij als dankbetuiging voor zijn moslim zijn.
Hij leefde in een politieke - en economische context die niet te reconstrueren is.
Maar het holistisch perspectief van een sameleving zoals Ibn Khaldun schetste, blijft een mijlpaal in de ontwikkeling van het denken.

BlackBox
27-03-11, 15:00
...................................


one more thing :

do u believe in the human nature, in that innate human moral ethical compas , in our innate sense of beauty : easthetics .....???

I think that morality & ethics cannot be a matter of reason only , they are mainly a matter of our innate sense of morality & ethics as most of those british philosphers of ethics thought :

the same goes for our sense of easthetics : materialistis think we don't have such a thing in fact : sociologists at least : they say that our sense of easthetics , art, music, literature ...........are totally a matter of culture, society , a matter of balance of power within & outside of those societies & cultures ........................

Do tell me about it ..........

.............................

THE tragedy of western Eurocentric cultures is that they moistly divorced the past epistemologically , pretending to start from 0 , so to speak .................ignoring all cultures, beliefs, thoughtstreams ............the west had fundamentally learned from as if knowledge is not historic , as if knowledge is not dynamiuc & a matter of cumulation : the one thing leading to the other !

By doing that : the west had excluded all previous experiences of mankind or had just tried to include some of them within its materialistic paradigms ............



Dit soort denken heeft als kenmerk dat er geen verschil is tussen hermeneutiek en epistemologie. Een gevolg met een postmodernistische oorzaak (er bestaat geen absolute waarheid).
Maar er is een verschil tussen 'hermeneutische ontologie'en 'estethische epistemologie'.

Hermeneutische ontologie is in afgeleide vorm de basis van wetten en regels in een samenleving. Maar moet de vraag gesteld worden of degenen die dat doen weten wat ze doen.
Wetten en regels zijn nooit los te zien van economische wetmatigheden en meedenken over economische wetmatigheden is voorbehouden aan de "experts" zoals ik al eerder in deze discussie schreef.

Epistemologie die je styleert (esthetica) handelt over een aspect van de epistemoloog zelf.
Dat is door tijd en plaats van schrijven gedetermineerd en heeft geen eeuwigheidswaarde.
Hermeneutische ontologie kan, als je dit evalueert, eeuwigheidswaarde hebben met in dit kader bijvoorbeeld de koran als bronboek van je eigen innerlijke authenticiteit.

BlackBox
27-03-11, 15:03
By the way :

Even the election of Obama as the first black US president had almost nothing to do with those so_called democratic ideals or with moral ethical evaluations, let alone with real human values :

it had more to do with those changing material circumstances at that time :

that election was just a US sophisticated cosmetic surgery = a survival strategy in order to embellish that ugly image of the US under war criminal Bush junior under pressure of those changing geo_political, political, socio_economic, economic _financial circumstances !


the same goes for the motives behind the abolishion of slavery a lot earlier by Abraham Lincoln : had more to do with political economic military reasons in order to unify the country against tye separatist racist South .........




yeah :

de categorisatie 1ste , 2de & 3de wereld zegt het al !




Integenstelling tot de Franse "verlichting" die een ziek minachting koesterde voor de Franse massas als niet gelijkwaardig of gelijk om de "geest" van de "verlichting" te kunnen snappen, laat alleen proeven , waren zowel de britse als de VS "verlichting" wel relatief anders :

de britse "verlichting" legde de nadruk op common sense & op onze menselijk universeel moreel ethisch compas die we allemaal hebben , inclusief de arme onwetende mensen , zo ............

de VS "verlichting" legde de nadruk op vrijheid , in theorie althans : zie die contrast met betrekking tot slavernij & de exterminatie van native americans = indians ..........

maar in feite : meest Amerikkanen hebben niet zo veel van die oorspronkelijk "verlichtings" geest , integendeel zelfs :

zie hoe ze zich als barbaren gedragen in tijden van oorlog : in Vietnam, Irak .............

Ik denk zelf dat meest westerlingnen niet zo veel hebben met hun eigen "verlichting" :

see the rise of far right movements, racism , fascism ...again in the west :

take a closer look also at what these western people here say on this forum , to mention just that ..............



The US is an extremely weird country indeed : a weird mixture of religion, of modernity, of the sense of superiority ...................... = het uitverkoren volk, in seculaire vorm !

weird is also the fact that THE home of the fiercest form of capitalism is the US with all that greed , cruelty, the absence of compassion , of empathy, of solidarity , ...........trhat go with it :

religion seems to have made them even more svage in fact ............

Americans think that all humans are in fact Americans in their hearts & minds & that it will be only a matter of time before all humans will embrace the american way of life !!!!!!!!!!!!!!! :lol:

see their fanatic nationalisml & patriotism also & their sense of supoeriority expressed by the US' presidents for example like that war criminalk Bush junior who used to talk about the US as "the greatest nation on earth" ............



no wonder dat 1 van de grondleggers van pragmatisme = instrumentalisme was een VS burger : protestaants filosoof _arts _psycholoog William James ...

P.S.: Americans think they are the "greatest nation on earth " : that sense of superiority makes them above the international & other law , they think maybe , so ..............

disgusting really ..........
Darwinisten (of hoe je ze wilt noemen) als beweging (movement) hebben zich bij hun onstaan verzet tegen theocraten die geen moreel bezwaar hadden tegen oorlog .
Oorlog voeren was een daad tegen de evolutie. Gezonde sterke mannen gingen dood in een oorlog. Degenen die verzwakt waren door ziektes die mochten thuisblijven.

Tegenwoordig worden oorlogen gemechaniseerd gevoerd. De Powell-doctrine dat er veilig oorlog kan worden gevoerd (vanwege high tech) is dus ook een pre-aristotelisatie.

De evangeliserend atheïst Sam Harris is degene die in 'The End of Faith' het gebruik van martelpraltijken goed praat. Sam Harris fantaseert ook over de ontwikkeling van een 'Truth Pill' . Met deze pil wordt het gemakkelijker om te martelen omdat je aan de buitenkant niets ziet (je blijft beschaafd) en degene die de pil moet slikken leidt ondraaglijke pijnen waardoor hij/zij alles zegt wat je graag wilt horen.

Zo zie je dat in zoverre er nog iets positiefs te zeggen valt over het Darwinsme, het Darwinisme zich tegen zichzelf keert.

BlackBox
27-03-11, 15:10
Er is er inderdaad weinig fundamenteel verschil tussen de leer van Marx & liberalisme op filosofisch niveau althans = allemaal 1 pot nat :lol: : de eerste kwam zelfs voort uit de 2de , zo !


maar ze staan wel lijnrecht tegenover elkaar op politiek niveau , ja !

op economisch niveau , & na die fanatiek neo_liberalisme's debacle die stond voor totaal vrijheid van de markt zonder of met weinig bemoeinis van de staat , zien we de terug keer van de origineel & meer gematigd neo_liberalisme die verheeft de staat boven de economie & bovenb de belangen van de individu = dat zijn eigenschappen van socilaisme die deze neo_liberalisme nieuwe leven inblies : zo !

vergeet ook niet dat de origineel neo_liberalisme was een feite ontworpen in de strijd tegen ...socialisme, ironisch genoeg : als de tegenpool van socialisme , om socialisme te bestrijden , ironisch genoeg ......................!!!!!!!!!!!!!!!!!

Die verschillen zijn eigenlijk verdwenen. Verkiezingen winnen is afhankelijk van de kwaliteit van de mediapropaganda.
Wint een politieke partij de verkiezingen dan mogen de verkozen winnaars aanschuiven bij belangrijke conferenties. Voor de verliezers zijn er goedbetaalde makkelijke baantjes.




Fukuyama's & Hutington's theorieen kunnen heel makkelijk weerlegd worden !

Bovendien :

kapitalisme zal zichzelf de das wel omdoen, vroeger of later , want triggert de slechtste kanten van de menslijk natuur , namelijk : hebzucht , egoisme , & de rest ....zo !

even capitalism can't change the human nature :

worse : that human nature will be the one that will be provoking the decline of capitalism, ironically enough :


see how Adam Smith with his classical liberalism used to base his whole economic political theory on ...........the natural self_interest , ironically enough , as if individuals do know exactly what their own interests are & at all times , as if altruism doesn't exist ........

Het socialisme kan je ook zien als liberalisme voor de hele bevolking. Het onstaan van deze 2 bewegingen was van voor het algemeen kiesrecht.
In beginsel is liberalisme een reactie geweest op theocratie en godsdienstoorlogen.
De liberale oplossing voor godsdienstconflicten is multiculturalisme. Het gevolg voor de christelijke religie is dat de christelijke religie een cultuur is geworden. Dus het is begrijpelijk dat om in contact met de eigen spiritualiteit te komen er allerlei oosterse godsdiensten populair zijn geworden.

Kijk je naar het huidige politieke spectrum dan valt op dat 'links' het liberale multiculturalisme heeft overgenomen.
Wat je politiek rechts noemt heeft centralisme (big brother) en bureaucratie van het dogmatisch marxisme in zich.

3 jaar geleden is er in China een nieuwe energiezuinige stad gebouwd. Het hele project was binnen een 1 jaar klaar. Maar kom je met dit soort ideeën aan in een "efficiënte" westerse democratie dan kan het 20 jaar duren voordat het eerste huis is gebouwd.


well, when u would encourage only the natural selfish sides of >Man, they tend to becomle pathological at the end of the line provoking the fall of capitalism like Frankenstein's monster did take down his creator Frankeinstein with him !
De "perversie" van het monster van Frankenstein is dat het monster een eigen bewustzijn heeft.
Het verhaal is een voorbode van de angst voor de eigen wil van de uitgebuite klasse op het moment van schrijven van het verhaal.


nuance : capitalism & the market economy, trade ...........do have elements of the truth, here & there , to some extent at least :

they just are unbalanced under capitalism & neo_liberalism, not to mention under socialism or communism with their 1 dimentional vision of Man = the materialistic one = ignorance of the human nature !
He vertrekpunt blijft helaas geconditioneerde economische uitbuiting (en geconditioneerde politieke ongelijkheid).

Het is zeker wat dat in het arme gedeelte van de wereld speculeren over vrije wil in het rijke gedeelte van de wereld als een commodity-fetish (luxe artikel) gezien kan worden.

Volgende stap is dat je in het rijke gedeelte van de wereld hier afstand van gaat nemen.

The Alchemist
27-03-11, 20:45
@ BlackBox :

Zal ik tijd voor maken voor al die posts van je : appreciate :

i am busy tonight + gotta watch Morocco vs Algeria / Africa cup qualifications !

not that that game is more interesting than what u do write here ; it's just that i am crazy about football ........

talk to u tomorrow then !

Thanks: i really appreciate ur time energy ....+ u're very interesting indeed !

Good night ! :zwaai:

The Alchemist
27-03-11, 20:46
Om te voorkomen dat tekst verdwijnt: Ctrl + a (select all) --> Ctrl + c (copy into clipboard) --> Ctrl + v (paste) op een textdocument
Mocht het forum ineens uitvallen dan kun je op deze manier een tekst redden.

Mocht je ineens uitgelogd zijn (cookie expired) dan log je opnieuw in (wel op dezelfde pagina blijven!) en komt een eventuele lange tekst (in vakje Reageren) weer tevoorschijn.


ok, thanks !

The Alchemist
28-03-11, 14:31
[QUOTE=BlackBox;4647629]Dat mens onveranderlijk is en door het veranderen van de omgeving in bedwang gehouden is een aristotelisch thema.
Overconsumptie is schadelijk voor de gezondheid.
Drink je te veel cola dan wordt je te dik, dus is er 'diet-coke' zodat je er meer van kan drinken (consumeren).
Te veel koffie is ook niet goed, dus is er caffeïnevrije koffie. Voor je eigen bestwil is er pre-aristotelized consumption.


u don't have to go back to that guy :

I mean materialism excludes the free will : very deterministic & mechanical : slaat nergens op wat dat betreft althans !

Even that mechanical materialistic "newtonian _cartesian" paradigm in science is dead, so ....


Ecologie en de ecologie-sekte (kerk) bieden een schijnoplossing. In feite een aristotelische oplossing. De mens moet in evenwicht komen met moeder natuur.
Zo een evenwicht zou dan wel de eerste keer zijn in de geschiedenis zijn.
Om als mens te overleven in een catastrofale natuur moet soms de integriteit van de natuur worden geschonden.

I mean :

materialism sees Man , life , ..........as no more than material ecology & biology, nothingelse , denying the existence if the immaterial dumention of Man for example, ignoring it or reducing it to material processes : fits perfectly into the materialistic paradigm .....

everything outside of that paradigm is excluded , all non-materialistic paradigms are excluded : what the f...is that ???

subjecting even exact sciences, & human sciencs + the rest to one single line of thought dictatorship = that of materialism !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


De uiteindelijke reductie van de mens eindigt in het beeld dat de mens een aantal dierlijke verlangens heeft die gekanaliseerd worden om als mensheid (geheel) te overleven. Dus tijdens je opvoeding wordt geleerd 'hoe te verlangen' (how to desire). Maar wat je verlangt (what you desire) is onbespreekbaar (axioma).
Nietzsches 'good & evil' beschrijft dat morele standaarden zijn afgesteld op de lagere (onbewuste) driften. Freud omschrijft dit complex als 'id'.

It's pretty childish, pathetic silly tragic_hilarious to say : we believe only in what we can see , touch, prove , hear ............as those materialists say : but our senses & empirics can't get to so many other realities we don't know nothing about :

see how animals , insects "see" , hear ..........things beyond our reach .....for example !

even if one would introduce feeling, heart , intuition to science even as sources of knowledge together with reason, empitics .........one can't really be but driven by one's own ideological cultural social ...backgrounds in one's vision of Man, the world, the universe .....not to mention that even rational thought is a form of subjectivism ...........

By the way :

Ik vind de psychologie van islam wel ruimer & meer globaal & geloofwaardiger dan dat onzin van die psychopathn Nitzsche, Freud ..........die werden fundamenteel beinvloed door de evolutietheorie & diens materialistisch mechanisch dierlijk kijk op de dingn !

Jung's depth psychology that was inspired by taoism & buddhism is not that bad either, to some extent at last !


Interessant is dat Nietzsche een verschil maakt tussen moraliteit en ethiek.
Moraliteit is het stelsel van goed en kwaad dat wordt aangeleerd en bepaalt wanneer je je prettig voelt (als je doet wat 'goed' wordt gevonden) en wanneer je je akelig (schuldig) voelt (je doet wat 'slecht' wordt gevonden).

da's een te simplitisch kijk op moraal, bovendien : heb ik een groot hekel aan psychopaat nazi Nietsch, echt : de man is khankzinnig , ongeacht het feit dat ie gelijk zou hebben hier & daar, ...............

moraal heeft inderdaad betrekking tot wat men goed of slecht vindt : heeft betreklking tot gedrag , terwijl ethiek zou de analyse zjn van moraal : ethiek als een kwestie van denken met betrekking tot moraal !

moraal wordt inderdaad ook bepaald door cultuur,biologie, psyhologie, maatschappij, politiek, economie ........

maar :

Ik vind dat moraal zit in ons & buiten ons : elk kleuter zou het 's met me zijn wat dat betreft , inclusief die Britse ethiek filosofen:

we hebben allemaal van die aangeboren morel ethisch compas , dus :

de omgeving, cultuur, maatschappij , psychologie ............zijn corrupt factoren voor de aangeboren moraal & voor de aangeboren gezond verstand :

alleen islam is een perfect match met betrekking tot onze innate moral nature & common sense :

islam dat rekening houdt met de menselijk natuur als zodanig, erkent het als zodanig & probeert' te verheven , zovel mogelijk ...



E
thiek beschouwt Nietzsche als je innerlijke authenticiteit waarmee je aan de decadentie kunt ontsnappen. Het ideaal van de übermensch vertoont veel overeenkomsten met al-Ihsan (de uitmuntendheid) in de zin dat je alleen voor jezelf ethisch handelt. De tegenpool untermensch wordt in jaren 30 (vorige eeuw) gespecificeerd tot (consumptief) massamens. Deze benadering van Nietzsche wordt niet echt subversief gevonden. Het grootste probleem met Nietzsche is dat hij het begrip 'compassie' verwierp.

ach, schei toch uit :

ga je toch niet die walgelijk nazi ubermnsch van Nietzsche vergelijken met de islamistisch ihsan : gaat het een beetje ???

Nietzsche's ethiek is walgelijk , fascistisch & nazi ...............

geen wonder dus dat Nietzsche compassie & ander verheven menselijke gevoelens had verworpen , de krankzinnig psychopaat :

moraal & ethiek hebeen hun basis in de psychologie & aangeboren natuur van de mens & menselijk natuur van de mens : Nietzsche bevestiggt dat op een onbewust manier via zijn pathologisch psychologie waarop hij zijn ethiek & moraal bouwt ...........

it's like asking an insane to show u the right way .............




Wat Nietzsche hiermee bedoelt kun je leren uit het imago van Andrew Carnegie.
Deze industrieel heeft de naam van een humaan, beschaaft en kunstminnend persoon te zijn en hij is uiteraad bekend van de Carnegie Hall (New York).
Maar om zijn werknemers uit te buiten had hij een privéleger dat tot in de huizen (krotten) zijn werknemers terroriseerde.


Houd's op met die Nietzsche van je : wie had het over di psychopath dan ???



In de tegenwoordige tijd heb je ook figuren als Bill Gates en George Soros die zich gewetenloos hebben verrijkt en vervolgens geld zijn gaan geven aan charitatieve projecten. Je kunt dit zelfs een aflaatsysteem noemen. Hoe dan ook, het kapitalisme wordt in stand gehouden. Degenen die de uitbuiting hebben overleefd krijgen een beetje van hun eigen geld terug; de doden hebben pech gehad.

nou, deze a_moraal of deze "beyond good & evil" westerse materialistisch "beschaving" zonder ziel of hart heeft bijna niets menselijks , niets beschaafds , niets onvoorwaardelijk, dus .........

men kan beter gaan leven bij die ander krankzinnig Rousseau's natural wise savages dan bij deze westerse psychopathen darwinistisch "beschaving" ..................

walgelijk ............

The Alchemist
28-03-11, 14:41
@ BlackBox :

take a look at the following text :lol: : it was a previous topic of mine :

humanity gotta be liberated from this materialistic "civilization " of western white "apes" (just a metaphor :lol: ) without a heart or soul who have been taking over our planet , & give this planet back to humanity :



I really do have a feeling we've become strangers , as humans, on our own planet under western domination , reminds me of those "planet of the apes" movies & book :

having the feeling these materialistic "apes" have "evolved" while muslims went down taking over this planet :

de hoop is dus gevestigd op de "return of humanity" via de "return of islam as such " :




"The Planet of the Apes II : The Return of Humanity !


Source : Past _present _ future :







""islam as the one & only Arch of Noe , as a "time machine" :

Islam defeating this western materialistic secular atheistic "civilization of western white "apes " (just a metaphor , folks ) without a heart or soul in the future :



Considering the current sad confusing darkness & situation in the world , i said to myself : let's get on board of our time machine to explore the glory times of islam in the past to get some inspiration : when i came back from the past to the current present _future , i realised again how this western civilization of white "apes" had taken over our planet humanity gotta be liberated from : i realised how the fall of muslims was so terrible for humanity !

Disappointed in that fact & hard reality , i "cursed" those muslims, jews & christians responsible for the rise of western materialism : muslims because they betrayed islam in many ways & therefore went down leaving a vaccum , jews because they changed their religion, & christians who made a silly joke _lie of the great noble message of jewish prophet _human Jesus , making the rising materialistic west hate all religions in the process while building its "renaissance " & "enlightenmenbt" on the ruines & ashes of christianity , on muslim heritage & on the old Greek_ Roman heritage paving the way for the rise of the new Roman empire in the process !

So, i said to myself : let's take a look at the future : my curiosity was irresistible in that regard :

what i saw in the future filled my heart with joy & delight beyond any words or description :

I saw the glorious return of islam : at the global level this time :

The good news is also that most of those western white "apes" have become humans again by embracing & practicing islam as such !


It almost all made sense to me : past _present & future are 1 , but not the same :

the one leading to the other while making part of each other !

I understood what time is somehow : time as just a relative concept : just a temporary bridge to after _time :

In order to go from before _time to after _time , we had to cross that bridge of time : we had to pass the test of time ....

To be continued ..




You Tube
You Tube

BlackBox
28-03-11, 21:06
Even that mechanical materialistic "newtonian _cartesian" paradigm in science is dead, so ....

Descartes en het transparente subject (cogito) is bekritiseerd door Nietzsche en Freud. Geen transparant subject maar onderbewustzijn.

Een consument die denkt dat hij/zij rationeel (transaparent voor zichzelf) beslissingen neemt bij doen van aankopen, bedriegt zichzelf.

Een nieuwe ontwikkeling in de commercie is 'neuronenmarketing'.
95% van alle consumptieve beslissingen heeft onbewust plaats in het brein en daar wordt gretig op ingespeeld.





subjecting even exact sciences, & human sciencs + the rest to one single line of thought dictatorship = that of materialism !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zonder religie is 'science' het enige morele kader.



Jung's depth psychology that was inspired by taoism & buddhism is not that bad either, to some extent at last !

(p. 26-27 The Puppet and the Dwarf, Slavoj Žižek)

It is not only that Western Buddhism, this pop-cultural phenomenon
preaching inner distance and indifferencetoward the frantic pace of
market competition, is arguably the most efficient way for us fully to
participate in capitalist dynamics while retaining the appearance of
mental sanity—in short, the paradigmatic ideology of late capitalism.
One should add that it is no longer possible to oppose this Western
Buddhism to its “authentic” Oriental version; the case of Japan provides
the conclusive evidence.

Not only do we have today, among top Japanese managers, a widespread
“corporate Zen” phenomenon; for the whole of the last 150 years, Japan’s
rapid industrialization and militarization, with its ethics of discipline and
sacrifice, have been sustained by the large majority of Zen thinkers—
who, today, knows that D. T. Suzuki himself, the high guru of Zen in the
America of the 1960s, supported in his youth, in 1930s Japan, the spirit of
utter discipline and militaristic expansion? There is no contradiction here,
no manipulative perversion of the authentic compassionate insight: the
attitude of total immersion in the selfless “now” of instant
Enlightenment, in which all reflexive distance is lost, and “I am what I do,”
as C. S. Lewis put it—in short: in which absolute discipline coincides with
total spontaneity— perfectly legitimizes subordination to the militaristic social
machine. Here we can see how wrong Aldous Huxley was when, in The Grey
Eminence, he blamed the Christian focus on Christ’s suffering for its
destructive social misuse (the Crusades, etc.), and opposed it to benevolent
Buddhist disengagement.

The crucial feature here is how militaristic Zen justifies killing in
two ultimately inconsistent ways. First, there is the standard teleological
narrative that is also acceptable to Western religions: “Even
though the Buddha forbade the taking of life, he also taught that until
all sentient beings are united together through the exercise of infinite
compassion, there will never be peace.Therefore, as a means of
bringing into harmony those things which are incompatible, killing
and war are necessary.” It is thus the very force of compassion
which wields the sword: a true warrior kills out of love, like parents
who hit their children out of love, to educate them and make them
happy in the long term.This brings us to the notion of a “compassionate
war” which gives life to both oneself and one’s enemy—in
it, the sword that kills is the sword that gives life. (This is how the
Japanese Army perceived and justified its ruthless plundering of Korea
and China in the 1930s.)


men kan beter gaan leven bij die ander krankzinnig Rousseau's natural wise savages dan bij deze westerse psychopathen darwinistisch "beschaving" ..................

walgelijk ............
(p. 89 Violence, Slavoj Žižek)

What Nietzsche and Freud share is the idea that justice
as equality is founded on envy-on the envy of the Other
who has what we do not have, and who enjoys it.
 
This excess of envy is the base of Rousseau's
well, but none the less not fully exploited, distinction
between egotism, amour-de-soi (that love of the
self which is naturai), and amour-propre, the perverted
preferring of oneself to others in which a person focuses
not on achieving a goal, but on destroying the obstacle
to it:

"The primitive passions, which all directly tend towards
our happiness, make us deal only with objects which
relate to them, and whose principle is only amour-desoi,
are all in their essence lovable and tender; however,
when, diverted from their objects by obstacles, they are
more occupied with the obstacle they try to get rid of,
than with the object they try to reaeh, they change their
nature and become irascible and hateful. This is how
amour-de-soi, which is a noble and absolute feeling,
becomes amour-propre, that is to say, a relative feeling
by means of which one compares oneself, a feeling
which demands preferences, whose enjoyment is purely
negative and which does not strjve to find satisfaction in
our own well-being, but only in the misfortune of others."

Jean-Jacques Rousseau, Rousseau, Judge of Jean-Jacques:
Dialogues, Hanover, NH: Dartmouth College Press, 1990,
p. 63 (italics added).

Olive Yao
28-03-11, 22:02
(...) Slavoj Žižek (...)

heeft wel wat te melden, zo te lezen.

.

Sallahddin
28-03-11, 22:17
]] T.a.v.:

BlackBox :

Look, some lunatics robbed me :lol: of almost all my available time in another topic , so :

i will get back to u on all ur words, thanks, sorry ...appreciate !

Good night ! :zwaai:

Sallahddin
28-03-11, 22:23
=Olive Yao;4648613]heeft wel wat te melden, zo te lezen.

je hebt daarentegen niets zinnigs te melden in deze vorm onder deze nick van je althans ! :lol: i hope u get what i mean ....

niets zinnigs behalve absolute ongenuanceerd gelul , taal spel .................. materialistisch "fasciste" :lol: kidding !


An Italian fascist recruiting officer under Mussolini had this conversation with a socialist :

officer _ why don't u wanna join the fascist party ???

socialist _ well, because my grandfather was a socialist , my father too, so i am socialist too ...

officer _ which kindda answer is this ??? what if both ur grandfather & father were killers ???

socialist _ then i would join the fascist party ...........

.

BlackBox
28-03-11, 22:57
heeft wel wat te melden, zo te lezen.

.
Ruim 30 boeken, videolezingen en de dvd 'Perverts Guide to Cinema' (ondertiteld in Duits, Engels Frans en Japans!).
Als je je in hem wilt verdiepen is de dvd, die je vast wel ergens kunt downen, een prima opstap.

BlackBox
28-03-11, 22:57
]] T.a.v.:

BlackBox :

Look, some lunatics robbed me :lol: of almost all my available time in another topic , so :

i will get back to u on all ur words, thanks, sorry ...appreciate !

Good night ! :zwaai:
Is goed, het heeft allemaal geen haast.

Harts intelligentie
29-03-11, 22:54
T.a.v. BlckBox:

Look; buddy, thanks for ur time , energy... appreciate !

But , i told u already that i do reject philosophical metaphysics : they''re no better than those ridiculous scholastic christian metaphysics : a silly waste of time :

see how anti_metaphysics materialism has invented his own metaphysics , ironically enough , replacing those of christianity ..................

i am a practical guy & prefer practical things & matters = not to confuse with that machiavellistic silly unnuanced pragmatism of William James ....

i prefer science , i told u, without materialism as an ideology & paradigm ...........

.........................

sorry to say : I see , u really do lack what i call heart's intelligence as the highest form of intelligence that can enable u to look beyond ideologies, beyond cultures, phiilosophies, beyond definitions & concepts ...........

I am not pretending i do have that or other intelligence , i am just saying what i do think, feel .........on the matter , that's all !

what a disgusting cold cruel criminal stupid world we would have as we seem to do nowadays under those rational liberal ethics without a heart or soul ...........if only reason would be the only "religion" in this world ................

u seem to have no hart's intelligence , buddy :

u sound like a machine repeating info without a heart or soul, without any sense of humor ..............sorry to say that : i mean well ! i don't wanna be hypocrit with u :

i hope u would broaden ur horizon outside of western thought as u seem to do u told me once : saying u prefer buddhism .............good for u !

I might be wrong, who knows ???

But my young short life experiences , my studies, readings .........do back my assumptions here !


Descartes had geintroduceerd materialisme , determinisme in de natuurwetenschappen althans : that cogito of his is really too tragic _hilarious as if one can really start from 0 ; from oneself, from onself's thought ; excluding all previous & current at that time of his human experiences, knowledge ; ethics , epistemology ..................





Descartes had ook subjectivisme , individualisme geintroduceerd in de filosofie , descartes als zgn grondlegger van de modern filo ..........

materialisme werd daarna uitgebreid tot de filo , tot de exacte wetenschapen & human sciences ...........met alle rampzalige gevolgen van dien ; tesamen met de niet te ontkenen verdiensten van materialisme op het niveau van de exacte wetenschappen althans , & niet op het niveau van human sciences ......

materialism as an ideology = as an Eurocentric cultural social political ethical economic ...response to that spiritual non _sense of trhe church :

spiritualm extremism of the church had produced its opposite = materialistic extremism ......................

Nice talking to u , buddy : i really appreciate :

but i can't detect no things in ur words that can interest me as i thought first :

u just seem so proud happy & satisfied to hold so many information as if that would be synonymous of "wisdom" ...

By the way :

I can tell u that there's a big difference between believing in or knowing something & actually acting upon it :

many so_called thinkers , philosophers did not live up to their own ideas they preached to others ; except Spinoza & some few others , i guess ......

& ik heb bovendien een groot hekel aan grootsysteem bouwers alsof kennis is niet dynamisch , also kennis is niet hystorisch ......................

I prefer practical matters ; i reject metaphysics .................to some extent at least !


Thanks u very much !

Good night ! :zwaa:

BlackBox
30-03-11, 00:50
T.a.v. BlckBox:

Look; buddy, thanks for ur time , energy... appreciate !

Graag gedaan.
Maar het is geen noemenswaardige moeite die ik heb gedaan.
Ik bestudeer momenteel het werk van Slavoj Žižek omdat ik het interessant vind dat hij als communist en atheïst een groot fan is van de profeet Jezus. Daarnaast heeft hij verstand van en waardering voor het Duits idealisme (Kant & Hegel).



sorry to say : I see , u really do lack what i call heart's intelligence as the highest form of intelligence that can enable u to look beyond ideologies, beyond cultures, phiilosophies, beyond definitions & concepts ...........

I am not pretending i do have that or other intelligence , i am just saying what i do think, feel .........on the matter , that's all !

what a disgusting cold cruel criminal stupid world we would have as we seem to do nowadays under those rational liberal ethics without a heart or soul ...........if only reason would be the only "religion" in this world ................

u seem to have no hart's intelligence , buddy :

u sound like a machine repeating info without a heart or soul, without any sense of humor ..............sorry to say that : i mean well ! i don't wanna be hypocrit with u :

Dit neigt mij te veel naar emocratie.
Verdiepen in psychoanalyse en sociologie is relevant om beter te kunnen afbakenen wat economische vraagstukken zijn.


i hope u would broaden ur horizon outside of western thought as u seem to do u told me once : saying u prefer buddhism .............good for u !

I might be wrong, who knows ???
Waarschijnlijk verwar je mij met iemand anders.
Mijn belangstelling voor het (Verre) Oosten strekt zich hoofdzakelijk uit naar taal.


Descartes had geintroduceerd materialisme , determinisme in de natuurwetenschappen althans : that cogito of his is really too tragic _hilarious as if one can really start from 0 ; from oneself, from onself's thought ; excluding all previous & current at that time of his human experiences, knowledge ; ethics , epistemology ..................





Descartes had ook subjectivisme , individualisme geintroduceerd in de filosofie , descartes als zgn grondlegger van de modern filo ..........

materialisme werd daarna uitgebreid tot de filo , tot de exacte wetenschapen & human sciences ...........met alle rampzalige gevolgen van dien ; tesamen met de niet te ontkenen verdiensten van materialisme op het niveau van de exacte wetenschappen althans , & niet op het niveau van human sciences ......

Eerlijk gezegd interesseert mij dit niet zo. Het is leuk en aardig wat Descartes schrijft buiten de Cartesische wiskunde. Maar ik zie zijn benadering als een soort naïeve levenskunst. Bovendien, als je te veel redeneert in antitheses ten opzichte van Descartes dan kun je het spoor bijster raken.


Nice talking to u , buddy : i really appreciate :

but i can't detect no things in ur words that can interest me as i thought first :
Meedenken over of meewerken aan het oplossen van de onrechtvaardige verdeling op de wereld houd ik buiten de sfeer van euforie.
De geslaagde opstand van het Egyptische volk begroet ik met sceptisch enthousiasme.
Maar verder is het scholing in economie en econometrie om de gepaste argumenten te vinden om de wereld en betere plaats voor allen te maken. En dat is heel droog.


u just seem so proud happy & satisfied to hold so many information as if that would be synonymous of "wisdom" ...
Ik streef geen wijsheid voor mijzelf na, maar spreiding van praktische (westerse) kennis.
Een opvallend aspect in de film Kandaher (2001) is dat een gekleurde verpleger uit de V.S. de status heeft van tabib (arts) in de gemeenschap. De basale medische kennis in het Westen en ook in Nederland die je "zomaar" op school aangereikt krijgt maakt je in economische achterstandsgebieden bijna een wonderdoener vergeleken bij wat er zoal afgeprutst wordt.


I prefer practical matters ; i reject metaphysics .................to some extent at least !
Metafysisca is ontbeerlijk om moraliteit geen eigen leven te gaan laten leiden.

Mothership
30-03-11, 01:07
[quote]


u don't have to go back to that guy :

I mean materialism excludes the free will : very deterministic & mechanical : slaat nergens op wat dat betreft althans !

Even that mechanical materialistic "newtonian _cartesian" paradigm in science is dead, so ....



I mean :

materialism sees Man , life , ..........as no more than material ecology & biology, nothingelse , denying the existence if the immaterial dumention of Man for example, ignoring it or reducing it to material processes : fits perfectly into the materialistic paradigm .....

everything outside of that paradigm is excluded , all non-materialistic paradigms are excluded : what the f...is that ???

subjecting even exact sciences, & human sciencs + the rest to one single line of thought dictatorship = that of materialism !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



It's pretty childish, pathetic silly tragic_hilarious to say : we believe only in what we can see , touch, prove , hear ............as those materialists say : but our senses & empirics can't get to so many other realities we don't know nothing about :

see how animals , insects "see" , hear ..........things beyond our reach .....for example !

even if one would introduce feeling, heart , intuition to science even as sources of knowledge together with reason, empitics .........one can't really be but driven by one's own ideological cultural social ...backgrounds in one's vision of Man, the world, the universe .....not to mention that even rational thought is a form of subjectivism ...........

By the way :

Ik vind de psychologie van islam wel ruimer & meer globaal & geloofwaardiger dan dat onzin van die psychopathn Nitzsche, Freud ..........die werden fundamenteel beinvloed door de evolutietheorie & diens materialistisch mechanisch dierlijk kijk op de dingn !

Jung's depth psychology that was inspired by taoism & buddhism is not that bad either, to some extent at last !



da's een te simplitisch kijk op moraal, bovendien : heb ik een groot hekel aan psychopaat nazi Nietsch, echt : de man is khankzinnig , ongeacht het feit dat ie gelijk zou hebben hier & daar, ...............

moraal heeft inderdaad betrekking tot wat men goed of slecht vindt : heeft betreklking tot gedrag , terwijl ethiek zou de analyse zjn van moraal : ethiek als een kwestie van denken met betrekking tot moraal !

moraal wordt inderdaad ook bepaald door cultuur,biologie, psyhologie, maatschappij, politiek, economie ........

maar :

Ik vind dat moraal zit in ons & buiten ons : elk kleuter zou het 's met me zijn wat dat betreft , inclusief die Britse ethiek filosofen:

we hebben allemaal van die aangeboren morel ethisch compas , dus :

de omgeving, cultuur, maatschappij , psychologie ............zijn corrupt factoren voor de aangeboren moraal & voor de aangeboren gezond verstand :

alleen islam is een perfect match met betrekking tot onze innate moral nature & common sense :

islam dat rekening houdt met de menselijk natuur als zodanig, erkent het als zodanig & probeert' te verheven , zovel mogelijk ...



E

ach, schei toch uit :

ga je toch niet die walgelijk nazi ubermnsch van Nietzsche vergelijken met de islamistisch ihsan : gaat het een beetje ???

Nietzsche's ethiek is walgelijk , fascistisch & nazi ...............

geen wonder dus dat Nietzsche compassie & ander verheven menselijke gevoelens had verworpen , de krankzinnig psychopaat :

moraal & ethiek hebeen hun basis in de psychologie & aangeboren natuur van de mens & menselijk natuur van de mens : Nietzsche bevestiggt dat op een onbewust manier via zijn pathologisch psychologie waarop hij zijn ethiek & moraal bouwt ...........

it's like asking an insane to show u the right way .............





Houd's op met die Nietzsche van je : wie had het over di psychopath dan ???



nou, deze a_moraal of deze "beyond good & evil" westerse materialistisch "beschaving" zonder ziel of hart heeft bijna niets menselijks , niets beschaafds , niets onvoorwaardelijk, dus .........

men kan beter gaan leven bij die ander krankzinnig Rousseau's natural wise savages dan bij deze westerse psychopathen darwinistisch "beschaving" ..................

walgelijk ............

Alchemist,

Ooit heeft eens een door mij zeer gerespekteerde moslim gezegd dat als de profeet Mohammed nog had geleefd hij Nederland als het meest ideale moslimland zou achten waar de normen en waarden van de islam het meest zouden worden nageleefd.

Hij noemde de zorg voor werkelozen, zieken, gehandicapten, ouderen, kinderen en onderwijs,dieren, vervolgden en zwakkeren in samenleving in het algemeen in Nederland wat als voorbeeld zou moeten dienen voor een goed functionerende islamitische staat.


KndRgrds,

Just a Funkateer

Sallahddin
30-03-11, 15:14
[quote=The Alchemist;4648321]

Alchemist,

Ooit heeft eens een door mij zeer gerespekteerde moslim gezegd dat als de profeet Mohammed nog had geleefd hij Nederland als het meest ideale moslimland zou achten waar de normen en waarden van de islam het meest zouden worden nageleefd.

Hij noemde de zorg voor werkelozen, zieken, gehandicapten, ouderen, kinderen en onderwijs,dieren, vervolgden en zwakkeren in samenleving in het algemeen in Nederland wat als voorbeeld zou moeten dienen voor een goed functionerende islamitische staat.


KndRgrds,

Just a Funkateer

that muslim of urs is too naive ; just repeating what another muslim lunatic said once while visiting Europe in the 19 th or 20th century : Jamal Eddin Al Afghani ...........:=

in the sense : he discoverd "islam " without muslims = Europe & at home = he had

"muslims" without islam = due to the decline of muslims thanks to the fact that muslims betrayed their own faith in many ways ...


well, if u wanna understand why a muslim or other would think this naive certain way :

u have to take into consideration the following :

Islam was the first ever to preach & practice those islamic original universal equality principles extended to all humanity ; the latter never knew before in that universal form at least , together with human rights , freedom, individual freedom ; tolerance, religious tolerance, ..........in the islamic sense :

the materialistic west had just turned those original islamic universal values, norms & principles into secular materialistic ones :

in the sense :

see how individualistic holistic islamic Spain had triggered that individualistic protestant reformation & therefore had fundamentally influenced that philosophical liberalism of protestant John Locke ................to mention just that :

almost the whole western " enlightenment" was inspired by those original universal islamic values , principles , norms ; it had turned into materialistic secular ones later on ..... + was inspired by the modern science muslims have invented for the first time ever ..........

The west then tried to make it look like as if its Greek _Roman heritage was THE determinant factor for his "enlightenment" , which is not true ...


P.S.:

The prophet of islam ; Jesus & all other prophets would be too horrified; too outraged ....to take a look at modern times Holland or at most of this materialistic secular atheistic world ..............

Sallahddin
30-03-11, 15:22
Graag gedaan.
Maar het is geen noemenswaardige moeite die ik heb gedaan.
Ik bestudeer momenteel het werk van Slavoj Žižek omdat ik het interessant vind dat hij als communist en atheïst een groot fan is van de profeet Jezus. Daarnaast heeft hij verstand van en waardering voor het Duits idealisme (Kant & Hegel).

Dit neigt mij te veel naar emocratie.
Verdiepen in psychoanalyse en sociologie is relevant om beter te kunnen afbakenen wat economische vraagstukken zijn.

Waarschijnlijk verwar je mij met iemand anders.
Mijn belangstelling voor het (Verre) Oosten strekt zich hoofdzakelijk uit naar taal.

Eerlijk gezegd interesseert mij dit niet zo. Het is leuk en aardig wat Descartes schrijft buiten de Cartesische wiskunde. Maar ik zie zijn benadering als een soort naïeve levenskunst. Bovendien, als je te veel redeneert in antitheses ten opzichte van Descartes dan kun je het spoor bijster raken.

Meedenken over of meewerken aan het oplossen van de onrechtvaardige verdeling op de wereld houd ik buiten de sfeer van euforie.
De geslaagde opstand van het Egyptische volk begroet ik met sceptisch enthousiasme.
Maar verder is het scholing in economie en econometrie om de gepaste argumenten te vinden om de wereld en betere plaats voor allen te maken. En dat is heel droog.

Ik streef geen wijsheid voor mijzelf na, maar spreiding van praktische (westerse) kennis.
Een opvallend aspect in de film Kandaher (2001) is dat een gekleurde verpleger uit de V.S. de status heeft van tabib (arts) in de gemeenschap. De basale medische kennis in het Westen en ook in Nederland die je "zomaar" op school aangereikt krijgt maakt je in economische achterstandsgebieden bijna een wonderdoener vergeleken bij wat er zoal afgeprutst wordt.

Metafysisca is ontbeerlijk om moraliteit geen eigen leven te gaan laten leiden.

I think we do understand each other , i guess ...........

Islam , islamic ethics ; islamic easthetics ; paradigms ...are my main source of inspiration :

that does not exclude the fact that i do learn from all cultures, philosophies, beliefs , thoughtstreams, from science, from life experiences, from other humans ' life experiences ..........from art, literature , poetry .........music ................as i told u earlier

by the way : to add to that , i would say :

talk to me about practical things : i am not interested in any subjective metaphysics of any philosopher ; dead or alive ..................= a silly waste of time !

i told u that rational thought is a form of subjectivism = subjectivism rationalized ...

that's why i find those firak kalamia , the christian scholastics that are not much different really fundamentally from those metaphysics of modern philosophy ..............i find them all too_tragic_hilarious really ; as if knowledge is not dynamic , as if knowledge is not historic .................pff................

Thanks !

have a nice day indeed !

DNA
30-03-11, 21:34
we're just machines with no free will ......!!!!!!!!!!!! :lol:

so, why bother talking about anything for that matter : nothing makes sense in that regard ....

there're in fact no freedom, no justice , no values, no morality as such , no human nature as such, no innate moral ethical compas , no love .....................

Even our own consciousness, conscience; emotions, feelings , love , mother's love , .....are just illusions = just evolutionary products of our brains = just survival strategies ...

pff... There's no good , no evil, no free will, no God, no purpose , no design ...............says materialistic monism in the footsteps of Spinoza's ethics or monism in the sense :

there's no good , no evil, no free will ..............

see those a_moral rational liberal ethics dominating in the world today : kantian, contractarianist ,utilitarianist ; neo_feminism's ethics of care wanna improve by introducing feeling, compassion, love, solidarity , empathy ...to ethics :


see "Ethics of care :personal, political , global" by Virginia held : awesome !

H.P.Pas
30-03-11, 21:53
we're just machines

Je begrijpt iets verkeerd.
Machines worden bedacht, geschapen als je wilt, met een vooropgesteld doel.
In een atheïstisch wereldbeeld is de mens is nou juist géén machine:
no purpose, no design.

Mothership
30-03-11, 22:28
[quote=Mothership;4649518]

that muslim of urs is too naive ; just repeating what another muslim lunatic said once while visiting Europe in the 19 th or 20th century : Jamal Eddin Al Afghani ...........:=

in the sense : he discoverd "islam " without muslims = Europe & at home = he had

"muslims" without islam = due to the decline of muslims thanks to the fact that muslims betrayed their own faith in many ways ...


well, if u wanna understand why a muslim or other would think this naive certain way :

u have to take into consideration the following :

Islam was the first ever to preach & practice those islamic original universal equality principles extended to all humanity ; the latter never knew before in that universal form at least , together with human rights , freedom, individual freedom ; tolerance, religious tolerance, ..........in the islamic sense :

the materialistic west had just turned those original islamic universal values, norms & principles into secular materialistic ones :

in the sense :

see how individualistic holistic islamic Spain had triggered that individualistic protestant reformation & therefore had fundamentally influenced that philosophical liberalism of protestant John Locke ................to mention just that :

almost the whole western " enlightenment" was inspired by those original universal islamic values , principles , norms ; it had turned into materialistic secular ones later on ..... + was inspired by the modern science muslims have invented for the first time ever ..........

The west then tried to make it look like as if its Greek _Roman heritage was THE determinant factor for his "enlightenment" , which is not true ...


P.S.:

The prophet of islam ; Jesus & all other prophets would be too horrified; too outraged ....to take a look at modern times Holland or at most of this materialistic secular atheistic world ..............

In je laatste zin geef je aan dat alle profeten "would be horrified" als ze geconfronteerd zouden worden met het hedendaagse Nederland.

Maar in vergelijking met welk land op deze aardbol schiet Nederland dan tekort. Met welk land zouden de profeten dan wel tevreden zijn volgens jouw visie?


KndRgrds,

Mothership

BlackBox
30-03-11, 23:29
I think we do understand each other , i guess ...........

Islam , islamic ethics ; islamic easthetics ; paradigms ...are my main source of inspiration :

that does not exclude the fact that i do learn from all cultures, philosophies, beliefs , thoughtstreams, from science, from life experiences, from other humans ' life experiences ..........from art, literature , poetry .........music ................as i told u earlier
Inderdaad.
Als je islam als antithese gaat zien van "filosofie" dan wordt je al gauw een in jezelf pratende koning/filosoof (profeet :lol:) in de platoonse grot.


by the way : to add to that , i would say :

talk to me about practical things : i am not interested in any subjective metaphysics of any philosopher ; dead or alive ..................= a silly waste of time !
Economisch bezien zullen veranderingen moeten plaatsvinden die nog verder gaan dan - bij wijze van spreken - communisme. Voor onderbouwing hiervan is dit forum niet de juiste plaats. Rekenmodellen, tabellen, grafieken enz. kun je hier niet neerzetten.


Wat het mensbeeld en zelfbeeld betreft zie ik aanknopingspunten in het werk van Ibn Khaldun. Maar ik ben het niet met je eens dat Ibn Khaldun een historisch determinist is.
Naast dat al-Muqaddimah bedoeld is als een pakket van inleidende opmerkingen (prolegemona!), is sociologie, een discipline gegrondvest door Ibn Khaldun, niet iets dat je jezelf moeiteloos eigen maakt.
Bij de studie rechtsgeleerdheid kan het vak rechtssociologie een struikelblok. Een kenmerk van sociologie is dat het een andere disciplie is dan geschiedenis.
Maar praktisch bezien is het onderwerp tribaal identiteitsbesef versus anonimiteitsbesef in een kosmopolItische wereld zeker de moeite waard om te bestuderen.


i told u that rational thought is a form of subjectivism = subjectivism rationalized ...
Je bent je niet van alle subjectiviteit bewust. Een groot gedeelte (van subjectivsme) is opgeslagen in je onbewuste.
In een conflictloze situatie zal dat allemaal wel. Maar bij conflicten, zeker op grote schaal, moet je dat uitdiepen.


that's why i find those firak kalamia , the christian scholastics that are not much different really fundamentally from those metaphysics of modern philosophy ..............i find them all too_tragic_hilarious really ; as if knowledge is not dynamic , as if knowledge is not historic .................pff................
Je moet uit deze materie halen wat je zelf nuttig vind.
Als moslim onderzoek alles dat je tegenkomt op het islamitisch zijn.
Logisch ook dat je soms kapot ergert aan bepaalde "filosofische" uitingen, maar dat hoort erbij.

Er zijn geleerden (o.a. filosofen) die verboden zijn door overheden van landen die in naam islamitisch zijn. Maar juist die geleerden kunnen juist leerzaam om ideeën op te doen of om beter uit te drukken in taal wat je bedoelt. Vandaar dat ik geïnteresseerd om Freud en Lacan als maatschappijcritici te bestuderen.

Eris nog veel meer interessant leesmateriaal. Het is echter een feit dat het de mens niet gegeven is om alle boeken, die ooit geschreven, zijn te lezen.
Dus soms moet je gebruik maken van samenvattingen. Maar als je op het internet zoekt , is het verstandig om samenvattingen te lezen geschreven door moslims

DNA
31-03-11, 13:58
Je begrijpt iets verkeerd.
Machines worden bedacht, geschapen als je wilt, met een vooropgesteld doel.
In een atheïstisch wereldbeeld is de mens is nou juist géén machine:
no purpose, no design.

tell it to ur silly friend Dawkins, not to me : i was just making an irony in relation to his non-sense as displayed below in my signature , silly ..........

But , tell me now , as a materialist , how can u believe in the free will as u once stated ???

DNA
31-03-11, 14:07
[quote=Sallahddin;4649767]

In je laatste zin geef je aan dat alle profeten "would be horrified" als ze geconfronteerd zouden worden met het hedendaagse Nederland.

Maar in vergelijking met welk land op deze aardbol schiet Nederland dan tekort. Met welk land zouden de profeten dan wel tevreden zijn volgens jouw visie?


KndRgrds,

Mothership

profeten zouden met geen enkel land op deze aardbodem tevreden zijn, slimmerik : the one country is more or less evil than the other ..............with the materialistic secular atheistic machiavellistic west at the top of prophet's outrage & disgust , despite all those material scientific & technological "progress" ..............

I would rather see humanity finding out about insights concerning our human identity , our nature , about our human nature , about morality ethics .........than going to land on the sun :lol: l

Don't u see how humanity has made so a little progress if any concerning human sciences while it made huge steps at the level of matter, while ending up with being puzzled by the very nature of matter itself, ironically enough ????

while , that's because of the follwoing :

materialism dominates nowadays at the level of exact sciences & human sciences : that's why materialism could suceed only at the level of matter ..

2 : humanity seems to try to find out about things & beings outside of itself because humanity doesn't seem to be couragoeus enough to confront its won demons by approaching them as they should ...don't know ...

DNA
31-03-11, 14:15
Je begrijpt iets verkeerd.
Machines worden bedacht, geschapen als je wilt, met een vooropgesteld doel.
In een atheïstisch wereldbeeld is de mens is nou juist géén machine:
no purpose, no design.


vervolg :

nou, no good, no evil, no free will, no design, no purpose, no God ....that's what u like to believe : has nothing to do with reality : u just wish :*


fact is : that's because rational thought is just a form of subjectivism= just subjectivism rationalized ....................


wat is een mens, volgens je dan , Einstein, in een atheistisch wereldbeeld ???

How can u be so dumb to think that life appeared just like that , by itself & that it had no outside cause ????



u just replaced God by the "blind power " of the so_called natural seclection of evolution : materialistic metaphysics of the past ....