Bekijk Volledige Versie : Noodtoestand in Jemen na bloedbad onder demonstranten
Noodtoestand in Jemen na bloedbad
Een gewonde demonstrant wordt afgevoerd. © epa
UPDATE SANAA- President Ali Abdullah Saleh heeft in Jemen de noodtoestand afgekondigd na een bloedbad in de hoofdstad Sanaa waarbij tientallen doden en honderden gewonden vielen. In het armste land van de Arabische wereld wordt al weken gedemonstreerd voor zijn aftreden.
De betogers nabij de Sanaa Universiteit werden na het vrijdaggebed vanaf omliggende daken onder vuur genomen. Volgens artsen vielen er zeker 46 doden en ongeveer driehonderd gewonden. De minister van Binnenlandse Zaken verklaarde later dat het dodental 25 was.
Saleh zei het bloedbad te betreuren, maar er was volgens hem geen politie bij betrokken. ,,De politie was niet aanwezig en opende niet het vuur. De botsingen waren tussen burgers en demonstranten. Het is duidelijk dat er gewapende elementen onder de demonstranten zijn.''
Knokploegen
Maar getuigen zagen knokploegen die Saleh steunen vanaf daken het vuur openen op de menigte. Een verslaggever van het persbureau AFP zag later ook agenten op de demonstranten schieten.
De oppositie reageerde woedend. Zij menen dat een dialoog met de president, die al 32 jaar aan de macht is, niet meer mogelijk is. Hij moet nu vertrekken, aldus Yassin Noman van een overkoepelende oppositiebeweging. ,,Er is geen enkele kans meer om met dit regime tot gemeenschappelijke overeenstemming te komen'', verklaarde Noman.
Sommige opposanten menen dat de noodtoestand slechts een handige manier is om wettelijk een einde te maken aan de protesten en de media de mond te snoeren. In heel het land wordt sinds weken betoogd tegen de regering en tegen corruptie. De politie slaat demonstraties geregeld met geweld uiteen. (ANP)
18/03/11 18u30
http://www.ad.nl/ad/nl/3542/Onrust-in-Arabische-wereld/article/detail/573946/2011/03/18/Noodtoestand-in-Jemen-na-bloedbad.dhtml
Jemenitische minister treedt af na bloedbad
ANP / AFP − 20/03/11, 08:36
http://www.volkskrant.nl/static/FOTO/pe/0/1/4/media_xl_560899.jpg
Jemenitische vrouwen bidden tijdens een anti-overheidsprotest, gisteren. © epa
SANAA - De Jemenitische minister van Mensenrechten, Huda al-Baan, is vandaag afgetreden en heeft zijn lidmaatschap van de regeringspartij opgezegd. Al-Baan protesteert hiermee tegen het beschieten van demonstranten door politieagenten en leden van knokploegen van het regime afgelopen vrijdag.
Meer dan vijftig mensen werden doodgeschoten. Betogers werden vrijdag vlakbij de Sanaa Universiteit na het gebed vanaf omliggende daken onder vuur genomen.
President Ali Abdullah Saleh kondigde de noodtoestand af. In het armste land van de Arabische wereld wordt al weken gedemonstreerd voor zijn aftreden. Saleh zei het bloedbad te betreuren, maar er was volgens hem geen politie bij betrokken. De oppositie is razend. De dialoog met de president, die al 32 jaar aan de macht is, is niet nu meer mogelijk, zei Yassin Noman van een overkoepelende oppositiebeweging.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1862455/2011/03/20/Jemenitische-minister-treedt-af-na-bloedbad.dhtml
Dodental betoging Jemen stijgt explosief
ANP/AFP − 18/03/11, 13:07
SANAA - Meer dan dertig betogers zijn vrijdag doodgeschoten tijdens een betoging in Sanaa, de hoofdstad van Jemen. Meer dan honderd mensen zijn gewond geraakt. Dat meldden getuigen en artsen.
De Arabische nieuwszender al-Jazeera maakte zelfs melding van meer dan tweehonderd gewonden. Na het vrijdaggebed openden pro-regeringsmilities het vuur op betogers op een plein bij de universiteit, waar al sinds 21 februari om het aftreden van president Ali Abdullah Saleh wordt geroepen. De troepen wilden voorkomen dat de menigte het plein verliet om op andere plekken te betogen.
Saleh is al 32 jaar aan de macht. Hij heeft verschillende concessies gedaan, maar weigert gehoor te geven aan de eis van de oppositie om direct op te stappen. Saleh wil aanblijven tot zijn termijn in 2013 afloopt.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1861916/2011/03/18/Dodental-betoging-Jemen-stijgt-explosief.dhtml
scenario 1: westen valt binnen en helpt bevolking: "Kruisvaarder zionisten vallen onder mom van mensenrechten moslim land binnen"
scenario 2: westen doet niks: "Kruisvaarder zionisten laten bevolking ten onder gaan omdat er geen olie zit zoals in Libie"
Nee dat begrijp je niet. Ze mogen wel platbombarderen, het gaat om kruisvaardervoeten die niet op moslimgrond mogen lopen. Erop knallen vanuit de lucht is OK.
Nee dat begrijp je niet. Ze mogen wel platbombarderen, het gaat om kruisvaardervoeten die niet op moslimgrond mogen lopen. Erop knallen vanuit de lucht is OK.
Ik denk dat je vooroordeel hier te ver doorschiet.
Het heeft eerder te maken met het feit dat de k4's zo min mogelijk risico willen lopen voor hun soldaten.
Je gooit er een bom op af en de onschuldige burgers noem je dan collateral damage. Dat is nog altijd vele malen beter dan beelden van dode k4's soldaten in de k4-media.
De k4-massa zou zich misschien kunnen roeren als er teveel dode soldaatjes binnen komen. Denk aan het vietnam verhaal en de reden van embedded media.
knuppeltje
20-03-11, 15:04
Het heeft eerder te maken met het feit dat de k4's zo min mogelijk risico willen lopen voor hun soldaten.
En dat vind jij gek?
Maar je hebt natuurlijk gelijk. Voor de SA was zoiets al helemaal geen reden om hun troepen wel te sturen.
Het heeft eerder te maken met het feit dat de k4's zo min mogelijk risico willen lopen voor hun soldaten.
In het westen is elk mensenleven belangrijk, dus op je soldaten moet je zuinig zijn.
Maar rbn en hatert, vertel eens wel of niet ingrijpen in yemen en syrie? (ik bedoel dan het westen, niet SA erop afsturen om de dictator te behouden).
In het westen is elk mensenleven belangrijk, dus op je soldaten moet je zuinig zijn.
Tuurlijk !
Maar rbn en hatert, vertel eens wel of niet ingrijpen in yemen en syrie? (ik bedoel dan het westen, niet SA erop afsturen om de dictator te behouden).
Ik ben in pricipe tegen inmenging van binnenlandse aangelegenheden.
Ik ben in pricipe tegen inmenging van binnenlandse aangelegenheden.
Dat is een standpunt dat de laatste tientallen jaren wel erg achterhaald is geworden.
Maar rbn en hatert, vertel eens wel of niet ingrijpen in yemen en syrie? (ik bedoel dan het westen, niet SA erop afsturen om de dictator te behouden).
niet ingrijpen
Ik ben in pricipe tegen inmenging van binnenlandse aangelegenheden.
Hoever reikt dat principe ?
De Apartheidspolitiek, Saddam's Koerdenvergassing, de genocide in Roeanda, etnische zuivering in Darfur waren allemaal binnenlandse aangelegenheden.
Er zou iemand op het idee kunnen komen een nieuw Auschwitz te bouwen. Niet mee bemoeien zolang hij zich tot landgenoten beperkt ?
Ik ben in pricipe tegen inmenging van binnenlandse aangelegenheden.
In principe ben ik het met je eens, met uitzonderingen (zoals een dictator die genocide van plan is te plegen). Ik denk dat Kaddafi wel zo'n bloedbad had kunnen aanrichten dat deze aanvallen wel terecht waren. Net zoals in het verleden Pol Pot etc hadden moeten worden aangepakt.
Ik ben persoonlijk tegen ingrijpen in Syrie, Yemen en ook tegen het ingrijpen van SA in Bahrain.
Hoever reikt dat principe ?
De Apartheidspolitiek, Saddam's Koerdenvergassing, de genocide in Roeanda, etnische zuivering in Darfur waren allemaal binnenlandse aangelegenheden.
Er zou iemand op het idee kunnen komen een nieuw Auschwitz te bouwen. Niet mee bemoeien zolang hij zich tot landgenoten beperkt ?
Het is altijd afwegen. De westerse k4's zijn zo cynisch en zo misdadig dat ze alleen ingrijpen als het hun belang dient. Ingrijpen in hun landen of landen die ze geen klote intresseren doen ze niet, ze houden elkaar het handje boven het hoofd. Zelf zijn ze samen verantwoordelijk voor de holocaust in Irak, Tsjetenie, Afghanistan, Vietnam, Algerije, Chili,...etc....
In principe ben ik het met je eens, met uitzonderingen (zoals een dictator die genocide van plan is te plegen). Ik denk dat Kaddafi wel zo'n bloedbad had kunnen aanrichten dat deze aanvallen wel terecht waren. Net zoals in het verleden Pol Pot etc hadden moeten worden aangepakt.
Ik ben persoonlijk tegen ingrijpen in Syrie, Yemen en ook tegen het ingrijpen van SA in Bahrain.
Ik denk het niet., Ik denk als Khadaffi dat gewild had had hij het allang gedaan. Ik zie trouwens niet in waarom Israel dat wel ongestraft kan doen in Gaza en Khadafi niet. In Israel zitten duizenden Palestijnen zonder aanklacht vast.
fisherman1969
20-03-11, 20:32
scenario 1: westen valt binnen en helpt bevolking: "Kruisvaarder zionisten vallen onder mom van mensenrechten moslim land binnen"
scenario 2: westen doet niks: "Kruisvaarder zionisten laten bevolking ten onder gaan omdat er geen olie zit zoals in Libie"
Je bent me net ff voor !!
:duim:
Ik denk het niet., Ik denk als Khadaffi dat gewild had had hij het allang gedaan. Ik zie trouwens niet in waarom Israel dat wel ongestraft kan doen in Gaza en Khadafi niet. In Israel zitten duizenden Palestijnen zonder aanklacht vast.
Heel simpel Libië is een land Gaza niet.
Heel simpel Libië is een land Gaza niet.
Let op:
Israel - Gaza
Libie - Bengazi
Israel boemboem bommetjes gooien heel veel op mensen
Libie gooien beetje paar bommetjes op mensen.
Waarom israel geen no-fly zone en Libie wel? Zijn Palestijnen geen mensen?
Ik denk het niet.,
Ik wel.
Ik denk als Khadaffi dat gewild had had hij het allang gedaan.
Ik denk als Khadaffi dat ongehinderd gekund had, had hij het allang gedaan.
Ik zie trouwens niet in waarom Israel dat wel ongestraft kan doen in Gaza en Khadafi niet. In Israel zitten duizenden Palestijnen zonder aanklacht vast.
Ik zie niet in wat dat met het discussiepunt: ingrijpen in Lybië ja of nee te maken heeft.
Eén ding tegelijk graag.
Ik wel.
Ik denk als Khadaffi dat ongehinderd gekund had, had hij het allang gedaan.
Ik zie niet in wat dat met het discussiepunt: ingrijpen in Lybië ja of nee te maken heeft.
Eén ding tegelijk graag.
Er was niemand die Khadaffi fysiek/militair hinderde om het te doen.
Israel heeft er in die zin mee te maken dat het de k4's niet gaat om rechtvaardigheid of mensenrechten danwel mensenlevens, anders hadden ze al 1000den keren kunnen ingrijpen in Israel.
Let op:
Israel - Gaza
Libie - Bengazi
Israel boemboem bommetjes gooien heel veel op mensen
Libie gooien beetje paar bommetjes op mensen.
Waarom israel geen no-fly zone en Libie wel? Zijn Palestijnen geen mensen?
Ok kom eens met cijfers hoeveel doden er zijn gevallen de afgelopen week in Libië.
Er was niemand die Khadaffi fysiek/militair hinderde om het te doen.
Israel heeft er in die zin mee te maken dat het de k4's niet gaat om rechtvaardigheid of mensenrechten danwel mensenlevens, anders hadden ze al 1000den keren kunnen ingrijpen in Israel.
Palestijnen vallen helaas alleen onder de mensenrechten, Israel kan zich hiernaast ook nog beroepen op oorlogsrecht.
fisherman1969
20-03-11, 21:41
Let op:
Israel - Gaza
Libie - Bengazi
Israel boemboem bommetjes gooien heel veel op mensen
Libie gooien beetje paar bommetjes op mensen.
Waarom israel geen no-fly zone en Libie wel? Zijn Palestijnen geen mensen?
Begin maar eens met je voorspelling om te draaien!
Gaza - Gaza .
Eerst maar kijken als de PALESTIJNEN in opstand komen tegen hun onderdrukkers in eigen land .(waar ze overigens zelf voor hebben gekozen destijds
En wat Israel betreft deze moeten op rotten uit de bezette gebieden !
:tik:
fisherman1969
20-03-11, 21:48
Ik wel.
Ik denk als Khadaffi dat ongehinderd gekund had, had hij het allang gedaan.
Ik zie niet in wat dat met het discussiepunt: ingrijpen in Lybië ja of nee te maken heeft.
Eén ding tegelijk graag.
HET PRAATJE GAAT ZO GEK NIET ROND:
Het eindigt altijd op K*T (Israel) of STRONT ( Amerika /Westen)
Volgens HATERT en zijn aanhang !
:lol:
Er was niemand die Khadaffi fysiek/militair hinderde om het te doen.
Zijn halve leger, een deel van zijn regering en zijn meeste diplomaten waren hem gedrost. Hij was, mogen we aannemen, door de situatie overrompeld, net als de rest van de wereld.
Ik ga K.'s verleden niet voor je oprollen maar ik geeff één illustratie van zijn omgang met opstandigen:
Een paar jaar geleden (details kan ik wel opzoeken) heeft hij een gevangenisoproer met machinegeweren de kop laten indrukken. Resultaat: 1600 doden (de meerderheid van de ingezeten). De man had, naar mijn stellige overtuiging, in Benghazi een bloedbad zonder weerga laten aanrichten als hij erin gekomen was.
De interventie heeft dat voorkomen en daarmee een goede zaak gediend.
Israel heeft er in die zin mee te maken dat het de k4's niet gaat om rechtvaardigheid of mensenrechten danwel mensenlevens, anders hadden ze al 1000den keren kunnen ingrijpen in Israel.
Het gaat zeker niet alleen daarom. Bij de k4 niet, bij de mohammedanen niet, bij niemand niet en bij jou al helemaal niet al zou je dat graag van jezelf geloven. Dat is een open deur. De wereld is niet anders. Nooit geweest, nergens.
Daarmee is niet alles gezegd, er valt ook wel eens iets positiefs te melden.
Zie boven.
Ok kom eens met cijfers hoeveel doden er zijn gevallen de afgelopen week in Libië.
Palestijnen vallen helaas alleen onder de mensenrechten, Israel kan zich hiernaast ook nog beroepen op oorlogsrecht.
Sjon ga putjes scheppen of zo man. Als je geen antwoord hebt moet je niet met zulke ongelooflijke domme gezwets aankomen.
Ik denk dat je vooroordeel hier te ver doorschiet.
Irrelevante reactie. Ik had het over de mening van zekere Arabieren, niet over de motivatie van zekere k4s.
Domme reactie dus van je.
Ik begrijp dat je ervoor bent dat Gaddafi zijn burgers uitroeit.
niet ingrijpen
Waarom dan wel in Libië? Gezien je topic ben je daar voor. Draaikont.
Sjon ga putjes scheppen of zo man.
Misschien moesten jullie dat maar samen gaan doen.
holocaust in Irak, Tsjetenie, Afghanistan, Vietnam, Algerije, Chili,...etc....
Ranzige bagatellisering en leugen. Beneden elk niveau.
fisherman1969
20-03-11, 21:56
Waarom dan wel in Libië? Gezien je topic ben je daar voor. Draaikont.
Oorspronkelijk geplaatst door Mark
nadat ze wel aanvallen volgende topic
"Zionistische kruisvaarders vallen libie aan om de olie te stelen, hele setup was plan van de joden en illuminati"
Zoals ik al diverse topic, s geleden heb gezegd het komt ongeveer net zo uit als jij nu zegt
Het is niet om te pesten maar het blijft altijd de schuld van 3X raden mag !
Jawel helemaal goed ...het verdervelijke WESTEN!
Dit komt uit topic nummer 1001 over het ,,Verdervelijke WESTEN opgezet door
iedereen mag 3x raden
Waarom dan wel in Libië? Gezien je topic ben je daar voor. Draaikont.
Dat was voor de ingreep. Nu is hij er tegen.
Toch ?
:droef: Het is ook allemaal zo verwarrend.
Dat was voor de ingreep. Nu is hij er tegen.
Toch ?
:droef: Het is ook allemaal zo verwarrend.
Ah, hij huldigt het Arabische-Ligastandpunt :hihi:
Het idee was dat je tegen Gaddafi ging zeggen dat ie op moest houden, dan hield ie vast op.
Irrelevante reactie. Ik had het over de mening van zekere Arabieren, niet over de motivatie van zekere k4s.
Domme reactie dus van je.
Ik begrijp dat je ervoor bent dat Gaddafi zijn burgers uitroeit.
Zeker wel een relevant, je vooroordeel voert de boventoon, immers de kruisvaardervoeten hebben vrijwel alle islamitische landen betreden, dat heeft de arabische liga nooit in de weg gestaan om de k4 niet te helpen.
Ik ben tegenstander van de hypocriete k4-invallen.
Misschien moesten jullie dat maar samen gaan doen.
Misschien moet je sjonnie zijn pik vasthouden als ie gaat zeiken.
Ranzige bagatellisering en leugen. Beneden elk niveau.
Leugens? Oow ja jullie noemen ze in k4-land collateral damage, de term holocaust mag alleen worden gebruikt voor joden.
Max Stirner
20-03-11, 22:14
Zeker wel een relevant, je vooroordeel voert de boventoon, immers de kruisvaardervoeten hebben vrijwel alle islamitische landen betreden, dat heeft de arabische liga nooit in de weg gestaan om de k4 niet te helpen.
Ik ben tegenstander van de hypocriete k4-invallen.
De bevolking van o.m. Benghazi smeekte er om, heb toch de neiging om dat iets relevanter te vinden.
De bevolking van o.m. Benghazi smeekte er om, heb toch de neiging om dat iets relevanter te vinden.
Ik weet ook dat ze gezegd hebben dat ze geen buitenlandse inmening wilden. Je zult altijd wel iemand vinden die vraagt om afzetten van zijn leider, maar dat is geen taak van buitenlandse mogendheden.
In Columbia is de farc al jarenlang in opstand tegen de regering, Ze moeten het niet in hun hoofd halen om assistentie te vragen van Chavez dan staat heel k4-westen op haar achterpoten.
Maar dit gaat over JEmen, waarom komen de k4tjes ook niet het Jemenitische volk helpen? Oow deze dictator is hondje van het westen in de strijd tegen het terorisme.
Misschien moet je sjonnie zijn pik vasthouden als ie gaat zeiken.
Flinkerd.
't Is weer eens wat anders al pthkm, dat wel.
Nee dat begrijp je niet. Ze mogen wel platbombarderen, het gaat om kruisvaardervoeten die niet op moslimgrond mogen lopen. Erop knallen vanuit de lucht is OK.
Daar zit iets in. Ik hoorde net een andere van Henk ten Cate. De voetbaltrainer kwam terug uit Qatar. Het drinken van alcohol is daar toegestaan, voor niet moslims neem ik aan, op opgespoten grond. Het gebeurt dan nl. niet op de originele heilige grond.
Overal is een draai aan te geven.
‘Iran en Amerika knokken in Jemen’
Door: Eva Ludemann
Gepubliceerd: maandag 21 december 2009 00:01 Update: maandag 21 december 2009 07:48
Opstand in het noorden, opstand in het zuiden: het is druk in Jemen. Iran wil zou er een islamitische staat willen vestigen, de VS proberen Al-Qaida er weg te krijgen.
‘Jemenitische veiligheidsdiensten roeien Al-Qaida uit’, kopte de Jemenitische krant The Yemen Observer optimistisch. Bij invallen in de hoofdstad Sana’a en de zuidelijke provincie Abyan werden 34 militanten gedood. Zeker 17 anderen raakten gewond. Volgens het Jemenitische ministerie van Defensie gaat het om terroristen van Al-Qaida die een reeks zelfmoordaanslagen in het land wilden uitvoeren.
Het waren de zoveelste gevechten die de Jemenitische veiligheidsdiensten voerden tegen rebellen. Tegen aan Al-Qaida gelieerde strijders. Tegen opstandelingen van de sjiitische Houthistam, die al vijf jaar een burgeroorlog voeren in het noordwesten van het overwegend soennitische land. Tegen de goed gewapende separatistische inwoners van het zuiden, die menen dat zij economisch worden uitgebuit door het noorden, waarmee het sinds 1990 is herenigd na een lange oorlog. In totaal zouden de afgelopen week bij verschillende gevechten tegen alle opstandelingen honderden doden zijn gevallen.
Imamaat
Volgens de Houthirebellen hebben gevechtsvliegtuigen van Saoedi-Arabië en de VS deelgenomen aan aanvallen op hun dorpen en kampen in het bergachtige noordwesten, nabij de Jemenitisch-Saoedische grens. Sana’a ontkent die beschuldiging, maar de Saoedische overheid doet er minder moeilijk over. Sinds Houthistrijders begin november diverse keren de Saoedische grens overstaken en daar grenswachten en burgers doodden, hebben de Saoedische strijdkrachten zware middelen ingezet om terug te slaan. Saoedi-Arabië en Sana’a op hun beurt beschuldigen Iran ervan de Houthistrijders van wapens en voorraden te voorzien, om de Houthis te steunen in hun poging het in 1962 omvergeworpen sjiitische imamaat te herstellen en uiteindelijk een naar Iraans model streng sjiitisch islamitisch emiraat te stichten in de hele Golfregio.
Intussen hebben Saoedi-Arabië en de VS hun ergernis geuit over de veilige haven die Al-Qaidastrijders hebben gevonden in Jemen. Duizenden militante soennitische extremisten uit Afghanistan, Pakistan, Somalië, Saoedi-Arabië en andere golfstaten en Centraal-Azië hebben hun trainingskampen opgezet in het chaotische, stuurloze Jemen. Saoedi-Arabië en andere golfstaten vrezen dat de extremisten vanuit Jemen hun gezag zullen ondermijnen om hun regeringen uiteindelijk omver te werpen. Het Westen, met name de VS, dat in 2000 door een Al-Qaida-aanval op het schip de USS Cole werd opgeschrikt, ziet zijn toegang tot de oliebronnen in de Golfstaten bedreigd.
Falende staat
Door alle geweld en chaos zijn volgens de Verenigde Naties de afgelopen jaren in Jemen zo’n 200.000 inwoners op de vlucht geslagen. Bovendien zwerven zo’n 170.000 bootvluchtelingen uit de Hoorn van Afrika door het land, mensen voor wie de regering in Sana’a evenmin de zorg kan dragen. Jemen is het armste land van het Midden-Oosten, helemaal sinds zijn inkomsten uit de verkoop van olie sinds de crisis met 75 procent zijn gedaald.
Volgens internationale organisaties als de International Crisis Group is Jemen hard op weg een falende staat te worden – als het dat nog niet is. De regering in Sana’a heeft nauwelijks nog controle over de situatie in haar land. Volgens Transparency International bezet Jemen de 154e plaats op een lijst van 180 meest corrupte landen. Slechts 38 procent van de zo’n 23 miljoen Jemenieten is geletterd. De olie raakt op en, nog veel belangrijker, het water ook.
In de strijd tegen terrorisme zijn alle ogen gericht op Pakistan en Afghanistan. Maar buiten beeld vormt zich intussen in Jemen een nieuw epicentrum van geweld.
http://www.depers.nl/buitenland/362496/Iran-en-Amerika-knokken-in-Jemen.html
Flinkerd.
't Is weer eens wat anders al pthkm, dat wel.
Of tie een flinkerd heeft hoef ik niet te weten. Dat je wat anders in je klauwen neemt hoef ik ook niet te weten.
Maar dit gaat over JEmen, waarom komen de k4tjes ook niet het Jemenitische volk helpen? Oow deze dictator is hondje van het westen in de strijd tegen het terorisme.
Juist!
Jemen schiet op haar eigen burgers. Dus ook 100 kruisraketten op Jemen.
Laat de mensen daar hun eigen oorlogen en slachtpartijen regelen.
Maar dit gaat over JEmen, waarom komen de k4tjes ook niet het Jemenitische volk helpen? Oow deze dictator is hondje van het westen in de strijd tegen het terorisme.
Om SA niet voor de voeten te lopen. In ruil daarvoor heeft SA in de Arabische Liga niet dwars gelegen bij Lybië. Vermoed ik, bij de besprekingen was ik niet aanwezig.
Ze hadden die deal ook niet kunnen maken. Dan lag er nu in Benghazi een lijkenberg ter eer en glorie van de hoge Schaapse moraal.
Max Stirner
20-03-11, 22:33
Ik weet ook dat ze gezegd hebben dat ze geen buitenlandse inmening wilden. Je zult altijd wel iemand vinden die vraagt om afzetten van zijn leider, maar dat is geen taak van buitenlandse mogendheden.
In Columbia is de farc al jarenlang in opstand tegen de regering, Ze moeten het niet in hun hoofd halen om assistentie te vragen van Chavez dan staat heel k4-westen op haar achterpoten.
Het alternatief is ook weinig aanlokkelijk. En het was niet 'iemand'.
(Tsja, de Farc ... )
Of tie een flinkerd heeft hoef ik niet te weten.
Jij wilt veel niet weten.
En daar heb je ook gelijk in.
Onwetendheid is kracht.
tr_imparator
20-03-11, 22:45
Jij wilt veel niet weten.
En daar heb je ook gelijk in.
Onwetendheid is kracht.
Soms wil ik ook onwetend zijn.
(ff los van de discussie)
Om SA niet voor de voeten te lopen. In ruil daarvoor heeft SA in de Arabische Liga niet dwars gelegen bij Lybië. Vermoed ik, bij de besprekingen was ik niet aanwezig.
Ze hadden die deal ook niet kunnen maken. Dan lag er nu in Benghazi een lijkenberg ter eer en glorie van de hoge Schaapse moraal.
Kortom selectieve ingrepen afhankelijk van de belangen van de westerse k4's.
Soms wil ik ook onwetend zijn.
(ff los van de discussie)
Tsja.
Eten van de boom der kennis is onomkeerbaar.
Doen alsof je van niets weet is geen alternatief.
tr_imparator
20-03-11, 22:57
Tsja.
Eten van de boom der kennis is onomkeerbaar.
Doen alsof je van niets weet is geen alternatief.
Alternatief is je eigen wereld maken. :)
tr_imparator
20-03-11, 22:58
Kortom selectieve ingrepen afhankelijk van de belangen van de westerse k4's.
Ik weet niet of iemand het selectieve ingrijpen niet inziet. Het is duidelijk dat het gaat om eigen belang.
Dat is altijd en overal zo (bijna).
Kortom selectieve ingrepen afhankelijk van de belangen van de westerse k4's.
Kunst van het mogelijke.
Ik herhaal de vraag nog maar eens:
Wat is je voorstel voor een schoon spel ?
K4-Interventie van de Atlas tot de Tigris ?
Kankeren dat het niet goed is kan iedereen.
Jij wilt veel niet weten.
En daar heb je ook gelijk in.
Onwetendheid is kracht.
Als jij veel gaat doen met sjonnie zij pikkie dan hoef ik dat vele doen van jou met sjonnie niet te weten.
Ik weet niet of iemand het selectieve ingrijpen niet inziet. Het is duidelijk dat het gaat om eigen belang.
Dat is altijd en overal zo (bijna).
Vertel jij dat de k4's of moet ik dat doen? Daarom zeg ik ook westerse democratie, ethiek, normen en waarden en rechtvaardigheid stelt geen klote voor.
Het zijn allemaal lege containerwoorden waarmee ze andere landen nog mee invallen ook en straffeloos massamoorden en holocausts kunnne plegen.
Alternatief is je eigen wereld maken. :)
:tik: We kunnen van Hatert iets leren, bedoel je ?
Vertel jij dat de k4's of moet ik dat doen?
Ga jij nou maar putjescheppen.
tr_imparator
20-03-11, 23:16
Vertel jij dat de k4's of moet ik dat doen? Daarom zeg ik ook westerse democratie, ethiek, normen en waarden en rechtvaardigheid stelt geen klote voor.
Het zijn allemaal lege containerwoorden waarmee ze andere landen nog mee invallen ook en straffeloos massamoorden en holocausts kunnne plegen.
Het is nou eenmaal crisis en het geld moet ergens vandaan komen. Alles draait om evenwicht. Hun armer maken is dat wij in luxe leven. ('Wij' kunnen 'elkaar' niet meer armer maken: die tijdperk zijn we voorbij).
Democratie, ethiek en rechtvaardigheid stelt ook niks voor. Echter, het stelt alleen iets voor als je zelf er onderdeel van bent.
Ga jij nou maar putjescheppen.
Heb je sjonnies pikkie nog steeds vast?
tr_imparator
20-03-11, 23:30
:tik: We kunnen van Hatert iets leren, bedoel je ?
Shakespeare zou het verwoorden als: there is a plague upon your epileptic visage. Een discussie zou uit ambitie moeten voortkomen met acceptatie dat er een verschil bestaat in mening. In de discussiebijdragen hier zie ik alleen nog maar haat tegen elkaar. De transformatie naar hatert is dan ook niet zo verwonderlijk. Denk ik.
Dat wetende, loopt hatert toch nog (steeds) een stap voor, moet ik zeggen. Jouw pogingen, om een discussie uit te lokken (met als doel: zelfreflectie bij hatert?) zijn tot dusver kansloos. En dan denken dat Hatert in zijn eigen wereld leeft...grappig.
Niet persoonlijk bedoeld: gewoon een constatering.
Heb je sjonnies pikkie nog steeds vast?
Jij houdt het bij zelfwerkzaamheid.
Geluk ermee.
En dan denken dat Hatert in zijn eigen wereld leeft...grappig.
Jij denkt van niet ?
Shakespeare zou het verwoorden als: there is a plague upon your epileptic visage. Een discussie zou uit ambitie moeten voortkomen met acceptatie dat er een verschil bestaat in mening. In de discussiebijdragen hier zie ik alleen nog maar haat tegen elkaar. De transformatie naar hatert is dan ook niet zo verwonderlijk. Denk ik.
Dat wetende, loopt hatert toch nog (steeds) een stap voor, moet ik zeggen. Jouw pogingen, om een discussie uit te lokken (met als doel: zelfreflectie bij hatert?) zijn tot dusver kansloos. En dan denken dat Hatert in zijn eigen wereld leeft...grappig.
Niet persoonlijk bedoeld: gewoon een constatering.
Wat de autochtoontjes wellicht niet weten is dat ik (en de meeste allochtoontjes) al sinds mijn eerste dag hier in k4-land aan zelfreflectie doe. De autochtoontjes zijn als meerderheid niet gewend aan een eigen morele en culturele zelfreflectie. Dat is denk ik de stap die ik als allochtoon op ze voorloop. Alles wat ik ervaar wordt dubbel geanalyseerd en gereflecteerd.
Jij houdt het bij zelfwerkzaamheid.
Geluk ermee.
thnx
... ...
Wat de autochtoontjes wellicht niet weten is dat ik (en de meeste allochtoontjes) al sinds mijn eerste dag hier in k4-land aan zelfreflectie doe. De autochtoontjes zijn als meerderheid niet gewend aan een eigen morele en culturele zelfreflectie. Dat is denk ik de stap die ik als allochtoon op ze voorloop. Alles wat ik ervaar wordt dubbel geanalyseerd en gereflecteerd.
You're the greatest.
Dat weten wij wel, maar wij ontkennen de waarheid; dat maakt, zoals je ongetwijfeld weet, het wezen van de K4 uit.
You're the greatest.
Dat weten wij wel, maar wij ontkennen de waarheid; dat maakt, zoals je ongetwijfeld weet, het wezen van de K4 uit.
No I'm not, I'm more experienced in selfreflection.
Kenmerken van de aard van de k4's, voor zover aanwezig, hou ik me niet mee bezig.
Kenmerken van de aard van de k4's, voor zover aanwezig, hou ik me niet mee bezig.
:vreemd: Je schrijft over niets anders.
"juiceysecs"
21-03-11, 00:54
:stomp:
- - - - - - - - -
:vreemd: Je schrijft over niets anders.
Ik schrijf niet over de aard van volkeren, groepen mensen etc... Ik geloof daar namelijk niet in.
Ik schrijf niet over de aard van volkeren, groepen mensen etc... Ik geloof daar namelijk niet in.
Dan kom je van louter zelfreflectie kennelijk niet meer aan het lezen van je eigen posts toe.
Kan natuurlijk.
Dan kom je van louter zelfreflectie kennelijk niet meer aan het lezen van je eigen posts toe.
Kan natuurlijk.
Zelfreflectie maakt het lezen van mijn eigen reakties overbodig. Ik ken mezelf en weet hoe ik over zaken denk en waarom ik er ook zo over denk. Dat zorgt ervoor dat je een consequente standpunt ik kan nemen zonder elke keer bang te moeten zijn dat je in een andere topic of zo een andere standpunt ingenomen hebt.
(...)
Niet persoonlijk bedoeld: gewoon een constatering.
Nee, jouw gepraat.
.
Ik schrijf niet over de aard van volkeren, groepen mensen etc... Ik geloof daar namelijk niet in.
Je doet niets anders.
Zelfreflectie maakt het lezen van mijn eigen reakties overbodig. Ik ken mezelf en weet hoe ik over zaken denk en waarom ik er ook zo over denk. Dat zorgt ervoor dat je een consequente standpunt ik kan nemen zonder elke keer bang te moeten zijn dat je in een andere topic of zo een andere standpunt ingenomen hebt.
Dat konsekwente wijst er op dat je jezelf niet onwikkeld. Als je dat wel zou doen zou je je standpunten herzien of aanpassen nav de kennis die je opdoet.
Jou wereldbeeld staat al rotsvast en je zoekt allerlei shit die bij je past. Voor de rest sluit je je ogen.
Net als in de discussie over kindermisbruik en Islam. Daar ben je maar snel gestopt met reageren.
Top army commanders defect in Yemen
Several top Yemeni army commanders have declared their support for anti-government protesters seeking the resignation of the country's president, Ali Abdullah Saleh.
Major General Ali Mohsen Saleh, the head of the north western military zone and the head of the first armoured division, said on Monday that he had deployed army units to protect the protesters.
President Saleh said on Monday that the majority of the people were behind him, even as his autocratic regime lost the support of the top army generals and tribal leaders.
"We're still here... the great majority of the Yemeni people are with security, stability and constitutional law," he was quoted as saying by the state-run news agency.
"Those who are calling for chaos, violence, hate and sabotage are only a tiny minority."
Shortly after Saleh spoke Yemen's defence minister said on national TV that the army supports the president and that it will defend him against any "coup against democracy".
"The armed forces will stay faithful to the oath they gave before God, the nation and political leadership under the brother president Ali Abdullah Saleh...
"We will not allow under any circumstances an attempt at a coup against democracy and constitutional legitimacy, or violation of the security of the nation and citizens," Mohammad Nasser Ali said.
Defections
However, several other commanders, among them Brigadier Hameed Al Koshebi, head of brigade 310 in Omran area, Brigadier Mohammed Ali Mohsen, head of the eastern division, Brigadier Nasser Eljahori, head of brigade 121, and General Ali Abdullaha Aliewa, adviser of the Yemeni supreme leader of the army, rallied behind Major General Saleh and defected.
Addressing a news conference, Major General Saleh said: "Yemen today, is suffering from a comprehensive and dangerous crisis and it is widespread.
"Lack of dialogue and oppression of peaceful protesters in the public sphere, resulted in crisis which has increased each day.
"And it is because of what I feel about the emotions of officers and leaders in the armed forces, who are an integral part of the people, and protectors of the people, I declare, on their behalf, our peaceful support of the youth revolution and their demands and that we will fulfil our duties."
The announcement came days after scores died when armed men fired at an anti-government protest in the capital Sanaa.
Several ministers resigned from the government after Friday's violence. Abdullah Alsaidi, Yemen's ambassador to the United Nations, also quit in protest over the killings.
Huda al-Baan, Yemen's human rights minister, said she had resigned from the government and the ruling party in protest over the sniper attack on demonstrators.
She said in a statement late on Saturday that her resignation was to protest the "massacre" of demonstrators.
Mohammed al Ahwal, Yemen's ambassador to Saudi Arabia, also sided with the protesters on Monday demanding the ouster of president Saleh.
"I announce my support for the youth revolution, and for change in Yemen," Ahwal told AFP news agency in a phone interview. It was not immediately clear whether he was leaving his post or resigning.
Earlier on Monday, the Yemeni ambassadors to Lebanon, Syria, Jordan, Kuwait, Egypt and China resigned from their posts. Some of the also resigned from Saleh's ruling party.
The chief of the state news agency has also stepped down. Hakim Al Masmari, editor-in-chief of Yemen Post, told Al Jazeera that Monday's army defections spell the end for president Saleh.
"It is officially over, now that 60 per cent of the army is allied with the protesters.
"For Ali Mohsen Saleh to annnouce this, it is a clear sign to president Saleh that the game is over and that he must step down now.
"It means the fall of the Yemeni army, by nightfall, we expect 90 per cent of the army to join Mohsen Saleh.
"According to our sources, the president knew that this will happen and he expects Major General Saleh to let him leave without further degradation and humiliation," he said.
Masmari, however, said Major General Saleh was not an acceptable figure.
"Ali Mohsen Saleh will not be accepted by the youth, it is not the start of a military government in Yemen, so a national emergency government will be a civil government," he said.
"He is also very corrupt, he is not respected here in Yemen, however, it will open the doors for the fall of the current regime."
Popular uprising
On Sunday, president Saleh fired his entire cabinet, which came after a month-long popular uprising calling for political reform and his resignation.
The president asked the cabinet to serve as caretaker government until he forms a new one.
Adding even more pressure on Saleh, the country's most powerful tribal confederation on Sunday called on him to step down.
Protesters are calling on president Saleh, in power since 1978, to step down [AFP]
Sheikh Sadiq al-Ahmar, the leader of Hashed, which includes Saleh's tribe, issued a statement asking the president to respond to the people's demands and leave peacefully. It was co-signed by several religious leaders.
Jamila Ali Raja, a former Yemeni foreign ministry spokesperson, told Al Jazeera that "They are preparing a scene for military protection, at the same time a transitional government will be put in place, so a similar scenario to Egypt."
Speaking to Al Jazeera, Gabool al Mutawakil, a youth activist, said: "We are now in the middle of two militaries - one that has joined the protesters and one that is under the authority of president Saleh.
"There is fear of civil war, but we are insisting on having a peaceful revolution."
Saleh has been in power since 1978, and is facing one of the toughest challenges during his tenure.
The violence used against demonstrators has prompted condemnation from the UN and the US, which backs Yemen's government with hundreds of millions in military aid to battle an al-Qaeda offshoot.
Muslim clerics have called on Yemeni soldiers to disobey orders to shoot at demonstrators, and blamed Saleh for the slaughter on Friday.
Witnesses said pro-government "thugs" rained bullets from rooftops near a square close to Sanaa University, which for weeks has been the centre of demonstrations calling for the end of Saleh's rule.
"The defections are on all sides and this is just the beginning," Abdul Ghani Al Iryani, a political analyst in the capital, Sanaa, told Al Jazeera.
"I think if we don't come to some kind of national reconciliation, the defections will continue until the regime falls.
"The president is talking to various political groups but he's not talking to the main group, which is the youth in the square.
"If he wants to get out of this, he will have to address their concerns, he will have to include them in any national dialogue and he will have to accept the fact that much of his power needs to be transferred to a government of national unity."
http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2011/03/2011320180579476.html
Dat was voor de ingreep. Nu is hij er tegen.
Toch ?
:droef: Het is ook allemaal zo verwarrend.
onzin.. ik was een maand geleden ook al tegen ingrijpen in libië..
op 24 februari vroeg slinger mij: "Overigens wordt nu door sommige moslims gevraagd om NAVO-interventie in Libye. Zou je dat ook een voorbeeld vinden van westerse moordpartijen in een ander land?"
waarop ik antwoorde: "ja natuurlijk.. wat khaddaffie uitspookt in libië is niks vergeleken bij de burgerslachtoffers die israel en de v.s. op naam hebben staan.. laat de navo dan eerst maar eens israel binnenvallen voor ze naar libië trekken.. "
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=325294&page=4
onzin.. ik was een maand geleden ook al tegen ingrijpen in libië..
op 24 februari vroeg slinger mij: "Overigens wordt nu door sommige moslims gevraagd om NAVO-interventie in Libye. Zou je dat ook een voorbeeld vinden van westerse moordpartijen in een ander land?"
waarop ik antwoorde: "ja natuurlijk.. wat khaddaffie uitspookt in libië is niks vergeleken bij de burgerslachtoffers die israel en de v.s. op naam hebben staan.. laat de navo dan eerst maar eens israel binnenvallen voor ze naar libië trekken.. "
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=325294&page=4
Alleen jammer, het Westen heeft daar geen belang in om Israel binnen tevallen, het gaat tenslotte allemaal om eigenbelang.
Zoals ik eerder aangaf, als morgen de pompen dicht zijn en er is geen electriciteit is dan zijn er overmorgen grote demonstraties, tenslotte is het ook jouw en mijn belang.
Het gaat tenslotte allemaal om de olie en andere zaken waar wij te weinig vanaf weten, dat dan de opstandelingen geholpen worden is een bijkomstigheid.
Alleen jammer, het Westen heeft daar geen belang in om Israel binnen tevallen, het gaat tenslotte allemaal om eigenbelang.
Zoals ik eerder aangaf, als morgen de pompen dicht zijn en er is geen electriciteit is dan zijn er overmorgen grote demonstraties, tenslotte is het ook jouw en mijn belang.
Het gaat tenslotte allemaal om de olie en andere zaken waar wij te weinig vanaf weten, dat dan de opstandelingen geholpen worden is een bijkomstigheid.
kijk, jij draait er teminste niet omheen..
[COLOR="Black"]onzin.. ik was een maand geleden ook al tegen ingrijpen in libië..
op 24 februari vroeg slinger mij:
OP 19 maart (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?p=4643041#post4643041)was je even voor dacht ik. Misschien ook wel niet, het staat er niet echt duidelijk en alleen in de topictitel.
kijk, jij draait er teminste niet omheen..
Daarom ben ik ook een slechte politicus... :lol:
Het draait alleen maar om het GOUDEN KALF, of je nu een invloedrijke K4 of Moslim bent, ze aanbidden eerst het GOUDEN KALF en dan pas God of Allah.
OP 19 maart (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?p=4643041#post4643041)was je even voor dacht ik. Misschien ook wel niet, het staat er niet echt duidelijk en alleen in de topictitel.
die topictitel is karikaturaal net als dat van de dappere moedjaheddin die kruisvaarders bestrijden.. in beide topictitels ligt geen eigen mening van mij besloten..
die topictitel is karikaturaal net als dat van de dappere moedjaheddin die kruisvaarders bestrijden.. in beide topictitels ligt geen eigen mening van mij besloten..
Al jouw berichten lijken op karikaturen.
Daarom ben ik ook een slechte politicus... :lol:
Het draait alleen maar om het GOUDEN KALF, of je nu een invloedrijke K4 of Moslim bent, ze aanbidden eerst het GOUDEN KALF en dan pas God of Allah.
we delen de mening dat de motieven opportunistisch zijn om libië militair te interventiëren.. ben het echter niet eens dat dit ook in ons eigen belang is.. ik ben maar wat graag bereid om in te leveren als dat militair ingrijpen voorkomt.. van mij mag de distributie van olie omlaag in nederland..
Al jouw berichten lijken op karikaturen.
tegen jou ben ik inderdaad nogal eens karikaturaal ja..
we delen de mening dat de motieven opportunistisch zijn om libië militair te interventiëren.. ben het echter niet eens dat dit ook in ons eigen belang is.. ik ben maar wat graag bereid om in te leveren als dat militair ingrijpen voorkomt.. van mij mag de distributie van olie omlaag in nederland..
hoe ver je wil je gaan met inleveren?? Ik weet het het is een heikel punt. Ik wil graag een eerlijk aantwoord. Zou je bereid in televeren als een en powercut moet hebben, je mobiel niet meer kan gebruiken, je auto of ander voertuig moet laten staan.
Hoe ver kan je gaan.
maar ja, even praten over de bijkomstigheid: Zou je Kaddafi ( die miljarden bezit uit olieopbrengsten) steunen en dit niet wilt delen met zijn bevolking. Of denk je dat de opstandelingen dit alleen kunnen oplossen, tenslotte is Kadafi sterker met zijn vliegtuigen tov de opstandelingen. Of geloof je alles wat Kadafi verteld.
Wat denk jij dat de oplossing kan zijn , dus eigenlijk zou je het niet erg vinden dat de GOUDEN KALF aanbidder zijn volk uitbuit, puur uit eigenbelang
tr_imparator
21-03-11, 19:35
Nee, jouw gepraat.
.
Mijn stelling is voorzien van motivatie. Als jij dat onzin vind (met ' jouw gepraat'), dan moet je zeggen waarom. Zo simpel is dat.
Jouw kennende moet je weer een analyse maken, waar je 50% van de woorden zelf niet begrijpt en de rest idealistische, utopische, ver van de realiteit - show is.
Jij denkt van niet ?
.
Ik heb vaker gezien dat mensen verschillend over een zaak kunnen denken. Soms zit het probleem in het feit dat je op een andere golflengte zit. Soms wil men elkaar niet horen of zien. Vaak hecht men verschillende waarden aan iets. In zulke gevallen kan je verder kijken; dit erkennen en zo tot een slotsom komen. Het kan ook anders zitten (dus niet zoals in voorgenoemde situaties), dan moet je naar de doelen van een persoon kijken: waarom zegt men zoiets en waarom zegt die specifieke persoon datgene. Soms begrijp je dan datgene dat wordt gezegd in 'die context'. En als je die context als 'eigen wereld' beschouwt, dan heeft het vervolgens geen zin om stellingen of gedachten uit te wisselen met de bijbehorende argumentaties. Beter kan je dan de context bespreken en eerst daarover eens zijn. Dit zal eerder tot iets vruchtbaars leiden, naar mijn inzien.
Zo denk ik erover. En jij?
Shakespeare zou het verwoorden als: there is a plague upon your epileptic visage. Een discussie zou uit ambitie moeten voortkomen met acceptatie dat er een verschil bestaat in mening. In de discussiebijdragen hier zie ik alleen nog maar haat tegen elkaar. De transformatie naar hatert is dan ook niet zo verwonderlijk. Denk ik.
Dat wetende, loopt hatert toch nog (steeds) een stap voor, moet ik zeggen. Jouw pogingen, om een discussie uit te lokken (met als doel: zelfreflectie bij hatert?) zijn tot dusver kansloos. En dan denken dat Hatert in zijn eigen wereld leeft...grappig.
Niet persoonlijk bedoeld: gewoon een constatering.
Welk feit stel je vast?
En dan denken dat Hatert in zijn eigen wereld leeft...grappig.
Wat insinueer je hier?
Mijn stelling is voorzien van motivatie. Als jij dat onzin vind (met ' jouw gepraat'), dan moet je zeggen waarom. Zo simpel is dat.
Welke stelling?
Jouw kennende moet je weer een analyse maken, waar je 50% van de woorden zelf niet begrijpt en de rest idealistische, utopische, ver van de realiteit - show is.
Nou, dit schrijf jij nu op, maar dat betekent niets. En ik zie een patroon.
.
tr_imparator
21-03-11, 23:30
Welk feit stel je vast?
diverse feiten:
- verloedering van discussies (o.a. door- zwart wit denken, wij zij denken, haat, persoonlijke aantijgingen)
- verder specifiek in die post, pogingen van prikker a tegen prikker b, met onvoldoende resultaat
Wat insinueer je hier?
- dat het niet werkt. Er is een shift nodig.
Welke stelling?
- misschien gebruik ik soms feiten en mijn mening door elkaar. Maar als je mijn bijdrage leest kan je zelf ook onderscheid maken tussen feiten en meningen.
Nou, dit schrijf jij nu op, maar dat betekent niets. En ik zie een patroon.
.
De kunst is dan ook om juist op dingen te reageren, die wel iets betekenen. Dat is denk ik het kern van het probleem, om terug te komen op de discussie. Verder denk ik juist wel dat het iets betekent, ik vind dat jij wel analytisch kan denken: je ziet patronen. Echter ga je soms wel erg ver hierin, waardoor je zelf de draad kwijt raakt: merkwaardige lus bij een verstrengelde hierarchie. (GEB; H.P. PAS :wink: )
Nu mag jij: of je ga je het weer laten bij one-liners?
Soms moet je durven om een stap verder te zetten, zonder te denken, dat je iets fout gaat zeggen. Of als je dat doet, toe te geven, dat je fout zat. Waarom doet niemand dat hier? Whatever weet je, heb hier ook geen zin meer in,..
diverse feiten:
- verloedering van discussies (o.a. door- zwart wit denken, wij zij denken, haat, persoonlijke aantijgingen)
- verder specifiek in die post, pogingen van prikker a tegen prikker b, met onvoldoende resultaat
Akkoord, maar wat betreft persoonlijke aantijgingen:
"Jouw kennende moet je weer een analyse maken, waar je 50% van de woorden zelf niet begrijpt en de rest idealistische, utopische, ver van de realiteit - show is."
Met die 50% insinueer je dat Olive Yao in het dagelijks leven een niet al snuggere directiesecretaresse is (of iets in die trant) en dat zij dit forum als een mogelijkheid ziet om zich aanzienlijk intelligenter voor te doen dan dat zij echt is.
En utopisch denken is iets dat gekoesterd mag worden omdat zij die het lef hebben om hun ideeële ficties en virtuele werkelijkheden serieuzer te nemen dan de grauwe werkelijkheid vaak de wereld vooruit helpen.
- dat het niet werkt. Er is een shift nodig.
NRC-columnist wijlen J.A A. van Doorn heeft in 2005 geschreven dat de historische fout van de sociaal-democratie geweest is om de voormalige gastarbeiders (en hun kroost) van sociaal-economische achterstandsgroepen te transformeren naar culturele minderheden.
Sociaal-democratie heeft nooit iets gehad met religie en in casu de islam binnenhalen om zowel te behartigen als te modificeren heeft de sociaal-democratie op sterven na dood gemaakt.
Feit is wel dat maroc.nl onder de noemer van emancipatie van de islamitisch-Marokkaanse culturele minderheid in het leven is geroepen. De onmogelijkheid van voornoemde emancipatie is duidelijk te merken aan zowel het teruglopende bezoek aan dit forum als de omgangsverruwing.
Wil je de trend ombuigen dan zal er een beschaafde een meta-discussie nodig zijn.
- misschien gebruik ik soms feiten en mijn mening door elkaar. Maar als je mijn bijdrage leest kan je zelf ook onderscheid maken tussen feiten en meningen.
De kunst is dan ook om juist op dingen te reageren, die wel iets betekenen. Dat is denk ik het kern van het probleem, om terug te komen op de discussie. Verder denk ik juist wel dat het iets betekent, ik vind dat jij wel analytisch kan denken: je ziet patronen. Echter ga je soms wel erg ver hierin, waardoor je zelf de draad kwijt raakt: merkwaardige lus bij een verstrengelde hierarchie. (GEB; H.P. PAS :wink: )
Nu mag jij: of je ga je het weer laten bij one-liners?
Soms moet je durven om een stap verder te zetten, zonder te denken, dat je iets fout gaat zeggen. Of als je dat doet, toe te geven, dat je fout zat. Waarom doet niemand dat hier? Whatever weet je, heb hier ook geen zin meer in,..
Opzich geen enkel probleem. Althans als je een discussie ziet als een manier om gezamenlijk ergens meer inzicht in te krijgen.
tr_imparator
22-03-11, 17:33
Akkoord, maar wat betreft persoonlijke aantijgingen:
Met die 50% insinueer je dat Olive Yao in het dagelijks leven een niet al snuggere directiesecretaresse is (of iets in die trant) en dat zij dit forum als een mogelijkheid ziet om zich aanzienlijk intelligenter voor te doen dan dat zij echt is.
En utopisch denken is iets dat gekoesterd mag worden omdat zij die het lef hebben om hun ideeële ficties en virtuele werkelijkheden serieuzer te nemen dan de grauwe werkelijkheid vaak de wereld vooruit helpen.
Soms hebben haar bijdragen inderdaad een wat te theoretisch basis. Op zich geen probleem, maar vaak niet van toepassing.
Ik zeg dus ook positieve dingen.
Wil je de trend ombuigen dan zal er een beschaafde een meta-discussie nodig zijn.
Wat ik zeg.
Opzich geen enkel probleem. Althans als je een discussie ziet als een manier om gezamenlijk ergens meer inzicht in te krijgen.
Ik moet vaker schelden?
hoe ver je wil je gaan met inleveren?? Ik weet het het is een heikel punt. Ik wil graag een eerlijk aantwoord. Zou je bereid in televeren als een en powercut moet hebben, je mobiel niet meer kan gebruiken, je auto of ander voertuig moet laten staan.
Hoe ver kan je gaan.
geen probleem.. autorijden doe ik sowieso al zelden.. dat kost teveel geld in de grote stad en is onpraktisch..
maar ja, even praten over de bijkomstigheid: Zou je Kaddafi ( die miljarden bezit uit olieopbrengsten) steunen en dit niet wilt delen met zijn bevolking. Of denk je dat de opstandelingen dit alleen kunnen oplossen, tenslotte is Kadafi sterker met zijn vliegtuigen tov de opstandelingen. Of geloof je alles wat Kadafi verteld.
mijn sympathie gaat uit naar de burgers die genoeg hebben van meer dan 40 jaar dictatuur.. kadafie mag van mij met pek & veren afgevoerd worden.. toch ben ik tegen buitenlands ingrijpen.. en ben zelfs van mening dat kadafie geen ongelijk heeft dat hij militair ingrijpt tegen de bevolking ook al ligt m'n hart bij dezelfde bevolking.. als in nederland een groep burgers de wapens oppakken en utrecht innemen om vervolgens naar den haag te gaan en daar de regering omver willen werpen dan zul je zien dat nederland ook het leger zal inzetten om met geweld de opstandelingen uit te schakelen..
Wat denk jij dat de oplossing kan zijn , dus eigenlijk zou je het niet erg vinden dat de GOUDEN KALF aanbidder zijn volk uitbuit, puur uit eigenbelang
zou het wel erg vinden als kadafie aan de macht blijft maar vindt het nog erger dat kadafie nu door buitenlands ingrijpen van het pluche wordt verdreven.. het begrip soevereiniteit is geen moer meer waard als er zo makkelijk als nu een land wordt aangevallen.. zogenaamd gaat het om het handhaven van de no-fly zone maar ondertussen is het hoofdkwartier van kadafie al gebombardeerd..
Max Stirner
22-03-11, 22:04
geen probleem.. autorijden doe ik sowieso al zelden.. dat kost teveel geld in de grote stad en is onpraktisch..
mijn sympathie gaat uit naar de burgers die genoeg hebben van meer dan 40 jaar dictatuur.. kadafie mag van mij met pek & veren afgevoerd worden.. toch ben ik tegen buitenlands ingrijpen.. en ben zelfs van mening dat kadafie geen ongelijk heeft dat hij militair ingrijpt tegen de bevolking ook al ligt m'n hart bij dezelfde bevolking.. als in nederland een groep burgers de wapens oppakken en utrecht innemen om vervolgens naar den haag te gaan en daar de regering omver willen werpen dan zul je zien dat nederland ook het leger zal inzetten om met geweld de opstandelingen uit te schakelen..
zou het wel erg vinden als kadafie aan de macht blijft maar vindt het nog erger dat kadafie nu door buitenlands ingrijpen van het pluche wordt verdreven.. het begrip soevereiniteit is geen moer meer waard als er zo makkelijk als nu een land wordt aangevallen.. zogenaamd gaat het om het handhaven van de no-fly zone maar ondertussen is het hoofdkwartier van kadafie al gebombardeerd..
Kortom: je weet niet zo goed wat je hier van moet denken. Maar uiteindelijk vind je je afkeer van het Westen gelukkig toch belangrijker dan het lot van de Libische bevolking, hoe verrassend.
NL is een democratie, dus die vergelijking is b*llsh*t.
Vind zelf dat als een dictator de nationale hulpbronnen (olie) aanwendt om zichzelf zo'n militaire voorsprong (Franse straaljagers, Russische tanks, Chinese raketwerpers ..... over buitenlandse bemoeienis gesproken) te verschaffen op de oppositie, er toch sprake is van een andere situatie .... zelfs als 99% van de bevolking van Khadaffi af wil, maken ze nóg geen schijn van kans ....
Als daar nog eens bijkomt dat hij met tanks en straaljagers lastige steden platgooit,dan vind ik ingrijpen gerechtvaardigd en zelfs wenselijk.
Eerlijk gezegd denk ik dat de affaire Lockerbie en die bom in die Berlijnse disco uiteindelijk ook een (bij)rol hebben gespeeld bij het besluit om hem nu te pakken:
En eigenlijk vind ik dat nog enigszins terecht ook.
Eerlijk gezegd denk ik dat de affaire Lockerbie en die bom in die Berlijnse disco uiteindelijk ook een (bij)rol hebben gespeeld bij het besluit om hem nu te pakken:
En eigenlijk vind ik dat nog enigszins terecht ook.
Je vergeet nog een UTA-vliegtuig.
[COLOR="#000000"]mijn sympathie gaat uit naar de burgers die genoeg hebben van meer dan 40 jaar dictatuur.. kadafie mag van mij met pek & veren afgevoerd worden.. toch ben ik tegen buitenlands ingrijpen.. en ben zelfs van mening dat kadafie geen ongelijk heeft dat hij militair ingrijpt tegen de bevolking ook al ligt m'n hart bij dezelfde bevolking.. als in nederland een groep burgers de wapens oppakken en utrecht innemen om vervolgens naar den haag te gaan en daar de regering omver willen werpen dan zul je zien dat nederland ook het leger zal inzetten om met geweld de opstandelingen uit te schakelen..
zou het wel erg vinden als kadafie aan de macht blijft maar vindt het nog erger dat kadafie nu door buitenlands ingrijpen van het pluche wordt verdreven.. het begrip soevereiniteit is geen moer meer waard als er zo makkelijk als nu een land wordt aangevallen.. zogenaamd gaat het om het handhaven van de no-fly zone maar ondertussen is het hoofdkwartier van kadafie al gebombardeerd..
Je sympathie gaat niet uit naar de burgers want je vindt dat Gadhafi ze gewoon bij bosjes moet kunnen afknallen. Dat noem jij 'soevereiniteit'. Nog nooit zo'n cynische interpretatie van gezien, ongehoord gewoon. Pol Pot was zeker ook soeverein, net als die Hutu's?
De regering in Den Haag is niet met geweld aan de macht gekomen en 40 jaar met martelen, moorden en intimideren aan de macht gebleven. Vergelijking slaat als kut op dirk.
De bevolking begon met geweldloze demonstraties, maar Gadhafi sloeg met geweld terug. Het volk verdedigt zich dus tegen ongeoorloofd overheidsgeweld.
De soevereiniteit is prima in orde zolang het Libische volk zelf mag uitmaken wie er aan de macht komt. Er wijst nog niets op het tegendeel.
Er wordt geen land aangevallen. Verder worden er militaire installaties aangevallen. Dat Gadhafi die naast zijn villa heeft gebouwd is zijn probleem.
Er schort iets heel ernstig aan jouw vermogen de waarheid te zien zoals die is, en aan je moraliteit.
[zou het wel erg vinden als kadafie aan de macht blijft maar vindt het nog erger dat kadafie nu door buitenlands ingrijpen van het pluche wordt verdreven.. het begrip soevereiniteit is geen moer meer waard als er zo makkelijk als nu een land wordt aangevallen.. zogenaamd gaat het om het handhaven van de no-fly zone maar ondertussen is het hoofdkwartier van kadafie al gebombardeerd..
Je zou het liefst een ommelet bakken zonder eieren te breken.
Moeilijk... :droef:
Max Stirner
22-03-11, 22:38
Je vergeet nog een UTA-vliegtuig.
Ah .... een Frans verkeersvliegtuig ...dat geval kende ik niet eens.
Dus dan heeft het zeker meegespeeld, ben ik 100% van overtuigd.
En nogmaals, terecht.
Eigenlijk ging dit topic over Jemen. (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12819003)Saleh schijnt intussen zover te zijn als Mubarak twee weken voor het einde:
Het leger geeft er de brui aan, hij heeft een aftreden op termijn aangekondigd maar wil nog wel eigenhandig voor een 'geordende machtsovergave' zorgen...
En dat allemaal zonder bemoeienis van de hypocriete K4
A senior EU official has predicted that the president "won't last long".
Hugues Mingarelli, of the European External Action Service's Middle East office, told a European Parliament committee the Yemeni leader had lost too much support to stay in power, according to AFP.
"I don't see how the president can hold on much longer, given the fact that part of the army, part of the tribal chiefs and part of his political allies have distanced themselves from him," he said.
c
Ik heb vaker gezien dat mensen verschillend over een zaak kunnen denken. Soms zit het probleem in het feit dat je op een andere golflengte zit. Soms wil men elkaar niet horen of zien. Vaak hecht men verschillende waarden aan iets. In zulke gevallen kan je verder kijken; dit erkennen en zo tot een slotsom komen. Het kan ook anders zitten (dus niet zoals in voorgenoemde situaties), dan moet je naar de doelen van een persoon kijken: waarom zegt men zoiets en waarom zegt die specifieke persoon datgene. Soms begrijp je dan datgene dat wordt gezegd in 'die context'. En als je die context als 'eigen wereld' beschouwt, dan heeft het vervolgens geen zin om stellingen of gedachten uit te wisselen met de bijbehorende argumentaties. Beter kan je dan de context bespreken en eerst daarover eens zijn. Dit zal eerder tot iets vruchtbaars leiden, naar mijn inzien.
Je citeert mijn vraag en geeft er vervolgens met een langere tekst zorgvuldig géén antwoord op. Vreemd.
Zo denk ik erover.
En jij?
Anders.
Ik ga daar nog een beetje op herkauwen. Als je daar niet op wilt wachten kun eens
zoeken op 'Watzlawick communication'. Die man heeft daar hele verstandige dingen over gezegd.
Eigenlijk ging dit topic over Jemen. (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12819003)Saleh schijnt intussen zover te zijn als Mubarak twee weken voor het einde:
Het leger geeft er de brui aan, hij heeft een aftreden op termijn aangekondigd maar wil nog wel eigenhandig voor een 'geordende machtsovergave' zorgen...
En dat allemaal zonder bemoeienis van de hypocriete K4
c
Ja hij is grappig. Blijkbaar ook weer een gevalletje 'eer'. Hij weet dat niemand hem meer moet. Eerste aanbod was niet verkiesbaar stellen in 2013. Nu aftreden 1-1-2012.
Leutert over staatsgrepen terwijl het leger dat vzv. te bezien valt helemaal niet in gedachten heeft. Hij veroorzaakt zelf spanningen en burgeroorlog door aan te blijven.
Ben benieuwd wat er daarna komt. 'Het volk' lijkt heel normale, jaja 'westersuh' gedachten en eisen te hebben. Ik hoor op al Jazeera dat het leger in Jemen in het geheel niet de overheersende rol speelt die het in Egypte heeft (hoeder van de staat, multinational, etc.).
Ik ben in pricipe tegen inmenging van binnenlandse aangelegenheden.
Wat vind je hiervan..
http://www.youtube.com/watch?v=qA9NcOBZ0zI&feature=player_embedded
Mijn handen beginnen te jeuken als ik dit soort berichten zie en heb de sterke neiging om in te grijpen en de veroorzakers aan te pakken en ze aan hun ballen op te hangen. Aso's
:auw:
Ah .... een Frans verkeersvliegtuig ...dat geval kende ik niet eens.
Dus dan heeft het zeker meegespeeld, ben ik 100% van overtuigd.
En nogmaals, terecht.
http://en.wikipedia.org/wiki/UTA_Flight_772
knuppeltje
23-03-11, 09:18
Ik weet ook dat ze gezegd hebben dat ze geen buitenlandse inmening wilden.
Je liegt en dat weet je donders goed. Ze smeekten en smeken er nog steeds om. Tenzij jij het in standhouden van die no-flyzone, het bombarderen van Khadaffi's tanks en een wapenembargo geen buitenlandse inmenging noemt.
Je sympathie gaat niet uit naar de burgers want je vindt dat Gadhafi ze gewoon bij bosjes moet kunnen afknallen. Dat noem jij 'soevereiniteit'. Nog nooit zo'n cynische interpretatie van gezien, ongehoord gewoon. Pol Pot was zeker ook soeverein, net als die Hutu's?
De regering in Den Haag is niet met geweld aan de macht gekomen en 40 jaar met martelen, moorden en intimideren aan de macht gebleven. Vergelijking slaat als kut op dirk.
De bevolking begon met geweldloze demonstraties, maar Gadhafi sloeg met geweld terug. Het volk verdedigt zich dus tegen ongeoorloofd overheidsgeweld.
De soevereiniteit is prima in orde zolang het Libische volk zelf mag uitmaken wie er aan de macht komt. Er wijst nog niets op het tegendeel.
Er wordt geen land aangevallen. Verder worden er militaire installaties aangevallen. Dat Gadhafi die naast zijn villa heeft gebouwd is zijn probleem.
Er schort iets heel ernstig aan jouw vermogen de waarheid te zien zoals die is, en aan je moraliteit.
Ha ha, in feite wordt beweerd, iedere dictator heeft recht op zijn eigen land en mag zelf uitmaken wat hij met zijn volk doet.
Ha ha, in feite wordt beweerd, iedere dictator heeft recht op zijn eigen land en mag zelf uitmaken wat hij met zijn volk doet.
Ja er is een hoop primitief 'politiek' denken bij jongeren. Vooral Marokkaanse in NL, lijkt wel. In de Arabische wereld zelf zijn ze allang geëvolueerd; hier staat het stil in troebel Spakenburg.
Enfin bij die jokers hier dan die allah zij dank niet representatief zijn voor den Marokkaanschen jongeling te NL.
Je zou het liefst een ommelet bakken zonder eieren te breken.
Moeilijk... :droef:
nulla regula sine exceptione.. in tunesië en egypte hebben ze ommeletten weten te bakken zonder het ei hoefen te breken..
nulla regula sine exceptione.. in tunesië en egypte hebben ze ommeletten weten te bakken zonder het ei hoefen te breken..
Daar hadden ze niet te maken met zulke gewetenloze dictators als Khadaffi.
Kortom: je weet niet zo goed wat je hier van moet denken. Maar uiteindelijk vind je je afkeer van het Westen gelukkig toch belangrijker dan het lot van de Libische bevolking, hoe verrassend.
het libische volk staat niet achter één man achter de opstandelingen.. heel veel zullen vermoedelijk nog steeds achter kadafie staan.. de kwestie om kadafie te verwijderen is een soevereine zaak dat libiërs zelf moeten oplossen.. er is onderlinge verdeeldheid in dat land.. dan is het niet aan frankrijk of de v.s. om het hoofdkwartier van kadafie te bombarderen om daarmee voor de libiërs te gaan dicteren dat kadafie weg moet..
NL is een democratie, dus die vergelijking is b*llsh*t.
maakt toch niet uit welke regeringsvorm? elke regering zal het vermoedelijk niet toestaan dat opstandelingen de regering omwer willen werpen.. nederland ook niet.. (staat me bij dat er in de jaren 80 zelfs tanks werden ingezet om krakers in amsterdam te verwijderen uit een kraakpand)
Vind zelf dat als een dictator de nationale hulpbronnen (olie) aanwendt om zichzelf zo'n militaire voorsprong (Franse straaljagers, Russische tanks, Chinese raketwerpers ..... over buitenlandse bemoeienis gesproken) te verschaffen op de oppositie, er toch sprake is van een andere situatie .... zelfs als 99% van de bevolking van Khadaffi af wil, maken ze nóg geen schijn van kans ....
het is maar de vraag hoeveel procent vd libiërs daadwerkelijk van kadafie af willen.. maar ben het met je eens ja dat het slecht is dat kadafie het leger inzet tegen zijn bevolking.. dat is vreselijk.. toch rechtvaardigd dat naar mijn mening niet om kadafie's hoofdkwartier te bombarderen door buitenlandse legers (waarbij ongetwijfeld ook burgers bij om het leven zijn gekomen).. en aan de andere kant zal elk westers land zeker & vast hetzelfde doen wanneer in hun eigen land gewapende opstandelingen de regering willen verdrijven.. in die zin is het weliswaar erg wat kadafie doet maar is het ook begrijpelijk wat hij doet.. ook al deugt het niet..
Eerlijk gezegd denk ik dat de affaire Lockerbie en die bom in die Berlijnse disco uiteindelijk ook een (bij)rol hebben gespeeld bij het besluit om hem nu te pakken:
ja dat is waar.. dat zal vermoedelijk een rol meespelen in de publieke opinie.. al zat libië niet achter de lockerbie.. (dat was een wraakactie van iran)
Daar hadden ze niet te maken met zulke gewetenloze dictators als Khadaffi.
moebarak heeft geen geweten..
moebarak heeft geen geweten..
Is niet waar. Als hij dat niet had, dan was het er in Egypte met de laatste opstand anders aan toe gegaan, meer als in Lybië, Syrië en Iran.
het libische volk staat niet achter één man achter de opstandelingen.. heel veel zullen vermoedelijk nog steeds achter kadafie staan.. de kwestie om kadafie te verwijderen is een soevereine zaak dat libiërs zelf moeten oplossen.. er is onderlinge verdeeldheid in dat land.. dan is het niet aan frankrijk of de v.s. om het hoofdkwartier van kadafie te bombarderen om daarmee voor de libiërs te gaan dicteren dat kadafie weg moet..
maakt toch niet uit welke regeringsvorm? elke regering zal het vermoedelijk niet toestaan dat opstandelingen de regering omwer willen werpen.. nederland ook niet.. (staat me bij dat er in de jaren 80 zelfs tanks werden ingezet om krakers in amsterdam te verwijderen uit een kraakpand)
het is maar de vraag hoeveel procent vd libiërs daadwerkelijk van kadafie af willen.. maar ben het met je eens ja dat het slecht is dat kadafie het leger inzet tegen zijn bevolking.. dat is vreselijk.. toch rechtvaardigd dat naar mijn mening niet om kadafie's hoofdkwartier te bombarderen door buitenlandse legers (waarbij ongetwijfeld ook burgers bij om het leven zijn gekomen).. en aan de andere kant zal elk westers land zeker & vast hetzelfde doen wanneer in hun eigen land gewapende opstandelingen de regering willen verdrijven.. in die zin is het weliswaar erg wat kadafie doet maar is het ook begrijpelijk wat hij doet.. ook al deugt het niet..
ja dat is waar.. dat zal vermoedelijk een rol meespelen in de publieke opinie.. al zat libië niet achter de lockerbie.. (dat was een wraakactie van iran)
Beslissend is dat de souvereiniteit niet bij de machthebber hoort, maar bij het volk. Dat denkbeeld heeft zich de laatste 430 jaar in Europa ontwikkeld en begon eigenlijk in Nederland. Jouw standpunt hoort eigenlijk nog bij de Middeleeuwen, toen men ervan uitging dat de souvereiniteit over een land door God was gegeven aan de machthebber en dus nooit aan de orde kon worden gesteld en betwist worden.
Je liegt en dat weet je donders goed. Ze smeekten en smeken er nog steeds om. Tenzij jij het in standhouden van die no-flyzone, het bombarderen van Khadaffi's tanks en een wapenembargo geen buitenlandse inmenging noemt.
http://www.dewereldmorgen.be/sites/default/files/imagecache/slideshow_1680x1050/2011/03/03/libie_0.jpg
Kees Broere: Libische opstandelingen willen geen buitenlandse interventie
Correspondent Kees Broere is in de Libische stad Benghazi. Hij zag er dat de opstandelingen geen buitenlandse interventie willen in het conflict met Kadhafi.
video: NOS Nieuws - Kees Broere: Libische opstandelingen willen geen buitenlandse interventie (http://nos.nl/video/223750-kees-broere-libische-opstandelingen-willen-geen-buitenlandse-interventie.html)
http://www.dewereldmorgen.be/sites/default/files/imagecache/slideshow_1680x1050/2011/03/03/libie_0.jpg
Kees Broere: Libische opstandelingen willen geen buitenlandse interventie
Correspondent Kees Broere is in de Libische stad Benghazi. Hij zag er dat de opstandelingen geen buitenlandse interventie willen in het conflict met Kadhafi.
video: NOS Nieuws - Kees Broere: Libische opstandelingen willen geen buitenlandse interventie (http://nos.nl/video/223750-kees-broere-libische-opstandelingen-willen-geen-buitenlandse-interventie.html)
Dat was toen het nog goed leek te gaan met de opstand. De laatste dagen, toen Khadaffi oprukte, smeekten ze erom.
Beslissend is dat de souvereiniteit niet bij de machthebber hoort, maar bij het volk. Dat denkbeeld heeft zich de laatste 430 jaar in Europa ontwikkeld en begon eigenlijk in Nederland. Jouw standpunt hoort eigenlijk nog bij de Middeleeuwen, toen men ervan uitging dat de souvereiniteit over een land door God was gegeven aan de machthebber en dus nooit aan de orde kon worden gesteld en betwist worden.
zo te zien heb je mijn post niet eens gelezen..
Is niet waar. Als hij dat niet had, dan was het er in Egypte met de laatste opstand anders aan toe gegaan, meer als in Lybië, Syrië en Iran.
als het aan moebarak had gelegen was dat ook wel gebeurd.. hij had echter het leger niet meer achter zich..
zo te zien heb je mijn post niet eens gelezen..
Mijn bericht is een reactie op jouw standpunt zoals ook in eerdere berichten van jou in dit topic verwoord. Jij vindt dat Khadaffi niet aangevallen mag worden om redenen van souvereiniteit.
Mijn bericht is een reactie op jouw standpunt zoals ook in eerdere berichten van jou in dit topic verwoord. Jij vindt dat Khadaffi niet aangevallen mag worden om redenen van souvereiniteit.
lees anders eerst eens de eerste alinea uit mijn post waar je op reageerde:
"het libische volk staat niet achter één man achter de opstandelingen.. heel veel zullen vermoedelijk nog steeds achter kadafie staan.. de kwestie om kadafie te verwijderen is een soevereine zaak dat libiërs zelf moeten oplossen.. er is onderlinge verdeeldheid in dat land.. dan is het niet aan frankrijk of de v.s. om het hoofdkwartier van kadafie te bombarderen om daarmee voor de libiërs te gaan dicteren dat kadafie weg moet.."
als het aan moebarak had gelegen was dat ook wel gebeurd.. hij had echter het leger niet meer achter zich..
Dat zegt al genoeg. Een echte gewetenloze dictator zorgt altijd dat hij op een Revolutionaire Garde oid kan rekenen. Zie Saddam, zie Iran, zie Syrië. Gewelddadige onderdrukkingsmaatregelen, zoals in die landen, zijn van Moebarak niet bekend.
lees anders eerst eens de eerste alinea uit mijn post waar je op reageerde:
"het libische volk staat niet achter één man achter de opstandelingen.. heel veel zullen vermoedelijk nog steeds achter kadafie staan.. de kwestie om kadafie te verwijderen is een soevereine zaak dat libiërs zelf moeten oplossen.. er is onderlinge verdeeldheid in dat land.. dan is het niet aan frankrijk of de v.s. om het hoofdkwartier van kadafie te bombarderen om daarmee voor de libiërs te gaan dicteren dat kadafie weg moet.."
Ze hebben wel degelijk om buitenlandse hulp gevraagd.
Gewelddadige onderdrukkingsmaatregelen, zoals in die landen, zijn van Moebarak niet bekend.
slaap lekker slinger..
Ze hebben wel degelijk om buitenlandse hulp gevraagd.
wie zijn ze? is dat de gehele libische bevolking of slechts een percentage vd bevolking? en wie zegt dat zij representatief zijn voor alle libiërs?
je legt nu wel erg gemakkelijk de libische soevereiniteit bij een elite van een handvol opstandelingen.. en zelfs die opstandelingen hebben wekenlang geroepen geen buitenlandse hulp te willen.. hoogstens een no-fly zone willen ze maar kadafie's hoofdkwartier bombarderen heb ik ze niet om horen smeken.. jij wel?
nulla regula sine exceptione..
Dat is Latijn.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Et_tu,_Brute%3F)Et tu, Ait ? :bril:
wie zijn ze? is dat de gehele libische bevolking of slechts een percentage vd bevolking? en wie zegt dat zij representatief zijn voor alle libiërs?
je legt nu wel erg gemakkelijk de libische soevereiniteit bij een elite van een handvol opstandelingen.. en zelfs die opstandelingen hebben wekenlang geroepen geen buitenlandse hulp te willen.. hoogstens een no-fly zone willen ze maar kadafie's hoofdkwartier bombarderen heb ik ze niet om horen smeken.. jij wel?
Wie zegt dat de aanhangers van Khadaffi representatief zijn voor het Lybische volk? Ik heb sterk de indruk dat ze dat helemaal niet zijn. Maar ja, er zijn inderdaad van te voren geen verkiezingen of referendum gehouden. Dat gaat ook moeilijk bij een revolutie. In elk geval is een beroep op de souvereiniteit van het Lybische volk misplaatst, want het gaat erom om mensen te beschermen tegen een moordende dictator. Dat is in elk geval een zwaarwegender belang.
Dat is Latijn.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Et_tu,_Brute%3F)Et tu, Ait ? :bril:
ja een beetje intellectueel uitsloven met potjeslatijn.. alleen wel knullig dat ik dan vervolgens meteen daarna het werkwoord hoeven verkleerd stond te vervoegen.. :droef:
Wie zegt dat de aanhangers van Khadaffi representatief zijn voor het Lybische volk?
dat zegt niemand..
Maar ja, er zijn inderdaad van te voren geen verkiezingen of referendum gehouden. Dat gaat ook moeilijk bij een revolutie. In elk geval is een beroep op de souvereiniteit van het Lybische volk misplaatst, want het gaat erom om mensen te beschermen tegen een moordende dictator. Dat is in elk geval een zwaarwegender belang.
het beroep op soevereiniteit lijkt me geenzins misplaatst al was het maar omdat veel libiërs helemaal geen interventie willen.. toch wil jij namens het libische volk wel eventjes voor ze gaan dicteren wat goed is voor hun.. daarmee sleep je ze mischien ook nog eens in een langdurige burgeroorlog..
het argument dat bescherming vd bevolking zwaarder weegt dan soevereiniteit is dubieus.. toen harry van bommel opriep tot een palestijnse volksopstand tegen de geweldadige onderdrukking van israel stond je hem dat te verwijten.. maar anderzijds wil je wel dat er door het westen militair geweld gebruikt wordt om de gewapende opstand in libië te ondersteunen.. dat is erg krom van je..
dat zegt niemand..
het beroep op soevereiniteit lijkt me geenzins misplaatst al was het maar omdat veel libiërs helemaal geen interventie willen.. toch wil jij namens het libische volk wel eventjes voor ze gaan dicteren wat goed is voor hun.. daarmee sleep je ze mischien ook nog eens in een langdurige burgeroorlog..
Je argument over Van Bommel, daar ga ik maar niet op in. Ik wil graag bij het onderwerp blijven.
Ik weet zeker dat het niet goed is dat veel Lybiërs door Khadaffi afgeslacht worden, daarom vind ik dat de internationale gemeenschap ze moet helpen en is het beroep op souvereiniteit misplaatst.
Wat je tweede punt betreft, heb je misschien wel gelijk. Het lijkt erop dat er geen overeenstemming is over het einddoel van de actie. Dat kan uitlopen op een eindeloze oorlog. Ik weet niet in hoeverre Lybië vergelijkbaar is met Afghanistan, maar dat moet in elk geval voorkomen worden.
Ik weet zeker dat het niet goed is dat veel Lybiërs door Khadaffi afgeslacht worden, daarom vind ik dat de internationale gemeenschap ze moet helpen en is het beroep op souvereiniteit misplaatst.
dit is nu precies de reden waarom ik de oproep tot intifada van harry van bommel erbij haalde.. je bent krom in je argumentatie hieromtrent waardoor ik je motivatie tot interventie in libië niet serieus kan nemen..
Wat je tweede punt betreft, heb je misschien wel gelijk. Het lijkt erop dat er geen overeenstemming is over het einddoel van de actie. Dat kan uitlopen op een eindeloze oorlog. Ik weet niet in hoeverre Lybië vergelijkbaar is met Afghanistan, maar dat moet in elk geval voorkomen worden.
waarom schrijven jij en anderen libië steeds als lybië ? is dat oudnederlandsche spelling?
dit is nu precies de reden waarom ik de oproep tot intifada van harry van bommel erbij haalde.. je bent krom in je argumentatie hieromtrent waardoor ik je motivatie tot interventie in libië niet serieus kan nemen..
waarom schrijven jij en anderen libië steeds als lybië ? is dat oudnederlandsche spelling?
Ik zou het niet weten, kennelijk is dat woordbeeld er op een gegeven manier ingekomen. Ik zie dat het ook wordt geschreven als Libye. Latijn: libya. Tegenwoordig zie je Libië het meest.
dit is nu precies de reden waarom ik de oproep tot intifada van harry van bommel erbij haalde.. je bent krom in je argumentatie hieromtrent waardoor ik je motivatie tot interventie in libië niet serieus kan nemen..
waarom schrijven jij en anderen libië steeds als lybië ? is dat oudnederlandsche spelling?
Onterechte vergelijkingen met andere situaties vertroebelen over het algemeen de discussie en zorgen er vaak voor dat topics een hele andere richting inslaan. Sommigen zijn zo gepreoccupeerd met Israël, dat ze het overal bijhalen. Binnen de kortste keren hebben we het daar weer over. Daar doe ik dus niet aan mee.
Tot halverwege de 20e eeuw werd Libië gespeld als Libye. Door invoering van een algemene spellingsvereenvoudiging ontstond de huidige spelling, in overeenstemming met de vele andere landen waarvan de Nederlandse naam op -ië eindigt.
wiki
Onterechte vergelijkingen met andere situaties vertroebelen over het algemeen de discussie en zorgen er vaak voor dat topics een hele andere richting inslaan. Sommigen zijn zo gepreoccupeerd met Israël, dat ze het overal bijhalen. Binnen de kortste keren hebben we het daar weer over. Daar doe ik dus niet aan mee.
het is goed om een vergelijking te maken omdat ik daaraan kan afmeten in hoeverre je oprecht bent in je argument dat de burgerbevolking beschermt moet worden tegen de onderdrukker.. 41 jaar dictatuur van kadafie heeft in libië namelijk heel wat minder burgerslachtoffers geëist dan de 65 jarige bezetting van de palestijnse gebieden door israel.. toch ben je er zelfs op tegen wanneer een nederlandse politicus de oproep doet tot een palestijnse volksopstand.. anderzijds vind je het wel goed dat het libische leger gebombardeerd wordt door westerse landen en dat er een gewapende volksopstand plaatsvindt in libië die met geweld de regering probeert te verdrijven.. enerzijds kom je op voor de libische opstandelingen en anderzijds kom je op voor de israelische agressor.. de discrepantie is hiermee dusdanig groot waardoor ik geen grond zie om je argumentatie serieus te nemen..
41 jaar dictatuur van kadafie heeft in libië namelijk heel wat minder burgerslachtoffers geëist dan de 65 jarige bezetting van de palestijnse gebieden door israel..
Bronnen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_casualties_of_war geeft alvast aan hoe moeilijk het is vast te stellen hoeveel mensen door wie zijn vermoord. De trend is wel dat buiten Israël veel meer Palestijnen zijn vermoord dan erbinnen (incl. de bezette gebieden). Als je dit wiki-artikel mag geloven.
En waar is aantallen dodelijke slachtoffers precies een indicatie van? Een dictator die er maar 20.000 heeft vermoord is minder erg dan eentje die er 21.000 op zijn naam heeft staan?
Bronnen?
bronnen dat ik een sjie'ietenbasher ben?
bronnen dat ik een sjie'ietenbasher ben?
paling in emmer snot take #549.
Ik vroeg je wat.
waardoor ik geen grond zie om je argumentatie serieus te nemen..
Dat is dus jouw probleem.
[COLOR="Black"]het is goed om een vergelijking te maken omdat ik daaraan kan afmeten in hoeverre je oprecht bent
:slaap:
Ik heb er weer een uit de scheurkalender voor je:
Valse motieven zijn geen argument tegen goede redenen.
Wie gefixeerd is op de eerste heeft gebrek aan de tweede.
paling in emmer snot take #549.
Ik vroeg je wat.
ik vroeg jou wat.. je stond me hier een paar dagen geleden zwart te maken met de aantijging dat ik een sjie'ietenbasher ben.. dat is een zeer kwalijke beschuldiging over mijn persoon.. daar gaf je geen enkele onderbouwing voor.. kom dan eerst maar eens met bronnen aan om deze lasterpraatjes van jou te onderbouwen voordat je mij om bronnen gaat vragen..
Dat is dus jouw probleem.
waarom zou dat mijn probleem zijn?
waarom zou dat mijn probleem zijn?
Zie scheurkalender boven.
Zie scheurkalender boven.
dus omdat ik de argumentatie van slinger niet serieus neem is mijn probleem dat ik gefixeerd ben op zijn valse motieven en heb ik zelf geen goede argumentatie om tegen de buitenlandse interventie van libië te zijn.. uhm.. whatever..
dus omdat ik de argumentatie van slinger niet serieus neem is mijn probleem dat ik gefixeerd ben op zijn valse motieven en heb ik zelf geen goede argumentatie om tegen de buitenlandse interventie van libië te zijn.. uhm.. whatever..
Of Slingers argumenten goed zijn of niet heeft niets met zijn motieven te maken.
Als je dus zijn argumenten niet serieus neemt omdat zijn bedoelingen niet oprecht zijn, zit je op een dood spoor.
Als je zelf goede tegenargumenten hebt, des te beter voor jou. Breng die dan gewoon.
Als je dus zijn argumenten niet serieus neemt omdat zijn bedoelingen niet oprecht zijn, zit je op een dood spoor.
dat was dan ook precies de bedoeling om op een dood spoor te komen.. juist vanwege het feit dat ik de argumentatie niet serieus neem is er daardoor voor mij geen verdere grond om verder te discusseren en kapte ik het af..
dat was dan ook precies de bedoeling om op een dood spoor te komen..
Je discussiert alleen met partners, die je voor deugdzaam houdt. :)
Als iedereen er zo over denkt, wordt het rustig hier.
ik vroeg jou wat.. je stond me hier een paar dagen geleden zwart te maken met de aantijging dat ik een sjie'ietenbasher ben.. dat is een zeer kwalijke beschuldiging over mijn persoon.. daar gaf je geen enkele onderbouwing voor.. kom dan eerst maar eens met bronnen aan om deze lasterpraatjes van jou te onderbouwen voordat je mij om bronnen gaat vragen..
Ga fietsen. Behalve paling doe je ook zuigen, dat weet ik nou zo onderhand wel.
Over jou valt niets 'kwalijks' te melden dat je reputatie zou kunnen verslechteren, calimero.
Je geeft dus met zoveel woorden toe dat je weer es uit je nek zat te kletsen aangaande het onderhavige onderwerp. Gadhafi de dictator light, want al die anderen zijn sjlechter. Ciao.
Je discussiert alleen met partners, die je voor deugdzaam houdt. :)
Als iedereen er zo over denkt, wordt het rustig hier.
deugdzaamheid is mooi meegenomen maar als iemand niet deugdzaam is dan is dat ook goed.. als degene dan maar wel voorspelbaar is.. in de regel discusseer ik vermoedelijk overwegend met mensen die voorspelbaar zijn.. ben gesteld op stabiliteit en overzicht..
Soms hebben haar bijdragen inderdaad een wat te theoretisch basis. Op zich geen probleem, maar vaak niet van toepassing.
Ik zeg dus ook positieve dingen.
Peter Sloterdijk: More communication means at first above all more conflict.
Wat ik zeg.
http://www.maroc.nl/forums/4646561-post54.html
Ik moet vaker schelden?
http://img861.imageshack.us/img861/8130/violence.jpg (http://img861.imageshack.us/i/violence.jpg/)
Slavoj Žižek