Bekijk Volledige Versie : Pornoficatie westerse cultuur: Push-upbikini's voor 7-jarigen
Ophef over push-upbikini's voor 7-jarigen
Na de gevulde beha's, make-up en de hoge hakken voor kleuters, is er nu de push-upbikini voor 7-jarigen. Het Amerikaanse kledingmerk Abercrombie & Fitch kreeg onlangs heel wat kritiek te verwerken met de gevulde bikinitopjes uit hun kindercollectie.
Op de website van A&F stond oorspronkelijk 'push-up triangle' te lezen, maar die omschrijving verdween echter vliegensvlug nadat het merk overdonderd werd met reacties van boze ouders. Sindsdien wordt het gevulde topje als 'striped triangle' omschreven.
Het is niet de eerste keer dat A&F zich de woede op de hals haalt van shoppers. In 2002 kwam hun mannenparfum 'Fierce' in opspraak nadat bekend raakte dat het geurtje giftige stoffen bevat.
Vorig jaar stampte het kledingmerk in de Verenigde Staten nog tegen de schenen van de Aziatische gemeenschap door een T-shirtcollectie te ontwerpen die de draak steekt met het Chinese volk. Abercrombie & Fitch belandde daardoor zelfs op het lijstje van de slechtste bedrijven ter wereld.
28/03/11 21u27
http://www.ad.nl/ad/nl/1014/Bizar/article/detail/575563/2011/03/28/Ophef-over-push-upbikini-s-voor-7-jarigen.dhtml
Echt waar, ik vind er geen ruk aan... :cheefbek:
Echt waar, ik vind er geen ruk aan... :cheefbek:
Gelukkig :slaap:
Gelukkig :slaap:
Jij toch ook niet? :wijs:
Personificatie arabische cultuur:
Een man die in Saoedi-Arabie met zijn achtjarige dochter naar het hospitaal ging voor een ''voorhuwelijks medisch onderzoek,'' is tot andere gevoelens gebracht.
De directie van het ziekenhuis kon de vader ervan overtuigen om van dit voornemen af te zien.
Personeel aan het onthaal van het hospitaal in de stad Rass was geschokt toen ze vernamen wat de man daar met zijn dochter kwam doen. De directeur werd erbij gehaald. Die praatte de vader zijn idee uit het hoofd. ''U berokkent uw dochtertje ernstige sociale en mentale schade'', was het argument van de directie.
Personificatie arabische cultuur:
Een man die in Saoedi-Arabie met zijn achtjarige dochter naar het hospitaal ging voor een ''voorhuwelijks medisch onderzoek,'' is tot andere gevoelens gebracht.
De directie van het ziekenhuis kon de vader ervan overtuigen om van dit voornemen af te zien.
Personeel aan het onthaal van het hospitaal in de stad Rass was geschokt toen ze vernamen wat de man daar met zijn dochter kwam doen. De directeur werd erbij gehaald. Die praatte de vader zijn idee uit het hoofd. ''U berokkent uw dochtertje ernstige sociale en mentale schade'', was het argument van de directie.
Ik zie dat jij ook druk mee doet aan de wedstrijd.
Ophef over push-upbikini's voor 7-jarigen
Na de gevulde beha's, make-up en de hoge hakken voor kleuters, is er nu de push-upbikini voor 7-jarigen. Het Amerikaanse kledingmerk Abercrombie & Fitch kreeg onlangs heel wat kritiek te verwerken met de gevulde bikinitopjes uit hun kindercollectie.
Op de website van A&F stond oorspronkelijk 'push-up triangle' te lezen, maar die omschrijving verdween echter vliegensvlug nadat het merk overdonderd werd met reacties van boze ouders. Sindsdien wordt het gevulde topje als 'striped triangle' omschreven.
Het is niet de eerste keer dat A&F zich de woede op de hals haalt van shoppers. In 2002 kwam hun mannenparfum 'Fierce' in opspraak nadat bekend raakte dat het geurtje giftige stoffen bevat.
Vorig jaar stampte het kledingmerk in de Verenigde Staten nog tegen de schenen van de Aziatische gemeenschap door een T-shirtcollectie te ontwerpen die de draak steekt met het Chinese volk. Abercrombie & Fitch belandde daardoor zelfs op het lijstje van de slechtste bedrijven ter wereld.
28/03/11 21u27
http://www.ad.nl/ad/nl/1014/Bizar/article/detail/575563/2011/03/28/Ophef-over-push-upbikini-s-voor-7-jarigen.dhtml
duidelijk een vorm van shock marketing om gratis publiciteit te krijgen, zie hun eerdere "prestaties".
push up voor een 7 jarige is idd onzin en waazin.
Ik zie dat jij ook druk mee doet aan de wedstrijd.
Wou jij het vuurtje nog verder opstoken?
De 1 aanspreken, de ander niet dat werkt niet beste Joesoef. Hooguit vererger je de situatie.
Eerlijk is eerlijk, sommige 7-jarigen hebben het ook echt nodig dat beetje extra.
duidelijk een vorm van shock marketing om gratis publiciteit te krijgen, zie hun eerdere "prestaties".
push up voor een 7 jarige is idd onzin en waazin.
Denk je? Kan eigenlijk niet anders idd. Wel een goeie voor ff een shotje naamsbekendheid, maar of dat meteen goed is voor de verkoopcijfers..
Personificatie arabische cultuur:
Een man die in Saoedi-Arabie met zijn achtjarige dochter naar het hospitaal ging voor een ''voorhuwelijks medisch onderzoek,'' is tot andere gevoelens gebracht.
De directie van het ziekenhuis kon de vader ervan overtuigen om van dit voornemen af te zien.
Personeel aan het onthaal van het hospitaal in de stad Rass was geschokt toen ze vernamen wat de man daar met zijn dochter kwam doen. De directeur werd erbij gehaald. Die praatte de vader zijn idee uit het hoofd. ''U berokkent uw dochtertje ernstige sociale en mentale schade'', was het argument van de directie.
Wat jij hier doet noemt de gevaarlijkst filosoof ter wereld Slavoj Žižek (communist & atheďst) culturisatie van politiek.
Twee sociaal-economisch onvergelijkbare situaties (extreme armoede respectievelijk uit excessieve rijkdom voorkomende decadentie) worden door culturisatie aan elkaar gelijkgesteld.
Het sociaal-economische aspect wordt daardoor versluierd en het gevolg is dat er een zinloze pseudo-Hegeliaanse ideeënstrijd ontstaat die bij voorbaat de cultuur van de sociaal-economisch sterkste cultuuur tot de winnaar uitroept zonder dat er de vraag gesteld hoeft te worden waar de sociaal-economisch sterkste cultuur het geld vandaan haalt. Multiculturalisme wanneer het uitkomt is per slot van rekening een manier om levensloos kapitalisme ongehinderd een eigen leven te laten leiden.
Ik zie dat jij ook druk mee doet aan de wedstrijd.
Ja, want Hatert begint me inmiddels aardig te irriteren met zijn hetze tegen alles wat westers is. Het feit dat de moderators hier ook nooit op ingrijpen is ook veelzeggend.
Verder vind ik het een zwaktebod van jou dat je wel mij vermaand, maar Hatert niet. Dat vind ik hypocriet.
Wat jij hier doet noemt de gevaarlijkst filosoof ter wereld Slavoj Žižek (communist & atheďst) culturisatie van politiek.
Twee sociaal-economisch onvergelijkbare situaties (extreme armoede respectievelijk uit excessieve rijkdom voorkomende decadentie) worden door culturisatie aan elkaar gelijkgesteld.
Het sociaal-economische aspect wordt daardoor versluierd en het gevolg is dat er een zinloze pseudo-Hegeliaanse ideeënstrijd ontstaat die bij voorbaat de cultuur van de sociaal-economisch sterkste cultuuur tot de winnaar uitroept zonder dat er de vraag gesteld hoeft te worden waar de sociaal-economisch sterkste cultuur het geld vandaan haalt. Multiculturalisme wanneer het uitkomt is per slot van rekening een manier om levensloos kapitalisme ongehinderd een eigen leven te laten leiden.
Ik doe anders niets anders dan wat Hatert keer op keer doet, namelijk een spiegel ophouden. Waarom vermaan je mij wel en hem niet? Nogal hypocriet hoor.
Inhoudelijk: socio-eco-factoren van ouderschap zijn heel simpel te beďnvloeden hoor. Gewoon geen/minder kinderen maken. Heb je geen geld voor een koter, draag een jasje of vrij niet. Tis geen raketwetenschap hoor.
Inhoudelijk: socio-eco-factoren van ouderschap zijn heel simpel te beďnvloeden hoor. Gewoon geen/minder kinderen maken. Heb je geen geld voor een koter, draag een jasje of vrij niet. Tis geen raketwetenschap hoor.
NB: je hoort tegenwoordig allerlei geluiden over 'scheefwonen'.
Misschien zouden er eens geluiden moeten komen over 'scheeffokken'?
Heeft volgens mij wel degelijk raakvlakken...
Ja, want Hatert begint me inmiddels aardig te irriteren met zijn hetze tegen alles wat westers is.
Zie maroc.nl als een huiskamer waar de marokkaanse gastheren/ vrouwen al jaren continue worden afgebrand op alles wat islam is. Sommigen worden dan boos. Je kan het langs je heen laten gaan, je kan tegenargumenten aangeven maar om nu terug te gaan schelden :jammer:
Zie maroc.nl als een huiskamer waar de marokkaanse gastheren/ vrouwen al jaren continue worden afgebrand op alles wat islam is. Sommigen worden dan boos. Je kan het langs je heen laten gaan, je kan tegenargumenten aangeven maar om nu terug te gaan schelden :jammer:
Is huurbaas van de huiskamer nog de staat der nederlanden of ondertussen niet meer?
De mensen die dit soort absurditeiten verzinnen mogen wat mij betreft worden opgepakt voor pedofilie.
Is huurbaas van de huiskamer nog de staat der nederlanden of ondertussen niet meer?
Hoe kom je er op en al zou dat, wat dan nog.
Ja, want Hatert begint me inmiddels aardig te irriteren met zijn hetze tegen alles wat westers is. Het feit dat de moderators hier ook nooit op ingrijpen is ook veelzeggend.
Verder vind ik het een zwaktebod van jou dat je wel mij vermaand, maar Hatert niet. Dat vind ik hypocriet.
Ik vind dat mensen die in het westen zitten, best een mening over dat westen mogen hebben.
Hoe kom je er op en al zou dat, wat dan nog.
Nou gewoon nieuwsgierigheid he,openheid van zaken de waarheid boven tafel enzo,
daar zijn de meesten hier toch zo gek op?
Een soort van maroc-leaks,en nu nog de antwoorden.
Ik vind dat mensen die in het westen zitten, best een mening over dat westen mogen hebben.
Dat bestrijd ook niemand,
de eenzijdige mening wordt door de meesten bestreden,evenals het charmante taalgebruik.
feit is dat op een publicboard de wereld kan meelezen,inclusief kinderen.
Ik doe anders niets anders dan wat Hatert keer op keer doet, namelijk een spiegel ophouden. Waarom vermaan je mij wel en hem niet? Nogal hypocriet hoor.
Ik beschrijf hoe jij een kuil voor jezelf aan het graven bent.
Hatert's postgedrag proberen te verklaren zie ik als clichématig de schuld geven aan de boodschapper. Hoef je ook niet na te denken over de inhoud van het geplaatste bericht (lekker makkelijk toch?).
Inhoudelijk: socio-eco-factoren van ouderschap zijn heel simpel te beďnvloeden hoor.
Niet iedereen is in staat kinderen op te voeden. Soms is er hulp van buitenaf bij nodig.
Gewoon geen/minder kinderen maken. Heb je geen geld voor een koter, draag een jasje of vrij niet. Tis geen raketwetenschap hoor.
De relevantie van deze opmerking ontgaat me.
Hatert is zo geworden omdat hij uit - een naar jouw normen - veel te groot gezin komt?
Van gezinnen, die naar jouw normen te groot zijn, moeten - aan de hand van Darwinistische criteria - een aantal kinderen achteraf geaborteerd worden?
Nou gewoon nieuwsgierigheid he,openheid van zaken de waarheid boven tafel enzo,
daar zijn de meesten hier toch zo gek op?
Een soort van maroc-leaks,en nu nog de antwoorden.
Boeiuh.
Dat bestrijd ook niemand,
de eenzijdige mening wordt door de meesten bestreden,evenals het charmante taalgebruik.
feit is dat op een publicboard de wereld kan meelezen,inclusief kinderen.
Emotionele chantage met kinderen, het kan kennelijk niet op.
Maar ja, veel zin heeft niet. Altijd op straat zwervende Marokkaanse jongetjes uit supergrote zinnen in achtersrtandswijken kennen dit taalgebruik allang. En als het even kan onderwijzen ze dit taalgebruik aan hun lieve Marokkaanse zusjes.
Emotionele chantage met kinderen, het kan kennelijk niet op.
Maar ja, veel zin heeft niet. Altijd op straat zwervende Marokkaanse jongetjes uit supergrote zinnen in achtersrtandswijken kennen dit taalgebruik allang. En als het even kan onderwijzen ze dit taalgebruik aan hun lieve Marokkaanse zusjes.
howhow,
Niks emotionele chantage,das niet waar.
Deze site heeft m'n dochter eigenlijk gevonden tijdens een search voor school,
vandaar mijn aangeving richting kinderen.
maar vind jij dat zo schelden maar moet kunnen? want daar ging het mij juist om.
howhow,
Niks emotionele chantage,das niet waar.
Deze site heeft m'n dochter eigenlijk gevonden tijdens een search voor school,
vandaar mijn aangeving richting kinderen.
Dan heeft je dochter kennis kunnen nemen van hoe het eraan toe gaat in (Rotterdamse) achterstandswijken.
maar vind jij dat zo schelden maar moet kunnen? want daar ging het mij juist om.
Hatert begint nooit met schelden.
Lezenswaard H.
30-03-11, 22:33
Blackbox, waarom doe je zo stoer?
Dan heeft je dochter kennis kunnen nemen van hoe het eraan toe gaat in (Rotterdamse) achterstandswijken.
Hatert begint nooit met schelden.
Dat is waar ja,voor haar was het (toen) nieuw.
Het boeit me eigenlijk niet wie er begint, hier wordt het gezien als een uiting van onvermogen.
schijnt in het westen wel minder erg ervaren te worden dan in deze hoek.
Tijdje geleden nog een tubefilmpje gezien van ene mina,ging echt nergens over.
Ik vind dat mensen die in het westen zitten, best een mening over dat westen mogen hebben.
Ongetwijfeld. Toch zou het leuk zijn, als die mening ergens op sloeg.
Alles is kut is wat mager.
Ongetwijfeld. Toch zou het leuk zijn, als die mening ergens op sloeg.
Alles is kut is wat mager.
Nieuws is toch meestal kut?
Nieuws is toch meestal kut?
Dat betekent nog lang niet, dat kut altijd nieuws is.
Dat betekent nog lang niet, dat kut altijd nieuws is.
Ok. ...
Blackbox, waarom doe je zo stoer?
Als je dit al stoer doen vindt, dan is het verstandig om het dvd'tje 'Perverts Guide to Cinema' van Slavoj Žižek te downen en te bekijken.
Hatert begint nooit met schelden.
:strik:890
Denk je? Kan eigenlijk niet anders idd. Wel een goeie voor ff een shotje naamsbekendheid, maar of dat meteen goed is voor de verkoopcijfers..
Wat denk je, zou dat misschien juist niet zo moeten zijn?
Ik zou het wel goed vinden dat we ons er niet door laten beďnvloeden.
.
Dat is waar ja,voor haar was het (toen) nieuw.
Goed van je dat je je dochter niet niet opvoedt als een kasplantje.
Maar er zijn wel grenzen. Ik heb zelf meegemaakt in een volksbuurt met veel kleuters dat een gedeoriënteerde vrouw ( wiens echtgenoot terecht de benen had genomen) zich constant te buiten ging aan extreme verbale grofheden. Als haar hond, een neuroot van een dier (logisch ook met zo'n bazin), weer iets verkeerd deed in haar ogen werd het arme beest voor 'kankerslet' e.d uitgemaakt waar spelende kinderen bij waren. Ouders en andere buurtbewoners werden er zowat gek van. Met behulp van wijkpolitie, woningstichting enz. is het uiteindelijk gelukt om haar het huis uit te bonjouren richting een lokatie waar veel ouderen en vrijgezellen wonen.
Het boeit me eigenlijk niet wie er begint, hier wordt het gezien als een uiting van onvermogen.
schijnt in het westen wel minder erg ervaren te worden dan in deze hoek.
Nee, het zit veel dieper.
Er is op dit forum sprake van een vete, die al jaren duurt, tussen enerzijds een kliekje oudere autochtonen en anderszijds Hatert.
Het westen staat voor globaal kapitalisme.
Tijdje geleden nog een tubefilmpje gezien van ene mina,ging echt nergens over.
Tijdverspilling kan iedereen overkomen.
Wat denk je, zou dat misschien juist niet zo moeten zijn?
Ik zou het wel goed vinden dat we ons er niet door laten beďnvloeden.
.
Ik ben niet zo van het boycotten, maar ik kan begrijpen dat mensen daar aan doen.
Wat jij hier doet noemt de gevaarlijkst filosoof ter wereld Slavoj Žižek (communist & atheďst) culturisatie van politiek.
Twee sociaal-economisch onvergelijkbare situaties (extreme armoede respectievelijk uit excessieve rijkdom voorkomende decadentie) worden door culturisatie aan elkaar gelijkgesteld.
Het sociaal-economische aspect wordt daardoor versluierd en het gevolg is dat er een zinloze pseudo-Hegeliaanse ideeënstrijd ontstaat die bij voorbaat de cultuur van de sociaal-economisch sterkste cultuuur tot de winnaar uitroept zonder dat er de vraag gesteld hoeft te worden waar de sociaal-economisch sterkste cultuur het geld vandaan haalt. Multiculturalisme wanneer het uitkomt is per slot van rekening een manier om levensloos kapitalisme ongehinderd een eigen leven te laten leiden.
Zo, goede beschrijving + antwoord.
De laatste zin gaat over een manier, dus daar zit een middel-doel gedachte in. Maar hoe die gedachtegang precies is, wordt me niet duidelijk.
.
Ongetwijfeld. Toch zou het leuk zijn, als die mening ergens op sloeg.
Alles is kut is wat mager.
Wat Hatert neezet op dit forum is feitelijk kapitalismekritiek.
Filosoof en psychoanalyticus Slavoj Žižek doet dat ook en geeft daar meer diepte aan omdat hij nou eenmaal wat ouder is (1949) en er voor heeft doorgeleerd.
Maar wat jij nu probeert is Hatert af te schilderen als een rigide negatieveling.
Ik ben niet zo van het boycotten, maar ik kan begrijpen dat mensen daar aan doen.
Ja, ik dacht dan ook aan je er niet door laten beďnvloeden, dus niet aan boycotten, snap je? Boycot is reactie, ik zeg, niet reageren. Dus doen wat je al deed.
(Nee Mark).
.
Ja, ik dacht dan ook aan je er niet door laten beďnvloeden, dus niet aan boycotten, snap je? Boycot is reactie, ik zeg, niet reageren. Dus doen wat je al deed.
(Nee Mark).
.
Nou daar ben ik ook niet helemaal voorstander van. Ik vind dat er best mensen mogen zijn die morele grenzen mogen bewaken en hun stem daarvoor mogen laten horen. Ik zal niet altijd de eerste zijn die meedoet, maar toch.
Nee, het zit veel dieper.
Er is op dit forum sprake van een vete, die al jaren duurt, tussen enerzijds een kliekje oudere autochtonen en anderszijds Hatert. .
:denk:
Ik vermoed opeens dat Hatert de laatste tijd met een ondergrondse actie tegen mij bezig is ... ondergronds, omdat hij mij niet met name noemt maar wel toespeling om me zou kunnen maken. Even zoeken.
.
Mensen hou eens een keertje op over Hatert. Hatert dit, Hatert dat, ik word er echt niet goed van.
Ik neem mn woorden ook terug, want ik heb het citaat al gevonden en het is té nietszeggend. Maar als het was geweest wat ik even vermoedde dat het was, zou ik erop gereageerd hebben.
Maar goed ook, want het gaat weer over secularisme.
.
Ja nee, niet tegen jou per se, maar er is geen enkele nick die zo vaak genoemd wordt als de zijne en ik heb een spuughekel aan hoe een groep mensen op één persoon gaat.
Zo, goede beschrijving + antwoord.
De laatste zin gaat over een manier, dus daar zit een middel-doel gedachte in. Maar hoe die gedachtegang precies is, wordt me niet duidelijk.
Dat is de bedoeling van de conditionering. Vooral niet denken over je eigen denken (taboe op zelfreflectie).
:denk:
Ik vermoed opeens dat Hatert de laatste tijd met een ondergrondse actie tegen mij bezig is ... ondergronds, omdat hij mij niet met name noemt maar wel toespeling om me zou kunnen maken. Even zoeken.
.
My bad, ik had misschien beter een link kunnen naar een post over dit onderwerp. Dat doe ik nu alsnog: http://www.maroc.nl/forums/4649239-post49.html
Je vermoeden is niet terecht omdat jij niet tot degenen behoort die Hatert het land uit willen hebben (of van het forum af).
Bovendien geldt ook voor Hatert de regel ' nieuwe ronde, nieuwe kansen'.
Dus als je het - meningsverschillen of niet- relaxed houdt, is er niets aan de hand.
howhow,
Niks emotionele chantage,das niet waar.
Deze site heeft m'n dochter eigenlijk gevonden tijdens een search voor school,
vandaar mijn aangeving richting kinderen.
maar vind jij dat zo schelden maar moet kunnen? want daar ging het mij juist om.
Schelden is een ding, daar kan je je kinderen nog redelijk makkelijk de boodschap van mee geven dat je dat soort woorden niet gebruikt.
Omgangsvormen zijn vaak wat verborgen en daar is het hier niet zo geweldig mee gesteld. Woordenfilter alleen ben je er niet mee.
Ik vind dat mensen die in het westen zitten, best een mening over dat westen mogen hebben.
We kennen hier in het westen persvrijheid. Is een belangrijk iets, misstanden komen daardoor sneller aan het licht. Je ziet dat in landen met dictoriale trekjes er minder tot geen persvrijheid is.
Maar vrij een mening over hebben heeft ook een keerzijde. Tuurlijk mogen mensen negatief over hetw esten zijn, maar evenzogoed mogen mensen negatief over bv Iran, Marokko, Christendom, Israel of islaam zijn. Dan moet dan ook geaccepteerd worden. En er lopen hier net iets teveel mensen rond die maar van een kant slecht nieuws willen horen. Neem bv een hatert en een slinger, beiden erg eenzijdig en beiden zoeken de verantwoordelijkheid niet bij zichzelf, maar leggen deze bij de ander neer. En da's in mijn ogen ronduit zwak.
Toch heeft het westen een grote aantrekkingskracht op mensen uit andere delen van de wereld. Er komen jaarlijks nog steeds meer mensen het westen binnen dan dat ze vertrekken. En waarom is dat? Niet vanwege de perfecte samenleving, want die zul je nooit vinden.
Stel dat de westerlingen in de jaren 60 en 70 naar marokko waren vertrokken op zoek naar een beter bestaan met medeneming van hun cultuur en gebruiken..
Leef je in en vraag je af hoe de marokkaanse gemeenschap zou reageren? Vrijere sexuele moraal, drugsgebruik niet verboden, directe manier van communiceren, geen ontzag voor islaam maar juist kritiek gevend, andere kijk op de rol van de vrouw, westerse jongens die achter marokkaanse meiden aan gaan, vertel hoe zouden de gemiddelde marokkaan reageren. Hoe zouden de koppen in de kranten luiden over de westerlingen?
Vrije mening over hetwesten betekent dat je ook een vrije mening over marokkane zult moeten accepteren. En gelukkig is dit een vast gegeven in de samenleving. Nederlandse kranten, bij nederlandse berichten van hatert vaak de bron, verdoezelen niet dat nederlanders crminele zaken kunnen uitvreten. Daar wordt niet geheimzinnig over gedaan. Waarom moeten we dan bij marokkanen dan opeens een enorme gevoeligheid aan de dag leggen?
Wat Hatert neezet op dit forum is feitelijk kapitalismekritiek.
:haha: Doe niet zo potsierlijk met zijn tweeën
Maar wat jij nu probeert is Hatert af te schilderen als een rigide negatieveling.
Hij probeert niks, hij constateert alleen maar. De boodschap van Schaap is: 'alles is kut'.
Ja nee, niet tegen jou per se, maar er is geen enkele nick die zo vaak genoemd wordt als de zijne en ik heb een spuughekel aan hoe een groep mensen op één persoon gaat.
Eh, dat is volledig in verhouding met 1) het aantal topics dat hij opent 2) de ranzigheid daarvan en 3) zijn gedrag hier.
Zie maroc.nl als een huiskamer waar de marokkaanse gastheren/ vrouwen al jaren continue worden afgebrand op alles wat islam is. Sommigen worden dan boos. Je kan het langs je heen laten gaan, je kan tegenargumenten aangeven maar om nu terug te gaan schelden :jammer:
Nogmaals, waarom mij wel vermanen en Hatert niet? DAT is wat mij hier zo stoort. Dat meten met 2 maten.
En wat dat al jaren continue afbranden op alles wat islam is gesproken, Hatert (maar niet alleen hij) brandt al jaren continue alles wat westers is af. Tegenargumenten geven heeft totaal geen zin. Daar is hij oost-indisch-blind voor.
En als je hem dan eens aantoont dat hij de plank misslaat, dan beweert hij "alleen maar een spiegel voor te houden". Nu, ik vond het tijd om hem dan maar eens "een spiegel voor te houden". Dat daar meteen van 3 (!) kanten reactie op komt is opmerkelijk (to say the least).
En als dit forum beschouwd moet worden als een huiskamer waar de marokkanen gastheer of gastvrouw zijn (ben ik trouwens niet met je eens), is het misschien aardig om ook eens te bedenken dat het continue beledigen van je gasten (niet-marokkanen) ook niet erg netjes is.
Ik vind dat mensen die in het westen zitten, best een mening over dat westen mogen hebben.
Ja, dat vind ik ook. Hatert (maar ook jij) mogen gerust een mening over het westen hebben. Sterker nog, ik ga er niet eens van uit dat ik jouw (of zijn) mening kan veranderen. Dat mag je namelijk helemaal zelf weten. Vrijheid van meningsuiting noemen wij dat.
Maar jij mag mij niet verbieden om ook een mening over Hatert, zijn priksels, zijn wijze van prikken etc. te hebben. Vrijheid van meningsuiting werkt namelijk 2 kanten op!
Merk bovendien op dat ik altijd inhoudelijk reageer. Je kunt het met mijn meningen oneens zijn, maar aan alleen maar uitschelden maak ik me niet schuldig, in tegenstelling tot Hatert.
Voor het overige verwijs ik je naar mijn antwoord aan Joesoef.
Ik beschrijf hoe jij een kuil voor jezelf aan het graven bent.
Hatert's postgedrag proberen te verklaren zie ik als clichématig de schuld geven aan de boodschapper. Hoef je ook niet na te denken over de inhoud van het geplaatste bericht (lekker makkelijk toch?).
Hatert is in het geheel niet geďnteresseerd in een oprechte discussie. Dat blijkt wel uit de inhoud van zijn vele, vele topics en priksels.
De enige boodschap die Hatert heeft is dat alles wat westers is volstrekt, maar dan ook absoluut FOUT is en dat alles wat islam is volstrekt, maar dan ook absoluut GEWELDIG is. Alles wat buiten dit beeld valt is óf een leugen volgens hem, óf wordt simpelweg door hem genegeerd. Nou probeer dan nog maar eens een eerlijke discussie te voeren hoor, ik geef het je te doen.
Voor het overige verwijs ik naar mijn antwoord aan Joesoef.
Niet iedereen is in staat kinderen op te voeden. Soms is er hulp van buitenaf bij nodig.
Ja, maar het zou toch zo mooi kunnen zijn als men eerst eens ging NADENKEN voordat die kinderen er zijn. Dat is toch niets teveel gevraagd. Het feit dat elke idioot een kind kan maken, wil nog niet zeggen dat het een goede zaak is dat hij dat dan ook maar moet doen? Simpelweg vaker een jasje om die leuter....óf als men iets tegen dat jasje heeft, gewoon NIET VRIJEN...., nogmaals da's geen raketwetenschap, da's zelfbeheersing en verantwoordelijkheid.
En ja, als die koters er dan eindelijk zijn, dan moet er inderdaad hulp geboden worden. Alleen ben ik dan niet van het zachtzinnige of vrijblijvende. Hulp moet worden geboden, maar ook worden geaccepteerd. Bij onvoldoende medewerking moeten imo de kids uit huis geplaatst worden. In mijn optiek gaan de belangen van de kinderen én die van de samenleving vóór die van de ouders.
Ouderschap is een verantwoordelijkheid en een privilege, geen vrijbrief om bandeloos kindjes te fokken. Dat is onrechtmatig, oneerlijk en moreel onjuist, vooral jegens die kinderen. Geen enkel kind kiest voor zijn/haar komst, de ouders kiezen daarvoor. Een goede opvoeding is mi een moreel grondrecht van elk kind. En een goede opvoeding is die opvoeding, die het kind voorbereid op zijn/haar toekomst als volwassene in diens huidige samenleving.
De relevantie van deze opmerking ontgaat me.
Hatert is zo geworden omdat hij uit - een naar jouw normen - veel te groot gezin komt?
Van gezinnen, die naar jouw normen te groot zijn, moeten - aan de hand van Darwinistische criteria - een aantal kinderen achteraf geaborteerd worden?
Geen idee uit wat voor soort gezin Hatert afkomstig is. Ik ken hem en zijn achtergrond niet en heb daar geen mening over, anders dan wat hier uit zijn priksels blijkt.
Mijn reactie was veel algemener. Ik ben inderdaad een fel tegenstander van (te) grote gezinnen. Dit gaat namelijk imo ALTIJD ten koste van het belang van elk kind an sich. Een groot gezin is wmb inderdaad voorbehouden aan (hele) rijke mensen. Alleen die kunnen het zich perimiteren om de noodzakelijke randvoorwaarden te creëren waarin ALLE kinderen voldoende verzorging, aandacht, resorces etc. kunnen krijgen die zij nodig hebben en waar zij RECHT op hebben.
Kinderen horen uitsluitend door volwassenen (primair hun ouders) te worden opgevoed, niet door hun broer(s) en/of zus(sen). Dat is imo namelijk oneerlijk, onethisch, en ongewenst. Punt uit!
Emotionele chantage met kinderen, het kan kennelijk niet op.
Maar ja, veel zin heeft niet. Altijd op straat zwervende Marokkaanse jongetjes uit supergrote zinnen in achtersrtandswijken kennen dit taalgebruik allang. En als het even kan onderwijzen ze dit taalgebruik aan hun lieve Marokkaanse zusjes.
En hoe komt dit nou dat die Marokkaanse jongetjes op straat zwerven? Daar horen zij helemaal niet thuis. De ouders falen. Enerzijds als opvoeders, want die jongens hebben net zo goed opvoeding nodig, anders als ouders, want die jongens hebben net zoveel recht op die opvoeding als hun zusjes.
Dan heeft je dochter kennis kunnen nemen van hoe het eraan toe gaat in (Rotterdamse) achterstandswijken.
En jij vind dat wel best?
Hatert begint nooit met schelden.
Dit is absoluut niet waar.
Nee, het zit veel dieper.
Er is op dit forum sprake van een vete, die al jaren duurt, tussen enerzijds een kliekje oudere autochtonen en anderszijds Hatert.
Ik behoor niet tot een kliekje. Ik vind het storend en onjuist dat jij mij daar kennelijk bij indeelt.
Verder heb ik geen vete met Hatert an sich. Ik stoor mij aan zijn wijze van prikken. Ik reageer daar inhoudelijk op. Dat die inhoud hem (en anderen) misschien niet aanstaat is iets anders. Net zoals hij het niet met mij eens hoeft te zijn, hoef ik het niet met hem eens te zijn. Daar is dit een discussieforum voor. Wie kaatst etc, welnu Hatert kaatst graag, dan moet hij niet gek opkijken als hij die bal terugkrijgt.
Het westen staat voor globaal kapitalisme.
Het westen bestaat niet. Daarbij ben ik "het westen" niet. Wat Hatert vooral doet is roeptoeteren dat "het westen" heel erg fout is en dat "de islam" heel erg geweldig is.
Dat hij dat vind moet hij helemaal zelf weten. Maar ik denk daar dus heel anders over.
En als bewijs voor zijn wereldbeeld draagt hij allerlei krantenberichtjes aan. Daar zit verder niet eens een richting, strategie of gedachte achter. Het betreft bijv. niet alleen uitwassen op economisch gebied (zoals kritiek op globaal kapitalisme) of levenswijze (zals kritiek op homoseksualiteit).
Nee, voor Hatert telt maar 1 ding. Als "het westen" maar negatief belicht wordt, dan is hij al tevreden. Het idee dat ook autochtonen het met sommige zaken oneens zijn, komt niet eens bij hem op. Nee, hij steekt continue een hele grote dikke middelvinger naar "het westen" en dus NL op.
Los van het feit dat ik dat niet erg netjes gedrag van hem vind, moet hij dat helemaal zelf weten. Maar dat gedrag roept wel degelijk de legitieme vraag op: waarom blijf je dan? Als het hier zo decadent en verdorven is, waarom niet gebleven waar je was, of anders vertrekken naar een ander islamitisch land?
Ik vind dat er best mensen mogen zijn die morele grenzen mogen bewaken en hun stem daarvoor mogen laten horen.
Klopt, maar dan wel aan beide zijden. Anders doe je aan censuur.
Mensen hou eens een keertje op over Hatert. Hatert dit, Hatert dat, ik word er echt niet goed van.
Hatert prikt veel en krijgt navenant veel reacties. Da's logisch.
Wil hij minder reacties, dan kan hij altijd besluiten minder te prikken. Let wel, van mij mag hij blijven prikken, maar dan mag ik (en anderen) blijven reageren.
We kennen hier in het westen persvrijheid. Is een belangrijk iets, misstanden komen daardoor sneller aan het licht. Je ziet dat in landen met dictoriale trekjes er minder tot geen persvrijheid is.
Maar vrij een mening over hebben heeft ook een keerzijde. Tuurlijk mogen mensen negatief over hetw esten zijn, maar evenzogoed mogen mensen negatief over bv Iran, Marokko, Christendom, Israel of islaam zijn. Dan moet dan ook geaccepteerd worden. En er lopen hier net iets teveel mensen rond die maar van een kant slecht nieuws willen horen. Neem bv een hatert en een slinger, beiden erg eenzijdig en beiden zoeken de verantwoordelijkheid niet bij zichzelf, maar leggen deze bij de ander neer. En da's in mijn ogen ronduit zwak.
Toch heeft het westen een grote aantrekkingskracht op mensen uit andere delen van de wereld. Er komen jaarlijks nog steeds meer mensen het westen binnen dan dat ze vertrekken. En waarom is dat? Niet vanwege de perfecte samenleving, want die zul je nooit vinden.
Stel dat de westerlingen in de jaren 60 en 70 naar marokko waren vertrokken op zoek naar een beter bestaan met medeneming van hun cultuur en gebruiken..
Leef je in en vraag je af hoe de marokkaanse gemeenschap zou reageren? Vrijere sexuele moraal, drugsgebruik niet verboden, directe manier van communiceren, geen ontzag voor islaam maar juist kritiek gevend, andere kijk op de rol van de vrouw, westerse jongens die achter marokkaanse meiden aan gaan, vertel hoe zouden de gemiddelde marokkaan reageren. Hoe zouden de koppen in de kranten luiden over de westerlingen?
Vrije mening over hetwesten betekent dat je ook een vrije mening over marokkane zult moeten accepteren. En gelukkig is dit een vast gegeven in de samenleving. Nederlandse kranten, bij nederlandse berichten van hatert vaak de bron, verdoezelen niet dat nederlanders crminele zaken kunnen uitvreten. Daar wordt niet geheimzinnig over gedaan. Waarom moeten we dan bij marokkanen dan opeens een enorme gevoeligheid aan de dag leggen?
Mooie post, helemaal mee eens. :cola:
koeskoesje
31-03-11, 11:49
Ja, want Hatert begint me inmiddels aardig te irriteren met zijn hetze tegen alles wat westers is. Het feit dat de moderators hier ook nooit op ingrijpen is ook veelzeggend.
Verder vind ik het een zwaktebod van jou dat je wel mij vermaand, maar Hatert niet. Dat vind ik hypocriet.
Arme Stopnaaldje..:maf2:
Het zou misschien helpen als beheer, een beheerder de doelstellingen van dit forum nog een keer uitlegt. Wat 'ze' willen bereiken. Het hoe kunnen we daarna bediscusseren. Als het 'wat' maar eerst eens duidelijk wordt.
Wat Hatert neezet op dit forum is feitelijk kapitalismekritiek.
Sure.
En Pizzaman doet aan cultuurfilosofie.
Ja, want Hatert begint me inmiddels aardig te irriteren met zijn hetze tegen alles wat westers is. Het feit dat de moderators hier ook nooit op ingrijpen is ook veelzeggend.
Ik kan je geruststellen, ik delete regelmatig hele velden met reply's van iedereen.
Waar ik niet van hou is dat mijn geloof door het slijk wordt gehaald omdat mensen gefrustreerd raken van hatert.
Het zou misschien helpen als beheer, een beheerder de doelstellingen van dit forum nog een keer uitlegt. Wat 'ze' willen bereiken. Het hoe kunnen we daarna bediscusseren. Als het 'wat' maar eerst eens duidelijk wordt.
dat jij dat na 9 jaar nog niet weet..
dat jij dat na 9 jaar nog niet weet..
10. Ben in het begin een keer een nick vanwege een ban kwijtgeraakt. En dat zegt wel iets, ja. Magoed, denk jij dat er een eerlijk en duidelijk antwoord zal komen?
koeskoesje
31-03-11, 12:48
dat jij dat na 9 jaar nog niet weet..
ghighighi
Sure.
En Pizzaman doet aan cultuurfilosofie.
Wasda? :fpotver:
:p
10. Magoed, denk jij dat er een eerlijk en duidelijk antwoord zal komen?
je hoeft het niet eens te vragen aan het beheer.. het is immers al duidelijk wat de doelstelling is van dit forum: "Geef je mening over actuele zaken die in de media zijn verschenen." http://www.maroc.nl/index.php?option=com_jfusion&Itemid=472
je hoeft het niet eens te vragen aan het beheer.. het is immers al duidelijk wat de doelstelling is van dit forum: "Geef je mening over actuele zaken die in de media zijn verschenen." http://www.maroc.nl/index.php?option=com_jfusion&Itemid=472
Tja, moeilijk woord: doelstelling. En iets willen bereiken is natuurlijk helemaal een onbegrijpelijk concept. Alles gebeurt toch omdat de kafir/joden/zionisten/allahs dat zo willen.
Mensen hou eens een keertje op over Hatert. Hatert dit, Hatert dat, ik word er echt niet goed van.
Kiekeboe :D
potsierlijk
http://www.maroc.nl/forums/4648768-post36.html
Hatert is in het geheel niet geďnteresseerd in een oprechte discussie. Dat blijkt wel uit de inhoud van zijn vele, vele topics en priksels.
Dit heeft niets te maken met mijn stelling dat in de door jouw gemaakte opmerking de sociaal-economische context geen rol speelt.
Mijn reactie was veel algemener.
Logisch, zonder generaliseren lukt discrimineren van geen kant.
Ik ben inderdaad een fel tegenstander van (te) grote gezinnen. Dit gaat namelijk imo ALTIJD ten koste van het belang van elk kind an sich. Een groot gezin is wmb inderdaad voorbehouden aan (hele) rijke mensen. Alleen die kunnen het zich perimiteren om de noodzakelijke randvoorwaarden te creëren waarin ALLE kinderen voldoende verzorging, aandacht, resorces etc. kunnen krijgen die zij nodig hebben en waar zij RECHT op hebben.
Dat is een keuze die jij maakt of gemaakt hebt. Ik juich het toe dat jij in dit opzicht jouw beperkingen kent.
Mar wat je vergeet is dat je het met moraliserende toontje jouw werkelijkheid als de ideale waarheid neerzet en daarmee feitelijk kinderen uit een groot gezin tot minderwaardig verklaart.
Het gebeurt maar al te vaak dat kinderen uit een groot gezin, krap behuisd, het om wat voor redenen dan ook moeilijk hebben door dit soort opmerkingen (structureel ontbreken noodzakelijke randvoorwaarden) het tijdelijk of soms helemaal opgeven op school.
Tja, en zie dan maar mensen met genoeg tijd te vinden om iemand die niet of nauwelijks nog gelooft in een toekomst, te helpen on zijn/haar leven weer op de rails te zetten.
Kinderen horen uitsluitend door volwassenen (primair hun ouders) te worden opgevoed, niet door hun broer(s) en/of zus(sen). Dat is imo namelijk oneerlijk, onethisch, en ongewenst. Punt uit!
Waarvan akte.
Tja, moeilijk woord: doelstelling. En iets willen bereiken is natuurlijk helemaal een onbegrijpelijk concept.
doelstelling = doel dat je wilt realiseren
het doel dat maroc.nl wilt realiseren met het forum nieuws van de dag is om forumbezoekers hun mening te laten geven over actuele zaken die in de media zijn gekomen..
bereiken = een bepaald doel verwezenlijken
het bepaalde doel dat maroc.nl wilt verwezenlijken met het forum nieuws van de dag is om forumbezoekers hun mening te laten geven over actuele zaken die in de media zijn gekomen..
wat is er voor jou zo moeilijk aan deze zin?: "Geef je mening over actuele zaken die in de media zijn verschenen."
als je aan wilt geven wat je er niet aan begrijpt dan kunnen we het stap voor stap en woord voor woord doornemen..
En hoe komt dit nou dat die Marokkaanse jongetjes op straat zwerven?
Vragen naar de bekende weg?
En jij vind dat wel best?
Deze vraag heb ik al beantwoord in post 38 (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/326879-pornoficatie-westerse-cultuur-push-upbikinis-voor-7-jarigen-post4650093.html#post4650093).
Dit is absoluut niet waar.
Hatert heeft enkel het openingsbericht geplaatst en verder niets gepost.
Zoals jij kinderen uit grootte gezinnen tot minderwaardig verklaart, is schelden.
Daarnaast heeft zowat alles wat je in deze discusie aan tekst hebt geplaats niets met het ondewerp van discussie te maken.
Ik behoor niet tot een kliekje. Ik vind het storend en onjuist dat jij mij daar kennelijk bij indeelt.
In post 47 (http://www.maroc.nl/forums/4650329-post47.html) heb ik dit reeds toegelicht.
Verder heb ik geen vete met Hatert an sich. Ik stoor mij aan zijn wijze van prikken. Ik reageer daar inhoudelijk op.
Het is maar wat je inhoud noemt
Het westen bestaat niet. Daarbij ben ik "het westen" niet. Wat Hatert vooral doet is roeptoeteren dat "het westen" heel erg fout is en dat "de islam" heel erg geweldig is.
Dat hij dat vind moet hij helemaal zelf weten. Maar ik denk daar dus heel anders over.
En als bewijs voor zijn wereldbeeld draagt hij allerlei krantenberichtjes aan. Daar zit verder niet eens een richting, strategie of gedachte achter. Het betreft bijv. niet alleen uitwassen op economisch gebied (zoals kritiek op globaal kapitalisme) of levenswijze (zals kritiek op homoseksualiteit).
Nee, voor Hatert telt maar 1 ding. Als "het westen" maar negatief belicht wordt, dan is hij al tevreden. Het idee dat ook autochtonen het met sommige zaken oneens zijn, komt niet eens bij hem op. Nee, hij steekt continue een hele grote dikke middelvinger naar "het westen" en dus NL op.
Los van het feit dat ik dat niet erg netjes gedrag van hem vind, moet hij dat helemaal zelf weten. Maar dat gedrag roept wel degelijk de legitieme vraag op: waarom blijf je dan? Als het hier zo decadent en verdorven is, waarom niet gebleven waar je was, of anders vertrekken naar een ander islamitisch land?
Niet echt een originele oplossing.
Sure.
En Pizzaman doet aan cultuurfilosofie.
Indien je fysiek bezien net zo magertjes bent als deze reactie, dan zal je verstoppen achter de rug van Pizzaman je vast wel lukken.
Indien je fysiek bezien net zo magertjes bent als deze reactie, dan zal je verstoppen achter de rug van Pizzaman je vast wel lukken.
Daar past ie wel drie keer achter, denk ik. :p
We kennen hier in het westen persvrijheid. Is een belangrijk iets, misstanden komen daardoor sneller aan het licht. Je ziet dat in landen met dictoriale trekjes er minder tot geen persvrijheid is.
Maar vrij een mening over hebben heeft ook een keerzijde. Tuurlijk mogen mensen negatief over hetw esten zijn, maar evenzogoed mogen mensen negatief over bv Iran, Marokko, Christendom, Israel of islaam zijn. Dan moet dan ook geaccepteerd worden. En er lopen hier net iets teveel mensen rond die maar van een kant slecht nieuws willen horen. Neem bv een hatert en een slinger, beiden erg eenzijdig en beiden zoeken de verantwoordelijkheid niet bij zichzelf, maar leggen deze bij de ander neer. En da's in mijn ogen ronduit zwak.
Toch heeft het westen een grote aantrekkingskracht op mensen uit andere delen van de wereld. Er komen jaarlijks nog steeds meer mensen het westen binnen dan dat ze vertrekken. En waarom is dat? Niet vanwege de perfecte samenleving, want die zul je nooit vinden.
Stel dat de westerlingen in de jaren 60 en 70 naar marokko waren vertrokken op zoek naar een beter bestaan met medeneming van hun cultuur en gebruiken..
Leef je in en vraag je af hoe de marokkaanse gemeenschap zou reageren? Vrijere sexuele moraal, drugsgebruik niet verboden, directe manier van communiceren, geen ontzag voor islaam maar juist kritiek gevend, andere kijk op de rol van de vrouw, westerse jongens die achter marokkaanse meiden aan gaan, vertel hoe zouden de gemiddelde marokkaan reageren. Hoe zouden de koppen in de kranten luiden over de westerlingen?
Vrije mening over hetwesten betekent dat je ook een vrije mening over marokkane zult moeten accepteren. En gelukkig is dit een vast gegeven in de samenleving. Nederlandse kranten, bij nederlandse berichten van hatert vaak de bron, verdoezelen niet dat nederlanders crminele zaken kunnen uitvreten. Daar wordt niet geheimzinnig over gedaan. Waarom moeten we dan bij marokkanen dan opeens een enorme gevoeligheid aan de dag leggen?
Ik heb het niet over Marokkanen of welk nieuws er geplaatst mag worden. Ik heb het over jullie die constant één nick noemen, terwijl je zelf geen haar beter bent in berichtgeving of uitspraken. Het westen behoort niet enkel tot jullie toe, het is van iedereen die hier leeft. Ik snap de verdedigingspositie en de aanval die daarbij volgt niet zo. Ik merk dat de toon van de titels die geplaatst worden veranderd is en alsnog sta je klaar om iemand ergens op te pakken, hatert in dit geval maar het had ook iemand anders kunnen zijn als ik duizend maal een andere nick voorbij zag komen in jullie reply. Ik heb helemaal niks met jullie mensen, ik merk alleen zaken op in de manier van benaderen en communicatie en daar reageer ik op.
Eh, dat is volledig in verhouding met 1) het aantal topics dat hij opent 2) de ranzigheid daarvan en 3) zijn gedrag hier.
Laat elke persoon ook even naar zijn eigen gedrag kijken, want anders wordt het alleen maar wijzen naar één persoon en daar kom je nergens mee. Ik weet wel dat het handig is, omdat het eventueel rechtvaardigt hoe je (niet jij, maar in het algemeen) zelf reageert en welke uitspraken men doet die niet door de beugel kunnen, want hey 'hij doet het toch ook of zij doet het toch ook'.
Ja, dat vind ik ook. Hatert (maar ook jij) mogen gerust een mening over het westen hebben. Sterker nog, ik ga er niet eens van uit dat ik jouw (of zijn) mening kan veranderen. Dat mag je namelijk helemaal zelf weten. Vrijheid van meningsuiting noemen wij dat.
Maar jij mag mij niet verbieden om ook een mening over Hatert, zijn priksels, zijn wijze van prikken etc. te hebben. Vrijheid van meningsuiting werkt namelijk 2 kanten op!
Merk bovendien op dat ik altijd inhoudelijk reageer. Je kunt het met mijn meningen oneens zijn, maar aan alleen maar uitschelden maak ik me niet schuldig, in tegenstelling tot Hatert.
Voor het overige verwijs ik je naar mijn antwoord aan Joesoef.
Hoezo maar ook jij? Heb ik ergens een mening over het westen verkondigd?
Dat willen veranderen van mening is misschien waar het probleem ook een beetje zit.
Je mag van mij een mening hebben, ik ben de laatste die dat zal verbieden (ik snap niet zo goed hoe je op verbieden komt, we staan toch op hetzelfde niveau?). Ik heb het over hoe één persoon constant aangevallen wordt. Jij bent het westen niet, het woord kafier zou jou niks moeten doen want jij vind jezelf niet dat je bewust onwetend wil blijven in een geloof (definitie kafier), omdat je dat geloof niet erkent, jij wordt niet persoonlijk aangevallen. Waarom is iedereen zichzelf dan zo aan het opvreten? Of dat idee krijg ik een beetje.
Klopt, maar dan wel aan beide zijden. Anders doe je aan censuur.
Beide zijden? Zit je nog steeds in westers-arabische strijd te denken of hebben we het nog steeds over die winkel die geboycot wordt?
Hatert prikt veel en krijgt navenant veel reacties. Da's logisch.
Wil hij minder reacties, dan kan hij altijd besluiten minder te prikken. Let wel, van mij mag hij blijven prikken, maar dan mag ik (en anderen) blijven reageren.
Jij mag reageren, echt.
Het zou misschien helpen als beheer, een beheerder de doelstellingen van dit forum nog een keer uitlegt. Wat 'ze' willen bereiken. Het hoe kunnen we daarna bediscusseren. Als het 'wat' maar eerst eens duidelijk wordt.
Het nieuws van de dag bespreken MET elkaar dacht ik zo.
Kiekeboe :D
Wat mot je! :p
Ik heb het niet over Marokkanen of welk nieuws er geplaatst mag worden. Ik heb het over jullie die constant één nick noemen, terwijl je zelf geen haar beter bent in berichtgeving of uitspraken.
Ik laat Hatert lekker zeuren, soms heeft ie zelfs iets interessants te melden. :p
Het westen behoort niet enkel tot jullie toe, het is van iedereen die hier leeft. Ik snap de verdedigingspositie en de aanval die daarbij volgt niet zo.
Volgens die redenatie zou de hond ook van de vlooien zijn.
Vandaar dat je misschien de rest niet snapt. :aanwal:
Ik merk dat de toon van de titels die geplaatst worden veranderd is en alsnog sta je klaar om iemand ergens op te pakken, hatert in dit geval maar het had ook iemand anders kunnen zijn als ik duizend maal een andere nick voorbij zag komen in jullie reply.
Volgens mij vind Hatert het gewoon lekker. :stomp:
Ik heb helemaal niks met jullie mensen, ik merk alleen zaken op in de manier van benaderen en communicatie en daar reageer ik op.
Vooral je best doen, verder wordt er niet verwacht dat iemand hier iets met iemand heeft.
Het gaat er om de mening over bepaalde zaken naar boven te krijgen.
Volgens mij lukt dat wel aardig. :loens:
Het nieuws van de dag bespreken MET elkaar dacht ik zo.
Dat zou kunnen. Ik betwijfel het echter, aangezien beheer er best veel aan doet om dat niet te laten gebeuren. Dus laat beheer het maar zeggen. Speculeren kan ik ook.
Ik laat Hatert lekker zeuren, soms heeft ie zelfs iets interessants te melden. :p
[QUOTE]Volgens die redenatie zou de hond ook van de vlooien zijn.
Vandaar dat je misschien de rest niet snapt. :aanwal:Een vergelijking van niks.
Volgens mij vind Hatert het gewoon lekker. :stomp:
Ik kan het me niet voorstellen, maar ok. :hihi:
Vooral je best doen, verder wordt er niet verwacht dat iemand hier iets met iemand heeft.
Het gaat er om de mening over bepaalde zaken naar boven te krijgen.
Volgens mij lukt dat wel aardig. :loens:
Neah, die mening vul je zelf al voor een ander in.
Een vergelijking van niks.
Klopt. Volgens mij moet je namelijk meer doen dan alleen ER ZIJN om ergens recht op te hebben.
Immers hebben we het hier over zelf-verantwoordelijke individuen, niet over kleine kinderen.
"Het is van iedereen die hier leeft" is daarbij hetgeen ik ontken.
Geen rechten zonder plichten, geen voordeel zonder bijdrage. Tenzij je niet anders kan, natuurlijk.
Maar zoals jij 't stelt klinkt het als 'ieder hond zijn vlooien', en dan het beest het recht ontzeggen om te krabben. :loens:
Ik kan het me niet voorstellen, maar ok. :hihi:
'De prijs is het bewijs'... ehh... nou zoek eens op 'K4' en trek je conclusies.
Ik denk dat ie af en toe best wel met een vette grijns zit te typen.
Ik kan er vaak ook wel om lachen, en dan probeer ik 'm weer een poot uit te draaien.
Een discussie is een woordenspelletje, hoor! Ik weet zeker dat ik met de meesten hier wel eens een biertje zou kunnen drinken.
Wie weet is dat wel het geval, immers zijn we allemaal anoniem.
Neah, die mening vul je zelf al voor een ander in.
Neuh, ik geef mijn mening zodat een ander er weer op kan reageren, daar is het een forum voor.
Ik zie ook wel eens mensen een anders mening verkondigen, en dan die van henzelf daar aan ophangen.
Zal je bij mij niet snel zien gebeuren. :fplet:
Laat elke persoon ook even naar zijn eigen gedrag kijken, want anders wordt het alleen maar wijzen naar één persoon en daar kom je nergens mee. Ik weet wel dat het handig is, omdat het eventueel rechtvaardigt hoe je (niet jij, maar in het algemeen) zelf reageert en welke uitspraken men doet die niet door de beugel kunnen, want hey 'hij doet het toch ook of zij doet het toch ook'.
Ik reageer sowieso op iedereen die beweegt. Maar alleen Schaap is bezig met een campagne waarbij hij soms 7 topics ofzo op een dag opent, die eigenlijk geen van allen een boeiend onderwerp behelzen. Hij drukt daarmee een enorm stempel op het forum, dus is het niet verwonderlijk, alleen kwantitatief al, dat dat veel reacties oproept.
Het is een georganiseerde campagne om een bepaald effect te bereiken, dat toch niet wordt bereikt. Een vermoeiende, monomane en langdurige campagne. Het is gewoon forumvervuiling.
Niet dat dat veel uitmaakt want de leukste prikkers zijn mettertijd gevlucht.
Zelf geef ik eigenlijk terug wat ik lees. Niet eens expres, het blijkt zo te gaan. Met diepgaander prikkers heb je lange leuke gesprekken, met one-linerstrooiers kom je niet verder dan one line terugstrooien. Al maakte ik daar vroeger wel meer werk van.
Nog steeds verval ik wel es in serieus en uitgebreid op iemand ingaan, in de hoop op een even eerlijk en diepgravend antwoord.
Maar dat kan je gevoeglijk vergeten.
Klopt. Volgens mij moet je namelijk meer doen dan alleen ER ZIJN om ergens recht op te hebben.
Immers hebben we het hier over zelf-verantwoordelijke individuen, niet over kleine kinderen.
"Het is van iedereen die hier leeft" is daarbij hetgeen ik ontken.
Geen rechten zonder plichten, geen voordeel zonder bijdrage. Tenzij je niet anders kan, natuurlijk.
Maar zoals jij 't stelt klinkt het als 'ieder hond zijn vlooien', en dan het beest het recht ontzeggen om te krabben. :loens:
Over welke personen hebben we het ook alweer? Ik kan niet in je hoofd kijken. Ik heb het over een ieder hier op het forum die iets wil zeggen over het westen waar hij/zij in leeft.
Wil je beweren dat we hier niet allemaal recht hebben op en niet voldoen aan onze plichten? Je trekt hetgeen ik zeg veel te breed en betrekt daar andere onderwerpen bij en zo komen we nooit op één level.
'De prijs is het bewijs'... ehh... nou zoek eens op 'K4' en trek je conclusies.
Ik denk dat ie af en toe best wel met een vette grijns zit te typen.
Ik kan er vaak ook wel om lachen, en dan probeer ik 'm weer een poot uit te draaien.
Een discussie is een woordenspelletje, hoor! Ik weet zeker dat ik met de meesten hier wel eens een biertje zou kunnen drinken.
Wie weet is dat wel het geval, immers zijn we allemaal anoniem.
In mijn topic het nieuws van de dag hebben mensen elkaars beweegredenen kunnen lezen. Ik lees nu net zo vaak hatert als dat ik vorige week k4 las. Vind jij jezelf een kafier en dus verantwoordelijk om op te komen voor welke mening of nieuwsartikelen
er dan ook over zogenoemde kafiers worden verkondigd (nog afgezien van wat ik vind over het benoemen van iemand tot kafier vanuit de islam gezien)? Ik zou mijzelf niet aangesproken voelen, maar dat ben ik.:slaap:
Neuh, ik geef mijn mening zodat een ander er weer op kan reageren, daar is het een forum voor.
Ik zie ook wel eens mensen een anders mening verkondigen, en dan die van henzelf daar aan ophangen.
Zal je bij mij niet snel zien gebeuren. :fplet:
Cool toch, ik heb je nog niet zo vaak gelezen, dus ik geloof je op je woord. :fplet:
Ik reageer sowieso op iedereen die beweegt. Maar alleen Schaap is bezig met een campagne waarbij hij soms 7 topics ofzo op een dag opent, die eigenlijk geen van allen een boeiend onderwerp behelzen. Hij drukt daarmee een enorm stempel op het forum, dus is het niet verwonderlijk, alleen kwantitatief al, dat dat veel reacties oproept.
Het is een georganiseerde campagne om een bepaald effect te bereiken, dat toch niet wordt bereikt. Een vermoeiende, monomane en langdurige campagne. Het is gewoon forumvervuiling.
Niet dat dat veel uitmaakt want de leukste prikkers zijn mettertijd gevlucht.
Zelf geef ik eigenlijk terug wat ik lees. Niet eens expres, het blijkt zo te gaan. Met diepgaander prikkers heb je lange leuke gesprekken, met one-linerstrooiers kom je niet verder dan one line terugstrooien. Al maakte ik daar vroeger wel meer werk van.
Nog steeds verval ik wel es in serieus en uitgebreid op iemand ingaan, in de hoop op een even eerlijk en diepgravend antwoord.
Maar dat kan je gevoeglijk vergeten.
Ik begrijp je wel. Ik zal ook niet vragen wie er begonnen is, maar ik zie wel een verschil in het aanvallen van iemand persoonlijk en een mening geven (al dan niet beledigend) over een groep mensen.
Over welke personen hebben we het ook alweer? Ik kan niet in je hoofd kijken. Ik heb het over een ieder hier op het forum die iets wil zeggen over het westen waar hij/zij in leeft.
Wil je beweren dat we hier niet allemaal recht hebben op en niet voldoen aan onze plichten? Je trekt hetgeen ik zeg veel te breed en betrekt daar andere onderwerpen bij en zo komen we nooit op één level.
Tja, hoe breed wil je het trekken?
Ik beweer simpelweg dat:
- degenen die hier niet wonen/geen verblijfsrecht hebben so-wie-so al niks rechtmatigs kunnen beweren;
- degenen die zich onttrekken aan de maatschapij ook niks in te brengen hebben;
- degenen die niks uitvoeren (en nog nooit een poot uitgestoken hebben) om hun brood te verdienen ook geen recht van klagen hebben!
Ofwel commentaar van 'vakantiegangers' dienen we naar waarde te wegen.
Dat betekent niet dat ze niets MOGEN zeggen. Wel dat je er grote schijt aan mag hebben.
Let wel he, IK vind dat. Mogelijk niet ieders mening.
In mijn topic het nieuws van de dag hebben mensen elkaars beweegredenen kunnen lezen. Ik lees nu net zo vaak hatert als dat ik vorige week k4 las.
Eigenlijk vind ik dat K4 van 'm wel lachen. Heb het vermeoden dat ie dat zelf ook vindt :p
Vind jij jezelf een kafier en dus verantwoordelijk om op te komen voor welke mening of nieuwsartikelen
er dan ook over zogenoemde kafiers worden verkondigd (nog afgezien van wat ik vind over het benoemen van iemand tot kafier vanuit de islam gezien)? Ik zou mijzelf niet aangesproken voelen, maar dat ben ik.:slaap:
gezien ik de definitie van K4 al evenmin snap als dat ie so-wie-so al onduidelijk is, maak ik er vooral een lolletje van. Volgens sommige extremelirariteiten is zelfs een moslima zonder hoofddoek al een K4. ROFL.
Reacties komen bij mij vooral over onderwerpen waar ik enige binding mee heb.
En ja dat kunnen soms de meest onzinnige dingen zijn. Al dan niet K4. Of K3 :p
Cool toch, ik heb je nog niet zo vaak gelezen, dus ik geloof je op je woord. :fplet:
'k Zou 't allemaal maar niet al te serieus nemen.
Ik vind het wel lollig om me dommer voor te doen dan ik ben (nog dommer? jaaaa nog dommer).
Provoceren is daarbij mij ook niet vreemd. :p
Het zou misschien helpen als beheer, een beheerder de doelstellingen van dit forum nog een keer uitlegt. Wat 'ze' willen bereiken. Het hoe kunnen we daarna bediscussiëren. Als het 'wat' maar eerst eens duidelijk wordt.
Niet meer schelden zou een aangename verbetering zijn.
Oja, ik ben dus niet in dienst bij maroc.nl om ellenlange treads te controleren op onwelvoeglijk woordgebruik. Als er eens iets blijft staan wil dat nog niet zeggen dat ik er achter sta. Overheen gelezen/ niet gelezen oid.
Seksuele vrijheid op haar retour? Seksualisering van de samenleving
Seada Nourhussen
Erotische beelden lijken ons te overspoelen. Via internet zijn ze voor iedereen beschikbaar. Op reclameborden staan vooral vrouwen in uitdagende poses. Muziekzenders bieden videoclips aan waar de seks van af spat.
Is dit alles schadelijk voor het zelfbeeld van vrouwen? En wat zijn de gevolgen daarvan voor de samenleving?
Myrthe Hilkens (28), journaliste, maakt zich druk over de invloed van porno op de jeugd.
„Ik heb het eerder over de pornoficatie van de samenleving, dan over de seksualisering. Het gaat mij om de vrouwonvriendelijke pornografische seks die van het obscure is verschoven naar het alledaagse. Op die ontwikkeling hebben wij geen acht geslagen, terwijl het jongeren onbewust, heel erg beďnvloedt.
Op websites als Sugababes en Partypeeps noemen meisjes zichzelf pussyjuice, kankerhoertje, geil sletje alsof dat de normaalste zaak van de wereld is. Die meiden gaan in string of met ontblote borsten op de foto of video. Een één op één kopie van de videoclipcultuur. Het zouden meisjes uit een clip van de rapper ’50 cent’ kunnen zijn. Wat ze niet beseffen is dat die beelden hen nog jaren kunnen achtervolgen. Het meldpunt Kinderporno krijgt steeds vaker aangiftes omdat steeds meer kinderen naaktfoto’s van zichzelf op het net zetten. Op elke school in Nederland is wel een kind waarvan pornografisch materiaal over het net zwerft.
Het vervelende van internet is dat elke seksuele afwijking een podium heeft. Mijn grootste zorg is dat jongeren zonder begeleiding geconfronteerd worden met deze eenzijdige beelden, waarin de vrouw altijd gedienstig is. Er rust een zware verantwoordelijkheid op ons om ze voor te lichten. Er zijn verontrustende feiten. Een op de zes meisjes is wel eens tot seks gedwongen. Overmatig pornogebruik leidt ertoe dat jongens vrouwen als objecten gaan zien en dat ze seksistische denkpatronen ontwikkelen. Zij zien seks als een klinische activiteit. Ze weten niet meer met liefde om te gaan.
De agressie die mijn pleidooi bij vooral oudere feministen oproept, geeft aan dat dit het nieuwe taboe is. Je mag de seksuele vrijheden niet aanvallen. Dan ben je bijbels en bekrompen. Maar ik kijk gewoon naar mijn generatie die deze vrijheden soms juist beklemmend vinden. ’Neuken doe je zo’ , ’Hoe het moet’ heet voorlichtingsmateriaal nu. Seks moet, is de boodschap.
Vrouwen als Marli Huijer hadden in hun tijd een film als ’Deep Throat’. Vergeleken bij de extreme pornofilms van nu is dat een komische slapstick. Wat jongeren nu aangeboden krijgen zijn verkrachtingsfilms, op het moment erg populair. Of de uit Japan overgewaaide bukake-films. Daarin ejaculeren tientallen mannen achter elkaar in meisjesgezichten, meestal eindigt het in een huilpartij van de meisjes.
De generatie van Marli Huijer had ook geen benauwende schoonheidsidealen – onbehaard, superdun – die nu uit de pornoficatie voortkomen. Tienermeisjes hebben gemiddeld 250.000 beelden van dat schoonheidsideaal gezien. Ik hoef niet op vuistdikke wetenschappelijke rapporten te wachten om te weten dat dat invloed op ze heeft. Je hebt toch ook nog boerenverstand? Natuurlijk zijn er ergere misstanden die je op vrouwendag kunt bespreken, maar in het Westen vind ik de pornoficatie wel hét thema.”
Ontrouw (http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1251038/2008/03/08/Seksuele-vrijheid-op-haar-retour.dhtml)
Niet meer schelden zou een aangename verbetering zijn.
Wil je echt beweren dat het doel van maroc.nl is het verminderen van vloeken op forums? Kom, er moet toch een idee achter dit forum zitten. Ik noem maar eens iets raars: Het bevorderen van wederzijds begrip.
Arme Stopnaaldje..:maf2:
Het zit diep:
Klik (http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/211769-a.html)
Seksuele vrijheid op haar retour? Seksualisering van de samenleving
Seada Nourhussen
Erotische beelden lijken ons te overspoelen. Via internet zijn ze voor iedereen beschikbaar. Op reclameborden staan vooral vrouwen in uitdagende poses. Muziekzenders bieden videoclips aan waar de seks van af spat.
Is dit alles schadelijk voor het zelfbeeld van vrouwen? En wat zijn de gevolgen daarvan voor de samenleving?
Myrthe Hilkens (28), journaliste, maakt zich druk over de invloed van porno op de jeugd.
„Ik heb het eerder over de pornoficatie van de samenleving, dan over de seksualisering. Het gaat mij om de vrouwonvriendelijke pornografische seks die van het obscure is verschoven naar het alledaagse. Op die ontwikkeling hebben wij geen acht geslagen, terwijl het jongeren onbewust, heel erg beďnvloedt.
Op websites als Sugababes en Partypeeps noemen meisjes zichzelf pussyjuice, kankerhoertje, geil sletje alsof dat de normaalste zaak van de wereld is. Die meiden gaan in string of met ontblote borsten op de foto of video. Een één op één kopie van de videoclipcultuur. Het zouden meisjes uit een clip van de rapper ’50 cent’ kunnen zijn. Wat ze niet beseffen is dat die beelden hen nog jaren kunnen achtervolgen. Het meldpunt Kinderporno krijgt steeds vaker aangiftes omdat steeds meer kinderen naaktfoto’s van zichzelf op het net zetten. Op elke school in Nederland is wel een kind waarvan pornografisch materiaal over het net zwerft.
Het vervelende van internet is dat elke seksuele afwijking een podium heeft. Mijn grootste zorg is dat jongeren zonder begeleiding geconfronteerd worden met deze eenzijdige beelden, waarin de vrouw altijd gedienstig is. Er rust een zware verantwoordelijkheid op ons om ze voor te lichten. Er zijn verontrustende feiten. Een op de zes meisjes is wel eens tot seks gedwongen. Overmatig pornogebruik leidt ertoe dat jongens vrouwen als objecten gaan zien en dat ze seksistische denkpatronen ontwikkelen. Zij zien seks als een klinische activiteit. Ze weten niet meer met liefde om te gaan.De agressie die mijn pleidooi bij vooral oudere feministen oproept, geeft aan dat dit het nieuwe taboe is. Je mag de seksuele vrijheden niet aanvallen. Dan ben je bijbels en bekrompen. Maar ik kijk gewoon naar mijn generatie die deze vrijheden soms juist beklemmend vinden. ’Neuken doe je zo’ , ’Hoe het moet’ heet voorlichtingsmateriaal nu. Seks moet, is de boodschap.
Vrouwen als Marli Huijer hadden in hun tijd een film als ’Deep Throat’. Vergeleken bij de extreme pornofilms van nu is dat een komische slapstick. Wat jongeren nu aangeboden krijgen zijn verkrachtingsfilms, op het moment erg populair. Of de uit Japan overgewaaide bukake-films. Daarin ejaculeren tientallen mannen achter elkaar in meisjesgezichten, meestal eindigt het in een huilpartij van de meisjes.
De generatie van Marli Huijer had ook geen benauwende schoonheidsidealen – onbehaard, superdun – die nu uit de pornoficatie voortkomen. Tienermeisjes hebben gemiddeld 250.000 beelden van dat schoonheidsideaal gezien. Ik hoef niet op vuistdikke wetenschappelijke rapporten te wachten om te weten dat dat invloed op ze heeft. Je hebt toch ook nog boerenverstand? Natuurlijk zijn er ergere misstanden die je op vrouwendag kunt bespreken, maar in het Westen vind ik de pornoficatie wel hét thema.”
Ontrouw (http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1251038/2008/03/08/Seksuele-vrijheid-op-haar-retour.dhtml)
De oplossing is niet seksualiteit weer terugdringen naar jaren '50 regeltjes, maar begeleiding en voorlichting.
Meisjes moeten beter geďnformeerd worden over de gevaren die zij lopen. Van loverboys tot internet en SOA's.
Jongens moeten daarnaast ook geďnformeerd worden over de misleidingen van porno en het verschil tussen porno en betekenisvolle seksualiteit leren.
Tot slot mag onze hele samenleving wel weer een beetje op dit terrein worden her-opgevoed. Op tv wordt je doodgegooid met vulgaire en platte seks. Van Oh Oh Cherso/Tirol tot Sex doe je zo.
Ik snap best dat platte seks makkelijk verkoopt. Maar ik zou zo graag weer wat klasse willen zien. De david van Michelangelo is weliswaar een naakt, maar toch is dat bepaald geen platte seks. Zo'n verkiezingsposter uit de jaren '70 (PSP ontwapenend) is een ander voorbeeld van hoe het ook kan.
knuppeltje
01-04-11, 09:57
Niet meer schelden zou een aangename verbetering zijn.
Aangenamer? Ik denk dat het hier veel aangenamer zou worden als alle niets zeggende maar altijd ziekende forumtrollen zouden opkrassen.
Aangenamer? Ik denk dat het hier veel aangenamer zou worden als alle niets zeggende maar altijd ziekende forumtrollen zouden opkrassen.
Stopnaald mompelt iets van wishful thinking....
Aangenamer? Ik denk dat het hier veel aangenamer zou worden als alle niets zeggende maar altijd ziekende forumtrollen zouden opkrassen.
joesoef heeft gelijk.. het zou inderdaad een aangename verbetering zijn als er niet meer gescholden zou worden.. dat zie jij natuurlijk niet zitten want je bent zelf een vd degene die hier regelmatig staat te schelden.. als er niet meer gescholden mag worden dan kun jij marsipulami niet meer voor de 1000e keer uitmaken voor "smerig jezuďten paapje" dus begin je maar gauw over zogenaamde "altijd ziekende forumtrollen" die in realiteit hier helemaal niet bestaan.. niemand trolt hier altijd.. zelfs hardcore trollen als slinger en mark61 hebben hun momenten dat ze niet staan te trollen.. daarbij is die vage classificatie van jou te subjectief.. wie voor de één een trol is kan voor de ander een aangenaam forumlid zijn.. getrol proberen te stoppen is daarom erg lastig omdat het zo moeilijk toetsbaar is..
Wat mot je! :p
Uitdrukken dat Hatert (aanwezig of niet) op blijft duiken en er vriendelijk bij blijven lachen :cool:
Niet meer schelden zou een aangename verbetering zijn.
Wat veel aangenamer zou zijn is dat prikkers ophouden te liegen en te draaien en kwaadaardige onzin te verkopen. Dat ze ingaan op argumenten tegen hun wilde beweringen, in plaats van allerlei uitvluchten te bedenken.
Dat gaat veel dieper dan een beetje oppervlakkig schelden.
Vorm over inhoud.
Tis maar wat je belangrijk vindt. Hier vindt men dus uiterlijkheden belangrijker dan inhoud.
Wat veel aangenamer zou zijn is dat prikkers ophouden te liegen en te draaien en kwaadaardige onzin te verkopen. Dat ze ingaan op argumenten tegen hun wilde beweringen, in plaats van allerlei uitvluchten te bedenken.
Dat gaat veel dieper dan een beetje oppervlakkig schelden.
Vorm over inhoud.
Tis maar wat je belangrijk vindt. Hier vindt men dus uiterlijkheden belangrijker dan inhoud.
Bijna een gedeelde eerste plaats...
Aangenamer? Ik denk dat het hier veel aangenamer zou worden als alle niets zeggende maar altijd ziekende forumtrollen zouden opkrassen.
Ik heb het over in eersteplaats trollen/ liegen/ etc is een goede tweede zo niet gedeelde eerste plaats.
knuppeltje
01-04-11, 15:41
Stopnaald mompelt iets van wishful thinking....
Knuppeltje mompelt dat Stopnaald dat best hardop mag zeggen.
knuppeltje
01-04-11, 15:48
Ik heb het over in eersteplaats trollen/ liegen/ etc is een goede tweede zo niet gedeelde eerste plaats.
Jouw woorden waren: niet meer schelden zou een aangename verbetering zijn.
Moet ik nu denken dat jij alleen mensen die schelden 'trollen' noemt?
Ik vind nog steeds degenen die ik eerder genoemd heb, de echte 'trollen' hier zijn. En ik vind ze veel erger dan degenen die hier wel eens schelden, ook al vliegen er wel eens de stukken vanaf.
Maar ze zijn voor jou een tikje te moeilijk aan te pakken denk ik. Dat toegeven zou tenminste eerlijk van je zijn.
Jouw woorden waren: niet meer schelden zou een aangename verbetering zijn.
Moet ik nu denken dat jij alleen mensen die schelden 'trollen' noemt?
Ik vind nog steeds degenen die ik eerder genoemd heb, de echte 'trollen' hier zijn. En ik vind ze veel erger dan degenen die hier wel eens schelden, ook al vliegen er wel eens de stukken vanaf.
Maar ze zijn voor jou een tikje te moeilijk aan te pakken denk ik. Dat toegeven zou tenminste eerlijk van je zijn.
Probleem is dat als ik volgens de 'letter' van het forum ga modden er niet overblijft.
knuppeltje
01-04-11, 16:18
Probleem is dat als ik volgens de 'letter' van het forum ga modden er niet overblijft.
Haha, probeer je nu de leukste uit te hangen?
knuppeltje
01-04-11, 16:20
joesoef heeft gelijk..
Ach, als jij dat zo graag denkt, wat let je.
Haha, probeer je nu de leukste uit te hangen?
Hij geeft al aan dat ie over bepaalde letters heenleest... :moeilijk: