Bekijk Volledige Versie : Sharia al in Nederland
’Sharia al in Nederland’
DEN HAAG - De PVV eist dat er een verbod komt op het gebruik van islamitische wetten door Nederlandse rechters.
n Hollandse rechtbanken bij zaken als echtscheiding, erkenning van kinderen of verdeling van erfenissen, worden steeds vaker regels uit moslimlanden toegepast, meent de PVV. PVV-leider Geert Wilders luidt, na eigen onderzoek van de partij, de noodklok.
„Ik ben geschokt over het grootscheepse gebruik van islamitisch recht in Nederland. Niet door die zogeheten shariarechtbanken, die er volgens toenmalig minister Hirsch Ballin niet zijn, maar nota bene door onze eigen rechtbanken.”
Vaderschap
Als voorbeeld noemt Wilders een zaak, die in 2009 diende voor de rechtbank in Den Haag, waarbij een Somalische man die het vaderschap van een kind van zijn ex-vrouw ontkende in het gelijk werd gesteld op basis van het ’traditionele islamitische recht’. De rechter in Utrecht wees vorig jaar een verzoek om echtscheiding van een vrouw met zowel de Nederlandse als de Marokkaanse nationaliteit af omdat volgens de op de islam gebaseerde Mudawwana – het Marokkaanse familierecht – eerst een verzoeningspoging moest worden gedaan.
Het gerechtshof in Den Haag vonniste in 2007 dat een Nederlandse vrouw, die door haar huwelijk met een Iraniër ook die nationaliteit kreeg, na een echtscheiding geen aanspraak kon maken op een deel van de boedel omdat het Iraanse vermogensrecht van toepassing was. Het echtpaar woonde tijdens het hele huwelijk in ons land.
Ook zijn er zaken geweest waarbij een huwelijk door verstoting naar islamitisch gebruik rechtsgeldig als ontbonden werd beschouwd.Wilders noemt het ontoelaatbaar dat islamitische wetten hier worden toegepast. „Het gaat om achterlijk islamitisch recht waarbij vrouwen worden benadeeld.” Hij wil daarom actie van het kabinet, dat door de PVV wordt gedoogd. „Alle wetten en verdragen moeten worden gewijzigd zodat dit niet meer kan gebeuren.”
Het islamitische recht kan in ons land worden gebruikt langs de weg van het internationaal privaatrecht. Dat klinkt logisch als bijvoorbeeld een Duits bedrijf een Nederlandse opdracht in Frankrijk niet nakomt, maar gaat dus veel verder. Alleen als een buitenlandse wet in strijd is met de openbare orde, mag deze hier niet worden toegepast. „Dat is een wassen neus”, zegt Wilders. „De islamisering is ook hier allang begonnen.”
(Bron: Telegraaf)
Tja hij zakt in de peilingen, moet je toch wat.
’Sharia al in Nederland’
Het islamitische recht kan in ons land worden gebruikt langs de weg van het internationaal privaatrecht. Dat klinkt logisch als bijvoorbeeld een Duits bedrijf een Nederlandse opdracht in Frankrijk niet nakomt, maar gaat dus veel verder. Alleen als een buitenlandse wet in strijd is met de openbare orde, mag deze hier niet worden toegepast. „Dat is een wassen neus”, zegt Wilders. „De islamisering is ook hier allang begonnen.”
(Bron: Telegraaf)
Privaat recht voor bedrijven?
Als ik als Nederlands bedrijf werkt in het buitenland val ik onder twee wetgevingen namelijk het Nederlandse waar mijn hoofdvestiging is en het buitelandse waar ik het werk uitvoerd.
Zijn deze twee wetten in strijd met elkaar ben ik gebonden aan de Nederlandse wetgeving en zou ik me terug moeten trekken uit deze opdracht.
Buitenlandse wetgevingen worden alleen als nota meegenomen en is niet meewegende in een uitspraak, ik kan me dus in Nederland nooit beroepen op een buitenlandse wetgeving.
Buitenlandse wetgevingen worden alleen als nota meegenomen en is niet meewegende in een uitspraak, ik kan me dus in Nederland nooit beroepen op een buitenlandse wetgeving.
Er is ook nog zoiets als Europeesche regelgeving. Maar in ieder geval tussen twee bedrijven wordt meestal een contract afgesloten, daarin wordt verwezen naar welk recht wordt toegepast (maw worden in welk land een procedure wordt gevolgd) in geval van een geschil.
knuppeltje
11-04-11, 08:24
Als ik als Nederlands bedrijf werkt in het buitenland
Huh?
Sjonny kijk toch in godsnaam uit de de zuster dit niet ziet.
Er is ook nog zoiets als Europeesche regelgeving. Maar in ieder geval tussen twee bedrijven wordt meestal een contract afgesloten, daarin wordt verwezen naar welk recht wordt toegepast (maw worden in welk land een procedure wordt gevolgd) in geval van een geschil.
Nee Umarvlie, als ik bouw in Duitsland, of waar ook ter wereld, moet ik voldoen aan de wetgeving van dit land, ik kan me dan niet beroepen op de Nederlandse wetgeving of bouwvoorschriften.
Huh?
Sjonny kijk toch in godsnaam uit de de zuster dit niet ziet.
Mijn zuster vraagt waarom jij antwoordt geeft terwijl jij niets meld?
Huh?
Sjonny kijk toch in godsnaam uit de de zuster dit niet ziet.
:hihi: Hij zit vast in Alphen a/d Rijn, daar mag alles.
Nee Umarvlie, als ik bouw in Duitsland, of waar ook ter wereld, moet ik voldoen aan de wetgeving van dit land, ik kan me dan niet beroepen op de Nederlandse wetgeving of bouwvoorschriften.
Dit heeft niets met een geschil tussen twee bedrijven te maken, waar jij het over hebt is voldoen aan lokale (in dit geval bouw) voorschriften. Dat is geen privaatrecht. Bij overtreding hiervan is de overheid van dat betreffende land partij.
Ik doelde op een bedrijf dat internationaal bijvoorbeeld diensten verleent en dan in gebreke blijft tav een klant. Dan wordt wel degelijk in een contract vastgelegd hoe en waar een geschil wordt beslecht.
Ik doelde op een bedrijf dat internationaal bijvoorbeeld diensten verleent en dan in gebreke blijft tav een klant. Dan wordt wel degelijk in een contract vastgelegd hoe en waar een geschil wordt beslecht.
Dan wordt automatisch de rechtbank betrokken in het district waar de klant zich bevind als de klant de eiser is, is het bedrijf de eiser dan kan het bdrijf kiezen tussen waar de klant woont of waar het hoofdzetel is gevestigd.
’Sharia al in Nederland’
DEN HAAG - De PVV eist dat er een verbod komt op het gebruik van islamitische wetten door Nederlandse rechters.
n Hollandse rechtbanken bij zaken als echtscheiding, erkenning van kinderen of verdeling van erfenissen, worden steeds vaker regels uit moslimlanden toegepast, meent de PVV. PVV-leider Geert Wilders luidt, na eigen onderzoek van de partij, de noodklok.
„Ik ben geschokt over het grootscheepse gebruik van islamitisch recht in Nederland. Niet door die zogeheten shariarechtbanken, die er volgens toenmalig minister Hirsch Ballin niet zijn, maar nota bene door onze eigen rechtbanken.”
Vaderschap
Als voorbeeld noemt Wilders een zaak, die in 2009 diende voor de rechtbank in Den Haag, waarbij een Somalische man die het vaderschap van een kind van zijn ex-vrouw ontkende in het gelijk werd gesteld op basis van het ’traditionele islamitische recht’. De rechter in Utrecht wees vorig jaar een verzoek om echtscheiding van een vrouw met zowel de Nederlandse als de Marokkaanse nationaliteit af omdat volgens de op de islam gebaseerde Mudawwana – het Marokkaanse familierecht – eerst een verzoeningspoging moest worden gedaan.
Het gerechtshof in Den Haag vonniste in 2007 dat een Nederlandse vrouw, die door haar huwelijk met een Iraniër ook die nationaliteit kreeg, na een echtscheiding geen aanspraak kon maken op een deel van de boedel omdat het Iraanse vermogensrecht van toepassing was. Het echtpaar woonde tijdens het hele huwelijk in ons land.
Ook zijn er zaken geweest waarbij een huwelijk door verstoting naar islamitisch gebruik rechtsgeldig als ontbonden werd beschouwd.Wilders noemt het ontoelaatbaar dat islamitische wetten hier worden toegepast. „Het gaat om achterlijk islamitisch recht waarbij vrouwen worden benadeeld.” Hij wil daarom actie van het kabinet, dat door de PVV wordt gedoogd. „Alle wetten en verdragen moeten worden gewijzigd zodat dit niet meer kan gebeuren.”
Het islamitische recht kan in ons land worden gebruikt langs de weg van het internationaal privaatrecht. Dat klinkt logisch als bijvoorbeeld een Duits bedrijf een Nederlandse opdracht in Frankrijk niet nakomt, maar gaat dus veel verder. Alleen als een buitenlandse wet in strijd is met de openbare orde, mag deze hier niet worden toegepast. „Dat is een wassen neus”, zegt Wilders. „De islamisering is ook hier allang begonnen.”
(Bron: Telegraaf)
wilders heeft geen problemen met de romanisering van het nederlands recht?
’Sharia al in Nederland’
DEN HAAG - De PVV eist dat er een verbod komt op het gebruik van islamitische wetten door Nederlandse rechters.
En da's terecht.. hoewel... (let op hier gaat een bak cynisme opengetrokken worden)...
n Hollandse rechtbanken bij zaken als echtscheiding, erkenning van kinderen of verdeling van erfenissen, worden steeds vaker regels uit moslimlanden toegepast, meent de PVV. PVV-leider Geert Wilders luidt, na eigen onderzoek van de partij, de noodklok.
Naar mijn idee: weet waar je aan begint. Bezint eer ge bemint.
vertrek naar het land van de partner is ook een optie, hoor!
„Ik ben geschokt over het grootscheepse gebruik van islamitisch recht in Nederland. Niet door die zogeheten shariarechtbanken, die er volgens toenmalig minister Hirsch Ballin niet zijn, maar nota bene door onze eigen rechtbanken.”
Volgens mij is ie niet geschokt, want hij weet het allang.
Als voorbeeld noemt Wilders een zaak, die in 2009 diende voor de rechtbank in Den Haag, waarbij een Somalische man die het vaderschap van een kind van zijn ex-vrouw ontkende in het gelijk werd gesteld op basis van het ’traditionele islamitische recht’.
ik zou zeggen, eigen schuld dikke bult, misschien vond die vrouw een somalische piemel lekkerder.
Ja nu zit ze met de brokken. Zeker de maatschappij die 't weer kan betalen.
De rechter in Utrecht wees vorig jaar een verzoek om echtscheiding van een vrouw met zowel de Nederlandse als de Marokkaanse nationaliteit af omdat volgens de op de islam gebaseerde Mudawwana – het Marokkaanse familierecht – eerst een verzoeningspoging moest worden gedaan.
Nou en, zie boven, als je dan zonodig met een moslim moet kezen, had je Kees maar moeten kezen.
Het gerechtshof in Den Haag vonniste in 2007 dat een Nederlandse vrouw, die door haar huwelijk met een Iraniër ook die nationaliteit kreeg, na een echtscheiding geen aanspraak kon maken op een deel van de boedel omdat het Iraanse vermogensrecht van toepassing was. Het echtpaar woonde tijdens het hele huwelijk in ons land.
Ik hoor ook niemand zeiken als iest dergelijks gebeurt bij huwelijkse voorwaarden.
Moet je maar niet zo stom zijn om met zo eentje te trouwen.
Ook zijn er zaken geweest waarbij een huwelijk door verstoting naar islamitisch gebruik rechtsgeldig als ontbonden werd beschouwd. Wilders noemt het ontoelaatbaar dat islamitische wetten hier worden toegepast. „Het gaat om achterlijk islamitisch recht waarbij vrouwen worden benadeeld.” Hij wil daarom actie van het kabinet, dat door de PVV wordt gedoogd. „Alle wetten en verdragen moeten worden gewijzigd zodat dit niet meer kan gebeuren.”
Ik zou graag de wet gewijzigd zien, zodanig dat vrouwen die willens en wetens met zo eentje relaties onderhouden, de staat (de belastingbetaler) 'niet aansprakelijk kunnen stellen voor gevolgschade'.
Het islamitische recht kan in ons land worden gebruikt langs de weg van het internationaal privaatrecht. Dat klinkt logisch als bijvoorbeeld een Duits bedrijf een Nederlandse opdracht in Frankrijk niet nakomt, maar gaat dus veel verder. Alleen als een buitenlandse wet in strijd is met de openbare orde, mag deze hier niet worden toegepast. „Dat is een wassen neus”, zegt Wilders. „De islamisering is ook hier allang begonnen.”
Tja, na de vrije keus en baas in eigen buik, zou ik zeggen wees ook maar eens baas over eigen portemonnee.
Nederlandse mannen worden geplukt via de alimentatie. Blijkbaar is er soms een gebrek aan ALI-mentatie.
Moeten degenen die een wijze keus maken, via de belastingcenten bloeden voor andermans stommiteiten?
Is er hier geen zaak van 'eigen verantwoordelijkheid'?
Dat weet je van tevoren, eigen schuld dikke bult, je moeder had 't nog zo gezegd. :zwaai:
Zoooooooo dat was effe lekker cynisch, kom nou maar op met de reacties. :blowen:
knuppeltje
11-04-11, 12:03
Wie gelooft er nu echt in die onzin?
Zoooooooo dat was effe lekker cynisch, kom nou maar op met de reacties. :blowen:
Oke dan .. Henk hebben we gehad, nu is het wachten op Ingrid.
Oke dan .. Henk hebben we gehad, nu is het wachten op Ingrid.
Duurt even, overigens was Wilders wel Jean-Jaques (homo) en Betty (lesbisch) vergeten.
Misschien wil Stopnaald de Ingrid-rol wel vervullen. :D
=Pizzaman;4658185]En da's terecht.. hoewel... (let op hier gaat een bak cynisme opengetrokken worden)...
Noem je dit cynisme? :ego:
Naar mijn idee: weet waar je aan begint. Bezint eer ge bemint.
vertrek naar het land van de partner is ook een optie, hoor!
Kan niet daar worden deze vrouwen per direct gestenigd.
Volgens mij is ie niet geschokt, want hij weet het allang.
Kom kom, geef hem minimaal de voordeel van de twijvel.
ik zou zeggen, eigen schuld dikke bult, misschien vond die vrouw een somalische piemel lekkerder.
Wordt een rage, Hollandse mannen die een ingreep laten plegen voor een somalisch slurfje, die van mij is al zwart, maar dat zou een gebrek aan water zijn volgens mijn vrouw.
Ja nu zit ze met de brokken. Zeker de maatschappij die 't weer kan betalen.
Pfff, dus nog meer ALI-mentatie betalen, zonder er enig plezier eraan te hebben beleefd? Zeit gij zot of zo?
Nou en, zie boven, als je dan zonodig met een moslim moet kezen, had je Kees maar moeten kezen.
Of met Piet genieten.
Ik hoor ook niemand zeiken als iest dergelijks gebeurt bij huwelijkse voorwaarden.
Yep en dan gelukkig getrouwd, je vrouw gelukkig en jij getrouwd.
Moet je maar niet zo stom zijn om met zo eentje te trouwen.
Ja maar......... ze waren in de aanbieding 2 halen 1 betalen is een actie van de C1000.
Wel ff op de houdbaarheidsdatum letten.
Ik zou graag de wet gewijzigd zien, zodanig dat vrouwen die willens en wetens met zo eentje relaties onderhouden, de staat (de belastingbetaler) 'niet aansprakelijk kunnen stellen voor gevolgschade'.
Ben ik het niet mee eens, een huwelijk is als een oorlog, je vrouw de commandant en jij in een mijnnenveld, iedere misstap kan fataal zijn, tja en dat mag een beetje kosten vind ik.
Of je het nu naar Afghanistan/Libië brengt of gebruikt voor je eigen oorlog thuis, is voor mij lood om oud ijzer, misschien een idee om het afgeschreven materieel van defensie beschikbaar te stellen?
Tja, na de vrije keus en baas in eigen buik, zou ik zeggen wees ook maar eens baas over eigen portemonnee.
Dat zijn de vrouwen toch ook, direct na het huwelijk mag jij je bankpas en je pincode inleveren voor de onderhoud van je schoonfamilie.
Nederlandse mannen worden geplukt via de alimentatie. Blijkbaar is er soms een gebrek aan ALI-mentatie.
Je vergeet de kinderbijslag...............
Moeten degenen die een wijze keus maken, via de belastingcenten bloeden voor andermans stommiteiten?
Is er hier geen zaak van 'eigen verantwoordelijkheid'?
Kom kom Pizza, ook jij heb genoten van je erotische buurvrouw uit de filipijnen, zie het als een verkapte kijkgeld bijdrage.
Dat weet je van tevoren, eigen schuld dikke bult, je moeder had 't nog zo gezegd. :zwaai:
En jij luister naar je moedertje?
Zoooooooo dat was effe lekker cynisch, kom nou maar op met de reacties. :blowen:
Hoever ligt cynisme en realiteit uit elkaar? :romance:
Die is mooi John :hihi:
Hoe ver realiteit en cynisme uit elkaar liggen?
Bij mij gelukkig mijlenver. Maar wel omdat ik me het cynisme voor ogen heb gehouden.
Tegenwoordig niet meer 'tot de dood ons scheidt'. Het is meer 'tot de schijt ons doodt'.
Waar ik daarbij bezwaar tegen maak is de eindeloze vertrutterij.
Hoezo heeft een gescheiden man/vrouw recht op ....?
Je was toch volwassen, dus mocht je trouwen. Had je beter moeten weten,
of niet je (geslachtsorgaan m/v) achterna moeten lopen.
Potje breken, potje betalen. Etcetera.
Kortom waarom moet de gemiddelde sukkel, met z'n vrouw en 1.2 kinderen, opdraaien voor degenen die op eigen verantwoording de boel letterlijk verneuken?
Het erge vind ik altijd, voor zelfs een bromfiets moet je een rijbewijs, overal vergunningen voor,
maar kinderen fokken mag en kan elke halve zool. Sommigen een heel elftal,
wie de vader is weten ze soms niet eens, en de staat betaalt wel. :gniffel:
=Pizzaman;4658223]Die is mooi John :hihi:
Het had beter gekund, maar ook ik wordt een dagje ouder en zag net kadaffi op tv en tja dan vergaat je de lust.
Hoe ver realiteit en cynisme uit elkaar liggen?
Bij mij gelukkig mijlenver. Maar wel omdat ik me het cynisme voor ogen heb gehouden.
Vanuit het cynisch oogpunt wel, maar vanuit de realiteit komt het cynisme voort.
Tegenwoordig niet meer 'tot de dood ons scheidt'. Het is meer 'tot de schijt ons doodt'.
Weet er alles van, je wordt verliefd en ze zegt "ik hou van je", je gaat trouwen en ze zegt "ik hou veel van je"en bij de scheiding "ik hou alles van je".
Waar ik daarbij bezwaar tegen maak is de eindeloze vertrutterij.
Hoezo heeft een gescheiden man/vrouw recht op ....?
Je was toch volwassen, dus mocht je trouwen. Had je beter moeten weten,
of niet je (geslachtsorgaan m/v) achterna moeten lopen.
Tja om dan maar weer direct door een operatie het ding op je rug te laten zetten gaat mij een stapje te ver.
Potje breken, potje betalen. Etcetera.
Geld alleen in de Homo wereld toch?
Kortom waarom moet de gemiddelde sukkel, met z'n vrouw en 1.2 kinderen, opdraaien voor degenen die op eigen verantwoording de boel letterlijk verneuken?
Ja dat vraag ik me ook wel eens af, langzame hand krijg ik het gevoel heel Nederland te onderhouden.
Het erge vind ik altijd, voor zelfs een bromfiets moet je een rijbewijs, overal vergunningen voor,
maar kinderen fokken mag en kan elke halve zool. Sommigen een heel elftal,
wie de vader is weten ze soms niet eens, en de staat betaalt wel. :gniffel:
OOOOOOOHHHhhhhhhhh MIJN GOD aub geen cursus opvoeding want dan kunnen wij als man dag in dag uit aanhoren "maar schat ik heb er toch voor geleerd", moet er niet aan denken!!!
:D
Weet er alles van, je wordt verliefd en ze zegt "ik hou van je", je gaat trouwen en ze zegt "ik hou veel van je"en bij de scheiding "ik hou alles van je".
Die ies bekend! :wijs:
Ja dat vraag ik me ook wel eens af, langzame hand krijg ik het gevoel heel Nederland te onderhouden.
Hoezo gevoel? Bekijk je bruto/netto maar eens.
OOOOOOOHHHhhhhhhhh MIJN GOD aub geen cursus opvoeding want dan kunnen wij als man dag in dag uit aanhoren "maar schat ik heb er toch voor geleerd", moet er niet aan denken!!!
:D
Dat zie je verkeerd. Als de shit begint, dan zeg JIJ: 'maar schat je had er toch voor geleerd'.... :gniffel:
=Pizzaman;4658273]Die ies bekend! :wijs:
Tja ut was ook een hele oude fiets.
Hoezo gevoel? Bekijk je bruto/netto maar eens.
:eek:Zeg laat je dat, ik vind één trauma per dag meer dan genoeg en die heb ik iedere morgen als ik waker wordt.....:hihi:
Dat zie je verkeerd. Als de shit begint, dan zeg JIJ: 'maar schat je had er toch voor geleerd'.... :gniffel:
Werkt alleen maar bij blonde vrouwen.:gniffel:
’Sharia al in Nederland’
DEN HAAG - De PVV eist dat er een verbod komt op het gebruik van islamitische wetten door Nederlandse rechters.
n Hollandse rechtbanken bij zaken als echtscheiding, erkenning van kinderen of verdeling van erfenissen, worden steeds vaker regels uit moslimlanden toegepast, meent de PVV. PVV-leider Geert Wilders luidt, na eigen onderzoek van de partij, de noodklok.
„Ik ben geschokt over het grootscheepse gebruik van islamitisch recht in Nederland. Niet door die zogeheten shariarechtbanken, die er volgens toenmalig minister Hirsch Ballin niet zijn, maar nota bene door onze eigen rechtbanken.”
Vaderschap
Als voorbeeld noemt Wilders een zaak, die in 2009 diende voor de rechtbank in Den Haag, waarbij een Somalische man die het vaderschap van een kind van zijn ex-vrouw ontkende in het gelijk werd gesteld op basis van het ’traditionele islamitische recht’. De rechter in Utrecht wees vorig jaar een verzoek om echtscheiding van een vrouw met zowel de Nederlandse als de Marokkaanse nationaliteit af omdat volgens de op de islam gebaseerde Mudawwana – het Marokkaanse familierecht – eerst een verzoeningspoging moest worden gedaan.
Het gerechtshof in Den Haag vonniste in 2007 dat een Nederlandse vrouw, die door haar huwelijk met een Iraniër ook die nationaliteit kreeg, na een echtscheiding geen aanspraak kon maken op een deel van de boedel omdat het Iraanse vermogensrecht van toepassing was. Het echtpaar woonde tijdens het hele huwelijk in ons land.
Ook zijn er zaken geweest waarbij een huwelijk door verstoting naar islamitisch gebruik rechtsgeldig als ontbonden werd beschouwd.Wilders noemt het ontoelaatbaar dat islamitische wetten hier worden toegepast. „Het gaat om achterlijk islamitisch recht waarbij vrouwen worden benadeeld.” Hij wil daarom actie van het kabinet, dat door de PVV wordt gedoogd. „Alle wetten en verdragen moeten worden gewijzigd zodat dit niet meer kan gebeuren.”
Het islamitische recht kan in ons land worden gebruikt langs de weg van het internationaal privaatrecht. Dat klinkt logisch als bijvoorbeeld een Duits bedrijf een Nederlandse opdracht in Frankrijk niet nakomt, maar gaat dus veel verder. Alleen als een buitenlandse wet in strijd is met de openbare orde, mag deze hier niet worden toegepast. „Dat is een wassen neus”, zegt Wilders. „De islamisering is ook hier allang begonnen.”
(Bron: Telegraaf)
Ik heb dit al vele malen beweerd toen onze k4 vriendjes beweerden dat er geen sharia bestaat.
Wilders en alle islam-o-foben kunnen hoog of laag springen, keffen totdat ze een ons wegen de Nederlandse rechter zal daar gewoon aan de uitvoering daarvan gewoon moeten werken immers hij is gebonden aan de internationale verdragen die voor gaan waar dit zo geregeld is.
Dit heeft niets met een geschil tussen twee bedrijven te maken, waar jij het over hebt is voldoen aan lokale (in dit geval bouw) voorschriften. Dat is geen privaatrecht. Bij overtreding hiervan is de overheid van dat betreffende land partij.
Ik doelde op een bedrijf dat internationaal bijvoorbeeld diensten verleent en dan in gebreke blijft tav een klant. Dan wordt wel degelijk in een contract vastgelegd hoe en waar een geschil wordt beslecht.
Je kunt het contractueel vastleggen ( = forumkeuzebeding) welke rechter rechtsmacht toekomt. Wel moet deze contract voldoen aan de vereisten van art.156 RV.
Maar er zijn zaken waar dit niet contractueel voor vastgelegd kan worden. Dit geldt in het geval van zaken waar een exclusieve bevoegdheid in het spel is zoals bijvoorbeeld bij een geschil over een onroerende zaak (zakelijke rechten, huur en pacht. Dan is alleen de rechter bevgoegd van het land waar de zaak zich bevindt (art. 22 Brussel I-verordening). Daarop bestaat weer een uitzondering als het gaat om huur of pacht voor particvulier gebruik van ten hoogste 6 maanden. In dat geval macg in principe ook worden geprocedeerd worden voor de rechter in het land waar de verweerder woontplaats heeft.
Daarnaast heb je ook alternatieve bevoegdheidsgronden. Dit is voor mensen die geacht worden bijzondere bescherming nodig te hebben zoals gegadigden voor een verzekeringsoverenekomst, consumenten en werknemers. Deze kunnen de verweerder ook in hun woonplaats dagen. Deze mogelijkheid kan niet van te voren contractueel worden uitgesloten.
Ik heb dit al vele malen beweerd toen onze k4 vriendjes beweerden dat er geen sharia bestaat.
Wilders en alle islam-o-foben kunnen hoog of laag springen, keffen totdat ze een ons wegen de Nederlandse rechter zal daar gewoon aan de uitvoering daarvan gewoon moeten werken immers hij is gebonden aan de internationale verdragen die voor gaan waar dit zo geregeld is.
Ach gaan internationale wetten boven de landelijke wetten, stel het eens voor aan de verenigde naties.
Ach gaan internationale wetten boven de landelijke wetten, stel het eens voor aan de verenigde naties.
Dat staat in artikel 94 Grondwet:
Artikel 94
Binnen het Koninkrijk geldende wettelijke voorschriften vinden geen toepassing, indien deze toepassing niet verenigbaar is met een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties.
knuppeltje
11-04-11, 15:39
Ik heb dit al vele malen beweerd toen onze k4 vriendjes beweerden dat er geen sharia bestaat.
Nederlandse rechter zal daar gewoon aan de uitvoering daarvan gewoon moeten werken immers hij is gebonden aan de internationale verdragen die voor gaan waar dit zo geregeld is.
Tja. Als je met de buurman afspreekt dat je een geschil tussen jullie beide over de juiste plaats van de erfafscheiding door de rijdende rechter laat beslechten dan heb je je ook aan de uitspraak van de rijdende rechter te houden. Maar niemand is verplicht om zijn geschil met de buurman op dergelijke wijze te laten behandelen. Iedereen kan een zaak aanspannen bij de gewone rechtbank.
Kortom, in tegenstelling tot een procedure bij een gewone rechtbank, kan die zogenaamde sharia van je hier alleen maar op vrijwillige medewerking van alle betrokken partijen. Daarnaast kan het zo al niet als het om strafbare feiten gaat.
Tja. Als je met de buurman afspreekt dat je een geschil tussen jullie beide over de juiste plaats van de erfafscheiding door de rijdende rechter laat beslechten dan heb je je ook aan de uitspraak van de rijdende rechter te houden. Maar niemand is verplicht om zijn geschil met de buurman op dergelijke wijze te laten behandelen. Iedereen kan een zaak aanspannen bij de gewone rechtbank.
Kortom, in tegenstelling tot een procedure bij een gewone rechtbank, kan die zogenaamde sharia van je hier alleen maar op vrijwillige medewerking van alle betrokken partijen. Daarnaast kan het zo al niet als het om strafbare feiten gaat.
Nee hoor, hoeft niet. Er zijn altijd uitzonderingen.
Ik beweerde er toen niet mee dat de sharia strafrecht geldt of dat de sharia rechtspraak voorang heeft. Mijn stelling was toen dat de sharia gewoon in Nederland toegpast wordt door de Nederlandse rechter.
Nee hoor, hoeft niet. Er zijn altijd uitzonderingen.
Ik beweerde er toen niet mee dat de sharia strafrecht geldt of dat de sharia rechtspraak voorang heeft. Mijn stelling was toen dat de sharia gewoon in Nederland toegpast wordt door de Nederlandse rechter.
En dus als zodanig bestaat.
En dus als zodanig bestaat.
Nou, gefeliciteerd.
Dat staat in artikel 94 Grondwet:
Artikel 94
Binnen het Koninkrijk geldende wettelijke voorschriften vinden geen toepassing, indien deze toepassing niet verenigbaar is met een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties.
Ja en daar heb je nu juist het probleem, een uitspraak van een volkerenrecht zoals de VN is niet bindend, toch alleen adviserend al houd Nederland zich wel aan de afspraken zoals de mensenrechten organisatie's.
Er is één uitzondering hierop en dat is als een land zeer grove mensenrechten schendingen toestaat, dan kan er worden ingegrepen op diverse manieren.
Ja en daar heb je nu juist het probleem, een uitspraak van een volkerenrecht zoals de VN is niet bindend, toch alleen adviserend al houd Nederland zich wel aan de afspraken zoals de mensenrechten organisatie's.
Er is één uitzondering hierop en dat is als een land zeer grove mensenrechten schendingen toestaat, dan kan er worden ingegrepen op diverse manieren.
Gozer je hebt de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt. Neem wat minder hooi op je vork.
Gozer je hebt de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt. Neem wat minder hooi op je vork.
Nee daar heb je weer gelijk in na 23 jaar de klok te hebben horen luiden.
En dus als zodanig bestaat.
Kan ik deze tekst ergens ophalen? bij voorkeur digitaal.
’Sharia al in Nederland’
DEN HAAG - De PVV eist dat er een verbod komt op het gebruik van islamitische wetten door Nederlandse rechters.
n Hollandse rechtbanken bij zaken als echtscheiding, erkenning van kinderen of verdeling van erfenissen, worden steeds vaker regels uit moslimlanden toegepast, meent de PVV. PVV-leider Geert Wilders luidt, na eigen onderzoek van de partij, de noodklok.
„Ik ben geschokt over het grootscheepse gebruik van islamitisch recht in Nederland. Niet door die zogeheten shariarechtbanken, die er volgens toenmalig minister Hirsch Ballin niet zijn, maar nota bene door onze eigen rechtbanken.”
Vaderschap
Als voorbeeld noemt Wilders een zaak, die in 2009 diende voor de rechtbank in Den Haag, waarbij een Somalische man die het vaderschap van een kind van zijn ex-vrouw ontkende in het gelijk werd gesteld op basis van het ’traditionele islamitische recht’. De rechter in Utrecht wees vorig jaar een verzoek om echtscheiding van een vrouw met zowel de Nederlandse als de Marokkaanse nationaliteit af omdat volgens de op de islam gebaseerde Mudawwana – het Marokkaanse familierecht – eerst een verzoeningspoging moest worden gedaan.
Het gerechtshof in Den Haag vonniste in 2007 dat een Nederlandse vrouw, die door haar huwelijk met een Iraniër ook die nationaliteit kreeg, na een echtscheiding geen aanspraak kon maken op een deel van de boedel omdat het Iraanse vermogensrecht van toepassing was. Het echtpaar woonde tijdens het hele huwelijk in ons land.
Ook zijn er zaken geweest waarbij een huwelijk door verstoting naar islamitisch gebruik rechtsgeldig als ontbonden werd beschouwd.Wilders noemt het ontoelaatbaar dat islamitische wetten hier worden toegepast. „Het gaat om achterlijk islamitisch recht waarbij vrouwen worden benadeeld.” Hij wil daarom actie van het kabinet, dat door de PVV wordt gedoogd. „Alle wetten en verdragen moeten worden gewijzigd zodat dit niet meer kan gebeuren.”
Het islamitische recht kan in ons land worden gebruikt langs de weg van het internationaal privaatrecht. Dat klinkt logisch als bijvoorbeeld een Duits bedrijf een Nederlandse opdracht in Frankrijk niet nakomt, maar gaat dus veel verder. Alleen als een buitenlandse wet in strijd is met de openbare orde, mag deze hier niet worden toegepast. „Dat is een wassen neus”, zegt Wilders. „De islamisering is ook hier allang begonnen.”
(Bron: Telegraaf)
zolang geen K4 hiervan slachtoffer wordt kan het de K4 geen reet schelen, voor ons part hakken ze elkaars handen eraf bij winkeldiestal. De non-K4 zijn onze zaken en onze wetten niet.
zolang geen K4 hiervan slachtoffer wordt kan het de K4 geen reet schelen, voor ons part hakken ze elkaars handen eraf bij winkeldiestal. De non-K4 zijn onze zaken en onze wetten niet.
Zou jij dan nog rustig een broodje shoarma eten?
Ik zou alleen maar bij iedere hap denken waar al die handjes zijn gebleven.
Nou, gefeliciteerd.
Stront bestaat ook zeker, maar of iemand er blij mee is da's vraag twee. :blowen:
Kan ik deze tekst ergens ophalen? bij voorkeur digitaal.
Elk land hanteert haar eigen (deel)vorm van de sharia. De sharia is veel meer dan een wetboek alleen. Er staat bijvoorbeeld in welke dieren haram of halal zijn om te eten, hoe je moet wassen voor het bidden etc...
Als je dus de sharia wilt hebben zul je deze niet zo kant en klaar vinden. Een goede boek vind ik The Distinguished Jurist's Primer Volume I en II van Ibn Rushd. Deze kun je kopen.
Zie ook:
http://www.wrr.nl/dsc?c=getobject&s=obj&!sessionid=1UCWRZ1zyOvsfxaqyo3h50uZxzYXp5K38LdWziQ !2wD5FEo9vhsUlyp3M0aGBFhX&objectid=3507&!dsname=default&isapidir=/gvisapi/
http://www.wrr.nl/dsc?c=getobject&s=obj&!sessionid=1UCWRZ1zyOvsfxaqyo3h50uZxzYXp5K38LdWziQ !2wD5FEo9vhsUlyp3M0aGBFhX&objectid=3492&!dsname=default&isapidir=/gvisapi/
http://www.wrr.nl/dsc?c=getobject&s=obj&!sessionid=1UCWRZ1zyOvsfxaqyo3h50uZxzYXp5K38LdWziQ !2wD5FEo9vhsUlyp3M0aGBFhX&objectid=3494&!dsname=default&isapidir=/gvisapi/
knuppeltje
12-04-11, 09:19
Mijn stelling was toen dat de sharia gewoon in Nederland toegpast wordt door de Nederlandse rechter.
Daar geloof ik niets van, althans niet in een procedure in de rechtszaal. Maar misschien dat jij alsnog daarvan voorbeelden kan geven.
knuppeltje
12-04-11, 09:49
Het staat iedere Nederlandse inwoner vrij om te proberen materiële geschillen met hulp van derden op te lossen. Indien beide partijen vooraf beslissen zich te binden aan de eindconclusie, is dat wettelijk toegestaan. Sterker nog, rechters kunnen partijen het verzoek doen om er gezamenlijk uit te komen, in plaats van het geschil door de rechter te laten beslechten. Is ook altijd goedkoper voor de gemeenschap. Omdat nu sharia-rechtspraak te noemen?
Waarom beslissen moslima's in een niet-moslimland vaak toch voor een sharia-procedure bij echtscheiding in een islamitisch huwelijk bijvoorbeeld. De reden is dat indien een moslima niet islamitisch gescheiden is, zij niet opnieuw islamitisch kan trouwen. Daarom, ook al is hun rechtspositie in een islamitische scheidingsprocedure veel minder goed dan in een burgerlijke rechtsprocedure, zullen veel moslima's toch voor die islamitische scheiding kiezen. Immers haar nieuwe huwelijkspartner zal misschien ook islamitisch willen trouwen.
Een BBC-documentaire van enige jaren geleden laat haarfijn alle ellende zien die een islamitische scheiding voor vrouwen teweeg kan brengen.
Zelfs Tarik Ramadan vind een sharia-procedure bij echtscheiding in een westers land totaal onnodig. De rechten van vrouwen zijn binnen de huidige westerse rechtspraak prima geregeld, vind hij. Dat hij vindt dat het discriminatie is als je andere geloofsgroepen een op religie gegronde familie-rechtspraak toestaat en moslims niet, is een andere discussie.
Eric de Blois
12-04-11, 13:16
Ik heb dit al vele malen beweerd toen onze k4 vriendjes beweerden dat er geen sharia bestaat.
Wilders en alle islam-o-foben kunnen hoog of laag springen, keffen totdat ze een ons wegen de Nederlandse rechter zal daar gewoon aan de uitvoering daarvan gewoon moeten werken immers hij is gebonden aan de internationale verdragen die voor gaan waar dit zo geregeld is.
Dat de sharia wordt toegepast op in nederland al dan niet illegaal verblijvende moslim's vind ik logisch. Misschien moet er ook eens gekeken worden of het verstrekken van een bijstandsuitkering aan een moslim niet in strijd zou zijn met de sharia. Indien het inderdaad in strijd blijkt te zijn met de sharia, moet in het geval van een arbeidsverleden de onterecht geheven premie worden terugbetaald aan de gedupeerde en de uitkering worden stopgezet.
Abu_Hurayrah
12-04-11, 14:21
Elk land hanteert haar eigen (deel)vorm van de sharia. De sharia is veel meer dan een wetboek alleen. Er staat bijvoorbeeld in welke dieren haram of halal zijn om te eten, hoe je moet wassen voor het bidden etc...
Als je dus de sharia wilt hebben zul je deze niet zo kant en klaar vinden. Een goede boek vind ik The Distinguished Jurist's Primer Volume I en II van Ibn Rushd. Deze kun je kopen.
Zie ook:
http://www.wrr.nl/dsc?c=getobject&s=obj&!sessionid=1UCWRZ1zyOvsfxaqyo3h50uZxzYXp5K38LdWziQ !2wD5FEo9vhsUlyp3M0aGBFhX&objectid=3507&!dsname=default&isapidir=/gvisapi/
http://www.wrr.nl/dsc?c=getobject&s=obj&!sessionid=1UCWRZ1zyOvsfxaqyo3h50uZxzYXp5K38LdWziQ !2wD5FEo9vhsUlyp3M0aGBFhX&objectid=3492&!dsname=default&isapidir=/gvisapi/
http://www.wrr.nl/dsc?c=getobject&s=obj&!sessionid=1UCWRZ1zyOvsfxaqyo3h50uZxzYXp5K38LdWziQ !2wD5FEo9vhsUlyp3M0aGBFhX&objectid=3494&!dsname=default&isapidir=/gvisapi/
Deel 1 staat zelfs online:
http://www.scribd.com/doc/52117223/English-Bidayat-Al-Mujtahid-Wa-Nihayat-Al-Muqtasid-Volume-1
Dat de sharia wordt toegepast op in nederland al dan niet illegaal verblijvende moslim's vind ik logisch. Misschien moet er ook eens gekeken worden of het verstrekken van een bijstandsuitkering aan een moslim niet in strijd zou zijn met de sharia. Indien het inderdaad in strijd blijkt te zijn met de sharia, moet in het geval van een arbeidsverleden de onterecht geheven premie worden terugbetaald aan de gedupeerde en de uitkering worden stopgezet.
Wedden dat iedere Moslim nu de sharia afwijst. :D
Eric de Blois
12-04-11, 14:26
Wedden dat iedere Moslim nu de sharia afwijst. :D
Vast, ze zijn allemaal heel principiëel.
Wedden dat iedere Moslim nu de sharia afwijst. :D
Vast, ze zijn allemaal heel principiëel.
Ik wed dat de imams gewoon volhouden. :student:
Ik wed dat de imams gewoon volhouden. :student:
:student:Die kunnen we dan vol overgave het land uitzetten als staatsondermijnende activiteiten.
:D
Abu_Hurayrah
18-05-11, 13:43
’Sharia al in Nederland’
DEN HAAG - De PVV eist dat er een verbod komt op het gebruik van islamitische wetten door Nederlandse rechters.
n Hollandse rechtbanken bij zaken als echtscheiding, erkenning van kinderen of verdeling van erfenissen, worden steeds vaker regels uit moslimlanden toegepast, meent de PVV. PVV-leider Geert Wilders luidt, na eigen onderzoek van de partij, de noodklok.
„Ik ben geschokt over het grootscheepse gebruik van islamitisch recht in Nederland. Niet door die zogeheten shariarechtbanken, die er volgens toenmalig minister Hirsch Ballin niet zijn, maar nota bene door onze eigen rechtbanken.”
Vaderschap
Als voorbeeld noemt Wilders een zaak, die in 2009 diende voor de rechtbank in Den Haag, waarbij een Somalische man die het vaderschap van een kind van zijn ex-vrouw ontkende in het gelijk werd gesteld op basis van het ’traditionele islamitische recht’. De rechter in Utrecht wees vorig jaar een verzoek om echtscheiding van een vrouw met zowel de Nederlandse als de Marokkaanse nationaliteit af omdat volgens de op de islam gebaseerde Mudawwana – het Marokkaanse familierecht – eerst een verzoeningspoging moest worden gedaan.
Het gerechtshof in Den Haag vonniste in 2007 dat een Nederlandse vrouw, die door haar huwelijk met een Iraniër ook die nationaliteit kreeg, na een echtscheiding geen aanspraak kon maken op een deel van de boedel omdat het Iraanse vermogensrecht van toepassing was. Het echtpaar woonde tijdens het hele huwelijk in ons land.
Ook zijn er zaken geweest waarbij een huwelijk door verstoting naar islamitisch gebruik rechtsgeldig als ontbonden werd beschouwd.Wilders noemt het ontoelaatbaar dat islamitische wetten hier worden toegepast. „Het gaat om achterlijk islamitisch recht waarbij vrouwen worden benadeeld.” Hij wil daarom actie van het kabinet, dat door de PVV wordt gedoogd. „Alle wetten en verdragen moeten worden gewijzigd zodat dit niet meer kan gebeuren.”
Het islamitische recht kan in ons land worden gebruikt langs de weg van het internationaal privaatrecht. Dat klinkt logisch als bijvoorbeeld een Duits bedrijf een Nederlandse opdracht in Frankrijk niet nakomt, maar gaat dus veel verder. Alleen als een buitenlandse wet in strijd is met de openbare orde, mag deze hier niet worden toegepast. „Dat is een wassen neus”, zegt Wilders. „De islamisering is ook hier allang begonnen.”
(Bron: Telegraaf)
Was het u al opgevallen dat de Telegraaf tegenwoordig het officiële persorgaan van de PVV is? Ik wist het ook nog niet, totdat ik probeerde de bronnen te vinden achter het artikel ‘Sharia al in Nederland (http://www.telegraaf.nl/binnenland/9505904/__Sharia_al_in_Nederland__.html)‘ (Telegraaf, 11 april 2011). Wat blijkt nu? Die bronnen zijn helemaal niet te vinden. Zonder enige verwijzing naar een persconferentie, interview of bijeenkomst waar Wilders zijn uitspraken dan wel zou hebben gedaan, worden hier de meningen en argumenten van de grote leider over de oprukkende sjariaficering van de Nederlandse rechtspraak opgetekend:
“In Hollandse rechtbanken bij zaken als echtscheiding, erkenning van kinderen of verdeling van erfenissen, worden steeds vaker regels uit moslimlanden toegepast, meent de PVV. PVV-leider Geert Wilders luidt, na eigen onderzoek van de partij, de noodklok.”
‘Na eigen onderzoek van de partij’. Aha! Is dat onderzoek dan soms ergens gepresenteerd? Nope. Put de Telegraaf dan wellicht uit een persbericht? Op de PVV-site valt dit bewuste bericht echter in geen velden of wegen (http://www.pvv.nl/index.php/in-de-media/persberichten.html) te bekennen. De enige kamervragen over sjaria-rechtspraak dateren van 2009 en gaan over praktijken binnen de moskee, niet over wat er gangbaar is in de Nederlandse rechtbank.
Partijkrantje
Ik ben bijzonder geïnteresseerd in dat ‘onderzoek’ van de PVV en het precieze karakter daarvan (Google onderzoek, Havo-werkstukje, academisch paper?). Temeer zelfs, omdat het Telegraaf-artikel nergens vermeldt waar de vonnissen die Wilders als voorbeelden bij zijn stelling aanvoert, dan wel te vinden zouden zijn.
Dus ik zoeken op de PVV-site (http://www.pvv.nl/). Wat schetst mijn verbazing dat het enige bericht aldaar over het toepassen van de sjaria door Nederlandse rechters een simpele doorverwijzing is naar het artikel in de Telegraaf zelf.
Zie ik dat nu goed? Wilders wil wat opinies kwijt, en hij belt daarvoor een bevriende Telegraafjournalist, die ze braaf voor hem optekent en publiceert, waarna de PVV de geïnteresseerde lezer voor meer informatie verwijst naar… de Telegraaf? Is ‘de krant van Wakker Nederland’ vandaag de dag al voor de PVV wat de Tribune is voor de SP?
Niet erg, maar zeg dat er dan even bij. Dan weten de lezers óók waar ze aan toe zijn.
De waarheid
Omdat de Telegraaf geen nadere bronnen vermeldt, en de PVV ter nadere informatie slechts verwijst naar het artikel op de Telegraafsite, valt voor de geïnteresseerde lezer nauwelijks na te gaan in hoeverre wat Wilders hier beweert over de Nederlandse rechtspraktijk ook daadwerkelijk klopt. Die informatie is echter bepaald geen overbodige luxe.
Enig speurwerk maakt namelijk duidelijk dat Wilders slechts de korte samenvattingen heeft gelezen van de arresten waar hij over spreekt, en de zaak ofwel totaal niet heeft begrepen (LJN: BK1042 (http://jure.nl/bk1042)), danwel het vonnis moedwillig selectief weergeeft (LJN BN6767 (http://jure.nl/bn6767)); danwel ‘vergeet’ te vermelden dat de rechter niet anders doet dan het toepassen van het Nederlands conflictenrecht t.a.v. het huwelijksvermogensregime (LJN AZ8421 (http://jure.nl/az8421)).
Wilders’ voorbeelden
Wilders komt in het artikel in de Telegraaf met drie afschuwwekkende voorbeelden, maar die blijken geen van drieën hout te snijden.
1. In het geval van de Somalische vader die – volgens Wilders – het kind van zijn ex-vrouw niet wilde erkennen, blijkt niet de man maar de vrouw de eiser te zijn. Zij wenst dat de rechter een vonnis uitschrijft dat haar kinderen niet van haar ex-echtgenoot zijn zodat ze die op naam van haar huidige vriend kan schrijven. Omdat het huwelijk in Somalië is gesloten is Somalisch recht van toepassing, en dat biedt enige uitkomst, want ook volgens die wetgeving zou in ieder geval haar tweede kind, waarvan haar huidige vriend de verwekker is, onwettig zijn. Kwestie van geboorteakte corrigeren dus, oordeelt de rechter. (LJN: BK1042 (http://jure.nl/bk1042))
2. In het geval van het Marokkaans-Nederlandse echtpaar dat volgens Wilders door de Nederlandse rechtbank wordt opgedragen eerst een verzoeningspoging te ondernemen omdat de Mudawwana dat voorschrijft, voert de Nederlandse rechter gewoon de Nederlandse Wet conflictenrecht inzake ontbinding huwelijk en scheiding van tafel en bed (http://www.st-ab.nl/wetten/0456_Wet_conflictenrecht_inzake_ontbinding_huwelij k_en_scheiding_van_tafel_en_bed.htm) uit, zij het met een twist. De verzoeningspoging kan wat de rechter betreft plaatsvinden in briefvorm. Beide partners moeten in een schrijven aan de rechter hun visie uiteenzetten op de mogelijkheid van een eventuele verzoening. Ziet één van beide partners daar geen heil in, of verzuimt een van hen beide überhaupt een brief te sturen, dan zal de rechter, zo kondigt hij in het vonnis aan, daaruit concluderen dat het huwelijk niet meer te redden is en de echtscheiding toekennen. (LJN BN6767 (http://jure.nl/bn6767))
3. In het geval van de Nederlandse vrouw die in Teheran was getrouwd, en een paar jaar later met haar echtgenoot naar Nederland is geëmigreerd, om er na bijna dertig jaar verblijf in Nederland achter te komen, dat de Iraanse vermogensregels nog altijd van kracht zijn (LJN AZ8421 (http://jure.nl/az8421)), laat Wilders gewiekst na te vertellen dat de Nederlandse rechter eenvoudig de Nederlandse jurisprudentie toepast t.a.v. met elkaar conflicterende regelgeving over de verdeling van de boedel. Het is wáár dat het vonnis uitermate lullig uitpakt voor de vrouw, maar als je de wetgeving zou willen veranderen, doe je dat niet zozeer ten opzichte van de geldigheid van de sjaria – zoals Wilders suggereert – maar heel in het algemeen over de vraag na hoeveel jaar verblijf in Nederland het Nederlandse echtscheidingsrecht voorrang zou moeten krijgen.
Uit andere voorbeelden blijkt voorts, dat de Nederlandse rechtbank het islamitisch recht eenvoudig wegwuift, indien dit in strijd is met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens, zoals in het geval van de vrouw die buiten haar wil en medeweten om (op grond van haar paspoort) was uitgehuwelijkt aan haar neef (zie 5.5. LJN BD9278 (http://jure.nl/bd9278/22-juli-2008)).
Het ‘eigen onderzoek’ van de PVV is dan ook net zo weinig waard als de opinies van ‘hoofdonderwijzer’ Richard de Mos over klimaatverandering. Als de Telegraaf journalistiek zou bedrijven in plaats van perscommuniqués van de PVV optekenen, zouden ze dat zelf hebben achterhaald. Maar hé, waar heb je anders bloggers voor?
Update: De journalist in kwestie, Paul Jansen, is niemand minder dan de chef parlementaire redactie van de Telegraaf. Volgens velen (http://www.vn.nl/Archief/Media/Artikel-Media/Paul-Jansen-Telegraaf-de-beste-politiek-commentator.htm) is hij de best ingevoerde journalist op het Binnenhof, met de meeste connecties en een notoir rechtse voorkeur. Geen wonder dat de lijntjes met de PVV-leider zo kort zijn.
Bron: http://sargasso.nl/archief/2011/04/12/spreekbuis/