Bekijk Volledige Versie : discussie
Het leek me wel es aardig een 'neutrale' discussie op te zetten.
Vandaag is het NL helpt Japan-dag. Ik zit me ernstig af te vragen of wij Japan moeten helpen. Als argumenten worden genoemd:
- er is ca. 220 miljard schade. Maja, das 5% van het Japanse BNP en 10% van de begroting, niet echt onoverkomelijk. Aan de andere kant leeft 16% van de Japanners onder de armoedegrens, en dit was niet de rijkste streek die getroffen is. De vraag is alleen of wij een bijdrage moeten leveren aan een rechtvaardiger inkomensverdeling (het staat 74e op een lijst van 136; 1 is het onrechtvaardigst, nr. 136, Zweden, het rechtvaardigst, NL staat op 108, België op 121) in een land ah andere eind van de wereld.
- er zijn 30.000 doden. Tsja, ik wil niet wreed zijn, maar die zijn met alle geld van de wereld niet terug te krijgen op aard'. Wie gevonden is, is al begraven (wat mij verbaast, ik dacht dat ze cremeerden)
- 500.000 mensen zijn dakloos; hun huizen zijn voorgoed verdwenen met alles wat ze hadden. Nou weet ik niet welk percentage 'stralingsontheemden' zijn; moeten wij gaan dokken omdat die Japanners zo dom waren aan kernenergie te gaan doen?
Mijn vragen zijn verder: kunnen ze dat zelf niet betalen? Of hebben andere rijken de plicht bij te springen, gewoon, voor het morele idee?
Verder gaat het Rode Kruis met het opgehaalde geld inboedel kopen, voor 175 miljoen, althans, dat is nodig. Ik zag dus gisteren dat het gaat om glimmende roestvrijstalen koelvriescombinaties van 2 meter hoog, magnetrons en wasmachines.
Ik werd een beetje niet goed. Is dit noodhulp? Krijgen Afrikanen in nood van het Rode Kruis koelvriescombinaties? Magnetrons? Wasmachines? Nee, die mogen blij zijn als ze een lekke tent in de modder en wat dekens krijgen, en een handje rijst toegesmeten elke dag. (Bovendien worden die kampen niet beveiligd en is het jachtterrein voor gratis massaverkrachtingen. Dan zou ik mijn geld liever aan goedbewapende beschermers uitgeven, maar dit terzijde)
Het voelt dus als obsceen. Diezelfde euro's kunnen veel meer Afrikanen veel essentiëler helpen; dat is life or death, niet handwas of machinewas.
Nog nooit tolde mijn morele kompas zo hard. Ik weet het niet meer.
Iemand suggesties?
Van mij krijgen ze geen cent en in een jap rondrijden doe ik ook niet. Beetje mijn milieu bestralen met hun goedkope energie.
Ik zal die kernenergiefobie nooit begrijpen denk ik. De veronderstelling dat het allemaal de schuld is van kernenergie vind ik echt niet te filmen. Magoed, ik ga desondanks ook geen geld geven. Die komen er prima zelf weer bovenop. En aan Afrika geef ik ook niks voor niks meer. Is een slechte methode.
Gewoon helpen, een mens in nood laat je niet in de steek.
Wie goed doed....
Japan levert mondiaal de op vijf na grootste bijdrage aan ontwikkelingshulp. Japan geeft per jaar ongeveer 10 miljard dollar uit aan hulp en verslaat hiermee landen als Nederland en Noorwegen.
mag goed onmoeten.
Wie goed doed....
Japan levert mondiaal de op vijf na grootste bijdrage aan ontwikkelingshulp. Japan geeft per jaar ongeveer 10 miljard dollar uit aan hulp en verslaat hiermee landen als Nederland en Noorwegen.
mag goed onmoeten.
Maar die walvissenjacht doet weer heeeel veel afbreuk aan dat goede.
Wie goed doed....
Japan levert mondiaal de op vijf na grootste bijdrage aan ontwikkelingshulp. Japan geeft per jaar ongeveer 10 miljard dollar uit aan hulp en verslaat hiermee landen als Nederland en Noorwegen.
mag goed onmoeten.
Mijn vader heeft drie jaar slavenarbeid voor ze verricht en niet eens een dank je wel of een sorry gekregen. Van mij krijgen ze niks. Sorry.
Hulp en hoeveelheid hulp en soort hulp zijn niet te toetsen aan een rationeel moreel kompas, denk ik.
Misschien is een Afrikaan met een deken wel veel blijer , dus beter geholpen, dan een Japanner met een magnetron. Wat moet je met een magnetron als er geen stopcontact is ? It's all about degene die hulp geeft, wil geven of denkt te geven.
Wie goed doed....
Japan levert mondiaal de op vijf na grootste bijdrage aan ontwikkelingshulp. Japan geeft per jaar ongeveer 10 miljard dollar uit aan hulp en verslaat hiermee landen als Nederland en Noorwegen.
mag goed onmoeten.
LOL volgens mij hebben ze ook 10 keer zoveel mensen in Japan dus dat ze in absolute term zin meer geven dan Nederland is niet zo'n prestatie.
Van mij krijgen ze ook niks, derde wereld landen trouwens ook niet, weggegooid geld.
Mijn vader heeft drie jaar slavenarbeid voor ze verricht en niet eens een dank je wel of een sorry gekregen. Van mij krijgen ze niks. Sorry.
Schuldig tot in de hoeveelste generatie?
Wie goed doed....
Japan levert mondiaal de op vijf na grootste bijdrage aan ontwikkelingshulp. Japan geeft per jaar ongeveer 10 miljard dollar uit aan hulp en verslaat hiermee landen als Nederland en Noorwegen.
mag goed onmoeten.
Vijf landen haalden in 2008 de ‘OESO-norm’: Noorwegen, Zweden, Denemarken, Luxemburg en Nederland. De grootste relatieve donor was Noorwegen, dat 0,98% van zijn BNI aan ontwikkelingshulp besteedde. Nederland gaf 0,8% van zijn BNI aan ontwikkelingshulp. De kleinste relatieve donoren waren Japan en de Verenigde Staten, met elk 0,18% van het BNI. De totale officiële ontwikkelingshulp bedraagt 0,3% van het gecombineerde BNI van de DAC-landen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Offici%C3%ABle_ontwikkelingshulp
Volgens mij is dit een dilemma dat altijd speelt bij goede doelen. Er is altijd wel iets of iemand die zieliger is. Goede doelen bestaan ook niet om mensen te helpen, maar om mensen een goed gevoel te geven. Dus stel jezelf de vraag, als ik geld geef aan Japan, geeft me dat een goed gevoel? Zo ja, geven, zo nee, niet geven.
Hulp en hoeveelheid hulp en soort hulp zijn niet te toetsen aan een rationeel moreel kompas, denk ik.
Misschien is een Afrikaan met een deken wel veel blijer , dus beter geholpen, dan een Japanner met een magnetron. Wat moet je met een magnetron als er geen stopcontact is ? It's all about degene die hulp geeft, wil geven of denkt te geven.
Dan denk ik, hoeveel dekens koop je voor een magnetron?
Volgens mij is dit een dilemma dat altijd speelt bij goede doelen. Er is altijd wel iets of iemand die zieliger is. Goede doelen bestaan ook niet om mensen te helpen, maar om mensen een goed gevoel te geven. Dus stel jezelf de vraag, als ik geld geef aan Japan, geeft me dat een goed gevoel? Zo ja, geven, zo nee, niet geven.
Ah, dank je, voor moreel licht in de duisternis :hihi:
Je moet niet geven omdat hun dit of hun dat, je moet geven omdat je dit zelf wil. En ja, ik denk dat structurele hulp daar niet echt nodig zal zijn, dat japan dat wel zelf kan opvangen, maar noodhulp, zoals aan rode kruis direct nadat het gebeurd is zal wel degelijk zinvol zijn.
Vijf landen haalden in 2008 de ‘OESO-norm’: Noorwegen, Zweden, Denemarken, Luxemburg en Nederland. De grootste relatieve donor was Noorwegen, dat 0,98% van zijn BNI aan ontwikkelingshulp besteedde. Nederland gaf 0,8% van zijn BNI aan ontwikkelingshulp. De kleinste relatieve donoren waren Japan en de Verenigde Staten, met elk 0,18% van het BNI. De totale officiële ontwikkelingshulp bedraagt 0,3% van het gecombineerde BNI van de DAC-landen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Offici%C3%ABle_ontwikkelingshulp
Feitelijk geven wij dus al meer dan viermaal zoveel aan liefdadigheid, per capita, dan Japan.
Dankie voor de cijfers. Blijkbaar zijn er nog steeds mensen die er in trappen...
(en denken dat Japan zo enorm veel geeft).
Overigens is het kopen van aflaat bij mij ook geheel afgelopen.
Liever de Max Havelaar produkten, daar zie ik wel nut in.
Je moet niet geven omdat hun dit of hun dat, je moet geven omdat je dit zelf wil. En ja, ik denk dat structurele hulp daar niet echt nodig zal zijn, dat japan dat wel zelf kan opvangen, maar noodhulp, zoals aan rode kruis direct nadat het gebeurd is zal wel degelijk zinvol zijn.
Tis een maand geleden en iedereen is onder de pannen, more or less. Het Rode Kruis wil de noodwoningen die nu gebouwd worden inrichten. Enfin geen laminaat en IKEAmeuk, maar witgoed dus :hihi:
Volgens mij is dit een dilemma dat altijd speelt bij goede doelen. Er is altijd wel iets of iemand die zieliger is. Goede doelen bestaan ook niet om mensen te helpen, maar om mensen een goed gevoel te geven. Dus stel jezelf de vraag, als ik geld geef aan Japan, geeft me dat een goed gevoel? Zo ja, geven, zo nee, niet geven.
Een andere motivatie is om de ontvanger een beter gevoel te geven. Laten zien dat je weet in wat voor misère ze zitten en dat je met hen meeleeft en bereidt bent wat te doen. Ik weet niet in hoeverre het welvaarts-niveau van de ontvanger meespeelt in de waardering van morele steun.
knuppeltje
14-04-11, 09:20
Kan er mij eindelijk eens iemand uitleggen waarom het wel mogelijk was dat die aardbeving en tsunami niet de kernreactoren zodanig konden beschadigen dat ze uitvielen, maar de voor de koeling even belangrijke pompgebouwen wel?
Totaal bezopen dat in een gebied waar zoveel aard- en zeebevingen voorkomen, waar tsunami's een heel bekend verschijnsel zijn, die pompgebouwen niet beter gebouwd waren.
Nog bezopener is het dat ook de eigenaar van die centrales en de Japanse overheid alle waarschuwingen over de veel te lage waterkering rondom de centrales, die door de betreffende atoomwaakhond in 2006 aan hen werden overhandigd, tot op het laatste moment genegeerd hebben.
Wat mij betreft, mogen er een heel stel Japanners voor de rest van hun leven opgesloten worden.
Japan is geen derdewereldland, van mij krijgen ze ook niets.
knuppeltje
14-04-11, 09:21
Een andere motivatie is om de ontvanger een beter gevoel te geven.
Dat heet het chocolade gevoel.
Max Stirner
14-04-11, 09:33
Zie het vooral als een symbolische steun in de rug ..... het gaat niet echt om die paar miljoentjes.
Prima actie.
OK het is dus een symbolische kwestie. Is wel wat voor te zeggen. Blijft een beetje sneu voor andere veel harder getroffenen. Of wat is hard, harder hardst :cheefbek:
Kweenie.
Vijf landen haalden in 2008 de ‘OESO-norm’: Noorwegen, Zweden, Denemarken, Luxemburg en Nederland. De grootste relatieve donor was Noorwegen, dat 0,98% van zijn BNI aan ontwikkelingshulp besteedde. Nederland gaf 0,8% van zijn BNI aan ontwikkelingshulp. De kleinste relatieve donoren waren Japan en de Verenigde Staten, met elk 0,18% van het BNI. De totale officiële ontwikkelingshulp bedraagt 0,3% van het gecombineerde BNI van de DAC-landen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Offici%C3%ABle_ontwikkelingshulp
Relatief zijn ze idd zo goed als de kleinste,
Maar die walvissenjacht doet weer heeeel veel afbreuk aan dat goede.
Daar had ik even niet aan gedacht,:verdriet:
OK het is dus een symbolische kwestie. Is wel wat voor te zeggen. Blijft een beetje sneu voor andere veel harder getroffenen. Of wat is hard, harder hardst :cheefbek:
Kweenie.
Het is een ver van je bedkwestie. Ik kan me nog herinneren dat de toon hier heel anders was en dat er lang niet zo relativerend werd gedaan toen er een aardbeving in Maokko was.
En Japan kan de kosten best dragen. Aardbevingschade herstellen doen ze daar in no-time. Wat dat betreft wel een volk dat niet bij de pakken neer gaat zitten.
Eerste opvang creeeren, in de eerste dagen speuren naar overlevenden, know how en technlogie leveren om de kerncentrales zsm onder controle te krijgen.
Ik betrap me erop dat je zoveel narigheid over je heen gestort krijgt dat je een beetje afstompt raakt.
Met een zak chips en een biertje op de bank kijken naar het bombarderen. Het zijn toch 'de slechten'.
Marsipulami
14-04-11, 23:06
Het leek me wel es aardig een 'neutrale' discussie op te zetten.
Vandaag is het NL helpt Japan-dag. Ik zit me ernstig af te vragen of wij Japan moeten helpen. Als argumenten worden genoemd:
- er is ca. 220 miljard schade. Maja, das 5% van het Japanse BNP en 10% van de begroting, niet echt onoverkomelijk. Aan de andere kant leeft 16% van de Japanners onder de armoedegrens, en dit was niet de rijkste streek die getroffen is. De vraag is alleen of wij een bijdrage moeten leveren aan een rechtvaardiger inkomensverdeling (het staat 74e op een lijst van 136; 1 is het onrechtvaardigst, nr. 136, Zweden, het rechtvaardigst, NL staat op 108, België op 121) in een land ah andere eind van de wereld.
- er zijn 30.000 doden. Tsja, ik wil niet wreed zijn, maar die zijn met alle geld van de wereld niet terug te krijgen op aard'. Wie gevonden is, is al begraven (wat mij verbaast, ik dacht dat ze cremeerden)
- 500.000 mensen zijn dakloos; hun huizen zijn voorgoed verdwenen met alles wat ze hadden. Nou weet ik niet welk percentage 'stralingsontheemden' zijn; moeten wij gaan dokken omdat die Japanners zo dom waren aan kernenergie te gaan doen?
Mijn vragen zijn verder: kunnen ze dat zelf niet betalen? Of hebben andere rijken de plicht bij te springen, gewoon, voor het morele idee?
Verder gaat het Rode Kruis met het opgehaalde geld inboedel kopen, voor 175 miljoen, althans, dat is nodig. Ik zag dus gisteren dat het gaat om glimmende roestvrijstalen koelvriescombinaties van 2 meter hoog, magnetrons en wasmachines.
Ik werd een beetje niet goed. Is dit noodhulp? Krijgen Afrikanen in nood van het Rode Kruis koelvriescombinaties? Magnetrons? Wasmachines? Nee, die mogen blij zijn als ze een lekke tent in de modder en wat dekens krijgen, en een handje rijst toegesmeten elke dag. (Bovendien worden die kampen niet beveiligd en is het jachtterrein voor gratis massaverkrachtingen. Dan zou ik mijn geld liever aan goedbewapende beschermers uitgeven, maar dit terzijde)
Het voelt dus als obsceen. Diezelfde euro's kunnen veel meer Afrikanen veel essentiëler helpen; dat is life or death, niet handwas of machinewas.
Nog nooit tolde mijn morele kompas zo hard. Ik weet het niet meer.
Iemand suggesties?
Steekvlamsolidariteit n.a.v. grote rampen brengt veel geld in het laatje voor hulporganisaties. Naast al dan niet een bijdrage leveren voor Japan, is er nog een derde weg.
Je zou naar aanleiding van de dramatische gebeurtenissen in Japan dewelke een appèl doen op je geweten een bijdrage kunnen leveren aan een (bv katholieke) hulporganisatie in Afrika, die al jaren uitstekend werk levert in de luwte, die een visie en aanpak op lange termijn heeft, doch actueel niet de belangstelling van de media geniet, dewelke nodig is voor het genereren van financiële solidariteit.
Schuldig tot in de hoeveelste generatie?
Wie zegt dat ik deze generatie Japanners schuldig vind? Beetje rare conclusie van jou. Ook Duitse niet. Ik heb ons, mijn vaders en mijn, hele leven met zijn trauma's moeten leven. Ik wil niets met Japanners te maken hebben en hoef ook niets van ze. Dat wil niet zeggen dat wanneer een Japanner hier van zijn fiets valt ik hem niet zou helpen.
Het is een ver van je bedkwestie. Ik kan me nog herinneren dat de toon hier heel anders was en dat er lang niet zo relativerend werd gedaan toen er een aardbeving in Maokko was.
En Japan kan de kosten best dragen. Aardbevingschade herstellen doen ze daar in no-time. Wat dat betreft wel een volk dat niet bij de pakken neer gaat zitten.
Eerste opvang creeeren, in de eerste dagen speuren naar overlevenden, know how en technlogie leveren om de kerncentrales zsm onder controle te krijgen.
Ik betrap me erop dat je zoveel narigheid over je heen gestort krijgt dat je een beetje afstompt raakt.
Met een zak chips en een biertje op de bank kijken naar het bombarderen. Het zijn toch 'de slechten'.
Het is zeker zo dat alleen negatief nieuws krijgen uit de rest van de wereld onevenwichtig is; dat kan een mens niet trekken, dan moet je wel afstompen. Maar dat die mensen daarom allemaal 'slecht' zouden zijn, nee, dat gevoel krijg ik niet.
Marokko is een arm land; als mensen die het toch al moeilijk hebben nog eens een extra tegenslag krijgen komt dat natuurlijk harder aan.
Magoed, het idee is dan dat je symbolisch steunt omdat je ze zielig vindt. Maar ik ken nog een paar miljard zieliger mensen :cheefbek:
Wie zegt dat ik deze generatie Japanners schuldig vind? Beetje rare conclusie van jou. Ook Duitse niet. Ik heb ons, mijn vaders en mijn, hele leven met zijn trauma's moeten leven. Ik wil niets met Japanners te maken hebben en hoef ook niets van ze. Dat wil niet zeggen dat wanneer een Japanner hier van zijn fiets valt ik hem niet zou helpen.
Jij komt aanzeilen met wat opa (en oma?) Japanner misdaan hebben. Je wilt ze niet helpen want opa was gemeen tegen jouw vader.
En nou doe je net alsof je dat weer inslikt. What's it gonna be?
Steekvlamsolidariteit n.a.v. grote rampen brengt veel geld in het laatje voor hulporganisaties. Naast al dan niet een bijdrage leveren voor Japan, is er nog een derde weg.
Je zou naar aanleiding van de dramatische gebeurtenissen in Japan dewelke een appèl doen op je geweten een bijdrage kunnen leveren aan een (bv katholieke) hulporganisatie in Afrika, die al jaren uitstekend werk levert in de luwte, die een visie en aanpak op lange termijn heeft, doch actueel niet de belangstelling van de media geniet, dewelke nodig is voor het genereren van financiële solidariteit.
Ik zal nooit een cent aan een reli-hulporganisatie geven.
Steekvlamsolidariteit n.a.v. grote rampen brengt veel geld in het laatje voor hulporganisaties. Naast al dan niet een bijdrage leveren voor Japan, is er nog een derde weg.
De derde weg is: het meteen weggeven aan de directeuren die boven al die organisaties staan?
Je zou naar aanleiding van de dramatische gebeurtenissen in Japan dewelke een appèl doen op je geweten een bijdrage kunnen leveren aan een (bv katholieke) hulporganisatie in Afrika, die al jaren uitstekend werk levert in de luwte, die een visie en aanpak op lange termijn heeft, doch actueel niet de belangstelling van de media geniet, dewelke nodig is voor het genereren van financiële solidariteit.
Volgens mij genieten die kerken wel degelijk de aandacht, nu allemaal uitkomt wat ze hebben uitgevroten.
Nee bedankt.
Het is zeker zo dat alleen negatief nieuws krijgen uit de rest van de wereld onevenwichtig is; dat kan een mens niet trekken, dan moet je wel afstompen. Maar dat die mensen daarom allemaal 'slecht' zouden zijn, nee, dat gevoel krijg ik niet.
:cheefbek:
Met die slechten bedoelde ik de Ghadaffigetrouwen. IK had het tenslotte over bombarderen.
Met die slechten bedoelde ik de Ghadaffigetrouwen. IK had het tenslotte over bombarderen.
Oh ik dacht dat kernenergiejapanners, kleinkinderen van kampbeulen bovendien, daar ook onder vielen :hihi:
Oh ik dacht dat kernenergiejapanners, kleinkinderen van kampbeulen bovendien, daar ook onder vielen :hihi:
Je vergeet de buren.
Ik vond het ook een vreemde reactie.
Jij komt aanzeilen met wat opa (en oma?) Japanner misdaan hebben. Je wilt ze niet helpen want opa was gemeen tegen jouw vader.
En nou doe je net alsof je dat weer inslikt. What's it gonna be?
Je bent in de war. Opa en oma zijn door de Japanners gedood. Pa drie jaar als slaaf gebruikt. Jij opent dit topic mbt de hulp na de tsunami waarop ik reageer dat ze die hulp van mij niet hoeven te verwachten. Ik slik niks in want directe hulp bij ongelukken van Japanners hier in Amsterdam steek ik echt wel m'n hand uit. Heeft niets met de tsunami te maken en dus ook niets met je vermeende schuldestafette der generatie. Dacht dat het duidelijk was zo maar jouw brein gaat weer eens op hol.