Bekijk Volledige Versie : 'Mooi hoe Schalken zich in de nesten werkt'
In deze fase is het Wildersproces een magnifiek schouwspel der democratie.
Het urenlange verhoor van rechter Tom Schalken, afgelopen woensdag tijdens het Wildersproces, had iets van een marteling. Zijn mompelende stem, het paars kleurende gezicht en de vermoeide houding verraadden een ongemak dat hij niet voor mogelijk hield. Wat doe ik hier? Waarom ik? Het was toch Wilders die we te grazen zouden nemen?
Wat een vergissing: de illusie van onschendbaarheid. Hoe is het mogelijk dat een machtige magistraat en hoogleraar in de rechten zich niet bewust is van de consequenties van zijn tendentieuze, in feite al veroordelende beschikking voor het Wildersproces en zijn loslippigheid daarover in privétijd? Dacht Schalken eventjes Wilders voor het gerecht te slepen, nu zat hij zelf in de rechtszaal: ter verantwoording geroepen in dezelfde zaak die hij afdwong, tegen de wil van het Openbaar Ministerie in. Dacht hij te koop te kunnen lopen met zijn mening over ‘het mannetje Wilders’, nu werd hij op het matje geroepen. Wilders stond er triomfantelijk bij.
Het was geen formaliteit: van dat verhoor hangt het voortbestaan van het Wildersproces af. Al houdt Schalken vol dat hij niet gepoogd heeft een getuige in dit proces te beïnvloeden, geloofwaardig is hij niet. Schalken zag er geen kwaad in om tijdens een diner getuige Hans Jansen te onderwijzen over de inhoud van de beschikking. Dat was geen beïnvloeding, zei hij, maar een poging Jansen de beschikking te doen begrijpen.
Hoe hier met woorden wordt gegoocheld. Want die poging om Jansens begrip te stimuleren houdt in dat Schalken ervan uitging dat Jansen de beschikking zelf niet op de gewenste manier kon begrijpen. Nee, de vader van het document zelf moest zorgen voor de juiste interpretatie. Kortom: Schalken wilde niet Jansen, maar Jansens interpretatie van de beschikking beïnvloeden. Ziet iemand het verschil? Ik niet.
Zo gaat dat in een rechtszaak, elk woord wordt op een schaaltje gewogen. Hoe nonchalanter Schalken de gebeurtenissen tijdens het diner als irrelevant van tafel veegde, des te scherper advocaat Bram Moszkowicz doorvroeg. Prachtig hoe een magistraat die dacht weg te komen met wat gemompel over wat hij zich wel of niet herinnerde van een vochtige avond, gedwongen werd de incongruentie van zijn uitspraken te erkennen. Alsof daar niet een jurist zat die de regels van het spel kende, maar een louche, verbaal onbegaafde sloophandelaar, die zichzelf met elke uitspraak diskwalificeerde.
Wat te denken van Schalkens uitspraak dat hij niets met het proces te maken heeft? Daarmee gaf hij blijk van een miskenning van de feiten, de relevantie van zijn rol en de maatschappelijke impact van het proces. Een nogal onnozele, onverantwoordelijke houding voor een rechter die zich kennelijk ver verheven voelt boven de samenleving waarin zijn besluiten reuring veroorzaken.
Nog een punt waarop Schalken zich in de nesten werkte: zijn beroep op zijn ‘hooglerarenbloed’. Tja, al die discussies over het proces dienden de wetenschap. Kan het ook zijn dat Schalken, door dat hooglerarenbloed, de vervolging van Wilders opeiste omdat die hem wetenschappelijk interessant leek?
Opvallend ook dat Schalken vooral boos is omdat Jansen de code van het old boy network gebroken heeft door uit de school te klappen. Met andere woorden: hij heeft geen spijt van wat hij deed, wel dat het gelekt is. Fraaie rechter is dat. Deelname aan het diner was ongelukkig voor de beeldvorming, zei hij verder. En: ‘Maar we hebben het alleen over de beeldvorming.’ Alsof die er niet toe doet. Mag ik de edelachtbare eraan herinneren dat dit hele proces om beeldvorming draait? Wat is ‘haatzaaien’ anders dan beeldvorming? Wat was het motief van vervolging, nadat het OM die ongegrond had verklaard, anders dan politieke beeldvorming over Wilders? Was die veroordelende beschikking niet ingegeven door beeldvorming rond Wilders als schuldige racist?
Sneue Schalken. Dacht hij soms dat zijn onafhankelijkheid als rechter betekende dat hij nooit gecontroleerd kon worden op naleving ervan? In deze fase is het Wildersproces een magnifiek schouwspel der democratie. Ik kan me voorstellen dat menig rechter de schrik om het hart slaat bij de aanblik van de gekwelde confrater. Andere magistraten zullen besluiten zich juist niet te laten kisten door het populistische dreigement hen op de hielen te zitten. Wat de uitkomst van het Wildersproces ook zal zijn, winst is nu al geboekt: transparantie van de rechterlijke macht. Goed voor het rechtsgevoel, de feiten en de beeldvorming.
http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8303/Mooi_hoe_Schalken_zich_in_de_nesten_werkt
De grootste blunder vond ik nog wel dat de rechtbank weigerde om een onderzoek te doen naar meineed van Hendriks, dit terwijl een rechtbank dit verplicht is deze te schorsen zodat er een onderzoek kan plaats vinden.
Het is een zooitje.
knuppeltje
17-04-11, 20:12
De grootste blunder vond ik nog wel dat de rechtbank weigerde om een onderzoek te doen naar meineed van Hendriks, dit terwijl een rechtbank dit verplicht is deze te schorsen zodat er een onderzoek kan plaats vinden.
Het is een zooitje.
Ach, als er een was die eerder voor de pers een totaal tegenstrijdige verklaring gaf aan hetgeen dat hij onder ede verklaarde afgelopen woensdag, dan was het Hans Jansen wel.
Eerder verklaarde hij voor de camera dat Schalken hem op geen enkele wijze beïnvloedde. Maar afgelopen woensdag beweerde hij het totaal tegenovergestelde.
Hendriks verklaringen lagen in het verlengde van elkaar. Dat heeft niets met tegenstrijdigheid met elkaar te maken. Ik ben echt niet de enigste die dat vind.
Of de wrakingskamer dat ook zo ziet, dat zien we morgen wel.
=knuppeltje;4663836]Ach, als er een was die eerder voor de pers een totaal tegenstrijdige verklaring gaf aan hetgeen dat hij onder ede verklaarde afgelopen woensdag, dan was het Hans Jansen wel.
Ergens heb jij hierin wel gelijk, maar voor Jansen was het meer een gevoels kwestie zoals hij het aangaf, dit ligt anders voor Schalken en Hendriks die steeds een wel/niet verklaring afgaf, zoals Hendriks stelde dat hij eerst Jansen had uitgenodigd voor het etentje omdat het zou gaan om Wilders. ( al wist Hendriks volgens mij niet dat Jansen zou getuigen).
Eerder verklaarde hij voor de camera dat Schalken hem op geen enkele wijze beïnvloedde. Maar afgelopen woensdag beweerde hij het totaal tegenovergestelde.
Ben ik met je eens, maar daar ging het ook niet om in de bewijsvoering, het ging erom of er was gesproken over de zaak Wilders.
Hendriks verklaringen lagen in het verlengde van elkaar. Dat heeft niets met tegenstrijdigheid met elkaar te maken. Ik ben echt niet de enigste die dat vind.
In het verlengde van Schalken bedoel je?
Of de wrakingskamer dat ook zo ziet, dat zien we morgen wel.
Verwacht het wel, maar we zullen het morgen zien.
Het is niets anders dan logisch dat Hans Janssen is uitgenodigd. Immers iedereen die iets betekent in het debat en een stoel bekleedde was uitgenodigd. Dat dat hij ook nog eens als getuige deskundige was uitgenodigd wat in het verlengde lag van de thema van die avond lijkt me logisch. Hendriks hoeft toch niet dezelfde woorden te gebruiken die Mosckowitz zo graag in de mond wil leggen van Hendriks. Immers men vindt blijkbaar dat hij een stem heeft. In principe heeft hij dus nooit invloed gehad op de rechtsgang.... Om nu net te doen of dat etentje doorslag gevend is geweest, is verklaren dat Napoleon de oorlog zou hebben gewonnen wanneer het weer maar mee had gezeten...
Het is volkomen flauwekul die hele discussie is een grote afleidingsmaneuvre...
Het is een politiek proces, zoveel is nu wel overduidelijk.
Schorsen die handel en direct de bezem door de magistratuur.
Ik schrok wel erg van het gedrag van Schalken. Wat een stumper, ik kreeg bijna medelijden met hem. Wat een incompentie straalde die man uit zeg!
De enige die meineed heeft gepleegd is Hans Janssen... Maar goed dat was voor mij al bekend maar voor de gemiddelde Nederlander moet dat nog blijken... Hans Janssen is zoals Bertus Hendrik zegt een man die ter plekke zaken verzint danwel zaken verdoezelt... De waarheid is in ieder geval ver van hem te zoeken...
Het is een politiek proces, zoveel is nu wel overduidelijk.
Schorsen die handel en direct de bezem door de magistratuur.
Ik schrok wel erg van het gedrag van Schalken. Wat een stumper, ik kreeg bijna medelijden met hem. Wat een incompentie straalde die man uit zeg!
Het heeft niets met competentie te maken. Het slaat helemaal nergens op dat die man daar moet zitten. Hij heeft niets verkeerds gedaan maar moet getuigen omdat de schijn van partijdigheid moet worden weggenomen omdat 20% van de Nederlandse bevolking op drift is...
De enige die meineed heeft gepleegd is Hans Janssen... Maar goed dat was voor mij al bekend maar voor de gemiddelde Nederlander moet dat nog blijken... Hans Janssen is zoals Bertus Hendrik zegt een man die ter plekke zaken verzint danwel zaken verdoezelt... De waarheid is in ieder geval ver van hem te zoeken...
Het heeft niets met competentie te maken. Het slaat helemaal nergens op dat die man daar moet zitten. Hij heeft niets verkeerds gedaan maar moet getuigen omdat de schijn van partijdigheid moet worden weggenomen omdat 20% van de Nederlandse bevolking op drift is...
Het is jou onderbuikgevoel Wizdom die parten speelt.
Het is jou onderbuikgevoel Wizdom die parten speelt.
Onderbuikgevoelens, emoties enz. zijn niet relevant.
Als de uitspraken van Wilders de economie beschadigen dan wordt hij veroordeelt.
Onderbuikgevoelens, emoties enz. zijn niet relevant.
Als de uitspraken van Wilders de economie beschadigen dan wordt hij veroordeelt.
Als uitspraken van iemand al de economie van een land kan beschadigen, dan zijn we ver heen in Nederland en de rest van de wereld.
Onderbuikse gevoelens en emotie kunnen inderdaad rare uitspraken uitlokken maar of je dan iemand verantwoordelijk moet stellen voor zijn woorden, moh vreemd, we hebben altijd nog art. 31 (of 39) die hier duidelijk over is, deze persoon is gewoon "nuts".
we hebben altijd nog art. 31 (of 39) die hier duidelijk over is, deze persoon is gewoon "nuts".
http://www.bdkennemerland.nl/index.php?p=wetgeving
Het heeft niets met competentie te maken. Het slaat helemaal nergens op dat die man daar moet zitten. Hij heeft niets verkeerds gedaan maar moet getuigen omdat de schijn van partijdigheid moet worden weggenomen omdat 20% van de Nederlandse bevolking op drift is...
Je hebt groot gelijk. Die 20 is op drift geraakt in hun drang Wilders te vervolgen en heeft zich daarvoor in allerlei bochten gewrongen. Ook hebben ze, zoals nu glashelder blijkt, het rechtsproces willen beinvloeden.
Schalken voor de rest van zijn leven uit de magistratuur en direct stoppen dat schijnproces.
Je hebt groot gelijk. Die 20 is op drift geraakt in hun drang Wilders te vervolgen en heeft zich daarvoor in allerlei bochten gewrongen. Ook hebben ze, zoals nu glashelder blijkt, het rechtsproces willen beinvloeden.
Schalken voor de rest van zijn leven uit de magistratuur en direct stoppen dat schijnproces.
De hele gang van zaken zou ook interessant kunnen zijn voor bookmakers
Wilders ken ik niet. Maar als hij zou kunnen kiezen tussen tijd besteden aan in de rechtzaal zitten of tijd besteden op dit forum, hij misschien zou kiezen voor tijd besteden op dit forum.
knuppeltje
18-04-11, 08:19
John2;4663855]Ergens heb jij hierin wel gelijk,
Overkomt me heel vaak.
al wist Hendriks volgens mij niet dat Jansen zou getuigen.
Domoor, Hendiks verklaarde verschillende keren tegenover de rechters en Mos dat hij dat wel wist.
Ben ik met je eens, maar daar ging het ook niet om in de bewijsvoering, het ging erom of er was gesproken over de zaak Wilders.
Wat een ongelooflijke druiloor ben je weer.
knuppeltje
18-04-11, 08:41
Het is een politiek proces, zoveel is nu wel overduidelijk.
Het is een regelrechte soap geworden. Maar dat is alleen mogelijk binnen een onafhankelijke rechtspraak waarbij de verdediging alle kansen krijgt die er binnen we wet liggen om haar gang te gaan, zoals ook in dit geval.
Bij een politiek proces staat een veroordeling en bestraffing al bij voorbaat vast, omdat justitie naar de pijpen danst van de politieke machthebbers. Dat is hier op geen enkele wijze het geval. Er is op geen enkele wijze hard te maken dat Wilders ook daadwerkelijk in opdracht van de politiek wordt gedagvaard en veroordeeld, zoals bij een politiek proces gebruikelijk is. Sterker nog, de hele politiek in Nederland is tegen dit proces, en heeft er ook geen enkele rol in gespeeld, het zou in Nederland niet eens kunnen.
Alleen echte onbenullen die van geen toeten of blazen weten en dociele afgodenaanbidders van louche figuren als Mos, dat soort kwekt en kwaakt alsmaar over een politiek proces.
Wat die onbenullen daarbij vergeten is dat er bij de Hoge Raad een hoger beroep was aangetekend tegen de eerdere weigering van Justitie om Wilders te vervolgen. Aan de hand daarvan heeft de Hoge Raad aan de rechtbank de opdracht gegeven om de hele zaak opnieuw te onderzoeken. Maar dat is allemaal onafhankelijk van - en buiten - de politiek om.
Het volgende college kost je 250 euro. :)
Onderbuikgevoelens, emoties enz. zijn niet relevant.
Als de uitspraken van Wilders de economie beschadigen dan wordt hij veroordeelt.
De vraag is wel wat de heren die het zouden moeten weten als 'economie' beschouwen.
Er wordt volgens mij steeds duidelijker dat bijvoorbeeld Schalken 'de economie' ziet als zijnde 'mijn eigen portemonnee'.
Zo zullen er meer regelneverige baantjesbezetters zijn.
Wat een beerput. Go Geert, trek open die put! :fplet:
knuppeltje
18-04-11, 09:18
Wat een beerput. Go Geert, trek open die put! :fplet:
Geert is zelf de beerput. :)
Geert is zelf de beerput. :)
Dat ie de stront-emmer over zich heen krijgt, zoveel is wel duidelijk.
Maar daar is ie niet bang van.
Het is een regelrechte soap geworden. Maar dat is alleen mogelijk binnen een onafhankelijke rechtspraak waarbij de verdediging alle kansen krijgt die er binnen we wet liggen om haar gang te gaan, zoals ook in dit geval.
Bij een politiek proces staat een veroordeling en bestraffing al bij voorbaat vast, omdat justitie naar de pijpen danst van de politieke machthebbers. Dat is hier op geen enkele wijze het geval. Er is op geen enkele wijze hard te maken dat Wilders ook daadwerkelijk in opdracht van de politiek wordt gedagvaard en veroordeeld, zoals bij een politiek proces gebruikelijk is. Sterker nog, de hele politiek in Nederland is tegen dit proces, en heeft er ook geen enkele rol in gespeeld, het zou in Nederland niet eens kunnen.
Alleen echte onbenullen die van geen toeten of blazen weten en dociele afgodenaanbidders van louche figuren als Mos, dat soort kwekt en kwaakt alsmaar over een politiek proces.
Wat die onbenullen daarbij vergeten is dat er bij de Hoge Raad een hoger beroep was aangetekend tegen de eerdere weigering van Justitie om Wilders te vervolgen. Aan de hand daarvan heeft de Hoge Raad aan de rechtbank de opdracht gegeven om de hele zaak opnieuw te onderzoeken. Maar dat is allemaal onafhankelijk van - en buiten - de politiek om.
Het volgende college kost je 250 euro. :)
Schalken is samen met zijn vriendje Hendriks een manipulator en een rommerlaar, dat is inmiddels wel duidelijk. Gelukkig laten Moskowietz en Wilder zich niet zo maar naar de slachtbank leiden.
knuppeltje
18-04-11, 09:51
Schalken is samen met zijn vriendje Hendriks een manipulator en een rommerlaar, dat is inmiddels wel duidelijk.
Gelukkig laten Moskowietz en Wilder zich niet zo maar naar de slachtbank leiden.
Voor vooringenomen simplisten zoals jij wel, dat is zelfs heel duidelijk.
Nee, dat moet ook niet, maar het zijn juist zij die er een mediacircus van maken.
Voor vooringenomen simplisten zoals jij wel, dat is zelfs heel duidelijk.
Volgens mij moet je wel heel ingewikkeld kunnen lullen om de positie van zo'n man als rechter te rechtvaardigen.
Hoe simplistisch of ingewikkeld je er ook naar kijkt die vent is niet zuiver op de graat.
Dat jij met liefde bijdraagt aan zijn salaris moet jij weten. Wat mij betreft mag ie gaan stempelen.
Als dat een rechter moet voorstellen?
Nee, dat moet ook niet, maar het zijn juist zij die er een mediacircus van maken.
Klagen, nu het verkeerd dreigt af te lopen, of zou iemand Wilders hier de gelegenheid voor hebben gegeven?
BTW voor zover ik weet heeft Wilders geen aandelen Telegraaf.
Wie maakt nou dat circus? Degenen die zo'n dwaas proces gestart hebben, denk ik dan.
De media stond al handenwrijvend gereed. Daar hoeft Wilders geen moer voor te doen.
knuppeltje
18-04-11, 10:04
Volgens mij moet je wel heel ingewikkeld kunnen lullen om de positie van zo'n man als rechter te rechtvaardigen.
Hoe simplistisch of ingewikkeld je er ook naar kijkt die vent is niet zuiver op de graat.
Dat jij met liefde bijdraagt aan zijn salaris moet jij weten. Wat mij betreft mag ie gaan stempelen.
Als dat een rechter moet voorstellen?
Klagen, nu het verkeerd dreigt af te lopen, of zou iemand Wilders hier de gelegenheid voor hebben gegeven?
BTW voor zover ik weet heeft Wilders geen aandelen Telegraaf.
Wie maakt nou dat circus? Degenen die zo'n dwaas proces gestart hebben, denk ik dan.
De media stond al handenwrijvend gereed. Daar hoeft Wilders geen moer voor te doen.
:slapen:
Domoor, Hendiks verklaarde verschillende keren tegenover de rechters en Mos dat hij dat wel wist.
Wat een ongelooflijke druiloor ben je weer.
Dan zit er dus iets fout en kunnen we stellen dat Jansen dus bewust is uitgenodigd, vind het wel vreemd aan de andere kant omdat pas op de middag voor het etentje bekend werd dat Jansen zou getuigen?
Van wie zou Hendriks dan deze tip hebben gekregen, denk niet van Jansen want die wist het nog niet, of de post moet ineens heel hard gaan?
knuppeltje
18-04-11, 10:24
Dan zit er dus iets fout en kunnen we stellen dat Jansen dus bewust is uitgenodigd, vind het wel vreemd aan de andere kant omdat pas op de middag voor het etentje bekend werd dat Jansen zou getuigen?
Van wie zou Hendriks dan deze tip hebben gekregen, denk niet van Jansen want die wist het nog niet, of de post moet ineens heel hard gaan?
:slapen:
:slapen:
Dat jij slaapt is niet zo vreemd gezien de antwoorden die jij geeft.
Van wie zou Hendriks dan deze tip hebben gekregen, denk niet van Jansen want die wist het nog niet, of de post moet ineens heel hard gaan?
Duidelijk is wel dat sommigen gewoon verder slapen, blind voor wat zich in hun omgeving afspeelt. :bril:
Eigenlijk denk ik dat Hendriks die tip van Schalken heeft gekregen.
Schalken lijkt me een konkelaar, zal het vast leuk hebben gevonden dat ie het proces kon 'voorbakken'.
En zo'n lul noemt men hier 'rechter'. :fpetaf:
Wilders ken ik niet. Maar als hij zou kunnen kiezen tussen tijd besteden aan in de rechtzaal zitten of tijd besteden op dit forum, hij misschien zou kiezen voor tijd besteden op dit forum.
Nee zeg, d'r zijn hier al genoeg "enge" figuren op het forum. Vol is vol!
Duidelijk is wel dat sommigen gewoon verder slapen, blind voor wat zich in hun omgeving afspeelt. :bril:
Eigenlijk denk ik dat Hendriks die tip van Schalken heeft gekregen.
Schalken lijkt me een konkelaar, zal het vast leuk hebben gevonden dat ie het proces kon 'voorbakken'.
En zo'n lul noemt men hier 'rechter'. :fpetaf:
Dat is ook zo, Hendriks heeft dat ook verklaard. En toen is hij meteen gaan bellen...
Duidelijk is wel dat sommigen gewoon verder slapen, blind voor wat zich in hun omgeving afspeelt. :bril:
Eigenlijk denk ik dat Hendriks die tip van Schalken heeft gekregen.
Schalken lijkt me een konkelaar, zal het vast leuk hebben gevonden dat ie het proces kon 'voorbakken'.
En zo'n lul noemt men hier 'rechter'. :fpetaf:
Dat is ook zo, Hendriks heeft dat ook verklaard. En toen is hij meteen gaan bellen...
Toch nog 3 personen die wakker zijn en het enigsinds door hebben wat hier aan de hand is!!!
Dat is ook zo, Hendriks heeft dat ook verklaard. En toen is hij meteen gaan bellen...
Heeft ie dat gezegd? Ik heb 't effe gemist.
Verder ken ik meerdere van dergelijke 'wetenschappelijke' figuren.
Je kan er op wachten hoe het gaat aflopen. Lijkt wel een goedkope detective-paperback.
Schalken als stereotype 'magistraat met verborgen agenda'.
Janssen als 'morsige verwarde professor'. Zoiets. Wat een KLUCHT. :rolleyes:
Nee zeg, d'r zijn hier al genoeg "enge" figuren op het forum. Vol is vol!
Dan krijgt er 1-tje een ban.
Wat een KLUCHT. :rolleyes:
Begint te lijken op de Snip & Snap revue.
Vanmorgen nog op de rechtbank geweest in Enschede en even koffie gedronken met Vosje (rechter in katon Almelo) en die lacht zich bijna dood om het geklungel in Amsterdam, hij vindt het Recht onwaardig en denkt dat dit ook grote gevolgen zal hebben voor de magistraten van deze rechtbank die al jaren bekend staat om zijn vriendjes politiek.
Maar we vonden het erger dat Fc. Twente punten had verspeelt. :hihi:
Het is een regelrechte soap geworden. Maar dat is alleen mogelijk binnen een onafhankelijke rechtspraak waarbij de verdediging alle kansen krijgt die er binnen we wet liggen om haar gang te gaan, zoals ook in dit geval.
Bij een politiek proces staat een veroordeling en bestraffing al bij voorbaat vast, omdat justitie naar de pijpen danst van de politieke machthebbers. Dat is hier op geen enkele wijze het geval. Er is op geen enkele wijze hard te maken dat Wilders ook daadwerkelijk in opdracht van de politiek wordt gedagvaard en veroordeeld, zoals bij een politiek proces gebruikelijk is. Sterker nog, de hele politiek in Nederland is tegen dit proces, en heeft er ook geen enkele rol in gespeeld, het zou in Nederland niet eens kunnen.
Alleen echte onbenullen die van geen toeten of blazen weten en dociele afgodenaanbidders van louche figuren als Mos, dat soort kwekt en kwaakt alsmaar over een politiek proces.
Wat die onbenullen daarbij vergeten is dat er bij de Hoge Raad een hoger beroep was aangetekend tegen de eerdere weigering van Justitie om Wilders te vervolgen. Aan de hand daarvan heeft de Hoge Raad aan de rechtbank de opdracht gegeven om de hele zaak opnieuw te onderzoeken. Maar dat is allemaal onafhankelijk van - en buiten - de politiek om.
Het volgende college kost je 250 euro. :)
Wel typisch dat Schalken een linkse rakker is dan. Het is de bedoeling geweest Wilders uit te lokken tot een inhoudelijke discussie en hem zo kalt te stellen.
Over louche figuren gesproken. Heb je die advocaten van de tegenpartij gezien? Die slogen pas een flater. Wat een uitdragerij van randdebielen zeg. Die loser met die staart, die opstaanweigeraar en nog wat nietszeggende moraalridders.
Het is dus een politiek proces.
Wel typisch dat Schalken een linkse rakker is dan. Het is de bedoeling geweest Wilders uit te lokken tot een inhoudelijke discussie en hem zo kalt te stellen.
Over louche figuren gesproken. Heb je die advocaten van de tegenpartij gezien? Die slogen pas een flater. Wat een uitdragerij van randdebielen zeg. Die loser met die staart, die opstaanweigeraar en nog wat nietszeggende moraalridders.
Het is dus een politiek proces.
Ik zou het niet eens een politiek proces willen noemen.
Het is een beschamende flutvertoning.
Overigens zouden rechters niet links, maar ook niet rechts moeten zijn. :fpetaf:
Dit zijn geen rechters, dit zijn een stel wauwelende zakkenvullers.
Ik zou het niet eens een politiek proces willen noemen.
Het is een beschamende flutvertoning.
Overigens zouden rechters niet links, maar ook niet rechts moeten zijn. :fpetaf:
Dit zijn geen rechters, dit zijn een stel wauwelende zakkenvullers.
Onlangs een onderzoek gelzen waaruit naar voren kwam dat het percentage linksstemmers bijna drie keer zo groot is onder rechters dan onder de bevolking.
Moeten we ook niet goedvinden.
Onlangs een onderzoek gelzen waaruit naar voren kwam dat het percentage linksstemmers bijna drie keer zo groot is onder rechters dan onder de bevolking.
Moeten we ook niet goedvinden.
Wat moeten we niet goed vinden?
Zo'n subsidieslurpend en nietszeggend onderzoek?
Die conclusie had namelijk iedereen met 1 hersencel meer dan een koe al getrokken.
vervolgens gaan ze het nog onderzoeken ook, terwijl ze al van tevoren weten dat ze er toch niets aan kunnen/zullen doen.
Dat soort nutteloze onderzoeksmensen mag wat mij betreft ook gaan papierprikken. :D
knuppeltje
19-04-11, 08:58
Wel typisch dat Schalken een linkse rakker is dan.
Het is de bedoeling geweest Wilders uit te lokken tot een inhoudelijke discussie en hem zo kalt te stellen.
Over louche figuren gesproken. Heb je die advocaten van de tegenpartij gezien?
Het is dus een politiek proces.
Hoe weet jij dat zo zeker? Heb je met hem in de schoolbanken gezeten, of met hem geknikkerd in de pauzes, samen een lekker potje gerukt of zo?
Tja, dat was volgens mij de grootste vergissing. Wilders is nog nooit ergens inhoudelijk op in gegaan. En 'kalt stellen', wat moet ik me daarbij voorstellen, een vuurpeloton?
Over welke heb je het? Volgens mij was er afgelopen vrijdag maar een aan het woord, en die vind ik ondanks zijn nette pak en bijeen geplakte haren wel heel louche.
Dat is het niet, en ik heb je al uitgelegd waarom. Maar als jij ook bij die mafketels wil horen die dat halsstarrig blijven volhouden, ga dan vooral je gang.
knuppeltje
19-04-11, 09:01
Dit zijn geen rechters, dit zijn een stel wauwelende zakkenvullers.
Ach, het is overal wel eens wat. Hier zitten er een stel die dagelijks al wauwelend de ene pagina na de andere vullen. Dat vind ik veel erger.
Oorspronkelijk geplaatst door knuppeltje
Het volgende college kost je 250 euro.
Hoe weet jij dat zo zeker? Heb je met hem in de schoolbanken gezeten, of met hem geknikkerd in de pauzes, samen een potje gerukt of zo?
Tja, dat was volgens mij de grootste vergissing. Wilders is nog nooit ergens inhoudelijk op in gegaan. En 'kalt stellen', wat moet ik me daarbij voorstellen, een vuurpeloton?
Over welke heb je het? Volgens mij was er afgelopen vrijdag maar een aan het woord, en die vind ik ondanks zijn nette pak en bijeen geplakte haren wel heel louche.
Dat is het niet, en ik heb je al uitgelegd waarom. Maar als jij ook bij die mafketels wil horen die dat halsstarrig blijven volhouden, ga dan vooral je gang.
En dit kost 250 euro?
Ach, het is overal wel eens wat. Hier zitten er een stel die dagelijks al wauwelend de ene pagina na de andere vullen. Dat vind ik veel erger.
Erger nog , sommigen vragen dan ook nog 250 euro.
Wauwelende zakkenvullers.
:D
knuppeltje
19-04-11, 09:12
Erger nog , sommigen vragen dan ook nog 250 euro.
Wauwelende zakkenvullers.
:D
Tja, ik dacht eigenlijk al meteen dat het veel te weinig was.
Tja, ik dacht eigenlijk al meteen dat het veel te weinig was.
Da's alweer zo'n overeenkomst.
Misschien moet je vast afspraken maken over je bonus aan het eind van het jaar.
:D
knuppeltje
19-04-11, 09:17
Da's alweer zo'n overeenkomst.
Misschien moet je vast afspraken maken over je bonus aan het eind van het jaar.
:D
Ik geloof niet dat er dat voor een gepensioneerde nog inzit.
Ik geloof niet dat er dat voor een gepensioneerde nog inzit.
Volgens mij hebben ze daar zat lui van boven de 65 rondlopen.
De houdbaarheidsdatum van zakkenvullers hangt vooral van de maat zakken af, denk ik.
knuppeltje
19-04-11, 09:36
Volgens mij hebben ze daar zat lui van boven de 65 rondlopen.
De houdbaarheidsdatum van zakkenvullers hangt vooral van de maat zakken af, denk ik.
Je kent ze daar nogal goed zeker?
Zoals overal, vooral van de pakkans denk ik.
Ik geloof niet dat er dat voor een gepensioneerde nog inzit.
Sinterklaas doet er goed zaken mee met het vullen van zakken. :hihi:
Hoe weet jij dat zo zeker? Heb je met hem in de schoolbanken gezeten, of met hem geknikkerd in de pauzes, samen een lekker potje gerukt of zo?
Tja, dat was volgens mij de grootste vergissing. Wilders is nog nooit ergens inhoudelijk op in gegaan. En 'kalt stellen', wat moet ik me daarbij voorstellen, een vuurpeloton?
Over welke heb je het? Volgens mij was er afgelopen vrijdag maar een aan het woord, en die vind ik ondanks zijn nette pak en bijeen geplakte haren wel heel louche.
Dat is het niet, en ik heb je al uitgelegd waarom. Maar als jij ook bij die mafketels wil horen die dat halsstarrig blijven volhouden, ga dan vooral je gang.
Als je het niet wilt zien dan ben je snel klaar ook.
En doe eens beetje minder aanmatigend. Dat gedrag past niet bij middelmatigen.
Ik heb het je al uitgelegd................ om je te bescheuren zeg. Dus jou uitleg moet klakkeloos geslikt, en voor waarheid aangenomen worden?
knuppeltje
19-04-11, 17:04
Als je het niet wilt zien dan ben je snel klaar ook.
Gelijk heb je. :wijs:
Gelijk heb je. :wijs:
Oei scherp hoor. Staat je goed man!