PDA

Bekijk Volledige Versie : Rechter en krommer



Pizzaman
26-04-11, 10:13
Rechter vervolgd voor schending ambtsgeheim
AMSTERDAM - Een rechter en een officier van justitie zullen waarschijnlijk worden vervolgd voor schending van hun ambtsgeheim.

"Verwerpelijk, maar we veroordelen u niet." Dat meldt dagblad Trouw. Het OM verdenkt hen ervan het strafblad van een Koerd te hebben gelekt naar de ouders van een 23-jarig meisje. Die waren niet gelukkig met de relatie van hun dochter met de Koerd en zouden de rechter hebben benaderd voor justitiële informatie.

De strafvervolging is nog niet definitief, omdat de advocate van de officier van justitie de rechter-commissaris heeft gevraagd om een getuigenverhoor. In afwachting daarvan wordt ook de strafzaak tegen de rechter nog uitgesteld.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/9626522/__Rechter_voor_de_rechter__.html?sn=binnenland

:denk: zou het Schalken geweest zijn tijdens het borreluurtje?

John2
26-04-11, 12:51
Rechter vervolgd voor schending ambtsgeheim
AMSTERDAM - Een rechter en een officier van justitie zullen waarschijnlijk worden vervolgd voor schending van hun ambtsgeheim.

"Verwerpelijk, maar we veroordelen u niet." Dat meldt dagblad Trouw. Het OM verdenkt hen ervan het strafblad van een Koerd te hebben gelekt naar de ouders van een 23-jarig meisje. Die waren niet gelukkig met de relatie van hun dochter met de Koerd en zouden de rechter hebben benaderd voor justitiële informatie.

De strafvervolging is nog niet definitief, omdat de advocate van de officier van justitie de rechter-commissaris heeft gevraagd om een getuigenverhoor. In afwachting daarvan wordt ook de strafzaak tegen de rechter nog uitgesteld.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/9626522/__Rechter_voor_de_rechter__.html?sn=binnenland

:denk: zou het Schalken geweest zijn tijdens het borreluurtje?

Moet haast wel, eerst info lekken tijdens een diner en nu tijdens een borrel uurtje is een logische volgorde. :engel:

The_Grand_Wazoo
26-04-11, 13:16
Wat is hier het probleem? Het enige wqt hier in het oog springt is het zelf reinigend vermogen van justitie.

Pizzaman
26-04-11, 13:22
Wat is hier het probleem? Het enige wqt hier in het oog springt is het zelf reinigend vermogen van justitie.

Zo ver is het nog niet - wat op dit moment in het oog springt is het NODIG ZIJN van zelfreinigend vermogen.

The_Grand_Wazoo
26-04-11, 13:36
Zo ver is het nog niet - wat op dit moment in het oog springt is het NODIG ZIJN van zelfreinigend vermogen.

Ja, natuurlijk is dat nodig. Dat is volstrekt vanzelfsprekend. Iedere organisatie heeft daar behoefte aan. Dat te constateren is triviaal. Opmerkelijk is dat, in tegenstelling tot wat door velen wordt beweerd, namelijk dat men binnen justitie elkaar voortdurende de hand boven het hoofd houdt, dit in de praktijk niet het geval blijkt.

mark61
26-04-11, 13:47
Wat is hier het probleem? Het enige wqt hier in het oog springt is het zelf reinigend vermogen van justitie.

Tegenwoordig is het rechts dat de maakbare samenleving als doel heeft.

Men eist perfectie; de uitbanning van misdaad, ambtmisbruik, gewoon, elke zonde of tegenslag.

Pizzaman
26-04-11, 13:51
Ja, natuurlijk is dat nodig. Dat is volstrekt vanzelfsprekend. Iedere organisatie heeft daar behoefte aan. Dat te constateren is triviaal.
In het licht van recente gebeurtenissen lijkt het me verre van triviaal.


Opmerkelijk is dat, in tegenstelling tot wat door velen wordt beweerd, namelijk dat men binnen justitie elkaar voortdurende de hand boven het hoofd houdt, dit in de praktijk niet het geval blijkt.
je hebt er meer vertrouwen in dan de meesten.
Ik wacht effe af welke beerput er nu weer open gaat. Na de uitspraak trek ik dan wel conclusies.

Dan weten we ook hoe het zit met 'hand boven het hoofd houden'.
"Verwerpelijk, maar we veroordelen u niet" voorspelt niet veel goeds... :rolleyes:

The_Grand_Wazoo
26-04-11, 13:58
In het licht van recente gebeurtenissen lijkt het me verre van triviaal.


je hebt er meer vertrouwen in dan de meesten.
Ik wacht effe af welke beerput er nu weer open gaat. Na de uitspraak trek ik dan wel conclusies.

Dan weten we ook hoe het zit met 'hand boven het hoofd houden'.
"Verwerpelijk, maar we veroordelen u niet" voorspelt niet veel goeds... :rolleyes:

Ach zo, je vertegenwoordigt de meeste mensen. Een prikkelende veronderstelling.

Pizzaman
26-04-11, 14:03
Ach zo, je vertegenwoordigt de meeste mensen. Een prikkelende veronderstelling.

Dat maak jij er van, ik knip en plak het alleen maar uit de grootste krant van NL.
Mijn eigen mening si nog wel een stukje anders... dus ik vertegenwoordig zeker niet het grootse deel.
Althans - dat hoop ik niet voor de rechters, dan.

Maar jij denkt blijkbaar dat "Verwerpelijk, maar we veroordelen u niet" een bewijs is van zelfreinigend vermogen?
Hopelijk denkt het grootse deel dat in ieder geval dan niet... :denk:

Pizzaman
26-04-11, 14:04
Tegenwoordig is het rechts dat de maakbare samenleving als doel heeft.

Men eist perfectie; de uitbanning van misdaad, ambtmisbruik, gewoon, elke zonde of tegenslag.

Kortom men eist hetgeen 'links' in de hoek heeft laten wegrotten?
Hoe 'rechts' is dat dan?

John2
26-04-11, 14:04
Men eist perfectie; de uitbanning van misdaad, ambtmisbruik, gewoon, elke zonde of tegenslag.men wenst het, eisen gaat net iets te ver.

The_Grand_Wazoo
26-04-11, 14:19
Kortom men eist hetgeen 'links' in de hoek heeft laten wegrotten?
Hoe 'rechts' is dat dan?

Om te beginnen: als je aan een politieke stroming verwijten wilt maken aan de toestand van het land, dan komen daarvoor vooral 'rechts' en centrum rechts voor in aanmerking. CDA en VVD hebben de afgelopen 50 jaar aanzienlijk meer geregeerd dan links.

Voor het overige geloof ik dat de ironie je ontgaat. Het ideaal van de maakbare samenleving is oorspronkelijk een implicatie van de progressieve partijen die meenden door wetgeving en economische prikkels de samenleving vorm te kunnen geven. Dit in tegenstelling tot de politiek conservatieve stromingen die menen dat maatschappelijke verhoudingen het resultaat zijn van een historische ontwikkeling die zich niet voor niets zo heeft uitgekristalliseerd en dat een overheid dit historische proces niet heeft te verstoren.
Dit is ook de innerlijke tegenspraak die schuil gaat in de ideologie van de PVV. Zij zijn nu eens conservatief, dan weer progressief en wekken niet de schijn de willekeur van hun grondslagen serieus te willen doordenken.

Pizzaman
26-04-11, 14:35
Om te beginnen: als je aan een politieke stroming verwijten wilt maken aan de toestand van het land, dan komen daarvoor vooral 'rechts' en centrum rechts voor in aanmerking.
CDA en VVD hebben de afgelopen 50 jaar aanzienlijk meer geregeerd dan links.
Chapeau. Die conclusie had ik zelf ook al getrokken.
Bovendien is het rechterlijk apparaat bij voorkeur een 'rechts' fenomeen.
Hoveel dit met links of rechts te maken heeft is echter maar de vraag.
Eigen kont warmhouden blijkt aan beide zijden op grote kunde te kunnen rekenen.


Voor het overige geloof ik dat de ironie je ontgaat.
Klopt - als je het ironisch bedoeld hebt zijn we het volkomen eens :engel:



Het ideaal van de maakbare samenleving is oorspronkelijk een implicatie van de progressieve partijen die meenden door wetgeving en economische prikkels de samenleving vorm te kunnen geven. Dit in tegenstelling tot de politiek conservatieve stromingen die menen dat maatschappelijke verhoudingen het resultaat zijn van een historische ontwikkeling die zich niet voor niets zo heeft uitgekristalliseerd en dat een overheid dit historische proces niet heeft te verstoren.
Klopt als een bus.


Dit is ook de innerlijke tegenspraak die schuil gaat in de ideologie van de PVV. Zij zijn nu eens conservatief, dan weer progressief en wekken niet de schijn de willekeur van hun grondslagen serieus te willen doordenken.
Aha. Maar het is de PVV er ook niet om te doen in een hokje te moeten passen.
De grondslagen zijn ook niet willekeurig, maar grotendeels sociaal-liberaal.
Daarbij WEL in het oog houdend wat de overige socialen en liberalen blijkbaar zijn 'vergeten'.

Overigens gaat het niet zozeer om de politieke stromingen, volgens mij hebben die weinig invloed op de rechters.
Wel om de rechters zelf - het is een bedenkelijke zaak dat zij zelf een soort politiek zouden bedrijven.

The_Grand_Wazoo
26-04-11, 14:54
Dat maak jij er van, ik knip en plak het alleen maar uit de grootste krant van NL.
Mijn eigen mening si nog wel een stukje anders... dus ik vertegenwoordig zeker niet het grootse deel.
Althans - dat hoop ik niet voor de rechters, dan.

Maar jij denkt blijkbaar dat "Verwerpelijk, maar we veroordelen u niet" een bewijs is van zelfreinigend vermogen?
Hopelijk denkt het grootse deel dat in ieder geval dan niet... :denk:

Jij schrijft 'je hebt er meer vertrouwen in dan de meesten'. Daarmee impliceer je dat de meesten er geen vertrouwen in hebben. Dat lees ik niet inhet door jou ingestuurde artikel. Ik ging er daarom van uit dat jij die bewering voor eigen rekening deed.

mark61
26-04-11, 14:56
men wenst het, eisen gaat net iets te ver.

Nee. Je ziet zelf pizza en de pvv-meute gillen dat ze alles onacceptabel vinden en alles moet perfect zijn.

1984. Brave New World.

Pizzaman
26-04-11, 15:00
Jij schrijft 'je hebt er meer vertrouwen in dan de meesten'. Daarmee impliceer je dat de meesten er geen vertrouwen in hebben. Dat lees ik niet inhet door jou ingestuurde artikel. Ik ging er daarom van uit dat jij die bewering voor eigen rekening deed.

Dat klopt ook wel, maar ik denk dat ik er NOG MINDER vertrouwne in heb dan die meesten... :engel:
(bijgevolg hoor ik ook niet bij die meesten).

John2
26-04-11, 15:10
Nee. Je ziet zelf pizza en de pvv-meute gillen dat ze alles onacceptabel vinden en alles moet perfect zijn.

1984. Brave New World.

Momenteel is iedereen aan het gillen dat het slecht is in Nederland, mooi laten gillen zou ik zeggen. (zie topic "gillen als een varken")
Jij moet toch weten na alle jaren dat als je een euro eist je 50 cent krijgt.

The_Grand_Wazoo
26-04-11, 15:15
Dat klopt ook wel, maar ik denk dat ik er NOG MINDER vertrouwne in heb dan die meesten... :engel:
(bijgevolg hoor ik ook niet bij die meesten).

Dat jij er minder vertrouwen in hebt is wel duidelijk. Waar het mij even om gaat is jouw bewering dat ik er 'meer vertrouwen in zou hebben dan de meeste mensen'. Ter staving van deze bewering verwijs je naar een artikel waarin niets staat over aantallen mensen die waar dan ook vertrouwen in zouden hebben.

Je beweert iets, beweert vervolgens dat je dat onderbouwt hebt en als je daar op wordt aangesproken doe je een andere bewering die niet ter onderbouwing van je eerste bewering kan worden beschouwd. De meesten zouden dan al lang het vertrouwen in je hebben verloren.

Pizzaman
26-04-11, 15:19
Nee. Je ziet zelf pizza en de pvv-meute gillen dat ze alles onacceptabel vinden en alles moet perfect zijn.

1984. Brave New World.

Tussen perfect en de schijnheilige zooi (waar we waarschijnlijk maar een klein percentage van zien) zit een wereld van verschil.
En zoals Johnny al zegt, gillen om een euro en 50 cent krijgen.

Denk er maar eens over na.

Overigens ben ik er van overtuigd dat jij '1984' nooit hebt gelezen.
Dan zou je wel anders praten. (of je hebt er geen moer van begrepen, kan natuurlijk ook) :rolleyes:

Pizzaman
26-04-11, 15:22
Dat jij er minder vertrouwen in hebt is wel duidelijk. Waar het mij even om gaat is jouw bewering dat ik er 'meer vertrouwen in zou hebben dan de meeste mensen'. Ter staving van deze bewering verwijs je naar een artikel waarin niets staat over aantallen mensen die waar dan ook vertrouwen in zouden hebben.

Je beweert iets, beweert vervolgens dat je dat onderbouwt hebt en als je daar op wordt aangesproken doe je een andere bewering die niet ter onderbouwing van je eerste bewering kan worden beschouwd. De meesten zouden dan al lang het vertrouwen in je hebben verloren.

Ze hoeven mij ook niet te vertrouwen.
Wat wil je, dat ik onderbouw dat 'de meesten de rechtsstaat niet vertrouwen'?
Die bewering is inderdaad voor mijn rekening. Eventueel wil ik mijn mening wel onderbouwen.
genoeg stukjes te vinden in allerlei kranten over het verlies van vertrouwen in de rechtsstaat.
Omgekeerd ook, dus het blijft een mening en maakt het niet meer of minder waar.

Of dat jij het wel vertrouwt? Dat denk ik omdat jij stelt 'Het enige wat hier in het oog springt is het zelf reinigend vermogen van justitie'.
Mijns inziens is dat een groot blijk van vertrouwen, gezien in het stukje staat 'Verwerpelijk, maar we veroordelen u niet'.
Mogelijk krijg je gelijk, maar ik denk 'Glas, plas, was'.