Bekijk Volledige Versie : Wat kost een Turk? Het Deense neefje van Geert weet nu het antwoord
Wat kost een Turk? Het Deense neefje van Geert weet nu het antwoord
Geplaatst op: vrijdag 29 april 2011
Door: Gerard Driehuis
Categorie: Politiek
Bronnen: Der Spiegel, Politiken
Extreem strenge vreemdelingenwetten hebben er in Denemarken voor gezorgd dat het voort buitenlands van buiten de rijke landen heel lastig is binnen te komen. Daardoor kwamen er sinds de rechts-populistische partij mee mochten praten als gedoogpartner van de rechtse regering amper meer vreemdelingen binnen. Niet als werknemers of vanwege gezinshereniging en amper als vluchteling. Volgens Søren Pind, de minister van immigratie - de Deens Leers - heeft dat beleid de Denen de afgelopen jaren 6,7 miljard bespaard. Aan sociaal beleid, aan woningbouw, aan wat een Turk verder kost.
Westerse nieuwkomers, zo heeft de minister berekent, hebben daarentegen de afgelopen jaren geld opgeleverd.
De Deense regering is zo blij et de cijfers dat het beleid wodt verscherpt. "Ik heb er geen enkele moeite mee het land nog beter af te sluiten voor mensen die alleen maar geld kosten," zegt Pind.
"Nu hebben we het zwart op wit, wat die buitenlanders kosten", jubelt de rechts-populistische gedoogpartij.
Helemaal tevreden zijn ze nog niet. In de berekeningen is niet meegenomen wat in Turk in een gevangenis kost. Want daar zitten ze tenlsotte meestal.
Er komen nieuwe berekeningen waarin dat is meegenomen.
En voortaan gaat in Denemarken het vreemdelingen debat over geld. Want over principes wordt geen woord meer vernomen.
Bronnen: Der Spiegel, Politiken
via www.welingelichtekringen.nl
Wat doen ze eigenlijk met hun bejaarden en gehandicapten?
Pas op, satire.
Gepost via http://m.maroc.nl
Wat doen ze eigenlijk met hun bejaarden en gehandicapten?
Slap excuus antwoord, ieder land heeft de plicht te zorgen voor zijn burgers en zoals het nu gaat met de toestroom van asielzoekers en gelukzoekers, is er straks geen geld meer voor onze bejaarden en gehandicapten die nu al veel moeten inleveren, en ja dan kun je inderdaad vragen "wat doen we met onze bejaarden en gehandicapten".
Wat doen ze eigenlijk met hun bejaarden en gehandicapten?
Gezondheidszorg is daar beter dan hier.
Maar jij wilt vast de kant van Adolf en de vernietigingskampen op?
Inderdaad is Denemarken een nog vlakker land dan Nederland.
Wat doen ze eigenlijk met hun bejaarden en gehandicapten?
die zijn kostenverhogend, dus noemen ze die turken...:duivels:
Slap excuus antwoord, ieder land heeft de plicht te zorgen voor zijn burgers en zoals het nu gaat met de toestroom van asielzoekers en gelukzoekers, is er straks geen geld meer voor onze bejaarden en gehandicapten die nu al veel moeten inleveren, en ja dan kun je inderdaad vragen "wat doen we met onze bejaarden en gehandicapten".
Zeker een punt, hoor. Als het het-één-of-het-ander is, kan een gemeenschap met recht voorrang geven aan zn eigen bejaarden en gehandicapten. De bejaarden hebben meegeholpen de welvaart op te bouwen.
Gezondheidszorg is daar beter dan hier.
Maar jij wilt vast de kant van Adolf en de vernietigingskampen op?
In de denktrant van dat artikeltje zou iets dergelijks een volgende stap kunnen zijn, daar dacht ik aan ja.
Zeker een punt, hoor. Als het het-één-of-het-ander is, kan een gemeenschap met recht voorrang geven aan zn eigen bejaarden en gehandicapten. De bejaarden hebben meegeholpen de welvaart op te bouwen.
Ik denk dat er ook zijn die heel hun leven nog niets hebben bijgedragen.
Wat doen we daarmee?
In de denktrant van dat artikeltje zou iets dergelijks een volgende stap kunnen zijn, daar dacht ik aan ja.
Je kan overal natuurlijk beren op de weg zien. Dat is een belangrijk politiek instrument.
Let wel, het onzingehalte is vrij hoog, want degenen die nu het beleid bepalen gaan later ook met pensioen.
Het is in dit geval dus niet alsof ze het over 'een ander' hebben.
Dus dat zal wel meevallen.
Zeker een punt, hoor. Als het het-één-of-het-ander is, kan een gemeenschap met recht voorrang geven aan zn eigen bejaarden en gehandicapten. De bejaarden hebben meegeholpen de welvaart op te bouwen.
Inderdaad en als je ziet dat de oude mensen er dit jaar al 350 euro op achteruitgaan door hun kortingen op de pensioenen wat een bezuiniging zou opleveren van ongeveer 27 miljoen per jaar is dit een lachertje als je ziet dat het generaal pardon uit 2006-2007 6 miljard koste voor 15.000 asielzoekers die waren uitgeprocedeerd, en ze nu al een bedrag reserveren voor een nieuwe extra stroom asielzoekers van 9 miljard, druk dit te veel op onze schouders, zeker in tijden van grote bezuinigingen.
Ik denk dat er ook zijn die heel hun leven nog niets hebben bijgedragen.
Wat doen we daarmee?
Je geeft precies aan waar de schoen wringt in de deense satire: principes zijn onmisbaar.
Je geeft precies aan waar de schoen wringt in de deense satire: principes zijn onmisbaar.
Exact. De fout ligt niet bij die mensen.
Of eigenlijk wel, maar degenen die het mogelijk hebben gemaakt zijn veel fouter.
Wij moeten af van de foutenbeloningscultuur. Het 'wegpromoveren'.
Ofwel degene die er voor zorgt dat dergelijke 'nietsnutten' hier ten eeuwigen dage hun tijd uit kunnen zingen,
moet niet in aanmerking komen voor de volgende vetbetaalde 'managers' functie.
In de denktrant van dat artikeltje zou iets dergelijks een volgende stap kunnen zijn, daar dacht ik aan ja.
Niet zo doordraven Olive. Er zit een heel groot grijs vlak tussen zwart en wit.
Ik ben een paar weken in Tilburg geweest voor een opdracht. Ik ben me kapot geschrokken. Kwam in een buurt terrecht waar veel Somaliers bij elkaar wonen en ben aan de praat geraakt met hen en medebewoners.
Waarom zijn wij altijd zo naief te geloven dat deze mensen zielig zijn? Dat deze mensen uit een land komen waar het een enorme teringzooi is en niemand die er aan denkt dat die mensen vaak onderdeel zijn van die teringzooi en geen slachtoffer?
Ik heb er nog geen onderzoek over gelezen maar deze groep gaat de komende decennia ook negatief bijdragen. Daar gaan generaties overheen voordat het enigzins goedkomt.
Het hele vluchtelingenverhaal gaat er bij niet meer in.
a) Ik heb grote bedenkingen over het 'slachtoffergehalte' van de Somalier die in staat is in Nederland op te duiken. (waarom precies hier?)
b) Hordes adcocaten staan klaar om hun zakken te vullen in de asielzoekersindustrie en gaan standaard in hoger beroep. (regel pas dit jaar veranderd)
c) Het zou wel verkeerd klinken maar we zijn niet in staat onze bejaarden, die deze maatschappij hebben helpen opbouwen, normaal te verzorgen maar kunnen wel een asielzoeker voorzien van een huis met 'met starterspakket'.
Teveel kinderen met een achterstand die het onderwijs onevenredig zwaar belasten. Een onevenredig grote druk veroorzaken op de sociale voorzieningen, terugkeer van religie-idioterie in Nederland, etc, etc, etc.
Waarom moet er koste wat kost altijd maar een rooskleurig plaatje geschets worden van die mislukte multicultidroom?
Ik ben voorstander van de grenzen zo dicht mogelijk te houden. Alles wat er doorheen glipt direct terug te sturen of desnoods terug te brengen, en wel binnen twee weken!
Om onze goede wil te tonen wachten we niet tot er allerlei tuig hier voor de poort staat maar gaan we de echte slachtoffers wel ter plaatse halen! Misschien zijn die ook beter te motiveren om er wat van te maken.
Magoed, spreken over de kosten/baten van immigratie van laagopgeleiden is wel een taboe.
a) Ik heb grote bedenkingen over het 'slachtoffergehalte' van de Somalier die in staat is in Nederland op te duiken. (waarom precies hier?)
b) Hordes adcocaten staan klaar om hun zakken te vullen in de asielzoekersindustrie en gaan standaard in hoger beroep. (regel pas dit jaar veranderd)
c) Het zou wel verkeerd klinken maar we zijn niet in staat onze bejaarden, die deze maatschappij hebben helpen opbouwen, normaal te verzorgen maar kunnen wel een asielzoeker voorzien van een huis met 'met starterspakket'.
Teveel kinderen met een achterstand die het onderwijs onevenredig zwaar belasten. Een onevenredig grote druk veroorzaken op de sociale voorzieningen, terugkeer van religie-idioterie in Nederland, etc, etc, etc.
Waarom moet er koste wat kost altijd maar een rooskleurig plaatje geschets worden van die mislukte multicultidroom?
Ik ben voorstander van de grenzen zo dicht mogelijk te houden. Alles wat er doorheen glipt direct terug te sturen of desnoods terug te brengen, en wel binnen twee weken!
Om onze goede wil te tonen wachten we niet tot er allerlei tuig hier voor de poort staat maar gaan we de echte slachtoffers wel ter plaatse halen! Misschien zijn die ook beter te motiveren om er wat van te maken.
Kijk ik heb er wat vaker tussen gezeten.
Heb namelijk altijd geweigerd om in een studentenhuis te gaan wonen,
liever in een volkswijk, tussen de 'echte mensen'.
Maar dan zie je dus inderdaad zulk soort dingen.
Geert mag dan lomp zijn, ergens heeft hij wel gelijk, gezien Fortuyn er niet meer is heb ik geen ander alternatief.
Had het graag anders gezien, maar het is de enige manier om tegengas te geven.
EN ik ben niet de enige die daar zo over denkt.
The_Grand_Wazoo
30-04-11, 20:57
Kijk ik heb er wat vaker tussen gezeten.
Heb namelijk altijd geweigerd om in een studentenhuis te gaan wonen,
liever in een volkswijk, tussen de 'echte mensen'.
Maar dan zie je dus inderdaad zulk soort dingen.
Geert mag dan lomp zijn, ergens heeft hij wel gelijk, gezien Fortuyn er niet meer is heb ik geen ander alternatief.
Had het graag anders gezien, maar het is de enige manier om tegengas te geven.
EN ik ben niet de enige die daar zo over denkt.
Waar ik het moeilijk mee heb is de opmerking "ergens heeft hij gelijk". Natuurlijk heeft hik ergens wel, gelijk maar datzegt zo weinig. Iedereen jeeft wel 'ergens' gelijk.
Waar ik het moeilijk mee heb is de opmerking "ergens heeft hij gelijk". Natuurlijk heeft hik ergens wel, gelijk maar datzegt zo weinig. Iedereen jeeft wel 'ergens' gelijk.
Tja een stilstaande klok geeft ook tweemaal per dag de juiste tijd aan.
Ik begrijp wel wat je bedoelt - geef dan eens een alternatief.
De hardwerkende en goedwillende burger wordt leeggezogen.
Je krijgt het krapper en krapper... denk je eens wat over te houden, verhogen ze wel weer wat.
Voorbeeldje?
Je zal maar voor je werk 50 km/dag heen en weer moeten rijden.
Stel je doet dat met je 1:15 rijdende autootje. 20 werkdagen per maand, da's dan 1000 km per maand.
Had je eerst zo'n 100 euro per maand aan benzine kosten. Nu 113.
Och... Nou dan de wegenbelasting voor je Yamahatsu Hirohito, dit jaar gestegen met zo'n tientje ind e drie maand. Hoppa, 3 euro in de maand erbij.
Woonde je in de gemeente Zuidhorn, die verhiogen de gemeentelijke belastingen - maar liefst 14% op de OZW erbij, en ga zo maar door.
Voor je 't weet heb je het over 100-150 euro per maand die je extra moet ophoesten.
Goh... je loon stijf gt 3% per jaar... stel van 1800 euro netto gaan we uit,
da's dan 3x18 = 48 euro.
Per maand hou je dan 50 euro minder over. Doe dat maar eens een paar jaar achter elkaar.
Ik hoop dat je dat snapt, anders reken het maar eens uit voor jezelf.
Huurverhoging, stookkosten, ziektekosten noem maar op.
Wat ik bedoel, is dat Wilders de enige is die niet bang is om gewoon het probleem te benoemen:
dat we de kat op het spek binden.
Dit geldt voor immigranten, maar ook voor graaiers.
Je zal er rekening mee moeten houden dat bepaalde figuren, linksom of rechtsom, niet eerlijk willen.
Dat is hetgeen Wilders wel durft te benoemen, maar ik verder alleen de SP over hoor.
Dat ie het heeft over kopvoddentaks en weet ik wat al niet, ben ik vaak ook minder blij mee.
Stel het nou gewoon eens zoals het is, denk ik dan, namelijk als je niet wilt werken en je niet wilt aanpassen, of zo graag je eigen ding wil doen, zie dan zelf hoe je dat financiert.
Er zijn genoeg mensen die niet KUNNEN werken en daar is het sociaal stelsel voor bedoeld.
Niet voor uitvretende baliekluivers.
Destijds (toen ik nog in de schoolbanken zat) had ik al sterke twijfels over of het nog wel nut had je uit te sloven voor een diploma.
Immers de kruiwagens bleken heel erg belangrijk. Ik heb gelijk gekregen.
Baliekluivers die eigenlijk niks kunnen, komen met hun INholland diploma (feitelijk gewoon gekocht...) beter terecht dan goedwillende en capabele mensen.
Je ziet ook dat het beter opgeleide deel van NL dat in de gaten begint te krijgen...
Magoed, spreken over de kosten/baten van immigratie van laagopgeleiden is wel een taboe.
En het prijskaartje dat de politiek om de nek van onze bejaarden hangt? Daar hoor ik niemand over.
Het is getuigd van realisme om de kosten te bekijken.
Niet zo doordraven Olive. Er zit een heel groot grijs vlak tussen zwart en wit.
Ik ben een paar weken in Tilburg geweest voor een opdracht. Ik ben me kapot geschrokken. Kwam in een buurt terrecht waar veel Somaliers bij elkaar wonen en ben aan de praat geraakt met hen en medebewoners.
Waarom zijn wij altijd zo naief te geloven dat deze mensen zielig zijn? Dat deze mensen uit een land komen waar het een enorme teringzooi is en niemand die er aan denkt dat die mensen vaak onderdeel zijn van die teringzooi en geen slachtoffer?
Ik heb er nog geen onderzoek over gelezen maar deze groep gaat de komende decennia ook negatief bijdragen. Daar gaan generaties overheen voordat het enigzins goedkomt.
Het hele vluchtelingenverhaal gaat er bij niet meer in.
a) Ik heb grote bedenkingen over het 'slachtoffergehalte' van de Somalier die in staat is in Nederland op te duiken. (waarom precies hier?)
b) Hordes adcocaten staan klaar om hun zakken te vullen in de asielzoekersindustrie en gaan standaard in hoger beroep. (regel pas dit jaar veranderd)
c) Het zou wel verkeerd klinken maar we zijn niet in staat onze bejaarden, die deze maatschappij hebben helpen opbouwen, normaal te verzorgen maar kunnen wel een asielzoeker voorzien van een huis met 'met starterspakket'.
Teveel kinderen met een achterstand die het onderwijs onevenredig zwaar belasten. Een onevenredig grote druk veroorzaken op de sociale voorzieningen, terugkeer van religie-idioterie in Nederland, etc, etc, etc.
Waarom moet er koste wat kost altijd maar een rooskleurig plaatje geschets worden van die mislukte multicultidroom?
Ik ben voorstander van de grenzen zo dicht mogelijk te houden. Alles wat er doorheen glipt direct terug te sturen of desnoods terug te brengen, en wel binnen twee weken!
Om onze goede wil te tonen wachten we niet tot er allerlei tuig hier voor de poort staat maar gaan we de echte slachtoffers wel ter plaatse halen! Misschien zijn die ook beter te motiveren om er wat van te maken.
Dit klinkt allemaal heel logisch tot dat jezelf vluchteling bent en je opeens dankbaar bent dat er mensen zijn die met principes meten en niet met geld want dan was het al heel snel overal een kille en koude shitzooi... Precies de reden waarom die mensen hun land hebben moeten ontvluchten... Omdat er een schreinend tekort was aan mensen met principes...
Houdt je vast aan je principes anders ben je morgen zelf een vluchteling...
En het prijskaartje dat de politiek om de nek van onze bejaarden hangt? Daar hoor ik niemand over.
Het is getuigd van realisme om de kosten te bekijken.
http://www.maroc.nl/forums/4675286-post11.html
En het prijskaartje dat de politiek om de nek van onze bejaarden hangt? Daar hoor ik niemand over.
Het is getuigd van realisme om de kosten te bekijken.
De reden dat je daar 'niks over hoort' is omdat het gewoon in de budgetering wordt meegenomen.
Ben het er dus niet mee eens dat je nooit wat hoort - het is allemaal 'heel gewoon'.
Wij weten exact 'wat een bejaarde kost', en daar doet niemand moeilijk over.
je weet ook wat ze hebben opgeleverd, kosten/baten, zonder drukdoenerij.
Je ziet wel een hoop bezuinigingen voorbij vliegen.
Echter over de kosten van de immigratie hoor je niemand.
want dat mag allemaal niet gezegd worden.
De enige die het over kosten/baten heeft van bejaarden vs. 'verse import',
moet 24 uurs beveiliging hebben. Dat zegt mij eigenlijk al genoeg...
De reden dat je daar 'niks over hoort' is omdat het gewoon in de budgetering wordt meegenomen.
Ben het er dus niet mee eens dat je nooit wat hoort - het is allemaal 'heel gewoon'.
Met 'niks over horen' bedoel ik dat niemand eens even hard aan de bel trekt als de bejaarden weer eens als bron van zorgkosten worden opgevoerd.
Zij hebben een systeem financieel mogelijk gemaakt en nu gaat hun geld naar een stel gelukzoekers die bovendien ook nog eens de verkeerde lijstjes aanvoeren.
Magoed, spreken over de kosten/baten van immigratie van laagopgeleiden is wel een taboe.
Is dat zo? Tot nog toe hebben we alleen gebrul over de kosten gezien, over de baten werd met geen woord gerept. Die ondernemers die zo graag gastarbeiders wilden hebben er ongetwijfeld goed aan verdiend.
Dat doet meteen aan Suriname etc. als kolonie denken: de staat maakte grote kosten, de baten waren voor de particuliere ondernemers. Indirect kwam een deel daarvan natuurlijk weer bij de overheid.
Welk nuttig doel zou zo'n overzicht kunnen hebben? Dat je dat niet meer moet doen weten we intussen wel, denk ik.
Verder is dat weer een ander onderwerp dan vluchtelingen, dat is een apart probleem, en onoplosbaar.
Echter over de kosten van de immigratie hoor je niemand.
want dat mag allemaal niet gezegd worden.
Wat lul je nou? Je bent al die heisa nu al weer vergeten?
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6471487/__Immigratie_kost_zes_miljard__.html
Een van de 334.000 hits die ik zo gauw kreeg.
Zeker een punt, hoor. Als het het-één-of-het-ander is,
Dat is het nooit. Al vraag ik me altijd af op welke gronden het geld verdeeld wordt over de ministeries.
Verder moet je onderscheid maken tussen volksverzekeringen, die geen staatsuitgaven zijn, en belastingen.
Wat lul je nou? Je bent al die heisa nu al weer vergeten?
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6471487/__Immigratie_kost_zes_miljard__.html
Een van de 334.000 hits die ik zo gauw kreeg.DEN HAAG - De toestroom van niet-westerse allochtonen kost de samenleving jaarlijks tussen de zes en tien miljard euro. Aan deze migranten is de Nederlandse belastingbetaler per saldo enkele tonnen per persoon kwijt.
En jij vindt dit normaal?
Nu wordt er alweer 9 miljard opzij gezet om de vluchtelingen op te vangen i.v.m. de crisis in het MO en N-Afrika terwijl opvang in eigen regio ongeveer 80-100 miljoen kost.
En jij vindt dit normaal?
Nee, ik vind het abnormaal dat er met geen woord over de opbrengst wordt gepraat.
Dat is xenofobie. Jij bent xenofoob.
Maar tegenwoordig is dat polcor. Als je niet xenofoob bent wordt je nagewezen.
Nee, ik vind het abnormaal dat er met geen woord over de opbrengst wordt gepraat.
Dat is xenofobie. Jij bent xenofoob.
Maar tegenwoordig is dat polcor. Als je niet xenofoob bent wordt je nagewezen.
Nee de discussie ingaan met die 45.000 gastarbeiders, dat is zuiver.
Zet jij anders 'de opbrengst' even hier neer. Zo gebeurt toch?
Dit klinkt allemaal heel logisch tot dat jezelf vluchteling bent en je opeens dankbaar bent dat er mensen zijn die met principes meten en niet met geld want dan was het al heel snel overal een kille en koude shitzooi... Precies de reden waarom die mensen hun land hebben moeten ontvluchten... Omdat er een schreinend tekort was aan mensen met principes...
Houdt je vast aan je principes anders ben je morgen zelf een vluchteling...
Daarom opteer ik er ook voor om zelf de echte vluchtelingen desnoods op te gaan halen. Maar liever besteed ik dat geld aan opvang in de regio.
Wat hier voor de deur komt te staan zijn voor het overgrote deel economische vluchtelingen die alles bij elkaar liegen om te mogen blijven geholpen door advocaten die er alles aan doen de procedures zo lang mogelijk te rekken.
Dank je de koekoek dat het steeds schrijnender wordt en je die mensen op den duur niet meer terug KUNT sturen.
Jammer dat we niet alles kunnen oplossen anders zou ik het graag doen.
Nee, ik vind het abnormaal dat er met geen woord over de opbrengst wordt gepraat.
Dat is xenofobie. Jij bent xenofoob.
Maar tegenwoordig is dat polcor. Als je niet xenofoob bent wordt je nagewezen.
Welke opbrengst Mark iets wat er niet is kun je niet berekenen?
The_Grand_Wazoo
02-05-11, 09:19
Nee de discussie ingaan met die 45.000 gastarbeiders, dat is zuiver.
Zet jij anders 'de opbrengst' even hier neer. Zo gebeurt toch?
Je zou je serieus moeten afvragen waarom er alleen naar de kostenkant van de immigrant gekeken wordt. Er wordt geëist door een bepaalde partij dat een ministerie dat gaat berekenen. Vervolgens wordt dit gepresenteerd als het saldo van de immigratie. Dat is feitenlijk onjuist en geeft in ieder geval al vast aan dat je deze partij niet ministeries als Financien of EZ kan toevertrouwen.
Dat berekenen van de opbrengsten is inderdaad moeilijk. Niet in de laatste plaats omdat de volledigheid vereist dat je de verliezen moet incalculeren die zouden zijn opgetreden wanneer de immigranten NIET waren toegelaten.
In Engeland is vorige week door de overheid een rapport gepresenteerd over de kosten en baten van de Oost Europese immigranten in de UK. Ik kan het zo snel niet terug vinden, maar uit mij staat bij dat over een periode van 5 jaar door ca. 700K Oost Europeanen een extra inkomen voor het BNP van 6 miljard is gegenereerd.
The_Grand_Wazoo
02-05-11, 09:20
Welke opbrengst Mark iets wat er niet is kun je niet berekenen?
Hoe bedoel je? Immigranten betalen geen belasting?
Nee de discussie ingaan met die 45.000 gastarbeiders, dat is zuiver.
Zet jij anders 'de opbrengst' even hier neer. Zo gebeurt toch?
Hoe kom je nou weer op het idee om het alleen over 45.000 mensen te hebben, en niet over 1,5 miljoen?
Hoezo zo gebeurd? Over de berekening van de kosten heb ik ook de grootste twijfels. Gelukkig jij niet.
Echt, anything goes tegenwoordig.
Iedereen mag geschifte, achterlijke, hatelijke, domme praat uitbraken.
En dan doen of het belangrijke, valide statements of zelfs wetenschappelijk onderbouwde betogen zijn.
Knetter. Nederland als stamtafel met dronken kampers.
Hoe bedoel je? Immigranten betalen geen belasting?
Je moet wel even een verschil maken tussen arbeidsimmigranten, immigranten asielzoekers en gelukzoekers.
Maar zelfs bij arbeidsimmigranten is er belastingtechnisch een verlies en een geld uitstroom naar thuislanden.
Welke opbrengst Mark iets wat er niet is kun je niet berekenen?
Imbeciel.
Immigranten werken niet? Produceren niet?
Wat lever jij eigenlijk op voor NL, met je imbeciele fantasieën en leugens? Heb jij ooit één dag gewerkt of belasting betaald?
Je moet wel even een verschil maken tussen arbeidsimmigranten, immigranten asielzoekers en gelukzoekers.
Maar zelfs bij arbeidsimmigranten is er belastingtechnisch een verlies en een geld uitstroom naar thuislanden.
Imbeciel. Jij maakt toch zelf geen onderscheid?
Waar brabbel je over?
knuppeltje
02-05-11, 09:38
Je zou je serieus moeten afvragen waarom er alleen naar de kostenkant van de immigrant gekeken wordt.
Dat doen werkgevers dus duidelijk niet, die maken er dankbaar gebruik van. Dat op zich zou al een goede reden zijn voor de PVV-lovers hier, om niet zo bot uit de hoek te komen.
knuppeltje
02-05-11, 09:41
Maar zelfs bij arbeidsimmigranten is er belastingtechnisch een verlies en een geld uitstroom naar thuislanden.
Buitenlandse vakanties en aankopen van geimporteerde spullen dus ook maar beter afschaffen.
The_Grand_Wazoo
02-05-11, 09:53
Je moet wel even een verschil maken tussen arbeidsimmigranten, immigranten asielzoekers en gelukzoekers.
Maar zelfs bij arbeidsimmigranten is er belastingtechnisch een verlies en een geld uitstroom naar thuislanden.
En een arbeidsimmigrant is geen gelukszoeker?
Zou je een heldere,operationaliseerbare definitie van de drie gebruikte termen kunnen geven en a.u.b. kunnen beredeneren waarom dit de enige categorien zouden zijn? Waarom breng je bijv. geen leeftijdsonderscheid, of naar geslacht of huidskleur aan?
Vervolgens je stelling t.a.v. van het verlies voor de overheid t.a.v. de arbeidsimmigranten: ik veronderstel dat het geld wat uitstroomt pas uitstroomt nadat de loonbelasting enz. is afgedragen. Je opmerking betreft dus hooguit het verlies voor de binnenlandse particuliere consumptie en niet de fiscus.
Overigens blijft ook dan de vraag of het saldo van het geld wat uitstroomt naar het thuisland ngatief is t.o.v. de binnenlandse besteding. Kun je jouw stelling onderbouwen?
The_Grand_Wazoo
02-05-11, 10:25
Tja een stilstaande klok geeft ook tweemaal per dag de juiste tijd aan.
Ik begrijp wel wat je bedoelt - geef dan eens een alternatief.
De hardwerkende en goedwillende burger wordt leeggezogen.
Je krijgt het krapper en krapper... denk je eens wat over te houden, verhogen ze wel weer wat.
'Ze verhogen weer wat ...
Ze doen dat, omdat ze ander de publieke voorzieningen niet kunnen betalen. Ze doen dat omdat wij met z'n allen te oud worden, vinden dat van alles en nog wat op basis van verworven rechten in stand gehouden moet worden.
Wij krijgen het krapper en krapper omdat wij te veel willen in verhouding met oonze verdiencapaciteit. Dat is niet 'hun' schuld, omdat 'zij' on uitzuigen, dat is onze eigen schuld, omdat wij meer willen dan we kunnen betalen.
Ja ... ook jouw schuld.
En het wordt nog erger, want als het aardgas op is, zakken wij met onze pulbieke voorzieningen gewoon af naar het niveau van onze zuiderburen.
Overigens zijn 'ze'door de bank genomen hardwerkende goedwillende burgers.
Voorbeeldje?
Je zal maar voor je werk 50 km/dag heen en weer moeten rijden.
Stel je doet dat met je 1:15 rijdende autootje. 20 werkdagen per maand, da's dan 1000 km per maand.
Had je eerst zo'n 100 euro per maand aan benzine kosten. Nu 113.
Och... Nou dan de wegenbelasting voor je Yamahatsu Hirohito, dit jaar gestegen met zo'n tientje ind e drie maand. Hoppa, 3 euro in de maand erbij.
Woonde je in de gemeente Zuidhorn, die verhiogen de gemeentelijke belastingen - maar liefst 14% op de OZW erbij, en ga zo maar door.
Voor je 't weet heb je het over 100-150 euro per maand die je extra moet ophoesten.
Goh... je loon stijf gt 3% per jaar... stel van 1800 euro netto gaan we uit,
da's dan 3x18 = 48 euro.
Per maand hou je dan 50 euro minder over. Doe dat maar eens een paar jaar achter elkaar.
Ik hoop dat je dat snapt, anders reken het maar eens uit voor jezelf.
Huurverhoging, stookkosten, ziektekosten noem maar op.
Wat ik bedoel, is dat Wilders de enige is die niet bang is om gewoon het probleem te benoemen:
dat we de kat op het spek binden.
Wilders is als de dood om het probleem bij de naam te noemen. Dan gaat hij namelijk regelrecht in tegen zijn electoraat. Die bestaat namelijk grotendeels uit lagere sociaal economische klasse, van wie de arbeidsproductiviteit al te lang stagneert, bij wie het te weinig lukt om die aan de hogere scholing te krijgen en die een onevenredig zware belasting voor het gezondheidsstelsel vormen.
Wilders noemt geen enkel probleem bij de naam. Hij wijst alleen maar schuldigen aan voor schijn problemen. Op economisch vlak heeft hij niets sustantieels te bieden, althans niets wat zich onderscheid van de SP. Wat zoveel willen zeggen als: alle verworven rechten behouden, geen enkele structurele wijzigingen - hooguit het afschaffen van de Ontwikkelingshulp en korten defensie uitgaven (wl schande roepen dat de koopvaardij niet te weinig wordt beschermd, maar goed).
Dit geldt voor immigranten, maar ook voor graaiers.
Je zal er rekening mee moeten houden dat bepaalde figuren, linksom of rechtsom, niet eerlijk willen.
Dat is hetgeen Wilders wel durft te benoemen, maar ik verder alleen de SP over hoor.
Al die problemen zijn niet nieuw en al lang benoemd door partijen die al bestonden voordat Wilders zich (op een anti-allochtonen agenda) los maakte van de VVD - wat een vreselijke draaier trouwens. Tien jaar lang als backbencher paars gesteund, immigratie politiek omarmd en als het hem electoraal uitkomt draait hij als een blad aan de boom.
Dat ie het heeft over kopvoddentaks en weet ik wat al niet, ben ik vaak ook minder blij mee.
Laten we wel wezen ... dat 'weet ik wat al niet' vormt bij de PVV de hoofdmoot. Bovendien gaat het in de politiek veel om toon; dat is de enige manier om ook onder tegenstanders draagvlak te creeren.
Wilders sluit buiten ... in de meest letterlijke zin
Stel het nou gewoon eens zoals het is, denk ik dan, namelijk als je niet wilt werken en je niet wilt aanpassen, of zo graag je eigen ding wil doen, zie dan zelf hoe je dat financiert.
Er zijn genoeg mensen die niet KUNNEN werken en daar is het sociaal stelsel voor bedoeld.
Niet voor uitvretende baliekluivers.
Destijds (toen ik nog in de schoolbanken zat) had ik al sterke twijfels over of het nog wel nut had je uit te sloven voor een diploma.
Immers de kruiwagens bleken heel erg belangrijk. Ik heb gelijk gekregen.
Baliekluivers die eigenlijk niks kunnen, komen met hun INholland diploma (feitelijk gewoon gekocht...) beter terecht dan goedwillende en capabele mensen.
Je ziet ook dat het beter opgeleide deel van NL dat in de gaten begint te krijgen...
[/quote]
Ik heb een akelige mededeling voor je. Dingen 'zijn' niet eenduidig. De gedachte dat je iets ´kunt stellen zoals het is´ is simplistisch.
Wat betreft die baliekkluivers ... tja, die zijn er in alle soorten, maten, kleuren en nationaliteiten. Begrijp niet helemaal wat je daarmee nou wilt zeggen.
Ik ben overigens erg benieuwd naar de onderbouwing van jouw stelling dat de baliekluivers die niets kunnen beter terecht komen terwijl zij hun diploma gekocht hebben bij INHolland ... hoe kom je daarop? Kun je dat hard maken? Of is dat weer zo'n persoonlijke mening?
'Ze verhogen weer wat ...
Ze doen dat, omdat ze ander de publieke voorzieningen niet kunnen betalen. Ze doen dat omdat wij met z'n allen te oud worden, vinden dat van alles en nog wat op basis van verworven rechten in stand gehouden moet worden.
Wij krijgen het krapper en krapper omdat wij te veel willen in verhouding met oonze verdiencapaciteit. Dat is niet 'hun' schuld, omdat 'zij' on uitzuigen, dat is onze eigen schuld, omdat wij meer willen dan we kunnen betalen.
Ja ... ook jouw schuld.
Het verhogen van gemeentelijke lasten en tegelijkertijd de bonussen incasseren, schept geen vertrouwen.
Alles wat men doet is een voorschot nemen op het 'eigen gelijk'. En daardoor is het zo dat het gelijk niet meer bestaat.
Het is onzin dat het niet meer betaalbaar zou zijn. 'We worden te oud'.
Dommigheid, dit was al jaren geleden bekend. Het afromen van de pensioenpotten had nooit gemogen.
Dat wist men en heeft het toch gedaan. Zo zijn er meer voorbeelden.
Sommige provincies en gemeenten hadden (en hebben) miljoenen in kas.
Konden ze zelfs over de balk smijten bij ICEsave. Beetje de belegger uithangen met geld van de burger.
En het wordt nog erger, want als het aardgas op is, zakken wij met onze pulbieke voorzieningen gewoon af naar het niveau van onze zuiderburen.
Daarom moeten we vooral de Nederlander zich blauw laten betalen,
terwijl we het voor half geld aan bijvoorbeeld Italie leveren.
Vooralsnog kunnen we trouwens een voorbeeld nemen aan Belgie, wat betreft de ziektekosten bijvoorbeeld.
Wilders is als de dood om het probleem bij de naam te noemen. Dan gaat hij namelijk regelrecht in tegen zijn electoraat. Die bestaat namelijk grotendeels uit lagere sociaal economische klasse, van wie de arbeidsproductiviteit al te lang stagneert, bij wie het te weinig lukt om die aan de hogere scholing te krijgen en die een onevenredig zware belasting voor het gezondheidsstelsel vormen.
Jouw aanname over het electoraat van Wilders deugt voor geen meter.
Wilders noemt geen enkel probleem bij de naam. Hij wijst alleen maar schuldigen aan voor schijn problemen. Op economisch vlak heeft hij niets sustantieels te bieden, althans niets wat zich onderscheid van de SP. Wat zoveel willen zeggen als: alle verworven rechten behouden, geen enkele structurele wijzigingen - hooguit het afschaffen van de Ontwikkelingshulp en korten defensie uitgaven (wl schande roepen dat de koopvaardij niet te weinig wordt beschermd, maar goed).
Jij weigert de problemen te zien waarop Wilders wijst, en benoemt ze tot schijn-probleem.
Lekker makkelijk. Overigens is er weinig mis met het economisch programma van de SP.
Al die problemen zijn niet nieuw en al lang benoemd door partijen die al bestonden voordat Wilders zich (op een anti-allochtonen agenda) los maakte van de VVD - wat een vreselijke draaier trouwens. Tien jaar lang als backbencher paars gesteund, immigratie politiek omarmd en als het hem electoraal uitkomt draait hij als een blad aan de boom.
Schijnproblemen... welke problemen?
Overigens kan je Wilders wegzetten als draaikont, maar ook als 'bekeerling' :hihi:
Laten we wel wezen ... dat 'weet ik wat al niet' vormt bij de PVV de hoofdmoot. Bovendien gaat het in de politiek veel om toon; dat is de enige manier om ook onder tegenstanders draagvlak te creeren.
Wilders sluit buiten ... in de meest letterlijke zin
Laten we wel wezen.... veel mensen willende problemen gewoon niet zien, en benoemen deze tot schijnprobleem.
Het gaat Wilders in het geheel nmiet om draagvlak te maken onder tegenstanders.
Die zoeken het zelf maar uit.
Ik heb een akelige mededeling voor je. Dingen 'zijn' niet eenduidig. De gedachte dat je iets ´kunt stellen zoals het is´ is simplistisch.
...maar het is helemaal niet simplistisch om dingen te benoemen tot 'schijnprobleem', nietwaar?
Wat betreft die baliekkluivers ... tja, die zijn er in alle soorten, maten, kleuren en nationaliteiten. Begrijp niet helemaal wat je daarmee nou wilt zeggen.
Dat we door onbenullen geregeerd worden. Er zijn maar enkelen die echt weten waar ze het over hebben.
Meestal vullen die de zakken. De rest lult alleen maar mee met hun INholland diploma.
Kruiwagens zijn belangrijker dan werkelijk verstand, kennis en integriteit.
Ik ben overigens erg benieuwd naar de onderbouwing van jouw stelling dat de baliekluivers die niets kunnen beter terecht komen terwijl zij hun diploma gekocht hebben bij INHolland ... hoe kom je daarop? Kun je dat hard maken? Of is dat weer zo'n persoonlijke mening?
Ja hoor. Kijk jij maar eens naar de opleidingen van kamerleden.
Vergelijk die met degenen die er in de jaren 60 zaten. 't Is bedroevend.
Als ik bijvoorbeeld de Noord-Zuidlijn zie dan weet ik zeker dat dat debacle voorkomen had kunne worden door iemand met goed verstand. Zo zin er nog wel meer.
Echter, men klooit gewoon door... :vreemd:
Imbeciel.
Immigranten werken niet? Produceren niet?
Wat lever jij eigenlijk op voor NL, met je imbeciele fantasieën en leugens? Heb jij ooit één dag gewerkt of belasting betaald?
Imbeciel. Jij maakt toch zelf geen onderscheid?
Waar brabbel je over?
Heb jij eigenlijk enig idee waar je over praat? Mongool!!!:maf:
Heb jij eigenlijk enig idee waar je over praat? Mongool!!!:maf:
Bied je verontschuldigen aan voor je gescheld. Ik deel feiten mee. Jij bent een leugenachtige, kwaadaardige imbeciel.
Geef antwoord op de vragen van TGW.
Heb jij eigenlijk enig idee waar je over praat? Mongool!!!:maf:
Dat heeft ie niet. Aan het werkzaam leven van Mark61 zal de BV NL hoogstens een papierberg overhouden.
Dat heeft ie niet. Aan het werkzaam leven van Mark61 zal de BV NL hoogstens een papierberg overhouden.
Je zwetst hier de hele dag het forum vol, en beweert dan dat je gainfully employed bent. Een eigen bedrijf maar liefst.
En dan intussen zitten fantaseren over andere prikkers, van wie jij geen ruk afweet.
Waar haal je de godvergeten brutaliteit vandaan?
Wie lult hier nou zinloze pagina's vol met stompzinnige onzin en leugens? Jullie toch, het komische duo?
Bied je verontschuldigen aan voor je gescheld. Ik deel feiten mee. Jij bent een leugenachtige, kwaadaardige imbeciel.
Geef antwoord op de vragen van TGW.
Aan iemand die de geheledag loopt te schelden op dit forum, iedereen uitmaakt voor gek, gestoord of imbeciel, bied ik geen excuses aan, hooguit aan de medeprikkers die dit verplicht moeten meelezen.
Dus Mongooltje, de groeten! :fpuh:
Dat heeft ie niet. Aan het werkzaam leven van Mark61 zal de BV NL hoogstens een papierberg overhouden.
Denk hooguit een berg as na de crematie.
Dat we door onbenullen geregeerd worden. Er zijn maar enkelen die echt weten waar ze het over hebben.
Tsja, de politicus met de meeste dossier-kennis van de afgelopen decenia werdt door Fortijun & Co uitgekotst ... dan moet je ook niet zeuren als je leeghoofden aan het stuur krijgt.
Jullie toch, het komische duo?
Dat is contract-breuk Slinger en ik waren dat toch al of was het nou Super en ik of Super en slingertje?
Weet jij het nog wel?
Je zwetst hier de hele dag het forum vol, en beweert dan dat je gainfully employed bent. Een eigen bedrijf maar liefst.
En dan intussen zitten fantaseren over andere prikkers, van wie jij geen ruk afweet.
Waar haal je de godvergeten brutaliteit vandaan?
Wie lult hier nou zinloze pagina's vol met stompzinnige onzin en leugens? Jullie toch, het komische duo?
Je bent een sukkel, die niet eens in de gaten heeft dat het runnen van een eigen bedrijf slechts 1% inspanning is en 99% spanning.
Wanneer ik een werk heb lopen betekent dat niet dat ik elke steen zelf hoef te sjouwen.
Of dacht je ook al dat bijvoorbeeld een advocaat betaald werd naar gelang het aantal meters inkt dat ie produceert?
LOL! :maf:
Tsja, de politicus met de meeste dossier-kennis van de afgelopen decenia werdt door Fortijun & Co uitgekotst ... dan moet je ook niet zeuren als je leeghoofden aan het stuur krijgt.
Ik beweer niet dat we leeghoofden aan het stuur hebben, wel goed opletten.
Ik beweer, we hebben hier slimme mensen die de dienst uitmaken, die vooral voor zichzelf bezig zijn.
Die worden gevolgd door mindere goden, die te dom zijn om het door te hebben en zelf ook minder verstand hebben dan hun opleiding laat vermoeden.
Of daar ook schijt aan hebben (en als volgende de zakken hopen te vullen).
Overigens is dossierkennis ook geen garantie.
Ik ken mensen die geweldig veel dingen weten.
Ze kunnen er echter helemaal niks mee, soort van 'verstrooide professors'.
Verstand en opleiding is 1, relaties (kruiwagens) zijn vaak belangrijker.
En dan nog de mentaliteit... 'the best man (m/v) for the job', gaat maar zelden op.
Ik beweer niet dat we leeghoofden aan het stuur hebben, wel goed opletten.
Ik beweer, we hebben hier slimme mensen die de dienst uitmaken, die vooral voor zichzelf bezig zijn.
Die worden gevolgd door mindere goden, die te dom zijn om het door te hebben en zelf ook minder verstand hebben dan hun opleiding laat vermoeden.
Of daar ook schijt aan hebben (en als volgende de zakken hopen te vullen).
Overigens is dossierkennis ook geen garantie.
Ik ken mensen die geweldig veel dingen weten.
Ze kunnen er echter helemaal niks mee, soort van 'verstrooide professors'.
Verstand en opleiding is 1, relaties (kruiwagens) zijn vaak belangrijker.
En dan nog de mentaliteit... 'the best man (m/v) for the job', gaat maar zelden op.
Je beweert kortom, dat de hele wereld tikt zoals jijzelf tikt. Dat is een een ontoelaatbare vereenvoudiging.
Je beweert kortom, dat de hele wereld tikt zoals jijzelf tikt. Dat is een een ontoelaatbare vereenvoudiging.
Komt door het maroc-virus en hier help geen medicijnen tegen, ben je eenmaal besmet begint het vaak met schelden zoals Imbeciel, Idioot.
In de volgende fase volgt de ontkenning bij dit maroc-virus, of tijdelijk geheugen verlies.
In de laatste fase van het inmiddels beruchte maroc.virus slaat/schrijft de persoon totale wartaal uit, en verzind ter plekke complot theorieën.
Ook één van de kenmerken is het steeds weer vergroten van de tekst, waarschijnlijk is een neven reactie op dit maroc-virus dat de Iris troubel wordt en de patiënt het niet meer zo nauw ziet.
:hihi:
Je beweert kortom, dat de hele wereld tikt zoals jijzelf tikt. Dat is een een ontoelaatbare vereenvoudiging.
Beste Pas, ik weet ook wel dat ik de waarheid niet in pacht heb.
Ongetwijfeld is de waarheid veel ingewikkelder.
Er zullen ongetwijfeld ook kundige en ijverige en gemotiveerde mensen tussen lopen.
Soms zie je zowaar een briljante inval, met resultaat.
Ik heb er echter een cynisch beeld van, dat zet ik tegenover het ideaalbeeld dat sommigen ons proberen op te dringen.
BTW zo tik ik zelf ook niet hoor. Ook ik heb nog wel eens idealistische vlagen :hihi:
Hoe kom je nou weer op het idee om het alleen over 45.000 mensen te hebben, en niet over 1,5 miljoen?
Hoezo zo gebeurd? Over de berekening van de kosten heb ik ook de grootste twijfels. Gelukkig jij niet.
Echt, anything goes tegenwoordig.
Iedereen mag geschifte, achterlijke, hatelijke, domme praat uitbraken.
En dan doen of het belangrijke, valide statements of zelfs wetenschappelijk onderbouwde betogen zijn.
Knetter. Nederland als stamtafel met dronken kampers.
Jij focust op die gastarbeiders. Dat was de schuld van de rechtsen, van het bedrijfsleven (want geld verdienen is rechts, uitgeven is links).
Daarom noem ik het aantal dat hier naar toe kwam (waarvan er veel maar heel kort hebben gewerkt overigens!) en het aantal wat er nu is! Allemaal de schuld van rechts.
Die 1.500.000 zijn niet allemaal het gevolg van die 45.000
Maar de discussie gaat een kant op die jij niet wenselijk vind en zonder enige inhoudelijke weerlegging begin je WEER te schelden.
Die kosten zijn berekend maar i.p.v. over die kosten in discussie te gaan en de werkelijke kosten, als deze kosten niet kloppen, boven tafel krijgen gebeurt niet. Zoals gewoonlijk bestempeld links het hele verhaal als onsmakelijk zonder de inhoud te weerleggen. Zelf geen antwoord geven.
Net als jij, stellen dat de baten niet meegerekend worden en vervolgens om je heen gaan slaan omdat je het antwoord niet hebt.
Onderbouw het nu eens, wat zijn de baten?
The_Grand_Wazoo
03-05-11, 08:53
Het verhogen van gemeentelijke lasten en tegelijkertijd de bonussen incasseren, schept geen vertrouwen.
Alles wat men doet is een voorschot nemen op het 'eigen gelijk'. En daardoor is het zo dat het gelijk niet meer bestaat.
Het is onzin dat het niet meer betaalbaar zou zijn. 'We worden te oud'.
Dommigheid, dit was al jaren geleden bekend. Het afromen van de pensioenpotten had nooit gemogen.
Dat wist men en heeft het toch gedaan. Zo zijn er meer voorbeelden.
Sommige provincies en gemeenten hadden (en hebben) miljoenen in kas.
Konden ze zelfs over de balk smijten bij ICEsave. Beetje de belegger uithangen met geld van de burger.
Daarom moeten we vooral de Nederlander zich blauw laten betalen,
terwijl we het voor half geld aan bijvoorbeeld Italie leveren.
Vooralsnog kunnen we trouwens een voorbeeld nemen aan Belgie, wat betreft de ziektekosten bijvoorbeeld.
Jouw aanname over het electoraat van Wilders deugt voor geen meter.
Jij weigert de problemen te zien waarop Wilders wijst, en benoemt ze tot schijn-probleem.
Lekker makkelijk. Overigens is er weinig mis met het economisch programma van de SP.
Schijnproblemen... welke problemen?
Overigens kan je Wilders wegzetten als draaikont, maar ook als 'bekeerling' :hihi:
Laten we wel wezen.... veel mensen willende problemen gewoon niet zien, en benoemen deze tot schijnprobleem.
Het gaat Wilders in het geheel nmiet om draagvlak te maken onder tegenstanders.
Die zoeken het zelf maar uit.
...maar het is helemaal niet simplistisch om dingen te benoemen tot 'schijnprobleem', nietwaar?
Dat we door onbenullen geregeerd worden. Er zijn maar enkelen die echt weten waar ze het over hebben.
Meestal vullen die de zakken. De rest lult alleen maar mee met hun INholland diploma.
Kruiwagens zijn belangrijker dan werkelijk verstand, kennis en integriteit.
Ja hoor. Kijk jij maar eens naar de opleidingen van kamerleden.
Vergelijk die met degenen die er in de jaren 60 zaten. 't Is bedroevend.
Als ik bijvoorbeeld de Noord-Zuidlijn zie dan weet ik zeker dat dat debacle voorkomen had kunne worden door iemand met goed verstand. Zo zin er nog wel meer.
Echter, men klooit gewoon door... :vreemd:
Een willekeurige greep uit de schijnproblemen van Wilders
- Wijziging van de cultuur door de wijziging van de bevolkingssamenstelling.
Schijnprobleem want cultuur wijzigt altijd. De cultuur van de Noordelijke Lage Landen heeft historisch gezien zijn hoogtepunt bereikt toen een minderheid met een tamelijk militante geloofsopvatting hier de macht greep.
Schijn, want de culturele eenheid waar Wilders naar verwijst heeft nooit bestaan.
Schijn: zoals de katholieken, wier loyaliteit werd geacht in Rome te liggen, uiteindelijk geen vijfde colonne bleken, zo zal dat met de moslims ook wel meevallen.
Schijn: want cultuur is niet statisch. 100 jaar geleden werd er Sinterklaas gevierd op de manier zoals dat nu in Duitsland plaats vindt (overigens een zeer cultuurvreemd feest in een overwegend protestants land; overigens zie je in de historie juist die samenlevingen hun gouden eeuw doorleven die juist aan het begin van een grote cultuur omslag staan, zie de Republiek, zie Duitsland na de oprichting Keizerrijk, zie Frankrijk tijdens absolutisme, zie Arabie bij ontstaan islam, zie Japan bij Shogunaat)
- Homohaat onder allochtonen. In zoverre een schijnprobleem doordat de homohaat niet wezenlijk verschilt van de haat onder autochtonen die pas sinds 20 jaar ietwat is geluwd. Potenrammen in groepsverband was een uitje voor de autochtonen jongeman in mijn jeugd. Niet noodzakelijk islam-gerelateerd.
- De islam is de wortel van alle kwaad, onverenigbaar met de westerse waarden.
Schijn - dezelfde perifide uitwassen van religieus fanatisme zijn in alle geloven aan te treffen. Op dit moment wat minder virulent, met wat minder slachtoffers - maar in wezen dezelfde beweegredenen. Conclusie is: de joods-christelijke traditie is evenals de islam onverenigbaar met de westerse waarden. (overigens goed artikel van Bas Heijne hierover in NRC van gisteren).
-Er is een tsunami van moslims in Europa en als wij niet uitkijken wordt de Sharia ingevoerd
Schijn: de hoeveelheid moslims in Europa is relatief gering. Hoeveel van die moslims de Sharia zouden willen invoeren is onbekend, maar onaannemelijk is dat zij dit allemaal zouden willen.
- Wij leveren soevereiniteit in aan Europa
Schijn: hoe kleiner een land, hoe minder de facto soevereiniteit. Altijd al zo geweest. De gedachte bijv. dat Nederland voor lidmaatschap van de EU een onafhankelijk monetair beleid zou hebben gehad is kullekoek: monsieur cinq minutes besefte dat, zoals alle centrale bankiers voor en na hem.
- De moslims bedreigen de positie van de vrouw
Schijn: dat is niet voorbehouden aan de moslims. Dat is diep ingekankerde in alle religies, incl. de joods-christelijke. Als het hem serieus zou zijn zou hij de frontale aanval openen op de christelijke partij die zitting hebbend in het parlement dit openlijk uitdraagt. Maar de verontwaardiging van Wilders is selectief.
Zoals gezegd, een willekeurige greep uit de schijnproblemen van Wilders. Wel de problemen die hij zelf een zeer prominente plaats toe bedeeld.
Als Wilders een verstandig politicus is, dan wil hij niet alleen problemen signaleren, maar ook oplossen. Een ramkoers inzetten is niet de weg naar een oplossing. Om binnen een democratisch bestel zaken te kunnen wijzigen, zul je vooral heel veel tij dmoeten besteden aan het ontwikkelen van draagvlak. Dat betekent dat je moet investeren in goodwill bij je politieke concurrenten: overwinningen gunnen, respectvol met mensen omgaan. Dat doet Wilders cs. niet en, zo lijkt het ook, dat kunnen zij niet. Als je niet investeert in je tegenstanders, is in dit bestel de kans klein dat je voldoende medestanders weet te krijgen.
Wat betreft de regeerders: wij worden niet door onbenullen geregeerd, wij worden door mensen zoals jij en ik geregeerd. Wat betreft het opleidingsniveau van de 2e kamer: ik weet niet of dat lager is in vergelijking met de jaren 70 (hoe verhoud zich het gemiddelde opleidingsniveau van de PVV-fractie tot die van, zeg, Groen Links eigenlijk?)
Mijn gevoel zegt overigens dat wij niet door grotere onbenullen worden geregeerd dan vroeger, maar dat er minder verborgen blijft dan vroeger.
Jij focust op die gastarbeiders. Dat was de schuld van de rechtsen, van het bedrijfsleven (want geld verdienen is rechts, uitgeven is links).
Daarom noem ik het aantal dat hier naar toe kwam (waarvan er veel maar heel kort hebben gewerkt overigens!) en het aantal wat er nu is! Allemaal de schuld van rechts.
Die 1.500.000 zijn niet allemaal het gevolg van die 45.000
Maar de discussie gaat een kant op die jij niet wenselijk vind en zonder enige inhoudelijke weerlegging begin je WEER te schelden.
Die kosten zijn berekend maar i.p.v. over die kosten in discussie te gaan en de werkelijke kosten, als deze kosten niet kloppen, boven tafel krijgen gebeurt niet. Zoals gewoonlijk bestempeld links het hele verhaal als onsmakelijk zonder de inhoud te weerleggen. Zelf geen antwoord geven.
Net als jij, stellen dat de baten niet meegerekend worden en vervolgens om je heen gaan slaan omdat je het antwoord niet hebt.
Onderbouw het nu eens, wat zijn de baten?
Het idee gastarbeiders werven kwam van het bedrijfsleven, ja. Waar of niet waar?
Vervolgens werd met brede instemming besloten dat gastarbeiders ook mensenrechten hebben. Jij bent daartegen?
Ik heb het niet over rechts en links, dat ben jij en het PVV-kamp. Die beweren de hele tijd dat 'het' de schuld van 'links' is. Dat is een leugen.
Ik vind het misselijkmakend om over mensen te praten in termen van kosten en baten. Wil je ook de inheemse onderklasse uitroeien ofzo? Arme mensen met een IQ onder de 90 steriliseren? De linkse kerk deporteren?
Nee? Waarom dan deze 'discussie'?
Het is voorts ziek om alleen over kosten te willen praten en niet over baten. Dat is wat de PVV doet. Waar of niet waar?
Waar scheld ik hier? Wat stelt dat voor in verhouding tot de volstrekte immoraliteit van kostenberekenaars?
Waarom zouden immigranten niet bijdragen aan NL en inboorlingen automatisch wel? Mensen die werken dragen bij.
Echt, NL is ziek. Jij vindt jezelf niet ziek, ik jou wel.
Een willekeurige greep uit de schijnproblemen van Wilders
Inderdaad ga je over tot het benoemen van schijnproblemen.
Welnu dan zal ik je antwoorden.
- Wijziging van de cultuur door de wijziging van de bevolkingssamenstelling.
Schijnprobleem want cultuur wijzigt altijd.
De cultuur van de Noordelijke Lage Landen heeft historisch gezien zijn hoogtepunt bereikt toen een minderheid met een tamelijk militante geloofsopvatting hier de macht greep.
Jouw oordeel is dus dat er geen cultuur is, maar dat die al wel over zijn hoogtepunt heen is?
Ik ben het met je eens dat cultuur veranderlijk is. Dat is de zee ook.
Is dat dan een reden om er maar een rotzooi van te maken?
Schijn, want de culturele eenheid waar Wilders naar verwijst heeft nooit bestaan.
Onzin. Het polderen en de verdraagzaamheid zijn wereldwijd nog steeds bekend.
Schijn: zoals de katholieken, wier loyaliteit werd geacht in Rome te liggen, uiteindelijk geen vijfde colonne bleken, zo zal dat met de moslims ook wel meevallen.
Onzin. We hebben hier altijd veel katholieken gehad. Die zijn niet ingevoerd.
Het zijn juist de protestanten die in aantal toenamen.
Schijn: want cultuur is niet statisch. 100 jaar geleden werd er Sinterklaas gevierd op de manier zoals dat nu in Duitsland plaats vindt (overigens een zeer cultuurvreemd feest in een overwegend protestants land; overigens zie je in de historie juist die samenlevingen hun gouden eeuw doorleven die juist aan het begin van een grote cultuur omslag staan, zie de Republiek, zie Duitsland na de oprichting Keizerrijk, zie Frankrijk tijdens absolutisme, zie Arabie bij ontstaan islam, zie Japan bij Shogunaat)
Heb je het nu over cultuur of over economische bloei.
Wel vreemd, eerst economische bloei en dan een cultuuromslag.
Cultuuromslag en vervolgens instorten zou het dus ook kunnen zijn.
- Homohaat onder allochtonen. In zoverre een schijnprobleem doordat de homohaat niet wezenlijk verschilt van de haat onder autochtonen die pas sinds 20 jaar ietwat is geluwd. Potenrammen in groepsverband was een uitje voor de autochtonen jongeman in mijn jeugd. Niet noodzakelijk islam-gerelateerd.
Dat 20 jaar geleden achterlijke dingen werden uitgehaald is geen reden het nu goed te keuren.
We jagen ook niet meer op walvissen, bijvoorbeeld.
- De islam is de wortel van alle kwaad, onverenigbaar met de westerse waarden.
Schijn - dezelfde perifide uitwassen van religieus fanatisme zijn in alle geloven aan te treffen. Op dit moment wat minder virulent, met wat minder slachtoffers - maar in wezen dezelfde beweegredenen. Conclusie is: de joods-christelijke traditie is evenals de islam onverenigbaar met de westerse waarden. (overigens goed artikel van Bas Heijne hierover in NRC van gisteren).
Nonsens. 'op het moment wat minder virulent'... ja en heel wat minder achterlijk.
-Er is een tsunami van moslims in Europa en als wij niet uitkijken wordt de Sharia ingevoerd
Schijn: de hoeveelheid moslims in Europa is relatief gering. Hoeveel van die moslims de Sharia zouden willen invoeren is onbekend, maar onaannemelijk is dat zij dit allemaal zouden willen.
Dat ben ik weer met je eens. Echter de tolerantie voor de invoer van de sharia is al veel te groot.
Lijfstraffen en dergelijke onzin, dat moeten we hier gewoon niet willen.
En degenen die dat wel willen, hoeven we hier ook niet.
- Wij leveren soevereiniteit in aan Europa
Schijn: hoe kleiner een land, hoe minder de facto soevereiniteit. Altijd al zo geweest. De gedachte bijv. dat Nederland voor lidmaatschap van de EU een onafhankelijk monetair beleid zou hebben gehad is kullekoek: monsieur cinq minutes besefte dat, zoals alle centrale bankiers voor en na hem.
Wat nou schijn, het is dus altijd al zo geweest alleen nu ratificeren we het ook nog.
Van economische grootmacht degraderen we onszelf tot stemmen 'per capita'.
Leuk voor landen met minder geld, en meer bevolking. Dat wel.
- De moslims bedreigen de positie van de vrouw
Schijn: dat is niet voorbehouden aan de moslims. Dat is diep ingekankerde in alle religies, incl. de joods-christelijke. Als het hem serieus zou zijn zou hij de frontale aanval openen op de christelijke partij die zitting hebbend in het parlement dit openlijk uitdraagt. Maar de verontwaardiging van Wilders is selectief.
Hangt samen met je voorgaande stelling. Ik wijs je er op dat andere hobbies minder militant en minder achterlijk zijn. En da's al jarenlang zo.
Zoals gezegd, een willekeurige greep uit de schijnproblemen van Wilders. Wel de problemen die hij zelf een zeer prominente plaats toe bedeeld.
Ha ja, dat zal wel - sommige dubbel, en sommige falikant ernaast.
Denk je nou echt dat jouw mening de enige juiste is?
Als Wilders een verstandig politicus is, dan wil hij niet alleen problemen signaleren, maar ook oplossen. Een ramkoers inzetten is niet de weg naar een oplossing. Om binnen een democratisch bestel zaken te kunnen wijzigen, zul je vooral heel veel tij dmoeten besteden aan het ontwikkelen van draagvlak. Dat betekent dat je moet investeren in goodwill bij je politieke concurrenten: overwinningen gunnen, respectvol met mensen omgaan. Dat doet Wilders cs. niet en, zo lijkt het ook, dat kunnen zij niet. Als je niet investeert in je tegenstanders, is in dit bestel de kans klein dat je voldoende medestanders weet te krijgen.
Wilders heeft gezien dat ie geen vliegen vangt met stroop. Blijken nog strontvliegen ook.
Dan maar de stok. En meppen ermee. Overigens alweer dat domme argument dat Wilders geen oplossingen heeft.
Die heeft ie wel, maar die bevallen jou niet.:roken:
Wat betreft de regeerders: wij worden niet door onbenullen geregeerd, wij worden door mensen zoals jij en ik geregeerd. Wat betreft het opleidingsniveau van de 2e kamer: ik weet niet of dat lager is in vergelijking met de jaren 70 (hoe verhoud zich het gemiddelde opleidingsniveau van de PVV-fractie tot die van, zeg, Groen Links eigenlijk?)
Ik zou niet weten hoe de verhouding opleidingsniveau ligt. Dat maakt ook niet veel uit, gezien de adviseurs en uitvoerend ambtenaren er wel voor zorgen dat ze niet al te ver mispissen. Meestal dan, want ook daar bestaat een eigen agenda.
Mijn gevoel zegt overigens dat wij niet door grotere onbenullen worden geregeerd dan vroeger, maar dat er minder verborgen blijft dan vroeger.
Zal wellicht zo zijn. Niettemin concludeer ik wel dat er heel grote fouten worden gemaakt.
Al dan niet opzettelijk. En dat daar geen gevolgen aan zitten voor de 'verantwoordelijken'.
Vroeger wist je als 'rijke' zeker dat je een betere opleiding kreeg dan een 'arme'. Daardoor liepen er veel met een diploma rond die er tein keer zo oang over hadden gedaan als een ander. Tegenwoordig zijn de kansen voor iedereen toegenomen. Je zou dan zeggen, het niveau stijgt. The best man (m/v) for the job.
Maar helaas. Het niveau van de opledingen is drastisch gedaald. En dan nog, door geld en kruiwagens berstaan er nog steeds meer kansen voor 'de rijken'.
Het kopen van diploma's is beslist niet uitgestorven.
Ik zou zeggen, tel uit je winst. :fpetaf:
Het idee gastarbeiders werven kwam van het bedrijfsleven, ja. Waar of niet waar?
Vervolgens werd met brede instemming besloten dat gastarbeiders ook mensenrechten hebben. Jij bent daartegen?
Ik heb het niet over rechts en links, dat ben jij en het PVV-kamp. Die beweren de hele tijd dat 'het' de schuld van 'links' is. Dat is een leugen.
Ik vind het misselijkmakend om over mensen te praten in termen van kosten en baten. Wil je ook de inheemse onderklasse uitroeien ofzo? Arme mensen met een IQ onder de 90 steriliseren? De linkse kerk deporteren?
Nee? Waarom dan deze 'discussie'?
Het is voorts ziek om alleen over kosten te willen praten en niet over baten. Dat is wat de PVV doet. Waar of niet waar?
Waar scheld ik hier? Wat stelt dat voor in verhouding tot de volstrekte immoraliteit van kostenberekenaars?
Waarom zouden immigranten niet bijdragen aan NL en inboorlingen automatisch wel? Mensen die werken dragen bij.
Echt, NL is ziek. Jij vindt jezelf niet ziek, ik jou wel.
Tja het is duidelijk verkeerd gegaan. Ik heb voldoende voorbeelden van gastarbeiders die na enkele jaren geen poot meer hebben uitgestoken. Die hadden direct terug gemoeten. Niet gebeurt jammer.
Het is helemaal niet 'ziek' om kosten van groepen mensen te rekenen. Het gebeurt al jaren met bejaarden, zieken, jeugd, vrouwen, etc.
Aan alles hangt een prijskaartje.
Als het alleen maar geld op zou leveren was iedereen wel positief en zouden we wevingscampangnes houden om ze naar hier te halen i.pv. te ontmoedigen.
Voor jou is het werk. JIj wilt er alleen meer en meer?
Voor jou is het werk. JIj wilt er alleen meer en meer?
Is Mark61 dan mensen handelaar?
Tja het is duidelijk verkeerd gegaan. Ik heb voldoende voorbeelden van gastarbeiders die na enkele jaren geen poot meer hebben uitgestoken. Die hadden direct terug gemoeten. Niet gebeurt jammer.
Jammer? Ik zou zelfs zeggen schandalig.
Het is helemaal niet 'ziek' om kosten van groepen mensen te rekenen. Het gebeurt al jaren met bejaarden, zieken, jeugd, vrouwen, etc.
Gezien dat al jaren b gebeurt, is het eigenliojk schandalig dat ze soebatten over de pensioenen.
Iemand die vanaf zijn 16e heeft geploeterd, die krijgt nu korting op zijn AOW.
Intussen bakkeleien de regenten over de bonussen. Ze zouden ze moeten ophangen.
Van de bonus van 1 manager kunnen 3 bejaarden een jaar leven.
Aan alles hangt een prijskaartje.
Als het alleen maar geld op zou leveren was iedereen wel positief en zouden we wevingscampangnes houden om ze naar hier te halen i.pv. te ontmoedigen.
Gezien bovenstaande kan ik alleen maar lachen als men op het onderzoek van Wilders wijst.
Mogelijk zit hij er naast. Misschien wel mijlenver.
Maar waar blijft dan het tegenrapport. De 'tegenpartij' heeft meer mogelijkheden dan de PVV.
Het rapport verschijnt niet. Niet omdat de cijfers te moeilijk zijn te achterhalen, maar omdat de PVV gelijk heeft.
Voor jou is het werk. JIj wilt er alleen meer en meer?
Hij behoort tot de linkse kerk. Elke nutteloze onbenul is voor hem een melktiet,
waarvan de uiers worden gevuld door de belastingbetaler.
Dus hoe meer nuttelozen en criminelen, hoe beter hij het zelf heeft.
En hoe meer hij aflaat kan tonen om z'n vuile handen te wassen in onschuld.
Jammer? Ik zou zelfs zeggen schandalig.
Gezien dat al jaren b gebeurt, is het eigenliojk schandalig dat ze soebatten over de pensioenen.
Iemand die vanaf zijn 16e heeft geploeterd, die krijgt nu korting op zijn AOW.
Intussen bakkeleien de regenten over de bonussen. Ze zouden ze moeten ophangen.
Van de bonus van 1 manager kunnen 3 bejaarden een jaar leven.
Je zou iedereen die de tweede kamer in gaat eens verplicht een jaar van € 1.300 netto per maand moeten laten leven. Met alle rompslomp op het gebied van huursubsidie. Prijs je dan maar gelukkig als je gezond bent want als je dan ook nog wat mankeert krijg je ook nog allerlei extra zorgkosten wat ook weer gepaard gaat met een woud aan regeltjes en regelingen.
Gezien bovenstaande kan ik alleen maar lachen als men op het onderzoek van Wilders wijst.
Mogelijk zit hij er naast. Misschien wel mijlenver.
Maar waar blijft dan het tegenrapport. De 'tegenpartij' heeft meer mogelijkheden dan de PVV.
Het rapport verschijnt niet. Niet omdat de cijfers te moeilijk zijn te achterhalen, maar omdat de PVV gelijk heeft.
Ik heb dat ook naar voren gebracht maar het blijft inhoudelijk erg stil "aan de overkant'.
Als je een wetenschappelijk bureau hebt is dat toch een eitje? Wel krijg ik vaagheden te horen over baten maar er is er nog niet 1 genoemd. Tja, dan zit er nog maar 1 ding op. Schelden, je bent ziek, en natuurlijk PVV-er. De haat spat er vanaf.
Hij behoort tot de linkse kerk. Elke nutteloze onbenul is voor hem een melktiet,
waarvan de uiers worden gevuld door de belastingbetaler.
Dus hoe meer nuttelozen en criminelen, hoe beter hij het zelf heeft.
En hoe meer hij aflaat kan tonen om z'n vuile handen te wassen in onschuld.
Nou vuile handen............ Ik zie dat niet zo want ik denk dat hij dat anders ziet. Hij ziet zich meer als een soort 'hulpverlener'. Het zou me verbazen als hij niet bij e.o.a. zorginstelling o.i.d. zou werken. Beetje 'kantoren', coordineren.
Als je hier op allerlei mensen moet schelden dan ben je of
a) Een zielepoot die een uitlaatklep nodig heeft of
B) Zo'n kneus die bij het minste tegengas direct met stemverheffing begint te praten. (ik beken: Ik ben daar allergies voor!)
Tja het is duidelijk verkeerd gegaan. Ik heb voldoende voorbeelden van gastarbeiders die na enkele jaren geen poot meer hebben uitgestoken. Die hadden direct terug gemoeten. Niet gebeurt jammer.
Het is helemaal niet 'ziek' om kosten van groepen mensen te rekenen. Het gebeurt al jaren met bejaarden, zieken, jeugd, vrouwen, etc.
Aan alles hangt een prijskaartje.
Als het alleen maar geld op zou leveren was iedereen wel positief en zouden we wevingscampangnes houden om ze naar hier te halen i.pv. te ontmoedigen.
Voor jou is het werk. JIj wilt er alleen meer en meer?
Yep, achteraf weten we allemaal zo mooi te vertellen hoe het is fout gegaan. Als iemand dat kon voorzien was het niet gebeurd. Het feit dat alle Westeuropese landen met dezelfde problemen kampen geeft al aan dat het probleem niet door de PvdA is gecreëerd :cheefbek:
Jij kent gevallen. Boeit me niet. Statistieken? Wat er gebeurde was dat heel snel na het begin van de gastarbeiderwerving ze alweer overbodig werden omdat enerzijds de automatisering de loonkosten prima bleek te kunnen drukken, en anderszijds producenten bedachten dat ze het werk beter naar lage-lonenlanden konden brengen. Zo kreeg je Europese textielfabrieken in Marokko en Tunesië, wat ook maar even duurde, want in Oost-Azië kon je ze voor nog minder laten werken.
Vervolgens kwamen dus de massa-ontslagen van ongeschoolde Hollandse en buitenlandse werknemers alike. Werkgever en werknemers kwamen overeen zoveel mogelijk mensen in de WAO te stoppen, want dat leverde die mensen dan nog 5% meer uitkering op. Stonden we bij en keken we naar.
Intussen vroeg de economie om steeds hoger geschoold personeel. Daar konden Hollandse laaggeschoolden niet aan voldoen, geïmporteerde analfabeten al helemaal niet. En let wel, ze waren speciaal geselecteerd op ongeschooldheid. Hoogopgeleide Marokkanen en Turken waren niet gewenst.
Eerlijk zijn en de geschiedenis kennen.
Nee, het is pertinent niet waar dat de kosten van mensen worden berekend. De kosten van zorg etc. worden berekend. Niemand heeft ooit beweerd dat bejaarden maar geëuthanaseerd moesten worden omdat ze zo duur zijn. Niemand heeft ooit voorgesteld mensen met sportblessures of rokers uit de verzekering te gooien.
'Wat kost een Turk' is een walgelijke en immorele vraag. Het zijn geen dieren, maar mensen. Als je dat niet inziet ontbreekt het je aan elementaire beschaving.
Dus: heeft de PVV ook laten uitrekenen wat de bijdrage van immigranten aan de economie was en is? NEE.
Waarom niet?
Tis niet zo dat er een ietsepietsie tendentieuze, vooringenomen en leugenachtige campagne wordt gevoerd?
Yep, achteraf weten we allemaal zo mooi te vertellen hoe het is fout gegaan. Als iemand dat kon voorzien was het niet gebeurd. Het feit dat alle Westeuropese landen met dezelfde problemen kampen geeft al aan dat het probleem niet door de PvdA is gecreëerd :cheefbek:
Jij kent gevallen. Boeit me niet. Statistieken? Wat er gebeurde was dat heel snel na het begin van de gastarbeiderwerving ze alweer overbodig werden omdat enerzijds de automatisering de loonkosten prima bleek te kunnen drukken, en anderszijds producenten bedachten dat ze het werk beter naar lage-lonenlanden konden brengen. Zo kreeg je Europese textielfabrieken in Marokko en Tunesië, wat ook maar even duurde, want in Oost-Azië kon je ze voor nog minder laten werken.
Vervolgens kwamen dus de massa-ontslagen van ongeschoolde Hollandse en buitenlandse werknemers alike. Werkgever en werknemers kwamen overeen zoveel mogelijk mensen in de WAO te stoppen, want dat leverde die mensen dan nog 5% meer uitkering op. Stonden we bij en keken we naar.
Intussen vroeg de economie om steeds hoger geschoold personeel. Daar konden Hollandse laaggeschoolden niet aan voldoen, geïmporteerde analfabeten al helemaal niet. En let wel, ze waren speciaal geselecteerd op ongeschooldheid. Hoogopgeleide Marokkanen en Turken waren niet gewenst.
Eerlijk zijn en de geschiedenis kennen.
Nee, het is pertinent niet waar dat de kosten van mensen worden berekend. De kosten van zorg etc. worden berekend. Niemand heeft ooit beweerd dat bejaarden maar geëuthanaseerd moesten worden omdat ze zo duur zijn. Niemand heeft ooit voorgesteld mensen met sportblessures of rokers uit de verzekering te gooien.
'Wat kost een Turk' is een walgelijke en immorele vraag. Het zijn geen dieren, maar mensen. Als je dat niet inziet ontbreekt het je aan elementaire beschaving.
Dus: heeft de PVV ook laten uitrekenen wat de bijdrage van immigranten aan de economie was en is? NEE.
Waarom niet?
Tis niet zo dat er een ietsepietsie tendentieuze, vooringenomen en leugenachtige campagne wordt gevoerd?
Kom dan eens met die baten? Als die er waren en de PVV er mijlenver naast zou zitten was het allang boven water gekomen.
The_Grand_Wazoo
04-05-11, 16:12
Kom dan eens met die baten? Als die er waren en de PVV er mijlenver naast zou zitten was het allang boven water gekomen.
Waarom denk je dat? Denken in termen van kosten en baten op dit vlak is vrij nieuw.
Max Stirner
04-05-11, 20:04
Waarom denk je dat? Denken in termen van kosten en baten op dit vlak is vrij nieuw.
Is dat zo ?
Die mensen zijn hier ooit naartoe gehaald met het uiteindelijke motief om geld aan ze te verdienen - toen vonden we nog helemaal niet dat het 'ook mensen' waren en het multiculti-ideaal is er sowieso pas later bij verzonnen.
Als je het zo bekijkt is een ehmm...'na-calculatie' van dit projectje natuurlijk niet eens zo'n eigenaardig idee.
:p
Is dat zo ?
Die mensen zijn hier ooit naartoe gehaald met het uiteindelijke motief om geld aan ze te verdienen - toen vonden we nog helemaal niet dat het 'ook mensen' waren en het multiculti-ideaal is er sowieso pas later bij verzonnen.
Als je het zo bekijkt is een ehmm...'na-calculatie' van dit projectje natuurlijk niet eens zo'n eigenaardig idee.
:p
Dat arbeiders ook mensen zijn is au fond een christelijke en in de geactualiseerde versie een oud-linkse gedachte.
Met multicul heeft dat niet zoveel uitstaande.
Geloof het of niet; ook voor 1970 was er leven op aarde.
...Denken in termen van kosten en baten op dit vlak is vrij nieuw.
is het denken over de baten net iets nieuwer dan de kosten, of net iets ouder?
Ik weet eigenlijk niet wie er eerder was. Misschien weet jij het (maar ik denmk kip/ei...)
Geert met beweren dat al die multikul geld kostte, of de PvdA met dat het zoveel opleverde.
Anyway we kunnen wel vaststellen dat de sprint naar de cijfers door Geert is gewonnen :hihi:
Max Stirner
04-05-11, 21:12
Dat arbeiders ook mensen zijn is au fond een christelijke en in de geactualiseerde versie een oud-linkse gedachte.
Met multicul heeft dat niet zoveel uitstaande.
Geloof het of niet; ook voor 1970 was er leven op aarde.
Maar die mensen zijn hier niet heen gehaald in het kader van één of andere idealistische 'heb uw naaste lief'/proletariërs aller landen verenigt u' / 'alle mensen zijn gelijk' gedachte.
Die mensen zijn hier gehaald uit puur economische motieven, vandaar dus nu die na-calculatie.
NB: Dat zeggen ze, ja.
Heb onbewust altijd de associatie dat mensen vroeger echt in het 'zwart-wit' leefden ... best moeilijk om je voor te stellen dat het dagelijks leven zich toen ook gewoon in kleur afspeelde ... :p
Als je het zo bekijkt is een ehmm...'na-calculatie' van dit projectje natuurlijk niet eens zo'n eigenaardig idee.
:p
Ik ben voor een grote bank een tijdlang een onderdeel geweest van 'the cost of cost': de kosten van de kostprijsberekening.
Ik schreef en onderhield software voor cost-accounting. In een groot bedrijf is dat een uiterst glibberige materie omdat elke manager naar vermogen opbrengsten naar zich toe en kosten van zich af schrijft; als je niet heel goed oppast meet je niet de rentabiliteit van de verschillende bedrijfsactiviteiten maar de pikorde in de directie. De cost of cost was dan ook niet voor de poes; de bank hoopte echter, dat de opbrengsten in de vorm van bruikbare managementinformatie daartegen opwoog.
Een dergelijke operatie door te voeren voor de Nederlandse economie als geheel, met betrekking tot de productiefactor 'gastarbeid' lijkt me een hopeloze onderneming. Niet alleen omdat je te maken krijgt met het opgemelde probleem in de derde macht maar ook omdat je bestaande economie zou moeten vergelijken met een hypothetische economie zoals hij geweest zou zijn zonder gastarbeid. (Bestond de glastuinbouw dan nog ? Ksoutniewete). Het is bovendien een dwaze onderneming; de waarde van de informatie die eruit komt is sowieso nul.
Geerts kuif komt er wat hoger of lager van te staan maar daar kan de schoorsteen niet van roken.
Mogelijk alternatief is de galaxy-methode:
The answer is -42 !
but what again is the question ? .
Daarmee kom je in sprinttempo tot cijfers.
Anyway we kunnen wel vaststellen dat de sprint naar de cijfers door Geert is gewonnen :hihi:
Ik heb geen flauw idee hoe hij aan die cijfers komt en ik geloof er geen ruk van. Arrogant hè ?
is het denken over de baten net iets nieuwer dan de kosten, of net iets ouder?
Ik weet eigenlijk niet wie er eerder was. Misschien weet jij het (maar ik denmk kip/ei...)
Geert met beweren dat al die multikul geld kostte, of de PvdA met dat het zoveel opleverde.
Anyway we kunnen wel vaststellen dat de sprint naar de cijfers door Geert is gewonnen :hihi:
Het is niet zo moeilijk als het lijkt. Alleen moet je wel open durven staan voor de verschillen. Ook als die een negatieve invloed hebben. s'lands wijs, 'slands eer heet dat.
Als er dan iets 'onze' Nederlandse cultuur is dan is dat iedere dag weer vroeg opstaan en de hele dag werken. Zelf nadenken over wat je doet, het zo effectief mogelijk doen, jezelf wegcijferen en in een team werken, kostenbewust zijn, ideeen delen, etc, etc,
In veel Afrikaanse landen waar ik geweest ben heb ik maar al te vaak wel de vrouwen zien zwoegen maar helaas niet de mannen. Die zijn heel goed in staat hele dagen onderling te verlummelen of zogenaamd 'op wacht te staan' voor gevaar wat nooit komt en als het komt zijn zij het eerst weg.
Feit is in ieder geval dat dag in dag uit weer een prestatie neer zetten voor deze catagorie teveel gevraagd is. Zij blijven liever op hun nest liggen, komen daar begin vd middag uit, gaan met een gelijkgestemde de middag doorbrengen in het park, tegen etenstijd weer naar huis en s'avonds voor de buis.
Een wereld van verschil met bijv. Vietnam, Maleisie, Indonesie. Daar zijn ze veel vlijtiger.
The_Grand_Wazoo
05-05-11, 09:24
Het is niet zo moeilijk als het lijkt. Alleen moet je wel open durven staan voor de verschillen. Ook als die een negatieve invloed hebben. s'lands wijs, 'slands eer heet dat.
Als er dan iets 'onze' Nederlandse cultuur is dan is dat iedere dag weer vroeg opstaan en de hele dag werken. Zelf nadenken over wat je doet, het zo effectief mogelijk doen, jezelf wegcijferen en in een team werken, kostenbewust zijn, ideeen delen, etc, etc,
In veel Afrikaanse landen waar ik geweest ben heb ik maar al te vaak wel de vrouwen zien zwoegen maar helaas niet de mannen. Die zijn heel goed in staat hele dagen onderling te verlummelen of zogenaamd 'op wacht te staan' voor gevaar wat nooit komt en als het komt zijn zij het eerst weg.
Feit is in ieder geval dat dag in dag uit weer een prestatie neer zetten voor deze catagorie teveel gevraagd is. Zij blijven liever op hun nest liggen, komen daar begin vd middag uit, gaan met een gelijkgestemde de middag doorbrengen in het park, tegen etenstijd weer naar huis en s'avonds voor de buis.
Een wereld van verschil met bijv. Vietnam, Maleisie, Indonesie. Daar zijn ze veel vlijtiger.
Bottom line, op basis van een n=1 onderzoek: de afrikaan is lui, de aziaat ijverig en wij, in onze cultuur zijn ijverig EN denken ook nog na.
En ook al woon jij als afrikaan al twee generaties ergens anders ...
Nou ja, Super, je betoog is niet heel erg sterk.
Max Stirner
05-05-11, 09:57
Ik ben voor een grote bank een tijdlang een onderdeel geweest van 'the cost of cost': de kosten van de kostprijsberekening.
Ik schreef en onderhield software voor cost-accounting. In een groot bedrijf is dat een uiterst glibberige materie omdat elke manager naar vermogen opbrengsten naar zich toe en kosten van zich af schrijft; als je niet heel goed oppast meet je niet de rentabiliteit van de verschillende bedrijfsactiviteiten maar de pikorde in de directie. De cost of cost was dan ook niet voor de poes; de bank hoopte echter, dat de opbrengsten in de vorm van bruikbare managementinformatie daartegen opwoog.
Een dergelijke operatie door te voeren voor de Nederlandse economie als geheel, met betrekking tot de productiefactor 'gastarbeid' lijkt me een hopeloze onderneming. Niet alleen omdat je te maken krijgt met het opgemelde probleem in de derde macht maar ook omdat je bestaande economie zou moeten vergelijken met een hypothetische economie zoals hij geweest zou zijn zonder gastarbeid. (Bestond de glastuinbouw dan nog ? Ksoutniewete). Het is bovendien een dwaze onderneming; de waarde van de informatie die eruit komt is sowieso nul.
Geerts kuif komt er wat hoger of lager van te staan maar daar kan de schoorsteen niet van roken.
Mogelijk alternatief is de galaxy-methode:
The answer is -42 !
but what again is the question ? .
Daarmee kom je in sprinttempo tot cijfers.
Het ging in eerste instantie om de ethische kant van het verhaal.
Jij beschrijft, met de interessante verhalen die we van je gewend zijn :fpetaf:, de praktische kant.
Daar zie ik ook nog wel wat haken en ogen, denk bijv. ook maar aan de vraag hoe wij de gigantische schulden die zij de afgelopen 40 jaar hebben gemaakt gaan aftrekken van hun uitkering
Het ging in eerste instantie om de ethische kant van het verhaal.
:confused:
Het gaat over virtueel geld en gelijk achteraf of, korter gezegd, nergens over.
Geloof het of niet; ook voor 1970 was er leven op aarde.
Serieus? Geen zwart gat tussen de dino's en heden? :p
...In een groot bedrijf is dat een uiterst glibberige materie omdat elke manager naar vermogen opbrengsten naar zich toe en kosten van zich af schrijft; als je niet heel goed oppast meet je niet de rentabiliteit van de verschillende bedrijfsactiviteiten maar de pikorde in de directie.
Even een groot stuk klein gemaakt, ik denk dat je hier de kern van de zaak wel hebt.
Douglas Adams kan er ook geen verbetering in brengen :hihi:
Overigens ben ik er van overtuigd dat een groot deel van de kosten inderdaad bestaat uit de 'pikorde van de directie'.
Wilders noemt dat 'de linkse kerk die geld over de balk smijt'.
Affijn, komt er op neer dat niemand die 'cost of cost' in de gaten houdt en er ook weinig uit komt.
Ik heb geen flauw idee hoe hij aan die cijfers komt en ik geloof er geen ruk van. Arrogant hè ?
Da's totaal niet arrogant. Het staat je vrij om het al dan niet aan te nemen.
Ik weet van een paar cijfers dat Nyfer er waarschijnlijk behoorlijk naast zit.
Maar zowel positie als negatief, 't is ook maar een mening en een expert ben ik niet.
Wat staat als een huis is dat 'het stil blijft aan de overkant'.
Bottom line, op basis van een n=1 onderzoek: de afrikaan is lui, de aziaat ijverig en wij, in onze cultuur zijn ijverig EN denken ook nog na.
Maak daar maar n=2 van. Nouja, 1.5 dan want helemaal 100% ben ik het er niet mee eens.
Echter heb ik veel soortgelijke ervaringen.
En ook al woon jij als afrikaan al twee generaties ergens anders ...
Ik weet genoeg voorbeelden waar dat eerder een negatief effect dan een positief effect heeft.
Max Stirner
05-05-11, 11:34
:confused:
Het gaat over virtueel geld en gelijk achteraf of, korter gezegd, nergens over.
Dat sowieso.
De maatschappelijke discussie (hier, in de NL'se politiek) gaat over de vraag of het ethisch door de beugel kan om het überhaupt te willen uitrekenen .... los van de vraag of het parktisch uitvoerbaar is:
'want het gaat over mensen en daar mag je geen prijskaartje aan hangen' ...
Ik bedacht een argumentje tegen die stelling, niet veel meer dan dat.
Dat sowieso.
Toch is het in de aannemerij gebruikelijk dat je dat wel doet.
Argument hierbij is dat men leert van fouten,
de volgende keer een betere inschatting kan maken en kan verbeteren.
Overigens is ook in de aannemerij gebruikelijk om de nacalculatie soms te herzien.
Zodat men geen pietlut wordt en op alle slakken zout legt.
Want 'the cost of cost', dient de baten niet te overstijgen.
De maatschappelijke discussie (hier, in de NL'se politiek) gaat over de vraag of het ethisch door de beugel kan om het überhaupt te willen uitrekenen .... los van de vraag of het parktisch uitvoerbaar is:
'want het gaat over mensen en daar mag je geen prijskaartje aan hangen' ...
Ik denk dat de oilitiek dit argument allang aan de wilgen heeft gehangen.
Aan alles hangt een prijskaartje, bejaarden, ziektekosten, ziekteverzuim, noem het maar op.
Waarom niet aan immigratie, of is dat een geloof geworden?
Overigens hangt ook aan het geloven een prijskaartje :hihi:
De maatschappelijke discussie (hier, in de NL'se politiek) gaat over de vraag of het ethisch door de beugel kan om het überhaupt te willen uitrekenen .... .
Het antwoord luidt ' ja, maar' en stond gisteravond nog voor je neus:
Op het gebied van ethiek vestigde hij (Kant)
zich op twee regels; dat we de mens altijd óók als doel op zich en nooit alleen als middel tot een doel mogen gebruiken, en ten tweede dat wij alles wat wij doen als algemene regel moeten kunnen èn willen laten gelden (bekend als het categorische imperatief)
Het antwoord luidt ' ja, maar' en stond gisteravond nog voor je neus:
Op het gebied van ethiek vestigde hij (Kant)
zich op twee regels; dat we de mens altijd óók als doel op zich en nooit alleen als middel tot een doel mogen gebruiken, en ten tweede dat wij alles wat wij doen als algemene regel moeten kunnen èn willen laten gelden (bekend als het categorische imperatief)
Als ik het dan omkeer, dan betekent het ook het volgende:
- het gezanik over de pensioenen had nooit mogen plaatsvinden;
- evenals de hele heisa betreffende de ziektekosten/zorgverzekeringen.
Op zich vind ik dat Kant gelijk heeft.
En ja, (ik maai je gras alvast even) het heeft er schijn van dat Wilders de mens als middel tot een doel gebruikt.
Echter de discussie houdt ook in, leidt of rechtvaardigt het reeds uitgevoerd zijn van het een ook het ander?
Bottom line, op basis van een n=1 onderzoek: de afrikaan is lui, de aziaat ijverig en wij, in onze cultuur zijn ijverig EN denken ook nog na.
En ook al woon jij als afrikaan al twee generaties ergens anders ...
Nou ja, Super, je betoog is niet heel erg sterk.
Soms gaan er een paar generaties overheen ja.
Prins Claus verwoordde het iets netter. Die zei dat als we de ontwikkelingshulp effectiever wilden maken we ons meer moesten concentreren op de vrouwen.
Max Stirner
05-05-11, 16:38
Het antwoord luidt ' ja, maar' en stond gisteravond nog voor je neus:
Op het gebied van ethiek vestigde hij (Kant)
zich op twee regels; dat we de mens altijd óók als doel op zich en nooit alleen als middel tot een doel mogen gebruiken, en ten tweede dat wij alles wat wij doen als algemene regel moeten kunnen èn willen laten gelden (bekend als het categorische imperatief)
:fpetaf:...
Soms gaan er een paar generaties overheen ja.
Prins Claus verwoordde het iets netter. Die zei dat als we de ontwikkelingshulp effectiever wilden maken we ons meer moesten concentreren op de vrouwen.
Wat Claus bedoelde was 1 k.. trekt harder dan 10 paarden.