Bekijk Volledige Versie : Zoek de grens A.U.B.
Ik ben van mening dat de vrijheid van meningsuiting de grootste vijand van de mensheid zal blijken. Het is een tijdbom, in elkaar gekunsteld - ja ik bedoel gekunsteld en niet geknutseld - met een zeer onbetrouwbaar uurwerk, dat zich helaas nu al manifesteert door sommige mensen meer vrijheid te gunnen dan anderen.
Daarom een oproep aan de wat serieuzere mensen: zoek de grenzen op van wat jij denkt, dat je mag zeggen volgens de wet en plaats het hier. Ik denk namelijk dat we met z'n allen de echte vrijheid kunnen herwinnen door net als bijvoorbeeld Wilders en sommige joden, die de holocaust om de geringste scheet misbruiken, de vrijheid van mening en uiting tot het absurde (maar volgens de wet toelaatbare!) MOETEN rekken om de oneerlijke mens tot een halt te kunnen roepen. Ik begin wel.
Ik heb een keer gedroomd, dat ik Wilders door zijn kop schoot. Ik werd wakker zonder te baden in het zweet.
orthodoxe joden zijn net zo erg als de nazi's!
Ik ben van mening dat de vrijheid van meningsuiting de grootste vijand van de mensheid zal blijken. Het is een tijdbom, in elkaar gekunsteld - ja ik bedoel gekunsteld en niet geknutseld - met een zeer onbetrouwbaar uurwerk, dat zich helaas nu al manifesteert door sommige mensen meer vrijheid te gunnen dan anderen.
Daarom een oproep aan de wat serieuzere mensen: zoek de grenzen op van wat jij denkt, dat je mag zeggen volgens de wet en plaats het hier. Ik denk namelijk dat we met z'n allen de echte vrijheid kunnen herwinnen door net als bijvoorbeeld Wilders en sommige joden, die de holocaust om de geringste scheet misbruiken, de vrijheid van mening en uiting tot het absurde (maar volgens de wet toelaatbare!) MOETEN rekken om de oneerlijke mens tot een halt te kunnen roepen. Ik begin wel.
Er zijn al grenzen getrokken, zowel in recht als in ethiek.
Als je met je zoekmachine op meningsuiting + Nieuwenhuis zoekt vind je een publicatie. A. J. Nieuwenhuis is een nederlandse jurist die zich hier veel mee bezighoudt.
door sommige mensen meer vrijheid te gunnen dan anderen.
Wij hebben allen vrijheid van meningsuiting, maar varkens hebben meer vrijheid van meningsuiting dan anderen (naar Animal Farm).
=IBKIS;4675231]Ik ben van mening dat de vrijheid van meningsuiting de grootste vijand van de mensheid zal blijken.
Onzin de vrijheid van mening is een groot recht die wij in de jaren 70-80 hebben verworven om te kunnen zeggen wat wij denken, om onze mening niet onder stoelen of banken te hoeven steken, alleen de huidige generatie weet niet om te gaan met deze vrijheden en denken dat alles wat je zegt hieronder valt.
Het grootste verschil hierin zit dat je kunt zeggen "Ik vind Ibkis een eikel" of "Ibkis is een eikel", in de eerste is het mijn mening en in de tweede is het een kreet die niet te bewijzen is en ik mij niet kan beroepen op mijn vrijheid van uiting.
Het is een tijdbom, in elkaar gekunsteld - ja ik bedoel gekunsteld en niet geknutseld - met een zeer onbetrouwbaar uurwerk, dat zich helaas nu al manifesteert door sommige mensen meer vrijheid te gunnen dan anderen.
Er zijn alleen bepaalde groepen in de samenleving beschermd, vaak groepen die zichzelf niet kunnen beschermen, omdat ze geen stem kunnen of mogen laten horen.
Daarom een oproep aan de wat serieuzere mensen: zoek de grenzen op van wat jij denkt, dat je mag zeggen volgens de wet en plaats het hier. Ik denk namelijk dat we met z'n allen de echte vrijheid kunnen herwinnen door net als bijvoorbeeld Wilders en sommige joden, die de holocaust om de geringste scheet misbruiken, de vrijheid van mening en uiting tot het absurde (maar volgens de wet toelaatbare!) MOETEN rekken om de oneerlijke mens tot een halt te kunnen roepen. Ik begin wel.
Kijk en hier ga jij de fout in en toon jij dat je niets begrijpt van het uiten van iemands mening, immers jij haalt het vrije al weg door twee voorbeelden te geven, op een site waarvan je weet hoe gevoelig en daarmee is het een belediging.
Het grootste verschil hierin zit dat je kunt zeggen "Ik vind Ibkis een eikel" of "Ibkis is een eikel", in de eerste is het mijn mening en in de tweede is het een kreet die niet te bewijzen is en ik mij niet kan beroepen op mijn vrijheid van uiting.
Stel dat je het tweede kunt bewijzen dan is het eerste ook geen menin gmeer maar alleen napraten :engel:
Overigens moet ik hem gelijk geven waar het het holocaust-argument betreft.
Wanneer dit vaakl genoeg gebeurt verliest het hele argument zijn waarde en kracht.
Voorbeelden zijn bijvoorbeeld die fiets van opa, in relatie tot de Duitsers.
Slavernij, nog zo'n mooie. Hoe lang ga je mensen dat nadragen en als argument gebruiken om bepaalde voorrechten te claimen.
Toch nog een aantekening daarbij.
Niet alleen Joden maken voor een scheet gebruik van het argument.
Ook anderen denken er profijt van te trekken, voor hun eigen scheet.
Overigens hebben we het dan vaak niet over een scheet maar over een strontberg.
Zo bestaat er een discussie of je nu het recht hebt om buitenlanders uit je land te weren.
Of ze er uit te gooien in geval vam misdadig gedrag.
Ook daarbij komen ze aandrammen met 'Hitler en de holocaust'.
Wat mij betreft VER bezijden het punt.
Zullen we de grens opzoeken?
Ik stel: de islamitische landen lopen qua ontwikkeling mijlenver achter.
Het gaat dan om sociale en technisch/onderwijskundige ontwikkeling.
Immigratie uit die landen zal leiden tot een algemeen afglijden van onze open maatschappij.
Ik ben van mening dat de vrijheid van meningsuiting de grootste vijand van de mensheid zal blijken. Het is een tijdbom, in elkaar gekunsteld - ja ik bedoel gekunsteld en niet geknutseld - met een zeer onbetrouwbaar uurwerk, dat zich helaas nu al manifesteert door sommige mensen meer vrijheid te gunnen dan anderen.
Daarom een oproep aan de wat serieuzere mensen: zoek de grenzen op van wat jij denkt, dat je mag zeggen volgens de wet en plaats het hier. Ik denk namelijk dat we met z'n allen de echte vrijheid kunnen herwinnen door net als bijvoorbeeld Wilders en sommige joden, die de holocaust om de geringste scheet misbruiken, de vrijheid van mening en uiting tot het absurde (maar volgens de wet toelaatbare!) MOETEN rekken om de oneerlijke mens tot een halt te kunnen roepen. Ik begin wel.
Als ik hier de grens benader, word ik op dit islamitische forum heel snel geband.
Als ik hier de grens benader, word ik op dit islamitische forum heel snel geband.
Moet ik weer reclame maken?
Ik zie dat er hier minder wordt weggehaald dan zelfs op 'SteenGijl'.
Als je bedoelt dat er hier een stel hamas-fanaten rondloopt dat meeer toelaat bij dergelijk tuig dan bij anderen, heb je weer volkomen gelijk. :hihi:
=Pizzaman;4675295]Stel dat je het tweede kunt bewijzen dan is het eerste ook geen menin gmeer maar alleen napraten :engel:
Of je zegt de waarheid en daar zijn ook geen grenzen aan.
Overigens moet ik hem gelijk geven waar het het holocaust-argument betreft.
Wanneer dit vaakl genoeg gebeurt verliest het hele argument zijn waarde en kracht.
Voorbeelden zijn bijvoorbeeld die fiets van opa, in relatie tot de Duitsers.
Slavernij, nog zo'n mooie. Hoe lang ga je mensen dat nadragen en als argument gebruiken om bepaalde voorrechten te claimen.
Over de holocaust kun je kort en krachtig zijn en staat er alleen een straf op het ontkennen hiervan, dit geld trouwens voor elke volkerenmoord.
Toch nog een aantekening daarbij.
Niet alleen Joden maken voor een scheet gebruik van het argument.
Ook anderen denken er profijt van te trekken, voor hun eigen scheet.
Overigens hebben we het dan vaak niet over een scheet maar over een strontberg.
De Joden opzich maken weinig gebruik van dit argument, maar het zijn vaak andere groepen die hierna verwijzen op een onterechte manier, waarna het CIDI inderdaad in verweer komt en dreigt met een zaak.
Zo bestaat er een discussie of je nu het recht hebt om buitenlanders uit je land te weren.
Dit recht is er mits je kunt aantonen dat hun leven niet direct gevaar loopt.
Of ze er uit te gooien in geval vam misdadig gedrag.
Ook hier is opzich niets mis mee, mits is voldaan aan de richtlijnen die gelden voor een uitzetting.
Ook daarbij komen ze aandrammen met 'Hitler en de holocaust'.
Wat mij betreft VER bezijden het punt.
Er worden vaak op verkeerde manieren verkeerde vergelijkingen gemaakt, het zelfde geld voor de beruchte gevangenis waar iedereen loopt te schelden over de verhoor methoden, alleen vergeet men erbij te vertellen dat indien iemand met de zelfde verdenking het in de gevangenissen in Islamitische landen het niet overleven.
Zullen we de grens opzoeken?
Ik stel: de islamitische landen lopen qua ontwikkeling mijlenver achter.
Het gaat dan om sociale en technisch/onderwijskundige ontwikkeling.
Immigratie uit die landen zal leiden tot een algemeen afglijden van onze open maatschappij.
Is geen grens is een feit :ego: