Bekijk Volledige Versie : De eigen cultuur wordt gebruikt als schild
Ik denk dat ik sinds de Tweede Golfoorlog niet meer zo lang televisie heb gekeken, elke avond, tot diep in de nacht. Met een bakje pinda’s op schoot staarde ik stomverbaasd naar de honderdduizenden jongeren, bejaarden, hele Egyptische gezinnen die achttien dagen lang scandeerden dat ze maar één ding wilden: te leven in vrijheid. Een gesluierd meisje voegde daar voor de camera aan toe: ‘Just like you’. Ze keek me aan, dwars door de lens.
Just like me…? Ik schonk mezelf nog wat wijn in.
Zo onverwacht brak deze opstand los, dat er zelfs vandaag nog mensen zijn die voorspellen dat er nooit een opstand zal komen: wegzappend van de horden in Egypte, Tunesië, Jordanië, Bahrein, Jemen en Libië zag ik Geert Wilders verklaren dat de islam onverenigbaar is met welk gevoel voor vrijheidszin dan ook.
Profeten in Holland zijn slechte verliezers. We laten hen begaan, omdat eenieder hier vrij is om te zeggen wat hij wil, ook in de Tweede Kamer, ook als het om leugens gaat, ook – voorál – als er verkiezingen voor de deur staan. Dan is zelfs de hele multiculturele samenleving mislukt, en niet alleen in Limburg. Doe zo voort, Verhagen. Baat het niet dan schaadt het niet: veel dieper kan het CDA toch niet zinken.
Wij Nederlanders zijn allemáál de vrijheid voorbij. Op de dag voor Mubaraks aftreden meldden de media dat de eerste Nederlandse toeristenvlucht naar Egypte alweer bijna vol zat: ‘Het is op dit moment zeer goed vertoeven aan de stranden van de Rode Zee,’ verzekerde SkyTours. ‘Mensen zijn blij dat ze toch in de krokusvakantie naar Egypte kunnen.’
Ik weet waarom ik stomverbaasd mijn pinda’s zat te eten. Niet omdat de opstand uit het niets leek te komen, maar omdat ikzelf, inwoner van het meest vrije land ter wereld, de taferelen niet herkende. Huilende, wanhopige, stralende mensen. Al die abstracte begrippen die ik nog kende van mijn geschiedenislessen – Soevereiniteit, Waardigheid, Gelijkheid – werden door hen in de mond genomen als iets tastbaars en op grote borden meegedragen. Het was of ze riepen om de
Oneindigheid, of om het getal pi.
Just like you... Was het maar waar. Deze mensen weten meer dan ik.
Wat betekent vrijheid nog voor ons, afgezien van vakantievieren in een dictatuur? Het begrip op zich is leeg geworden. Juist het feit dat dit woord de laatste jaren voortdurend wordt gebruikt in Nederlandse discussies, vormt een symptoom van die leegte. Als een mantra wordt het herhaald: onze vrijheid wordt bedreigd, we komen op voor onze vrijheid, ze hebben het gemunt op onze vrijheid… Onze vrijheid bestaat enkel nog wanneer we haar kunnen afzetten tegen een vijand. Het is een schild geworden. Een zwaktebod.
De meest vrije geesten die ik in mijn 37 jaar ben tegengekomen, waren geen Nederlanders maar Birmezen. In 2009 mocht ik mee op een humanitaire missie van Vlaamse medici. In het hermetisch afgesloten Deltagebied bezochten we dorpen die anderhalf jaar daarvoor waren weggevaagd door een cycloon. Hulp hadden de overlevenden niet gekregen, wij waren de eerste hulpverleners die ze zagen, en überhaupt de eerste westerlingen ooit. In dit vergeetputje van een der wreedste dictaturen ter wereld, waar men verstoken is van alles, waar dokters afwezig zijn en waar men sterft aan een simpele infectie, heb ik ervaren wat vrijheid is. Niet vanwege het contrast, maar omdat men het concept vrijheid wezenlijk anders benadert: van binnenuit. Voor een westerling is geluk het vervullen van verlangens, voor een Birmees is het: weten om te gaan met je gebreken.
Daarom ook zullen Nederlandse burgers almaar ontevredener worden. Met onze hang naar persoonlijke vrijheid hebben wij alle denkbare taboes doorbroken, elke wettelijke grens verkend. Big Brother, tuigdorpen, Oh Oh Cherso, kopvoddentaks, kinderstrings, burka’s of gewoon wat brullen op de Dam. Wij vieren onze vrijheid 24 uur per dag, op straat, op televisie én in de Tweede Kamer – die drie vallen tegenwoordig samen. Alle muren werden neergehaald, en ook boven ons dulden wij niet langer enige vorm van autoriteit: geen god, geen elite, geen kenner, geen koning en geen docent. Wij eisen absolute vrijheid.
Zó los en luchtledig zijn wij geworden in ons gedrag, ons onderwijs en de dwangmatige neiging aan ie-der-een onze mening te slijten, dat onze vrijheid een dictatuur vormt. In Nederland móét alles worden gezegd. Daarom heeft niets van wat wij zeggen nog waarde.
En dat zal zo blijven, zolang vrijheid voor ons bestaat uit het vervullen van alle mogelijkheden in plaats van het omgaan met beperkingen. Voor ons klinkt dit zweverig, maar met eenzelfde helderheid als de Birmezen heb ik Syriërs, Iraniërs, Zuid-Afrikanen, Palestijnen, Georgiërs, Indonesiërs en Egyptenaren over vrijheid horen spreken. Mensen als u en ik, afkomstig uit landen waar repressie aan de orde van de dag is, of tot voor kort was. Zij weten exact hoe het eruit ziet.
Wij beroemen ons op iets dat wij kwijt zijn. En hoe minder houvast, des te vatbaarder blijken wij voor slogans – ziedaar het succes van de Partij voor de Vrijheid. In Wilders’ handen lijkt vrijheid weer tastbaar en concreet: hij geeft ons een vijand. Daarom ook is zijn rechtszaak, aldus de beklaagde zelf, geen proces tegen hem maar tegen het hele Nederlandse volk. Met andere woorden: ook wij bestaan weer. Hoezee.
Op luchtpompen als Maxime Verhagen gedijt dit luchtkasteel. ‘Zoals Limburgers trots zijn op Limburg,’ zo sprak de minister in Limburg, ‘zou iedereen die in Nederland woont trots moeten zijn op Nederland.’ Twee zinnen later was de samenleving mislukt.
Gek, ik vond die multiculti-samenleving juist enorm geslaagd: al die minderheden die hun eigen onderwijs opeisen, het liefst thuis; al die kutmarokkaantjes, al die moslima’s die weigeren te gymmen en overal hun hoofddoek willen dragen, ze tergen hun omgeving en kijken hoever ze kunnen gaan. Het lijken wel Nederlanders. Zo, ja zo zijn onze manieren. Allochtonen leven langs ons heen, zoals ook wij al jaren langs elkaar heen leven. Ze hebben geen enkele binding met onze geschiedenis, met Focquenbroch, Sweelinck of Geertgen tot Sint Jans, en kijken naar dezelfde debiele programma’s die wij onszelf en onze kinderen voorschotelen, dus waar zeuren we over? Als we er nu ook nog in slagen – en dit kabinet biedt mooie perspectieven – de allochtonen voorgoed buiten onze theaters en operazalen te houden, is de Hollandse samenleving eindelijk helemaal top. Losgezongen van geschiedenis en toekomst: 100% vrij.
Meneer Verhagen, meneer Wilders, welke cultuur staat u nu eigenlijk voor ogen? Zeg het eens. U spreekt de laatste jaren regelmatig over ‘de joods-christelijke cultuur in Nederland’. Gezien uw ziekelijke obsessie met Israël is die slogan even logisch als schaamteloos. Want als de Europese beschaving nu één ding heeft geprobeerd de laatste millennia, dan is het wel de joden te verdrijven uit ‘ons’ midden en hen totaal uit te roeien. Over een mislukte multiculturele samenleving gesproken. Dus zullen we die geschiedvervalsing voortaan achterwege laten?
Slogans, slogans… dat is al wat u te bieden heeft. Laten we weer trots zijn op onze cultuur, ze moeten zich aanpassen aan onze cultuur – aan welke? Uitgerekend dit kabinet is erin geslaagd om in mum van tijd het woord cultuur van elke betekenis te ontdoen. Het klinkt nu even hol als onze vrijheid, omdat ook dit begrip louter selectief wordt toegepast. Voor de rest kan cultuur namelijk de pot op. Vondel, Van Gogh, Reve, Mondriaan: ze worden louter misbruikt om ons af te zetten tegen de islam. Als het ons uitkomt, zijn we plots allemaal nazaten van Spinoza, dan schuilt er een Vondel in ieder van ons. Het is makkelijk trots zijn op iets waar je zelf niets voor hebt gedaan.
Maar het is vooral hypocriet. Zo vrijdenkend zijn we niet. We omarmen Van Gogh nu hij succes heeft, maar hij stierf wel in armoe en volstrekt onbegrepen. Over de beroemdste schilder van Nederland merkte onze staatssecretaris voor cultuur op: ‘Die kreeg ook geen subsidie’. En dat is de kern van onze cultuur: dit land wil geen enkele kunstenaar, van welk niveau dan ook, ondersteunen. Onze grote Gerard Reve, door Wilders pragmatisch gebruikt als symbool van de westerse cultuur, zal over vijftig jaar door niemand meer worden gelezen indien wij zo met ons erfgoed blijven omgaan. De slechtste manier om cultuur te beschermen is haar te gebruiken als een schild.
Laten we eerlijk zijn. Al onze verworvenheden – vrijheid van meningsuiting, vrouwenrechten, homoliefde – blijken vandaag niets dan een handvol handige jokers om routineus in te zetten, volkomen gratis en selectief. In werkelijkheid gedogen wij slechts. Zolang wij zelf geen wezen bezitten, zal al het vreemde ons als ontaard en wezensvreemd voor blijven komen: homo’s, moslims en Mondriaan.
‘Overal gaan de lichten uit. Overal wordt onze vrijheid beknot.’
Je kunt er alleen maar op hopen. Minder licht!
Ons Nederlanders staat een grotere opdracht te wachten dan de Egyptenaren.
Ramsey Nasr
http://www.ramseynasr.nl/web/Artikelpagina/De-eigen-cultuur-wordt-gebruikt-als-schild.htm
Kortom,
Eigenlijk zijn 'we' een enorm stelletje vetgevreten kneuzen die geluk hebben gehad dat de welvaart ons zomaar is komen aanwaaien.
Zelf hebben 'we' helemaal niets gepresteerd.
Birmezen, dat zijn pas helden.
Oja, en 'we' dat zijn de autochtone Nederlanders.
Daarna kwam Wilders en de tweede wereldoorlog en de Holocaust werd ook nog even aangestipt. Dat hadden 'we' gedaan. Niet onder geleden, nee gedaan!
Mooi stuk hoor. Krijg je daar nu geld voor?
'Al onze verworvenheden – vrijheid van meningsuiting, vrouwenrechten, homoliefde – blijken vandaag niets dan een handvol handige jokers om routineus in te zetten, volkomen gratis en selectief'
Stelt niets voor, alleen handige jokers....................... Hoe 'ziek' kan je zijn om er die draai aan te geven.
Fulanadetal
02-05-11, 08:18
Ja, het is een beetje een hak op de tak stukje. Bottom line lijkt te zijn dat hij tegen het huidige cultuurbeleid is. Daar lijkt de grote pijn te zitten voor Ramsey.
De Birmezen gebruikt hij in zijn stuk eigenlijk alleen als een contrastmiddel.
Ik was nieuwsgierig naar hun omgaan met vrijheid/onvrijheid maar Ramsey zegt er verder helaas niks over.
Dat hij nou zelf pinda's eet voor de buis en wijn drinkt, zou is niet iedereen. Ik lust bijvoorbeeld geen wijn/alcohol en snack niet bij de tv.
Het volgevreten ongeïnteresseerde Nederland dat hij beschrijft bestaat, maar niet alleen maar.
Nou ja, hij is zijn boze ei eventjes kwijt en verdient een bedrag (vast te weinig) met dit stuk. Wij kunnen het lezen of niet, er ontstemd om raken of niet. Die vrijheid hebben we gelukkig.
Ik vind dat ie erg makkelijk concludeert dat hier geen serieus gebruik van vrijheid wordt gemaakt. Ik denk dat juist het feit dat je er niet aan denkt en 'gedachtenloos' leeft, betekent dat je vrij bent.
Aan de andere kant ben ik het met hem eens dat die lui die over vrijheid brullen daar ws. geen concept van hebben, of anders bepaaldelijk onvrijheid uitstralen.
Bij de PVV denk ik niet aan vrijheid, maar integendeel, heksenjacht, verboden, geboden.
Wat die Birmezen ermee te maken hebben ontgaat me volledig.
Eigenlijk zijn 'we' een enorm stelletje vetgevreten kneuzen die geluk hebben gehad dat de welvaart ons zomaar is komen aanwaaien.
Zelf hebben 'we' helemaal niets gepresteerd.
Dat hebben we toch ook niet? Wat heb jij persoonlijk gepresteerd voor de vrijheid van meningsuiting of de welvaart? :hihi:
Waar zie jij WOII?
Ik zie schijnheiligen brullen over de 'Joods-christelijke samenleving' terwijl joden hier 2000 jaar lang bestreden zijn, zoals hij ook zegt.
Je hele commentaar is volkomen vaag. Je hebt geloof ik niet gelezen. Paar losse woorden, jouw losse associaties.
Stelt niets voor, alleen handige jokers....................... Hoe 'ziek' kan je zijn om er die draai aan te geven.
Hij constateert dat o.a. politici daarmee op de loop gaan.
Hoe draagt Wilders bij aan onze vrijheid? Integendeel.
Hoe draagt Verhagen bij aan onze vrijheid? Integendeel.
Ik weet niet, bij jou voel ik altijd alleen maar vage, ongefocuste rancune, onvrede. 'Ze' zijn allemaal gek en hebben het gedaan. Of ik, m61 het nou ben of een schrijver of een bende allochtonen.
Kijk es bij je zelf naar binnen, naar die gitzwarte verbittering, die rancune, waardoor dat komt, ipv anderen er de schuld van te gegeven.
knuppeltje
02-05-11, 08:38
Eigenlijk zijn 'we' een enorm stelletje vetgevreten kneuzen die geluk hebben gehad dat de welvaart ons zomaar is komen aanwaaien.
Zelf hebben 'we' helemaal niets gepresteerd.
Dat laatste valt wel mee. Maar toch danken wij onze welvaart nog steeds voor een heel groot gedeelte aan onze voormalige koloniën.
Voor wat het aantal gewerkte uren per week betreft, is Nederland de hekkensluiter in Europa. (ESB)
Ja, het is een beetje een hak op de tak stukje. Bottom line lijkt te zijn dat hij tegen het huidige cultuurbeleid is. Daar lijkt de grote pijn te zitten voor Ramsey.
Jij vindt het als christen ook zo naar dat ie verwijst naar 2000 jaar antisemitisme? :hihi:
knuppeltje
02-05-11, 08:43
Ik zie schijnheiligen brullen over de 'Joods-christelijke samenleving' terwijl joden hier 2000 jaar lang bestreden zijn, zoals hij ook zegt.
Hebben we het nog niet eens over zoiets als het niet teruggeven, of zo lang mogelijk traineren daarvan, van alle gestolen kunst. Wel een van de meest schrijnende staaltjes van hypocritisch handelen.
Ok, ze kregen er iets heel anders voor in de plaats.
hoop bullshit van een parasiet die profiteert van diegenen die hij demoniseert.
Dat laatste valt wel mee. Maar toch danken wij onze welvaart nog steeds voor een heel groot gedeelte aan onze voormalige koloniën.
Voor wat het aantal gewerkte uren per week betreft, is Nederland de hekkensluiter in Europa. (ESB)
Lol hoe kun je dit soort dingen nu toch zeggen? hoe vaak moet nog bewezen worden dat de "schatten" van onze kolonien al 60 jaar geleden uitgegeven zijn en dat we na WO2 vrijwel niks meer hadden en het zelf moesten opbouwen, zonder kolonies van betekenis?
Ja inderdaad minste aantal uren, maar dat zegt NIETS. Je kan 80 uur op kantoor zitten en geen fuck uitvoeren zoals hier in Rusland. Effectief werken daar gaat het om, niet lang werken maar de juiste dingen doen.
Dit is bijna zo vermoeiend als de mensen die claimen dat 45.000 gastarbeiders in de jaren 60 het land hebben opgebouwd of mensen die zeggen dat de VVD alle allcohtonen binnen heeft gehaald (45.00 arbeiders versus miljoenen door de PVDA door legalisatie en familie binnenhalen).
Ik vind dat ie erg makkelijk concludeert dat hier geen serieus gebruik van vrijheid wordt gemaakt. Ik denk dat juist het feit dat je er niet aan denkt en 'gedachtenloos' leeft, betekent dat je vrij bent.
Aan de andere kant ben ik het met hem eens dat die lui die over vrijheid brullen daar ws. geen concept van hebben, of anders bepaaldelijk onvrijheid uitstralen.
Bij de PVV denk ik niet aan vrijheid, maar integendeel, heksenjacht, verboden, geboden.
Wat die Birmezen ermee te maken hebben ontgaat me volledig.
Die Birmezen worden onderdrukt, dus die weten echt wat vrijheid is, net als de Egyptenaren en Tunesiërs, is zijn redenering.
Daarom ook zullen Nederlandse burgers almaar ontevredener worden. Met onze hang naar persoonlijke vrijheid hebben wij alle denkbare taboes doorbroken, elke wettelijke grens verkend. Big Brother, tuigdorpen, Oh Oh Cherso, kopvoddentaks, kinderstrings, burka’s of gewoon wat brullen op de Dam. Wij vieren onze vrijheid 24 uur per dag, op straat, op televisie én in de Tweede Kamer – die drie vallen tegenwoordig samen. Alle muren werden neergehaald, en ook boven ons dulden wij niet langer enige vorm van autoriteit: geen god, geen elite, geen kenner, geen koning en geen docent. Wij eisen absolute vrijheid.
http://www.ramseynasr.nl/web/Artikelpagina/De-eigen-cultuur-wordt-gebruikt-als-schild.htm
bleh weer zo'n idiote "cultuurcriticus" die op basis van een aantal uitwassen dan de hele westerse maatschappij neersabelt. Kijk eens uit je raam, zie je een parade van kinderstrings gevolgt door een groep dronken jongeren 24 uur per dag voorbij lopen?
elk land heeft nu eenmaal een domme onderlaag die dit soort dingen wil, natuurlijk niet acceptable voor de elitaire schrijver dat niet iedereen de hele dag poezie leest met een goede franse wijn.
Jij vindt het als christen ook zo naar dat ie verwijst naar 2000 jaar antisemitisme? :hihi:
Ja, antisemitisme kun je overal bijslepen.
Fulanadetal
02-05-11, 08:54
Jij vindt het als christen ook zo naar dat ie verwijst naar 2000 jaar antisemitisme? :hihi:
Nee hoor, maar ik vind het gewoon een hak op de tak stukje. En ik wilde leren over die Birmezen.
Dat laatste valt wel mee. Maar toch danken wij onze welvaart nog steeds voor een heel groot gedeelte aan onze voormalige koloniën.
Voor wat het aantal gewerkte uren per week betreft, is Nederland de hekkensluiter in Europa. (ESB)
Wat een onzin weer. In hoeverre hebben baten uit koloniën bijgedragen aan de wederopbouw van Nederland na WOII?
Wat een onzin weer. In hoeverre hebben baten uit koloniën bijgedragen aan de wederopbouw van Nederland na WOII?
precies NIETS.
typische verhalen van profiteurs en zelf-kastijdende westerlingen.... de kolonien en de gastarbeiders die hebben het allemaal wel even geregeld. Toch knap dat al die landen met miljoenen goedkope arbeidskrachten dan ons nog niet hebben ingehaald.
Ik denk dat ik sinds de Tweede Golfoorlog niet meer zo lang televisie heb gekeken, elke avond, tot diep in de nacht. Met een bakje pinda’s op schoot staarde ik stomverbaasd naar de honderdduizenden jongeren, bejaarden, hele Egyptische gezinnen die achttien dagen lang scandeerden dat ze maar één ding wilden: te leven in vrijheid. Een gesluierd meisje voegde daar voor de camera aan toe: ‘Just like you’. Ze keek me aan, dwars door de lens.
Just like me…? Ik schonk mezelf nog wat wijn in.
Zo onverwacht brak deze opstand los, dat er zelfs vandaag nog mensen zijn die voorspellen dat er nooit een opstand zal komen: wegzappend van de horden in Egypte, Tunesië, Jordanië, Bahrein, Jemen en Libië zag ik Geert Wilders verklaren dat de islam onverenigbaar is met welk gevoel voor vrijheidszin dan ook.
Profeten in Holland zijn slechte verliezers. We laten hen begaan, omdat eenieder hier vrij is om te zeggen wat hij wil, ook in de Tweede Kamer, ook als het om leugens gaat, ook – voorál – als er verkiezingen voor de deur staan. Dan is zelfs de hele multiculturele samenleving mislukt, en niet alleen in Limburg. Doe zo voort, Verhagen. Baat het niet dan schaadt het niet: veel dieper kan het CDA toch niet zinken.
Wij Nederlanders zijn allemáál de vrijheid voorbij. Op de dag voor Mubaraks aftreden meldden de media dat de eerste Nederlandse toeristenvlucht naar Egypte alweer bijna vol zat: ‘Het is op dit moment zeer goed vertoeven aan de stranden van de Rode Zee,’ verzekerde SkyTours. ‘Mensen zijn blij dat ze toch in de krokusvakantie naar Egypte kunnen.’
Ik weet waarom ik stomverbaasd mijn pinda’s zat te eten. Niet omdat de opstand uit het niets leek te komen, maar omdat ikzelf, inwoner van het meest vrije land ter wereld, de taferelen niet herkende. Huilende, wanhopige, stralende mensen. Al die abstracte begrippen die ik nog kende van mijn geschiedenislessen – Soevereiniteit, Waardigheid, Gelijkheid – werden door hen in de mond genomen als iets tastbaars en op grote borden meegedragen. Het was of ze riepen om de
Oneindigheid, of om het getal pi.
Just like you... Was het maar waar. Deze mensen weten meer dan ik.
Wat betekent vrijheid nog voor ons, afgezien van vakantievieren in een dictatuur? Het begrip op zich is leeg geworden. Juist het feit dat dit woord de laatste jaren voortdurend wordt gebruikt in Nederlandse discussies, vormt een symptoom van die leegte. Als een mantra wordt het herhaald: onze vrijheid wordt bedreigd, we komen op voor onze vrijheid, ze hebben het gemunt op onze vrijheid… Onze vrijheid bestaat enkel nog wanneer we haar kunnen afzetten tegen een vijand. Het is een schild geworden. Een zwaktebod.
De meest vrije geesten die ik in mijn 37 jaar ben tegengekomen, waren geen Nederlanders maar Birmezen. In 2009 mocht ik mee op een humanitaire missie van Vlaamse medici. In het hermetisch afgesloten Deltagebied bezochten we dorpen die anderhalf jaar daarvoor waren weggevaagd door een cycloon. Hulp hadden de overlevenden niet gekregen, wij waren de eerste hulpverleners die ze zagen, en überhaupt de eerste westerlingen ooit. In dit vergeetputje van een der wreedste dictaturen ter wereld, waar men verstoken is van alles, waar dokters afwezig zijn en waar men sterft aan een simpele infectie, heb ik ervaren wat vrijheid is. Niet vanwege het contrast, maar omdat men het concept vrijheid wezenlijk anders benadert: van binnenuit. Voor een westerling is geluk het vervullen van verlangens, voor een Birmees is het: weten om te gaan met je gebreken.
Daarom ook zullen Nederlandse burgers almaar ontevredener worden. Met onze hang naar persoonlijke vrijheid hebben wij alle denkbare taboes doorbroken, elke wettelijke grens verkend. Big Brother, tuigdorpen, Oh Oh Cherso, kopvoddentaks, kinderstrings, burka’s of gewoon wat brullen op de Dam. Wij vieren onze vrijheid 24 uur per dag, op straat, op televisie én in de Tweede Kamer – die drie vallen tegenwoordig samen. Alle muren werden neergehaald, en ook boven ons dulden wij niet langer enige vorm van autoriteit: geen god, geen elite, geen kenner, geen koning en geen docent. Wij eisen absolute vrijheid.
Zó los en luchtledig zijn wij geworden in ons gedrag, ons onderwijs en de dwangmatige neiging aan ie-der-een onze mening te slijten, dat onze vrijheid een dictatuur vormt. In Nederland móét alles worden gezegd. Daarom heeft niets van wat wij zeggen nog waarde.
En dat zal zo blijven, zolang vrijheid voor ons bestaat uit het vervullen van alle mogelijkheden in plaats van het omgaan met beperkingen. Voor ons klinkt dit zweverig, maar met eenzelfde helderheid als de Birmezen heb ik Syriërs, Iraniërs, Zuid-Afrikanen, Palestijnen, Georgiërs, Indonesiërs en Egyptenaren over vrijheid horen spreken. Mensen als u en ik, afkomstig uit landen waar repressie aan de orde van de dag is, of tot voor kort was. Zij weten exact hoe het eruit ziet.
Wij beroemen ons op iets dat wij kwijt zijn. En hoe minder houvast, des te vatbaarder blijken wij voor slogans – ziedaar het succes van de Partij voor de Vrijheid. In Wilders’ handen lijkt vrijheid weer tastbaar en concreet: hij geeft ons een vijand. Daarom ook is zijn rechtszaak, aldus de beklaagde zelf, geen proces tegen hem maar tegen het hele Nederlandse volk. Met andere woorden: ook wij bestaan weer. Hoezee.
Op luchtpompen als Maxime Verhagen gedijt dit luchtkasteel. ‘Zoals Limburgers trots zijn op Limburg,’ zo sprak de minister in Limburg, ‘zou iedereen die in Nederland woont trots moeten zijn op Nederland.’ Twee zinnen later was de samenleving mislukt.
Gek, ik vond die multiculti-samenleving juist enorm geslaagd: al die minderheden die hun eigen onderwijs opeisen, het liefst thuis; al die kutmarokkaantjes, al die moslima’s die weigeren te gymmen en overal hun hoofddoek willen dragen, ze tergen hun omgeving en kijken hoever ze kunnen gaan. Het lijken wel Nederlanders. Zo, ja zo zijn onze manieren. Allochtonen leven langs ons heen, zoals ook wij al jaren langs elkaar heen leven. Ze hebben geen enkele binding met onze geschiedenis, met Focquenbroch, Sweelinck of Geertgen tot Sint Jans, en kijken naar dezelfde debiele programma’s die wij onszelf en onze kinderen voorschotelen, dus waar zeuren we over? Als we er nu ook nog in slagen – en dit kabinet biedt mooie perspectieven – de allochtonen voorgoed buiten onze theaters en operazalen te houden, is de Hollandse samenleving eindelijk helemaal top. Losgezongen van geschiedenis en toekomst: 100% vrij.
Meneer Verhagen, meneer Wilders, welke cultuur staat u nu eigenlijk voor ogen? Zeg het eens. U spreekt de laatste jaren regelmatig over ‘de joods-christelijke cultuur in Nederland’. Gezien uw ziekelijke obsessie met Israël is die slogan even logisch als schaamteloos. Want als de Europese beschaving nu één ding heeft geprobeerd de laatste millennia, dan is het wel de joden te verdrijven uit ‘ons’ midden en hen totaal uit te roeien. Over een mislukte multiculturele samenleving gesproken. Dus zullen we die geschiedvervalsing voortaan achterwege laten?
Slogans, slogans… dat is al wat u te bieden heeft. Laten we weer trots zijn op onze cultuur, ze moeten zich aanpassen aan onze cultuur – aan welke? Uitgerekend dit kabinet is erin geslaagd om in mum van tijd het woord cultuur van elke betekenis te ontdoen. Het klinkt nu even hol als onze vrijheid, omdat ook dit begrip louter selectief wordt toegepast. Voor de rest kan cultuur namelijk de pot op. Vondel, Van Gogh, Reve, Mondriaan: ze worden louter misbruikt om ons af te zetten tegen de islam. Als het ons uitkomt, zijn we plots allemaal nazaten van Spinoza, dan schuilt er een Vondel in ieder van ons. Het is makkelijk trots zijn op iets waar je zelf niets voor hebt gedaan.
Maar het is vooral hypocriet. Zo vrijdenkend zijn we niet. We omarmen Van Gogh nu hij succes heeft, maar hij stierf wel in armoe en volstrekt onbegrepen. Over de beroemdste schilder van Nederland merkte onze staatssecretaris voor cultuur op: ‘Die kreeg ook geen subsidie’. En dat is de kern van onze cultuur: dit land wil geen enkele kunstenaar, van welk niveau dan ook, ondersteunen. Onze grote Gerard Reve, door Wilders pragmatisch gebruikt als symbool van de westerse cultuur, zal over vijftig jaar door niemand meer worden gelezen indien wij zo met ons erfgoed blijven omgaan. De slechtste manier om cultuur te beschermen is haar te gebruiken als een schild.
Laten we eerlijk zijn. Al onze verworvenheden – vrijheid van meningsuiting, vrouwenrechten, homoliefde – blijken vandaag niets dan een handvol handige jokers om routineus in te zetten, volkomen gratis en selectief. In werkelijkheid gedogen wij slechts. Zolang wij zelf geen wezen bezitten, zal al het vreemde ons als ontaard en wezensvreemd voor blijven komen: homo’s, moslims en Mondriaan.
‘Overal gaan de lichten uit. Overal wordt onze vrijheid beknot.’
Je kunt er alleen maar op hopen. Minder licht!
Ons Nederlanders staat een grotere opdracht te wachten dan de Egyptenaren.
Ramsey Nasr
http://www.ramseynasr.nl/web/Artikelpagina/De-eigen-cultuur-wordt-gebruikt-als-schild.htm
Klagen klagen klagen op onze cultuur "Just like the Islam", mijn beste Ramsey Nasr, ga dan wonen in Egypte of in Birma, wens u daar met uw uitspraken succes! :maf:
Wat een onzin weer. In hoeverre hebben baten uit koloniën bijgedragen aan de wederopbouw van Nederland na WOII?
Niet. Nederland is na WOII in Azië opnieuw oorlog gaan voeren om Indonesië te herkoloniseren - net als Frankrijk in Vietnam - maar tevergeefs.
Fulanadetal
02-05-11, 09:01
Nou Ramsey is dacht ik geen moslim dus de islam hoeven we er niet bij te halen.
Het is gewoon een vrij slecht geschreven stukje. En dat mag, slecht schrijven.
knuppeltje
02-05-11, 09:19
hoe vaak moet nog bewezen worden dat de "schatten" van onze kolonien al 60 jaar geleden uitgegeven zijn en dat we na WO2 vrijwel niks meer hadden en het zelf moesten opbouwen, zonder kolonies van betekenis?
80 uur op kantoor zitten en geen fuck uitvoeren zoals hier in Rusland.
Welnee, veel van al dat oud geld is er nu zelfs nog steeds.
Jou is het Marshallplan waarmee Europa mede heropgebouwd is niet onbekend denk ik zo. Niet dat Amerika daar ook niet beter van werd, maar toch.
Rusland reken ik nergens meer bij. Ok, als de gasleverancier dan nog.
knuppeltje
02-05-11, 09:22
Wat een onzin weer. In hoeverre hebben baten uit koloniën bijgedragen aan de wederopbouw van Nederland na WOII?
Ergens moest daarvoor het geld vandaan komen toch?
knuppeltje
02-05-11, 09:24
precies NIETS.
Waar kwam het geld daarvoor dan vandaan, als we we even de Marshallhulp buiten beschouwing laten?
Wat een onzin weer. In hoeverre hebben baten uit koloniën bijgedragen aan de wederopbouw van Nederland na WOII?
Het geld was op? Geloof je het zelf? :hihi:
Klagen klagen klagen op onze cultuur "Just like the Islam", mijn beste Ramsey Nasr, ga dan wonen in Egypte of in Birma, wens u daar met uw uitspraken succes! :maf:
Imbeciel.
Imbeciel.
Ga een stukje turks vertalen mongool.:fpuh:
Waar kwam het geld daarvoor dan vandaan, als we we even de Marshallhulp buiten beschouwing laten?
Geld heeft geen enkele waarde. De waarde zit in bezittingen, kennis, kunde en grondstoffen. En dan bedoel ik niet peper en zout.
knuppeltje
02-05-11, 10:03
Geld heeft geen enkele waarde. De waarde zit in bezittingen, kennis, kunde en grondstoffen. En dan bedoel ik niet peper en zout.
Kennis en kunde ok.
Maar buiten aardgas, dat pas in de loop van de zestiger jaren echt goed geproduceerd werd, hadden we hier toch geen grondstoffen in 1945?
Kennis en kunde ok.
Maar buiten aardgas, dat pas in de loop van de zestiger jaren echt goed geproduceerd werd, hadden we hier toch geen grondstoffen in 1945?
Kolen. Maar dat was niet wat ik opsomde. Ik geef aan wat waarde heeft, niet wat nederland allemaal heeft. Geld is slechts een symbolische presentatie van die echte waarde.
EN wat ook veel waarde heeft is arbeidsetos, recht, en infrastructuur enzo. de tegenhangers corruptie, zelfverrijking, en onderdrukking zijn het tegengestelde. Koester dat. Dat is wat ons rijk maakt.
knuppeltje
02-05-11, 10:28
Kolen. Maar dat was niet wat ik opsomde. Ik geef aan wat waarde heeft, niet wat nederland allemaal heeft. Geld is slechts een symbolische presentatie van die echte waarde.
Het zal wel aan mij liggen, maar volgens mij haden we zonder veel geld destijds, over de wederopbouw veel langer gedaan.
knuppeltje
02-05-11, 10:29
EN wat ook veel waarde heeft is arbeidsetos, recht, en infrastructuur enzo. de tegenhangers corruptie, zelfverrijking, en onderdrukking zijn het tegengestelde. Koester dat. Dat is wat ons rijk maakt.
Volledig mee eens.
Het zal wel aan mij liggen, maar volgens mij haden we zonder veel geld destijds, over de wederopbouw veel langer gedaan.
Ik weet niet goed wat je nou bedoelt. Dat we zo snel na de oorlog ons hebben hersteld is dankzij de amerikanen. En wat ik opnoemde. Zo zie ik dat. De amerikaanse methode werkt perfect als de basis gezond is. En dat laatste vergeten ze de laatste decennia soms
knuppeltje
02-05-11, 10:38
Ik weet niet goed wat je nou bedoelt. Dat we zo snel na de oorlog ons hebben hersteld is dankzij de amerikanen. En wat ik opnoemde. Zo zie ik dat. De amerikaanse methode werkt perfect als de basis gezond is. En dat laatste vergeten ze de laatste decennia soms
Die investeerde toch gigantisch veel dollars (geld) in Europa?
Die investeerde toch gigantisch veel dollars (geld) in Europa?
Oh je bedoelt dat geld dus wel intrinsieke waarde heeft. Nee, met dat geld konden amerikaanse producten gekocht worden. Amerika gaf dus producten, alleen wij konden min of meer zelf bepalen wat we ermee deden.
Een corrupte dictatuur kopt dan wapens, snelle sport wagens, drank en vrouwen. Een verstandig land koopt machines om zelf spulletjes te produceren, of landbouw efficienter te maken, allemaal om weer wat te kunnen verkopen aan de VS. Wat uiteindelijk iedereen rijker maakt.
knuppeltje
02-05-11, 10:50
Oh je bedoelt dat geld dus wel intrinsieke waarde heeft. Nee, met dat geld konden amerikaanse producten gekocht worden. Amerika gaf dus producten, alleen wij konden min of meer zelf bepalen wat we ermee deden.
Een corrupte dictatuur kopt dan wapens, snelle sport wagens, drank en vrouwen. Een verstandig land koopt machines om zelf spulletjes te produceren, of landbouw efficienter te maken, allemaal om weer wat te kunnen verkopen aan de VS. Wat uiteindelijk iedereen rijker maakt.
Ik heb sterk het vermoeden dat we over hetzelfde hebben.
Ik heb sterk het vermoeden dat we over hetzelfde hebben.
Ik weet het niet. Geld heeft dus geen waarde ansich? En wat hebben we nu nog aan waardevolle producten uit de kolonien? Ik zou het niet weten. Kunst. Ja, wat kunst. We hebben gekoloniceerd omdat we zo rijk en goed georganiseerd waren dat we dat konden. We zijn niet rijk en goed georganiseerd geworden omdat we gekoloniceerd hebben. Misschien dat het koloniceren de organisatiestructuren verbeterden.
Ergens moest daarvoor het geld vandaan komen toch?
Niet uit de koloniën dus, Marshallpan wel.
Imbeciel.
Hij heeft wel gelijk.
Kennis en kunde ok.
Maar buiten aardgas, dat pas in de loop van de zestiger jaren echt goed geproduceerd werd, hadden we hier toch geen grondstoffen in 1945?
Wat wij hadden is de kennis, de kunde en de wil om er weer iets van te maken. Daarom kwam de Marshallhulp hier precies op de goede plaats terecht. De Amerikaanse miljarden en de Nederlandse mentaliteit vormden een goede combinatie.
Ik weet niet goed wat je nou bedoelt. Dat we zo snel na de oorlog ons hebben hersteld is dankzij de amerikanen. En wat ik opnoemde. Zo zie ik dat. De amerikaanse methode werkt perfect als de basis gezond is. En dat laatste vergeten ze de laatste decennia soms
Het komt niet vaak voor, maar ik ben het helemaal met je eens.:maf:
Ik weet het niet. Geld heeft dus geen waarde ansich? En wat hebben we nu nog aan waardevolle producten uit de kolonien? Ik zou het niet weten. Kunst. Ja, wat kunst. We hebben gekoloniceerd omdat we zo rijk en goed georganiseerd waren dat we dat konden. We zijn niet rijk en goed georganiseerd geworden omdat we gekoloniceerd hebben. Misschien dat het koloniceren de organisatiestructuren verbeterden.
Met baten uit de koloniën is in Nederland de late industrialisering in de negentiende eeuw op gang gekomen.
Wat wij hadden is de kennis, de kunde en de wil om er weer iets van te maken. Daarom kwam de Marshallhulp hier precies op de goede plaats terecht. De Amerikaanse miljarden en de Nederlandse mentaliteit vormden een goede combinatie.
Wat Thomas al aangaf:
Een corrupte dictatuur kopt dan wapens, snelle sport wagens, drank en vrouwen. Een verstandig land koopt machines om zelf spulletjes te produceren, of landbouw efficienter te maken, allemaal om weer wat te kunnen verkopen aan de VS. Wat uiteindelijk iedereen rijker maakt.
Laten we ophouden geld te pompen in landen waar toch nooit wat uitkomt.
Kennis en kunde ok.
Maar buiten aardgas, dat pas in de loop van de zestiger jaren echt goed geproduceerd werd, hadden we hier toch geen grondstoffen in 1945?
Kolen misschien?
Kolen misschien?
Da's de reden dat we hier nog aardig lang zijn doorgegaan met die stoomtreintjes.
Maar het was wel duidelijk dat het een aflopende zaak was, ook toen al.
Da's de reden dat we hier nog aardig lang zijn doorgegaan met die stoomtreintjes.
Maar het was wel duidelijk dat het een aflopende zaak was, ook toen al.
Tot eind 60 werden centralles cokes gestookt en ook onze staal industrie gebruikte steenkool, net als de kachels etc.
Da's de reden dat we hier nog aardig lang zijn doorgegaan met die stoomtreintjes.
Maar het was wel duidelijk dat het een aflopende zaak was, ook toen al.
Tweemaal fout:
-De Nederlandse Spoorwegen waren de eerste in Europa, die de stoomtractie stillegden, in 1957. (Zwitserland 1967,West-Duitsland 1977, Rusland 1999)
-De geëlectrificeerde spoorwegen reden op stroom; uit kolencentrales.
Wereldwijd is dat nog steeds gebruikelijk; in West-Europa inderdaad niet meer.
Tot eind 60 werden centralles cokes gestookt en ook onze staal industrie gebruikte steenkool, net als de kachels etc.
Volgens mij gebruiken ze nog steeds steenkool in de staalindustrie.
Veel energiecentrales ook. Maar het gaat er om dat toen het einde al in zicht was.
BTW ik vind 1957 nog 'aardig lang'.
Volgens mij gebruiken ze nog steeds steenkool in de staalindustrie.
Veel energiecentrales ook. Maar het gaat er om dat toen het einde al in zicht was.
BTW ik vind 1957 nog 'aardig lang'.
Enkele jaren terug was er zelfs sprake om de mijnen weer te openen en gezien de olieprijs zou het nog mogleijk zijn ook.
Enkele jaren terug was er zelfs sprake om de mijnen weer te openen en gezien de olieprijs zou het nog mogleijk zijn ook.
Klopt, dankzij moderne techniek en gestegen brandstiofkosten zou het weer lonend kunnen zijn.
In Drenthe gaan ze weer aan de oliewinning.
Niettemin, ik denk niet dat we daardoor oliebaronnen en kolenkoningen gaan worden :hihi:
Jammer, Sheik John, het blijft een mooie droom....
Klopt, dankzij moderne techniek en gestegen brandstiofkosten zou het weer lonend kunnen zijn.
In Drenthe gaan ze weer aan de oliewinning.
Niettemin, ik denk niet dat we daardoor oliebaronnen en kolenkoningen gaan worden :hihi:
Jammer, Sheik John, het blijft een mooie droom....
Tja nu sheik John niet doorgaat, zie ik me ook niet achter de kolen/oliekar lopen. :ego:
Ik ga azen op de miljarden van Bin Laden. :hihi:
BTW ik vind 1957 nog 'aardig lang'.
Je kan wel zoveel vinden, we waren de eersten. :)
Maggoed, ook hier geldt: ongehinderd door kennis van zaken kankert het gemakkelijkst en achteraf is de teokomst een open boek. Geert boppe !
Tja nu sheik John niet doorgaat, zie ik me ook niet achter de kolen/oliekar lopen. :ego:
Ik ga azen op de miljarden van Bin Laden. :hihi:
...misschien dat je een van z'n weduwen te grazen kan nemen.
Schijnt dat ie nog verse had, van die dame in de playboy kan ik niet zeggen dat 't een straf zou wezen.
Je kan wel zoveel vinden, we waren de eersten. :)
Maggoed, ook hier geldt: ongehinderd door kennis van zaken kankert het gemakkelijkst en achteraf is de teokomst een open boek. Geert boppe !
Punt Pas, want je hebt gelijk.
Het enige dat ik er van weet is dat ze zelfs een soort sponsordingetje hadden om mensen te bewegen van
kolen of de ouwe olietank over te stappen naar gasgestookt.
Plus dat stoomtreinen toen al lang over hun hoogtepunt heen waren.
=Pizzaman;4677275]...misschien dat je een van z'n weduwen te grazen kan nemen.
Schijnt dat ie nog verse had, van die dame in de playboy kan ik niet zeggen dat 't een straf zou wezen.
Zolang ik dan maar geen baard en jurk aan moet en zeker geen gepeuter aan mijn dick.
Punt Pas, want je hebt gelijk.
Punt...........één puntje en je past? :hihi:
Het enige dat ik er van weet is dat ze zelfs een soort sponsordingetje hadden om mensen te bewegen van
kolen of de ouwe olietank over te stappen naar gasgestookt.
Moh we waren in iedergeval van dat geschreeuw bevrijd, kolen verse kooolen.
Plus dat stoomtreinen toen al lang over hun hoogtepunt heen waren.
Moh tussen Haaksbergen en Boekelo is het nog steeds een hoogte punt de stoomstrein.
Moh we waren in iedergeval van dat geschreeuw bevrijd, kolen verse kooolen.
kan me nog iets herinneren over BLOEM kolen.... :maf:
Ik ga door dit oeverloze domme gelul Sallah nog missen.
Ik ga door dit oeverloze domme gelul Sallah nog missen.
We kunnen je wel een beetje helpen
omdat alles natuurlijk relatief is
ook oeverloos gelul
kan me nog iets herinneren over BLOEM kolen.... :maf:
Pssst, we worden in de gaten gehouden door Tomos Puch.
Ik ga door dit oeverloze domme gelul Sallah nog missen.
Datmeenjeniet
Je liegt!!! "Mark modus uit"
Dat laatste valt wel mee. Maar toch danken wij onze welvaart nog steeds voor een heel groot gedeelte aan onze voormalige koloniën.
Voor wat het aantal gewerkte uren per week betreft, is Nederland de hekkensluiter in Europa. (ESB)
Niet als het om docenten gaat: die geven meer lessen per week dan in welk ander land in Europa dan ook.
Dit is bijna zo vermoeiend als de mensen die claimen dat 45.000 gastarbeiders in de jaren 60 het land hebben opgebouwd of mensen die zeggen dat de VVD alle allcohtonen binnen heeft gehaald (45.00 arbeiders versus miljoenen door de PVDA door legalisatie en familie binnenhalen).
Ik weet niet hoe jij aan je verhaaltjes komt maar wat je vertelt doet het misschien goed in de kroeg met allemaal kroegvarkens om je heen maar het is in ieder geval niet gebaseerd op de feiten.
In 1960 is er maar 1 kabinet geweest waarin de PvdA in zat. Dat kabinet heeft het net 1 jaar volgehouden. De allochtonen zijn in eerste instantie eerst door de bedrijven zelf geronseld. De overheid ging zich ermee bemoeien om het in betere banen te leiden. Eerste kabinet den Uil naam aanvang in 1973. In 1972 zaten er al 125.000 allochtonen in Nederland.
De gezinshereniging begon al voor 1970, maar laten we 1970 als startdatum nemen. Toen was de PvdA helemaal niet aan de macht. Voorts is gezinshereniging het gevolg van internationaal mensenrecht, recht waar niet aan te ontkomen valt.
Het waren de socialistische vakbonden die juist protesteerden. Het is onder den Uil in 1974 geweest dat de wervingsacties gestopt werden. Juist onder deze kabinet is men begonnen met een restrictiever beleid.
Ik weet niet hoe jij aan je verhaaltjes komt maar wat je vertelt doet het misschien goed in de kroeg met allemaal kroegvarkens om je heen maar het is in ieder geval niet gebaseerd op de feiten.
In 1960 is er maar 1 kabinet geweest waarin de PvdA in zat. Dat kabinet heeft het net 1 jaar volgehouden. De allochtonen zijn in eerste instantie eerst door de bedrijven zelf geronseld. De overheid ging zich ermee bemoeien om het in betere banen te leiden. Eerste kabinet den Uil naam aanvang in 1973. In 1972 zaten er al 125.000 allochtonen in Nederland.
De gezinshereniging begon al voor 1970, maar laten we 1970 als startdatum nemen. Toen was de PvdA helemaal niet aan de macht. Voorts is gezinshereniging het gevolg van internationaal mensenrecht, recht waar niet aan te ontkomen valt.
Het waren de socialistische vakbonden die juist protesteerden. Het is onder den Uil in 1974 geweest dat de wervingsacties gestopt werden. Juist onder deze kabinet is men begonnen met een restrictiever beleid.
allochtonen?
gastarbeiders:
Formeel gezien is iedereen die buiten het eigen land geboren is en daar een tijdje komt werken, een gastarbeider. Het is echter in het dagelijks spraakgebruik niet de gewoonte om West-Europeanen met die term aan te duiden. De werving van gastarbeiders werd beëindigd in 1973, op dat moment waren er ongeveer 22.000 Marokkanen in Nederland. Ondanks dat er niet meer geworven werd en het de bedoeling was dat de gastarbeiders terugkeerden naar het land van herkomst, nam het aantal migranten alleen maar toe. In 1980 telde Nederland 72.000 Marokkanen, in 1990 168.000 en in 2008 335.127. Van gastarbeiders was toen al lang geen sprake meer.[1]
22.000 marokkanen waren de echte gastarbeiders
in 2008 waren er 335.000, dus het percentage "gastarbeiders" is 6,5 % ....
De rest zijn allemaal familiehereniging of gekomen na de periode dat gastarbeiders werden geworven.
Het feit dat de groep zo groot is is omdat Nederland geen duidelijk tijdelijk arbeidscontract heeft afgesproken. En dat doen ze nu weer met polen.
Ik lees hierboven ook dat het de "bedoeling" was dat de gastarbeiders terug zouden gaan. (het woord GAST zou dat al impliceren). Nou lijkt het me sterk dat de VVD graag die mensen hier wilde houden als de werkeloosheid van dien aard was dat ze niet meer nodig was.
En dan hoeft de PVDA niet eens in de regering te zitten om via allerlei politieke deals door hun stemmen in de 2de kamer dit te regelen.
allochtonen?
gastarbeiders:
22.000 marokkanen waren de echte gastarbeiders
in 2008 waren er 335.000, dus het percentage "gastarbeiders" is 6,5 % ....
De rest zijn allemaal familiehereniging of gekomen na de periode dat gastarbeiders werden geworven.
Het feit dat de groep zo groot is is omdat Nederland geen duidelijk tijdelijk arbeidscontract heeft afgesproken. En dat doen ze nu weer met polen.
Ik lees hierboven ook dat het de "bedoeling" was dat de gastarbeiders terug zouden gaan. (het woord GAST zou dat al impliceren). Nou lijkt het me sterk dat de VVD graag die mensen hier wilde houden als de werkeloosheid van dien aard was dat ze niet meer nodig was.
En dan hoeft de PVDA niet eens in de regering te zitten om via allerlei politieke deals door hun stemmen in de 2de kamer dit te regelen.
Kortom je zwetst en vertelt onzinverhaaltjes.
Kortom je zwetst en vertelt onzinverhaaltjes.
welnee ik weerleg net jouw kritiek. het is duidelijk van de allochtonen is slechts een minieme meerderheid hier heengehaald door de bedrijven, de rest is hierheen gekomen door familiehereniging en niet om de nederlandse econonomie te ondersteunen. En dat is gebeurt vanaf 1973 precies toen Den Uijl in de regering kwam.
welnee ik weerleg net jouw kritiek. het is duidelijk van de allochtonen is slechts een minieme meerderheid hier heengehaald door de bedrijven, de rest is hierheen gekomen door familiehereniging en niet om de nederlandse econonomie te ondersteunen. En dat is gebeurt vanaf 1973 precies toen Den Uijl in de regering kwam.
Gewoon onzinverhaal. Gezinshereniging is al voor 1973 begonnen. Het is al begonnen in de jaren 60 met Spaanse vrouwen. Met Den Uil heeft de regerering een restrictiever beleid ingevoerd.
Kom maar op met je bronnen van je beweringen. Begin maar met dat er in 1973 toen de PvdA een kabinet vormde 45.000 gastarbeiders waren.
welnee ik weerleg net jouw kritiek. het is duidelijk van de allochtonen is slechts een minieme meerderheid hier heengehaald door de bedrijven, de rest is hierheen gekomen door familiehereniging en niet om de nederlandse econonomie te ondersteunen. En dat is gebeurt vanaf 1973 precies toen Den Uijl in de regering kwam.
Je hebt het heel nauwleurig uitgelegd.
Probleem is dat sommigen de schuld proberen te leggen bij degene die de eerste (tijdelijk) binnenliet.
Net of er iemand een scheet heeft gelaten, vervolgens storten ze heel de kamer vol met stront,
onder het motto 'het stonk er toch al'. :maf:
Je hebt het heel nauwleurig uitgelegd.
Probleem is dat sommigen de schuld proberen te leggen bij degene die de eerste (tijdelijk) binnenliet.
Net of er iemand een scheet heeft gelaten, vervolgens storten ze heel de kamer vol met stront,
onder het motto 'het stonk er toch al'. :maf:
Dom gepeupelpraatjes van halve analfabeten die de feiten niet willen accepteren en graag hun eigen verhaaltjes maken omdat anders hun verzonnenwerkelijkheid in duigen valt.
Dom gepeupelpraatjes van halve analfabeten die de feiten niet willen accepteren en graag hun eigen verhaaltjes maken omdat anders hun verzonnenwerkelijkheid in duigen valt.
Ja vast wel hahahhahaha :hihi:
hatert jochie jouw geleuter snijdt geen hout en dat weet je best.
Maar gewoon volhouden soms kan ik best wel om je lachen bij je futiele pogingen
om de werkelijkheid zo te draaien dat ie in je boekie past. :giechel:
Je komt er vanzelf wel een keer achter dat je voor degenen die je nu loopt te verdedigen
gewoon een stuk kanonnenvoer bent. Hopelijk is het dan niet te laat voor je. :melig2:
Ja vast wel hahahhahaha :hihi:
hatert jochie jouw geleuter snijdt geen hout en dat weet je best.
Maar gewoon volhouden soms kan ik best wel om je lachen bij je futiele pogingen
om de werkelijkheid zo te draaien dat ie in je boekie past. :giechel:
Je komt er vanzelf wel een keer achter dat je voor degenen die je nu loopt te verdedigen
gewoon een stuk kanonnenvoer bent. Hopelijk is het dan niet te laat voor je. :melig2:
Ik hou van discussies op grond van feiten, geen fantasieverhaaltjes. Als je iets beweert moet je dat kunnen staven met feiten. Jullie kennen je eigen geschiedenis niet eens.
Toon maar aan dat de PvdA de gezinshereniging heeft ingevoerd.
Ik hou van discussies op grond van feiten, geen fantasieverhaaltjes. Als je iets beweert moet je dat kunnen staven met feiten. Jullie kennen je eigen geschiedenis niet eens.
Ik beweer geen geschiedkundige te zijn.
Echter aan jouw geschiedkunde mankeerrt heel wat, als zelfs ik het zie...
Toon maar aan dat de PvdA de gezinshereniging heeft ingevoerd.
Hebben ze niet. Heette destijds nog KVP.
Gedurende jaren 70 zette de KVP zich in voor bevordering van de gezinsmigratie.
De eerste maatregel om de gezinsmigratie te remmen werd genomen begin jaren negentig. Door een PvdA-er, dat wel :hihi:, maar in de regering van CDA-VVD.
Voor de rest hebben de zogenaamde 'sociaal-democraten' het voor het zeggen gehad.
CDA is er al door gehalveerd, nu PvdA nog. :maf:
Ik beweer geen geschiedkundige te zijn.
Echter aan jouw geschiedkunde mankeerrt heel wat, als zelfs ik het zie...
Hebben ze niet. Heette destijds nog KVP.
Gedurende jaren 70 zette de KVP zich in voor bevordering van de gezinsmigratie.
De eerste maatregel om de gezinsmigratie te remmen werd genomen begin jaren negentig. Door een PvdA-er, dat wel :hihi:, maar in de regering van CDA-VVD.
Voor de rest hebben de zogenaamde 'sociaal-democraten' het voor het zeggen gehad.
CDA is er al door gehalveerd, nu PvdA nog. :maf:
Oow my God...KVP als voorloper van de PvdA :haha:
En daar moet je dan mee discusseren?
Oow my God...KVP als voorloper van de PvdA :haha:
En daar moet je dan mee discusseren?
Van mij hoef je niks. Het is mijn zienswijze. Ik weet ook wel dat dit 'officieel' het CDA is geworden.
dat betreft echter alleen het rechts-christelijke deel, het linkse deel was allang verdwenen.
Verdiep je eens in Fortuyn, lees zijn boek over de puinhopen van Paars maar eens.
Anders kan je inderdaad er geen ruk van begrijpen.
Dan snap je ook beter hoe het in elkaar steekt.
Partijpolitiek is niet altijd politiek van een partij. In het verleden waren bepaalde figuren zeer bepalend.
Dat zij toevallig tot partij A of B behoorden deed er niet zoveel toe.
Zij vormden een kabinet met 'herenaccoorden'. het voor-wat-hoort-wat principe.
Een CDA-VVD kabinet kon, afhankelijk van de samense telling, wel eens verrekte veel linksom gaan.
Of soms daar alleen uiterlijk op lijken... de gekste dingen gebeurden.
iemand die bij de discussie aan komt dragen met 'ja dat was een CDA kabinet' die heeft er geen moer van begrepen.
Kijk eerst maar eens of je wat kan begrioj[pen van mijn bewering KVP---> PvdA, en dan hoor ik je wel weer.
Als je niet verder komt dan dit... :maf:
Van mij hoef je niks. Het is mijn zienswijze. Ik weet ook wel dat dit 'officieel' het CDA is geworden.
dat betreft echter alleen het rechts-christelijke deel, het linkse deel was allang verdwenen.
Verdiep je eens in Fortuyn, lees zijn boek over de puinhopen van Paars maar eens.
Anders kan je inderdaad er geen ruk van begrijpen.
Dan snap je ook beter hoe het in elkaar steekt.
Partijpolitiek is niet altijd politiek van een partij. In het verleden waren bepaalde figuren zeer bepalend.
Dat zij toevallig tot partij A of B behoorden deed er niet zoveel toe.
Zij vormden een kabinet met 'herenaccoorden'. het voor-wat-hoort-wat principe.
Een CDA-VVD kabinet kon, afhankelijk van de samense telling, wel eens verrekte veel linksom gaan.
Of soms daar alleen uiterlijk op lijken... de gekste dingen gebeurden.
iemand die bij de discussie aan komt dragen met 'ja dat was een CDA kabinet' die heeft er geen moer van begrepen.
Kijk eerst maar eens of je wat kan begrioj[pen van mijn bewering KVP---> PvdA, en dan hoor ik je wel weer.
Als je niet verder komt dan dit... :maf:
Onbelangrijke natte zuigduimgezwets heb ik niets aan. Discussies over andere bullshit zoals fortuyn heb ik al helemaal niets aan. Ik wil feiten zien over de bewering van mark!
Is dat zo moeilijk?
Ik wil feiten zien over de bewering van mark!
Is dat zo moeilijk?
Waarschijnlijk wel, het is namelijk sterk afhankelijk van de rekenmethoden.
Toch heeft ie gelijk, het merendeel van de bronnen is het er over eens dat het grootste deel van de immigranten hier is gekomen door de gezinshereniging. BRONNETJE (http://www.flipvandyke.nl/2010/05/de-schuldigen-van-de-massa-immigratie-eindelijk-aan-de-schandpaal/)
http://stukkiefietsen.com/art/12_schuld_3/g1a.JPG
Bijgaande tekst:
De + en – geven aan of er in dat jaar maatregelen zijn genomen die de immigratie bevorderen of verminderen –zie bij het kopje ‘De maatregelen’. De letters verwijzen ook daarnaar.
Totaal waren er in die 49 jaar 4,6 miljoen immigranten: 1,7 miljoen met de Nederlandse , 780 duizend uit een EU-land, 230 duizend Marokkaanse , 327 duizend Turkse en 1,5 miljoen met een overige nationaliteit. Van Turken en Marokkanen is er specifieke informatie vanaf 1965.
De diversiteit van de mensen is enorm, maar als men het over de massa-immigratie heeft dan bedoeld men meestal de ‘kansarme’ migrant afkomstig uit Afrika of landen als Turkije, Irak en Afghanistan. Bij de immigranten met de Nederlandse nationaliteit zitten, naast autochtonen, Antillianen, Surinamers (t/m 1980), maar ook andere allochtonen met de Nederlandse nationaliteit. De piek in 1975 van de immigratie met de Nederlandse nationaliteit komt door de onafhankelijkheid van Suriname.
Om de immigratiegevolgen te illustreren in een grafiek heb ik de immigratie van Turken en Marokkanen genomen omdat daarvan een lange reeks is en die goed weergeeft de belangrijkste immigratiereden: gezinshereniging.
Wat dan niet wordt meegenomen in grafiek 2 zijn de asielzoekers, maar daar is niet veel onderscheidend beleid voor gevoerd tot 2001. Hoewel je bij asielmigratie vaak ziet dat hele gezinnen zich aanmelden, heb je ook bij die groep ook gezinshereniging en -vorming en zijn de genomen maatregelen meestal ook op hun van toepassing.
Onbelangrijke natte zuigduimgezwets heb ik niets aan.
Discussies over andere bullshit zoals fortuyn heb ik al helemaal niets aan.
Je bedoelt, dat je de politieke geschiedenis nou ook weer niet ZO goed kent?
Hahaha ja dan ontken je het belang van Fortuyn maar.
Die man had ze allemaal in de gaten, de hele kliek. :maffia:
Helaas wist die kliek dat ook...
Waarschijnlijk wel, het is namelijk sterk afhankelijk van de rekenmethoden.
Toch heeft ie gelijk, het merendeel van de bronnen is het er over eens dat het grootste deel van de immigranten hier is gekomen door de gezinshereniging. BRONNETJE (http://www.flipvandyke.nl/2010/05/de-schuldigen-van-de-massa-immigratie-eindelijk-aan-de-schandpaal/)
http://stukkiefietsen.com/art/12_schuld_3/g1a.JPG
Bijgaande tekst:
De + en – geven aan of er in dat jaar maatregelen zijn genomen die de immigratie bevorderen of verminderen –zie bij het kopje ‘De maatregelen’. De letters verwijzen ook daarnaar.
Totaal waren er in die 49 jaar 4,6 miljoen immigranten: 1,7 miljoen met de Nederlandse , 780 duizend uit een EU-land, 230 duizend Marokkaanse , 327 duizend Turkse en 1,5 miljoen met een overige nationaliteit. Van Turken en Marokkanen is er specifieke informatie vanaf 1965.
De diversiteit van de mensen is enorm, maar als men het over de massa-immigratie heeft dan bedoeld men meestal de ‘kansarme’ migrant afkomstig uit Afrika of landen als Turkije, Irak en Afghanistan. Bij de immigranten met de Nederlandse nationaliteit zitten, naast autochtonen, Antillianen, Surinamers (t/m 1980), maar ook andere allochtonen met de Nederlandse nationaliteit. De piek in 1975 van de immigratie met de Nederlandse nationaliteit komt door de onafhankelijkheid van Suriname.
Om de immigratiegevolgen te illustreren in een grafiek heb ik de immigratie van Turken en Marokkanen genomen omdat daarvan een lange reeks is en die goed weergeeft de belangrijkste immigratiereden: gezinshereniging.
Wat dan niet wordt meegenomen in grafiek 2 zijn de asielzoekers, maar daar is niet veel onderscheidend beleid voor gevoerd tot 2001. Hoewel je bij asielmigratie vaak ziet dat hele gezinnen zich aanmelden, heb je ook bij die groep ook gezinshereniging en -vorming en zijn de genomen maatregelen meestal ook op hun van toepassing.
Er is nog steeds niet mee aangetoond dat de PvdA de gezinshereniging heeft toegestaan.
Oow my God...KVP als voorloper van de PvdA :haha:
En daar moet je dan mee discusseren?
Doe maar niet zo denigrerend. Hij heeft wel gelijk in die zin dat er weinig verschil was tussen sommige politici van de KVP en de PvdA.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerard_Veldkamp
Er is nog steeds niet mee aangetoond dat de PvdA de gezinshereniging heeft toegestaan.
Is dat wat je zoekt? Dat kost effe meer moeite. Misschien wel erg veel.
"In 1973 werd de werving ongeschoolde arbeidskrachten gestopt, maar werden wel de mogelijkheden daarna voor gezinshereniging steeds verruimd. Daarbij maakte het niet uit van welke samenstelling de regering was." (zelfde bron als vorige).
Tot die conclusie ben ik ook gekomen. En die klopt. In 1991-1992 stelden Lubbers en Bolkestein eisen die de PvdA (als minister) zou moeten doorvoeren. de PvdA heeft zich daar alijd tegen verzet. Volgens mij is dat ook het einde van de PvdA als arbeiderspartij geweest, en het begin van de 'Partij van de Allochtonen' zoals Wilders dat dan noemt.
Wat je zou moeten nazoeken is hoe de moties kwamen en hoe de stemmingen uitpakten. Je zal dan zien dat destijds de PvdA de voorstellen dusdanig torpedeerde dat tegen de tijd dat ze werden goedgekeurd het hele voorstel was verworden tot een wassen neus.Het is te simpel om te stellen 'dat was de PvdA' of 'dat was de VVD'. Hoewel, Bolkestein was destijds wel vrij simpel bezig... :wat?!:
Bekijk de samenstelling van de kabinetten maar eens en trek je conclusies.
Let wel dit speelt tegenhet einde van de kabinetten Kok, het begin van 'paars' en eindigde met Fortuyn.
Doe maar niet zo denigrerend. Hij heeft wel gelijk in die zin dat er weinig verschil was tussen sommige politici van de KVP en de PvdA.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerard_Veldkamp
Sterk staaltje van geschiedvervalsing met een omweg en zonder keiharde feiten om de gezinshereniging de pvdA in de schoenen te schuiven.
Waaruit blijkt dat de PvdA een handje heeft gehad in de gezinshereniging en door hen deze KVP minister of wie dan ook is beinvloed of onder druk is gezet.
Graag feiten en geen suggestieve natte duimzuigerij.
Doe maar niet zo denigrerend. Hij heeft wel gelijk in die zin dat er weinig verschil was tussen sommige politici van de KVP en de PvdA.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerard_Veldkamp
Dankie. Als je dan nog het ontstaan van de PvdA bekijkt (SDAP, VDP en CDU, 1946) en vervolgens de periode tot 1965 beschouwt weten we weer helemaal waar het PvdA voor HEEFT gestaan. VDP en CDU vlogen er al snel weer uit... maar werkten vervolgens vrolijk samen.
De omvorming van arbeiderspartij tot linkse leuterpartij die de zakken vult is volgens mij voorgoed ingezet toen Kok in 1986 toetrad.
Is dat wat je zoekt? Dat kost effe meer moeite. Misschien wel erg veel.
"In 1973 werd de werving ongeschoolde arbeidskrachten gestopt, maar werden wel de mogelijkheden daarna voor gezinshereniging steeds verruimd. Daarbij maakte het niet uit van welke samenstelling de regering was." (zelfde bron als vorige).
Tot die conclusie ben ik ook gekomen. En die klopt. In 1991-1992 stelden Lubbers en Bolkestein eisen die de PvdA (als minister) zou moeten doorvoeren. de PvdA heeft zich daar alijd tegen verzet. Volgens mij is dat ook het einde van de PvdA als arbeiderspartij geweest, en het begin van de 'Partij van de Allochtonen' zoals Wilders dat dan noemt.
Wat je zou moeten nazoeken is hoe de moties kwamen en hoe de stemmingen uitpakten. Je zal dan zien dat destijds de PvdA de voorstellen dusdanig torpedeerde dat tegen de tijd dat ze werden goedgekeurd het hele voorstel was verworden tot een wassen neus.Het is te simpel om te stellen 'dat was de PvdA' of 'dat was de VVD'. Hoewel, Bolkestein was destijds wel vrij simpel bezig... :wat?!:
Bekijk de samenstelling van de kabinetten maar eens en trek je conclusies.
Let wel dit speelt tegenhet einde van de kabinetten Kok, het begin van 'paars' en eindigde met Fortuyn.
Kortom er wordt nergens aangetoond dat juist de PvdA verantwoordelijk is voor de zogenaamde miljoenen van Mark.
Sterk staaltje van geschiedvervalsing met een omweg en zonder keiharde feiten om de gezinshereniging de pvdA in de schoenen te schuiven.
Waaruit blijkt dat de PvdA een handje heeft gehad in de gezinshereniging en door hen deze KVP minister of wie dan ook is beinvloed of onder druk is gezet.
Graag feiten en geen suggestieve natte duimzuigerij.
De werkelijkheid zit altijd ingewikkelder in elkaar dan je op het eerste gezicht zou denken. De 'PvdA' staat voor de sociale politiek die in Nederland gevoerd werd vanaf WO II. Daar was de PvdA een representant van, maar ook de KVP. In de jaren '50 had je niet voor niets de rooms-rode coalities.
De werkelijkheid zit altijd ingewikkelder in elkaar dan je op het eerste gezicht zou denken. De 'PvdA' staat voor de sociale politiek die in Nederland gevoerd werd vanaf WO II. Daar was de PvdA een representant van, maar ook de KVP. In de jaren '50 had je niet voor niets de rooms-rode coalities.
Toen Mark met zijn fantasieverhaaltje aan kwam kakken was je nergens te bekennen, pas wanneer de racistische prietpraat wordt bestreden komt meneer om de hoek om toch nog de rechtse leugens goed te praten
Kortom, rechtsom of linksom, de PvdA moet de schuld krijgen.
Max Stirner
02-05-11, 22:59
In ieder geval zijn we het er dus nu zo'n beetje over eens dat die gezinshereniging en gezinsvorming helemaal niet zo'n slim idee was - en achteraf wijst iedereen daarom de ander als schuldige aan.
Wat mij betreft mij zijn het dus gewoon de duivelse babyboomers geweest (yep, allemaal), geïnspireerd door luiheid, hopeloze naïviteit en lachwekkend cultuurrelativisme.
Toen Mark met zijn fantasieverhaaltje aan kwam kakken was je nergens te bekennen, pas wanneer de racistische prietpraat wordt bestreden komt meneer om de hoek om toch nog de rechtse leugens goed te praten
Kortom, rechtsom of linksom, de PvdA moet de schuld krijgen.
Doe niet zo krampachtig en lees wat ik zeg. Ik betoog juist dat de werkelijkheid meer genuanceerd is.
Doe niet zo krampachtig en lees wat ik zeg. Ik betoog juist dat de werkelijkheid meer genuanceerd is.
Je betoog toont niets van waarde voor deze discussie aan.
Toen Mark met zijn fantasieverhaaltje aan kwam kakken was je nergens te bekennen, pas wanneer de racistische prietpraat wordt bestreden komt meneer om de hoek om toch nog de rechtse leugens goed te praten
Kortom, rechtsom of linksom, de PvdA moet de schuld krijgen.
:aanwal:
Kennelijk hebben niet alleen techneuten moeite met teksten.
Sterk staaltje van geschiedvervalsing met een omweg en zonder keiharde feiten om de gezinshereniging de pvdA in de schoenen te schuiven.
Waaruit blijkt dat de PvdA een handje heeft gehad in de gezinshereniging en door hen deze KVP minister of wie dan ook is beinvloed of onder druk is gezet.
Graag feiten en geen suggestieve natte duimzuigerij.
Tatatata.... tssk tssk.
Zolas gezegd is het een en ander niet zo 1-2-3 weer te geven.
Je zal toch echt wat Fortuyn moeten bestuderen. Zware kost hoor.
Kortom er wordt nergens aangetoond dat juist de PvdA verantwoordelijk is voor de zogenaamde miljoenen van Mark.
Je moet echt maar wat meer gaan lezen, dan wordt het je vanzelf wel duidelijk.
Ook als je dat niet doet zal je toch niet kunnen ontkennen dat de PvdA een groot aanhanger is van de multiculturele droom,
zelfs nu die een zeepbel is gebleken.
Toen Mark met zijn fantasieverhaaltje aan kwam kakken was je nergens te bekennen, pas wanneer de racistische prietpraat wordt bestreden komt meneer om de hoek om toch nog de rechtse leugens goed te praten.
Wat klets je nu weer over racisme. Dat heeft er geen reet mee te maken.
Cultuur is cultuur, of je nu blank, zwart, groen of geel bent.
Heeft niks te maken met ras.
Kortom, rechtsom of linksom, de PvdA moet de schuld krijgen.
Hebben ze al. Hoeven ze niet meer te krijgen.
Hadden ze maar hun oorspronkelijke kiezer, de arbeider, niet af moeten vallen.
PvdA heeft meer op met de multiculturele hobby dan met de arbeider.
Dan verlies je je gezicht.
:aanwal:
Kennelijk hebben niet alleen techneuten moeite met teksten.
Techneuten? Je gaat toch niet beweren dat Hatert een dakkapel in elkaar zou kunnen zetten? :hihi:
In ieder geval zijn we het er dus nu zo'n beetje over eens dat die gezinshereniging en gezinsvorming helemaal niet zo'n slim idee was - en achteraf wijst iedereen daarom de ander als schuldige aan.
Wat mij betreft mij zijn het dus gewoon de duivelse babyboomers geweest (yep, allemaal), geïnspireerd door luiheid, hopeloze naïviteit en lachwekkend cultuurrelativisme.
Zitten je ouders daarbij ?
. En dat doen ze nu weer met polen.
Polen heeft een laag geboortecijfer, een betrekkelijk kleine bevolking een sterk groeiende economie en een aangenaam investeringsklimaat.
Op middellange termijn en potentiëel immigratieland.
Generaals zijn ook altijd bezig de vorige oorlog te winnen in plaats van de volgende..
Nou lijkt het me sterk dat de VVD graag die mensen hier wilde houden als de werkeloosheid van dien aard was dat ze niet meer nodig was.
De VVD wenste in het geheel geen mensen, noch om te hebben, noch om te houden. De VVD wenste arbeidskrachten en sloeg steil achterover toen er in plaats daarvan mensen bleken te komen.
De regering stelt heldere strenge voorwaarden aan de komst van de gastarbeiders om mogelijke problemen in de toekomst te voorkomen. Bedrijven kunnen daar niet mee uit de voeten en vragen keer op keer om aanpassing als hun werving mis dreigt te gaan. Zo is het eerst de regel dat alleen ongehuwde mannen geworven mogen worden. Dat levert onvoldoende op. De wet verandert: naast ongehuwden kunnen al snel ook gehuwden een contract krijgen onder de voorwaarde dat de echtparen kinderloos zijn en in gezinsscheiding berusten.
De voorschriften worden niet nageleefd. Ook mannen met grote gezinnen zijn bij Verolme, en anderen, welkom. Of de mannen vrouwen en kinderen achterlaten kan noch het bedrijfsleven, noch de Nederlandse overheid iets schelen.
Lagewaard: “De vrouwen moesten daar blijven, dat werd ze verteld. Maar ze kregen een rijk leven. Dertig gulden per maand en dan nog al die kinderbijslag”.
En ook de Spanjaarden zelf staan niet stil bij wat hun nieuwe toekomst hen meer brengt dan snel geld verdienen zodat ze daarvan bij terugkomst in Spanje een huis, een eigen bedrijf of een andere droom waar kunnen maken.
Mevrouw Fernandez: “We hadden weinig geld, hadden het moeilijk. Mijn man wilde naar Nederland. We kregen ruzie omdat ik niet wilde dat hij ging. Maar we wilden ook dat onze zoon Ruben kon studeren. Hij ging en ik bleef met twee kleine kinderen achter”.
En mijnheer Obeso: “Ik had werk maar verdiende niet genoeg. Ik wilde een jaartje weg om geld te verdienen voor een scooter”.
En het is allemaal toch maar voor tijdelijk. Een jaartje zonder vrouw en kinderen moet kunnen. Niemand maakt zich er nog druk over, in die eerste maanden van euforie. Op het ministerie van Sociale Zaken zien ze eind 1961 de bui wel al hangen. Ze schrijven de Ministerraad: “De gezinsscheiding gaat bij de werknemers reeds na enkele maanden zwaar wegen. Dit leidt tot onrust en verloop. Er moet rekening mee worden gehouden dat de gehuwde arbeidskrachten ons land weer gaan verlaten als er weinig uitzicht is op het laten nakomen van de gezinsleden. Voor de werkgevers betekent dit een aanzienlijk nadeel omdat hun arbeiders vertrekken nadat ze de eerste moeilijke periode hebben weten te overbruggen. De ondergetekende zou daarom voor de toelating van Spaanse gezinnen een soepeler beleid willen voorstaan”. Het advies gaat gepaard met de dwingende mededeling dat de Spaanse arbeiders onmisbaar zijn en een groot nationaal belang dienen door bij te dragen aan de uitbreiding van ons productieapparaat en de waarschuwing dat de concurrentie van omringende landen groot is omdat die hogere lonen betalen en minder strenge voorwaarden stellen.
Reactie blijft uit. Niet lang daarna komen de ambtenaren van Sociale Zaken met de voorspelling dat vrouwen met de kerst hun mannen zullen bezoeken en dat ze dan misschien blijven hangen en werk zullen zoeken. “Het is mij bekend dat Justitie niet sympathiek staat tegenover dergelijke gevallen. Hier verwacht ik moeilijkheden. Temeer daar het niet denkbeeldig is dat uitwijzing van Spaanse echtgenoten tot beroering onder de Spanjaarden zal leiden zou ik ervoor willen pleiten dat wij wel een werkvergunning geven. Weigering van een verblijfsvergunning met daarop volgende uitgeleiding komt dan geheel voor rekening van justitie. Dit lijkt mij ook daarom juister omdat justitie de bron van verzet tegen overkomst van gezinsleden is”.
De bodem voor jarenlange onenigheid tussen Justitie die er is om de wetten te handhaven en het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid die zo hun eigen belangen hebben is gelegd. Het gekrakeel rond de gezinshereniging is begonnen.
Nederland is vol
Andere Tijden 14 januari 2003
De regering stelt heldere strenge voorwaarden aan de komst van de gastarbeiders om mogelijke problemen in de toekomst te voorkomen. Bedrijven kunnen daar niet mee uit de voeten en vragen keer op keer om aanpassing als hun werving mis dreigt te gaan. Zo is het eerst de regel dat alleen ongehuwde mannen geworven mogen worden. Dat levert onvoldoende op. De wet verandert: naast ongehuwden kunnen al snel ook gehuwden een contract krijgen onder de voorwaarde dat de echtparen kinderloos zijn en in gezinsscheiding berusten.
De voorschriften worden niet nageleefd. Ook mannen met grote gezinnen zijn bij Verolme, en anderen, welkom. Of de mannen vrouwen en kinderen achterlaten kan noch het bedrijfsleven, noch de Nederlandse overheid iets schelen.
Lagewaard: “De vrouwen moesten daar blijven, dat werd ze verteld. Maar ze kregen een rijk leven. Dertig gulden per maand en dan nog al die kinderbijslag”.
En ook de Spanjaarden zelf staan niet stil bij wat hun nieuwe toekomst hen meer brengt dan snel geld verdienen zodat ze daarvan bij terugkomst in Spanje een huis, een eigen bedrijf of een andere droom waar kunnen maken.
Mevrouw Fernandez: “We hadden weinig geld, hadden het moeilijk. Mijn man wilde naar Nederland. We kregen ruzie omdat ik niet wilde dat hij ging. Maar we wilden ook dat onze zoon Ruben kon studeren. Hij ging en ik bleef met twee kleine kinderen achter”.
En mijnheer Obeso: “Ik had werk maar verdiende niet genoeg. Ik wilde een jaartje weg om geld te verdienen voor een scooter”.
En het is allemaal toch maar voor tijdelijk. Een jaartje zonder vrouw en kinderen moet kunnen. Niemand maakt zich er nog druk over, in die eerste maanden van euforie. Op het ministerie van Sociale Zaken zien ze eind 1961 de bui wel al hangen. Ze schrijven de Ministerraad: “De gezinsscheiding gaat bij de werknemers reeds na enkele maanden zwaar wegen. Dit leidt tot onrust en verloop. Er moet rekening mee worden gehouden dat de gehuwde arbeidskrachten ons land weer gaan verlaten als er weinig uitzicht is op het laten nakomen van de gezinsleden. Voor de werkgevers betekent dit een aanzienlijk nadeel omdat hun arbeiders vertrekken nadat ze de eerste moeilijke periode hebben weten te overbruggen. De ondergetekende zou daarom voor de toelating van Spaanse gezinnen een soepeler beleid willen voorstaan”. Het advies gaat gepaard met de dwingende mededeling dat de Spaanse arbeiders onmisbaar zijn en een groot nationaal belang dienen door bij te dragen aan de uitbreiding van ons productieapparaat en de waarschuwing dat de concurrentie van omringende landen groot is omdat die hogere lonen betalen en minder strenge voorwaarden stellen.
Reactie blijft uit. Niet lang daarna komen de ambtenaren van Sociale Zaken met de voorspelling dat vrouwen met de kerst hun mannen zullen bezoeken en dat ze dan misschien blijven hangen en werk zullen zoeken. “Het is mij bekend dat Justitie niet sympathiek staat tegenover dergelijke gevallen. Hier verwacht ik moeilijkheden. Temeer daar het niet denkbeeldig is dat uitwijzing van Spaanse echtgenoten tot beroering onder de Spanjaarden zal leiden zou ik ervoor willen pleiten dat wij wel een werkvergunning geven. Weigering van een verblijfsvergunning met daarop volgende uitgeleiding komt dan geheel voor rekening van justitie. Dit lijkt mij ook daarom juister omdat justitie de bron van verzet tegen overkomst van gezinsleden is”.
De bodem voor jarenlange onenigheid tussen Justitie die er is om de wetten te handhaven en het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid die zo hun eigen belangen hebben is gelegd. Het gekrakeel rond de gezinshereniging is begonnen.
Nederland is vol
Andere Tijden 14 januari 2003
In Marokko zijn ze het slimste van allemaal, die ronselen bejaarde Europeanen, geen voortplanting, gezinshereniging en al die kul. Bovendien nemen die geld mee, zeuren niet om arbeidsparticipatie en nemen her en der nog bruikbare kennis mee.
http://www.agence-immobilier-marrakech-maroc.com/retraites-etrangers-au-maroc,26.html
In Marokko zijn ze het slimste van allemaal, die ronselen bejaarde Europeanen, geen voortplanting, gezinshereniging en al die kul. Bovendien nemen die geld mee, zeuren niet om arbeidsparticipatie en nemen her en der nog bruikbare kennis mee.
http://www.agence-immobilier-marrakech-maroc.com/retraites-etrangers-au-maroc,26.html
De elite is altijd de lachende derde. Hier daar overal. Het gepeupel zit elkaar in de haren en hebben geen oog voor hun werkelijke toestand.
Zitten je ouders daarbij ?
:hihi: Goeie.
allochtonen?
gastarbeiders:
22.000 marokkanen waren de echte gastarbeiders
in 2008 waren er 335.000, dus het percentage "gastarbeiders" is 6,5 % ....
De rest zijn allemaal familiehereniging of gekomen na de periode dat gastarbeiders werden geworven.
Nee, voortplanting. Maar dat hadden ze natuurlijk moeten verbieden. Marokkanen moet je steriliseren.
Max Stirner
03-05-11, 00:56
Zitten je ouders daarbij ?
jazeker
jazeker
Beste Max ken je het verschil tussen oorzaak en schuld ?
( Je grootouders hebben WO II veroorzaakt en zo niet, hebben ze vermeende collaborateurs kaalgeschoren, en zo niet waren het slappe zakken .....FUCK voorouders ?)
Nee, voortplanting. Maar dat hadden ze natuurlijk moeten verbieden. Marokkanen moet je steriliseren.
:hihi:
jazeker
Geinspireerd door luiheid, hopeloze naiviteit en cultuurrelativisme. :hihi:
http://youtube.com/watch?v=fuZ_6_-W5CA&feature=related
Geinspireerd door luiheid, hopeloze naiviteit en cultuurrelativisme. :hihi:
http://youtube.com/watch?v=fuZ_6_-W5CA&feature=related
:lachu:
http://www.youtube.com/watch?v=c6yWfZHw8E0
Nee, voortplanting. Maar dat hadden ze natuurlijk moeten verbieden. Marokkanen moet je steriliseren.
voortplanten gaat moeilijk met alleen mannelijke arbeiders, dus toch als gevolg van gezinshereniging :)
voortplanten gaat moeilijk met alleen mannelijke arbeiders, dus toch als gevolg van gezinshereniging :)
Zo vroeg en al zo wakker, Dobre Oetra!!!
Nu wil ik niet de indruk wekken dat er "schuld" ligt van een "ramp" ofzo, zo verschrikkelijk is het allemaal niet.
En uiteraard wisten diegenen die de gezinshereniging voorstelden niet dat de groep zo groot zou worden en wat de maatschappelijke implicaties daarvan zouden zijn.
Maar het is goed om van het verleden te leren met name als het gaat om de huidige gastarbeiders uit Oost Europa.
Persoonlijk denk ik dat er veel fouten zijn gemaakt (en worden gemaakt). Niet alleen door PvdA, de andere partijen hadden veel eerder kunnen ingrijpen.
En ik bedoel het ook niet in de zin dat de uiteindelijke groep die via de gastarbeiders hier is gekomen een overlast zijn. Maar meer in de zin dat de sterke groei van deze groep en de clash tussen culturen een flinke last is geweest op de beide groepen en de maatschappij in het algemeen die misschien niet in verhouding staat met de voordelen die de gastarbeiders hebben opgeleverd. Misschien als met duidelijker was geweest naar beide partijen en veel eerder structuur had aangebracht in integratie ed. dat we nu veel minder problemen hadden gehad.
Maar wat gebeurd is is gebeurd, dus lijkt me nu zaak om te voorkomen dat we gelijke fouten maken met toekomstige immigratie en een duidelijke keuze maken om mensen puur te laten werken en daarna weer weg OF direct een goede integratie starten. En natuurlijk ook zorgen dat we groepen die hier nu al zijn een betere en harmonieuze plek in onze samenleving krijgen.
Zo vroeg en al zo wakker, Dobre Oetra!!!
In Rusland is het al wat later John ;)
voortplanten gaat moeilijk met alleen mannelijke arbeiders, dus toch als gevolg van gezinshereniging :)
Ja, maar jij beweerde dat er 1,5 miljoen man min 45.000 zijn geïmmigreerd.
In Rusland is het al wat later John ;)
we hebben hier al zomertijd Mark
Ja, maar jij beweerde dat er 1,5 miljoen man min 45.000 zijn geïmmigreerd.
ik beweerde door legalisaties en familievereniging, dus inderdaad als je families hierheen haalt en die planten zich voort dan is dat een direct resultaat daarvan.
Max Stirner
03-05-11, 09:52
Geinspireerd door luiheid, hopeloze naiviteit en cultuurrelativisme. :hihi:
http://youtube.com/watch?v=fuZ_6_-W5CA&feature=related
:fpetaf:
http://www.youtube.com/watch?v=kU959L4fLO0
http://www.youtube.com/watch?v=IwGcuPxQXMs
ik beweerde door legalisaties en familievereniging, dus inderdaad als je families hierheen haalt en die planten zich voort dan is dat een direct resultaat daarvan.
Jij ging verder in je bewering, namelijk dat de PvdA daarvoor verantwoordelijk was.
Ik krijg van die enge beelden van ratten die zich als konijnen voortplanten en onze land en rijkdommen kaalvreten. Dat is ook wat ik veel terugzie in discussie. De walging van de voortplanting van de Marokkanen.
Ook dat Marokkanen collectief gelijk kworden gestelt aan profiteurs en mensen die ons land Nederland uitbuiten en verzieken. Marokkanen worden als groep gelijkgesteld aan al het kwaad en problemen van Nederland.
Dat is de kracht van de k4-minderwaardigheidscomplex en angsten die worden verspreid en uitgebuit.
Ik zie veel overeenkomsten met de nazi propaganda. Goebbels zou er een puntje aan gezuigd hebben.
Ik krijg van die enge beelden van ratten die zich als konijnen voortplanten en onze land en rijkdommen kaalvreten. Dat is ook wat ik veel terugzie in discussie. De walging van de voortplanting van de Marokkanen.
Ik introduceerde het beeld, om het ff scherp te krijgen. Sorry :hihi:
Heb jij gisteren Zwarte soldaten gezien? Leken net pvv'ers. Maar dan dat ze het best vonden dat alle joden werden uitgeroeid, daar hadden we in NL toch niks aan.
Ik krijg van die enge beelden van ratten die zich als konijnen voortplanten en onze land en rijkdommen kaalvreten. Dat is ook wat ik veel terugzie in discussie. De walging van de voortplanting van de Marokkanen.
Dan zou je eens wat aan dat imago moeten doen.
Bijvoorbeeld door niet steeds wantoestanden te gaan verdedigen.
Dat geeft de indruk dat je het er mee eens bent, vreemd he?
Overigens zullen Marokkanen zich ook aanpassen, het kan wat langer duren.
De foklustigheid zal vanzelf afnemen (hetgeen ook de cijfers aantonen).
Nu nog ophouden met bruiden/bruidegommen importeren, en het zal vanzelf beter gaan.
Ook dat Marokkanen collectief gelijk kworden gestelt aan profiteurs en mensen die ons land Nederland uitbuiten en verzieken. Marokkanen worden als groep gelijkgesteld aan al het kwaad en problemen van Nederland.
Voorlopig is aangetoond dat een relatief groot percentage buiten de boot valt.
Dat is de kracht van de k4-minderwaardigheidscomplex en angsten die worden verspreid en uitgebuit.
Ik zou eerder stellen dat het een gevolg is van je teveel voordoen als een vrome muzelman, zonder de excessen te erkennen en te veroordelen.
Voed de kinderene op, en zorg ervoor dat criminelen de schande dioe ze over de marokkaanse gemeenschap brengen ook voelen.
Loop ze niet te verdedigen.
Ik zie veel overeenkomsten met de nazi propaganda. Goebbels zou er een puntje aan gezuigd hebben.
Ik zie er ook een paar, dat moet gezegd worden..
Maar eigenlijk vind ik het claimen van dergelijke overeenkomsten nogal walgelijk.
Bovendien snijdt het geen hout. Eerder bereik je het tegenovergestelde effect.
De Joden waren een ras, waarbij zij uitblonken in ijver en goed gedrag, en daardoor behoorden tot de bovenlaag van de maatschappij.
Marokkanen zijn geen ras, en laten we het maar helemaal niet b hebben over de ondermaatse prestaties van individuen binnen de groep.
Bovendien zijn er al bakken geld achteraan gesmeten om de boel weer op de rails te krijgen, en het wil maar niet helpen.
Het effect wat je bij veel mensen bereikt is, dat gesteld wordt omdat de nazis destijds de Joden hebben uitgemoord, zouden wij de mantel der liefde moeten hanteren mbt een grote groep waarvan een relatief groot percentage gewoon tekeer gaat als idioten.
Kan je niet bedenken dat zoiets eigenlijk meer olie op het vuur gooit?
The_Grand_Wazoo
03-05-11, 13:04
De Joden waren een ras, waarbij zij uitblonken in ijver en goed gedrag, en daardoor behoorden tot de bovenlaag van de maatschappij.
Marokkanen zijn geen ras, en laten we het maar helemaal niet b hebben over de ondermaatse prestaties van individuen binnen de groep.
Bovendien zijn er al bakken geld achteraan gesmeten om de boel weer op de rails te krijgen, en het wil maar niet helpen.
Het effect wat je bij veel mensen bereikt is, dat gesteld wordt omdat de nazis destijds de Joden hebben uitgemoord, zouden wij de mantel der liefde moeten hanteren mbt een grote groep waarvan een relatief groot percentage gewoon tekeer gaat als idioten.
Kan je niet bedenken dat zoiets eigenlijk meer olie op het vuur gooit?
Nee, de joden behoorden NIET tot de bovenlaag van de maatschappij. Getalsmatig maakte het overgrote deel van de Europese Joden deel uit van de maatschappelijke onderlaag (dit overigens als gevolg van de eeuwenoude joods-christelijke cultuur :)) . Zij hokten in buurten bij elkaar, wilden maar niet integreren cq. assimileren en deze arme bevolkingsgroep werd door grote delen van de bevolking met de nek aangekeken wegens hun dubieuze godsdienst, hun stompizinnige cultuur vol veronderstelde incest, gauwdieverij en smerige gewoontes die niet in de laatste plaats zouden zijn af te lezen aan de beroerde staat van hun buurten.
Ik krijg van die enge beelden van ratten die zich als konijnen voortplanten en onze land en rijkdommen kaalvreten. Dat is ook wat ik veel terugzie in discussie. De walging van de voortplanting van de Marokkanen.
Ook dat Marokkanen collectief gelijk kworden gestelt aan profiteurs en mensen die ons land Nederland uitbuiten en verzieken. Marokkanen worden als groep gelijkgesteld aan al het kwaad en problemen van Nederland.
Dat is de kracht van de k4-minderwaardigheidscomplex en angsten die worden verspreid en uitgebuit.
Ik zie veel overeenkomsten met de nazi propaganda. Goebbels zou er een puntje aan gezuigd hebben.
Zo is dat niet bedoeld :) Dat is een extreme beeldvorming die niet klopt, ik reageerde alleen op de juist andere extreme beeldvorming van de shcrijver van het artikel :)
Voor mijn genuanceerde mening zie een paar posten terug.
Nee, de joden behoorden NIET tot de bovenlaag van de maatschappij. Getalsmatig maakte het overgrote deel van de Europese Joden deel uit van de maatschappelijke onderlaag (dit overigens als gevolg van de eeuwenoude joods-christelijke cultuur :)) . Zij hokten in buurten bij elkaar, wilden maar niet integreren cq. assimileren en deze arme bevolkingsgroep werd door grote delen van de bevolking met de nek aangekeken wegens hun dubieuze godsdienst, hun stompizinnige cultuur vol veronderstelde incest, gauwdieverij en smerige gewoontes die niet in de laatste plaats zouden zijn af te lezen aan de beroerde staat van hun buurten.
Daar gelooft niemand een bal van, Joden stonden en staan bekend als bankiers, handelaars en winkeliers.
Dus onbewezen praatjes tegenover statistisch bewezen faallustigen.
Dubieuze godsdienst... in het geheel niet. Door de reli-kliek verguisd, dat wel.
Maar dat deden ze onderling allemaal, katholiek vs protestant vs whatever.
Het bij elkaar hokken werd in veel landen opgelegd en niet vrijwillig verkozen.
Volgens mij help je de zaken niet vooruit, eerder meer de prut in. ALS/INDIEN je argument al berust op waarheid, dan heb je alsnog de schijn tegen, namelijk dat je de Joden zwart loopt te maken om de tegenwoordige 'doelgroep' meer overeen te doen komen... Is dat dan wat?
Ik zou het niet doen. Is net zoiets als het hebben over het Verenigd Europa en dit verdedigen met Derde Rijk-argumenten... ergens heb je dan gelijk maar 't komt er niet lekker uit. :fpetaf:
Daar gelooft niemand een bal van, Joden stonden en staan bekend als bankiers, handelaars en winkeliers.
Blijkt dat 2000 jaar Joods-Christelijke traditie inderdaad niet zomaar even weg te poetsen valt.
The_Grand_Wazoo
03-05-11, 13:25
Daar gelooft niemand een bal van, Joden stonden en staan bekend als bankiers, handelaars en winkeliers.
Dus onbewezen praatjes tegenover statistisch bewezen faallustigen.
???
Nee, dat stonden zij niet.
Er waren weliswaar relatief veel joodse bankiers (relatief ten opzichte van de niet-joodse) het overgrote merendeel van de joden in Europa was bijzonder arm, en hokte samen in achterbuurten, zoals de Amsterdamse Jodenbuurt.
Ik heb trouwens nog eens flink zitten lezen over die periode en inderdaad is het zo dat naast PvdA ook de andere politieke partijen en met name het bedrijfsleven die niet onder controle werden gehouden de situatie rondom de gastarbeiders hebben veroorzaakt. Dus wat dat betreft had Hatert gelijk en neem ik mijn woorden terug dat alleen de PvdA verantwoordelijk zou zijn.
mvg
Mark
Heb jij dan helemaal geen trots? Nooit, never nooit toegeven!
Heb jij dan helemaal geen trots? Nooit, never nooit toegeven!
Ik toon de grootsheid van de K4 aan die hun fouten durven toe te geven :)
Daar gelooft niemand een bal van,
Het was wel zo. Lees er iets over of zwijg zou ik zeggen.
Of geniet je zelfverklaarde intellectuele luiheid.
Up to you.
Het was wel zo. Lees er iets over of zwijg zou ik zeggen.
Of geniet je zelfverklaarde intellectuele luiheid.
Up to you.
Dom gelul van je, Pas. Het merendeel van de bevolking was toen straatarm.
In de jaren '30 was heel Amsterdam bijna een grote achterbuurt.
90% van de bevolking kon zich maar net in leven houden.
Joden waren niet de uitzondering die tegenwoordig door de import wordt gevormd.
Doet me opeens bedenken, veel Joden waren al generaties lang ingeburgerd.
In tegenstelling tot de import.
The_Grand_Wazoo
03-05-11, 13:50
Ik heb trouwens nog eens flink zitten lezen over die periode en inderdaad is het zo dat naast PvdA ook de andere politieke partijen en met name het bedrijfsleven die niet onder controle werden gehouden de situatie rondom de gastarbeiders hebben veroorzaakt. Dus wat dat betreft had Hatert gelijk en neem ik mijn woorden terug dat alleen de PvdA verantwoordelijk zou zijn.
mvg
Mark
:fpetaf:
The_Grand_Wazoo
03-05-11, 13:52
Dom gelul van je, Pas. Het merendeel van de bevolking was toen straatarm.
In de jaren '30 was heel Amsterdam bijna een grote achterbuurt.
90% van de bevolking kon zich maar net in leven houden.
Joden waren niet de uitzondering die tegenwoordig door de import wordt gevormd.
Doet me opeens bedenken, veel Joden waren al generaties lang ingeburgerd.
In tegenstelling tot de import.
Het spijt mij zeer, maar je hebt hier gewoonweg geen gelijk. Ook niet wat betreft die inburgering (en al zeker niet naar de strenge maatstaven van inburgering die heden ten dage worden gebruikt - overigens sprak de geassimileerde elite natuurlijk vooral Frans ... oh nee, dat was tot 50 jaar daarvoor).
Het spijt mij zeer, maar je hebt hier gewoonweg geen gelijk. Ook niet wat betreft die inburgering (en al zeker niet naar de strenge maatstaven van inburgering die heden ten dage worden gebruikt - overigens sprak de geassimileerde elite natuurlijk vooral Frans ... oh nee, dat was tot 50 jaar daarvoor).
Niemand stelt dat na inburgering de elite bereikt moet worden.
Was voor de gewone 'Jan md Korte Achternaam' ook niet bereikbaar.
DE normen 'heden ten dage' golden toen niet. Er waren ook geen uitkeringen.
De politie was nog echte politie, ook dat. En er waren geen buurtvaders :hihi:
Is er tegenwoordig een excuus voor misdaad? Uitkeringen, voedselbanken - niemand lijdt honger.
Ik zie dan graag de bewijzen verschijnen dat onder de Joden, destijds evenals onder bepaalde bevolkingsgroepen heden ten dage, een veelvoud aan criminaliteit en werkeloosheid voorkwam. Vergeleken met de autochtone bevolking van destijds.
Komt er nog wat, of besef je de onmogelijkheid? Simpelweg is het NIET vergelijkbaar.
Ik ben er van overtuigd dat eventueel hier op het forum aanwezige Joden je met liefde de mantel uit zullen vegen.
Scheelt mij weer werk. Oftewel je komt met iets en wordt afgeserveerd, of je komt met niets en wordt evengoed afgeserveerd.
Pizza, jij wordt continu, net als je alter ego af geserveerd. Het sneue is dat je het niet door hebt. Maar ook wel weer logisch. Je kan geen twee zinnen schrijven die een logisch verband met elkaar hebben. En het eindigt altijd dat je recht hebt op een mening.
Pizza, jij wordt continu, net als je alter ego af geserveerd. Het sneue is dat je het niet door hebt. Maar ook wel weer logisch. Je kan geen twee zinnen schrijven die een logisch verband met elkaar hebben. En het eindigt altijd dat je recht hebt op een mening.
Eerst maar eens zien waarmee ze op de proppen komen.
Volgens mij met niets.
Och en of ze mijn alter-ego afserveren zal mij boeien.
Ik vind het welvermakelijk. :fpetaf:
Volgens mij met niets.
Ik hoop ook dat ze dat snel doorhebben. Het is echt zo zinloos.
Ik hoop ook dat ze dat snel doorhebben. Het is echt zo zinloos.
Klopt. Er zijn geen bewijzen dat de Joden hetzelfde waren als bepaalde groepen nu.
Bijgevolg is er geen vergelijk.
Klopt. Er zijn geen bewijzen dat de Joden hetzelfde waren als bepaalde groepen nu.
Bijgevolg is er geen vergelijk.
Ze komen volgens jou toch met niets.
Magoed, ik weet niet precies waar dit over gaat, gaat dit over dat jullie joden toen niet hadden moeten vergassen omdat dat achteraf eigenlijk best wel meeviel met die joden, maar dat het dit keer toch echt anders is?
Dom gelul van je, Pas..
Je kiest voor de derde mogelijkheid. Zoals je wilt.
The_Grand_Wazoo
03-05-11, 14:48
Niemand stelt dat na inburgering de elite bereikt moet worden.
Was voor de gewone 'Jan md Korte Achternaam' ook niet bereikbaar.
DE normen 'heden ten dage' golden toen niet. Er waren ook geen uitkeringen.
De politie was nog echte politie, ook dat. En er waren geen buurtvaders :hihi:
Is er tegenwoordig een excuus voor misdaad? Uitkeringen, voedselbanken - niemand lijdt honger.
Ik zie dan graag de bewijzen verschijnen dat onder de Joden, destijds evenals onder bepaalde bevolkingsgroepen heden ten dage, een veelvoud aan criminaliteit en werkeloosheid voorkwam. Vergeleken met de autochtone bevolking van destijds.
Je vraagt naar documentatie. Het zal je hopelijk niet te zeer verbazen dat ik dat, terwijl ik bij mijn baas zit, dat weer iets te ver vind gaan omdat in zijn tijd te doen. Als een echte Henk moet ik namelijk ook af en toe nog wat poetsen.
Overigens betrof jouw oorspronkelijke stelling dat joden in meerderheid waren geintegereerd en bovendien deel uitmaakte van de economische bovenlaag (bankiers) en middeklasse (handelaren en winkeliers) en NIET of joden in vergelijkbare mate met hedendaagse ... huh ja wat eigenlijk ... waren vertegenwoordigd in misdaadstatistieken. Over dat laatste heb ik met geen woord gerept. Wel over het beeld dat er bij vele niet-joden over de joden bestond.
Overigens meen ik uit je laatste opmerking te mogen opmaken dat het je eigenlijk vrij weinig kan schelen of ik je bewijs aanlever. Dat zet mij nou ook weer niet echt aan tot haast.
Ze komen volgens jou toch met niets.
Magoed, ik weet niet precies waar dit over gaat, gaat dit over dat jullie joden toen niet hadden moeten vergassen omdat dat achteraf eigenlijk best wel meeviel met die joden, maar dat het dit keer toch echt anders is?
Nee, lees maar eens terug. Het komt niet eens tot dat stadium.
Komt er op neer dat 'men' wil claimen dat 'men' dezelfde positie inneemt als de Joden voor WO2.
En daarvoor argumenten beweert te hebben dat die Joden ook navenant veel uitschot vertoonden, waar niks aan gedaan werd.
Ik stel daar tegenover dat Joden zich beslist wel aanpasten en een bijdrage leverden aan de maatschappij.
Dat ze juist door hun succes-ondanks-tegenstand op de korrel werden genomen.
Daarbij zie ik dan graag hun argumenten die zouden bewijzen dat Joden zo slecht waren in de jaren '30...
Lijkt mij dat ik 't dispuut wel zal winnen. :fpetaf:
Klopt. Er zijn geen bewijzen dat de Joden hetzelfde waren als bepaalde groepen nu.
Bijgevolg is er geen vergelijk.
http://www.youtube.com/watch?v=CJ14c9Ri_AQ
http://www.youtube.com/watch?v=Zvd90EbXmGA
Nee, lees maar eens terug. Het komt niet eens tot dat stadium.
En vervolgens beschrijf je van wel. De joden van toen, waren volgens jou veel beter dan de nieuwe 'joden'. De nazi's mochten toen eigenlijk achteraf helemaal niet klagen, de PVV heeft pas dat recht.
Je vraagt naar documentatie. Het zal je hopelijk niet te zeer verbazen dat ik dat, terwijl ik bij mijn baas zit, dat weer iets te ver vind gaan omdat in zijn tijd te doen.
Als een echte Henk moet ik namelijk ook af en toe nog wat poetsen.
Dakkapellen bouwen... :hihi:
Overigens betrof jouw oorspronkelijke stelling dat joden in meerderheid waren geintegereerd en bovendien deel uitmaakte van de economische bovenlaag (bankiers) en middeklasse (handelaren en winkeliers) en NIET of joden in vergelijkbare mate met hedendaagse ... huh ja wat eigenlijk ... waren vertegenwoordigd in misdaadstatistieken. Over dat laatste heb ik met geen woord gerept. Wel over het beeld dat er bij vele niet-joden over de joden bestond.
Dit was wat jij stelde:"Er waren weliswaar relatief veel joodse bankiers (relatief ten opzichte van de niet-joodse) het overgrote merendeel van de joden in Europa was bijzonder arm, en hokte samen in achterbuurten, zoals de Amsterdamse Jodenbuurt."
Kom maar op met dat bewijs dan.
verder werd er gesteld:
"Zij hokten in buurten bij elkaar, wilden maar niet integreren cq. assimileren en deze arme bevolkingsgroep werd door grote delen van de bevolking met de nek aangekeken wegens hun dubieuze godsdienst, hun stompizinnige cultuur vol veronderstelde incest, gauwdieverij en smerige gewoontes die niet in de laatste plaats zouden zijn af te lezen aan de beroerde staat van hun buurten."
Zie ik ook graag onderbouwd.
Overigens meen ik uit je laatste opmerking te mogen opmaken dat het je eigenlijk vrij weinig kan schelen of ik je bewijs aanlever. Dat zet mij nou ook weer niet echt aan tot haast.
Hoeft ook niet zo snel hoor. Ik ben er van overtiuigd dat cijfermateriaal uit die tijd verrekte moeilijk te vinden zal zijn.
En indien aanwezig, zal leiden tot een morele afgang van degene die er mee aan komt zetten.
Dus... komt u maar.
En vervolgens beschrijf je van wel. De joden van toen, waren volgens jou veel beter dan de nieuwe 'joden'.
Volgens mij was de situatie destijds anders. Indien de Joden al 'tot het relatief criminelere deel behoorden' (wat wordt beweerd), dan nogwas er een groot verschil in situatie. Ik stel simpelweg: die schoen past niet. Hij wringt niet gewoon, hij past volledig niet.
De nazi's mochten toen eigenlijk achteraf helemaal niet klagen, de PVV heeft pas dat recht.
Daar gaat het niet om. Of eigenlijk wel, maar geheel anders: jij hoort een klokje luiden, maar beschiet de kerktoren. :fpetaf:
The_Grand_Wazoo
03-05-11, 15:21
Alvast een stukje over de toestand in Oost Europa. Uit Hoe het Jodendom de geschiedenis kon overleven door Abram Leon.
Als PDF te vinden op
http://www.marxists.org/nederlands/leon/1942/kwestie/joodse_kwestie.pdf
Toegegeven: een marxist. Dus uit de orthodox linkse kerk.
Oost-Europa
De toestand waarin het Oost-Europese jodendom heden is terecht gekomen kunnen we
verklaren door de combinatie van deze twee factoren: de ondergang van het vroegere feodale
stelsel en het kapitalisme in ontaarding. Het kapitalisme was de dorpen binnen gedrongen, had
de inwoners ingedeeld in verschillende sociale groepen en zowel de rijke als de arme boeren
trokken naar de steden, de eerste wilden hun kapitaal te waarde maken, de laatste boden hun
handen aan.
Maar er waren al even weinig mogelijkheden om geld te plaatsen als om werk te vinden.
Nauwelijks geboren vertoonde het kapitalisme al ouderdomsverschijnselen. Crisis en
werkloosheid binnen de landen van Oost-Europa, dat was het beeld van het kapitalisme in
verval en van emigratie was al evenmin sprake, de grenzen bleven gesloten. Zeven tot acht
miljoen boeren bleven in het ‘onafhankelijke’ Polen zonder grond of werk. Geklemd tussen twee
vuren vielen de joden ten prooi aan de gram van de kleinburgerij en van de boeren die ten koste
van hen probeerden een plaats onder de zon te veroveren. “De positie van de joden wordt in het
bijzonder bedreigd door de Poolse burgerij uit de steden en door de rijke boeren, die een
uitkomst zoeken voor hun problemen in een meedogenloos economisch nationalisme zonder
medelijden, en de Poolse arbeidersklasse nu, die lijdt onder een aanhoudende werkloosheid,
zoekt op haar manier een oplossing in economische en politieke bevrijding, eerder dan in een
moordende en steriele concurrentie...”[259]
Precies in die gewesten waar het kapitalisme zich het sterkst ontwikkelde ontstond er al vlug een
niet-joodse klasse van handelaars. Hier treffen we het meest verbeten antisemitisme. “De joodse
winkeltjes waren het sterkst geslonken in de centraal gelegen voivodina, dus in een streek waar
de bevolking puur Pools was, waar de boeren een hoge levensstandaard hadden bereikt en waar
de moderne industrie het sterkst was uitgebouwd. Dit was van het allergrootste belang voor de
materiële en culturele toestand binnen het dorp.”[260]
Terwijl in 1914 nog 72 % van alle dorpswinkels joods waren, was dit percentage in 1935
geslonken tot 34 %, of met meer dan de helft. In economisch minder ontwikkelde gewesten zag
de toestand van de joden er beter uit. “Het aandeel van de joden in de handel is belangrijker in
de meest achterlijke voivodina.” (Lipovsky) De gebieden in het oosten die toebehoorden aan de
Wit-Russen vormden in dit opzicht op economisch, intellectueel en politiek vlak het meest
achterlijke deel van Polen. In die streken was de absolute meerderheid van joodse handelaars
aangegroeid met één derde.”[261]
In 1938 in de achtergebleven streken van Polen was 82,6 % van alle winkels in joodse handen.
[262]
Dit alles bewijst nog eens hoezeer in Oost-Europa het jodenvraagstuk verbonden was met de
ondergang van het feodale stelsel. Des te achterlijker een streek, des te makkelijker konden de
joden hun vroegere sociale posities behouden. Maar het is het verval van het kapitalisme dat
iedere oplossing voor het joodse vraagstuk blokkeert. De crisis en de steeds opnieuw opduikende
werkloosheid verspert hen de weg om naar andere beroepen over te stappen en veroorzaakt in
die beroepssectoren waar ze actief zijn een grimmig drummen en zo neemt het antisemitisme
almaar in hevigheid toe. De regeringen beheerst door de landjonkers en grote kapitalisten doen
al het mogelijke om deze anti joodse stemming te organiseren om zo de aandacht van de massa’s
af te leiden van hun ware vijand. ‘Het jodenvraagstuk oplossen’ is voor hen synoniem aan het
oplossen van het sociale vraagstuk. Om ruimte te scheppen voor de ‘eigen nationale krachten’
voert de Staat systematisch campagne met het oog op het ‘dejudaïseren’ van alle beroepen. Om
in Polen de handel te ‘poloniseren’ worden er middelen aangewend gaande van de boycot van
joodse winkels tot pogroms en het stichten van brand. Ziehier, een voorbeeld, het ‘zegebulletin’
gepubliceerd op 14 juni 1936 in het regeringsblad Illustrowany Kurjer codzienny: “tijdens de
eerste maanden van dit jaar waren er in het arrondissement Madom 160 zaken in Poolse handen
overgegaan. Alleen al in Przktyk (fameuze stad van pogroms) werden er 50 handelszaken door
Polen opgekocht. Alles samen kwamen er in de verschillende arrondissementen 25.000
handelszaken in Poolse handen.”[263]
De joodse ambachtslieden werden door de Poolse regering evenmin gespaard. Boycot,
schromelijk overdreven belastingen, examens in het Pools, (duizenden joodse artisanale
arbeiders begrepen die taal niet) werden gebruikt om de joodse ambachtslieden te verdrijven.
Uitgesloten uit de verzekering tegen werkloosheid wordt het artisanaal proletariaat heel
stiefmoederlijk behandeld. De salarissen van de joodse arbeiders zijn zeer laag en de
levensomstandigheden erbarmelijk (een werkdag tot 18 uur).
De universiteiten waren een geliefkoosd terrein waar het antisemitisme bloeide. De Poolse
burgerij had immers alles in het werk gesteld om de joden de toegang tot de intellectuele
beroepen te ontzeggen. De universiteiten werden oorden van pogroms, defenestratie, enz. Lang
voor Hitlers davidster voerde de burgerij op de universiteiten aparte zitbanken in. ‘Wettelijke
maatregelen’, heel discreet, maar daarom niet minder doeltreffend, maakten voor jonge joden,
die dankzij hun voorvaderen heel sterke intellectuele capaciteiten hadden geërfd, de toegang tot
de universiteit bijna onmogelijk. Het percentage joodse studenten daalde van 24,5 % in 1923-34
tot 13,2 % in 1933-36.[264]
Hetzelfde in Litouwen en Hongarije, ook daar werden de joodse studenten uitgesloten. In
Litouwen was hun aantal gedaald van 15,7 % in 1920 tot 8,5 % in 1931; in Hongarije van 31,7 %
in 1918 tot 10,5 % in 1931. Hier was gedurende eeuwen de situatie van de joden over het
algemeen dezelfde geweest als in Polen.
In dit land van grote feodale magnaten speelden de joden lang de rol van tussenpersoon tussen
heren en boeren. “Een van onze correspondenten herinnert er ons aan dat op het einde van de
19e eeuw een zekere graaf van Palugyay de grootste moeite had om te ontsnappen aan een
uitsluiting uit de Nationale Kring van de Hongaarse adel te Boedapest, enkel en alleen omdat hij
zelf had willen overgaan tot de industriële verwerking van de producten van zijn gronden en in
het bijzonder op het destilleren van brandewijn en alcohol uit aardappelen; hij had zelf de
verkoop in handen genomen.”
Ook de vrije beroepen ontkwamen niet aan dit vooroordeel, sterk verspreid zowel onder de
hogere aristocratie als bij de lagere adel. Zo laat een Hongaarse rijksgrote, vlak voor de val van
de dubbelmonarchie, zich laatdunkend uit over de edellieden die ‘voor geld’ de keel onderzoeken
van mensen die ze niet kennen. Het spreekt voor zich dat bij zulk een mentaliteit de joden wel de
tussenschakel moesten vormen tussen boeren en adel ... De handel, en meer bepaald de
kleinhandel waren in de ogen van het volk een ding voor de joden.
Heden ten dage nog is de winkel voor het overgrote deel van de Hongaarse bevolking en in het
algemeen van alles wat samengaat met de uitbating van die winkel, iets van de joden. Zelfs al is
deze winkel een instrument geworden in de economische strijd tegen deze joden.
Ziehier een anekdote die treffend deze mentaliteit weergeeft: een boerin zendt haar zoon om
boodschappen. Zij wil dat hij die boodschappen doet in de halve staatscoöperatieve ‘Mangya’ en
niet in een joodse winkel, en ze voegt eraan toe: “Piesta, ga bij de jood, niet bij de jood die een
jood is, maar naar de nieuwe winkel.”[265]
Hun eliminatie uit het economische leven was een verschijnsel in heel Oost-Europa. De situatie
van de joodse massa’s werd uitzichtloos. De jongeren, aan lager wal, kansloos om zich in het
economische leven te integreren, leefden in grauwe ellende. Voor de Tweede Wereldoorlog
moest in Polen 40 % van de joodse bevolking zich wenden tot de liefdadigheid. De tuberculose
ging wild tekeer.
Laten we even enkele correspondenten van de Sectie economie en statistiek van het Joodse
Wetenschappelijke Instituut aan het woord. Zij verbleven in die streken waar de wanhoop het
grootst was en ieder uitzicht op een betere toekomst bij de joodse jongeren totaal ontbrak. Zie
wat ze schrijven in Miedzyrzace: “De jeugd heeft het zeer moeilijk, meer bepaald de werkloze
zonen en dochters van handelaars, want hun ouders kunnen hen niet gebruiken. Het is bijna
onmogelijk om een nieuwe zaak te beginnen. 75 jongens en 120 meisjes van 15 tot 20 jaar
hebben geen enkel uitzicht op economische integratie.”
Van Sulejow (voivoda van Lodz) beschikken we over een meer gedetailleerde tabel, kenmerkend
voor de kleine Poolse steden: bijna 50 % van de kinderen van de joodse handelaars werken bij
hun ouders, maar enkel omdat ze geen ander werk vinden, 25 % leert om het even welk beroep,
en 25 % houdt de armen gekruist. Van de ambachtslieden blijft 70 % van de kinderen in het
atelier van hun ouders, hoewel die helemaal geen werk hebben en het heel goed zonder hulp
kunnen stellen, 10 % leert een nieuw beroep en 20 % heeft niks te doen. De zonen van de
rabbijnen en de bedienden uit de joodse gemeenschap worden leerjongen om in hun bestaan te
voorzien. Alle jongeren zouden willen emigreren, 90 % naar Palestina, maar de kans is miniem,
gezien het beperkt aantal certificaten dat wordt afgeleverd. Een ander land is ook goed, naar de
Noordpool of de Zuidpool, op voorwaarde weg te komen uit deze prangende stilstand. Meer en
meer, gaan de jongeren een ambacht leren en het aantal jongeren in de handel wordt kleiner.
[266]
Toegegeven: een marxist. Dus uit de orthodox linkse kerk.
LOL! Nee da's geen linkse kerk. Da's een echte. Die kunnen we dus 'nemen zoals hij is'. Niks mis mee.
Maar ik lees er eerder tegenstellingen in met de groep die deze veel te grote schoen wil aantrekken dan overeenkomsten. Een grote (discriminatoire) tegenwerking en desondanks een stug volhouden van het juiste doen. Zich omscholen, alles om maar aan werk te komen. De naaste familie van werk voorzien.
Uitsluiting van onderwijs en beroepen, terwijl het hier al jarenlang opgang doet 'in geval van gelijke geschiktheid de voorkeur te geven aan...' of zelfs speciale oproepen worden gedaan aan... hetgeen geen moer schijnt te helpen.
Uitsluiting zelfs van 'verzekering tegen werkeloosheid'.
Waar de huidige would-be schoenaantrekkers in zijn oververtegenwoordigd.
Ik zie alleen maar bewijs voor mijn stelling, het is exact wat ik bedoel... schiet je jezelf niet in de voet hiermee?
Boter aan Pizza's galg. (http://www.hagalil.com/galluth/shtetl/au3.htm)
Über die heillose Überbesetzung der Erwerbsstellen berichtet Manes Sperber aus seiner Geburtsstadt Zablotow: "Die dreitausend Einwohner waren zu neunzig Prozent Juden: Handwerker, viel mehr als man je brauchen konnte, Händler mehr als Käufer - Händler ohne Kapital, welche die Waren, die sie anboten, zumeist selbst noch nicht bezahlt hatten."
Vergelijk dit, met de beschrijving die Multatuli (in 'Woutertje Pieterse') geeft van de Amsterdamse Jodenhoek:
Alles was daar om handel te dryven, of liever om
zoo mogelyk iets te verkoopen, want wie eigenlyk op die zonderlinge
markt de koopers waren bleef 'n mysterie. Kochten die straatkramers
van elkander? Dreven ze ruilhandel in prullen, lompen en verroeste
spykers? Zoo ja, wat aten ze? Of liever, welke produktie leverde het
excedent van kapitaal, waaruit de levensmiddelen werden bekostigd? En
de huishuur?
En vergelijk deze beiden met het beeld dat je in je hoofd hebt en vraag je af, waar je dat eigenlijk vandaan hebt.
The_Grand_Wazoo
03-05-11, 15:43
LOL! Nee da's geen linkse kerk. Da's een echte. Die kunnen we dus 'nemen zoals hij is'. Niks mis mee.
Maar ik lees er eerder tegenstellingen in met de groep die deze veel te grote schoen wil aantrekken dan overeenkomsten. Een grote (discriminatoire) tegenwerking en desondanks een stug volhouden van het juiste doen. Zich omscholen, alles om maar aan werk te komen. De naaste familie van werk voorzien.
Uitsluiting van onderwijs en beroepen, terwijl het hier al jarenlang opgang doet 'in geval van gelijke geschiktheid de voorkeur te geven aan...' of zelfs speciale oproepen worden gedaan aan... hetgeen geen moer schijnt te helpen.
Uitsluiting zelfs van 'verzekering tegen werkeloosheid'.
Waar de huidige would-be schoenaantrekkers in zijn oververtegenwoordigd.
Ik zie alleen maar bewijs voor mijn stelling, het is exact wat ik bedoel... schiet je jezelf niet in de voet hiermee?
Nee, want zoals al eerder gezegd: waar ik op reageerde was jouw stelling dat de joden in Europa voor de oorlog bij de bovenlaag van de bevolking behoorden en vooral uit bankiers, winkeliers en handelaren bestonden. Ik, en Pas, beweerden dat dit niet het geval was. Over de oorzaken heb je ons geen uitspraken horen doen. Wel heb ik uitspraken gedaan over het beeld dat onder grote delen van de niet-joodse bevolking over joden bestond.
Ik schiet mij hiermee niet in de voet, ik schiet op jouw stelling dat het grootste deel van de joden tot de hogere sociaal economische (en culturele?) klasse behoorde.
Overigens gaat wat jij beschrijft ook op voor het merendeel van de would-be schoenaantrekkers, die je om een of andere reden niet bij naam wenst te noemen. Ook daar maakt het overgrote merendeel zich niet schuldig aan criminaliteit. Wel zijn zij weer oververtegenwoordigd in misdaadstatistieken, maar die zeggen niets over het aandeel van de criminelen ten opzichte van de 'eigen' bevolkingsgroep, maar ten opzichte van de populatie criminelen.
Boter aan Pizza's galg. (http://www.hagalil.com/galluth/shtetl/au3.htm)
Ik betwijfel het. Eerder boter aan de dakkapel.
Vergelijk dit, met de beschrijving die Multatuli (in 'Woutertje Pieterse') geeft van de Amsterdamse Jodenhoek: En vergelijk deze beiden met het beeld dat je in je hoofd hebt en vraag je af, waar je dat eigenlijk vandaan hebt.
Ondersteunt eigenlijk mijn beeld van de Joden in de jaren '30 als opgejaagde, ongewenste maar wel zelfvoorzienende en zich steeds aanpassende groep. Handel drijven, winkeltjes, diamantairs in Antwerpen etcetera. Werkjes u9tvoeren die een ander te min zijn. Het 'van de lucht leven' is en was ook al niet verboden, en deden er wel meer in die tijd (plaghutten hadden we ook nog lange tijd in Drenthe).
Waar gaat je vergelijking dan heen met de huidige groep?
Kom eens aan met de oververtegenwoordiging in misdaadstatistieken,
kom eens met je bewijzen over het overmatig steun trekken?
Wordt de huidige groep ook opgejaagd? Man, ze zijn jarenlang gepamperd.
<EDIT: da's meer mijn verbazing over Pas, niet over Wazoo>.
Misschien heb ik een beetje een te mooi beeld van "de Jood in de jaren '30".
Iik geloof er echter nog steeds geen bal van, zie de diamantairs te Antwerpen.
Volgens mij was wel degelijk sprake van een welvaart te vergelijken met het gemiddelde volk.
Verder wijs ik je er op dat er nog steeds geen sprake is van een aanwijzing dat de toch wel behoorlijk benadeelde Joden reageerden door overmatig crimineel gedrag en misbruik van sociale voorzieningen te vertonen. Daar is nergens sprake van. Alleen van tendentieus gemonkel over leven van de lucht en dergelijke. Aantijgingen, verbazing hoe zij van hun handeltjes konden overleven (overigens ook geen overderven vette BMW voor de deur op 18 jarige leeftijd). Nergens dealers, wietschuren, drugshandeltjes, tasjesjatten, scootertuig of iets dergelijks.
Maar verder:
Overigens gaat wat jij beschrijft ook op voor het merendeel van de would-be schoenaantrekkers, die je om een of andere reden niet bij naam wenst te noemen.
Oh dat doen zelf wel, verre zij het van mij om ze daar in die rol te drukken.
We weten allemaal over wie we het hebben, zonder ze te noemen.
Ook daar maakt het overgrote merendeel zich niet schuldig aan criminaliteit.
Ik denk dat dat deel ook die schoen niet probeert aan te trekken. Het is de 'stille' populatie aan de overkant, die er mee wordt geconfronteerd, zich ergetr, maar mogelijk uit angst (?) voor de misdragers niks durft te zeggen.
Wel zijn zij weer oververtegenwoordigd in misdaadstatistieken, maar die zeggen niets over het aandeel van de criminelen ten opzichte van de 'eigen' bevolkingsgroep, maar ten opzichte van de populatie criminelen.
Hier zit je toch een beetje fout. Als een "bevolkingsgroep A" 5x kleiner is dan een andere "bevolkingsgroep B", maar 3 maal zoveel in de misdaad voorkomt, is er sprake van 3x5 = 15 maal zo groot aandeel per capita van die bevolkingsgroep. :fpetaf:
Ik betwijfel het. Eerder boter aan de dakkapel.
Je gaat het niet lezen, te belazerd. Zoals je wilt.
Waar gaat je vergelijking dan heen met de huidige groep?
Ik heb die vergelijking nooit gemaakt. Mijn punt is, dat, zoals Wazzoo ook al zei, de Europese Joden i.h.a. arm als de mieren en allesbehalve geïntegreerd waren.
Jij beweerde het tegendeel; sterker nog je vond het gelul.
Leon de Winter onze super jood, die ageert tegen de palestijnen is op zoek naar zijn familie lid.
Dit famlilie lid ergens in Nederland was een woekeraar die geld uitleende aan andere mensen en daar veel voor vroeg. Uitkomst. De gevangenis. Op droog brood en water.
Maar daar hoef je uiteindelijk nieteens de naam joods intevoeren, want wat mij betreft zijn de marokkanen zelfde wat familie aangelegenheden dus aangaan.
Hoe bekrompen zijn we wel niet als mensen om geld te vragen en dan met rente.
In islam is rente taboe, maar dan wel onder de gordel.
Als je naar de Palestijnen en de orterdoxe joden gaat, neuken ze zich de rambam.
Neuken om die staat te gaan creeeren!!
Deze lieden zijn allemaal van God en Allah wel los omdat ze geen mededogen kennen.
Het verre familielid van Leon de Winter dus ook niet.
En het ziekt maar tegen de bierkaai.
Elk woord die je zegt wordt op weegschaaltje gelegd, als een pond goud, of aan ons diamant.
Alles wat je kunt zeggen is gramziek in mededogen.
Op koers aan evenwicht.
Zoekende uit naar b.v. rechtzaak Wilders/onze dictator in goedebedoelingen en rechtsvoorzieningen; Moskowitsch! (Holocaust).
We komen er nooit uit
met onze redevoeringen
wat krom
zal
nooit
die rechten verdienen
aan het volk.
Wat volk.
Voetvolk.
Gedachtenloos klote volk.
Lieberman
auswitsch
drama.
Groot mufti van Jerzualem
zat bij Hitler
aan de tafel
de kwijlen
met de kraan wel open.
Ere zij God aan de Hemel
twistten
broederziektes.
Aan de orde
Paulus
vrouwen
ondergronds
gaan werken.
Lange haren
niet knippen.
Vrouwen die naar de winkels lopen
en alles maar kunnen kopen en verkopen.
Is niet mijn Winkel vriend!
Domme koppen
neuken
jonge knoppen
in deugen.
Omdat het heil godsdienst is.
En maar zieken
en maar
pentetreren
in
levens
jonge
levens
kleine
bloemen
die
bloeien.
Men ziet die bloei niet
men ziet niks.
Men moet oorlogje voeren
voor de knesset.
Voor de gestapo
onderdrukking.
Voor wat
hoort wat!
Ik ben ik blijf
ik hou mijn pik wel stijf.
Allemaal shit
aan die glorie.
Waar is jezus
mohammed
boedhha
en voorwaar
die
Nelson Mandela
Che Guvarra!
Ghandi?
Obama en die Osama.
Allemaal mensen die bedrogen zijn
misleidt zijn
geholpen zijn
mismaakt zijn
en verdorven zijn.
Zelfs God is mismaakt
en Allah Akhbar.
Bommen zijn niet heilig
bermbommen zeer zeker al niet.
Kleine beentjes
van al die kinderen
mismaakt.
Wapen industrie is God/Allah
niet de mens die krom ligt
het zuur krijgt
over de grensen
weg duikt.
In oevervolle bootjes
verzopen
aan den oever.
Prompt in lijken
ook in zee.
Jonge mensen die revolutie prediken
zonder geweld
worden als lafaards
behandeld.
Democratische wetten
zijn
in mijn ogen
rituele slachtingen.
In zinloos en oeverloos geweld
waar de kinderen
verstikken
in de
clusterbommen
waaraan
Osama
waaraan
Obama
hekel
hebben.
Maar toch
we zijn er niet.
Het verdriet
weerkaatst
stamouders
in laatste verzoeking
van leven
en laten
leven
zonder geweld.
Vierde mei
denk de doden
denk al die doden
in zinloos
kapitalistisch geweld
nu!
Denk aan nu!
Maar we willen niet zien
ook die joden niet
in gaskamers
ook die anderen niet
in
martelkamers.
Fabriek ongezond
werk
in oorlog.
Wees blij dat je leeft
maar leg de lat
wel wat hoger.
Mijn geld
is niet oorlog
Mijn belastinggeld
is niet oorlog
maar geld
voor
vrede
in bevrijding.
Bevrijding is vrede
dat je mag zeggen wat je wilt zeggen.
Wat je mag en kan studeren
dat je mag en kan huilen
en luisteren tegelijkertijd.
Maar men heeft boter op zijn hoofd
het is nog steeds
Zeeuws Meisje!
Morgen gaan de klokken luiden
men is stil
in twee minuten.
Dan is het over
dan kan de dag weer
oeverloos
opnieuw beginnen
in veldslag.
Eer de doden
eer al die doden
eer al die minuten
zonder doden.
Dat we mensen kunnen zijn
zonder doden.
Zonder misleiding
zonder
enig geloof
die nooit
Vrede kan betekenen,
daarom is alles krom
en nooit recht.
Alles wat krom is
moet een keer
rechtgezet.
Maar ze doen het niet
vanwege geld
prioriteit
herzenloze onkunde
in leer
weggezet
in oorlog
en traumaas.
Zieke mensen worden gemaakt
door democratische waarden en normen.
Zieke geesten die weggestopt worden in
praktijken van de pillen industrie.
Traumaas die mensen vermoordden
oeverloos doodmaken en schieten
in naam van
die vogel
die God heet.
Allah heet.
Als het maar een naam heeft.
De zangeres zonder naam!
Hier zit je toch een beetje fout. Als een "bevolkingsgroep A" 5x kleiner is dan een andere "bevolkingsgroep B", maar 3 maal zoveel in de misdaad voorkomt, is er sprake van 3x5 = 15 maal zo groot aandeel per capita van die bevolkingsgroep. :fpetaf:
Conclusie:
Weg met het Y-chromosoom!
Je gaat het niet lezen, te belazerd. Zoals je wilt.
Ik heb het gelezen en me afgevraagd waar je het vandaan haalde.
Ongetwijfeld was er een groot deel dat verjaagd werd en van de ene plek naar de ander moest verhuizen.
Volgens mij gaat dat over de sefardische Joden.
Ik heb die vergelijking nooit gemaakt. Mijn punt is, dat, zoals Wazzoo ook al zei, de Europese Joden i.h.a. arm als de mieren en allesbehalve geïntegreerd waren.
Jij beweerde het tegendeel; sterker nog je vond het gelul.
Er zaten er heel veel bij die wel wat te makken hadden. Verder voorzag men, zo goed en kwaad als dat ging, toch wel in het eigen onderhoud.
Destijds was zo ongeveer iedereen ook arm - het was crisis, remember?
Dus kom er eens mee. Met die hoge criminaliteitscijfers en dergelijke,
dat er schrijnende situaties waren heb je voldoende aangetoond.
Arm als de mieren was de halve bevolking.
Staat wazooo nog te bewijzen:
..... Zij hokten in buurten bij elkaar, wilden maar niet integreren cq. assimileren en deze arme bevolkingsgroep werd door grote delen van de bevolking met de nek aangekeken wegens hun dubieuze godsdienst, hun stompizinnige cultuur vol veronderstelde incest, gauwdieverij en smerige gewoontes die niet in de laatste plaats zouden zijn af te lezen aan de beroerde staat van hun buurten.
Staat wazooo nog te bewijzen:
Er staat hier niet dat het zo was, er staat alleen dat het beeld bestond dat het zo was, daar is door de Nazis "handig" op ingespeeld. Dat dit zo heeft kunnen gebeuren is omdat na (een kleine) 2000 jaar de Joodse gemeenschap nog steeds een buitenbeentje was in de samenleving, netaan getoloreerd maar niet echt geaccepteerd - en onbekend maakt helaas onbemind, een zondebok was dus snel gevonden.
Ik heb het gelezen en me afgevraagd waar je het vandaan haalde.
Ongetwijfeld was er een groot deel dat verjaagd werd en van de ene plek naar de ander moest verhuizen.
Volgens mij gaat dat over de sefardische Joden.
180 graden mis. Oost-Joden waren Ashkenazisch. En, inderdaad, ze werden ecomomisch of fysiek, verdreven. Zo zijn ze o.a in Amsterdam terechtgekomen; daarom heet Krasnapolsky zoals het heet. En in Wenen waar ze de carrières van Karl Lueger en Adolf H. geïnspireerd hebben. (Je kunt Mein Kampf erop nalezen; toen Adolf met Oost-Joodse immigranten werd geconfronteerd, vielen hem, naar zijn zeggen, de schellen van de ogen).
Verder voorzag men, zo goed en kwaad als dat ging, toch wel in het eigen onderhoud.
Of verhongerde, een andere keus bestond niet. Sociale voorzieningen zijn van later datum. Linkse kerk weetjewel.
Destijds was zo ongeveer iedereen ook arm - het was crisis, remember?
Voor een zelfverklaarde sympathisant van oud-links wel een héél vreemde uitspraak.
Dus kom er eens mee. Met die hoge criminaliteitscijfers en dergelijke
Dat is hoofdstuk IV.4 in de link die je niet wilt lezen. De criminaliteit in de Schtetls was, logischerwijze, hoger dan gemiddeld.
Niet, dat een man als Lueger zich veel aan statistieken gelegen liet liggen. Hij vertrouwde op dingen, 'die iedereen wist'. Net als jde PVV.
dat er schrijnende situaties waren heb je voldoende aangetoond.
Arm als de mieren was de halve bevolking.
Het was dus geen gelul. Je geeft, met of zonder gratie, wel eens wat toe, dat moet ik je ten goede houden. I count my blessings.
(Je kunt Mein Kampf erop nalezen; toen Adolf met Oost-Joodse immigranten werd geconfronteerd, vielen hem, naar zijn zeggen, de schellen van de ogen).
Rare mensen op deze site, wie leest er nu boeken zoals mein kampf een boek naar de gedachten van iemand die het niet zo nauwkeurig neemt.
Rare mensen op deze site, wie leest er nu boeken zoals mein kampf een boek naar de gedachten van iemand die het niet zo nauwkeurig neemt.
Misschien om zich een eigen oordeel te kunnen vormen? Het feit dat je een dergelijk boek leest betekend toch niet dat je het er mee eens bent?
Ik introduceerde het beeld, om het ff scherp te krijgen. Sorry :hihi:
Heb jij gisteren Zwarte soldaten gezien? Leken net pvv'ers. Maar dan dat ze het best vonden dat alle joden werden uitgeroeid, daar hadden we in NL toch niks aan.
22.000 gastarbeiders hebben zich voortgepland. Met wie? Ze waren alleen hier. Gezinsuitbreiding werd vaak in de vakantie geregeld.
Het grootste gedeelte is gekomen is gekomen door de veel te soepele gezinsherenigingsregelingen. Alles kon overkomen. Het kon niet op.
En rechts die het allemaal mogelijk heeft gemaakt....
Hoe goet ging het Nederland wel niet.
Alles werd gedoogd.
Ook polegamie.
Gezinshereniging.
Het ging Nederland zeer goed.
De wiet en vrije seks.
En dan?
Criminelen!!
Nederland werd zelf het slachtoffer van mensen met slechte bedoelingen, ziektes in porno en kinderporno, zinloos geweld, wapens drugs, en vooral alcohol en drugs, en onmaatschappelijke gezinnen.
Alles is hier verloederd, tot de krip tot aan het graf.
Men ziet door de bomen het bos nieteens meer.
Nederland is welvarendste land van de wereld.
Men moet dit landen bedhoedden van het kwaad.
Maar het kwaad is allang geschied, door die regelgeving.
voorbeeld: moordenaar vrijgesproken door vormfout.
Achja?
Uitzetting Tukse kledingmaker het land uitgezet.
Al die hypocricie in de politiek.
Maar letwel, de pot raakt leeg.
Iedereen is welkom, de zorg stijgt, allemaal werklozen, ook vooral Nederlanders die niks willen bijdragen.
Nederlanders krijgen niet de schuld maar de allochtonen, in Amsterdam,Den-Haag en Rotterdam.
Maar dat is de schuld van uitprocedering in asielwetgeving. Uitgeprocedeerde asielzoekers gingen op valze passen werk zoeken in Rotterdamse havens.
Of ze gingen het land uit rechtstreeks naar Engeland,waar volop werkgelegenheid wel was.
Is al van de jaren negentig.
Gezinshereniging was gedoogd, maar die mensen gingen niet intregeren.
Marokkanen zijn altijd al bollebozen geweest in het verdonkeremanen van geld. Telefoons oeverloos kraken inzake graties wel bellen. (mag dat?)
Het overleven in een land waar alles wel mag is ook naar hun eigen goddeloze hoofd gestegen, in echtbreken, oeverloos wel vreemd gaan met gewillige vrouwen, alles kan en mag dus wel in dit land, waar ze slaatje van hebben geplukt.
Niet dat ze meededen aan land opbouwen, maar eerder van afbreken.
In Amerika waar al die mensen een nieuw bestaan gingen opbouwen, was het wel zo, dat al die maffia bendes,zoals de Ieren, de Itallianen en noem maar op, die staken hun eigen louche geld wel in de Amerikaanse zaken.
In Nederland waar de wiet maffia, en vooral de harddrugs zegevierden, die staken hun welverdiende geld niet in de Nederlandse staat, maar juist in staat van herkomst.
Economische malaise voor Nederland.
Maw we kunnen Amerika en Nederland nieteens metelkaar vergelijken inzake geld en economische verrijking.
Wel in de taal, dat je de taal moet leren in land van herkomst.
Nederland heeft op alle punten wel fouten gemaakt.
Het wil niet zeggen dat een land als Nederland waar vrijheden aan de top van de vlag hangen verdokeremaand kunnen gaan worden in handel in wapens en drugs, en vooral de bovenlaag zoals de witteboordencriminaliteit zich ging verlagen met het donkere circuit.
Het is allemaal gebeurd, en we kunnen het nietmeer terug nemen.
Het ergste is echter wel dat minderheden in steden als Amsterdam,Rotterdam,Den-Haag en Utrecht het zwaar te verduren krijgen in opvoedcurcussen,en notabene weggezet worden door politicus Wilders die moslims als een sjunamie golf over Nederland gaat zetten, als het grootste gevaar aan moslims.
Hoe moet je dan wel niet voelen dan.
Nederland is allang geen nederland meer omdat het bij Europa hoort, en wetten anders maken dan dat wij nog gewoon Nederlanders waren op het laagste peil van het waterpeil.
Nouja.
Al die ongeoorloofde oorlogen die het westen wel niet deden, in Irak,Afghanistan,
Economische vluchtelingen uit landen vanuit Afrika.
Maar ook al die asielzoekers uit landen zoals Sierra Leone, Liberia, en de Kongo, en uit al die landen waar het leven al zeer moeilijk is om te handhaven worden hier in dit land op dit moment als ze uitgeprocedeerd zijn in gevangenissen gestopt in Zeist.
Welke middelen moeten er nog aan de pas komen om al deze mensen te kunnen kastijden in onze Christelijke en Joodse beginselen, zoals ook al in de beginne deze mensen werden vermorseld door bv heksenjachten en vooral economische slaven en slavinnen.
We willen de gouden route bewaren, en al die schelmen in de schoolboeken zien, als Vaderlands lievende personen die ons land Nederland hebben rijk gemaakt.
Het land van de kopplieden en vooral de handelsgeest.
Van die handelsgeest is nog maar weinig meer van over, omdat wij andere handelsgeesten nieteens vewelkomen maar opsluiten in boten, of kazernes of zegwel gevangenissen.
Wij behandelen mensen uit die landen die wij ooit onderdrukt hebben als melaatsen,als onderdrukkerd, en vooral economische vluchtelingen die geen enkel recht hebben op werk of wat dan ook.
Het schaamteloze aan nederland dat wij de koers van overleven aan ons zelf denken en niet aan al die slachtoffers die er bij gemaakt zijn.
Vooral mensen uit Indonesie en vooral de Molukken ligt dit klote gevoel van vertrapping nog diep in de hersen massa, weggestopt in barakken waar voor hen intrede de joden dus zaten en allemaal weggetransporteert zijn naar al die vernietigingskampen.
Nederland moet zich schamen, dat ze mensen aan de poort laten staan wachten, en uitelkaar slaan, en dat ze gewoon geen mensen zijn, maar profiteurs.
Nederlanders zijn altijd profiteurs geweest van hun eigen gelijk, en onderdrukkingsmethoden vanuit kerk en vaderland, zoals alle Europese landen destijds dus wel waren.
Nu is Euopa nieteens meer gelijk aan elkaar.
Ze willen niks weten van al die jonge mensen die uit de revolutie komen en zich ontredderd voelen en zich genoodzaakt voelen om Europa binnen te treden vooral voor werk en toekomst perspectief.
Niks dus.
Klote Europa die honderden jaren lang regiems in die landen heeft gesteund voor al die rijkdommen die eruit werden gehaald. Stroop smeren op bekken, van dictators die zich gingen verrijken en het volk maar ging onderdrukken.
Vrede was er niet, en je eigen zegje zeggen kon je wel vergeten.
Europa is zo erg nog erger dan Rijnaerd den Vos.
Opgevoedt worden met die Rijnaerden en zelfs nog erger zijn, en bekrompen, en de wetten verdonkeremanen ten kostte van tigtallen gezinnen die zitten te snakken naar frisse lucht en vooral vrijheden, waar zij zich kunnen ontplooien en hun eigen ding kunnen doen in weten en kennis.
Maar Europa zucht nog erger dan die Rijnaerde de Vos.
Ze maken zelfs die ruzie wat nergens op slaat.
Europa moet nog eventjes zo doorgaan dan krijgen we joegoslavie hier wel.
Er moet toch iemand de schuld krijgen toch?
Dan is het wel de buurvrouw of die buurman, daar kan je dan je gal op uitoefenen, namens ons christelijk en joods geloof toch.
Ik hoop dat dit niet gebeurd, maar de mensen denken alleen aan zonde bokken.
Zo is de mens.
Jammer!
The_Grand_Wazoo
03-05-11, 19:37
Staat wazooo nog te bewijzen:
Ik zei niet dat dit zo was. Dat kun je afleiden aan het met opzet gebruikte woordje 'veronderstelde'. Overigens heb ik al drie maal in deze thread verteld dat dit mijn opvatting is.
Wel moet ik toegeven dat ik op mijn beurt de toestand van de Amsterdamse joden heb onderschat. De toestand in de Amsterdamse Jodenbuurt was bij aanvang van de 2e wereldoorlog al enorm verbeterd t.o.v. het moment dat de wetten die joden discrimineerden begin 19e eeuw werden afgeschaft, zie hiervoor ondermeer Mak's Kleine Geschiedenis van Amsterdam, Hfdstk 9. De assimilatie had al rond de eeuwwisseling (naar de 20e eeuw) een vlucht genomen. Overigens was de slechte roep van Joden ook in de begin van de 20e eeuw nog zeer diep ingekankerd in West Europa Nederland, zie James Joll Europe since 18700, aan het eind van hfdst. 4 en Nederland, zie hiervoor onder meer Maks De eeuw van mijn vader, halverwege hfdst. 6.
(sorry voor al dat van Mak, maar ik ben van origine gespecialiseerd in politiek/economische geschiedenis, niet in sociale - mijn voorraad handboeken op dit terrein is klein).
Tenslotte nog een kleine opmerking naar jouw berekening van de aandeel in criminaliteit: de per capita waar jij het over hebt is van de hele bevolking, niet van bevolkingsgroep A. En dat is natuurlijk wat je eigenlijk wilt weten.
Tenslotte kun je je afvragen waar deze criminaliteit op moet worden teruggevoerd. In het PVV debat is dat de islam die een gebrek aan 'respect'voor k4 normen en waarden zou hebben. Zij spelen de cultuurkaart. Ik zelf denk dat de sociaal economische kaart een aannemelijker verklaringsmodel biedt. Ik weet dat niet zeker. Het zou interessant zijn om eens na te gaan of het aandeel in criminaliteit van verschillende culturele achtergronden, MAAR in dezelfde sociaal economische klasses, gelijk is.
Tenslotte kun je je afvragen waar deze criminaliteit op moet worden teruggevoerd. In het PVV debat is dat de islam die een gebrek aan 'respect'voor k4 normen en waarden zou hebben. Zij spelen de cultuurkaart. Ik zelf denk dat de sociaal economische kaart een aannemelijker verklaringsmodel biedt. Ik weet dat niet zeker. Het zou interessant zijn om eens na te gaan of het aandeel in criminaliteit van verschillende culturele achtergronden, MAAR in dezelfde sociaal economische klasses, gelijk is.
Nog een invalshoek.
Dick Swaab ( "Wij zijn ons brein")heeft hier de laatste tijd aandacht aan gegeven ---->
Pubers hebben al wel last van hun 'hormonen' maar hun neo-cortex..de plek waar 'het verstand' zit, is nog net iets te onvoldoende ontwikkeld om die shots testosteron in hun lijf te hanteren. Dus je ziet jongens die uit de band springen, agressief zijn, aangetrokken worden tot linke soep. Tien jaar later zijn het brave huisvaders geworden...
Het zou kunnen zijn dat als je veel sport als puber, dat dat een positieve invloed heeft op die opkomende hormonen. Biochemisch gezien dan.Dat vermoed ik. Als er daarna tenminste geen bier wordt ingenomen.
Bovendien wordt er ook gewerkt aan 'discipline' en 'samenwerking' en krijg je een beter zelfbeeld in principe.
Heb jij dan helemaal geen trots? Nooit, never nooit toegeven!
:hihi:
Ik heb trouwens nog eens flink zitten lezen over die periode en inderdaad is het zo dat naast PvdA ook de andere politieke partijen en met name het bedrijfsleven die niet onder controle werden gehouden de situatie rondom de gastarbeiders hebben veroorzaakt. Dus wat dat betreft had Hatert gelijk en neem ik mijn woorden terug dat alleen de PvdA verantwoordelijk zou zijn.
mvg
Mark
Super.
Hoogachtend,
m67
En het eindigt altijd dat je recht hebt op een mening.
Yep. Dat is het enige. Ik heb recht op een mening, hoe dom en ongeïnformeerd, hoe onsamenhangend en tenenkrommend ook.
En die is evenveel waard als de mening van iemand die wel geïnformeerd heeft, heeft nagedacht, en een consistent verhaal kan ophangen.
Omdat we allemaal gelijk zijn, daarom.
Volgens mij gaat dat over de sefardische Joden.
Sefarad = Spanje.
Je weet niks, hebt nooit wat gelezen, weigert kennis tot je te nemen, en weet het beter.
Twee zeer geleerde heren proberen, Allah mag weten waarom, wat verstand in je te praten, maar je lult maar door.
Je doet de Sjonnie-methode. Gelul beweren, en als iemand er bezwaar tegen maakt roepen: 'zoek het zelf maar op, bewijs maar dat het niet zo is'.
Wie stelt, bewijst.
Al slaat dat nergens op op een forum; kennis verwerf je door tientallen boeken over een onderwerp te lezen, en niet blindelings, maar zorgvuldig geselecteerd. Das een hele heisa, eerst moet je leren kaf van koren te onderscheiden, en dan die boeken nog es lezen. Kost ca. 10 jaar.
Veels te veelzijdig, zou Sallah zeggen.
Maar eigenlijk vind ik het claimen van dergelijke overeenkomsten nogal walgelijk.
Ja, omdat dat types zoals jou te kijk zet. Tis nogal pijnlijk als je betrapt wordt op dezelfde gedachtengangen als sommigen destijds.
De Joden waren een ras, waarbij zij uitblonken in ijver en goed gedrag, en daardoor behoorden tot de bovenlaag van de maatschappij.
Marokkanen zijn geen ras,
Waar heb je het in godsnaam over? Rassen bestaan niet. Wat wil je er eigenlijk mee zeggen in vredesnaam? Wat is dit voor praat?
Joden waren first en foremost een religieuze minderheid, en een 1500 jaar lang onderdrukte minderheid zonder burgerrechten en met berufsverbote.
Generaliserende uitspraken van het soort 'zij blonken uit' zijn bespottelijk.
Er staat hier niet dat het zo was, er staat alleen dat het beeld bestond dat het zo was, daar is door de Nazis "handig" op ingespeeld.
Wazoo legt dit inderdaad nader uit.
180 graden mis. Oost-Joden waren Ashkenazisch. En, inderdaad, ze werden ecomomisch of fysiek, verdreven. Zo zijn ze o.a in Amsterdam terechtgekomen; daarom heet Krasnapolsky zoals het heet. En in Wenen waar ze de carrières van Karl Lueger en Adolf H. geïnspireerd hebben. (Je kunt Mein Kampf erop nalezen; toen Adolf met Oost-Joodse immigranten werd geconfronteerd, vielen hem, naar zijn zeggen, de schellen van de ogen).
Ah snert. Ik wist dat 't 11 vd 2 was. Gokje.
Of verhongerde, een andere keus bestond niet. Sociale voorzieningen zijn van later datum. Linkse kerk weetjewel.
Voor een zelfverklaarde sympathisant van oud-links wel een héél vreemde uitspraak.
Ik weet het - overigens is 'begrip hebben voor en niks mis mee vinden' nog wat anders dan sympathyseren.
Ik hang geen communistische gedachten aan. Wel aardig wat socialistische.
Een betere verdeling van de welvaart, maar niet zonder naar verdiensten te rekenen. Zoiets.
Dat is hoofdstuk IV.4 in de link die je niet wilt lezen. De criminaliteit in de Schtetls was, logischerswijze, hoger dan gemiddeld.
Niet, dat een man als Lueger zich veel aan statistieken gelegen liet liggen. Hij vertrouwde op dingen, 'die iedereen wist'. Net als jde PVV.
Kortom, geen cijfers. De PVV heeft die wel. Da's nou net het verschil.
Het was dus geen gelul. Je geeft, met of zonder gratie, wel eens wat toe, dat moet ik je ten goede houden. I count my blessings.
Net als jij - foutjes zijn zo gemaakt. Maar ik wijs je op Wazoo, die stelt dat de door jou genoemde achterstand al snel voor een heel groot deel ingelopen werd. In het tijdperk Hitler, hoe groot was toen die achterstand daadwerkelijk nog, en hoeveel ervan was ouwe koeien uit de sloot, vanaf de golf uit WW1?
Ik zei niet dat dit zo was. Dat kun je afleiden aan het met opzet gebruikte woordje 'veronderstelde'. Overigens heb ik al drie maal in deze thread verteld dat dit mijn opvatting is.
De fun ervan vind ik dat je mijn stelling probeert te ondergraven, maar daar slechts zeer ten dele in slaagt. Zie het volgende maar eens, zoals je zelf al concludeert. En deze periode is volgens mij het meest relevant voor de hamvraag.
Wel moet ik toegeven dat ik op mijn beurt de toestand van de Amsterdamse joden heb onderschat. De toestand in de Amsterdamse Jodenbuurt was bij aanvang van de 2e wereldoorlog al enorm verbeterd t.o.v. het moment dat de wetten die joden discrimineerden begin 19e eeuw werden afgeschaft, zie hiervoor ondermeer Mak's Kleine Geschiedenis van Amsterdam, Hfdstk 9. De assimilatie had al rond de eeuwwisseling (naar de 20e eeuw) een vlucht genomen.
Even doorvragen dan, is er, volgens jouw gegevens, nog een 'zeer merkbare grote achterstand' op de autochtone bevolking in Nederland, als gevolg van een weigering zich nuttig te maken mbt de Joden?
Overigens was de slechte roep van Joden ook in de begin van de 20e eeuw nog zeer diep ingekankerd in West Europa Nederland
Blijkbaar nog tot in de jaren '30 anders had Hitler het nooit voor elkaar gekregen. Maar was dat nou werkelijk zo, of kan je daar geen uitspraak over doen?
Tenslotte nog een kleine opmerking naar jouw berekening van de aandeel in criminaliteit: de per capita waar jij het over hebt is van de hele bevolking, niet van bevolkingsgroep A. En dat is natuurlijk wat je eigenlijk wilt weten.
Volgens mij niet - maar ik kijk het nog maar eens goed na.
Tenslotte kun je je afvragen waar deze criminaliteit op moet worden teruggevoerd. In het PVV debat is dat de islam die een gebrek aan 'respect'voor k4 normen en waarden zou hebben. Zij spelen de cultuurkaart. Ik zelf denk dat de sociaal economische kaart een aannemelijker verklaringsmodel biedt. Ik weet dat niet zeker. Het zou interessant zijn om eens na te gaan of het aandeel in criminaliteit van verschillende culturele achtergronden, MAAR in dezelfde sociaal economische klasses, gelijk is.
Ik denk dat je hier wel een punt te pakken hebt. Overigens is het meestal zo dat de PVV beweert dat er sprake is van een achterlijke cultuur, in de zin van weinig bevordering van onderwijs. Onderwijs maakt deel uit van de 'K4 normen'. Deels geeft de PVV je dus al gelijk.
Nu nog even checken hoe het zat met dat sommetje...:wijs:
Valt me trouwens mee dat ik als niet-geschiedkundige aardig de goede richting op zit.
Hoewel, ik leer ook weer eens wat nieuws. De geschiedenis van Joden buiten NL is mij tamelijk onbekend.
Maar biedt des te meer voer voor mijn stelling. Bedankt mensen!
Als een "bevolkingsgroep A" 5x kleiner is dan een andere "bevolkingsgroep B", maar 3 maal zoveel in de misdaad voorkomt, is er sprake van 3x5 = 15 maal zo groot aandeel per capita van die bevolkingsgroep.
Wazoo, ik ging dus uit van een gegeven van 3 op 1 in de gevangenis.
per capita van A zou ook leuk zijn om te weten maar je kan het met deze gegevens niet berekenen.
Maar je brengt me aan t het twijfelen of ik het wel goed heb berekend...
dus ik doe 't maar effe zoals het hoort.
Welnu, ik stel dus 5xA=B ---> A=0.2xB
tegelijkertijd stel ik, het crimineel deel van A is 3x het crimineel deel van B.
Dat wil dan zeggen dat er dus 3 personen A 'in de lik' zitten tegenover 1 persoon B.
Gevolg in de verhoudingen, 3*cb*A=ca*B (ca is de concentratie criminelen van A en cb die van B)
Uit vergelijking 1 weten we dat A=0.2xB. Volgt iedereen het nog?
Wanneer we dan geinteresseerd zijn in het aantal criminelen ca in A ten opzichte van het aantal criminelen cb in B.
Ik vervang A door de waarde 5B.
3*ca*(5B)=cb*B
15*ca*B=cb*B
15*ca=cb ---> de concentratie ca is 15 maal zo groot als de concentratie cb.
Als je enkele reeele getallen invoert kan je ook percentages berekenen.
Wazoo, ik ging dus uit van een gegeven van 3 op 1 in de gevangenis.
per capita van A zou ook leuk zijn om te weten maar je kan het met deze gegevens niet berekenen.
Maar je brengt me aan t het twijfelen of ik het wel goed heb berekend...
dus ik doe 't maar effe zoals het hoort.
Welnu, ik stel dus 5xA=B ---> A=0.2xB
tegelijkertijd stel ik, het crimineel deel van A is 3x het crimineel deel van B.
Dat wil dan zeggen dat er dus 3 personen A 'in de lik' zitten tegenover 1 persoon B.
Gevolg in de verhoudingen, 3*cb*A=ca*B (ca is de concentratie criminelen van A en cb die van B)
Uit vergelijking 1 weten we dat A=0.2xB. Volgt iedereen het nog?
Wanneer we dan geinteresseerd zijn in het aantal criminelen ca in A ten opzichte van het aantal criminelen cb in B.
Ik vervang A door de waarde 5B.
3*ca*(5B)=cb*B
15*ca*B=cb*B
15*ca=cb ---> de concentratie ca is 15 maal zo groot als de concentratie cb.
Als je enkele reeele getallen invoert kan je ook percentages berekenen.
Gozer die cijfers heb ik hier al een paar keer gepresenteerd. Telkens blijkt dat Marokkanen dan op de 9de plaats komen. Er zal dan blijken dat moslims in relatieve cijfers minder crimineel zijn dan landen waar men christelijk/atheistisch is.
Ik kan hier een hele waslijst van argumenten geven waarom je daar niet op mag vertrouwen als je de criminaliteit louter en alleen wilt verklaren door alleen naar de etniciteit te kijken. Belangrijkste factor blijft altijd de sociaal economische positie.
Krijgen we dat weer. Gecorrigeerd voor socec achtergrond, opleidingsniveau van de ouders, en bevolkingsopbouw (> grootte van leeftijdscohorten) houd je niet veel oververtegenwoordiging meer over.
Wel wat, want migratie doet gekke dingen met mensen. Door bijvoorbeeld spagaat tussen twee culturen, onzekerheid over positie en identiteit, en nog zo wat. Segregatie bijvoorbeeld. Contrary to popular belief wonen immigranten helemaal niet bij voorkeur op een kluitje. Wel vlak na aankomst, maar daarna niet meer.
Dan heb ik het nog niet eens over discriminatie.
Xenofoben klagen over die etnische concentraties, maar ze willen ook geen verdunning, want die lui moeten ook niet in jouw straat komen te wonen. What's it gonna be?
Verder vertonen die criminele jongeren gedrag dat ze in Nederland van Hollanders hebben geleerd, want hun leeftijdsgenoten in de landen van herkomst gedragen zich niet zo. Al begint dat te komen met de toenemende verwestersing van die landen. In Turkije kan je sinds kort in je nek worden geslagen door thinnersnuivende zwerfjongeren, een nieuw fenomeen aldaar.
Met dank aan onze beide geschiedkundigen ben ik weer wat wijzer geworden.
Nouja, wijzer... in ieder geval beter geinformeerd. Heren, mijn dank.
Ik zie veel overeenkomsten met de nazi propaganda. Goebbels zou er een puntje aan gezuigd hebben.
Volgens mij kan je zelf een puntje gaan zuigen. Dankzij onze geschiedkundigen weet ik nu behoorlijk zeker dat de vergelijking totaal niet opgaat.
Komt er op neer dat 'men' wil claimen dat 'men' dezelfde positie inneemt als de Joden voor WO2.
En daarvoor argumenten beweert te hebben dat die Joden ook navenant veel uitschot vertoonden, waar niks aan gedaan werd.
Ik stel daar tegenover dat Joden zich beslist wel aanpasten en een bijdrage leverden aan de maatschappij.
Dat ze juist door hun succes-ondanks-tegenstand op de korrel werden genomen.
Daarbij zie ik dan graag hun argumenten die zouden bewijzen dat Joden zo slecht waren in de jaren '30...
Lijkt me dat ik dus gelijk krijg
Er zijn maar weinig overeenkomsten tussen de Joden in de jaren '30 en de 'multikulturele bende' van tegenwoordig.
Bijgevolg kan je in ieder geval concluderen dat het claimen van 'vergelijkbare discriminatie' gezien kan worden als behoorlijk walgelijk.
Ik hoor daar graag onze beide geschiedkundigen eens over. Is er een vergelijk?
The_Grand_Wazoo
04-05-11, 09:45
Met dank aan onze beide geschiedkundigen ben ik weer wat wijzer geworden.
Nouja, wijzer... in ieder geval beter geinformeerd. Heren, mijn dank.
Volgens mij kan je zelf een puntje gaan zuigen. Dankzij onze geschiedkundigen weet ik nu behoorlijk zeker dat de vergelijking totaal niet opgaat.
Lijkt me dat ik dus gelijk krijg
Er zijn maar weinig overeenkomsten tussen de Joden in de jaren '30 en de 'multikulturele bende' van tegenwoordig.
Bijgevolg kan je in ieder geval concluderen dat het claimen van 'vergelijkbare discriminatie' gezien kan worden als behoorlijk walgelijk.
Ik hoor daar graag onze beide geschiedkundigen eens over. Is er een vergelijk?
Geen van beide geschiedkundigen hebben ook maar een moment de stelling verdedigd dat er sprake zou zijn van 'vergelijkbare discriminatie'. Het is inmiddels de vierde keer dat ik je dit vertel. Voor mijzelf sprekend: ik ben het ook beslist niet eens met een dergelijke vergelijking. Overigens vermoed ik wel dat ik het er om andere redenen niet mee ens ben dan jij.
Opvallend is dat je het over 'multiculturele bende' spreekt. Een weinig zakelijke benaming voor een scala aan problemen waarin cultuur slechts één van de aspecten vormt. Door dit op deze manier op de voorgrond te plaatsen maak je de verleiding groot om WEL met de vergelijking met de jaren 30 te komen. Immers ook daar werden vooral sociaal-economische problemen weggezet als culturele problemen (en dat is wat de PVV dan ook telkens doet - en dat is waarom ik ze ergens anders van het oplossen van schijnproblemen beticht).
Vervolgens gebruik je de bepaling 'behoorlijk walgelijk' . Ik ben dat ten dele met je eens. De discriminatie van de joden in de jaren 30 en de fysieke mishandeling is onvergelijkbaar met de discriminatie van de niet-westerse allochtonen in Nederland.
Desondanks zou ik de volgende, niet ongevaarlijke, opmerking willen plaatsen: het wezen van het nationaal socialisme werd niet in de eerste plaats gevormd door rassenhaat en antisemitisme, maar door een verheerlijking van een (geconstrueerde) eigen cultuur. Daar vloeide de wens uit voort deze (geconstrueerde) cultuur vrij te houden van verandering en externe invloeden. De discriminatie en later eliminatie van 'cultuurvreemde' elementen waren een gevolg. Aangezien taal een belangrijk element is in het construeren van de leefwereld, denk ik dat het onverstandig is althans bij dit soort gevoelige onderwerpen, te gemakkelijk vage termen als 'multi culturele bende' te gebruiken.
Ik hoor daar graag onze beide geschiedkundigen eens over. Is er een vergelijk?
Ik lees graag over geschiedenis maar heb er verder weinig verstand van hoor. Maar luister gewoon eens naar wat een bekende Rabbijn te vertellen heeft. Al zal ook niet iedereen het met hem eens zijn ;)
http://www.nik.nl/2010/12/rabbijn-evers-integratie-en-identiteitsverlies/
Met dank aan onze beide geschiedkundigen ben ik weer wat wijzer geworden.
Nouja, wijzer... in ieder geval beter geinformeerd. Heren, mijn dank.
:fpetaf: Keine Ursache.
Er zijn maar weinig overeenkomsten tussen de Joden in de jaren '30 en de 'multikulturele bende' van tegenwoordig.
Ik zie één belangrijke overeenkomst; ze functioneren beide als 'triggers': op zich inhoudsloze scheldwoorden, waarbij het de toehoorder vrij staat zich alles voor te stellen wat hem niet bevalt.
'Jood' in een 30-er jaren context kon van alles betekenen: beurshaai, vrek, kinderverkrachter, boosaardige geleerde, persvlo, oplichter, advocaat van kwaaie zaken, zakkenroller, kapitalist, bolsjewist... noem maar op.
Wat 'multikulturele bende' allemaal triggert weet jij beter dan ik. Ik nodig je uit, zelf een lijstje zelf op te stellen.
Bijgevolg kan je in ieder geval concluderen dat het claimen van 'vergelijkbare discriminatie' gezien kan worden als behoorlijk walgelijk.
Wie claimt dat dan ? De multikulturele bende ? :)
Ik hoor daar graag onze beide geschiedkundigen eens over. Is er een vergelijk?
Bij deze, hoewel ik mezelf geen geschiedkundige zou willen noemen.
Naar jouw lijstje ben ik wel benieuwd.
Geen van beide geschiedkundigen hebben ook maar een moment de stelling verdedigd dat er sprake zou zijn van 'vergelijkbare discriminatie'. Het is inmiddels de vierde keer dat ik je dit vertel.
Maar nu staat het ook als conclusie, waarvoor mijn dank.
Overigens had ik er ook geen twijfel over. Ik vond het wel frappant dat
je concludeerde dat de integratie etcetera vanaf zo'n beetje 1900 sterk toenam.
Dat had ik ook geconcludeerd.
Voor mijzelf sprekend: ik ben het ook beslist niet eens met een dergelijke vergelijking. Overigens vermoed ik wel dat ik het er om andere redenen niet mee ens ben dan jij.
Dan kunnen we concluderen dat er meerdere wegen naar Rome leiden.
Overigens is mijn doel beslist niet om discriminatie te rechtvaardigen.
Het gaat me wel om een soort 'misbruikgevoel'. Het spoort gewoon niet.
Alsof ik in Frankrijk zou mogen voordringen in de rij, omdat zij ons niet verdedigden tegen de Duitsers in 40-45.
Zoiets. Maar dan erger en walgelijker.
Opvallend is dat je het over 'multiculturele bende' spreekt. Een weinig zakelijke benaming voor een scala aan problemen waarin cultuur slechts één van de aspecten vormt. Door dit op deze manier op de voorgrond te plaatsen maak je de verleiding groot om WEL met de vergelijking met de jaren 30 te komen. Immers ook daar werden vooral sociaal-economische problemen weggezet als culturele problemen (en dat is wat de PVV dan ook telkens doet - en dat is waarom ik ze ergens anders van het oplossen van schijnproblemen beticht).
Ik begin je steeds beter te snappen. Overigens zijn de sociaal-economische problemen wel degelijk cultuurgerelateerd, al zouden ze dat feitelijk niet moeten zijn. Maar ook dan gaat de vergelijking scheef,
de Joden in de jaren '30 kan je hoogstens vergelijken met de in Europa geimmigreerde Chinezen.
Vervolgens gebruik je de bepaling 'behoorlijk walgelijk' . Ik ben dat ten dele met je eens. De discriminatie van de joden in de jaren 30 en de fysieke mishandeling is onvergelijkbaar met de discriminatie van de niet-westerse allochtonen in Nederland.
Het gaat me nog niet eens om die discriminatie, het gaat me om de excuus-neiging die er van uit gaat.
Zo van 'jullie behandelen ons als... en dan is alle ellende dus ook je eigen schuld daar kunnen wij niks aan doen'.
Daarbij krijg je dan 'en passant' ook nog even de holocaust in de schoenen geschoven.
Dan gaat er ook nog eens een soort van 'anti-semitisme' van uit, in die zin dat er impliciet iets van uit gaat dat in Gouda toen RelJoden voorkwamen of zo.
Bijzonder walgelijk vind ik dat.
Desondanks zou ik de volgende, niet ongevaarlijke, opmerking willen plaatsen: het wezen van het nationaal socialisme werd niet in de eerste plaats gevormd door rassenhaat en antisemitisme, maar door een verheerlijking van een (geconstrueerde) eigen cultuur. Daar vloeide de wens uit voort deze (geconstrueerde) cultuur vrij te houden van verandering en externe invloeden. De discriminatie en later eliminatie van 'cultuurvreemde' elementen waren een gevolg.
Klopt volgens mij behoorlijk, als je geen 100% gelijk hebt zal het toch zeker 90% zijn.
Dat is ook alweer verschil, in nazi-Duitsland werd een soort arische cultuur verzonnen.
Vervolgens werden bestaande culturen uitgebannen. Da's in NL anno 2011 helemaal niet aan de hand.
Aangezien taal een belangrijk element is in het construeren van de leefwereld, denk ik dat het onverstandig is althans bij dit soort gevoelige onderwerpen, te gemakkelijk vage termen als 'multi culturele bende' te gebruiken.
Maar het omschrijft het zo mooi... en algemeen.
Overigens vind ik dat je er niet al te gevoelig mee om moet gaan, ten opzichte van bepaalde figuren.
Het was gewoon zoals het was, we hebben met z'n allen gezien hoe het zo is gekomen en het was vreselijk.
Dat het gevoelig ligt bij Joden en mensen die het nog hebben meegemaakt kan ik begrijpen.
Echter dat het gevoelig zou liggen bij degenen die met een 'onzin-te-grote-schoen-claim' aan komen zetten dat wil er bij mij niet in.
Deze komen JUIST omdat dit zo gevoelig ligt daarmee aanzetten. In de hoop dat er, wanneer je het woord 'holocaust' laat vallen, al niet eens meer gediscussieerd zal worden.
NB: vaak zijn het de aanhangers van holocaustontkenners die er mee aan komen. Ook dat nog.
Ik zie één belangrijke overeenkomst; ze functioneren beide als 'triggers': op zich inhoudsloze scheldwoorden, waarbij het de toehoorder vrij staat zich alles voor te stellen wat hem niet bevalt.
'Jood' in een 30-er jaren context kon van alles betekenen: beurshaai, vrek, kinderverkrachter, boosaardige geleerde, persvlo, oplichter, advocaat van kwaaie zaken, zakkenroller, kapitalist, bolsjewist... noem maar op.
Wat 'multikulturele bende' allemaal triggert weet jij beter dan ik. Ik nodig je uit, zelf een lijstje zelf op te stellen.
Dat wordt me het lijstje wel.
Wie claimt dat dan ? De multikulturele bende ? :)
Bepaalde subversieve elementen ervan, op deze site vertegenwoordigd.
Bij deze, hoewel ik mezelf geen geschiedkundige zou willen noemen.
Naar jouw lijstje ben ik wel benieuwd.
Je weet er meer van dan ik, ik ben een beta-figuur. De Alfa-studies liggen me niet zo.
Ik zal er een topic voor openen, dat geeft vast aanleiding tot een mooie discussie. :hihi:
Men moet weten dat Nederland in rampkoers zit.
Het is niet schuld
aan wat dan ook
aan al die mensen die hier wonen en werken.
Het is niet die schuld aan al die vaders en moeders en kinderen
uit welk land dan ook.
Het is Nederland die politiek voert en allang nietmeer\sociale koers volgt.
Het gesjoemel met Amerika.
De populisten van Amerika.
Ze willen Amerika!
Amerika is allang ten dode.
Europa moet zijn eigen visie vormen en maken.
Drakonische maatregelen nemen inzake Noord-Afrika.
Europa moet het zoeken in Turkije.
In Oost - Europa.
Iedereen moet hier welkom zijn.
Er is werk aan de winkel.
Nederland shopt met Amerika.
Amerika is dode Hond!
Europa dient zijn Euro veilig te stellen
in heel Europa.
Werk zoekenden uit Europa
mogen werken overal en nergens.
Regels moeten bijgesteld worden
en vooral verbeterd worden
zodat ook
iedereen
werkvergunning
kan gaan krijgen
in Europa.
Europa moet zijn populisten
weg bonjouren
die lokken
rassenhaat
uit.
Terwijl ze Amerika steunen
als voorbeeld, en
terwijl ze
de joden
steunen
als voorbeeld.
Israel dient haar eigen boontjes te doppen
(gaan doppen).
Grenzen open en
Gaza
en de
West-Bank
open
samen met stad Jeruzalem.
Samen bidden
joden
christenen
en de moslims
Zoals het moet.
Mededogen
land van
Vrede!
Eurooa land van toekomst
samen
ook met
Turkije
dat we
samen
sterk zijn
broeders en zusters
verenigt
in
mededogen.
Kinderen die spelen
leren
en spelen
en leren.
Zonder
haat
zonder
wrede hatelijke gevoelens.
Leven het land van herkomst
leven het land
moeder.
Zoals vader
bedoelt.
God...Allah....Jaweh...Boedhhah....en al die verdere Godinnen
van moederskant.
Laat het vrede zijn
laten we werken
voor toekomst.
Maar
revoluties
gaan voort
zolang
kapitalisten
mensen misvormen
naties omvormen
dictators
moeten weg
zo snel mogelijk.
Hulde aan revoluties
weg met de wapens
weg met de onderdrukking
weg met haat zaaien
weg met al die populisten!
Laten we dansen op de vreugde
die
het
kwaad kan keren.
Laten we al die mensen steunen
in draadkracht
laten we demonstreren
en het werk neerleggen
ook in Nederland
met hun gezwets en gezever.
Laat het volk spreken
en de weg
maken
voor
die ware
VREDE!!!!
Voor iedereen!!!!!!
Meinkampf s toch die boek die door de furer is geschreven Adolf Hitler.
In Nederland is dit boek verboden, maar in het midden-oosten kan je die boek gewoon kopen in het Arabisch.
Het is toch van de zotte lotte dat dit boek is verboden.
Men dient met eigen ogen te lezen wat dit boek nu wil zeggen.
vrijheid van meningen ;liegen er dus niet om, in het midden-oosten worden deze boeken als warme broodjes verkocht.
Waarom niet verkopen in het land van de verlichting.
Als je verlicht bent en ermee aan de haal gaat, wil nog niet zeggen dat we de verllichting samen delen en uitvoeren, en daar gaar hele discussie dus om.
Je mag dit niet zeggen
je mag zo en zo niet leven als moslim in Nederland\
omdat je zogenaamd crimineel bent
of nog erger
Taqqiya pleegt.
Het hele westen pleegt de zombie sean
mag niet weten
geschiedenis is beperkt.
Gymnasia gaan over op Grieks en Latijn
niet Arabies.
Jammer!
Heel erg jammer wat er leeft in het midden-oosten.
Het westen is nu zo bang voor die jihadisten, die baardmannen, die ayjatollahs.
Hoe hypocriet is de verlichting dus wel niet
om sommige delen niet te willen verhullen
men
graaft
in mijn woorden
hun eigen kuil
in verderf
en sterfte
en in ondoordacht zijn
in shit
in woorden
in oeverloze accoorden
die verdwijnen als sneeuw onder de zon.
Kijk naar Powned
kijk naar al die populisten
die liggen
te zwemelen
in
linkse kerk
daders
in
moslims
in verraad
in de kassa
leegplukken.
Kapitalisten
plegen zelfmoord
hallelujaah!
In hun eigen
verlichtings strategie
mag het onsje meer zijn
mag het
Icseve bank
5%
meer.
En maar zieken
aan de poort
is niet
zwerver
is niet hoer
is niet jezus
of
Maria
of
ach
laat
het geld toch
bloed maken
laat het geld
bloed maken
met olie
op hun
doorwinterde schijnheilige kop.
En maar zieken
en maar zeiken
durven nieteens
tekeer
te gaan
tegen
Hells Angelas.
Hahahaha
Onderwereld
is te koop.
Ouderwets
zijn de rechters
predikers
van het recht
ook inzake Wilders
Krijg toch allemaal de pest.
Vrijheid van mening
verkwnaselt
aan de poort
kwestie
blondie
die is helemaal
gestoord.
kwestie
kwestie
kwestie
wat?
Neem alvast oliebol
voor oudjaar
metpoedersuiker
hahahaha
sinterklaas
is eeuwig
sint en piet
doei
vergangkelijkheid
verlichting
men liegt en denkt niet.
hersenletsel
zekerweten!!!!
doctrine en morfine
morfine
en coke
olie
en kolen
sigaret
en korset
minaret
en sluier
kuierende latten
platte matten
geslagen
uit het stof.
Hoofdoekjes
in het zonlicht
sprekende ogen
lachende lippen
culturen
allemaal
in evenwicht.
Alleen
losbol
Wilders
zwaailicht
in storm
mekkerende geit
bijt strot af
van
jihadie!
echtwel!
nouja
verlichting
is
leven
op recht
op zijn
op
kracht
en denkende
mensheid
kunnen zijn
uit onderdrukking
uit die kafka
praktijk
weg met
al die billen
doekjes
brillen doekjes
handschoenen
wegwerpmaatschappij.
Nouja!
noemt men verlichting.