PDA

Bekijk Volledige Versie : 'Laat PVV'ers wegblijven van dodenherdenking'



Umarvlie
03-05-11, 09:47
'Laat PVV'ers wegblijven van dodenherdenking'

DEN HAAG - PVV-politici moeten woensdag wegblijven van de dodenherdenkingen. In hun verkiezingsprogramma staat dat op 4 mei de 'slachtoffers van het (nationaal-)socialisme' worden herdacht. De PVV scheert het nationaal-socialisme en het socialisme daarmee op zeer bedenkelijke wijze over één kam. Dat schrijft Mei Li Vos, oud-Tweede Kamerlid voor de PvdA, dinsdag in Trouw.

„Het gaat om meer dan een woordgrapje. De PVV is bezig de werkelijkheid te reframen en de geschiedenis te herschrijven. Het lukt de partij wonderwel om 'links' van alles in de schoenen te schuiven”, stelt Vos.

Ze vraagt zich af of de PVV-kiezers het wel eens zijn met de passage over 4 mei in het verkiezingsprogramma. Ook gaan haar gedachten uit naar directer betrokkenen: „Wat moet een nazaat van een socialistische verzetsstrijdster als een vijfde van de Kamerleden vindt dat zijn moeder aan de verkeerde kant stond?“

(Bron: Telegraaf)

Mark
03-05-11, 09:49
lol, dat is inderdaad wel een naar woordgrapje!

Eric de Blois
03-05-11, 09:51
Ik wens ook dat bepaalde mensen ergens wegblijven. Daar hoor ik de pvda dan weer niet over.

Pizzaman
03-05-11, 09:51
„Wat moet een nazaat van een socialistische verzetsstrijdster als een vijfde van de Kamerleden vindt dat zijn moeder aan de verkeerde kant stond?“
Ten eerste moeten die nazaten zich dan maar eens op het hoofd krabben, of dat echt zo zou zijn.
De PVV heeft niks tegen goed ouderwets links. Wel tegen de linkse kerk.

Het kromme is, daarna de PVV beschuldigen van Nazi-sympathieen.

Voorbeeld van Linkse kerk tactiek.
Laat ze gauw die 'A' van PvdA verwijderen, die lui doen niks voor arbeiders.
Socialisten zijn ze vast wel, maar ze wanen zich allemaal Stalin.

Slinger
03-05-11, 09:53
'Laat PVV'ers wegblijven van dodenherdenking'

DEN HAAG - PVV-politici moeten woensdag wegblijven van de dodenherdenkingen. In hun verkiezingsprogramma staat dat op 4 mei de 'slachtoffers van het (nationaal-)socialisme' worden herdacht. De PVV scheert het nationaal-socialisme en het socialisme daarmee op zeer bedenkelijke wijze over één kam. Dat schrijft Mei Li Vos, oud-Tweede Kamerlid voor de PvdA, dinsdag in Trouw.

„Het gaat om meer dan een woordgrapje. De PVV is bezig de werkelijkheid te reframen en de geschiedenis te herschrijven. Het lukt de partij wonderwel om 'links' van alles in de schoenen te schuiven”, stelt Vos.

Ze vraagt zich af of de PVV-kiezers het wel eens zijn met de passage over 4 mei in het verkiezingsprogramma. Ook gaan haar gedachten uit naar directer betrokkenen: „Wat moet een nazaat van een socialistische verzetsstrijdster als een vijfde van de Kamerleden vindt dat zijn moeder aan de verkeerde kant stond?“

(Bron: Telegraaf)

Staat dat er werkelijk in?

Mark
03-05-11, 09:57
je kunt socialisten niet betrekken in de daden van de nazis, dat gaat tever.

uiteraard is het wel zo dat de communisten Stalin en Mao miljoenen doden op hun geweten hebben. Maar voor zover ik weet had dat weinig met Nederland en dus de 4 mei herdenking te maken.

Umarvlie
03-05-11, 10:02
Staat dat er werkelijk in?

Ja, even gequote uit het verkiezingsprogramma:


Op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme. Op 5 mei vieren
wij onze bevrijding. Dat blijft zo. 5 mei wordt weer een jaarlijkse landelijke vrije dag

mark61
03-05-11, 10:05
Staat dat er werkelijk in?

Waarom verbaast jou dat? Je denkt, die linkse kerk staat weer te liegen? Je wou net overstappen van de SGP naar de PVV maar dit vind je toch wat te gortig?

Slinger
03-05-11, 10:05
Ten eerste moeten die nazaten zich dan maar eens op het hoofd krabben, of dat echt zo zou zijn.
De PVV heeft niks tegen goed ouderwets links. Wel tegen de linkse kerk.

Het kromme is, daarna de PVV beschuldigen van Nazi-sympathieen.

Voorbeeld van Linkse kerk tactiek.
Laat ze gauw die 'A' van PvdA verwijderen, die lui doen niks voor arbeiders.
Socialisten zijn ze vast wel, maar ze wanen zich allemaal Stalin.

Even aangenomen dat het waar is, dat dit in het verkiezingsprogramma staat, dan vind ik het stuitend om de socialisten te betrekken bij de wandaden van de nazi's.

Fulanadetal
03-05-11, 10:09
Naar het schijnt hebben veel PVV stemmers het partijprogramma niet gelezen.

Overigens is dit weer gratis media tijd die de PVV hiermee krijgt.

Gisteren wel zielig voor Wilders. Zijn "nieuws" in de rechtszaak (het "complot") viel totaal weg tegen het gebeuren rond Bin Laden.

Umarvlie
03-05-11, 10:10
Even aangenomen dat het waar is, dat dit in het verkiezingsprogramma staat, dan vind ik het stuitend om de socialisten te betrekken bij de wandaden van de nazi's.

Vooral ook omdat vele linkse kerkgangers juist door de Nazi's zijn vervolgt en gedood. Misschien is het verplichte van die canon voor Henk en Ingrid dan toch niet zo'n slecht idee, kunnen ze daar nog iets van leren. (staat ook in datzelfde verkiezingsprogramma)


De Canon van onze vaderlandse geschiedenis verplichten op school

Slinger
03-05-11, 10:10
Waarom verbaast jou dat? Je denkt, die linkse kerk staat weer te liegen? Je wou net overstappen van de SGP naar de PVV maar dit vind je toch wat te gortig?

Het verbaast mij eigenlijk niet. Ik zie de hand van Bosma. Omdraaiing van de geschiedenis.

Fulanadetal
03-05-11, 10:10
Wie heeft dat partijprogramma geschreven, behalve Wilders?
Die zou dit dan toch eens moesten uitleggen.

mark61
03-05-11, 10:14
Wie heeft dat partijprogramma geschreven, behalve Wilders?
Die zou dit dan toch eens moesten uitleggen.

Eh, ergens om die reden is er nu wellicht een proces gaande? :hihi:

Slinger
03-05-11, 10:15
Vooral ook omdat vele linkse kerkgangers juist door de Nazi's zijn vervolgt en gedood. Misschien is het verplichte van die canon voor Henk en Ingrid dan toch niet zo'n slecht idee, kunnen ze daar nog iets van leren. (staat ook in datzelfde verkiezingsprogramma)

Henk en Ingrid hebben dat gehad op school, en hun kinderen van dertien en veertien jaar krijgen het ook te horen, dat verzeker ik je.

The_Grand_Wazoo
03-05-11, 10:15
Ten eerste moeten die nazaten zich dan maar eens op het hoofd krabben, of dat echt zo zou zijn.
De PVV heeft niks tegen goed ouderwets links. Wel tegen de linkse kerk.

Het kromme is, daarna de PVV beschuldigen van Nazi-sympathieen.

Voorbeeld van Linkse kerk tactiek.
Laat ze gauw die 'A' van PvdA verwijderen, die lui doen niks voor arbeiders.
Socialisten zijn ze vast wel, maar ze wanen zich allemaal Stalin.

Zoals jezelf al in een eerdere discussie hebt aangegeven is 'de linkse kerk' niet 'links'. De toevoeging 'links' is dus van generlei toegevoegde waarde. Waarom zet je dat er dan bij? Je wekt ermee de schijn dat je namelijk eigenlijk wel een verband wil associeren? Of is dat eigenlijk geen schijn?

Slinger
03-05-11, 10:19
Wie heeft dat partijprogramma geschreven, behalve Wilders?
Die zou dit dan toch eens moesten uitleggen.

Bosma, hij heeft het uitgelegd in zijn boek.

De Schijn-élite van de Valse Munters

Pizzaman
03-05-11, 10:21
Zoals jezelf al in een eerdere discussie hebt aangegeven is 'de linkse kerk' niet 'links'. De toevoeging 'links' is dus van generlei toegevoegde waarde. Waarom zet je dat er dan bij? Je wekt ermee de schijn dat je namelijk eigenlijk wel een verband wil associeren? Of is dat eigenlijk geen schijn?

Dat doe ik speciaal om jou te ergeren.
Ga het boek van Bosma maar eens lezen, dan weet je waarom.
Of een aantal boeken van Fortuyn.

Fulanadetal
03-05-11, 10:25
Eh, ergens om die reden is er nu wellicht een proces gaande? :hihi:

Ja ik zou het moeten weten maar ik probeer die hele PVV en die rechtszaak (die nooit aangespannen had moeten worden, allemaal gratis mediatijd voor Wilders)
en Wilders zoveel mogelijk te negeren. Een soort aandachtsboycot.
Het tikken van dit bericht is al veel meer tijd dan
PVV en Wilders verdienen. Vandaar mijn onwetendheid.

mark61
03-05-11, 10:26
Ja ik zou het moeten weten maar ik probeer die hele PVV en die rechtszaak (die nooit aangespannen had moeten worden, allemaal gratis mediatijd voor Wilders)
en Wilders zoveel mogelijk te negeren. Een soort aandachtsboycot.
Het tikken van dit bericht is al veel meer tijd dan
PVV en Wilders verdienen. Vandaar mijn onwetendheid.

Ja, het blijft lastig.

The_Grand_Wazoo
03-05-11, 11:01
Dat doe ik speciaal om jou te ergeren.
Ga het boek van Bosma maar eens lezen, dan weet je waarom.
Of een aantal boeken van Fortuyn.

Kijk, dat het door PVV'ers gebruikt wordt om te zuigen, dat is bekend. Dat het een term is met wisselende betekenis is, zoals jijzelf hebt gezegd, is mij ook duidelijk. Dat je willens en wetens een term gebruikt waar op de keper eigenlijk niets mee gezegd wordt omdat de betekenis telkens veranderd, duidt op zoiets als intellectuele gemakzucht.

Ik heb een boek van Fortuyn gelezen, nl. de puinhopen van Paars. Dat vond ik niet een erg sterke analyse van Paars. Een bovendien zeer sterke nadruk op de negatieve uitwassen (die er inderdaad waren) en wel heel erg geschreven vanuit de gedachte dat een samenleving 'gemaakt'wordt door haar regering.
Ik lees iedere week met verbazing Bosma in de NRC en vind daarin geen aanleiding zijn valsmunters te lezen.

knuppeltje
03-05-11, 11:03
Ach, het ware gezicht van de Partij Voor Volksverneukerij verloochent zich nimmer. Dat blijkt maar weer eens.

mark61
03-05-11, 11:33
duidt op zoiets als intellectuele gemakzucht.

Watte? Je denkt dat pizza nu onder de indruk is? :hihi:

Verloren moeite.

reallife
03-05-11, 11:36
en wel heel erg geschreven vanuit de gedachte dat een samenleving 'gemaakt'wordt door haar regering.


Eigenlijk een eigenaardig standpunt in een democratie waarbij de regering gekozen wordt. Dan zou je eerder spreken over een dictatuur.

Tomas
03-05-11, 11:39
Tja, voor een extreem socialistische partij is dit niet echt slim. Hij had nazisme en islam moeten schrijven, dan hadden zijn volgelingen niet plots enige hersenactiviteit vertoond.

mark61
03-05-11, 11:41
Eigenlijk een eigenaardig standpunt in een democratie waarbij de regering gekozen wordt. Dan zou je eerder spreken over een dictatuur.

Nou ja traditioneel is links voor een grote rol van de staat in de samenleving, vnl. om de gelijkheid en rechtvaardigheid te waarborgen. Vervolgens dacht 'modern bureaucratisch links' dat je aan social engineering kon doen, de samenleving kon maken. Daar zijn ze nu een beetje van teruggekomen.

Gek genoeg is het nu rechts dat denkt dat de samenleving maakbaar is, en dat dat zou moeten. Coming from rechts lijkt dat meer op een dictatuur, ja.

De PVV profileert zich dan ook als partij van de onvrijheid. Het wil van alles verbieden en gebieden. Boeiende naam.

Tomas
03-05-11, 11:43
Gek genoeg is het nu rechts dat denkt dat de samenleving maakbaar is...

En wel zo extreem dat ze dat ook wel even denken te kunnen met landen als Irak en Afghanistan. (Vrij naar Jan Marijnissen)

mark61
03-05-11, 11:51
En wel zo extreem dat ze dat ook wel even denken te kunnen met landen als Irak en Afghanistan. (Vrij naar Jan Marijnissen)

Ja inderdaad.

Het onfrisse is dan weer dat 'links' in NL enthousiast meedoet, en denkt dat 'we' echt wat kunnen doen in Afghanistan.

reallife
03-05-11, 11:52
En wel zo extreem dat ze dat ook wel even denken te kunnen met landen als Irak en Afghanistan. (Vrij naar Jan Marijnissen)

Tja, de wereld willen verbeteren is in wezen een arrogant iets.

Bart.NL
03-05-11, 12:03
Tja, de wereld willen verbeteren is in wezen een arrogant iets.

Niet willen is zelfmoord of moord op je kinderen.

Je hebt je in de luren laten leggen door de Vriendenclub van Mammon.

Tomas
03-05-11, 12:04
Ja inderdaad.

Het onfrisse is dan weer dat 'links' in NL enthousiast meedoet, en denkt dat 'we' echt wat kunnen doen in Afghanistan.

Ja, da's waar. De PvdA zwalkt, is nu weer even mijn partij, maar dat kan zo weer over zijn. En GL is volledig ontspoord. De SP houdt echter stand.

Tomas
03-05-11, 12:05
Tja, de wereld willen verbeteren is in wezen een arrogant iets.

Dat vind ik nou ook weer niet. Er zit ook nog wel grijs tussen apathie en met een alle geweld (letterlijk) ergens democratie te willen invoeren.

reallife
03-05-11, 12:07
Niet willen is zelfmoord of moord op je kinderen.

Denk je? Denk eigenlijk dat de bittere realiteit is dat we alleen de wereld willen verbeteren als anderen het prijskaartje wat eraan vast zit gaan betalen.

mark61
03-05-11, 12:07
Tja, de wereld willen verbeteren is in wezen een arrogant iets.

Hoezo? Alleen, alles met mate, binnen redelijkheid, zonder geweld.

Tomas
03-05-11, 12:10
Verdomd, heb net wat zitten googlen op Mi Lei. De PvdA wordt echt weer aantrekkelijker.

reallife
03-05-11, 12:11
Dat vind ik nou ook weer niet. Er zit ook nog wel grijs tussen apathie en met een alle geweld (letterlijk) ergens democratie te willen invoeren.


Alles met mate.

Soms zie ik weinig nuance, dat klopt wel ja.

mark61
03-05-11, 12:15
Ja, da's waar. De PvdA zwalkt, is nu weer even mijn partij, maar dat kan zo weer over zijn. En GL is volledig ontspoord. De SP houdt echter stand.

Ja dat is eigenlijk de enige die een beetje constant is. Maar om daar nou op te gaan stemmen.

Pizzaman
03-05-11, 12:20
Kijk, dat het door PVV'ers gebruikt wordt om te zuigen, dat is bekend. Dat het een term is met wisselende betekenis is, zoals jijzelf hebt gezegd, is mij ook duidelijk. Dat je willens en wetens een term gebruikt waar op de keper eigenlijk niets mee gezegd wordt omdat de betekenis telkens veranderd, duidt op zoiets als intellectuele gemakzucht.
Tja je moet toch iets hebben om op te jammeren, dat is bij de PVV dus dit.
Onder andere. Ach en dat het intelectuele gemakzucht is, is bekend.
Daar maken zich wel meer schuldig aan en ligt de PVV niet wakker van.
De stemmers ook niet.


Ik heb een boek van Fortuyn gelezen, nl. de puinhopen van Paars. Dat vond ik niet een erg sterke analyse van Paars. Een bovendien zeer sterke nadruk op de negatieve uitwassen (die er inderdaad waren) en wel heel erg geschreven vanuit de gedachte dat een samenleving 'gemaakt'wordt door haar regering.
Kijk da's nou ook intellectuele gemakzucht.
Je mening is duidelijk. Ik vond het zeer treffend geschreven.
Het gaat ook niet over de maakbaarheid van de samenleving.
Het gaat er over hoe de keuzes van de regenten de samenleving beinvloeden en verklooien.
Feitelijk gaat het er juist over hoe de maakbaarheid van de samenleving NIET werkt.


Ik lees iedere week met verbazing Bosma in de NRC en vind daarin geen aanleiding zijn valsmunters te lezen.
Als je Fortuyn niet snapt, zal je Bosma zeker niet snappen.

mark61
03-05-11, 12:24
Soms zie ik weinig nuance, dat klopt wel ja.

Hehe. Steile terroriste :hihi:

The_Grand_Wazoo
03-05-11, 13:07
Tja je moet toch iets hebben om op te jammeren, dat is bij de PVV dus dit.
Onder andere. Ach en dat het intelectuele gemakzucht is, is bekend.
Daar maken zich wel meer schuldig aan en ligt de PVV niet wakker van.
De stemmers ook niet.


Kijk da's nou ook intellectuele gemakzucht.
Je mening is duidelijk. Ik vond het zeer treffend geschreven.
Het gaat ook niet over de maakbaarheid van de samenleving.
Het gaat er over hoe de keuzes van de regenten de samenleving beinvloeden en verklooien.
Feitelijk gaat het er juist over hoe de maakbaarheid van de samenleving NIET werkt.


Als je Fortuyn niet snapt, zal je Bosma zeker niet snappen.

Ik heb niet beweerd dat ik hem niet snap, ik beweer dat ik zijn betoog niet sterk vond. Dat is geen intellectuele gemakzucht.
Een legitieme conclusie ten aanzien van jouw kwalificatie van het begrip 'linkse kerk' is dus dat iedereen die dit begrip hanteert niet serieus genomen hoeft te worden.

Overigens impliceert de veronderstelling dat regenten die met hun keuzes een samenleving verklooien dat die samenleving dus maakbaar (en te breken) is, anders zouden die keuzes geen invloed hebben.

Tenslotte, ik heb niet beweerd dat ik Fortuyn niet zou begrijpen, ik beweerde dat ik zijn argumentatie niet sterk vond. Dus om in jouw lijn te blijven: als ik Fortuyns argumentatie al zak vond, dan zal ik die van Bosma wel nog zwakker vinden ... nou, daar zou je zo maar eens gelijk in kunnen hebben.

Pizzaman
03-05-11, 13:24
Ik heb niet beweerd dat ik hem niet snap, ik beweer dat ik zijn betoog niet sterk vond. Dat is geen intellectuele gemakzucht.
Een legitieme conclusie ten aanzien van jouw kwalificatie van het begrip 'linkse kerk' is dus dat iedereen die dit begrip hanteert niet serieus genomen hoeft te worden.
Dus omdat jij het betoog van Fortuyn niet sterk vindt, neem je iedereen die 'linkse kerk' hanteert niet serieus.
Da's uitstekend, verwacht je dan hetzelfde terug, denk ik.:fpetaf:


Overigens impliceert de veronderstelling dat regenten die met hun keuzes een samenleving verklooien
dat die samenleving dus maakbaar (en te breken) is, anders zouden die keuzes geen invloed hebben.
'Omgekeerd bewijs' theorie. Gevaarlijk hoor.


Tenslotte, ik heb niet beweerd dat ik Fortuyn niet zou begrijpen, ik beweerde dat ik zijn argumentatie niet sterk vond.
Dus om in jouw lijn te blijven: als ik Fortuyns argumentatie al zak vond, dan zal ik die van Bosma wel nog zwakker vinden ... nou, daar zou je zo maar eens gelijk in kunnen hebben.
Ja ik denk overigens ook niet dat je 'm serieus zou nemen :hihi:
Dus laat inderdaad maar zitten.

The_Grand_Wazoo
03-05-11, 13:44
Dus omdat jij het betoog van Fortuyn niet sterk vindt, neem je iedereen die 'linkse kerk' hanteert niet serieus.
Da's uitstekend, verwacht je dan hetzelfde terug, denk ik.:fpetaf:


'Omgekeerd bewijs' theorie. Gevaarlijk hoor.


Ja ik denk overigens ook niet dat je 'm serieus zou nemen :hihi:
Dus laat inderdaad maar zitten.

Sorry voor die eerste twee zinnen, die hadden gescheiden moeten worden met een witregel.

Ik bedoelde maar te zeggen: jij geeft toe dat de term linkse kerk van intellectueel gemakzucht getuigt. Dan kan het toch niet anders of dat ooordeel slaat terug op de personen die willens en wetens deze term gebruiken, zelfs al weten zij dat hij nietszeggend is.

Pizzaman
03-05-11, 13:58
Sorry voor die eerste twee zinnen, die hadden gescheiden moeten worden met een witregel.
No problem, alleen komt het foutief over, natuurlijk.


Ik bedoelde maar te zeggen: jij geeft toe dat de term linkse kerk van intellectueel gemakzucht getuigt.
Dan kan het toch niet anders of dat ooordeel slaat terug op de personen die willens en wetens deze term gebruiken,
zelfs al weten zij dat hij nietszeggend is.

Tssk tssk, je gaat wel heel erg snel van 'intellectueel gemakzucht' naar 'nietszeggend'. Da's ook gemakszuchtig!

Intellectuele gemakzucht is niet per definitie nietszeggend.
De term 'linkse kerk' is dus ook niet per definitie nietszeggend.
Er is wel allerminst sprake van een strakke definitie, en in die zin is het gemakszuchtig.
Maar er is wel degelijk een min-of-meer vastomlijnd kader wat behoort tot 'de linkse kerk'.

Hoewel het gebruik van de term ook iets zegt over de personen die die term gebruiken,
betekent het dus ook niet dat die personen niet serieus genomen behoeven te worden.
Vraag je als eerste af of de persoon in kwestie de betekenis 'linkse kerk' begrijpt, de vaagheid beseft en dan wat ie er mee zou bedoelen.
Waarbij het begrip 'linkse kerk' nou ook weer niet zo ontzettend vaag is dat je niet een idee zou kunnen hebben van wat het inhoudt.

Dus om personen die de term gebruiken weg te zetten als 'nietszeggend', gaat veel te ver.
Bovendien houdt het feitelijk ook in dat degene die het 'wegzetten' uitvoert, zichzelf tot linkse kerk uitroept.
De linkse kerk bestaat namelijk juist uit degenen die niet in het bestaan ervan (willen) geloven. :roken:

H.P.Pas
03-05-11, 14:16
Hoewel het gebruik van de term ook iets zegt over de personen die die term gebruiken,
betekent het dus ook niet dat die personen niet serieus genomen behoeven te worden.


Dat is op zich juist.
Toch wijst mijn persoonlijke ervaring wel in die richting.

Pizzaman
03-05-11, 14:19
Dat is op zich juist.
Toch wijst mijn persoonlijke ervaring wel in die richting.

Misschien toch eens verder kijken dan die dakkapel.

The_Grand_Wazoo
03-05-11, 14:20
De linkse kerk bestaat namelijk juist uit degenen die niet in het bestaan ervan (willen) geloven. :roken:

Oh, die horen er ook al bij. Drukke kerk.

Ja, vage begrippen zijn nietszeggend. Zij suggereren betekenis, maar als puntje bij paaltje komt is onduidelijk wat er mee bedoeld wordt - zo´n beetje alles en zo beetje niets, zo'n beetje, nou ja weet je we weten het niet, weet je en we willen er niet te lang over nadenken, maar oh oh oh wat zijn ze fout die huh, nou ja je weet wel.

Bovendien is in dit geval ook nog eens opzettelijk het woordje links er bij geplakt. Dat is niet voor niets. Het is een negatief begrip wat opzettelijk zo is geconstrueerd dat het geassocieerd wordt met links politieke stromingen.
Nu heb je al twee maal gezegd dat dat bijvoegsel 'links' niets van uitstaan heeft met de inhoud van het begrip (of toch wel, maar een beetje, nou ja, je weet wel, soms niet, soms wel, hangt af van de windrichting). De toevoeging van links heeft dus geen andere bedoeling dan mensen op het verkeerde been te zetten, niet om er iets inhoudelijks mee te zeggen. Mensen die willens en wetens gesprekken met anderen aangaan en daar bewust misleidende termen gebruiken, zijn, althans als gesprekspartner, moeilijk serieus te nemen.

Pizzaman
03-05-11, 14:35
Oh, die horen er ook al bij. Drukke kerk.
:hihi: hij wordt steeds minder druk, dat wel. Ook deze kerk loopt leeg.


Ja, vage begrippen zijn nietszeggend. Zij suggereren betekenis, maar als puntje bij paaltje komt is onduidelijk wat er mee bedoeld wordt - zo´n beetje alles en zo beetje niets, zo'n beetje, nou ja weet je we weten het niet, weet je en we willen er niet te lang over nadenken, maar oh oh oh wat zijn ze fout die huh, nou ja je weet wel.
Een strak gedefinieerd begrip is het bepaald niet.
Maar na het lezen van het boek van Fortuyn moet je wel wat duidelijk zijn.


Bovendien is in dit geval ook nog eens opzettelijk het woordje links er bij geplakt. Dat is niet voor niets. Het is een negatief begrip wat opzettelijk zo is geconstrueerd dat het geassocieerd wordt met links politieke stromingen.
Lijkt zo, echter wat je in de gaten moet houden is dat 'links' van nu niet het 'links' van vroeger is.
Het 'links' van de linkse kerk is ook niet door de PVV bedacht, maar wel redelijk duidelijk gedefinieerd. het houdt in, de tegenwoordige linksgenoemde activiteiten, die echter niets uitstaande hebben met arbeidersbelang, en b vaak daarmee in strijd zijn.
Daarbij is de benaming 'links' zeker terecht, omdat dat de noemer is waaronder deze idealen aan het volk worden gepresenteerd.


Nu heb je al twee maal gezegd dat dat bijvoegsel 'links' niets van uitstaan heeft met de inhoud van het begrip (of toch wel, maar een beetje, nou ja, je weet wel, soms niet, soms wel, hangt af van de windrichting).
Nee - dat zeg ik niet, alleen dat de term 'linkse kerk' niet strak gedefinieerd is.


De toevoeging van links heeft dus geen andere bedoeling dan mensen op het verkeerde been te zetten, niet om er iets inhoudelijks mee te zeggen.
Verkeerde conclusie. En toch correct. De term 'linkse kerk' houdt namelijk in dat we door deze kerk op het verkeerde been worden gezet.
Je hebt het dus allang begrepen.


Mensen die willens en wetens gesprekken met anderen aangaan en daar bewust misleidende termen gebruiken, zijn, althans als gesprekspartner, moeilijk serieus te nemen.
Hetzelfde geldt voor mensen die het, uit naam van de discussie, niet WILLEN snappen.

Umarvlie
03-05-11, 20:31
even terug on topic:

Comité: PVV welkom bij dodenherdenking

AMSTERDAM - Het Nationaal Comité 4 en 5 mei keert zich tegen mensen die menen dat PVV-politici niet aanwezig moeten zijn bij de dodenherdenking woensdagavond op de Dam in Amsterdam. Het is belangrijk dat iedereen, ongeacht afkomst, maatschappelijke overtuiging en leeftijd, in verbondenheid samen kan zijn, aldus het comité dinsdag.

„Oproepen om niet aanwezig te zijn of actie te voeren tegen de aanwezigheid van de PVV, of wie dan ook, staan haaks op dit uitgangspunt”, stelt voorzitter Joan Leemhuis-Stout van het comité. Geen enkele vertegenwoordiger van het parlement zal de toegang worden geweigerd tot de herdenking.

Het comité reageert op ingezonden bijdragen in Het Parool en Trouw over de eventuele aanwezigheid van de PVV bij de herdenking op de Dam. Die bijdragen, onder anderen van PvdA-politica en oud-Tweede Kamerlid Mei Li Vos, delen de opvatting dat vertegenwoordigers van de PVV niet aanwezig moeten zijn bij de herdenking.

In het verkiezingsprogramma van de PVV staat dat op 4 mei de „slachtoffers van het (nationaal-)socialisme” worden herdacht, schreef Vos. De partij van Geert Wilders scheert het nationaal-socialisme en het socialisme daarmee op zeer bedenkelijke wijze over één kam, aldus de voormalige parlementariër.

Het Nationaal Comité 4 en 5 mei „heeft natuurlijk met enige verwondering kennisgenomen van de passage over de herdenking in het verkiezingsprogramma van de PVV. Gelukkig hebben we in onze samenleving de mogelijkheid om ieder onze mening te geven.” Wilders heeft al laten weten naar de herdenking te gaan in Amsterdam om daar „met overtuiging en trots de PVV te representeren”.

(Bron: Telegraaf)

mark61
04-05-11, 00:35
even terug on topic:

Comité: PVV welkom bij dodenherdenking

AMSTERDAM - Het Nationaal Comité 4 en 5 mei keert zich tegen mensen die menen dat PVV-politici niet aanwezig moeten zijn bij de dodenherdenking woensdagavond op de Dam in Amsterdam. Het is belangrijk dat iedereen, ongeacht afkomst, maatschappelijke overtuiging en leeftijd, in verbondenheid samen kan zijn, aldus het comité dinsdag.

„Oproepen om niet aanwezig te zijn of actie te voeren tegen de aanwezigheid van de PVV, of wie dan ook, staan haaks op dit uitgangspunt”, stelt voorzitter Joan Leemhuis-Stout van het comité. Geen enkele vertegenwoordiger van het parlement zal de toegang worden geweigerd tot de herdenking.

Het comité reageert op ingezonden bijdragen in Het Parool en Trouw over de eventuele aanwezigheid van de PVV bij de herdenking op de Dam. Die bijdragen, onder anderen van PvdA-politica en oud-Tweede Kamerlid Mei Li Vos, delen de opvatting dat vertegenwoordigers van de PVV niet aanwezig moeten zijn bij de herdenking.

In het verkiezingsprogramma van de PVV staat dat op 4 mei de „slachtoffers van het (nationaal-)socialisme” worden herdacht, schreef Vos. De partij van Geert Wilders scheert het nationaal-socialisme en het socialisme daarmee op zeer bedenkelijke wijze over één kam, aldus de voormalige parlementariër.

Het Nationaal Comité 4 en 5 mei „heeft natuurlijk met enige verwondering kennisgenomen van de passage over de herdenking in het verkiezingsprogramma van de PVV. Gelukkig hebben we in onze samenleving de mogelijkheid om ieder onze mening te geven.” Wilders heeft al laten weten naar de herdenking te gaan in Amsterdam om daar „met overtuiging en trots de PVV te representeren”.

(Bron: Telegraaf)

Waar staat dat comité eigenlijk voor? Zouden ze zelf een idee hebben? I guess not.

Aan de ene kant pretenderen ze een universele boodschap te hebben, voor alle tijden en omstandigheden. Aan de andere kant weigeren ze angstvallig buiten de context van 1933-1945 te treden. Vooral geen associaties maken met 2011, dat is doodeng. Ja eh was het nou universeel of toch maar veilig een afgesloten tijdperkje?