Bekijk Volledige Versie : Asielzoeker mag geen woning meer weigeren
Eric de Blois
05-05-11, 15:11
Asielzoeker mag geen woning meer weigeren
ANP/redactie − 05/05/11
Bron: Trouw (http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/1940929/2011/05/05/Asielzoeker-mag-geen-woning-meer-weigeren.dhtml)
http://static0.trouw.nl/static/FOTO/pe/12/9/14/media_xl_739169.jpg
Asielzoekers die in Nederland mogen blijven, krijgen van een gemeente een huis aangeboden. Deze woning mogen de asielzoekers niet weigeren.
Op deze manier moeten vluchtelingen die een verblijfsvergunning hebben gekregen, sneller aan onderdak worden geholpen.
Minister Gerd Leers van Immigratie en Asiel heeft de Tweede Kamer vandaag laten weten dat in 3 provincies een proef begint met deze nieuwe procedure. Nu kan een vluchteling die mag blijven eerst zelf een huis uitzoeken. Pas daarna worden woningen toegewezen. Maar dit duurt te lang, vindt de minister. Als asielzoekers sneller een huis hebben, kunnen ze eerder beginnen met integratie en inburgering. Het kan ook 65 miljoen euro schelen in de kosten voor asielopvang als de vluchtelingen sneller een eigen woning hebben.
Huisvesting voor asielzoekers vinden is al lang een probleem voor gemeenten. Afgelopen september meldde de provincie Zuid-Holland dat gemeenten in de provincie in een half jaar tijd op zoek moesten naar 311 woningen voor asielzoekers. De wachtlijst zou zijn gegroeid.
Regels nu
Hoe is dit nu eigenlijk wettelijk geregeld? Het COA (Centraal Orgaan opvang Asielzoekers) meldt dat asielzoekers in aanmerking komen voor woonruimte in een gemeente vanaf het moment dat zij een verblijfsvergunning hebben gekregen. Asielzoekers mogen vanaf dan nog zelf op zoek gaan naar woonruimte, in een gemeente van hun keuze. Als dit niet snel genoeg gaat, kan het COA eenmalig bemiddelen. Gemeenten bieden in principe een kamer, appartement of huis, al naar gelang de samenstelling van het gezin.
Weigert de asielzoeker met een verblijfsgunning een bepaald aanbod, dan wordt de financiële toelage ingetrokken en mag hij of zijn geen sporten of andere zogenaamde recreatie meer uitvoeren, en geen onderwijs meer volgen. De ziekenkostenverzekering loopt wel door, zolang de asielzoeker in de opvang verblijft. Als de asielzoeker blijft weigeren, dan moet hij of zij de opvang verlaten.
Eigenlijk vind ik dat Donner eerst maar eens wat aan de wachtlijsten moet doen voor jongeren.
Sommigen staan jarenlang ingeschreven en krijgen dan nog steeds geen woning toegewezen.
Ziet er naar uit dat hier geldt 'links heeft voorrang'.
Heb het wel meegemaakt dat na jaaaaaren eindelijk eens woningen werden gebouwd.
Het betrof een klein dorp (Nootdorp, nabij Pijnacker/Delft/Den Haag), jongeren blij, eindelijk woningen.
Toen werd de helft gereserveerd voor asielzoekers met verblijfsstatus...
Eric de Blois
05-05-11, 15:39
Eigenlijk vind ik dat Donner eerst maar eens wat aan de wachtlijsten moet doen voor jongeren.
Sommigen staan jarenlang ingeschreven en krijgen dan nog steeds geen woning toegewezen.
Ziet er naar uit dat hier geldt 'links heeft voorrang'.
Heb het wel meegemaakt dat na jaaaaaren eindelijk eens woningen werden gebouwd.
Het betrof een klein dorp (Nootdorp, nabij Pijnacker/Delft/Den Haag), jongeren blij, eindelijk woningen.
Toen werd de helft gereserveerd voor asielzoekers met verblijfsstatus...
'links heeft voorrang' (goed gezegd)
Hoe lang nog kunnen wij doorgaan met het opvangen van asielzoekers? Wat mij betreft had dat al lang geleden moeten stoppen. We hebben al problemen met het integreren van legaal in Nederland wonende niet europese immigranten. Straks zullen het de autochtonen zijn die moeite hebben zich te integreren in de maatschappij als dit zo doorgaat. Het kost de werkende klasse ook nog wat. Maar dat zal volgens sommigen ongetwijfeld goed zijn voor de economie. Als Fokker een slecht lopend bedrijf was, hoe zit dat met dat 'bedrijf' dat leeft van asielzoekers? Wie heeft daar behalve de asielzoekers zélf baat bij?
Kan de werkende klasse ook weigeren mee te betalen aan de opvang van asielzoekers?
'links heeft voorrang' (goed gezegd)
Tja qua uitspraken zou ik beter tekstschrijver van Geert kunnen worden :D
Hoe lang nog kunnen wij doorgaan met het opvangen van asielzoekers? Wat mij betreft had dat al lang geleden moeten stoppen. We hebben al problemen met het integreren van legaal in Nederland wonende niet europese immigranten.
Mits we de regels wat aanpassen en onszelf er aan houden kan dat nog ten eeuwigen dage.
Echter daar zit nou juist het probleem. Er zijn er veel te veel die leuk geld verdienen aan het zoveel mogelijk de boel saboteren.
[Straks zullen het de autochtonen zijn die moeite hebben zich te integreren in de maatschappij als dit zo doorgaat. Het kost de werkende klasse ook nog wat. Maar dat zal volgens sommigen ongetwijfeld goed zijn voor de economie. Als Fokker een slecht lopend bedrijf was, hoe zit dat met dat 'bedrijf' dat leeft van asielzoekers? Wie heeft daar behalve de asielzoekers zélf baat bij?
Je beantwoordt je eigen vraag. Het is een perpetuum mobile, waravan de kosten op de belastingbetaler worden verhaald.
[Kan de werkende klasse ook weigeren mee te betalen aan de opvang van asielzoekers?
Voor 1 juli moeten nog 7262 asielzoekers een huis in Nederland krijgen (volgens de telegraaf dan).
Gemiddelde huur 500 euro en dan zeg ik het netjes, delen door gemiddeld 3 gezinsleden (veel alleenstaande mannen...), en je komt op 1,2 miljoen euro per maand alleen aan huurkosten.
Als ze dat nou zelf zouden betalen...
Eric de Blois
05-05-11, 16:08
'links heeft voorrang' (goed gezegd)
Tja qua uitspraken zou ik beter tekstschrijver van Geert kunnen worden :D
Ik ben dan ook voorstander van rechts inhalen, zolang het zonder noodzaak linksrijden niet wordt aangepakt.
Hoe lang nog kunnen wij doorgaan met het opvangen van asielzoekers? Wat mij betreft had dat al lang geleden moeten stoppen. We hebben al problemen met het integreren van legaal in Nederland wonende niet europese immigranten.
Mits we de regels wat aanpassen en onszelf er aan houden kan dat nog ten eeuwigen dage.
Echter daar zit nou juist het probleem. Er zijn er veel te veel die leuk geld verdienen aan het zoveel mogelijk de boel saboteren.
Ik ben ook heel pessimistisch en vrees dat je gelijk hebt. Degenen die moeten beslissen verdienen er zélf aan.
Straks zullen het de autochtonen zijn die moeite hebben zich te integreren in de maatschappij als dit zo doorgaat. Het kost de werkende klasse ook nog wat. Maar dat zal volgens sommigen ongetwijfeld goed zijn voor de economie. Als Fokker een slecht lopend bedrijf was, hoe zit dat met dat 'bedrijf' dat leeft van asielzoekers? Wie heeft daar behalve de asielzoekers zélf baat bij?
Je beantwoordt je eigen vraag. Het is een perpetuum mobile, waravan de kosten op de belastingbetaler worden verhaald.
Voor degenen die er aan meebetalen levert het niets op. Dan waren we met het subsidiëren van Fokker beter af, dat leverde internationaal aanzien op en hield behalve Fokker ook de toeleveringsbedrijven aan het werk.
Kan de werkende klasse ook weigeren mee te betalen aan de opvang van asielzoekers?
Voor 1 juli moeten nog 7262 asielzoekers een huis in Nederland krijgen (volgens de telegraaf dan).
Gemiddelde huur 500 euro en dan zeg ik het netjes, delen door gemiddeld 3 gezinsleden (veel alleenstaande mannen...), en je komt op 1,2 miljoen euro per maand alleen aan huurkosten.
Als ze dat nou zelf zouden betalen...
En dan hebben we het nog niet over de uitkeringen.
Marsipulami
05-05-11, 16:20
Ik ben dan ook voorstander van rechts inhalen, zolang het zonder noodzaak linksrijden niet wordt aangepakt.
Ik ben ook heel pessimistisch en vrees dat je gelijk hebt. Degenen die moeten beslissen verdienen er zélf aan.
Voor degenen die er aan meebetalen levert het niets op. Dan waren we met het subsidiëren van Fokker beter af, dat leverde internationaal aanzien op en hield behalve Fokker ook de toeleveringsbedrijven aan het werk.
En dan hebben we het nog niet over de uitkeringen.
Asielzoekers zijn een verrijking van onze samenleving.
Eric de Blois
05-05-11, 16:27
Asielzoekers zijn een verrijking van onze samenleving.
Is dat net zoiets 'als er beter van worden'?
Asielzoekers zijn een verrijking van onze samenleving.
Nee, asielzoekers verrijken een bepaald deel van onze samenleving.
Helaas behoor ik niet tot degenen die zich kunnen verrijken, wel tot die kunnen verrekken.
Oftewel ze kosten alleen geld. Want asielzoekers mogen niet werken.
We hebben het trouwens over 'goedgekeurde, ik mag blijven' asielzoekers. Die mogen wel werken.
Tegen mensen die hier tijdelijk heen vluchten en weer gaan zodra de ellende is opgeklaard is ook geen enkel bezwaar.
Wel tegen degenen die gewoon de boel komen uitvreten en nooit wat opleveren. Op zich is daar zelfs nog begrip voor.
Dat begrip is er niet voor de malloten die dat soort dingen mogelijk maken.
Dat zijn nu juist de lui die zich verrijken. Logisch dat zij het over 'een verrijking' hebben, dat dan weer wel.
Eric de Blois
05-05-11, 16:42
Tegen mensen die hier tijdelijk heen vluchten en weer gaan zodra de ellende is opgeklaard is geen enkel bezwaar.
Daar ga ik mee akkoord. Kunnen ze ruimte maken voor nieuwe gevallen.
ibntashafin2009
05-05-11, 19:58
'links heeft voorrang' (goed gezegd)
Hoe lang nog kunnen wij doorgaan met het opvangen van asielzoekers? Wat mij betreft had dat al lang geleden moeten stoppen. We hebben al problemen met het integreren van legaal in Nederland wonende niet europese immigranten. Straks zullen het de autochtonen zijn die moeite hebben zich te integreren in de maatschappij als dit zo doorgaat. Het kost de werkende klasse ook nog wat. Maar dat zal volgens sommigen ongetwijfeld goed zijn voor de economie. Als Fokker een slecht lopend bedrijf was, hoe zit dat met dat 'bedrijf' dat leeft van asielzoekers? Wie heeft daar behalve de asielzoekers zélf baat bij?
Kan de werkende klasse ook weigeren mee te betalen aan de opvang van asielzoekers?
hoelang asielzoekers nog ontvangen??? ik ga je het zeggen, tot je niet meer de arabishe aardolie en gas gebruikt :D
Eric de Blois
05-05-11, 20:09
hoelang asielzoekers nog ontvangen??? ik ga je het zeggen, tot je niet meer de arabishe aardolie en gas gebruikt :D
Oh dus omdat wij teveel voor die olie betalen moeten wij maar asielzoekers opvangen? Ik zie het verband niet. Asielzoekers komen ook uit landen die geen olie produceren.
Het is niet onze schuld dat arabische leiders de opbrengsten uit de olie niet investeren in het land, maar in paleizen, duiste auto's, privé airbussen. prostituee's etc. Het volk moet zelf maar die leiders uit de weg ruimen en het vervolgens beter doen.
Het is ook niet onze plicht om de wereld te voeden, voorzien van welvaart zonder dat daar iets tegenover staat.
ibntashafin2009
05-05-11, 20:43
Oh dus omdat wij teveel voor die olie betalen moeten wij maar asielzoekers opvangen? Ik zie het verband niet. Asielzoekers komen ook uit landen die geen olie produceren.
Het is niet onze schuld dat arabische leiders de opbrengsten uit de olie niet investeren in het land, maar in paleizen, duiste auto's, privé airbussen. prostituee's etc. Het volk moet zelf maar die leiders uit de weg ruimen en het vervolgens beter doen.
Het is ook niet onze plicht om de wereld te voeden, voorzien van welvaart zonder dat daar iets tegenover staat.
wahahahaah, meneer mag ik je een vraag stellen? lees je magazines en kranten of baseer je zich op eigen interpretaties??
meneer aardolie wordt gerafineerd en ingekocht en doorverkocht door Westerse bedrijven zoals Shell ( die nederlands is), Tixaco, Total die frans is, deze giganten maken het grootste winst en veel meer dan arabieren.
1)in de eerste stap voor dat het contract getekend is krijgt het bedrijf al een percentage van de totale ontgonnen aardolie bv 35 procent je moet eens denken hoeveel 35 procent oplevert.
2) de resterende percentage van de arabieren wordt ingekocht door het bedrijf zelf of door een andere bedrijf. zij raffineren dat aardolie en verkopen het terug aan de arabieren!!! ze verkopen het ook door aan ons wij consumenten en grote handelaars. dus je mag eens inbeelden hoeveel winst dat zij maken en wie het grootste winst maakt.
het westen heeft er evenveel baat bij door de prijzen te verhogen, alleen consumenten zijn de slachtoffers maar niet het westen want zij maken a big business!!
dus laat staan wat de arabieren importeren van het westen zoals autos, machines, ...
zeg me nu wie het meest winst maakt
Eric de Blois
05-05-11, 21:22
wahahahaah, meneer mag ik je een vraag stellen? lees je magazines en kranten of baseer je zich op eigen interpretaties??
Ik lees niet de bijbel, nog de koran. Hier koop ik maandelijks National Geographic in het spaans. Dat is een blad dat ik verzamel vanaf 1987. Verder lees ik Luchtvaarttijdschriften o.a. Flight International. Op internet lees ik Trouw. Vroeger kocht ik die, dat gaat hier in Chili niet.
meneer aardolie wordt gerafineerd en ingekocht en doorverkocht door Westerse bedrijven zoals Shell ( die nederlands is), Tixaco, Total die frans is, deze giganten maken het grootste winst en veel meer dan arabieren.
Ik ben in Vlaardingen opgegroeit. Ik heb die raffinaderijen geroken, vreselijke lucht. (jaren '60) Ja, dat het westen iets verdient aan een product wat ze zelf omzet in bruikbare stoffen vind ik heel redelijk. Dat terugverkopen aan de arabieren vind ik ook redelijk. Immers er is arbeid verricht.
zeg me nu wie het meest winst maakt
De overheid, via belastingen op de brandstof.
Oh dus omdat wij teveel voor die olie betalen moeten wij maar asielzoekers opvangen? Ik zie het verband niet. Asielzoekers komen ook uit landen die geen olie produceren.
Wat hij bedoelt is de 'oil for immigration' theorie.
Afhankelijk van hoe je het bekijkt klopt die ook nog.
Dat betekent niet per se dat je immigranten uit de olielanden opneemt.
Het kan ook betekenen dat je degenen opneemt waar zij geen behoefte aan hebben.
Waarom neemt SA bijvoorbeeld niet effe alle zielige Palestijnen over.
Ruimte zat en geld zat. Maar denk je dat die op ze zitten te wachten?
Weet je nog dat liedje 'Den Uyl is in den Olie'... (Boer Koekoek).
http://www.youtube.com/watch?v=T8nmWuBFX9Q
ibntashafin2009
05-05-11, 21:36
Ik lees niet de bijbel, nog de koran. Hier koop ik maandelijks National Geographic in het spaans. Dat is een blad dat ik verzamel vanaf 1987. Verder lees ik Luchtvaarttijdschriften o.a. Flight International. Op internet lees ik Trouw. Vroeger kocht ik die, dat gaat hier in Chili niet.
Ik ben in Vlaardingen opgegroeit. Ik heb die raffinaderijen geroken, vreselijke lucht. (jaren '60) Ja, dat het westen iets verdient aan een product wat ze zelf omzet in bruikbare stoffen vind ik heel redelijk. Dat terugverkopen aan de arabieren vind ik ook redelijk. Immers er is arbeid verricht.
De overheid, via belastingen op de brandstof.
de overheid is niet de enige die winst maakt dankzij de arabische aardolie maar ook bedrijven. het zijn weer die bedrijven die economische opportuniteiten maken zodat mensen tewerkgesteld kunnen worden
het westen maakt de grootste fortuin door de arabische olie dat moet je eens toegeven maar eerst mag je zich ernaar informeren dan komt je dit wel heus achter.
maar wees eens eerlijk in je antwoorden, als je het niet weet dan nemen we u niet kwalijk maar dan moet je de andere ook niet zomaar beoordelen
Eric de Blois
05-05-11, 21:53
de overheid is niet de enige die winst maakt dankzij de arabische aardolie maar ook bedrijven. het zijn weer die bedrijven die economische opportuniteiten maken zodat mensen tewerkgesteld kunnen worden
het westen maakt de grootste fortuin door de arabische olie dat moet je eens toegeven maar eerst mag je zich ernaar informeren dan komt je dit wel heus achter.
maar wees eens eerlijk in je antwoorden, als je het niet weet dan nemen we u niet kwalijk maar dan moet je de andere ook niet zomaar beoordelen
In ruil voor die olie krijgen die arabieren kraaltjes (dollars) van ons.
Het 'fortuyn' van het westen is gebaseerd op ontwikkeling van techniek. Waarom doen arabieren dat niet?
'Arabische olie' is niets waard zonder bijvoorbeeld Duitse auto's, Rols Royce motoren, chemisch industrie etc. Waarom houden die arabieren 'hun' olie dan niet zelf en worden zo slapend rijk? Olie wordt ook gevonden in Venezuela. Auto's rijden ook wel zonder arabische olie.
als je het niet weet dan nemen we u niet kwalijk
Je spreekt namens jezelf hier, netals ik. Al heb ik hier wel vrienden die het vaak met mij eens zijn.
ibntashafin2009
05-05-11, 21:59
In ruil voor die olie krijgen die arabieren kraaltjes (dollars) van ons.
Het 'fortuyn' van het westen is gebaseerd op ontwikkeling van techniek. Waarom doen arabieren dat niet?
"als je het niet weet dan nemen we u niet kwalijk"
Je spreekt namens jezelf hier, netals ik. Al heb ik hier wel vrienden die het vaak met mij eens zijn.
jullie techniek zal alleen op papier blijven zstaan onder de arabische aardolie en dus engergie. besef je dit nog niet???
kan je zich hoe zou de insdustrie functioneren zonder aardolie of gas?
hoe packaging zullen gemaakt worden? plastiek? zelfs medecijnen...
Eric de Blois
05-05-11, 22:04
jullie techniek zal alleen op papier blijven zstaan onder de arabische aardolie en dus engergie. besef je dit nog niet???
kan je zich hoe zou de insdustrie functioneren zonder aardolie of gas?
hoe packaging zullen gemaakt worden? plastiek? zelfs medecijnen...
Arabieren hebben die olie niet zelf gemaakt. Wij zijn de arabieren dus niets verschuldigd. Dat wij ervoor betalen is een vorm van beleefdheid. We kunnen het ook gewoon met geweld ophalen.
En binnenkort rijden we massaal op waterstof. Doeiiii.
jullie techniek zal alleen op papier blijven zstaan onder de arabische aardolie en dus engergie. besef je dit nog niet???
kan je zich hoe zou de insdustrie functioneren zonder aardolie of gas?
hoe packaging zullen gemaakt worden? plastiek? zelfs medecijnen...
Wat je niet snapt, is dat er een wederzijdse afhankelijkheid is.
Zonder het westen verzandt jullie economie weer tot het hoeden van geiten.
Dat niet alleen, maar wij hebben hier van alles.
Inclusief een vrijheid van meningsuiting etcetera.
Kijk eens naar de gemiddelde bevolking in de olie-landen.
Vraag je eens af wie het hardst wordt genaaid. :zwaai:
Eric de Blois
05-05-11, 22:27
Wat je niet snapt, is dat er een wederzijdse afhankelijkheid is.
Zonder het westen verzandt jullie economie weer tot het hoeden van geiten.
Dat niet alleen, maar wij hebben hier van alles.
Inclusief een vrijheid van meningsuiting etcetera.
Kijk eens naar de gemiddelde bevolking in de olie-landen.
Vraag je eens af wie het hardst wordt genaaid. :zwaai:
Die overgang naar waterstof kan mij niet snel genoeg gaan.
Overgang hier = Ondergang daar :fparty:
Die overgang naar waterstof kan mij niet snel genoeg gaan.
Overgang hier = Ondergang daar :fparty:
We hebben ALLANG genoeg alternatieven. In veel gemeenten rijden al bussen op aardgas.
Vandaag nog eentje van de provincie Flevoland gesproken, rijdt met een VW Caddy op aardgas.
Verder kunnen bijna alle diesel auto's op plantaardige olie rijden.
Kon wel eens goedkoper uitpakken ook nog.
Dus laat ze maar kraaien, zolang het nog voordeel heeft blijven we de olie halen.
En intussen, bedenk je wie er het meest genaaid wordt door zijn regenten.
Wij worden begraaid, maar zij helemaal zwaar genaaid.
Tel je zegeningen (OK het zijn er minder dan je wilt), tel ze 1 voor 1... :D
ibntashafin2009
05-05-11, 23:03
Wat je niet snapt, is dat er een wederzijdse afhankelijkheid is.
Zonder het westen verzandt jullie economie weer tot het hoeden van geiten.
Dat niet alleen, maar wij hebben hier van alles.
Inclusief een vrijheid van meningsuiting etcetera.
Kijk eens naar de gemiddelde bevolking in de olie-landen.
Vraag je eens af wie het hardst wordt genaaid. :zwaai:
jonge heer, ik zei ook dat er een wederzijdse afhankelijkheid is maar meneer Eric beweert dat enkel de arabieren afhankelijk zijn van het westen wat een illusie is.
ibntashafin2009
05-05-11, 23:06
Arabieren hebben die olie niet zelf gemaakt. Wij zijn de arabieren dus niets verschuldigd. Dat wij ervoor betalen is een vorm van beleefdheid. We kunnen het ook gewoon met geweld ophalen.
En binnenkort rijden we massaal op waterstof. Doeiiii.
hahah dus je bent ook een terrorist wat je niet met beleefdheid krijgt krijg je met geweld... nu heb je toegegeven wrm je ontkent dat je ook afhankelijk bent van de arabieren. zo zo terroristische gedachten zeg of meer fascistisch gedachten zeg maar
de arabieren zijn jullie ook niks verschuldigd ze betalen ook alles
Marsipulami
06-05-11, 01:07
Nee, asielzoekers verrijken een bepaald deel van onze samenleving.
Helaas behoor ik niet tot degenen die zich kunnen verrijken, wel tot die kunnen verrekken.
Oftewel ze kosten alleen geld. Want asielzoekers mogen niet werken.
We hebben het trouwens over 'goedgekeurde, ik mag blijven' asielzoekers. Die mogen wel werken.
Tegen mensen die hier tijdelijk heen vluchten en weer gaan zodra de ellende is opgeklaard is ook geen enkel bezwaar.
Wel tegen degenen die gewoon de boel komen uitvreten en nooit wat opleveren. Op zich is daar zelfs nog begrip voor.
Dat begrip is er niet voor de malloten die dat soort dingen mogelijk maken.
Dat zijn nu juist de lui die zich verrijken. Logisch dat zij het over 'een verrijking' hebben, dat dan weer wel.
- Ik had het niet echt over een verrijking in financiële zin. Hoewel asielzoekers ook op dat vlak een verrijking kunnen zijn.
- Ik bedoelde met verrijking in de eerste plaats een verrijking in culturele zin. Het is toch fijn als je in je eigen straat mensen kan ontmoeten die geboren en getogen zijn aan de andere kant van de wereld. Men kan er heel veel van leren.
- Asielzoekers wensen meestal een nieuw leven op te bouwen in een ander land. Ze dromen er in de meeste gevallen van om te mogen werken. En alzo behalve voor henzelf ook een bijdrage te leveren aan onze samenleving. Jammer genoeg krijgen ze niet altijd de toelating om te werken.