Eric de Blois
05-05-11, 15:30
Eichman kreeg een proces, Bin Laden de kogel
Marco Visser − 05/05/11
Bron: Trouw (http://www.trouw.nl/tr/nl/5787/Osama-bin-Laden/article/detail/1977336/2011/05/05/Eichman-kreeg-een-proces-Bin-Laden-de-kogel.dhtml)
http://static2.trouw.nl/static/FOTO/pe/7/0/1/media_xl_739126.jpg
reuters
Waarom koos Amerika voor de liquidatie van al-Qaidaleider Osama bin Laden? Oorlogsmisdadigers als Adolf Eichman en Hermann Göring kregen toch ook een eerlijk proces?
Naast de vreugde over de dood van terroristenleider Osama Bin Laden stellen rechtsgeleerden in de internationale media ook vragen. "Gerechtheid is geschied", zei president Barack Obama zondagnacht. Maar wat heeft een 'buitengerechtelijke executie zonder eerlijk proces' te maken met gerechtigheid, vraagt internationaal rechtsgeleerde aan de Kent University Nick Grief zich af in The Guardian (http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/03/).
"Misschien was het niet mogelijk hem levend te pakken ... maar niemand mag buiten de bescherming van de wet vallen. Zelfs na de Tweede Wereldoorlog kregen oorlogsmisdadigers van het naziregime een eerlijk proces."
Ook de prominente advocaat en koninklijk adviseur Michael Mansfield heeft zijn twijfels. "Het ernstige risico is dat bij het ontbreken van een gezaghebbende verklaring over de gebeurtenissen in Abbottabad, vergelding het synoniem wordt voor rechtvaardigheid en dat wraak in de plaats komt van een eerlijk proces."
Volgens mensenrechtenadvocaat Geoffrey Robertson had de Veiligheidsraad een ad hoc tribunaal in Den Haag kunnen opzetten met internationale rechters, waaronder islamitische juristen. "Dat zou de beste manier zijn om deze man te demystificeren, zijn zaak te ontmaskeren en de hersenspoeling van zijn volgers ongedaan te maken," zegt hij in de Independent (http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/geoffrey-robertson-why-its-absurd-to-claim-that-justice-has-been-done-2278041.html).
De Verenigde Staten rechtvaardigen de liquidatie van Bin Laden met het oorlogsargument. De 'war on terror' van de VS richt zich tegen al-Qaida. Het doden van de leider moet dan ook worden gezien als een oorlogsdaad. Een staat die in oorlog is of zichzelf verdedigt, hoeft een doelwit geen wettig proces aan te bieden voordat een staat mag overgaan tot dodelijk geweld, zei Harold Hongju Koh, adviseur van minister Hilary Clinton van buitenlandse zaken.
Deze argumentatie werd in Israël met instemming begroet. Op kleinere schaal is het land al jaren actief om vijanden uit te schakelen. Zeven jaar geleden bracht het Israëlische leger Hamasprominent sjeik Yassin om. De internationale gemeenschap verwierp de methode, maar Israël benadrukte geen verschil te zien tussen het politieke en militaire deel van de organisatie. Sjeik Yassin was voor hen evengoed een doelwit als de gewapende Hamasstrijder die Israëlische soldaten onder vuur neemt.
In de Israëlische krant Haaretz (http://www.haaretz.com/print-edition/features/will-bin-laden-killing-pave-way-for-similar-moves-by-israel-1.359736?localLinksEnabled=false) zegt de Israëlische majoor-generaal Aharon Ze'evi dat de actie tegen Bin Laden de acceptatie voor dergelijke methoden kan vergroten.
De grote vraag is of het oorlogsargument in het geval Bin Laden geldig is, zegt Claus Kress, hoogleraar internationaal recht aan de Universiteit van Keulen in Der Spiegel (http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,760358,00.html). Het Duitse weekblad zelf stelt dat de VS kort na de aanslagen in 2001 inderdaad in oorlog was met al-Qaida. De terreurgroep had destijds militaire bases en trainingskampen in Afghanistan. De strijders organiseerden zich in eenheden met een militaire structuur en mochten dus net als vijandige soldaten in een traditionele oorlog worden bestreden.
"Het is absoluut niet duidelijk dat Bin Laden, toen hij werd gedood, de leider was van een organisatie die in of vanuit Pakistan een gewapend conflict uitvocht," zegt Kress. Hij denkt niet dat Bin Laden nog het gezag had om bevelen uit te delen. Ook vraagt Kress zich af tot welke operatie de actie hoorde. Enduring Freedom was het niet. Deze operatie heeft Afghanistan als strijdtoneel, niet Pakistan. Al maakt de locatie voor de Amerikanen weinig verschil, stelt Der Spiegel. Volgens het weekblad is de hele wereld een slagveld, van Europa tot aan Islamabad.
Obama noemde het lot van Bin Laden een 'bewijs van de grootheid van ons land'. Die uitspraak verleidde Der spiegel tot een kritische conclusie. Had de VS net zulke inspanningen gedaan als tijdens de invasie in Irak om tirannen als Saddam Hoessein, Moammar Kadafi en Osama bin Laden voor het internationaal gerechtshof te krijgen, dan had men hem kunnen geloven, aldus het Duitse magazine.
Marco Visser − 05/05/11
Bron: Trouw (http://www.trouw.nl/tr/nl/5787/Osama-bin-Laden/article/detail/1977336/2011/05/05/Eichman-kreeg-een-proces-Bin-Laden-de-kogel.dhtml)
http://static2.trouw.nl/static/FOTO/pe/7/0/1/media_xl_739126.jpg
reuters
Waarom koos Amerika voor de liquidatie van al-Qaidaleider Osama bin Laden? Oorlogsmisdadigers als Adolf Eichman en Hermann Göring kregen toch ook een eerlijk proces?
Naast de vreugde over de dood van terroristenleider Osama Bin Laden stellen rechtsgeleerden in de internationale media ook vragen. "Gerechtheid is geschied", zei president Barack Obama zondagnacht. Maar wat heeft een 'buitengerechtelijke executie zonder eerlijk proces' te maken met gerechtigheid, vraagt internationaal rechtsgeleerde aan de Kent University Nick Grief zich af in The Guardian (http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/03/).
"Misschien was het niet mogelijk hem levend te pakken ... maar niemand mag buiten de bescherming van de wet vallen. Zelfs na de Tweede Wereldoorlog kregen oorlogsmisdadigers van het naziregime een eerlijk proces."
Ook de prominente advocaat en koninklijk adviseur Michael Mansfield heeft zijn twijfels. "Het ernstige risico is dat bij het ontbreken van een gezaghebbende verklaring over de gebeurtenissen in Abbottabad, vergelding het synoniem wordt voor rechtvaardigheid en dat wraak in de plaats komt van een eerlijk proces."
Volgens mensenrechtenadvocaat Geoffrey Robertson had de Veiligheidsraad een ad hoc tribunaal in Den Haag kunnen opzetten met internationale rechters, waaronder islamitische juristen. "Dat zou de beste manier zijn om deze man te demystificeren, zijn zaak te ontmaskeren en de hersenspoeling van zijn volgers ongedaan te maken," zegt hij in de Independent (http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/geoffrey-robertson-why-its-absurd-to-claim-that-justice-has-been-done-2278041.html).
De Verenigde Staten rechtvaardigen de liquidatie van Bin Laden met het oorlogsargument. De 'war on terror' van de VS richt zich tegen al-Qaida. Het doden van de leider moet dan ook worden gezien als een oorlogsdaad. Een staat die in oorlog is of zichzelf verdedigt, hoeft een doelwit geen wettig proces aan te bieden voordat een staat mag overgaan tot dodelijk geweld, zei Harold Hongju Koh, adviseur van minister Hilary Clinton van buitenlandse zaken.
Deze argumentatie werd in Israël met instemming begroet. Op kleinere schaal is het land al jaren actief om vijanden uit te schakelen. Zeven jaar geleden bracht het Israëlische leger Hamasprominent sjeik Yassin om. De internationale gemeenschap verwierp de methode, maar Israël benadrukte geen verschil te zien tussen het politieke en militaire deel van de organisatie. Sjeik Yassin was voor hen evengoed een doelwit als de gewapende Hamasstrijder die Israëlische soldaten onder vuur neemt.
In de Israëlische krant Haaretz (http://www.haaretz.com/print-edition/features/will-bin-laden-killing-pave-way-for-similar-moves-by-israel-1.359736?localLinksEnabled=false) zegt de Israëlische majoor-generaal Aharon Ze'evi dat de actie tegen Bin Laden de acceptatie voor dergelijke methoden kan vergroten.
De grote vraag is of het oorlogsargument in het geval Bin Laden geldig is, zegt Claus Kress, hoogleraar internationaal recht aan de Universiteit van Keulen in Der Spiegel (http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,760358,00.html). Het Duitse weekblad zelf stelt dat de VS kort na de aanslagen in 2001 inderdaad in oorlog was met al-Qaida. De terreurgroep had destijds militaire bases en trainingskampen in Afghanistan. De strijders organiseerden zich in eenheden met een militaire structuur en mochten dus net als vijandige soldaten in een traditionele oorlog worden bestreden.
"Het is absoluut niet duidelijk dat Bin Laden, toen hij werd gedood, de leider was van een organisatie die in of vanuit Pakistan een gewapend conflict uitvocht," zegt Kress. Hij denkt niet dat Bin Laden nog het gezag had om bevelen uit te delen. Ook vraagt Kress zich af tot welke operatie de actie hoorde. Enduring Freedom was het niet. Deze operatie heeft Afghanistan als strijdtoneel, niet Pakistan. Al maakt de locatie voor de Amerikanen weinig verschil, stelt Der Spiegel. Volgens het weekblad is de hele wereld een slagveld, van Europa tot aan Islamabad.
Obama noemde het lot van Bin Laden een 'bewijs van de grootheid van ons land'. Die uitspraak verleidde Der spiegel tot een kritische conclusie. Had de VS net zulke inspanningen gedaan als tijdens de invasie in Irak om tirannen als Saddam Hoessein, Moammar Kadafi en Osama bin Laden voor het internationaal gerechtshof te krijgen, dan had men hem kunnen geloven, aldus het Duitse magazine.