PDA

Bekijk Volledige Versie : Raket VS mist Saudische al-Qaedaleider



Eric de Blois
05-05-11, 19:24
Raket VS mist Saudische al-Qaedaleider

05/05/11

Bron: Trouw (http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/1935848/2011/05/05/Raket-VS-mist-Saudische-al-Qaedaleider.dhtml)

http://static1.demorgen.be/static/FOTO/pe/9/8/14/media_xl_4168799.jpg

Predator

ADEN - Een Amerikaans onbemand vliegtuigje heeft een raket afgeschoten op een Saudische al-Qaedaleider in het zuiden van Jemen. De raket miste doel. Hij doodde wel twee lokale leden van de terreurorganisatie, meldde een militaire bron donderdag.

Het Amerikaanse vliegtuig had de al-Qaedaleider in het vizier toen deze in zijn auto reed in de provincie Shabwa, waar al-Qaeda veel aanhang heeft.

De Washington Post berichtte in november dat de Amerikaanse regering onbemande Predatorvliegtuigen heeft ingezet in Jemen, om te jagen op al-Qaedamilitanten. Jemen staat onder grote Amerikaanse druk om het terreurnetwerk te bestrijden. In december 2009 probeerde het netwerk vanuit Jemen een Amerikaans vrachtvliegtuig op te blazen, door een reeks explosieve pakketjes te versturen in de luchtvracht. (ANP)

Hatert
05-05-11, 20:01
Staatsexecuties zonder proces geeft aan hoe humanistisch/rechtvaardig/beschaafd de joods-christelijke cultuur is.

Slinger
05-05-11, 20:04
Staatsexecuties zonder proces geeft aan hoe humanistisch/rechtvaardig/beschaafd de joods-christelijke cultuur is.


Degenen die juichten om 9/11, doen nu huilie, huilie.

Het is oorlog, meneertje. Sinds 9/11, wanneer dringt dat nou eens tot je door?

Hatert
05-05-11, 20:13
Degenen die juichten om 9/11, doen nu huilie, huilie.

Het is oorlog, meneertje. Sinds 9/11, wanneer dringt dat nou eens tot je door?

Ik heb niks te schaften met wie lacht of wie huilt.

Ik zie dat men zich niet houdt aan de normen en waarden die men pretendeert voor te staan alszijnde de kern van hun cultuur en beschaving.

Eric de Blois
05-05-11, 20:13
Staatsexecuties zonder proces geeft aan hoe humanistisch/rechtvaardig/beschaafd de joods-christelijke cultuur is.

Zoals Slinger zegt: het is oorlog. The war on terror. En eigenlijk stoor ik mij wel aan 'landgenoten' die loyaal zijn aan de vijand van de 'free world'. De vijand woont tussen ons.

We moeten ons verdedigen tegen de aanvallen op de vrije wereld. En dat is heel beschaafd.

Slinger
05-05-11, 20:16
Ik heb niks te schaften met wie lacht of wie huilt.

Ik zie dat men zich niet houdt aan de normen en waarden die men pretendeert voor te staan alszijnde de kern van hun cultuur en beschaving.

Het dringt niet tot je door hč, wat er aan de hand is?

Er is maar één manier waarop dit kan eindigen: namelijk met de vernietiging van Al Kajda.

Eric de Blois
05-05-11, 20:20
Ik zie dat men zich niet houdt aan de normen en waarden die men pretendeert voor te staan alszijnde de kern van hun cultuur en beschaving.

Jij houdt in ieder geval niet van de westerse normen en waarden. Maar misschien ziijn jouw handelingen en uitspraken wel in overeenstemming met de normen van de sharia. Maar dan woon je wel weer op de verkeerde plaats. Maak eens een keuze.

Hatert
05-05-11, 20:21
Zoals Slinger zegt: het is oorlog. The war on terror. En eigenlijk stoor ik mij wel aan 'landgenoten' die loyaal zijn aan de vijand van de 'free world'. De vijand woont tussen ons.

We moeten ons verdedigen tegen de aanvallen op de vrije wereld. En dat is heel beschaafd.

Ach man, jullie weten allemaal heus wel dat verzet komt door jullie overvallen en onderdrukking. Jullie hebzucht verziekt de aarde en moordt massa mensen uit.

De wereld zal zich steeds meer verzetten tegen jullie massamoorden. Het zal echt niet ophouden en zal uit alle delen van de wereld komen.

De enige manier om veilig te zijn is van die andere landen en hun eigendommen afblijven.

Geloof me hoe harder de onderdrukking, des te harder zal ie als een boemerang terugkeren.

Of je zet je oogkleppen af en probeert om eerlijk naar de wereld te kijken, of je kunt je in je onzekerheid en angsten wentelen en je zelf moed inpraten dat het een rechtvaardige zaak is wat de westerse wereld de mensheid en de aarde aandoet.

Eric de Blois
05-05-11, 20:26
Ach man, jullie weten allemaal heus wel dat verzet komt door jullie overvallen en onderdrukking. Jullie hebzucht verziekt de aarde en moordt massa mensen uit.

De wereld zal zich steeds meer verzetten tegen jullie massamoorden. Het zal echt niet ophouden en zal uit alle delen van de wereld komen.

De enige manier om veilig te zijn is van die andere landen en hun eigendommen afblijven.

Geloof me hoe harder de onderdrukking, des te harder zal ie als een boemerang terugkeren.

Of je zet je oogkleppen af en probeert om eerlijk naar de wereld te kijken, of je kunt je in je onzekerheid en angsten wentelen en je zelf moed inpraten dat het een rechtvaardige zaak is wat de westerse wereld de mensheid en de aarde aandoet.

"De enige manier om veilig te zijn is van die andere landen en hun eigendommen afblijven."

Van eigendommen afblijven? Wat valt er nu te stelen in een land dat niets produceert?

Voorlopig komen BMW's, ICE's en A320's uit Duitsland, niet uit het midden-oosten, als zijn ze daar wel dol op die westerse spullen.

Hatert
05-05-11, 20:26
Het dringt niet tot je door hč, wat er aan de hand is?

Er is maar één manier waarop dit kan eindigen: namelijk met de vernietiging van Al Kajda.

IK ben me heel goed bewust wat er aan de hand is. De westerse beschaving holt achteruit. En des te meer ze dat beseffen des te wanhopiger ze worden en alle normen en waarden opzij zullen schuiven.

Hatert
05-05-11, 20:27
"De enige manier om veilig te zijn is van die andere landen en hun eigendommen afblijven."

Van eigendommen afblijven? Wat valt er nu te stelen in een land dat niets produceert?

Voorlopig komen BMW's, ICE's en A320's uit Duitsland, niet uit het midden-oosten, als zijn ze daar wel dol op die westerse spullen.

Niet moeilijk doen, je weet dat ik het heb over grondstoffen etc...

Eric de Blois
05-05-11, 20:28
Niet moeilijk doen, je weet dat ik het heb over grondstoffen etc...

Oh, nou die olie betalen wij gewoon al te veel voor.

Slinger
05-05-11, 20:29
Ach man, jullie weten allemaal heus wel dat verzet komt door jullie overvallen en onderdrukking. Jullie hebzucht verziekt de aarde en moordt massa mensen uit.

De wereld zal zich steeds meer verzetten tegen jullie massamoorden. Het zal echt niet ophouden en zal uit alle delen van de wereld komen.

De enige manier om veilig te zijn is van die andere landen en hun eigendommen afblijven.

Geloof me hoe harder de onderdrukking, des te harder zal ie als een boemerang terugkeren.

Of je zet je oogkleppen af en probeert om eerlijk naar de wereld te kijken, of je kunt je in je onzekerheid en angsten wentelen en je zelf moed inpraten dat het een rechtvaardige zaak is wat de westerse wereld de mensheid en de aarde aandoet.


Ja, ja, Al Qaida als kampioen voor de onderdrukten. Het zijn gewoon strijders voor de islam. En ze gaan over lijken.

H.P.Pas
05-05-11, 20:48
Jij houdt in ieder geval niet van de westerse normen en waarden.


Jij ook niet, je wenst een politiestaat (http://www.maroc.nl/forums/4680672-post18.html). Dus wat zeur je eigenlijk ?

Eric de Blois
05-05-11, 21:00
Jij ook niet, je wenst een politiestaat (http://www.maroc.nl/forums/4680672-post18.html). Dus wat zeur je eigenlijk ?

Ik ben juist wél voor westerse normen. Die politiestaat is volgens mij nodig om die westerse normen af te dwingen zonder de storende tussenkomst van een rechter. Het moet ook tijdelijk zijn. Als het vuil is opgeruimd kunnen we weer rustig aan doen. Ik hecht veel waarde aan vrijheid, dan moet alles wat die vrijheid belemmerd worden opgeruimd of opgesloten, waaronder criminelen. Criminelen voelen zich in de beoefening van hun beroep terecht beschermd door de rechtstaat. Daar moet een einde aan komen.

Hatert
05-05-11, 22:12
Ja, ja, Al Qaida als kampioen voor de onderdrukten. Het zijn gewoon strijders voor de islam. En ze gaan over lijken.

Dat is de kern van het probleem. De westerlingen noemen iedereen die in verzet komt tegen de dictator die zij daar in het zadel houden een terrorist en Al Qaida aanhanger. Al Qaida als afvoerputje van het ongelimiteerd vermoorden van tegenstanders.

De gevangenissen in de derde wereld landen puilen uit door de zogenaamde ''terroristen''.

Ik ben tegenstander van het vermoorden van (vermeende) tegenstanders. Zij dienen berecht te worden. Niet omdat ik lief ben voor boeven, maar uit eigen belang en uit groepsbelang. Het ongelimiteerd executeren kan zich op 1 dag tegen jou keren en dan is niet meer en niets minder dan rechtvaardig dat jij je in het openbaar kunt verdedigen.

Hatert
05-05-11, 22:15
Ik ben juist wél voor westerse normen. Die politiestaat is volgens mij nodig om die westerse normen af te dwingen zonder de storende tussenkomst van een rechter. Het moet ook tijdelijk zijn. Als het vuil is opgeruimd kunnen we weer rustig aan doen. Ik hecht veel waarde aan vrijheid, dan moet alles wat die vrijheid belemmerd worden opgeruimd of opgesloten, waaronder criminelen. Criminelen voelen zich in de beoefening van hun beroep terecht beschermd door de rechtstaat. Daar moet een einde aan komen.

Weet je waarom niemand hier op reageert?

ibntashafin2009
05-05-11, 22:26
Eric blijft altijd zeuren over het feit dat men dol is op de europese spullen en wilt nooit toegeven hoeveel men baat bij heeft om de oosterse aardolie te gebruiken.

GEEN ARABISCHE AARDOLIE = GEEN PRODUCTIE

begrijp dit nu eens Ericje

Pizzaman
05-05-11, 22:26
Ik ben juist wél voor westerse normen. Die politiestaat is volgens mij nodig om die westerse normen af te dwingen zonder de storende tussenkomst van een rechter. Het moet ook tijdelijk zijn. Als het vuil is opgeruimd kunnen we weer rustig aan doen. Ik hecht veel waarde aan vrijheid, dan moet alles wat die vrijheid belemmerd worden opgeruimd of opgesloten, waaronder criminelen. Criminelen voelen zich in de beoefening van hun beroep terecht beschermd door de rechtstaat. Daar moet een einde aan komen.

Het probleem hierbij is, we hebben hier ook K4-hatertjes. Die zullen dan beloven dat ze de rotzooi wel even komen opruimen.
vervolgens maak jij (en ik) het niet meer mee dat ze ooit aftreden. Want er blijft rotzooi, daar zorgen ze dan wel voor.
je ziet het in politiestaten ook gebeuren, altijd is het wel ergens voor nodig dat ze een politiestaat blijven.
het communisme in de USSR heeft decennia geduurd. Had weinig te maken met het oorspronkelijke idee.
Het enige dat je kreeg was 1 grote groep die nioks had, en de politiestaat die meer had.
Een stel regenten dat vervolgens er lekker van leefde en zich de reet liet likken.

In feite probeert men dat nu ook hier al. Het zou best te doen zijn figuren zoals Hatert aan te pakken.
Echter, daardoor verliezen een hoop linkskerkelijke heikneuters die garen spinnen bij 'rotzooi' hun mooi baantje.
Dus het wordt niet aangepakt, maar er worden potten vaseline aangereikt.
Nou ik buk mooi niet, volgens mij zijn er nog 1.6 miljoen die er zo over denken.

Voor de veiligheid rotten we met die 1.6 miljoen flink bruin van ons af. :terrorist
Eens zien wie dan nog komt met z'n pot vaseline. Die zullen we dan eens effe 'bruin insmeren'. :D

(hopelijk heb ik genoeg maffe taal gebruikt om de PVV haters weer wat te voeren... LOL)

Eric de Blois
05-05-11, 22:27
Weet je waarom niemand hier op reageert?

Ik ben dan ook blij met jouw reactie. En het is nog wat vroeg voor conclusie's.
Maar ook het uitblijven van reactie's stemmen mij niet somber. Ik gaf gewoon antwoord op iets wat over mij beweerd werd, wat ten dele juist was. Jij krijgt ook vaak geen reactie's, voor jou geen reden om te stoppen. Het hoort er nu eenmaal bij dat niet iedereen het altijd met je eens zal zijn. Geen enkel probleem voor mij.

Slinger
05-05-11, 22:31
Dat is de kern van het probleem. De westerlingen noemen iedereen die in verzet komt tegen de dictator die zij daar in het zadel houden een terrorist en Al Qaida aanhanger. Al Qaida als afvoerputje van het ongelimiteerd vermoorden van tegenstanders.

De gevangenissen in de derde wereld landen puilen uit door de zogenaamde ''terroristen''.

Ik ben tegenstander van het vermoorden van (vermeende) tegenstanders. Zij dienen berecht te worden. Niet omdat ik lief ben voor boeven, maar uit eigen belang en uit groepsbelang. Het ongelimiteerd executeren kan zich op 1 dag tegen jou keren en dan is niet meer en niets minder dan rechtvaardig dat jij je in het openbaar kunt verdedigen.



Jij weet blijkbaar niet waardoor jij hier in vrijheid zit te communiceren. Dat is namelijk door de oorlogen die Amerika hier in het verleden heeft gevoerd, en goed heeft gevoerd.

Er is maar één manier waarop jouw vrijheid gegarandeerd kan worden en dat is dat de VS deze oorlog, die haar opgedrongen is, net zo goed en meedogenloos voert. Als zij dat niet doet zal er al gauw helemaal geen manier meer zijn waarop jij je kunt verdedigen, en al helemaal niet in het openbaar. Je zult dan namelijk in een dictatuur terecht komen, waar niemand ooit een proces krijgt en waar alleen alleen het recht van een almachtige dictator heerst, net zoals bij jouw geloofsgenoten van Marokko tot aan Kashmir.

Dat is wat zich werkelijk tegen je keren kan.

Eric de Blois
05-05-11, 22:33
Eric blijft altijd zeuren over het feit dat men dol is op de europese spullen en wilt nooit toegeven hoeveel men baat bij heeft om de oosterse aardolie te gebruiken.

GEEN ARABISCHE AARDOLIE = GEEN PRODUCTIE

begrijp dit nu eens Ericje

Oh ik begrijp het heel goed. Ik heb nergens ontkent dat die olie belangrijk is voor het westen. We betalen daar dan ook vorstelijk voor. Het is overigens geen arabische olie maar gewoon een stof die is onstaan uit organisch materiaal en toevallig onder arabische grond zit. Arabieren kunnen daar niets mee, het westen wel. Vandaar dat wij dat massaal kopen. En kijk eens naar Dubai hoe dol ze daar zijn op westerse spullen! Niets van gelogen door mij.

Hatert
05-05-11, 22:42
Jij weet blijkbaar niet waardoor jij hier in vrijheid zit te communiceren. Dat is namelijk door de oorlogen die Amerika hier in het verleden heeft gevoerd, en goed heeft gevoerd.

Er is maar één manier waarop jouw vrijheid gegarandeerd kan worden en dat is dat de VS deze oorlog, die haar opgedrongen is, net zo goed en meedogenloos voert. Als zij dat niet doet zal er al gauw helemaal geen manier meer zijn waarop jij je kunt verdedigen, en al helemaal niet in het openbaar. Je zult dan namelijk in een dictatuur terecht komen, waar niemand ooit een proces krijgt en waar alleen alleen het recht van een almachtige dictator heerst, net zoals bij jouw geloofsgenoten van Marokko tot aan Kashmir.

Dat is wat zich werkelijk tegen je keren kan.

Ik kan niet in de toekomst kijken wat er allemaal kan gaan gebeuren. Op grond van toekomstkijkerij mensen executeren is immoreel.

Met die houding gaat het westen verliezen. Je kunt geen honderden miljoenen mensen ongestraft onderdrukken en afslachten. Dat gaat zich vroeg of laat tegen je keren

Je weet zelf dat die dictators hoofdzakelijk door het westen in het zadel worden gehouden en dat het verzet tegen die dictatuur samen met het westen als terrorisme wordt bestempelt.

Zo wordt door het toestaan van immorele en onrechtmatige executies de dictatuur mede in stand gehouden.

In Jemen kan de dictator ongestoord zijn gang met het uitmoorden van de demonstranten. De amerikanen helpen hem met het executeren van zijn tegenstanders onder het mom van al qaida.

Eric de Blois
05-05-11, 22:45
Het probleem hierbij is, we hebben hier ook K4-hatertjes. Die zullen dan beloven dat ze de rotzooi wel even komen opruimen.
vervolgens maak jij (en ik) het niet meer mee dat ze ooit aftreden. Want er blijft rotzooi, daar zorgen ze dan wel voor.
je ziet het in politiestaten ook gebeuren, altijd is het wel ergens voor nodig dat ze een politiestaat blijven.
het communisme in de USSR heeft decennia geduurd. Had weinig te maken met het oorspronkelijke idee.
Het enige dat je kreeg was 1 grote groep die nioks had, en de politiestaat die meer had.
Een stel regenten dat vervolgens er lekker van leefde en zich de reet liet likken.

In feite probeert men dat nu ook hier al. Het zou best te doen zijn figuren zoals Hatert aan te pakken.
Echter, daardoor verliezen een hoop linkskerkelijke heikneuters die garen spinnen bij 'rotzooi' hun mooi baantje.
Dus het wordt niet aangepakt, maar er worden potten vaseline aangereikt.
Nou ik buk mooi niet, volgens mij zijn er nog 1.6 miljoen die er zo over denken.

Voor de veiligheid rotten we met die 1.6 miljoen flink bruin van ons af. :terrorist
Eens zien wie dan nog komt met z'n pot vaseline. Die zullen we dan eens effe 'bruin insmeren'. :D

(hopelijk heb ik genoeg maffe taal gebruikt om de PVV haters weer wat te voeren... LOL)

"Want er blijft rotzooi, daar zorgen ze dan wel voor.
je ziet het in politiestaten ook gebeuren, altijd is het wel ergens voor nodig dat ze een politiestaat blijven.
het communisme in de USSR heeft decennia geduurd. Had weinig te maken met het oorspronkelijke idee."

Daar ben ik het wel mee eens. Mijn idee is onuitvoerbaar, dat wist ik ook wel.
Maar toch fantaseer ik graag over goede politiemannen die tuig keurig opruimen zoals dat eigenlijk zou moeten. De magistratuur in nederland is een regelrechte ramp voor slachtoffers van misdrijven. Zo iemand al voor komt, staat hij (het is meestal hij) zo weer buiten. Dat schiet niet op.
De kans betrapt te worden is ook al klein.

Zo'n politiestaat is geen noodzaak voor mij. Ik ben al blij als een juwelier een overvaller in zijn rug schiet terwijl hij vlucht. Ik zou als getuige bereid zijn om te liegen teneinde die juwelier vrijuit te laten gaan. Tuig moet uit de samenleving. Als de politie dat niet doet, moet de burgerij het maar doen.

ibntashafin2009
05-05-11, 22:51
Oh ik begrijp het heel goed. Ik heb nergens ontkent dat die olie belangrijk is voor het westen. We betalen daar dan ook vorstelijk voor. Het is overigens geen arabische olie maar gewoon een stof die is onstaan uit organisch materiaal en toevallig onder arabische grond zit. Arabieren kunnen daar niets mee, het westen wel. Vandaar dat wij dat massaal kopen. En kijk eens naar Dubai hoe dol ze daar zijn op westerse spullen! Niets van gelogen door mij.

ah nee, het is arabisch, aardolie bevindt zich in de arabische grondgebieden dat wil zeggen dat het arabisch is, dit is een geografische aanduiding daar kan je niks aan doen eh.

maar je spullen zonder alleen op papier blijven staan zonder energie, dus daar zijn jullie ook dol op, maar ook op geld van de arabische consumenten :D

dus GEEN ENERGIE= GEEN PRODUCTIE

Pizzaman
05-05-11, 22:59
Daar ben ik het wel mee eens. Mijn idee is onuitvoerbaar, dat wist ik ook wel.
Maar toch fantaseer ik graag over goede politiemannen die tuig keurig opruimen zoals dat eigenlijk zou moeten. De magistratuur in nederland is een regelrechte ramp voor slachtoffers van misdrijven. Zo iemand al voor komt, staat hij (het is meestal hij) zo weer buiten. Dat schiet niet op.
De kans betrapt te worden is ook al klein.

Zo'n politiestaat is geen noodzaak voor mij. Ik ben al blij als een juwelier een overvaller in zijn rug schiet terwijl hij vlucht. Ik zou als getuige bereid zijn om te liegen teneinde die juwelier vrijuit te laten gaan. Tuig moet uit de samenleving. Als de politie dat niet doet, moet de burgerij het maar doen.

Ik twijfelde een beetje, al dan niet een groen duimpje.

het gaat hier niet over goede of slechte politiemannen, de ellende is dat Dirty Harry niet bestaat.
Dirty Harry zou na de eerste omgelegde boef jaren in therapie moten, of hij zou veranderen in Conan, en dan zou het hem geen reet meer kunnen schelen.
Helaas is er in werkelijkheid een soort band tussen agressie en moed.
Er zijn er verdomd weinig die het van elkaar kunnen scheiden.

Hetzelfde geldt voor die juwelier. Dat is ook eigenlijk de reden dat we politie hebben.
maar... je ziet ook vaak bij militairen dat ze compleet doordraaien, bijvoorbeeld.

Waar je 100% gelijk in hebt is dat het systeem niet deugt.
Komt ook omdat mensen, net zoals jij, 'bereid zijn om voor de goede zaak te liegen'.
Die zijn er namelijk ook van de andere kant. maakt het er niet makkelijker op.

Overigens ben ik wel voor schieten in de knie. Dan hoef je ze in ieder geval niet achterna te zitten, met alle ellende van dien.
Maar wel opblijven letten of we geen Conans bij de politie gaan krijgen.
Wil straks een oud dametje de weg vragen, stampt ie d'r plat, dat soort dingen. :eek:

De risico's zijn helaas heel groot dat als we dat op dit moment gaan doen, het helemaal verkeerd loopt.
D'r zitten veel te veel etterbakken op verkeerde plekken. :cheefbek:

Pizzaman
05-05-11, 23:02
ah nee, het is arabisch, aardolie bevindt zich in de arabische grondgebieden dat wil zeggen dat het arabisch is, dit is een geografische aanduiding daar kan je niks aan doen eh.

maar je spullen zonder alleen op papier blijven staan zonder energie, dus daar zijn jullie ook dol op, maar ook op geld van de arabische consumenten :D

dus GEEN ENERGIE= GEEN PRODUCTIE

Joh, er is ook wel ergens anders energie vandaan te krijgen.
Op een gegeven moment is die zwarte prut ook op, en dan is Arabie een vakantieland met een zooitje kamelen.

Maar wat ook jij niet beseft, is wat veel westerlingen ook niet beseffen.
Onze leiders, of dat nou zg. democraten zijn of imams, hebben hun kont lekker warm.
En wij kunnen elkaar mooi vuil aan zitten kijken.
Lijkt af en toe een mierenhoop met twee van die jochies met brandglazen erbij.

Dat niemand het ziet, ik snap het niet. :cheefbek:

Slinger
05-05-11, 23:09
Je weet zelf dat die dictators hoofdzakelijk door het westen in het zadel worden gehouden en dat het verzet tegen die dictatuur samen met het westen als terrorisme wordt bestempelt.


Dat is de basisleugen die ten grondslag ligt aan jouw verkeerde analyse. En weet je wat: ik denk dat je dat eigenlijk ook wel weet.

Eric de Blois
05-05-11, 23:11
Ik twijfelde een beetje, al dan niet een groen duimpje.

het gaat hier niet over goede of slechte politiemannen, de ellende is dat Dirty Harry niet bestaat.
Dirty Harry zou na de eerste omgelegde boef jaren in therapie moten, of hij zou veranderen in Conan, en dan zou het hem geen reet meer kunnen schelen.
Helaas is er in werkelijkheid een soort band tussen agressie en moed.
Er zijn er verdomd weinig die het van elkaar kunnen scheiden.

Hetzelfde geldt voor die juwelier. Dat is ook eigenlijk de reden dat we politie hebben.
maar... je ziet ook vaak bij militairen dat ze compleet doordraaien, bijvoorbeeld.

Waar je 100% gelijk in hebt is dat het systeem niet deugt.
Komt ook omdat mensen, net zoals jij, 'bereid zijn om voor de goede zaak te liegen'.
Die zijn er namelijk ook van de andere kant. maakt het er niet makkelijker op.

Overigens ben ik wel voor schieten in de knie. Dan hoef je ze in ieder geval niet achterna te zitten, met alle ellende van dien.
Maar wel opblijven letten of we geen Conans bij de politie gaan krijgen.
Wil straks een oud dametje de weg vragen, stampt ie d'r plat, dat soort dingen. :eek:

De risico's zijn helaas heel groot dat als we dat op dit moment gaan doen, het helemaal verkeerd loopt.
D'r zitten veel te veel etterbakken op verkeerde plekken. :cheefbek:

We zitten niet altijd op één lijn, (vaak wel) maar ik weet dat je het beste voor hebt met de samenleving. Daar ben ik van sommige correcte mensen niet helemaal van overtuigd.

"Ik twijfelde een beetje, al dan niet een groen duimpje."

Ik ga gauw kijken, alvast bedankt!

Hatert
05-05-11, 23:16
Dat is de basisleugen die ten grondslag ligt aan jouw verkeerde analyse. En weet je wat: ik denk dat je dat eigenlijk ook wel weet.

http://www.huppi.com/kangaroo/CIAtimeline.html

Pizzaman
05-05-11, 23:42
Dat is de basisleugen die ten grondslag ligt aan jouw verkeerde analyse. En weet je wat: ik denk dat je dat eigenlijk ook wel weet.

Hij weet 't niet. Of hij snapt het niet. Of Wilders heeft gelijk en de islam maakt achterlijk.

Wat ie hier loopt te verdedigen dat zijn dezelfde regenten (mullahs, imams en ayatollahs) en ideologie waardoor zijn familie
nooit verder is gekomen dan een kaal stuk grond, een hut en drie uitgedroogde geiten.

:eek:

ibntashafin2009
05-05-11, 23:51
Joh, er is ook wel ergens anders energie vandaan te krijgen.
Op een gegeven moment is die zwarte prut ook op, en dan is Arabie een vakantieland met een zooitje kamelen.

Maar wat ook jij niet beseft, is wat veel westerlingen ook niet beseffen.
Onze leiders, of dat nou zg. democraten zijn of imams, hebben hun kont lekker warm.
En wij kunnen elkaar mooi vuil aan zitten kijken.
Lijkt af en toe een mierenhoop met twee van die jochies met brandglazen erbij.

Dat niemand het ziet, ik snap het niet. :cheefbek:

hoi, er zijn natuurlijk andere bronnen van energie zoalas zonne-ergie enz.. maar aardolie is onontbeerlijk voor de productie. alleen als je plastiek als voorbeeld neemt, in hoeveel producten gebruik je plastiek, gsm,computer, auto's, machines,medecijnen ...enz zonder aardolie kan je deze helaas niet maken.

vandaar dat men probeert andere energiebronnen te gebruiken om aardolie te besparen voor de productie en niet dat de andere energiebronnen aardolie kunnen vervangen.

Proxy
06-05-11, 00:04
ah nee, het is arabisch, aardolie bevindt zich in de arabische grondgebieden dat wil zeggen dat het arabisch is, dit is een geografische aanduiding daar kan je niks aan doen eh.

maar je spullen zonder alleen op papier blijven staan zonder energie, dus daar zijn jullie ook dol op, maar ook op geld van de arabische consumenten :D

dus GEEN ENERGIE= GEEN PRODUCTIE

Niet alleen in Arabië zit olie, de grootste voorraden zitten momenteel onder de Noordpool die in geval van nood kan worden aangesproken, verder zullen we binnen de 20 jaar moeten overstappen op een andere vorm van energie, omdat dan de olie op is.
Ben wel benieuwd hoe de olieproducerende landen dan hun hoofd boven water houden, want naast de olie is er geen industrie om enkele miljoenen mensen te voeden.

ibntashafin2009
06-05-11, 00:39
Niet alleen in Arabië zit olie, de grootste voorraden zitten momenteel onder de Noordpool die in geval van nood kan worden aangesproken, verder zullen we binnen de 20 jaar moeten overstappen op een andere vorm van energie, omdat dan de olie op is.
Ben wel benieuwd hoe de olieproducerende landen dan hun hoofd boven water houden, want naast de olie is er geen industrie om enkele miljoenen mensen te voeden.

als de grootste voorraad zich in de noordpool bevindt wrm gaan jullie het niet ontginnen?, want je weet niet de echte reden jonge heer, Rusland eist haar deel want denk eens goe na wie het dichtste bij de noordpool zit meneer ;). dus niet te snel juichen.

bovendien ik zei duidelijk dat aardolie is niet enkel een energiebron maar wordt vooral gebruikt in de productie van de meeste goederen.

H.P.Pas
06-05-11, 02:01
bovendien ik zei duidelijk dat aardolie is niet enkel een energiebron maar wordt vooral gebruikt in de productie van de meeste goederen.

Niet vooral, ook.
Als grondstof voor chemische industrie kun je olie zonder meer door kolen of eventueel hout vervangen; de Duitsers hebben dat tijdens de oorlog op grote schaal gedaan. Uit 'Kohle und Kalk' werd zelfs suiker geproduceerd, hoewel dat meer een propagandastunt als economisch project was.
Het is uiteindelijk een vraag van prijs. Olie is prettiger om te verwerken en komt daardoor tot nu toe onder de streep goedkoper.

ibntashafin2009
06-05-11, 04:09
Niet vooral, ook.
Als grondstof voor chemische industrie kun je olie zonder meer door kolen of eventueel hout vervangen; de Duitsers hebben dat tijdens de oorlog op grote schaal gedaan. Uit 'Kohle und Kalk' werd zelfs suiker geproduceerd, hoewel dat meer een propagandastunt als economisch project was.
Het is uiteindelijk een vraag van prijs. Olie is prettiger om te verwerken en komt daardoor tot nu toe onder de streep goedkoper.

wel ja daar gaat het juist om, wat kan je nog allemaal met kool of hout doen, het zal maar weinig opleveren. aardolie blijft strategisch zowel als energiebron vooral als een basis ingrediënt voor het maken van producten..

H.P.Pas
06-05-11, 11:49
wel ja daar gaat het juist om, wat kan je nog allemaal met kool of hout doen, het zal maar weinig opleveren. ..

Als je je daar prettiger bij voelt mag je dat gerust geloven; het klopt alleen niet.
Als je er wat meer over wilt weten, we blijven optimist, kun je
goegelen op Reppe-chemie, Fischer-Tropps en Buna-Werke.

Pizzaman
06-05-11, 12:03
wel ja daar gaat het juist om, wat kan je nog allemaal met kool of hout doen, het zal maar weinig opleveren.
aardolie blijft strategisch zowel als energiebron vooral als een basis ingrediënt voor het maken van producten..

Zo lang je daar heilig in blijft geloven, hebben jouw regenten jou ook in hun zak zitten.
Zie eens in SA, daar voelen de regenten ook de tijd al aankomen dat andere inkomensbronnen gezocht moeten worden.
Hou je in de gaten dat de rijkdom van het volk, die in de grond zit, inmiddels al grotendeels is omgezet
in dikke hotels en hele kunstmatige eilanden, die het eigendom zijn van enkelen?

Niet dat ik nou een communist ben, maar ik zie wel het verschil tussen naaien en genaaid worden. :maf:

Proxy
06-05-11, 13:01
als de grootste voorraad zich in de noordpool bevindt wrm gaan jullie het niet ontginnen?, want je weet niet de echte reden jonge heer, Rusland eist haar deel want denk eens goe na wie het dichtste bij de noordpool zit meneer ;). dus niet te snel juichen.

bovendien ik zei duidelijk dat aardolie is niet enkel een energiebron maar wordt vooral gebruikt in de productie van de meeste goederen.
Inderdaad is Rusland, Amerika en Canada de grootste eisers in het poolgebied, met daarna Portugal, Nederland en Engeland.
Verder wordt er rekening gehouden met het milieu en zal boren en exploitatie op een later tijdstip (2020) de winst op deze velden groter zijn dan nu.
Verder zal er door Europa/Amerika/Rusland op grote schaal worden overgestapt op biodiesel waardoor er nog een grotere te kort zal ontstaan op de voedsel markt, vandaar mijn vraag hoe willen de landen in het MO na de olie hun levenspeil hoog houden?

Tomas
06-05-11, 14:26
Ik ruik hier ergens een imbeciel.

Pizzaman
06-05-11, 14:45
Ik ruik hier ergens een imbeciel.

Dat jij na 40 berichten en een digitale sex-change nog niks in de gaten hebt,
ik hoop voor je dat het in het dagelijks leven beter lukt anders wordt je een keer gillend wakker na een wilde nacht...

:maf:

SZA-Apart
06-05-11, 15:40
hoi....maken.

vandaar dat men probeert andere energiebronnen te gebruiken om aardolie te besparen voor de productie en niet dat de andere energiebronnen aardolie kunnen vervangen.

I gotta correct you on that one:

Een vat ruwe aardolie is eigenlijk een collectie aan verschillende stoffen bij elkaar. Verschillende lengten van koolwaterstof verbindingen om precies te zijn. Aardolie word "gekraakt" (ontleed) in benzine, gas, bitumen, kerosine, etc. Waarvan maar een kleine fractie gebruikt kan worden in de creatie van producten (plastics).

Het is dus niet zo dat je aardolie kunt gebruiken voor het 1 of het ander, je krijgt gewoon de hele scala aan stoffen binnen.

Overigens worden er steeds meer stoffen ontwikkeld die als goede vervangers kunnen dienen voor plastics uit aardolie. Samen met de ontwikkeling en verspreiding van alternatieve energiebronnen kan dit leiden tot een verminderde afhankelijkheid van aardolie. En op termijn wellicht een totale onafhankelijkheid.

Wat natuurlijke enorme gevolgen kan gaan hebben voor het Midden-Oosten....

Hatert
06-05-11, 19:37
Oh, nou die olie betalen wij gewoon al te veel voor.

Wat is de marge?
De marge is eigenlijk het bedrag waaruit alle kosten vanaf de raffinaderij tot en met de verkoop aan de pomp betaald worden.
Je kunt denken aan kosten als
- distributiekosten
- onderhoudskosten
- reclamekosten
- personeelskosten
- pompkortingen
- winst
- enz. enz..

Marge is dus niet gelijk aan winst. Shell Nederland geeft aan dat zij gemiddeld 1 tot 1,5 cent per liter benzine bruto winst maken.

Voorbeeld van de opbouw van de benzineprijs.

We zullen een voorbeeld geven aan de hand van de benzineprijs aan de pomp van week 20 in 2008.

Een liter Euro 95 benzine kost op dat moment 1,61 Euro, dat is dus de adviesprijs.

De kale prijs van de benzine, dat is dus inkoop plus marge, is 66,6 cent. Daar komt dan 69,4 cent accijns bij.

Reken hier dan nog eens 19% BTW bij, dat is zo’n 25 eurocent en dan kom je op de adviesprijs van 1,61 Euro.

Wat verdient de overheid aan een liter benzine?

Aan de hand van bovenstaande berekening kun je zien dat de overheid op een liter benzine zelf ongeveer 94,4 cent verdient. Dat is dus ongeveer 60%.

Hatert
06-05-11, 19:49
I gotta correct you on that one:

Een vat ruwe aardolie is eigenlijk een collectie aan verschillende stoffen bij elkaar. Verschillende lengten van koolwaterstof verbindingen om precies te zijn. Aardolie word "gekraakt" (ontleed) in benzine, gas, bitumen, kerosine, etc. Waarvan maar een kleine fractie gebruikt kan worden in de creatie van producten (plastics).

Het is dus niet zo dat je aardolie kunt gebruiken voor het 1 of het ander, je krijgt gewoon de hele scala aan stoffen binnen.

Overigens worden er steeds meer stoffen ontwikkeld die als goede vervangers kunnen dienen voor plastics uit aardolie. Samen met de ontwikkeling en verspreiding van alternatieve energiebronnen kan dit leiden tot een verminderde afhankelijkheid van aardolie. En op termijn wellicht een totale onafhankelijkheid.

Wat natuurlijke enorme gevolgen kan gaan hebben voor het Midden-Oosten....

Dat is allemaal bekend waar het hier omgaat is dat Eric eenzijdig het belang legt op aardolie als iets goeds voor de arabieren zodat zij zich met westerse luxe goederen kunnen tooien.

Dat is waar, maar dat zijn juist de handlanger van het westen. Die daar meestal aan de macht zijn geholpen en/of gehouden door de westerse landen zodat zij goedkoop aan grondstoffen kunnen komen.

Het geld gaat dus veelal naar de kliek die er weer domme dure westerse spullen meekopen en/of het geld in de westerse economien investeren.

En als er verzet komt tegen de dictator dan wordt hij meestal geholpen door de westerse landen met wapens, adviseurs, het verzet bestempelen als religieuze terrorisme.

Vroeger werd de dictator geholpen onder het mom van strijden tegen het communistische terreur. Lees boeken hierover uit de jaren 70 en je zult zien dat je als je het woord communisme verandert in islam dat je precies dezelfde propaganda en/of boeken hebt die er nu over worden geschreven.

Samenvattend:

De aardolie is zo belangrijk voor de westerse landen dat ze het er voor over hebben om de gewone man/vrouw in de islamitische/arabische landen te onderdrukken en van zijn/haar (mensen)rechten te beroven.

Proxy
06-05-11, 19:58
Samenvattend:

De aardolie is zo belangrijk voor de westerse landen dat ze het er voor over hebben om de gewone man/vrouw in de islamitische/arabische landen te onderdrukken en van zijn/haar (mensen)rechten te beroven.

Waar zitten al die westerse landen dan in het Midden Oosten, zit daar een Bush als president, is Beatrix daar koningin, is daar de Paus de kerkleider?
Noem mij eens namen van personen die in de olieproducerende landen de bevolking onderdrukt om de olie?

Hatert
06-05-11, 20:11
Waar zitten al die westerse landen dan in het Midden Oosten, zit daar een Bush als president, is Beatrix daar koningin, is daar de Paus de kerkleider?
Noem mij eens namen van personen die in de olieproducerende landen de bevolking onderdrukt om de olie?

Voorbeeld:

Wikipedia: pionnen Shell op alle niveaus politiek Nigeria

Gepubliceerd: 9 december 2010 09:57 | Gewijzigd: 9 december 2010 13:13

Door een onzer redacteuren

Rotterdam, 9 dec. Energiebedrijf Shell is tot in alle lagen van de Nigeriaanse overheid geďnfiltreerd. De multinational is zo continu op de hoogte van politieke ontwikkelingen in het voor hem belangrijke olie- en gasrijke land.
Daar waar nodig probeert het Brits-Nederlandse energieconcern beleid bij te sturen. Het krijgt daarbij medewerking van de Nederlandse, Britse en Amerikaanse ambassades in Nigeria. En van consultantbureaus, waaronder McKinsey.

Dat blijkt uit documenten die klokkenluiderwebsite WikiLeaks heeft gepubliceerd.

Een van de documenten geeft een gesprek weer tussen Shell-medewerkster Ann Pickard, voormalig vice-directeur voor Sub-Sahara Afrika, en de Amerikaanse ambassadeur in Nigeria. Op dinsdag 20 oktober 2009 bespraken ze onder meer plannen van de Nigeriaanse regering om consessies voor de winning van olie- en gasvelden aan China en Rusland te gunnen. Pickard merkte op dat Shell „goede bronnen” heeft om te weten dat de Nigeriaanse regering data van het concern naar China en Rusland heeft gestuurd. Ze zegt vervolgens dat „de Nigeriaanse overheid is vergeten dat Shell eigen mensen heeft gedetacheerd bij alle relevante ministeries en dat Shell consequent toegang heeft tot alles wat gedaan wordt in deze ministeries.”

Pickard en de ambassadeur bespreken ook strategieën om de nieuwe oliewet te veranderen. Die zou in zijn huidige vorm zeer ongunstig uitpakken voor internationale oliemaatschappijen, en met name voor Shell. Het concern zou tachtig procent van zijn land kwijt kunnen raken, ook het gebied waarin het zogeheten Bonny-veld ligt, dat cruciaal is voor de olieproductie van Shell in Nigeria.

Shell onthield zich vanochtend van commentaar en liet via een woordvoerder weten eerst de documenten te willen bestuderen.

Shell ligt zwaar onder vuur wegens zijn activiteiten in Nigeria. Vorige maand schikte het voor 34 miljoen euro met de Amerikaanse beurstoezichthouder SEC in een zaak omtrent omkoping van Nigeriaanse douanebeambten.

http://www.nrc.nl/economie/article2647862.ece/Wikipedia_pionnen_Shell_op_alle_niveaus_politiek_N igeria



Ken Saro-Wiwa

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Kenule Beeson Saro-Wiwa (Bori, 10 oktober 1941 - Port Harcourt, 10 november 1995) was een Nigeriaans schrijver, televisieproducent, en milieu-activist.

Biografie
Ken Saro-Wiwa was lid van de Ogoni, een etnische minderheid waarvan het oorspronkelijke land in de Nigerdelta gebruikt wordt voor oliewinning sinds de jaren '50. Als president van de Movement for the Survival of the Ogoni People (MOSOP) voerde Saro-Wiwa een geweldloze campagne tegen de schade aan het milieu door de activiteiten van multinationale oliemaatschappijen zoals Shell en BP.

Saro-Wiwa was tevens een succesvol zakenman, romanschrijver en televisieproducer. Zijn bekendste roman Sozaboy: A Novel in Rotten English, vertelt het verhaal van een naďeve dorpsjongen die door het leger aangeworven wordt tijdens de Nigeriaanse burgeroorlog (1967-1970).

In 1990 stichtte Saro-Wiwa MOSOP om op te komen voor de rechten van de Ogoni. Ze vroegen meer autonomie voor het Ogoni-volk, een redelijk deel van de inkomsten door oliewinning, en een vergoeding voor de schade aan het milieu. In 1992 werd Saro-Wiwa voor meerdere maanden zonder proces opgesloten door de Nigeriaanse militaire overheid.

In januari 1993 organiseerde MOSOP vreedzame protestmarsen waaraan 300.000 Ogoni deelnamen - meer dan de helft van de Ogoni-bevolking. In dat jaar stopte Shell met activiteiten in de Ogoni-regio.

Saro-Wiwa werd opnieuw gearresteerd in juni 1993, maar kwam vrij na een maand. In mei 1995 werd hij nogmaals gearresteerd en beschuldigd van het oproepen tot moord. Saro-Wiwa ontkende, maar werd voor meer dan een jaar opgesloten vooraleer hij schuldig bevonden werd en ter dood veroordeeld. Het proces werd wereldwijd in vraag gesteld door mensenrechtenorganisaties.

Op 10 november 1995 werden Saro-Wiwa en acht andere MOSOP-leiders opgehangen door de Nigeriaanse militaire regering onder generaal Sani Abacha. Dit veroorzaakte de onmiddellijke schorsing van Nigeria als lid van het Gemenebest van Naties.

Zijn zoon Ken Wiwa schreef een biografie: In the Shadow of a Saint. Zijn dochter Zina Saro-Wiwa is filmregisseur en kunstjournalist.

[bewerken] Rechtszaak van nabestaanden tegen Shell
Naar aanleiding van een rechtszaak in New York tegen Shell van nabestaanden van Saro-Wiwa, waarin zij Shell onder andere medeplichtig vonden aan de dood van Saro-Wiwa, trof Shell in juni 2009 een schikking met de aanklagers van ruim 11 miljoen euro. Volgens Shell verklaarde zij hiermee geen schuld, maar verklaarde wel: "De beschuldigingen waren vals, maar mensen hebben destijds wel geleden in de delta van Niger.". Een derde van het bedrag gaat naar de Ogoni

Hatert
06-05-11, 20:17
Voorbeeld 2:


]http://archive.kremlin.ru/dyn_images/img96583.jpg

http://archive.kremlin.ru/dyn_images/img96946.jpg

http://archive.kremlin.ru/dyn_images/img96586.jpg

http://archive.kremlin.ru/dyn_images/img96530.jpg

http://archive.kremlin.ru/dyn_images/img96607.jpg
Vóór de vergadering van het Internationaal Hof van Justitie van de Verenigde Naties. Voorzitter van het Internationaal Hof van Justitie Voorzitter Shi Jiuyong leidt zijn collega's


Beatrix looft Poetin

AMSTERDAM - De Russische president Poetin heeft op de eerste dag van zijn staatsbezoek aan Nederland grote indruk gemaakt.

Tijdens een ontmoeting met ’captains of industry’ van onder meer Shell, ABN Amro, Gasunie en ING, etaleerde hij zijn enorme vakkennis. Minister Brinkhorst van Economische Zaken roemde Poetin voor zijn openheid. Ook over de zwaktes van de Russische economie.

Nederland is voor Rusland na Duitsland de tweede handelspartner en wat Poetin betreft mogen de investeringen en handelsbetrekkingen nog worden uitgebreid.

Poetin is na tsjaar Peter de Grote in 1697 het eerste Russische staatshoofd dat Nederland bezoekt. In haar tafelrede bij het staatsbanket zei koningin Beatrix gisteravond: ,,Het grote Rusland heeft zijn plaats op het wereldtoneel weer ingenomen.’’ Ze prees Poetins optreden in de strijd tegen terrorisme en racisme . Vandaag, op de laatste dag van zijn bezoek, staan onder meer een ontmoeting met premier Balkenende en de voorzitters van de Eerste en tweede Kamer op het programma.

Poetin kwam dinsdagochtend in Nederland aan voor wat het eerste officiële Russische staatsbezoek aan Nederland is sinds dat van tsaar Peter de Grote in 1697. De afgelopen drie eeuwen kwam er wel eens een Russische leider naar Nederland, maar dat was nooit voor een staatsbezoek.

Op Schiphol werden Poetin en zijn vrouw Ljoedmila verwelkomd door koningin Beatrix en prins Willem-Alexander. Daarna legde Poetin een krans bij het Nationaal Monument op de Dam en bezocht hij de ambtswoning van burgemeester Cohen voor een gesprek met minister Brinkhorst (Economische Zaken) en kopstukken van Nederlandse bedrijven als Shell, ABN Amro, Gasunie en ING.

Burgemeester Cohen nodigde via Poetin het Russische bedrijfsleven uit om in 2006 voor een grote handelsmissie naar Nederland te komen. Poetin zei te hopen dat zijn staatsbezoek aan Nederland zal leiden tot nog meer interesse bij het Nederlandse bedrijfsleven om te handelen met, en te investeren in Rusland.

Volgens cijfers van het Nederlandse ministerie van Economische Zaken investeerden Nederlandse bedrijven vorig jaar voor 5,3 miljard euro in Rusland, vooral in de energiesector. De Nederlandse export naar Rusland bedroeg 3,18 miljard euro en de import uit Rusland bedroeg 6,09 miljard euro.

Poetin hield er echter andere, veel spectaculairdere cijfers op na. Volgens hem bedroeg de handel tussen Nederland en Rusland vorig jaar 16,5 miljard dollar en zal die dit jaar uitkomen op 25 miljard dollar.

De Europese Unie is voor 30 procent afhankelijk van Russische olie en voor 40 procent van gas. In Nederland is 2,5 procent van het gebruikte gas Russisch. Volgens een woordvoerder van de Nederlandse Gasunie was Poetin positief over Nederland als potentiële partner in het Russisch-Duitse project voor de bouw van een pijpleiding van Rusland via de Oostzee naar West-Europa.

Minister Brinkhorst toonde zich lovend over Poetin en diens ,,vakkennis, de kwaliteit van zijn antwoorden en de manier waarop hij blijk gaf van zijn kennis van de kracht en de zwaktes van de Russische economie''.

Op datzelfde moment hield Brinkhorsts partijgenote en D66-Tweede-Kamerlid Van der Laan in de Kamer een bevlogen betoog dat het kabinet in de contacten met de Russische regering de mensenrechten niet mag vergeten. Volgens Van der Laan is het beeld ontstaan, ,,dat als je maar op genoeg olie en gas zit, de blauwe loper uitgaat''. Van der Laan kreeg steun van de linkse oppositie.

Staatssecretaris Nicolaď van Buitenlandse Zaken beloofde dat het kabinet in de gesprekken op woensdag de mensenrechten aan de orde zal stellen. Hij wees er echter ook op dat de Nederlandse invloed op het Russische beleid beperkt is.

Na Amsterdam spoedde Poetin zich naar Zaanstad voor een bliksembezoek aan het Tsaar-Peterhuisje, waar Peter de Grote in 1697 zeven dagen verbleef om de kunst van de scheepsbouw te leren. Poetin en zijn vrouw Ljoedmila kregen daarna een staatsbanket aangeboden door koningin Beatrix.

Beatrix prees in haar tafelrede haar Russische gast en sprak lovend over Poetins handelen op economisch gebied en in de internationale strijd tegen het terrorisme. ,,Het grote Rusland heeft zijn plaats op het wereldtoneel weer ingenomen'', aldus de koningin. Ook voor zijn ,,doortastend optreden'' tegen uitingen van racisme en xenofobie die zich in Rusland hebben voorgedaan, had Beatrix lof.

Volgens de koningin is er in Rusland ,,ruimte voor een verdere versterking van de democratische instellingen''. Ze wees erop dat ,,een onafhankelijke pers de belangrijke taak kan vervullen het democratisch proces kritisch te volgen''.

Woensdag is de tweede en laatste dag van het staatsbezoek. Dan bezoekt Poetin de Eerste en Tweede Kamer en spreekt hij met een delegatie van het Nederlandse kabinet onder leiding van premier Balkenende

Bron: AD


Bezoek Poetin imponeert en irriteert politici

Van onze verslaggever Theo Koelé

DEN HAAG - De tweede dag van het bezoek aan Nederland kreeg president Poetin kritiek op zijn mensenrechtenbeleid en het functioneren van de Russische democratie. ‘Rusland heeft wél gekozen burgemeesters.’

Balkenende prijst ‘zeer open dialoog’ met Russische president; oppositie laakt ‘omfloerste’ kritiek op mensenrechtenbeleid

‘Rusland heeft gekozen burgemeesters, Nederland niet. En bij u worden toch ook bestuurders van provincies benoemd door de regering?’ Zo pareerde de Russische president Poetin woensdag kritiek vanuit de Tweede Kamer op het gebrekkig functioneren van de democratie in zijn land.

De tweede dag van het staatsbezoek stond goeddeels in het teken van delicate kwesties als de strijd in Tsjetsjenië, democratische tekortkomingen en beperkte persvrijheid in het Rusland van Poetin. Daags tevoren, toen zijn ontvangst gedomineerd werd door economische belangen, had vooral de linkse oppositie in de Kamer bij de regering aangedrongen op het stevig aan de tand voelen van de hoge gast.

Premier Balkenende zei woensdag na een onderhoud met Poetin dat Tsjetsjenië ‘uiteraard’ aan de orde was gekomen. Hij had gesproken over verdwijningen van politieke tegenstanders en de tegenwerking van mensenrechten-activisten. Behalve over mensenrechten sprak de premier naar eigen zeggen over (het gebrek aan) vrijheid van meningsuiting. Een ‘zeer open dialoog’ met de Rus bleek heel wel mogelijk.

Balkenende bood Poetin op hun gezamenlijke persconferentie de kans om diens Tsjetsjenië-beleid vurig te verdedigen. De premier verwees naar de moord op Theo van Gogh. Poetin reageerde met: ‘Die afschuwelijke gebeurtenis is een verschijningsvorm van het internationale terrorisme. Rusland is betrokken bij de strijd tegen het terrorisme, inclusief Tsjetsjenië. We hebben te maken met zeer hardvochtige mensen, met dieren in een mensenhuid . We moeten met beschaafde middelen strijden, maar ook een gepast antwoord geven op de dreiging. Als we onze aandacht een minuut verslappen, nemen de verliezen (aan mensenlevens, red.) in veelvoud toe.’

Eerder op de dag had Poetin, tegenover een select groepje parlementariërs, zelf Tsjetsjenië aan de orde gesteld. ‘Kennelijk onder het motto: de aanval is de beste verdediging. Hij greep de kans om zijn verhaal uitvoerig uiteen te zetten. Heel clever, maar niet bevredigend’, zegt Tweede-Kamerlid Van Heteren (PvdA). Volgens haar collega De Haan (CDA) vertelde Poetin dat Moskou de Tsjetsjenen zelfstandigheid had aangeboden, maar dat radicale moslims daar onmiddellijk misbruik van maakten. Als Moskou niet met geweld had ingegrepen, was er nu in een Europa een kalifaat (fundamentalistisch moslimrijk, red.) gevestigd, betoogde Poetin.

Sommige Kamerleden waren geďmponeerd door de man die aan half woord genoeg heeft om een lang betoog af te steken. De Haan (CDA): ‘Een indrukwekkend baasje.’ Kamervoorzitter Weisglas (VVD) noemde Poetin een man ‘die ongelooflijk goed weet wat hij wil, en weet hoe hij de belangen van Rusland moet behartigen’.

De linkse oppositie en D66 waren niet geďmponeerd, maar geďrriteerd. De inmiddels vertrokken Poetin had harder aangepakt moeten worden door de regering. De kritiek was ‘omfloerst’, en de prijzende woorden van de koningin (die vallen onder de ministeriële verantwoordelijkheid) waren volgens PvdA-Kamerlid Koenders ‘bezijden de waarheid’. Karimi (GroenLinks): ‘Hoe kunnen Balkenende en minister Bot van Buitenlandse Zaken zulke woorden in de mond leggen van de koningin? Hier was de koopman weer sterker dan de dominee.’

Van der Laan (D66) stelde dat ‘de mensenrechten weggepoetst zijn’. De ongevraagde steun van Poetin voor de gekozen burgemeester liet haar klaarblijkelijk koud.

Bron: Volkskrant 03/11/05

Eric de Blois
06-05-11, 20:23
Wat is de marge?
De marge is eigenlijk het bedrag waaruit alle kosten vanaf de raffinaderij tot en met de verkoop aan de pomp betaald worden.
Je kunt denken aan kosten als
- distributiekosten
- onderhoudskosten
- reclamekosten
- personeelskosten
- pompkortingen
- winst
- enz. enz..

Marge is dus niet gelijk aan winst. Shell Nederland geeft aan dat zij gemiddeld 1 tot 1,5 cent per liter benzine bruto winst maken.

Voorbeeld van de opbouw van de benzineprijs.

We zullen een voorbeeld geven aan de hand van de benzineprijs aan de pomp van week 20 in 2008.

Een liter Euro 95 benzine kost op dat moment 1,61 Euro, dat is dus de adviesprijs.

De kale prijs van de benzine, dat is dus inkoop plus marge, is 66,6 cent. Daar komt dan 69,4 cent accijns bij.

Reken hier dan nog eens 19% BTW bij, dat is zo’n 25 eurocent en dan kom je op de adviesprijs van 1,61 Euro.

Wat verdient de overheid aan een liter benzine?

Aan de hand van bovenstaande berekening kun je zien dat de overheid op een liter benzine zelf ongeveer 94,4 cent verdient. Dat is dus ongeveer 60%.

Het gaat mij er om wat er voor een vat ruwe olie moet worden betaald. Die olie is door de arabieren niet in de grond gestopt. Waarom moeten wij voor iets betalen waar niets voor gedaan is? Je kunt de kosten in rekening brengen om het naar boven te halen, dat is redelijk. Maar er moet gewoon betaald worden, simpelweg omdat het onder hun voeten zit. Als ik dan zie in welke absurde weelde die oliesjeiks leven concludeer ik dat wij als gebruiker kennelijk teveel betalen voor de olie. Ze houden ook opzettelijk de olieproductie op dusdanig peil om daarmee een bepaalde prijs per vat te kunnen bereiken.

Wat ik mij ook afvraag is wat de overheid enerzijds uitgeeft aan wegen en anderzijds verdient aan de auto. Daar heb ik al vaak naar gezocht maar geen antwoord kunnen vinden. Zo'n tien jaar geleden berichtte de telegraaf al dat de overheid vette winst maakt op geheven belasting op het gebruik van de auto.

Hatert
06-05-11, 20:33
Het gaat mij er om wat er voor een vat ruwe olie moet worden betaald. Die olie is door de arabieren niet in de grond gestopt. Waarom moeten wij voor iets betalen waar niets voor gedaan is? Je kunt de kosten in rekening brengen om het naar boven te halen, dat is redelijk. Maar er moet gewoon betaald worden, simpelweg omdat het onder hun voeten zit. Als ik dan zie in welke absurde weelde die oliesjeiks leven concludeer ik dat wij als gebruiker kennelijk teveel betalen voor de olie. Ze houden ook opzettelijk de olieproductie op dusdanig peil om daarmee een bepaalde prijs per vat te kunnen bereiken.

Wat ik mij ook afvraag is wat de overheid enerzijds uitgeeft aan wegen en anderzijds verdient aan de auto. Daar heb ik al vaak naar gezocht maar geen antwoord kunnen vinden. Zo'n tien jaar geleden berichtte de telegraaf al dat de overheid vette winst maakt op geheven belasting op het gebruik van de auto.

Eric wanneer ga je nu eens een keer echt nadenken? Dit soort flauwekul heb ik geen zin in.

Eric de Blois
06-05-11, 20:37
Eric wanneer ga je nu eens een keer echt nadenken? Dit soort flauwekul heb ik geen zin in.

Hoe kom je er op. Heb je je eigen gereutel wel eens gelezen voor het posten? Jij vind alles waar je het niet mee eens bent flauwe kul en dom.

Proxy
06-05-11, 20:40
Voorbeeld 2:

Veel tekst en veel foto\'s, maar nergens lees ik enige bewijs dat de westerse wereld, bevolking onderdrukt of dat westerse ondernemingen een vinger in de overheid hebben?
Zo zie ik Beatrix en Puthin, twee bevriende landen?

Pizzaman
06-05-11, 20:44
Veel tekst en veel foto\'s, maar nergens lees ik enige bewijs dat de westerse wereld, bevolking onderdrukt of dat westerse ondernemingen een vinger in de overheid hebben?
Zo zie ik Beatrix en Puthin, twee bevriende landen?

Wat hij bedoelt is dat vette manager ook daar hun iegen regerinkjes in het klein hebben.
Da's op zich geen onlogische conclusie.

Waarom ie het dan op een ander terrein niet snapt, dat begrijp ik dan weer niet.

Proxy
06-05-11, 20:56
Wat hij bedoelt is dat vette manager ook daar hun iegen regerinkjes in het klein hebben.
Da\'s op zich geen onlogische conclusie.

Waarom ie het dan op een ander terrein niet snapt, dat begrijp ik dan weer niet.
Het is ook niet makkelijk te begrijpen

Hatert
06-05-11, 21:07
Veel tekst en veel foto\'s, maar nergens lees ik enige bewijs dat de westerse wereld, bevolking onderdrukt of dat westerse ondernemingen een vinger in de overheid hebben?
Zo zie ik Beatrix en Puthin, twee bevriende landen?

Ik ben geen spion of onderzoeker dat ik hier onbetwistbare stukken kan overleggen waar de opdracht staat aangegeven met handtekening dat de volkeren onderdrukt moeten worden. Jij snapt ook wel dat wat je nu vraagt onmogelijk overgelegd kan worden.

Het artikel uit het NRC van Wikileaks over hoe Shell volkomen geinfiltreerd is in Nigeria geeft al genoeg aan hoe de verhoudingen liggen.

Een massamoordenaar met alle egards verwelkomen is een vorm van goedkeuring voor zijn misdaden. Zelfs de Hoogste Europese rechters waren daarbij aanwezig.

Maar als je meer wilt weten zijn er genoeg boeken, artikelen en docu's daarover geschreven en gemaakt.

Bijvoorbeeld:

The economic hitman:


Confessions of an Economic Hit Man: How the U.S. Uses Globalization to Cheat Poor Countries Out of Trillions

We speak with John Perkins, a former respected member of the international banking community. In his book Confessions of an Economic Hit Man he describes how as a highly paid professional, he helped the U.S. cheat poor countries around the globe out of trillions of dollars by lending them more money than they could possibly repay and then take over their economies. [includes rush transcript]

John Perkins describes himself as a former economic hit man–a highly paid professional who cheated countries around the globe out of trillions of dollars.

20 years ago Perkins began writing a book with the working title, "Conscience of an Economic Hit Men."

Perkins writes, "The book was to be dedicated to the presidents of two countries, men who had been his clients whom I respected and thought of as kindred spirits–Jaime Roldós, president of Ecuador, and Omar Torrijos, president of Panama. Both had just died in fiery crashes. Their deaths were not accidental. They were assassinated because they opposed that fraternity of corporate, government, and banking heads whose goal is global empire. We Economic Hit Men failed to bring Roldós and Torrijos around, and the other type of hit men, the CIA-sanctioned jackals who were always right behind us, stepped in.

John Perkins goes on to write: "I was persuaded to stop writing that book. I started it four more times during the next twenty years. On each occasion, my decision to begin again was influenced by current world events: the U.S. invasion of Panama in 1980, the first Gulf War, Somalia, and the rise of Osama bin Laden. However, threats or bribes always convinced me to stop."

But now Perkins has finally published his story. The book is titled Confessions of an Economic Hit Man. John Perkins joins us now in our Firehouse studios.
•John Perkins, from 1971 to 1981 he worked for the international consulting firm of Chas T. Main where he was a self-described "economic hit man." He is the author of the new book Confessions of an Economic Hit Man.

AMY GOODMAN: John Perkins joins us now in our firehouse studio. Welcome to Democracy Now!

JOHN PERKINS: Thank you, Amy. It’s great to be here.

AMY GOODMAN: It’s good to have you with us. Okay, explain this term, "economic hit man," e.h.m., as you call it.

JOHN PERKINS: Basically what we were trained to do and what our job is to do is to build up the American empire. To bring—to create situations where as many resources as possible flow into this country, to our corporations, and our government, and in fact we’ve been very successful. We’ve built the largest empire in the history of the world. It’s been done over the last 50 years since World War II with very little military might, actually. It’s only in rare instances like Iraq where the military comes in as a last resort. This empire, unlike any other in the history of the world, has been built primarily through economic manipulation, through cheating, through fraud, through seducing people into our way of life, through the economic hit men. I was very much a part of that.

AMY GOODMAN: How did you become one? Who did you work for?

JOHN PERKINS: Well, I was initially recruited while I was in business school back in the late sixties by the National Security Agency, the nation’s largest and least understood spy organization; but ultimately I worked for private corporations. The first real economic hit man was back in the early 1950’s, Kermit Roosevelt, the grandson of Teddy, who overthrew of government of Iran, a democratically elected government, Mossadegh’s government who was Time's magazine person of the year; and he was so successful at doing this without any bloodshed—well, there was a little bloodshed, but no military intervention, just spending millions of dollars and replaced Mossadegh with the Shah of Iran. At that point, we understood that this idea of economic hit man was an extremely good one. We didn't have to worry about the threat of war with Russia when we did it this way. The problem with that was that Roosevelt was a C.I.A. agent. He was a government employee. Had he been caught, we would have been in a lot of trouble. It would have been very embarrassing. So, at that point, the decision was made to use organizations like the C.I.A. and the N.S.A. to recruit potential economic hit men like me and then send us to work for private consulting companies, engineering firms, construction companies, so that if we were caught, there would be no connection with the government.

AMY GOODMAN: Okay. Explain the company you worked for.

JOHN PERKINS: Well, the company I worked for was a company named Chas. T. Main in Boston, Massachusetts. We were about 2,000 employees, and I became its chief economist. I ended up having fifty people working for me. But my real job was deal-making. It was giving loans to other countries, huge loans, much bigger than they could possibly repay. One of the conditions of the loan—let’s say a $1 billion to a country like Indonesia or Ecuador—and this country would then have to give ninety percent of that loan back to a U.S. company, or U.S. companies, to build the infrastructure—a Halliburton or a Bechtel. These were big ones. Those companies would then go in and build an electrical system or ports or highways, and these would basically serve just a few of the very wealthiest families in those countries. The poor people in those countries would be stuck ultimately with this amazing debt that they couldn’t possibly repay. A country today like Ecuador owes over fifty percent of its national budget just to pay down its debt. And it really can’t do it. So, we literally have them over a barrel. So, when we want more oil, we go to Ecuador and say, "Look, you’re not able to repay your debts, therefore give our oil companies your Amazon rain forest, which are filled with oil." And today we’re going in and destroying Amazonian rain forests, forcing Ecuador to give them to us because they’ve accumulated all this debt. So we make this big loan, most of it comes back to the United States, the country is left with the debt plus lots of interest, and they basically become our servants, our slaves. It’s an empire. There’s no two ways about it. It’s a huge empire. It’s been extremely successful.

AMY GOODMAN: We’re talking to John Perkins, author of Confessions of an Economic Hit Man. You say because of bribes and other reason you didn’t write this book for a long time. What do you mean? Who tried to bribe you, or who—what are the bribes you accepted?

JOHN PERKINS: Well, I accepted a half a million dollar bribe in the nineties not to write the book.

AMY GOODMAN: From?

JOHN PERKINS: From a major construction engineering company.

AMY GOODMAN: Which one?

JOHN PERKINS: Legally speaking, it wasn’t—Stoner-Webster. Legally speaking it wasn’t a bribe, it was—I was being paid as a consultant. This is all very legal. But I essentially did nothing. It was a very understood, as I explained in Confessions of an Economic Hit Man, that it was—I was—it was understood when I accepted this money as a consultant to them I wouldn’t have to do much work, but I mustn’t write any books about the subject, which they were aware that I was in the process of writing this book, which at the time I called "Conscience of an Economic Hit Man." And I have to tell you, Amy, that, you know, it’s an extraordinary story from the standpoint of—It’s almost James Bondish, truly, and I mean-–

AMY GOODMAN: Well that’s certainly how the book reads.

JOHN PERKINS: Yeah, and it was, you know? And when the National Security Agency recruited me, they put me through a day of lie detector tests. They found out all my weaknesses and immediately seduced me. They used the strongest drugs in our culture, sex, power and money, to win me over. I come from a very old New England family, Calvinist, steeped in amazingly strong moral values. I think I, you know, I’m a good person overall, and I think my story really shows how this system and these powerful drugs of sex, money and power can seduce people, because I certainly was seduced. And if I hadn’t lived this life as an economic hit man, I think I’d have a hard time believing that anybody does these things. And that’s why I wrote the book, because our country really needs to understand, if people in this nation understood what our foreign policy is really about, what foreign aid is about, how our corporations work, where our tax money goes, I know we will demand change.

AMY GOODMAN: We’re talking to John Perkins. In your book, you talk about how you helped to implement a secret scheme that funneled billions of dollars of Saudi Arabian petrol dollars back into the U.S. economy, and that further cemented the intimate relationship between the House of Saud and successive U.S. administrations. Explain.

Hatert
06-05-11, 21:07
JOHN PERKINS: Yes, it was a fascinating time. I remember well, you’re probably too young to remember, but I remember well in the early seventies how OPEC exercised this power it had, and cut back on oil supplies. We had cars lined up at gas stations. The country was afraid that it was facing another 1929-type of crash—depression; and this was unacceptable. So, they—the Treasury Department hired me and a few other economic hit men. We went to Saudi Arabia. We—

AMY GOODMAN: You’re actually called economic hit men—e.h.m.’s?

JOHN PERKINS: Yeah, it was a tongue-in-cheek term that we called ourselves. Officially, I was a chief economist. We called ourselves e.h.m.'s. It was tongue-in-cheek. It was like, nobody will believe us if we say this, you know? And, so, we went to Saudi Arabia in the early seventies. We knew Saudi Arabia was the key to dropping our dependency, or to controlling the situation. And we worked out this deal whereby the Royal House of Saud agreed to send most of their petro-dollars back to the United States and invest them in U.S. government securities. The Treasury Department would use the interest from these securities to hire U.S. companies to build Saudi Arabia—new cities, new infrastructure—which we've done. And the House of Saud would agree to maintain the price of oil within acceptable limits to us, which they’ve done all of these years, and we would agree to keep the House of Saud in power as long as they did this, which we’ve done, which is one of the reasons we went to war with Iraq in the first place. And in Iraq we tried to implement the same policy that was so successful in Saudi Arabia, but Saddam Hussein didn’t buy. When the economic hit men fail in this scenario, the next step is what we call the jackals. Jackals are C.I.A.-sanctioned people that come in and try to foment a coup or revolution. If that doesn’t work, they perform assassinations. or try to. In the case of Iraq, they weren’t able to get through to Saddam Hussein. He had—His bodyguards were too good. He had doubles. They couldn’t get through to him. So the third line of defense, if the economic hit men and the jackals fail, the next line of defense is our young men and women, who are sent in to die and kill, which is what we’ve obviously done in Iraq.

AMY GOODMAN: Can you explain how Torrijos died?

JOHN PERKINS: Omar Torrijos, the President of Panama. Omar Torrijos had signed the Canal Treaty with Carter much—and, you know, it passed our congress by only one vote. It was a highly contended issue. And Torrijos then also went ahead and negotiated with the Japanese to build a sea-level canal. The Japanese wanted to finance and construct a sea-level canal in Panama. Torrijos talked to them about this which very much upset Bechtel Corporation, whose president was George Schultz and senior council was Casper Weinberger. When Carter was thrown out (and that’s an interesting story—how that actually happened), when he lost the election, and Reagan came in and Schultz came in as Secretary of State from Bechtel, and Weinberger came from Bechtel to be Secretary of Defense, they were extremely angry at Torrijos—tried to get him to renegotiate the Canal Treaty and not to talk to the Japanese. He adamantly refused. He was a very principled man. He had his problem, but he was a very principled man. He was an amazing man, Torrijos. And so, he died in a fiery airplane crash, which was connected to a tape recorder with explosives in it, which—I was there. I had been working with him. I knew that we economic hit men had failed. I knew the jackals were closing in on him, and the next thing, his plane exploded with a tape recorder with a bomb in it. There’s no question in my mind that it was C.I.A. sanctioned, and most—many Latin American investigators have come to the same conclusion. Of course, we never heard about that in our country.

AMY GOODMAN: So, where—when did your change your heart happen?

JOHN PERKINS: I felt guilty throughout the whole time, but I was seduced. The power of these drugs, sex, power, and money, was extremely strong for me. And, of course, I was doing things I was being patted on the back for. I was chief economist. I was doing things that Robert McNamara liked and so on.

AMY GOODMAN: How closely did you work with the World Bank?

JOHN PERKINS: Very, very closely with the World Bank. The World Bank provides most of the money that’s used by economic hit men, it and the I.M.F. But when 9/11 struck, I had a change of heart. I knew the story had to be told because what happened at 9/11 is a direct result of what the economic hit men are doing. And the only way that we’re going to feel secure in this country again and that we’re going to feel good about ourselves is if we use these systems we’ve put into place to create positive change around the world. I really believe we can do that. I believe the World Bank and other institutions can be turned around and do what they were originally intended to do, which is help reconstruct devastated parts of the world. Help—genuinely help poor people. There are twenty-four thousand people starving to death every day. We can change that.

AMY GOODMAN: John Perkins, I want to thank you very much for being with us. John Perkins’ book is called, Confessions of an Economic Hit Man.


http://www.democracynow.org/2004/11/9/confessions_of_an_economic_hit_man

Hatert
06-05-11, 21:13
Hier een hele serie moordaanslagen door de CIA over de hele wereld:

A Timeline of CIA Atrocities

By Steve Kangas

The following timeline describes just a few of the hundreds of atrocities and crimes committed by the CIA. (1)

CIA operations follow the same recurring script. First, American business interests abroad are threatened by a popular or democratically elected leader. The people support their leader because he intends to conduct land reform, strengthen unions, redistribute wealth, nationalize foreign-owned industry, and regulate business to protect workers, consumers and the environment. So, on behalf of American business, and often with their help, the CIA mobilizes the opposition. First it identifies right-wing groups within the country (usually the military), and offers them a deal: "We'll put you in power if you maintain a favorable business climate for us." The Agency then hires, trains and works with them to overthrow the existing government (usually a democracy). It uses every trick in the book: propaganda, stuffed ballot boxes, purchased elections, extortion, blackmail, sexual intrigue, false stories about opponents in the local media, infiltration and disruption of opposing political parties, kidnapping, beating, torture, intimidation, economic sabotage, death squads and even assassination. These efforts culminate in a military coup, which installs a right-wing dictator. The CIA trains the dictator’s security apparatus to crack down on the traditional enemies of big business, using interrogation, torture and murder. The victims are said to be "communists," but almost always they are just peasants, liberals, moderates, labor union leaders, political opponents and advocates of free speech and democracy. Widespread human rights abuses follow.

This scenario has been repeated so many times that the CIA actually teaches it in a special school, the notorious "School of the Americas." (It opened in Panama but later moved to Fort Benning, Georgia.) Critics have nicknamed it the "School of the Dictators" and "School of the Assassins." Here, the CIA trains Latin American military officers how to conduct coups, including the use of interrogation, torture and murder.

The Association for Responsible Dissent estimates that by 1987, 6 million people had died as a result of CIA covert operations. (2) Former State Department official William Blum correctly calls this an "American Holocaust."

The CIA justifies these actions as part of its war against communism. But most coups do not involve a communist threat. Unlucky nations are targeted for a wide variety of reasons: not only threats to American business interests abroad, but also liberal or even moderate social reforms, political instability, the unwillingness of a leader to carry out Washington’s dictates, and declarations of neutrality in the Cold War. Indeed, nothing has infuriated CIA Directors quite like a nation’s desire to stay out of the Cold War.

The ironic thing about all this intervention is that it frequently fails to achieve American objectives. Often the newly installed dictator grows comfortable with the security apparatus the CIA has built for him. He becomes an expert at running a police state. And because the dictator knows he cannot be overthrown, he becomes independent and defiant of Washington's will. The CIA then finds it cannot overthrow him, because the police and military are under the dictator's control, afraid to cooperate with American spies for fear of torture and execution. The only two options for the U.S at this point are impotence or war. Examples of this "boomerang effect" include the Shah of Iran, General Noriega and Saddam Hussein. The boomerang effect also explains why the CIA has proven highly successful at overthrowing democracies, but a wretched failure at overthrowing dictatorships.

The following timeline should confirm that the CIA as we know it should be abolished and replaced by a true information-gathering and analysis organization. The CIA cannot be reformed — it is institutionally and culturally corrupt.

Hatert
06-05-11, 21:14
1929

The culture we lost — Secretary of State Henry Stimson refuses to endorse a code-breaking operation, saying, "Gentlemen do not read each other’s mail."

1941

COI created — In preparation for World War II, President Roosevelt creates the Office of Coordinator of Information (COI). General William "Wild Bill" Donovan heads the new intelligence service.

1942

OSS created — Roosevelt restructures COI into something more suitable for covert action, the Office of Strategic Services (OSS). Donovan recruits so many of the nation’s rich and powerful that eventually people joke that "OSS" stands for "Oh, so social!" or "Oh, such snobs!"

1943

Italy — Donovan recruits the Catholic Church in Rome to be the center of Anglo-American spy operations in Fascist Italy. This would prove to be one of America’s most enduring intelligence alliances in the Cold War.

1945

OSS is abolished — The remaining American information agencies cease covert actions and return to harmless information gathering and analysis.

Operation PAPERCLIP – While other American agencies are hunting down Nazi war criminals for arrest, the U.S. intelligence community is smuggling them into America, unpunished, for their use against the Soviets. The most important of these is Reinhard Gehlen, Hitler’s master spy who had built up an intelligence network in the Soviet Union. With full U.S. blessing, he creates the "Gehlen Organization," a band of refugee Nazi spies who reactivate their networks in Russia. These include SS intelligence officers Alfred Six and Emil Augsburg (who massacred Jews in the Holocaust), Klaus Barbie (the "Butcher of Lyon"), Otto von Bolschwing (the Holocaust mastermind who worked with Eichmann) and SS Colonel Otto Skorzeny (a personal friend of Hitler’s). The Gehlen Organization supplies the U.S. with its only intelligence on the Soviet Union for the next ten years, serving as a bridge between the abolishment of the OSS and the creation of the CIA. However, much of the "intelligence" the former Nazis provide is bogus. Gehlen inflates Soviet military capabilities at a time when Russia is still rebuilding its devastated society, in order to inflate his own importance to the Americans (who might otherwise punish him). In 1948, Gehlen almost convinces the Americans that war is imminent, and the West should make a preemptive strike. In the 50s he produces a fictitious "missile gap." To make matters worse, the Russians have thoroughly penetrated the Gehlen Organization with double agents, undermining the very American security that Gehlen was supposed to protect.

1947

Greece — President Truman requests military aid to Greece to support right-wing forces fighting communist rebels. For the rest of the Cold War, Washington and the CIA will back notorious Greek leaders with deplorable human rights records.

CIA created — President Truman signs the National Security Act of 1947, creating the Central Intelligence Agency and National Security Council. The CIA is accountable to the president through the NSC — there is no democratic or congressional oversight. Its charter allows the CIA to "perform such other functions and duties… as the National Security Council may from time to time direct." This loophole opens the door to covert action and dirty tricks.

1948

Covert-action wing created — The CIA recreates a covert action wing, innocuously called the Office of Policy Coordination, led by Wall Street lawyer Frank Wisner. According to its secret charter, its responsibilities include "propaganda, economic warfare, preventive direct action, including sabotage, antisabotage, demolition and evacuation procedures; subversion against hostile states, including assistance to underground resistance groups, and support of indigenous anti-communist elements in threatened countries of the free world."

Italy — The CIA corrupts democratic elections in Italy, where Italian communists threaten to win the elections. The CIA buys votes, broadcasts propaganda, threatens and beats up opposition leaders, and infiltrates and disrupts their organizations. It works -- the communists are defeated.

1949

Radio Free Europe — The CIA creates its first major propaganda outlet, Radio Free Europe. Over the next several decades, its broadcasts are so blatantly false that for a time it is considered illegal to publish transcripts of them in the U.S.

Late 40s

Operation MOCKINGBIRD — The CIA begins recruiting American news organizations and journalists to become spies and disseminators of propaganda. The effort is headed by Frank Wisner, Allan Dulles, Richard Helms and Philip Graham. Graham is publisher of The Washington Post, which becomes a major CIA player. Eventually, the CIA’s media assets will include ABC, NBC, CBS, Time, Newsweek, Associated Press, United Press International, Reuters, Hearst Newspapers, Scripps-Howard, Copley News Service and more. By the CIA’s own admission, at least 25 organizations and 400 journalists will become CIA assets.

1953

Iran – CIA overthrows the democratically elected Mohammed Mossadegh in a military coup, after he threatened to nationalize British oil. The CIA replaces him with a dictator, the Shah of Iran, whose secret police, SAVAK, is as brutal as the Gestapo.

Operation MK-ULTRA — Inspired by North Korea’s brainwashing program, the CIA begins experiments on mind control. The most notorious part of this project involves giving LSD and other drugs to American subjects without their knowledge or against their will, causing several to commit suicide. However, the operation involves far more than this. Funded in part by the Rockefeller and Ford foundations, research includes propaganda, brainwashing, public relations, advertising, hypnosis, and other forms of suggestion.

1954

Guatemala — CIA overthrows the democratically elected Jacob Arbenz in a military coup. Arbenz has threatened to nationalize the Rockefeller-owned United Fruit Company, in which CIA Director Allen Dulles also owns stock. Arbenz is replaced with a series of right-wing dictators whose bloodthirsty policies will kill over 100,000 Guatemalans in the next 40 years.

1954-1958

North Vietnam — CIA officer Edward Lansdale spends four years trying to overthrow the communist government of North Vietnam, using all the usual dirty tricks. The CIA also attempts to legitimize a tyrannical puppet regime in South Vietnam, headed by Ngo Dinh Diem. These efforts fail to win the hearts and minds of the South Vietnamese because the Diem government is opposed to true democracy, land reform and poverty reduction measures. The CIA’s continuing failure results in escalating American intervention, culminating in the Vietnam War.

1956

Hungary — Radio Free Europe incites Hungary to revolt by broadcasting Khruschev’s Secret Speech, in which he denounced Stalin. It also hints that American aid will help the Hungarians fight. This aid fails to materialize as Hungarians launch a doomed armed revolt, which only invites a major Soviet invasion. The conflict kills 7,000 Soviets and 30,000 Hungarians.

1957-1973

Laos — The CIA carries out approximately one coup per year trying to nullify Laos’ democratic elections. The problem is the Pathet Lao, a leftist group with enough popular support to be a member of any coalition government. In the late 50s, the CIA even creates an "Armee Clandestine" of Asian mercenaries to attack the Pathet Lao. After the CIA’s army suffers numerous defeats, the U.S. starts bombing, dropping more bombs on Laos than all the U.S. bombs dropped in World War II. A quarter of all Laotians will eventually become refugees, many living in caves.

1959

Haiti — The U.S. military helps "Papa Doc" Duvalier become dictator of Haiti. He creates his own private police force, the "Tonton Macoutes," who terrorize the population with machetes. They will kill over 100,000 during the Duvalier family reign. The U.S. does not protest their dismal human rights record.

Hatert
06-05-11, 21:15
1961

The Bay of Pigs — The CIA sends 1,500 Cuban exiles to invade Castro’s Cuba. But "Operation Mongoose" fails, due to poor planning, security and backing. The planners had imagined that the invasion will spark a popular uprising against Castro -– which never happens. A promised American air strike also never occurs. This is the CIA’s first public setback, causing President Kennedy to fire CIA Director Allen Dulles.

Dominican Republic — The CIA assassinates Rafael Trujillo, a murderous dictator Washington has supported since 1930. Trujillo’s business interests have grown so large (about 60 percent of the economy) that they have begun competing with American business interests.

Ecuador — The CIA-backed military forces the democratically elected President Jose Velasco to resign. Vice President Carlos Arosemana replaces him; the CIA fills the now vacant vice presidency with its own man.

Congo (Zaire) — The CIA assassinates the democratically elected Patrice Lumumba. However, public support for Lumumba’s politics runs so high that the CIA cannot clearly install his opponents in power. Four years of political turmoil follow.

1963

Dominican Republic — The CIA overthrows the democratically elected Juan Bosch in a military coup. The CIA installs a repressive, right-wing junta.

Ecuador — A CIA-backed military coup overthrows President Arosemana, whose independent (not socialist) policies have become unacceptable to Washington. A military junta assumes command, cancels the 1964 elections, and begins abusing human rights.

1964

Brazil — A CIA-backed military coup overthrows the democratically elected government of Joao Goulart. The junta that replaces it will, in the next two decades, become one of the most bloodthirsty in history. General Castelo Branco will create Latin America’s first death squads, or bands of secret police who hunt down "communists" for torture, interrogation and murder. Often these "communists" are no more than Branco’s political opponents. Later it is revealed that the CIA trains the death squads.

1965

Indonesia — The CIA overthrows the democratically elected Sukarno with a military coup. The CIA has been trying to eliminate Sukarno since 1957, using everything from attempted assassination to sexual intrigue, for nothing more than his declaring neutrality in the Cold War. His successor, General Suharto, will massacre between 500,000 to 1 million civilians accused of being "communist." The CIA supplies the names of countless suspects.

Dominican Republic — A popular rebellion breaks out, promising to reinstall Juan Bosch as the country’s elected leader. The revolution is crushed when U.S. Marines land to uphold the military regime by force. The CIA directs everything behind the scenes.

Greece — With the CIA’s backing, the king removes George Papandreous as prime minister. Papandreous has failed to vigorously support U.S. interests in Greece.

Congo (Zaire) — A CIA-backed military coup installs Mobutu Sese Seko as dictator. The hated and repressive Mobutu exploits his desperately poor country for billions.

1966

The Ramparts Affair — The radical magazine Ramparts begins a series of unprecedented anti-CIA articles. Among their scoops: the CIA has paid the University of Michigan $25 million dollars to hire "professors" to train South Vietnamese students in covert police methods. MIT and other universities have received similar payments. Ramparts also reveals that the National Students’ Association is a CIA front. Students are sometimes recruited through blackmail and bribery, including draft deferments.

1967

Greece — A CIA-backed military coup overthrows the government two days before the elections. The favorite to win was George Papandreous, the liberal candidate. During the next six years, the "reign of the colonels" — backed by the CIA — will usher in the widespread use of torture and murder against political opponents. When a Greek ambassador objects to President Johnson about U.S. plans for Cypress, Johnson tells him: "Fuck your parliament and your constitution."

Operation PHEONIX — The CIA helps South Vietnamese agents identify and then murder alleged Viet Cong leaders operating in South Vietnamese villages. According to a 1971 congressional report, this operation killed about 20,000 "Viet Cong."

1968

Operation CHAOS — The CIA has been illegally spying on American citizens since 1959, but with Operation CHAOS, President Johnson dramatically boosts the effort. CIA agents go undercover as student radicals to spy on and disrupt campus organizations protesting the Vietnam War. They are searching for Russian instigators, which they never find. CHAOS will eventually spy on 7,000 individuals and 1,000 organizations.

Bolivia — A CIA-organized military operation captures legendary guerilla Che Guevara. The CIA wants to keep him alive for interrogation, but the Bolivian government executes him to prevent worldwide calls for clemency.

1969

Uruguay — The notorious CIA torturer Dan Mitrione arrives in Uruguay, a country torn with political strife. Whereas right-wing forces previously used torture only as a last resort, Mitrione convinces them to use it as a routine, widespread practice. "The precise pain, in the precise place, in the precise amount, for the desired effect," is his motto. The torture techniques he teaches to the death squads rival the Nazis’. He eventually becomes so feared that revolutionaries will kidnap and murder him a year later.

1970

Cambodia — The CIA overthrows Prince Sahounek, who is highly popular among Cambodians for keeping them out of the Vietnam War. He is replaced by CIA puppet Lon Nol, who immediately throws Cambodian troops into battle. This unpopular move strengthens once minor opposition parties like the Khmer Rouge, which achieves power in 1975 and massacres millions of its own people.

Hatert
06-05-11, 21:16
1971

Bolivia
After half a decade of CIA-inspired political turmoil, a CIA-backed military coup overthrows the leftist President Juan Torres. In the next two years, dictator Hugo Banzer will have over 2,000 political opponents arrested without trial, then tortured, raped and executed.

Haiti — "Papa Doc" Duvalier dies, leaving his 19-year old son "Baby Doc" Duvalier the dictator of Haiti. His son continues his bloody reign with full knowledge of the CIA.

1972

The Case-Zablocki Act — Congress passes an act requiring congressional review of executive agreements. In theory, this should make CIA operations more accountable. In fact, it is only marginally effective.

Cambodia — Congress votes to cut off CIA funds for its secret war in Cambodia.

Wagergate Break-in — President Nixon sends in a team of burglars to wiretap Democratic offices at Watergate. The team members have extensive CIA histories, including James McCord, E. Howard Hunt and five of the Cuban burglars. They work for the Committee to Reelect the President (CREEP), which does dirty work like disrupting Democratic campaigns and laundering Nixon’s illegal campaign contributions. CREEP’s activities are funded and organized by another CIA front, the Mullen Company.

1973

Chile — The CIA overthrows and assassinates Salvador Allende, Latin America’s first democratically elected socialist leader. The problems begin when Allende nationalizes American-owned firms in Chile. ITT offers the CIA $1 million for a coup (reportedly refused). The CIA replaces Allende with General Augusto Pinochet, who will torture and murder thousands of his own countrymen in a crackdown on labor leaders and the political left.

CIA begins internal investigations — William Colby, the Deputy Director for Operations, orders all CIA personnel to report any and all illegal activities they know about. This information is later reported to Congress.

Watergate Scandal — The CIA’s main collaborating newspaper in America, The Washington Post, reports Nixon’s crimes long before any other newspaper takes up the subject. The two reporters, Woodward and Bernstein, make almost no mention of the CIA’s many fingerprints all over the scandal. It is later revealed that Woodward was a Naval intelligence briefer to the White House, and knows many important intelligence figures, including General Alexander Haig. His main source, "Deep Throat," is probably one of those.

CIA Director Helms Fired — President Nixon fires CIA Director Richard Helms for failing to help cover up the Watergate scandal. Helms and Nixon have always disliked each other. The new CIA director is William Colby, who is relatively more open to CIA reform.

1974

CHAOS exposed — Pulitzer prize winning journalist Seymour Hersh publishes a story about Operation CHAOS, the domestic surveillance and infiltration of anti-war and civil rights groups in the U.S. The story sparks national outrage.

Angleton fired — Congress holds hearings on the illegal domestic spying efforts of James Jesus Angleton, the CIA’s chief of counterintelligence. His efforts included mail-opening campaigns and secret surveillance of war protesters. The hearings result in his dismissal from the CIA.

House clears CIA in Watergate — The House of Representatives clears the CIA of any complicity in Nixon’s Watergate break-in.

The Hughes Ryan Act — Congress passes an amendment requiring the president to report nonintelligence CIA operations to the relevant congressional committees in a timely fashion.

1975

Australia — The CIA helps topple the democratically elected, left-leaning government of Prime Minister Edward Whitlam. The CIA does this by giving an ultimatum to its Governor-General, John Kerr. Kerr, a longtime CIA collaborator, exercises his constitutional right to dissolve the Whitlam government. The Governor-General is a largely ceremonial position appointed by the Queen; the Prime Minister is democratically elected. The use of this archaic and never-used law stuns the nation.

Angola — Eager to demonstrate American military resolve after its defeat in Vietnam, Henry Kissinger launches a CIA-backed war in Angola. Contrary to Kissinger’s assertions, Angola is a country of little strategic importance and not seriously threatened by communism. The CIA backs the brutal leader of UNITAS, Jonas Savimbi. This polarizes Angolan politics and drives his opponents into the arms of Cuba and the Soviet Union for survival. Congress will cut off funds in 1976, but the CIA is able to run the war off the books until 1984, when funding is legalized again. This entirely pointless war kills over 300,000 Angolans.

"The CIA and the Cult of Intelligence" — Victor Marchetti and John Marks publish this whistle-blowing history of CIA crimes and abuses. Marchetti has spent 14 years in the CIA, eventually becoming an executive assistant to the Deputy Director of Intelligence. Marks has spent five years as an intelligence official in the State Department.

"Inside the Company" — Philip Agee publishes a diary of his life inside the CIA. Agee has worked in covert operations in Latin America during the 60s, and details the crimes in which he took part.

Congress investigates CIA wrong-doing — Public outrage compels Congress to hold hearings on CIA crimes. Senator Frank Church heads the Senate investigation ("The Church Committee"), and Representative Otis Pike heads the House investigation. (Despite a 98 percent incumbency reelection rate, both Church and Pike are defeated in the next elections.) The investigations lead to a number of reforms intended to increase the CIA’s accountability to Congress, including the creation of a standing Senate committee on intelligence. However, the reforms prove ineffective, as the Iran/Contra scandal will show. It turns out the CIA can control, deal with or sidestep Congress with ease.

The Rockefeller Commission — In an attempt to reduce the damage done by the Church Committee, President Ford creates the "Rockefeller Commission" to whitewash CIA history and propose toothless reforms. The commission’s namesake, Vice President Nelson Rockefeller, is himself a major CIA figure. Five of the commission’s eight members are also members of the Council on Foreign Relations, a CIA-dominated organization.

1979

Iran — The CIA fails to predict the fall of the Shah of Iran, a longtime CIA puppet, and the rise of Muslim fundamentalists who are furious at the CIA’s backing of SAVAK, the Shah’s bloodthirsty secret police. In revenge, the Muslims take 52 Americans hostage in the U.S. embassy in Tehran.

Afghanistan — The Soviets invade Afghanistan. The CIA immediately begins supplying arms to any faction willing to fight the occupying Soviets. Such indiscriminate arming means that when the Soviets leave Afghanistan, civil war will erupt. Also, fanatical Muslim extremists now possess state-of-the-art weaponry. One of these is Sheik Abdel Rahman, who will become involved in the World Trade Center bombing in New York.

El Salvador — An idealistic group of young military officers, repulsed by the massacre of the poor, overthrows the right-wing government. However, the U.S. compels the inexperienced officers to include many of the old guard in key positions in their new government. Soon, things are back to "normal" — the military government is repressing and killing poor civilian protesters. Many of the young military and civilian reformers, finding themselves powerless, resign in disgust.

Nicaragua — Anastasios Samoza II, the CIA-backed dictator, falls. The Marxist Sandinistas take over government, and they are initially popular because of their commitment to land and anti-poverty reform. Samoza had a murderous and hated personal army called the National Guard. Remnants of the Guard will become the Contras, who fight a CIA-backed guerilla war against the Sandinista government throughout the 1980s.

1980

El Salvador — The Archbishop of San Salvador, Oscar Romero, pleads with President Carter "Christian to Christian" to stop aiding the military government slaughtering his people. Carter refuses. Shortly afterwards, right-wing leader Roberto D’Aubuisson has Romero shot through the heart while saying Mass. The country soon dissolves into civil war, with the peasants in the hills fighting against the military government. The CIA and U.S. Armed Forces supply the government with overwhelming military and intelligence superiority. CIA-trained death squads roam the countryside, committing atrocities like that of El Mazote in 1982, where they massacre between 700 and 1000 men, women and children. By 1992, some 63,000 Salvadorans will be killed.

1981

Iran/Contra Begins — The CIA begins selling arms to Iran at high prices, using the profits to arm the Contras fighting the Sandinista government in Nicaragua. President Reagan vows that the Sandinistas will be "pressured" until "they say ‘uncle.’" The CIA’s Freedom Fighter’s Manual disbursed to the Contras includes instruction on economic sabotage, propaganda, extortion, bribery, blackmail, interrogation, torture, murder and political assassination.

1983

Honduras — The CIA gives Honduran military officers the Human Resource Exploitation Training Manual – 1983, which teaches how to torture people. Honduras’ notorious "Battalion 316 "then uses these techniques, with the CIA’s full knowledge, on thousands of leftist dissidents. At least 184 are murdered.

1984

The Boland Amendment — The last of a series of Boland Amendments is passed. These amendments have reduced CIA aid to the Contras; the last one cuts it off completely. However, CIA Director William Casey is already prepared to "hand off" the operation to Colonel Oliver North, who illegally continues supplying the Contras through the CIA’s informal, secret, and self-financing network. This includes "humanitarian aid" donated by Adolph Coors and William Simon, and military aid funded by Iranian arms sales.

Hatert
06-05-11, 21:17
1986

Eugene Hasenfus — Nicaragua shoots down a C-123 transport plane carrying military supplies to the Contras. The lone survivor, Eugene Hasenfus, turns out to be a CIA employee, as are the two dead pilots. The airplane belongs to Southern Air Transport, a CIA front. The incident makes a mockery of President Reagan’s claims that the CIA is not illegally arming the Contras.

Iran/Contra Scandal — Although the details have long been known, the Iran/Contra scandal finally captures the media’s attention in 1986. Congress holds hearings, and several key figures (like Oliver North) lie under oath to protect the intelligence community. CIA Director William Casey dies of brain cancer before Congress can question him. All reforms enacted by Congress after the scandal are purely cosmetic.

Haiti — Rising popular revolt in Haiti means that "Baby Doc" Duvalier will remain "President for Life" only if he has a short one. The U.S., which hates instability in a puppet country, flies the despotic Duvalier to the South of France for a comfortable retirement. The CIA then rigs the upcoming elections in favor of another right-wing military strongman. However, violence keeps the country in political turmoil for another four years. The CIA tries to strengthen the military by creating the National Intelligence Service (SIN), which suppresses popular revolt through torture and assassination.

1989

Panama — The U.S. invades Panama to overthrow a dictator of its own making, General Manuel Noriega. Noriega has been on the CIA’s payroll since 1966, and has been transporting drugs with the CIA’s knowledge since 1972. By the late 80s, Noriega’s growing independence and intransigence have angered Washington… so out he goes.

1990

Haiti — Competing against 10 comparatively wealthy candidates, leftist priest Jean-Bertrand Aristide captures 68 percent of the vote. After only eight months in power, however, the CIA-backed military deposes him. More military dictators brutalize the country, as thousands of Haitian refugees escape the turmoil in barely seaworthy boats. As popular opinion calls for Aristide’s return, the CIA begins a disinformation campaign painting the courageous priest as mentally unstable.

1991

The Gulf War — The U.S. liberates Kuwait from Iraq. But Iraq’s dictator, Saddam Hussein, is another creature of the CIA. With U.S. encouragement, Hussein invaded Iran in 1980. During this costly eight-year war, the CIA built up Hussein’s forces with sophisticated arms, intelligence, training and financial backing. This cemented Hussein’s power at home, allowing him to crush the many internal rebellions that erupted from time to time, sometimes with poison gas. It also gave him all the military might he needed to conduct further adventurism — in Kuwait, for example.

The Fall of the Soviet Union — The CIA fails to predict this most important event of the Cold War. This suggests that it has been so busy undermining governments that it hasn’t been doing its primary job: gathering and analyzing information. The fall of the Soviet Union also robs the CIA of its reason for existence: fighting communism. This leads some to accuse the CIA of intentionally failing to predict the downfall of the Soviet Union. Curiously, the intelligence community’s budget is not significantly reduced after the demise of communism.

1992

Economic Espionage — In the years following the end of the Cold War, the CIA is increasingly used for economic espionage. This involves stealing the technological secrets of competing foreign companies and giving them to American ones. Given the CIA’s clear preference for dirty tricks over mere information gathering, the possibility of serious criminal behavior is very great indeed.

1993

Haiti — The chaos in Haiti grows so bad that President Clinton has no choice but to remove the Haitian military dictator, Raoul Cedras, on threat of U.S. invasion. The U.S. occupiers do not arrest Haiti’s military leaders for crimes against humanity, but instead ensure their safety and rich retirements. Aristide is returned to power only after being forced to accept an agenda favorable to the country’s ruling class.

EPILOGUE

In a speech before the CIA celebrating its 50th anniversary, President Clinton said: "By necessity, the American people will never know the full story of your courage."

Clinton’s is a common defense of the CIA: namely, the American people should stop criticizing the CIA because they don’t know what it really does. This, of course, is the heart of the problem in the first place. An agency that is above criticism is also above moral behavior and reform. Its secrecy and lack of accountability allows its corruption to grow unchecked.

Furthermore, Clinton’s statement is simply untrue. The history of the agency is growing painfully clear, especially with the declassification of historical CIA documents. We may not know the details of specific operations, but we do know, quite well, the general behavior of the CIA. These facts began emerging nearly two decades ago at an ever-quickening pace. Today we have a remarkably accurate and consistent picture, repeated in country after country, and verified from countless different directions.

The CIA’s response to this growing knowledge and criticism follows a typical historical pattern. (Indeed, there are remarkable parallels to the Medieval Church’s fight against the Scientific Revolution.) The first journalists and writers to reveal the CIA’s criminal behavior were harassed and censored if they were American writers, and tortured and murdered if they were foreigners. (See Philip Agee’s On the Run for an example of early harassment.) However, over the last two decades the tide of evidence has become overwhelming, and the CIA has found that it does not have enough fingers to plug every hole in the dike. This is especially true in the age of the Internet, where information flows freely among millions of people. Since censorship is impossible, the Agency must now defend itself with apologetics. Clinton’s "Americans will never know" defense is a prime example.

Another common apologetic is that "the world is filled with unsavory characters, and we must deal with them if we are to protect American interests at all." There are two things wrong with this. First, it ignores the fact that the CIA has regularly spurned alliances with defenders of democracy, free speech and human rights, preferring the company of military dictators and tyrants. The CIA had moral options available to them, but did not take them.

Second, this argument begs several questions. The first is: "Which American interests?" The CIA has courted right-wing dictators because they allow wealthy Americans to exploit the country’s cheap labor and resources. But poor and middle-class Americans pay the price whenever they fight the wars that stem from CIA actions, from Vietnam to the Gulf War to Panama. The second begged question is: "Why should American interests come at the expense of other peoples’ human rights?"

The CIA should be abolished, its leadership dismissed and its relevant members tried for crimes against humanity. Our intelligence community should be rebuilt from the ground up, with the goal of collecting and analyzing information. As for covert action, there are two moral options. The first one is to eliminate covert action completely. But this gives jitters to people worried about the Adolf Hitlers of the world. So a second option is that we can place covert action under extensive and true democratic oversight. For example, a bipartisan Congressional Committee of 40 members could review and veto all aspects of CIA operations upon a majority or super-majority vote. Which of these two options is best may be the subject of debate, but one thing is clear: like dictatorship, like monarchy, unaccountable covert operations should die like the dinosaurs they are.



Endnotes:

1. All history concerning CIA intervention in foreign countries is summarized from William Blum’s encyclopedic work, Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions since World War II (Monroe, Maine: Common Courage Press, 1995). Sources for domestic CIA operations come from Jonathan Vankin and John Whalen’s The 60 Greatest Conspiracies of All Time (Secaucus, N.J.: Citadel Press, 1997).

2. Coleman McCarthy, "The Consequences of Covert Tactics" Washington Post, December 13, 1987.



http://www.huppi.com/kangaroo/CIAtimeline.html

Hatert
06-05-11, 21:36
Hoe kom je er op. Heb je je eigen gereutel wel eens gelezen voor het posten? Jij vind alles waar je het niet mee eens bent flauwe kul en dom.

De vragen die je stelt en de stellingen die je poneert zijn zo ongelooflijk stupide dat ik er geen seconde over peins om daar tijd aan te besteden.

Proxy
06-05-11, 21:46
Hatert, hatert please, too much information for one night ;)

Natuurlijk maakt de politiek gebruik van vriendjes om zaken voor elkaar te krijgen, maar als Beatrix als nederlands staatshoofd een deal sluit met een dictator zodat haar land er beter van wordt wil dit nog niet zeggen dat Beatrix de bevolking onderdrukt in dat land, daat is hun eigen bevolking verantwoordelijk voor, wij zien nu opstanden in diverse landen waar de bevolking het niet meer pikt, misschien dat dit een nieuwe orde schept.

SZA-Apart
06-05-11, 22:13
Vergeet niet dat ook hier in Europa honderden jaren lang koningshuizen hebben geregeerd. Die vrijwel konden doen en laten wat ze wilden. Net zoals nu ook het geval is in het midden-oosten (en noord Afrika), waar nog steeds koningshuizen de absolute macht hebben (Marokko, Saoedi-Arabië). Of presidenten die ervoor zorgen door middel van grondwetswijzigingen en/of gefraudeerde verkiezingen dat ze vrijwel hun gehele leven in het zadel kunnen blijven zitten. En vervolgens hun zonen/mensen naar hun keuze het over nemen. Deze presidenten zijn feitelijk ook monarchen.

Deze staten lopen enorm achter op sociaal gebied in vergelijking met de westerse wereld. Dat is opzicht niet verkeerd, je ziet nu daar gebeuren wat hier vroeger gebeurde: het volk dat de macht grijpt. Goed initiatief natuurlijk. Kan meerdere kanten uitgaan, gezonde democratie of vervanging door een andere dictator of vervangen door een religieuze staat.

Babystapje, voor babystapje, loopt de ontwikkeling van deze staten vooruit.