Bekijk Volledige Versie : Moslims uit angst van medepassagiers voor lange gewaden uit vliegtuig gehaald
Moslims uit angst van vlucht gehaald
ANP − 07/05/11, 17:25
Twee moslims hebben gisterenavond een vliegtuig in de VS kort voor de start moeten verlaten, omdat andere passagiers vreesden dat de twee een aanslag wilden plegen. Dat meldden Amerikaanse media vandaag. De twee imams waren gekleed in lange gewaden.
Ze wilden juist met het vliegtuig van Memphis naar een conferentie in Charlotte over vooroordelen tegen islamitische gelovigen, toen het toestel van de startbaan terug naar de gate reed om de twee nogmaals aan een veiligheidscontrole te onderwerpen.
Het toestel van Atlantic Southeast Airlines vertrok ondertussen zonder de twee. De luchtvaartmaatschappij onderzoekt de kwestie.
Sinds terreurleider Osama bin Laden is gedood, zou in de VS de angst voor vergeldingsaanslagen heersen
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/5784/de-dood-van-Osama-Bin-laden/article/detail/2074995/2011/05/07/Moslims-uit-angst-van-vlucht-gehaald.dhtml
In 2003 was ik samen met een beste vriend op doorreis naar echt mooie werelddelen. Op LAX (L.A vliegveld) moesten we ruim zes uur wachten op onze overstap. Iedereen mocht L.A. zien behalve wij. Wij moesten op het vliegveld blijven. Ze konden niet goed uitleggen waarom, maar dat vond ik niet erg. Ik heb een drol neergelegd net achter de deur van de vliegveld-Mac-wc en viel daarna in slaap op een bankje. In Australie hoorde ik dat men ons te blij vond doen in het vliegtuig tussen Heathrow en L.A en dat ze daarom een beetje bang werden. Daarna dacht ik: fuck you, je moest eens weten hoe lief we zijn motherfuckers. Go kill yourself.
Moslims uit angst van vlucht gehaald
ANP − 07/05/11, 17:25
Twee moslims hebben gisterenavond een vliegtuig in de VS kort voor de start moeten verlaten, omdat andere passagiers vreesden dat de twee een aanslag wilden plegen. Dat meldden Amerikaanse media vandaag. De twee imams waren gekleed in lange gewaden.
Ze wilden juist met het vliegtuig van Memphis naar een conferentie in Charlotte over vooroordelen tegen islamitische gelovigen, toen het toestel van de startbaan terug naar de gate reed om de twee nogmaals aan een veiligheidscontrole te onderwerpen.
Het toestel van Atlantic Southeast Airlines vertrok ondertussen zonder de twee. De luchtvaartmaatschappij onderzoekt de kwestie.
Sinds terreurleider Osama bin Laden is gedood, zou in de VS de angst voor vergeldingsaanslagen heersen
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/5784/de-dood-van-Osama-Bin-laden/article/detail/2074995/2011/05/07/Moslims-uit-angst-van-vlucht-gehaald.dhtml
Je kunt beter het zekere voor het onzekere nemen...
knuppeltje
08-05-11, 08:37
Je kunt beter het zekere voor het onzekere nemen...
Tja, ze zullen het met die bekende travestiet uit Rome niet doen natuurlijk. Toch heeft het instituut waarvan hij de leider is, al vele malen meer levens op haar geweten dan welke moslimterreurorganisatie dan ook.
Ik stel dan ook voor om wereldwijd een vliegverbod voor die pias en al zijn in dergelijke wijze uitgedost personeel in te stellen.
Tja, ze zullen het met die bekende travestiet uit Rome niet doen natuurlijk. Toch heeft het instituut waarvan hij de leider is, al vele malen meer levens op haar geweten dan welke moslimterreurorganisatie dan ook.
Ik stel dan ook voor om wereldwijd een vliegverbod voor die pias en al zijn in dergelijke wijze uitgedost personeel in te stellen.
Vliegtuigen blaast hij echt niet op hoor, daarvoor moet je toch bij andere jurken zijn.
knuppeltje
08-05-11, 09:01
Vliegtuigen blaast hij echt niet op hoor, daarvoor moet je toch bij andere jurken zijn.
Deden die twee dat wel dan?
En kun je alleen maar vliegtuigen opblazen als je een bepaald soort jurk draagt?
Deden die twee dat wel dan?
En kun je alleen maar vliegtuigen opblazen als je een bepaald soort jurk draagt?
De mensen vreesden het. Ik kan ze wel begrijpen.
knuppeltje
08-05-11, 09:06
Ik kan ze wel begrijpen.
Dat verwondert me totaal niet.
Dat verwondert me totaal niet.
Nee mij ook niet, want jij wilt natuurlijk ook niet graag opgeblazen worden in een vliegtuig.
knuppeltje
08-05-11, 09:12
Nee mij ook niet, want jij wilt natuurlijk ook niet graag opgeblazen worden in een vliegtuig.
Hahaha. :maf2:
Hahaha. :maf2:
Raar gevoel voor humor heb jij...
Waarom wordt er hier vreemd naar gekeken het overkomt ook andere burgers zonder jurkje, baard, tulband dat ze uit een groep worden gepikt.
Vorig jaar nog iemand die uit de lol vertelde dat er misschien een bom aan boord was.
Als er kritiek mag worden geuit is het wel op deze groep mannen, die geen rekening wenste te houden met de gevoelens en gebruiken in dit land en hiermee angst zaaide.
Je kunt beter het zekere voor het onzekere nemen...
zeiden de nazi's ook toen ze de gaskamers in gebruik stelde..
zeiden de nazi\'s ook toen ze de gaskamers in gebruik stelde..
Dus mensen die niet onze religie volgen zijn Nazi\'s ?
zeiden de nazi's ook toen ze de gaskamers in gebruik stelde..
Je gaat weer zwaar over de top. Last van de warmte?
Dus mensen die niet onze religie volgen zijn Nazi\'s ?
john2 je bent nu al meerdere malen gebanned door het beheer.. trek daar eens lering uit !
Je gaat weer zwaar over de top. Last van de warmte?
ik laat zien wat de gevolgen kunnen zijn van het discrimineren van een bepaalde groep mensen.. bij de nazi's begon hun discriminatie jegens de joden stapsgewijs met als culminatie de gaskamers..
Je gaat weer zwaar over de top. Last van de warmte?
Ik vind je gedrag hierin gluiperig, schijnheilig en kwaadaardig.
Het artikel gaat over mensen die op grond van hun kleding en angst van medepassagiers uit een vliegtuig gehaald worden.
Jouw commentaar hierop is dat je beter het zekere voor het onzekere kunt nemen.
Hiermee vergoeilijk je de discriminatie van deze moslims. Immers is islamitische kleding in Amerika een indicatie dat iemand verdachte is in de zin des wets? Het antwoord is NEE.
De gluiperigheid en schijnheiligheid hierin is gezeten in het feit dat je zoals elk weldenkende mens weet dat discriminatie op grond van kleding ongeoorloofd en in strijd met de wet is.
De kwaadaardigheid is gelegen in het feit dat je moslims alhier doelbewust provoceert en discriminatie goedkeurt alleen al om het feit dat ze moslim zijn.
Dat is mijn analyse.
Ik vind dit jouw standaardgedrag hier op maroc.nl
Ik vind je gedrag hierin gluiperig, schijnheilig en kwaadaardig.
Het artikel gaat over mensen die op grond van hun kleding en angst van medepassagiers uit een vliegtuig gehaald worden.
Jouw commentaar hierop is dat je beter het zekere voor het onzekere kunt nemen.
Hiermee vergoeilijk je de discriminatie van deze moslims. Immers is islamitische kleding in Amerika een indicatie dat iemand verdachte is in de zin des wets? Het antwoord is NEE.
De gluiperigheid en schijnheiligheid hierin is gezeten in het feit dat je zoals elk weldenkende mens weet dat discriminatie op grond van kleding ongeoorloofd en in strijd met de wet is.
De kwaadaardigheid is gelegen in het feit dat je moslims alhier doelbewust provoceert en discriminatie goedkeurt alleen al om het feit dat ze moslim zijn.
Dat is mijn analyse.
Ik vind dit jouw standaardgedrag hier op maroc.nl
Ik heb het niet over discriminatie, maar over veiligheidsmaatregelen. Een vliegtuig dat de lucht in gaat hoort tiptop in orde te zijn, als er maar een schroefje los zit wordt er niet gevlogen. Zo is het ook met de veiligheid: alles moet kloppen, als je om een bepaalde duidelijk aanwijsbare reden met angst zou opstijgen, dan moet die oorzaak eerst geëlimineerd worden. De bemanning en de passagiers hebben daar recht op.
ik laat zien wat de gevolgen kunnen zijn van het discrimineren van een bepaalde groep mensen.. bij de nazi's begon hun discriminatie jegens de joden stapsgewijs met als culminatie de gaskamers..
Je dacht laat ik eens over discriminatie beginnen? Ik had het alleen maar over veiligheidsmaatregelen, hoor.
Ik heb het niet over discriminatie, maar over veiligheidsmaatregelen. Een vliegtuig dat de lucht in gaat hoort tiptop in orde te zijn, als er maar een schroefje los zit wordt er niet gevlogen. Zo is het ook met de veiligheid: alles moet kloppen, als je om een bepaalde duidelijk aanwijsbare reden met angst zou opstijgen, dan moet die oorzaak eerst geëlimineerd worden. De bemanning en de passagiers hebben daar recht op.
Kleding is een duidelijk aanwijsbare reden? Hoeveel mensen in gewaden hebben vliegtuigen opgeblazen?
Idioot.
Je zegt dus eigenlijk dat elke moslim van terrorisme behoort te worden verdacht.
ijsbergbeer
08-05-11, 12:29
Je kunt beter het zekere voor het onzekere nemen...
Dat is gelul !
Deze mensen waren toch door de controle geweest ?
Dan is een extra contole inderdaad buiten sporig en overbodig.
Dat wat ze ook tegen de passagiers konden zeggen.
STRAKS MAG JE NIET EENS MEER MET EEN VOLENDAMMERBROEK HET VLIEGTUIG IN.:jeweetog:
Kleding is een duidelijk aanwijsbare reden? Hoeveel mensen in gewaden hebben vliegtuigen opgeblazen?
Idioot.
Je zegt dus eigenlijk dat elke moslim van terrorisme behoort te worden verdacht.
Je moet er niet gek uitzien in een vliegtuig.
Dat is gelul !
Deze mensen waren toch door de controle geweest ?
Dan is een extra contole inderdaad buiten sporig en overbodig.
Dat wat ze ook tegen de passagiers konden zeggen.
STRAKS MAG JE NIET EENS MEER MET EEN VOLENDAMMERBROEK HET VLIEGTUIG IN.:jeweetog:
Ik zou het niet doen, en ook niet met een lederhose.
Ik heb het niet over discriminatie, maar over veiligheidsmaatregelen. Een vliegtuig dat de lucht in gaat hoort tiptop in orde te zijn, als er maar een schroefje los zit wordt er niet gevlogen. Zo is het ook met de veiligheid: alles moet kloppen, als je om een bepaalde duidelijk aanwijsbare reden met angst zou opstijgen, dan moet die oorzaak eerst geëlimineerd worden. De bemanning en de passagiers hebben daar recht op.
De veiligheidsmaatregel om moslims te verwijderen uit een vliegtuig bij angst van passagiers bij het zien van islamitische kledij is discriminatie omdat de oorzaak is gelegen in de angst van de mensen en niet in de kledij.
Om de oorzaak weg te halen moeten de angst van deze mensen weggenomen worden. Dat kan via medicijnen of via de psychologie.
Je dacht laat ik eens over discriminatie beginnen? Ik had het alleen maar over veiligheidsmaatregelen, hoor.
discrimineren onder het mom van veiligheidsmaatregelen maakt de discriminatie er niet minder op..
De veiligheidsmaatregel om moslims te verwijderen uit een vliegtuig bij angst van passagiers bij het zien van islamitische kledij is discriminatie omdat de oorzaak is gelegen in de angst van de mensen en niet in de kledij.
Om de oorzaak weg te halen moeten de angst van deze mensen weggenomen worden. Dat kan via medicijnen of via de psychologie.
Nee hatert, om te voorkomen dat wij moslims straks helemaal niet meer mogen vliegen, zouden wij als moslims het terrorisme moeten veroordelen, zouden wij als moslims in het westen moeten eisen dat landen zoals Afghanistan, Pakistan, Iran, Palestina, Libië, Libanon terroristen vervolgen, oppakken en veroordelen.
Verder moet ik als ik richting het MO vliegt ook verplicht een hoofddoekje dragen, mijn rok minimaal 30cm over mijn knieën en mijn armen bedekt, voldoen wij hier niet aan, worden wij ook niet toegelaten in het vliegtuig.
Lands wijs=lands eer.
Je moet er niet gek uitzien in een vliegtuig.
Wat is gek? Wat jij gek vindt.
Gek is eng is terrorist.
Idioot.
De veiligheidsmaatregel om moslims te verwijderen uit een vliegtuig bij angst van passagiers bij het zien van islamitische kledij is discriminatie omdat de oorzaak is gelegen in de angst van de mensen en niet in de kledij.
Om de oorzaak weg te halen moeten de angst van deze mensen weggenomen worden. Dat kan via medicijnen of via de psychologie.
De oorzaak ligt in het terrorisme van radicale groepen. Die moeten we dus uitschakelen. Zo lang dat nog niet gebeurd is moeten e het doen met goeie veiligheidsmaatregelen.
,
Verder moet ik als ik richting het MO vliegt ook verplicht een hoofddoekje dragen, mijn rok minimaal 30cm over mijn knieën en mijn armen bedekt, voldoen wij hier niet aan, worden wij ook niet toegelaten in het vliegtuig.
Lands wijs=lands eer.
dat is pas tijdens de landing (in de keren dat ik naar SA en Iran vloog).
Ik ken geen andere landen waar het verplicht is.
De veiligheidsprocedure was doorlopen. Als we vanaf nu de paniek van bepaalde passagiers de procedures laten bepalen dan loopt alles uit in chaos.
In dit geval was het dus onterecht deze mensen terug te sturen (ervan uitgaande dat ze al gecontroleerd waren en zich verder niet misdragen hebben).
Blijkbaar is niet de airport security de baas van de controles in de USA.
wellicht vinden de mensen in het vliegtuig de volgende keer dat er iemand NIET hoeft te worden gecontroleerd en dan luistert de vliegtuigmaatschappij er ook naar?
Nee hatert, om te voorkomen dat wij moslims straks helemaal niet meer mogen vliegen, zouden wij als moslims het terrorisme moeten veroordelen, zouden wij als moslims in het westen moeten eisen dat landen zoals Afghanistan, Pakistan, Iran, Palestina, Libië, Libanon terroristen vervolgen, oppakken en veroordelen.
Verder moet ik als ik richting het MO vliegt ook verplicht een hoofddoekje dragen, mijn rok minimaal 30cm over mijn knieën en mijn armen bedekt, voldoen wij hier niet aan, worden wij ook niet toegelaten in het vliegtuig.
Lands wijs=lands eer.
Waarom zouden moslims helemaal niet meer mogen vliegen? Zijn moslims voorstanders van terrorisme? Wie zijn de slachtoffers van het terrorisme? Wie zijn de daders? Hoe moeten wij als individuen bij Afghanistan en de andere landen eisen dat het terorisme moet stoppen terwijl we niet eens de miljoenen moorden op moslims (Palestina, Afghanistan, Iraq etc..) door westerlingen niet eens kunnen stoppen? Lijkt dat jou zinvol? Weet je ook wel dat Taliban door de USA is opgezet en gefinancieerd? Weet je dat Hamas in het begion is gesubsidieerd door Israel? Weet je waarom?
Als er ergens kledingsvoorschriften bestaan kan ik begrijpen dat jij niet moeilijk doet en je er aan gaat passen. Maar in dit geval is er geen kledingseis, maar is het vooroordeel dat islamitische kledij wordt geassocieerd met terrorisme wat er speelt.
En nog iets, gewoon voor je algemene ontwikkeling, bijna alle terroristische aanslagen in europa en Amerika worden gepleegd door NIET-moslims.
De oorzaak ligt in het terrorisme van radicale groepen. Die moeten we dus uitschakelen. Zo lang dat nog niet gebeurd is moeten e het doen met goeie veiligheidsmaatregelen.
Vrijwel alle terroristische aanslagen in de westerse wereld worden door niet-moslims gepleegd.
Terroristische groepen mag je wat mij betreft uitschakelen dat is het probleem niet. Het gaat om de indificatie van die terroristen. Passagiers die bang zijn als ze islamitische kledij zien zien, zijn hier niet voor geschikt.
Islamitische kledij alleen is geen wettelijke grond om iemand van terrorisme te verdenken en uit het vliegtuig te halen en verbieden me te vliegen. Dat is discriminatie.
Verder moet ik als ik richting het MO vliegt ook verplicht een hoofddoekje dragen, mijn rok minimaal 30cm over mijn knieën en mijn armen bedekt, voldoen wij hier niet aan, worden wij ook niet toegelaten in het vliegtuig.
komt john2 weer aan met zijn leugens.. het houdt niet op..
Vrijwel alle terroristische aanslagen in de westerse wereld worden door niet-moslims gepleegd.
Terroristische groepen mag je wat mij betreft uitschakelen dat is het probleem niet. Het gaat om de indificatie van die terroristen. Passagiers die bang zijn als ze islamitische kledij zien zien, zijn hier niet voor geschikt.
Islamitische kledij alleen is geen wettelijke grond om iemand van terrorisme te verdenken en uit het vliegtuig te halen en verbieden me te vliegen. Dat is discriminatie.
Je moet niet zo gauw beginnen te gillen om discriminatie. Mensen zijn bang, dat is goed te begrijpen. Terreur is het aanjagen van angst, en dat is goed gelukt.
Je moet niet zo gauw beginnen te gillen om discriminatie. Mensen zijn bang, dat is goed te begrijpen. Terreur is het aanjagen van angst, en dat is goed gelukt.
Op grond van kleding in de USA iemand uit het vliegtuig zetten omdat bepaalde mensen daar vooroordelen over hebben en angsten daarvan krijgen, is zuivere discriminatie.
Zo'n daad is niet normaal daarom heeft het het nieuws gehaald, maar jij vindt het discrimineren van moslims kennelijk wel normaal.
Op grond van kleding in de USA iemand uit het vliegtuig zetten omdat bepaalde mensen daar vooroordelen over hebben en angsten daarvan krijgen, is zuivere discriminatie.
Zo'n daad is niet normaal daarom heeft het het nieuws gehaald, maar jij vindt het discrimineren van moslims kennelijk wel normaal.
Discriminatie in jouw hoofd. Je Noord-Afrikaanse minderwaardigheidscomplex speelt je weer parten.
dat is pas tijdens de landing (in de keren dat ik naar SA en Iran vloog).
Ik ken geen andere landen waar het verplicht is.
Ligt aan de personen in het vliegtuig en met welke maatschappij u vliegt.
Zijn er twee of meer personen in het vliegtuig die openlijk problemen maakt op het niet dragen van een hoofddoekje, dan zal de hoofd steward toch echt bij u komen met het verzoek om het te dragen, en in het ergste geval dreigen met terugkeer van het vliegtuig, omdat u dan de veiligheid in gevaar brengt.
Verder over de landen waar het verplicht is en maatschappijen;
De vliegtuigmaatschappij van Iran verplicht alle vrouwen aan boord een hoofddoek te dragen.
Dubai bedekt naar binnen, geen blote benen en armen en hoofddoek is verplicht.
En landen SA, Libië, Syrië, Libanon, Iran, afhankelijk van vliegveld Turkije, Pakistan, Egypte en Afghanistan.
Ligt aan de personen in het vliegtuig en met welke maatschappij u vliegt.
Zijn er twee of meer personen in het vliegtuig die openlijk problemen maakt op het niet dragen van een hoofddoekje, dan zal de hoofd steward toch echt bij u komen met het verzoek om het te dragen, en in het ergste geval dreigen met terugkeer van het vliegtuig, omdat u dan de veiligheid in gevaar brengt.
Verder over de landen waar het verplicht is en maatschappijen;
De vliegtuigmaatschappij van Iran verplicht alle vrouwen aan boord een hoofddoek te dragen.
Dubai bedekt naar binnen, geen blote benen en armen en hoofddoek is verplicht.
En landen SA, Libië, Syrië, Libanon, Iran, afhankelijk van vliegveld Turkije, Pakistan, Egypte en Afghanistan.
Als ik het goed begrijp is het hebben van een westers uiterlijk in die gevallen dus helemaal niet geoorloofd. Dat is pas discriminatie!
Ligt aan de personen in het vliegtuig en met welke maatschappij u vliegt.
Zijn er twee of meer personen in het vliegtuig die openlijk problemen maakt op het niet dragen van een hoofddoekje, dan zal de hoofd steward toch echt bij u komen met het verzoek om het te dragen, en in het ergste geval dreigen met terugkeer van het vliegtuig, omdat u dan de veiligheid in gevaar brengt.
Verder over de landen waar het verplicht is en maatschappijen;
De vliegtuigmaatschappij van Iran verplicht alle vrouwen aan boord een hoofddoek te dragen.
Dubai bedekt naar binnen, geen blote benen en armen en hoofddoek is verplicht.
En landen SA, Libië, Syrië, Libanon, Iran, afhankelijk van vliegveld Turkije, Pakistan, Egypte en Afghanistan.
Ik ben met Iran air naar teheran gevlogen, pas bij de landing moesten hoofddoekjes op omdat anders je een probleem hebt als je uitstapt.
verder ben ik meer dan 30 keer naar Doha en Dubai gevlogen, met KLM, Doha Air, Emirates, Etihad. GEEN hoofddoekjes verplicht, geen enkele keer. In Dubai en Qatar is dat overigens uberhaupt niet verplicht op straat.
Als ik het goed begrijp is het hebben van een westers uiterlijk in die gevallen dus helemaal niet geoorloofd. Dat is pas discriminatie!
Enige land dat echt discrimineert wat dit betreft is SA. In Iran een hoofddoekje.
Maar alleen als je het land zelf in gaat. In vliegtuig niet. Klopt gewoon niet.
Ligt aan de personen in het vliegtuig en met welke maatschappij u vliegt.
Zijn er twee of meer personen in het vliegtuig die openlijk problemen maakt op het niet dragen van een hoofddoekje, dan zal de hoofd steward toch echt bij u komen met het verzoek om het te dragen, en in het ergste geval dreigen met terugkeer van het vliegtuig, omdat u dan de veiligheid in gevaar brengt.
Verder over de landen waar het verplicht is en maatschappijen;
De vliegtuigmaatschappij van Iran verplicht alle vrouwen aan boord een hoofddoek te dragen.
Dubai bedekt naar binnen, geen blote benen en armen en hoofddoek is verplicht.
En landen SA, Libië, Syrië, Libanon, Iran, afhankelijk van vliegveld Turkije, Pakistan, Egypte en Afghanistan.
Sjon, cut the crap :haha:
Afhankelijk van vliegveld Turkije :haha:
Imbeciele leugenaar.
Enige land dat echt discrimineert wat dit betreft is SA. In Iran een hoofddoekje.
Maar alleen als je het land zelf in gaat. In vliegtuig niet. Klopt gewoon niet.
Ja ga dr nog es serieus op in :hihi: Of wou je even droppen dat je daar geweest bent? Weet iedereen toch al :)
Ja ga dr nog es serieus op in :hihi: Of wou je even droppen dat je daar geweest bent? Weet iedereen toch al :)
Ik ben trouwens nooit het vliegtuig uitgestapt in SA :p
Ik ben trouwens nooit het vliegtuig uitgestapt in SA :p
Ik ook niet, zag er niet boeiend uit :hihi:
Ik ben trouwens nooit het vliegtuig uitgestapt in SA :p
'k mocht niet uitstappen, ik heb geen baard en geen jurk en bovendien ben ik een K4:zwaai:
Waarom zouden moslims helemaal niet meer mogen vliegen? Zijn moslims voorstanders van terrorisme? Wie zijn de slachtoffers van het terrorisme? Wie zijn de daders? Hoe moeten wij als individuen bij Afghanistan en de andere landen eisen dat het terorisme moet stoppen terwijl we niet eens de miljoenen moorden op moslims (Palestina, Afghanistan, Iraq etc..) door westerlingen niet eens kunnen stoppen? Lijkt dat jou zinvol? Weet je ook wel dat Taliban door de USA is opgezet en gefinancieerd? Weet je dat Hamas in het begion is gesubsidieerd door Israel? Weet je waarom?
Ik zeg juist dat er een kleine kans is dat we straks als moslim niet meer mogen vliegen door alle dreigingen en gevaar, en hoe wij als individuen dit moeten eisen, door eerst eens op forums zoals deze te tonen het niet eens te zijn met dreigingen door terroristen en we in vrede wensen te leven met iedereen.
Hamas is altijd nog gesponsord door Egypte, dit is geen geheim in Palestina/gaza en is ook niets mis mee, maar waarschijnlijk bedoel jij de eerste jaar toen Hamas als Moslimorganisatie huizen, scholen en medische voorzieningen bouwden, ja toen werd Hamas nog gesubsidieerd door Israël, Amerika, Europa en vele andere landen.
Als er ergens kledingsvoorschriften bestaan kan ik begrijpen dat jij niet moeilijk doet en je er aan gaat passen. Maar in dit geval is er geen kledingseis, maar is het vooroordeel dat islamitische kledij wordt geassocieerd met terrorisme wat er speelt.
Er zijn kledingvoorschriften in de luchtvaart en daarin staat o.a. dat niemand aanstoot mag nemen aan uw kleding, uw kleding geen gevaar mag opleveren voor uw medepassagiers en dat uw kleding moet voldoen aan de regels van desbetreffende land of landen.
En nog iets, gewoon voor je algemene ontwikkeling, bijna alle terroristische aanslagen in europa en Amerika worden gepleegd door NIET-moslims.
Waarschijnlijk bedoel jij de ETA, RA, IRA, BVD, etc. ook deze plegen aanslagen, maar dit houd nog niet in dat wij Moslims het recht hebben om dreigingen te uiten, naar landen die er andere gedachten erop na houden dan wij.
Immers deze organisaties dreigen ook niet met aanslagen in onze landen.
Ik
BVD
Imbeciel. Liegen is één ding, maar zó opzichtig liegen is echt imbeciel :hihi:
Bond Van Debiele tukkers?
En je dan ook nog voordoen als moslim :cheefbek:
Discriminatie in jouw hoofd. Je Noord-Afrikaanse minderwaardigheidscomplex speelt je weer parten.
Discriminatie volgens de Nederlandse wetgeving. Er wordt hier ongeoorloofd onderscheid gemaakt op grond van kleding.
Mark61, Mark, knuppeltje zijn het hier gezien hun reakties, het grotendeels ook met mij eens, terwijl zij niet van Noord-Afrikaanse afkomst zijn. Het wijzen op mijn afkomst zal wel een provocerende bedoeling hebben.
Zoals ik al zei, ik vind dat de gluiperigheid, schijnheiligheid en kwaadaardigheid de overhand hebben in jouw gedrag.
Ik zeg juist dat er een kleine kans is dat we straks als moslim niet meer mogen vliegen door alle dreigingen en gevaar, en hoe wij als individuen dit moeten eisen, door eerst eens op forums zoals deze te tonen het niet eens te zijn met dreigingen door terroristen en we in vrede wensen te leven met iedereen.
Hamas is altijd nog gesponsord door Egypte, dit is geen geheim in Palestina/gaza en is ook niets mis mee, maar waarschijnlijk bedoel jij de eerste jaar toen Hamas als Moslimorganisatie huizen, scholen en medische voorzieningen bouwden, ja toen werd Hamas nog gesubsidieerd door Israël, Amerika, Europa en vele andere landen.
Er zijn kledingvoorschriften in de luchtvaart en daarin staat o.a. dat niemand aanstoot mag nemen aan uw kleding, uw kleding geen gevaar mag opleveren voor uw medepassagiers en dat uw kleding moet voldoen aan de regels van desbetreffende land of landen.
Waarschijnlijk bedoel jij de ETA, RA, IRA, BVD, etc. ook deze plegen aanslagen, maar dit houd nog niet in dat wij Moslims het recht hebben om dreigingen te uiten, naar landen die er andere gedachten erop na houden dan wij.
Immers deze organisaties dreigen ook niet met aanslagen in onze landen.
Zoals Mark al zei, Cut the Crap!
Discriminatie in jouw hoofd. Je Noord-Afrikaanse minderwaardigheidscomplex speelt je weer parten.
Eh, dat racisme zit in jouw hoofd. Niet anderen belasten met jouw aberraties.
Sjon, cut the crap :haha:
Afhankelijk van vliegveld Turkije :haha:
Imbeciele leugenaar.
Kan iemand van deze site misschien even de ip adressen vergelijken zodat ik niet met een man wordt vergeleken en zeker niet door figuren zoals rbn en mark 61!!!
Ik vind dit een aanfluiting en beschamend.
Kan iemand van deze site misschien even de ip adressen vergelijken zodat ik niet met een man wordt vergeleken en zeker niet door figuren zoals rbn en mark 61!!!
Ik vind dit een aanfluiting en beschamend.
Ik vind jou een imbeciel.
Je vindt jezelf slim omdat je de geneugten van de proxyserver hebt ontdekt; dat je dan ook nog je nick ervan afleidt maakt je wederom, heel vertrouwd, een imbeciele sjonnie.
En geen moslima :haha:
Discriminatie volgens de Nederlandse wetgeving. Er wordt hier ongeoorloofd onderscheid gemaakt op grond van kleding.
Mark61, Mark, knuppeltje zijn het hier gezien hun reakties, het grotendeels ook met mij eens, terwijl zij niet van Noord-Afrikaanse afkomst zijn.
Het wijzen op mijn afkomst zal wel een provocerende bedoeling hebben.
Zoals ik al zei, ik vind dat de gluiperigheid, schijnheiligheid en kwaadaardigheid de overhand hebben in jouw gedrag.
De Nederlandse wetgeving geldt niet in de VS hoor.
Ik blijf het gek vinden dat je je gediscrimineerd voelt als overduidelijk blijkt dat mensen alleen maar bang zijn.
Je lijkt op die Marokkaan die zich gediscrimineerd voelde door een oude dame die haar handtasje stevig vast hield.
De Nederlandse wetgeving geldt niet in de VS hoor.
Ik blijf het gek vinden dat je je gediscrimineerd voelt als overduidelijk blijkt dat mensen alleen maar bang zijn.
Je lijkt op die Marokkaan die zich gediscrimineerd voelde door een oude dame die haar handtasje stevig vast hield.
Dat is in dit geval het zelfde.
Ik voel me niet gediscrimineerd. Ik draag geen islamitische kledij en ik kom niet in de USA.
En al helemaal niet als mensen bang zijn. Bange mensen zou ik liever zien dat hun ongegronde angst weggenomen worden zonder dat een ander schade daar aan ondervindt. (Niet mee mogen vliegen. Je vliegtuig en als gevolg daarvan de aansluiting of congres missen..etc...).
Mensen mogen van mij zelfs racistische zijn, als het maar alleen bij gedachten blijft. Iedereen heeft het recht te denken wat hij wil. Laat staan dat controle vrijwel onmogelijk uit te voeren is.
Het wordt pas discriminerend als er naar gehandelt wordt, uit een vliegtuig gehaald worden en niet mee mogen vliegen. Een ander mens moet lijden voor de subjectieve angst van ee ander.
Kan iemand van deze site misschien even de ip adressen vergelijken zodat ik niet met een man wordt vergeleken en zeker niet door figuren zoals rbn en mark 61!!!
Ik vind dit een aanfluiting en beschamend.
Wat betekent proxy?
Ik vind jou een imbeciel.
En geen moslima :haha:
Waarom wenst u mij te beledigen, wat heb ik u aangedaan of misdaan, de rest wat u schreef heb ik verwijderd omdat ik uw frustraties omtrent John begrijpt.
Dat is in dit geval het zelfde.
Ik voel me niet gediscrimineerd. Ik draag geen islamitische kledij en ik kom niet in de USA.
En al helemaal niet als mensen bang zijn. Bange mensen zou ik liever zien dat hun ongegronde angst weggenomen worden zonder dat een ander schade daar aan ondervindt. (Niet mee mogen vliegenJe vliegtuig en als gevolg daarvan mijn aansluyiting of congres missen..etc...).
Mensen mogen van mij zelfs een racistische zijn, als het maar alleen bij gedachten blijft. Iedereen heeft het recht te denken wat hij wil. Laat staan dat het vrijwel onmogelijk uit te voeren is.
Het wordt pas discriminerend als er naar gehandelt wordt, uit een vliegtuig gehaald worden en niet mee mogen vliegen. Een ander mens moet lijden voor de subjectieve angst van ee ander.
Die angst is wel degelijk door echte gebeurtenissen veroorzaakt, dat weet jij ook.
Die 'geklede' passagiers hebben hun probleem aan zichzelf te danken, doordat ze provocerend gehandeld hebben. Als dat congres zo belangrijk voor ze was geweest dan hadden ze het anders gedaan.
Wat betekent proxy?
Pro X en Y waarbij x + y staat voor mijn namen Xaviera en Yasemina heldere jasmijnbloem, hoezo?
Waarom wenst u mij te beledigen, wat heb ik u aangedaan of misdaan, de rest wat u schreef heb ik verwijderd omdat ik uw frustraties omtrent John begrijpt.
Je dacht, als ik dat stukje over proxyservers weghaal leest vast niemand het.
Imbeciel :hihi:
Xaviera
Een bekende islamitische naam.
Xaviera de happy hooker uut Hengelo.
Die angst is wel degelijk door echte gebeurtenissen veroorzaakt, dat weet jij ook.
Die 'geklede' passagiers hebben hun probleem aan zichzelf te danken, doordat ze provocerend gehandeld hebben. Als dat congres zo belangrijk voor ze was geweest dan hadden ze het anders gedaan.
Er zijn duizenden meerdere gebeurtenissen die gebeuren. Jij refereert naar alle waarschijnlijkheid naar 9/11. Feit blijft dat de meeste terreuraanslagen in westerse landen door niet-moslims worden gepleegd.
De logica die je hier aanvoert is dat de daders van 9/11 moslims waren, en dat het op grond daarvan mensen bang zijn geworden van moslims en dat moslimburgers dus gediscrimineerd mogen worden als iemand bang voor ze is. Dat is dus pure discriminatie wat jij hier verdedigt
Dat daders van een misdaad moslims zijn is geen recht om dan maar andere moslimburgers te discrimineren.
Komt daarbij ook nog eens het feit dat de daders van 9/11 niet islamitisch gekleed waren.
Pro X en Y waarbij x + y staat voor mijn namen Xaviera en Yasemina heldere jasmijnbloem, hoezo?
Ik heb ook een mooie voor je: Pro-xy waarbij xy = mannelijke chromosoon. Dus pro-man.
Ik heb ook een mooie voor je: Pro-xy waarbij xy = mannelijke chromosoon. Dus pro-man.
Waarbij pro = voorstander maar wat ook kan betekenen pro-man, dus een fase voordat men man wordt, de kindfase.
Een bekende islamitische naam.
Xaviera de happy hooker uut Hengelo.
Waarom noemt u mij een hoer?
Er zijn duizenden meerdere gebeurtenissen die gebeuren. Jij refereert naar alle waarschijnlijkheid naar 9/11. Feit blijft dat de meeste terreuraanslagen in westerse landen door niet-moslims worden gepleegd.
De logica die je hier aanvoert is dat de daders van 9/11 moslims waren, en dat het op grond daarvan mensen bang zijn geworden van moslims en dat moslimburgers dus gediscrimineerd mogen worden als iemand bang voor ze is. Dat is dus pure discriminatie wat jij hier verdedigt
Dat daders van een misdaad moslims zijn is geen recht om dan maar andere moslimburgers te discrimineren.
Komt daarbij ook nog eens het feit dat de daders van 9/11 niet islamitisch gekleed waren.
Alleen is het aantal slachtoffers door moslimterrorisme vele malen groter. Ik begrijp de angst wel en ik begrijp ook dat zulks leidt tot ongewenste toestanden voor goedwillende moslims... Moslims veroordelen toch ook iedere amerikaan of westerling?
Komt daarbij ook nog eens het feit dat de daders van 9/11 niet islamitisch gekleed waren.
Dat zijn ze natuurlijk nooit, dus 'gewaden' in je vliegtuig is eerder geruststellend :cheefbek:
Alleen is het aantal slachtoffers door moslimterrorisme vele malen groter. Ik begrijp de angst wel en ik begrijp ook dat zulks leidt tot ongewenste toestanden voor goedwillende moslims... Moslims veroordelen toch ook iedere amerikaan of westerling?
Jaha, laatst nog moest een vliegtuig naar de luchthaven van Riyaad terugkeren omdat de inzittenden bezwaar maakten tegen de aanwezigheid van 2 westerlingen.
Is het vandaag nationale debielendag?
Waarom noemt u mij een hoer?
Het gekke is opeens wel dat je moeite doet correct Nederlands te schrijven. Krijg je hulp? Ik zie een soort harunyahyacollectief voor me.
Alleen is het aantal slachtoffers door moslimterrorisme vele malen groter. Ik begrijp de angst wel en ik begrijp ook dat zulks leidt tot ongewenste toestanden voor goedwillende moslims... Moslims veroordelen toch ook iedere amerikaan of westerling?
Ik ben benieuwd naar je lijstje waar dat uit blijkt
Als we naar de afkomst kijken wat een andere afkomst de ander aandoet dan kunnen we stellen dat de westerse afkomst meer massamoorden en terreur heeft gepleegd op de andere afkomsten, maar dat is geen reden om een individuele westerling daarop af te rekenen en dat geeft de ander ook niet het recht om de burger van westerse afkomst te discrimineren.
Er zijn duizenden meerdere gebeurtenissen die gebeuren. Jij refereert naar alle waarschijnlijkheid naar 9/11. Feit blijft dat de meeste terreuraanslagen in westerse landen door niet-moslims worden gepleegd.
De logica die je hier aanvoert is dat de daders van 9/11 moslims waren, en dat het op grond daarvan mensen bang zijn geworden van moslims en dat moslimburgers dus gediscrimineerd mogen worden als iemand bang voor ze is. Dat is dus pure discriminatie wat jij hier verdedigt
Dat daders van een misdaad moslims zijn is geen recht om dan maar andere moslimburgers te discrimineren.
Komt daarbij ook nog eens het feit dat de daders van 9/11 niet islamitisch gekleed waren.
Je blijft maar miepen over discriminatie. Ik heb het niet over discriminatie en ook niet over logica. Ik heb het over angst, inderdaad veroorzaakt door 9/11.
Een bekende islamitische naam.
Xaviera de happy hooker uut Hengelo.
Waarom noemt u mij een hoer?
Het gekke is opeens wel dat je moeite doet correct Nederlands te schrijven. Krijg je hulp? Ik zie een soort harunyahyacollectief voor me.
Sorry, ik begrijp u niet, ik zou ineens correct Nederlands schrijven, iets wat ik mij hele leven al gedaan hebt, ik zou ineens hulp krijgen terwijl u zegt aan een soort Harun Yahya collectief (pseudoniem van Adnan Oktar), te lijden, u noemt mij een hoer en een heidenen.
Ik beëindig dan ook mijn gesprek met u, want u bent niet wie u bent en een gevaar voor mijn eerbaarheid.
Om echt een goed beeld te krijgen van maroc.nl nieuws van de dag hoeven mensen alleen maar deze topic te lezen :) echt alles zit erin!
Om echt een goed beeld te krijgen van maroc.nl nieuws van de dag hoeven mensen alleen maar deze topic te lezen :) echt alles zit erin!
Ik heb me ook duidelijk vergist toen ik las dat het ging om een Islamitische en Marokkaanse site, het lijkt eerder een site van gestoorden en idioten met een ego probleempje.
Ik vind je gedrag hierin gluiperig, schijnheilig en kwaadaardig.
Het artikel gaat over mensen die op grond van hun kleding en angst van medepassagiers uit een vliegtuig gehaald worden.
Jouw commentaar hierop is dat je beter het zekere voor het onzekere kunt nemen.
Hiermee vergoeilijk je de discriminatie van deze moslims. Immers is islamitische kleding in Amerika een indicatie dat iemand verdachte is in de zin des wets? Het antwoord is NEE.
De gluiperigheid en schijnheiligheid hierin is gezeten in het feit dat je zoals elk weldenkende mens weet dat discriminatie op grond van kleding ongeoorloofd en in strijd met de wet is.
De kwaadaardigheid is gelegen in het feit dat je moslims alhier doelbewust provoceert en discriminatie goedkeurt alleen al om het feit dat ze moslim zijn.
Dat is mijn analyse.
Ik vind dit jouw standaardgedrag hier op maroc.nl
Ik geloof er niets van dat die mensen eruit gepikt zijn omdat anderen bang waren.
De VS staan op scherp, mede door de executie van Bin Laden. ZIj hebben inderdaad het zekere voor het onzekere genomen.
Frappant hoe dit akkevietje enorm opgeblazen wordt. Twee mensen gaan een vliegtuig later uit veiligheidsoverwegingen. Overkomt meer mensen zoals een prikker al uitgelegd heeft.
Je kunt je beter druk maken over de mensen die vermoord worden in Iran, Syrie, Libie, Bahrein, S.A., om hun mening. Niet meer dan dat.
Het gekke is opeens wel dat je moeite doet correct Nederlands te schrijven. Krijg je hulp? Ik zie een soort harunyahyacollectief voor me.
Ik vroeg u waarom u mij een hoer noemde, wees dan een man en maak uw adres bekend zodat ik mijn eer kan verdedigen.
Dus nogmaals waarom noemt u mij een hoer?
Eric de Blois
08-05-11, 17:37
Tja, ze zullen het met die bekende travestiet uit Rome niet doen natuurlijk. Toch heeft het instituut waarvan hij de leider is, al vele malen meer levens op haar geweten dan welke moslimterreurorganisatie dan ook.
Ik stel dan ook voor om wereldwijd een vliegverbod voor die pias en al zijn in dergelijke wijze uitgedost personeel in te stellen.
Jij haalt het verleden en het heden door elkaar. Het Vaticaan vormt vandaag de dag geen levensbedreigend risico meer. De aanhangers van de RK kerk zijn ook minder fundamentalistisch dan vroeger en al helemaal niet vijandig jegens ongelovigen.
De risico's komen tegenwoordig uit het oosten. Dat mag jij natuurlijk belachelijk maken en bagatelliseren.
Eric de Blois
08-05-11, 17:52
Je kunt beter het zekere voor het onzekere nemen...
Ik vind je gedrag hierin gluiperig, schijnheilig en kwaadaardig.
Het artikel gaat over mensen die op grond van hun kleding en angst van medepassagiers uit een vliegtuig gehaald worden.
Jouw commentaar hierop is dat je beter het zekere voor het onzekere kunt nemen.
Hiermee vergoeilijk je de discriminatie van deze moslims. Immers is islamitische kleding in Amerika een indicatie dat iemand verdachte is in de zin des wets? Het antwoord is NEE.
De gluiperigheid en schijnheiligheid hierin is gezeten in het feit dat je zoals elk weldenkende mens weet dat discriminatie op grond van kleding ongeoorloofd en in strijd met de wet is.
De kwaadaardigheid is gelegen in het feit dat je moslims alhier doelbewust provoceert en discriminatie goedkeurt alleen al om het feit dat ze moslim zijn.
Dat is mijn analyse.
Laten we het omdraaien. Wanneer er aanslagen worden gepleegd door moslim's is het niet logisch om ook niet-moslim's extra in de gaten te houden. Immers het gaat om risico factoren. Niet moslim's zijn geen risico factor. Wanneer blijkt dat moslim's achter de aanslagen staan, zullen moslim dus extra in de gaten moeten worden gehouden. Naar mate méér aanslagen gaan lukken - iets waar ik niet aan twijfel - zullen moslim's steeds meer in de gaten worden gehouden. Mogelijk zelf's uit voorzorg extra worden gecontroleerd. Dat is logisch en verdedigbaar. Binnenlandse veiligheidsdiensten spelen daarbij een belangrijke rol. Een groep die stiekum iets voorbereid moet ook stiekum worden doorgelicht.
De risico's komen tegenwoordig uit het oosten. Dat mag jij natuurlijk belachelijk maken en bagatelliseren.
In de jaren '80 en '90 kwamen de risico's uit Nederland.
Elke grenscontrole in heel Europa (ja die hadden ze nog...) was ik de klos.
Hollander, lang haar, twee oorbellen, Ford Capri met vette wielen en een hoop herrie.
T shirt met ranzige tekst. Motorlaarzen en afgeragde spijkerbroek.
Peukie hangend uit de mondhoek... Soort Marlboro-man maar dan anders.
Het vreemde was dat ik ze dan wel kon begrijpen...
OK na twee uur in Australie bij de douane te hebben gezeten werd 't wat minder LOL.
Trouwens werd ik ook bij aankomst in NL weer gecheckt wat ik wel niet allemaal bij me kon hebben.
Het gemis aan Ford Capri compenseerde ik op vliegreizen met een witte Panama hoed (muhahahahaha).
Tja 'kleren maken de man'... :melig2:
Tegenwoordig met kort haar en vaak strak in 't pak nergens meer problemen.
Laten we het omdraaien. Wanneer er aanslagen worden gepleegd door moslim's is het niet logisch om ook niet-moslim's extra in de gaten te houden. Immers het gaat om risico factoren. Niet moslim's zijn geen risico factor. Wanneer blijkt dat moslim's achter de aanslagen staan, zullen moslim dus extra in de gaten moeten worden gehouden. Naar mate méér aanslagen gaan lukken - iets waar ik niet aan twijfel - zullen moslim's steeds meer in de gaten worden gehouden. Mogelijk zelf's uit voorzorg extra worden gecontroleerd. Dat is logisch en verdedigbaar. Binnenlandse veiligheidsdiensten spelen daarbij een belangrijke rol. Een groep die stiekum iets voorbereid moet ook stiekum worden doorgelicht.
Het risico ligt niet in wat men als motief aanvoert, maar in wat het motief èn het psychologische/sociologisch/criminologisch proces tot aan de daadwerkelijke terreurdaad is.
Voor elke vorm van terreur is er een voedingsbodem geweest in welke vorm dan ook. Risico ligt dáár in, niet in wat men, van welke kant dan ook, als motief aanvoert zoals ik dus al zei.
Net zoals er bijv. op fora, andere media, politiek etc onzorgvuldig wordt omgegaan met het feit dat terreur en extreme gedachten bij individuen die daar gevoelig onder zijn of net in een verkeerde state of mind zitten en/of met de verkeerde mensen omgaan op die grond makkelijk gevormd kan worden in hun denken en misschien ook doen en laten.
Als een al redelijk beïnvloedbaar persoon, die denkt dat ie moet geloven dat de mensen waar hij mee omgaat de absolute waarheid vertellen ongeacht of die geweld bevat, of aan de andere kant uberhaupt al boos is op de maatschappij of op wat dan ook en zich wil verzetten tegen iets en dus heil vind in een 'waarheid' die voor hem voldoening biedt voor zijn onbestemde gevoel, zou bepaalde reacties hier echt niet moeten lezen, snappez-vous..De gedachtegang wordt dan : ze moeten me niet dus who cares.
Er zijn al redelijk wat zaken die aantonen dat dit soort stigmatisering/discriminatie, vanuit welke zogenaamde angst of idee dan ook, juist averechts kan werken bij mensen die sowieso al op zn zachtst gezegd een innerlijke ontevredenheid hadden.
Maar dit terzijde.
Eric de Blois
09-05-11, 04:48
Voor elke vorm van terreur is er een voedingsbodem geweest in welke vorm dan ook.
Er zijn al redelijk wat zaken die aantonen dat dit soort stigmatisering/discriminatie, vanuit welke zogenaamde angst of idee dan ook, juist averechts kan werken bij mensen die sowieso al op zn zachtst gezegd een innerlijke ontevredenheid hadden.
Maar dit terzijde.
1) Vertel mij een wat over die 'voedingsbodem'.
2) Als uit onderzoek blijkt dat de dader(s) uit een bepaalde groep afkomstig zijn zal er gericht worden gezocht, dus gediscrimineerd. Je gaat na een verkrachting van een vrouw ook niet zoeken naar vrouwelijke daders.
7 mei 2011, 18:42
Imams bewijzen nut van conferentie al op de heenweg
Twee imams mochten gisteren niet mee met hun geboekte vlucht omdat medepassagiers zich 'ongemakkelijk' voelden.
door Peter Zantingh
Gisteren zijn twee imams in islamitische kleding uit een vliegtuig gezet na klachten van passagiers die zich onveilig voelden. De imams waren onderweg naar een conferentie over vooroordelen jegens moslims.
Het incident wordt inmiddels onderzocht door de vliegtuigmaatschappij. De hooggeplaatste imams Masudur Rahman en Mohamed Zaghloul waren op weg naar North Carolina, waar ze een conferentie over vooroordelen tegen moslims – ook wel ‘Islamophobia’ – wilden bezoeken.
De twee mannen kwamen langs de beveiliging, ondergingen nog een extra check en gingen toen aan boord. Het vliegtuig was al aan het taxiën toen het weer teruggehaald werd. Beveiligers van de TSA haalden de imams vervolgens van boord omdat medepassagiers hadden aangegeven dat ze zich ongemakkelijk voelden.
Opnieuw ondergingen ze een controle, waaruit opnieuw bleek dat ze geen gevaar vormden. Maar de piloot weigerde de mannen toe te laten en vertrok, verklaart Ibrahim Hooper van de Council on American-Islamic Relations (CAIR). Later op de dag konden ze wel een andere vlucht nemen.
Rahman, een van de imams, refereerde aan het incident met Rosa Parks, de zwarte vrouw die in 1955 weigerde haar plaats in de bus af te staan aan een blanke medepassagier. Over het trieste, maar ironische toeval dat ze juist op weg waren naar een conferentie over de vooroordelen waar ze mee te maken kregen, hield hij zijn mond.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/05/07/imams-bewijzen-nut-van-conferentie-al-op-de-heenweg/
Jaha, laatst nog moest een vliegtuig naar de luchthaven van Riyaad terugkeren omdat de inzittenden bezwaar maakten tegen de aanwezigheid van 2 westerlingen.
Is het vandaag nationale debielendag?
lezen is jou kennelijk niet gegeven. nagenoeg alle moslims in noordafrika en het middenoosten veroordelen westerlingen. dat is een feit. dat jij dat niet wil zien is wellicht een reden om een leesbrilletje te kopen bij hans anders....moron!
Ik ben benieuwd naar je lijstje waar dat uit blijkt
Als we naar de afkomst kijken wat een andere afkomst de ander aandoet dan kunnen we stellen dat de westerse afkomst meer massamoorden en terreur heeft gepleegd op de andere afkomsten, maar dat is geen reden om een individuele westerling daarop af te rekenen en dat geeft de ander ook niet het recht om de burger van westerse afkomst te discrimineren.
moslimterrorisme? new york, pentagon, london subway, madrid need I go on?
en westerse massamoorden? milosovic en hitler en dan heb ik het wat massamoorden betreft wel gehad.
ik zeg overigens nergens dat ik het goedkeur dat individuele (moslims in deze) mensen worden aangekeken op de daden van enkelen. echter als die enkelen aanslagen plegen zoals hierboven genoemd is dat niet vreemd en zelfs begrijpelijk.
knuppeltje
09-05-11, 08:02
Je moet er niet gek uitzien in een vliegtuig.
Volgens mij hebben ze dat nog nooit tegen de pous gezegd toen die instapte.
knuppeltje
09-05-11, 08:04
Terreur is het aanjagen van angst, en dat is goed gelukt.
Dat kun je dus wel stellen ja.
nagenoeg alle moslims in noordafrika en het middenoosten veroordelen westerlingen.
Gelul. Ken jij eigenlijk een 'Noord-Afrikaan' danwel 'Midden-Oosterling?
Je lult maar wat.
Kwaadaardige leugens debiteren, en als iemand er wat van zegt gaan schelden.
Imbeciel.
knuppeltje
09-05-11, 08:11
Ik heb het niet over discriminatie en ook niet over logica.
Dat is ondertussen wel duidelijk. Het zou dan ook totaal niet in jou straatje van pas komen.
Sorry, ik begrijp u niet, ik zou ineens correct Nederlands schrijven, iets wat ik mij hele leven al gedaan hebt, ik zou ineens hulp krijgen terwijl u zegt aan een soort Harun Yahya collectief (pseudoniem van Adnan Oktar), te lijden, u noemt mij een hoer en een heidenen.
Ik beëindig dan ook mijn gesprek met u, want u bent niet wie u bent en een gevaar voor mijn eerbaarheid.
Sjonnie, nokken. Dit is te imbeciel voor humor.
lezen is jou kennelijk niet gegeven. nagenoeg alle moslims in noordafrika en het middenoosten veroordelen westerlingen. dat is een feit. dat jij dat niet wil zien is wellicht een reden om een leesbrilletje te kopen bij hans anders....moron!
En jij moet niet alles geloven. Ben vaak genoeg in Noord Afrika en het Midden Oosten geweest, om met 100% zekerheid te kunnen zeggen dat wat jij beweert niet klopt. Ach, je ziet de beelden wel langs komen met moslims die verschrikkelijk te keer gaan en idd westerlingen haten. Maar zie je, dat is niet de gehele bevolking. Je doet nu hetzelfde als hatert, huppekee iedereen op dezelfde hoop.
:moe:
knuppeltje
09-05-11, 08:21
Jij haalt het verleden en het heden door elkaar.
Het Vaticaan vormt vandaag de dag geen levensbedreigend risico meer.
De risico's komen tegenwoordig uit het oosten. Dat mag jij natuurlijk belachelijk maken en bagatelliseren.
Welnee, hoe kom je erop.
Daar denken ze bij UNAIDS waarschijnlijk heel anders over.
Voor vele miljoenen in het oosten is dat risico al een hele tijd vanuit het westen gekomen. Andersom valt dat in verhouding nogal mee, en dat is geen kwestie baggatelliseren maar een kwestie van aantallen slachtoffers.
Dat kun je dus wel stellen ja.
Toch is niemand een winnaar
knuppeltje
09-05-11, 08:26
Toch is niemand een winnaar
Met dergelijke stupiditeiten zijn er alleen maar verliezers.
1) Vertel mij een wat over die 'voedingsbodem'.
2) Als uit onderzoek blijkt dat de dader(s) uit een bepaalde groep afkomstig zijn zal er gericht worden gezocht, dus gediscrimineerd. Je gaat na een verkrachting van een vrouw ook niet zoeken naar vrouwelijke daders.
Nope, alleen de specificatie 'man' schiet niet op, dat begrijp je zelf ook wel. De spec 'moslim' schiet dus ook niet op.
Mensen met traditionele kleding aan oppakken slaat al helemaaal nergens op, want daders zullen uit de aard van de zaak zich willen 'vermommen'.
Het gaat hier dus gewoon om alledaags racisme.
Moslims uit angst van vlucht gehaald
ANP − 07/05/11, 17:25
Twee moslims hebben gisterenavond een vliegtuig in de VS kort voor de start moeten verlaten, omdat andere passagiers vreesden dat de twee een aanslag wilden plegen. Dat meldden Amerikaanse media vandaag. De twee imams waren gekleed in lange gewaden.
Ze wilden juist met het vliegtuig van Memphis naar een conferentie in Charlotte over vooroordelen tegen islamitische gelovigen, toen het toestel van de startbaan terug naar de gate reed om de twee nogmaals aan een veiligheidscontrole te onderwerpen.
Het toestel van Atlantic Southeast Airlines vertrok ondertussen zonder de twee. De luchtvaartmaatschappij onderzoekt de kwestie.
Sinds terreurleider Osama bin Laden is gedood, zou in de VS de angst voor vergeldingsaanslagen heersen
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/5784/de-dood-van-Osama-Bin-laden/article/detail/2074995/2011/05/07/Moslims-uit-angst-van-vlucht-gehaald.dhtml
Wat een onzin. Wat is de volgende stap? Iedereen met een 'Noord Afrikaans/Midden Oosters' uiterlijk, uit de vliegtuigen weren? :jammer:
Wat een onzin. Wat is de volgende stap? Iedereen met een 'Noord Afrikaans/Midden Oosters' uiterlijk, uit de vliegtuigen weren? :jammer:
Jaha, zegt slinger, want mensen zijn bang.
Bang als de nieuwe rechtvaardiging voor alles. Discriminatie, racisme, dondert niet, duh mensen zijn authentiek bang, dus hebben ze gelijk.
Das gesunde Volksempfinden :lole:
Angst is de slechtste raadgever die er is.
Ik denk altijd maar, het ergste wat er kan gebeuren is dat ik het niet overleef, nu ja, das dan de bespoediging van iets wat uiteindelijk toch wel gebeurt :lol:.
De kans is statistisch gezien groter dat ik door een simpel huis- tuin en keukenongeluk, auto ongeluk of ziekte of zo kom te overlijden, dan dat het gebeurt bij een terroristische aanslag. Ik vermoed dat er maar weinig mensen dagelijks denken, o jee, als ik vandaag maar niet kom te overlijden door een val van het keukentrapje of zoiets. Maar zodra we een vliegtuig instappen is alles wat anders is eng, want stel je voor..... :moe:
Angst is de slechtste raadgever die er is.
Ik denk altijd maar, het ergste wat er kan gebeuren is dat ik het niet overleef, nu ja, das dan de bespoediging van iets wat uiteindelijk toch wel gebeurt :lol:.
De kans is statistisch gezien groter dat ik door een simpel huis- tuin en keukenongeluk, auto ongeluk of ziekte of zo kom te overlijden, dan dat het gebeurt bij een terroristische aanslag. Ik vermoed dat er maar weinig mensen dagelijks denken, o jee, als ik vandaag maar niet kom te overlijden door een val van het keukentrapje of zoiets. Maar zodra we een vliegtuig instappen is alles wat anders is eng, want stel je voor..... :moe:
Jah dat denk ik ook altijd, maar das immoreel geloof ik :hihi:
Als je ziet hoeveel doden er in het Amerikaanse verkeer vallen, of door misdaad, of teveel hamburgers eten, of natuurlijk het legendarische keukentrapje :haha:
Jaha, zegt slinger, want mensen zijn bang.
Bang als de nieuwe rechtvaardiging voor alles. Discriminatie, racisme, dondert niet, duh mensen zijn authentiek bang, dus hebben ze gelijk.
Das gesunde Volksempfinden :lole:
Het was de gezagvoerder die uiteindelijk heeft beslist dat de twee niet meer naar binnen mochten. Hij wilde niet de lucht in met zoveel onrust onder de passagiers.
Het was de gezagvoerder die uiteindelijk heeft beslist dat de twee niet meer naar binnen mochten. Hij wilde niet de lucht in met zoveel onrust onder de passagiers.
Gezagvoerder is een gestoorde racist. De twee zijn gewoon door de security gekomen; de kans dat terroristen zich vermommen als moslimfundi's is 0. Nul.
Gezagvoerder is een gestoorde racist. De twee zijn gewoon door de security gekomen; de kans dat terroristen zich vermommen als moslimfundi's is 0. Nul.
De gezagvoerder is verantwoordelijk voor een goed verloop van de vlucht. Hij kan niet vertrekken met onrust onder de passagiers.
De gezagvoerder is verantwoordelijk voor een goed verloop van de vlucht. Hij kan niet vertrekken met onrust onder de passagiers.
Nee? Waarom niet?
Dus gesundes Volksempfinden / racistische massahysterie bepaalt nu of iets 'veilig' is. Wat een wereld. En jij staat erbij te juichen. Griezel.
Nee? Waarom niet?
Dus gesundes Volksempfinden / racistische massahysterie bepaalt nu of iets 'veilig' is. Wat een wereld. En jij staat erbij te juichen. Griezel.
Waarom niet? Omdat een passagiersvlucht geen tramritje op lijn 5 naar Artis is.
knuppeltje
09-05-11, 10:37
De gezagvoerder is verantwoordelijk voor een goed verloop van de vlucht. Hij kan niet vertrekken met onrust onder de passagiers.
Hij had daarvoor ook al die anderen kunnen laten uitzetten. Was het zeker rustig geweest.
Oeps, ik geloof niet dat zijn racisisch baasje dat zou goed vinden.
Hij had daarvoor ook al die anderen kunnen laten uitzetten. Was het zeker rustig geweest.
Oeps, ik geloof niet dat zijn racisisch baasje dat zou goed vinden.
Jouw hunkering om je aan te passen aan een achterlopende minderheidsgroep is soms behoorlijk overdreven.
Die soepjurken hadden zich ook kunnen uitdossen in Obama-Tshirts en zich netjes kunnen scheren.
Maar nee... :p
Voor elke vorm van terreur is er een voedingsbodem geweest in welke vorm dan ook.
Op 22 februari 2004 stelde Alain Badiou in de Franse krant Le Monde:
"8. Het moslimgeloof heeft een ernstige tekortkoming, meer nog dan andere religies: het is in ons land het geloof van de armen."
(Bron (http://www.yabasta.be/De-wet-de-hoofddoek-en-de-angst) [nl-vertaling]).
7 jaar na Badiou's opmerking is islamitische kledij in het economisch florerend gedeelte van de wereld nog steeds een verwijzing naar de kloof tussen arm en rijk.
Beperkend tot Nederland is het een feit dat om de pensioenen van de aanstaande vergrijsden welvaartsvast (c.q. op hetzelfde consumptieniveau) te houden, er veel te weinig allochtone jongeren - naast autotochtone jongeren- in Nederland aanwezig zijn.
De economische realiteit van de middellange termijn zou voor politici een uitnodiging moeten zijn om de Arabische lente te kapitaliseren uit eigenbelang.
De "traditionele" handelsbarrières voor groente, fruit en textiel slechten zou al een financiële verbetering zijn. Het grootste profijt zou de influx van jeugd zijn.
Het bezwaar tegen het openstellen van grenzen is een mogelijke ecologische overbelasting. Dus opzich is het redelijk om de influx van allochtone jongeren bewust stoppen om de dans om het Gouden Kalf (van economische groei) niet te laten eindigen met het collectief door de planetaire dansvloer zakken.
Voorgaand (summier) geschetst dilemma is te ver voorbij de bewustzijnshorizon van de huidige lichting politici om benoemd te kunnen worden.
Liever wordt zowel de (eventueel) wijzigende demografie binnen Nederland alswel de Arabische lente voorzien van het staandaard angstige commentaar: vrees voor massa-immigratie (verkleuring) en vrees voor islamisering van Nederland (en Noord-Afrika).
Een van opmerkelijkste yells op het Tahrirplein (Caïro, Egypte) op de avond van de val van Moebarak was 'Nu kunnen we trouwen, nu kunnen we trouwen'.
Dit werd geroepen vanuit de verwachting dat de omwenteling banen en woningen, benodigd voor een redelijk zorgeloos huwelijk, zal verschaffen.
Mochten echter de huidige verwachtingen in Egypte en andere Noord-Afrikaanse landen niet uitkomen en zelfs in het tegendeel omslaan, dan zal automatisch in de marge van een groter worden armoedeprobleem de kans op systematische terreur stijgen.
Als bovendien het substantieel in de steek laten van Noord-Afrikaanse landen vergezeld gaat van het nog verder marginaliseren en criminaliseren van moslims in Nederland en soortgelijke samenlevingen, dan zal ook dit de kans op terreuraanslagen verhogen.