Bekijk Volledige Versie : Kerkhervormer Luther inspireerde Hitler
Marsipulami
09-05-11, 11:59
Kerkhervormer Luther inspireerde Hitler
Het felle antisemitisme van de zestiende eeuwse kerkhervormer Maarten Luther was mede bepalend voor het klimaat waarin de nazi's 6 miljoen Joden vermoordden, aldus René Süss in zijn recente studie "Luthers theologisch testament".(1) Luthers jodenhaat vormde geen uitglijder, maar behoorde tot de kern van zijn reactionaire geloofsleer. Toch beschouwen velen hem ook nu nog als een van de grootste Duitse en christelijke helden aller tijden.
Maarten Luther
Luther is bekend geworden door zijn strijd tegen de rooms-katholieke kerk tijdens de Reformatie. Vooral de handel in aflaten, waarmee rijken hun zonden konden afkopen en een plaats in de hemel konden bemachtigen, wekte zijn ergernis. Hij zette zich ook af tegen de heiligenverering, de relikwieėncultus, het celibaat en de pauselijke hiėrarchie. Zo is hij in de dominante geschiedschrijving over het christendom te boek komen te staan als een voorvechter van emancipatie en individuele zelfbeschikking en een bestrijder van roomse corruptie en uitbuiting van de armen. Omdat hij de bijbel in het Duits vertaalde en aan de wieg stond van het Duitse nationalisme, wordt hij ook nog steeds geprezen als boegbeeld van de Duitse eenheid.
Gezagsgetrouw
Uit onderzoek van Süss en andere Luther-critici blijkt hoe onterecht dit positieve imago van de reformator is. Luther nam belangrijke elementen uit de oerconservatieve rooms-katholieke leer over en versterkte die zelfs. Wie onderaan de sociale hiėrarchie stond of van de dominante maatschappelijke normen afweek, kon rekenen op zijn tomeloze haat. Zijn geschriften vormen tesamen één grote scheldpartij tegen joden, vrouwen, ongelovigen, boeren en gehandicapten, en verder tegen iedereen die zich niet wenste te onderwerpen aan de tirannie van de adel en de vorsten. Onderdanen zouden zich nooit tegen het staatsgezag mogen verzetten, want die macht zou "van God gegeven" zijn. "Het is beter als tirannen 100 onrechtvaardigheden tegen het volk begaan, dan wanneer het volk een enkele onrechtvaardigheid tegen de tirannen begaat", aldus Luther. "Hoe slecht het bestuur ook moge zijn, toch zou God het dulden van zijn bestaan verkiezen, liever dan het gepeupel toe te staan te muiten, met hoeveel recht zij ook mogen handelen. Een vorst hoort vorst te blijven, welk een despoot hij ook moge zijn. Hij onthoofdt noodzakelijkerwijs toch maar weinigen, daar hij onderdanen moet bezitten om heerser te kunnen zijn."(2) Luther ruilde zo de ene autoritaire geloofsleer, het rooms-katholicisme, in voor de andere, het lutheranisme. Die vorm van protestantisme werd door zijn gezagsgetrouwheid vooral populair onder middenstanders en ambtenaren. Het lutheranisme kreeg vooral in Duitsland veel aanhang. Nederland ging meer voor het calvinisme, de leer van de reformator Johannes Calvijn.
Toen arme en verpauperde boeren in 1524 onder leiding van Luthers collega-theoloog Thomas Münzer in opstand kwamen tegen de overheid die hen genadeloos uitzoog, koos Luther onvoorwaardelijk de kant van de machthebbers. In zijn vlugschrift "Tegen het roofzuchtige en moordlustige boerenvolk" riep hij hen op om korte metten te maken met mensen in verzet. "Daarom moet, in het openbaar of achter gesloten deuren, elke opstandeling worden doodgeslagen, gewurgd of doodgestoken, waarbij men moge bedenken dat er niets vergiftigenders, schadelijkers en duivelser is dan een oproerling, opdat hij als een dolle hond om het leven wordt gebracht."(3) Ook "heksen" en gehandicapten moesten van hem vervolgd en vermoord worden, omdat ze "duivels" zouden zijn. Vrouwen waren in zijn ogen alleen maar broed- en baarmachines die in dienst van God kinderen moesten krijgen en daarvoor zo nodig in het kraambed behoorden te sterven.
Smaadschrift
Het meest maniakaal ging Luther tekeer tegen joden. Zelfs in een tijd waarin religieus antisemitisme doodnormaal was en joden als tweederangs mensen werden behandeld, viel zijn volkomen doorgedraaide en uitzinnige jodenhaat velen toch nog op. "Hij is een meester in het verdraaien, kwaadspreken, lasteren en overdrijven", stelde bijvoorbeeld zijn - eveneens antisemitische - tijdgenoot Erasmus.(1) In "Over de joden en hun leugens", een van de afschuwelijkste antisemitische smaadschriften aller tijden, noemt Luther de joden onder meer "Gods- en profetenmoordenaars", "bloedhonden", "duivelskinderen", "leugenaars", "adderengebroed", "volksverleiders", "woekeraars", "wurgers", "rondlummelende schooiers", "weerzinwekkend uitvaagsel" en "schimmelig soepzootje". Joden zouden "verblind" zijn, "vervloekt", "boosaardig", "wraakzuchtig", "gierig", "begerig", "lasterlijk", "afgunstig", "hoogmoedig", "bezeten", "halsstarrrig" en "onverbeterlijk". Ze zouden "ons" overheersen, "ons" water vergiftigen, en "onze" kinderen stelen, hen doorboren en hun bloed opvangen om dat te verwerken in matses, joodse broden. Ze zouden "ons ongeluk" zijn.(4) Met grof geschut brengt Luther vrijwel het hele arsenaal aan antisemitische mythes en stereotyperingen in stelling. Alleen het raciale antisemitisme ontbreekt bij hem vanzelfsprekend, want dat werd pas ontwikkeld in de negentiende eeuw.
Luther was een van de eersten die zei dat men zich van de joden moest ontdoen door hen allemaal te doden. Bij hem begint de ideologie van de "Endlösung" van de "Judenfrage", het gruwelijke streven naar een wereld zonder joden. Eeuwenlang hadden de christelijke machthebbers en ideologen betoogd dat het jodendom als religie overbodig was geworden en weg moest. Door de geboorte van Jezus, de veronderstelde zoon van God, zou de belofte van de komst van de messias zijn vervuld. Nu de joden Jezus niet als de messias wensten te aanvaarden en hem zelfs zouden hebben gekruisigd, zouden ze door God zijn verworpen en verdoemd. God zou de joden hebben gestraft door hen voor eeuwig in ballingschap te sturen. Hij zou niet langer de joden als het uitverkoren volk beschouwen, maar de christenen.
"Daarom nu en voor altijd: weg met de joden!", luidde de kern van Luthers aanbevelingen aan de autoriteiten in zijn tijd. Want "wij dragen er schuld aan dat wij hen niet dood slaan". Hij spoorde de machthebbers aan om werk te maken van de jodenvervolging. "Terwijl de vorsten en de overheden erbij zitten te snurken met hun mond open, laten ze de joden uit hun geopende beurzen en kasten nemen, stelen en roven wat ze willen. Dat wil zeggen: ze laten zichzelf en hun onderdanen door de woekerpraktijken van de joden kwellen en uitzuigen en zich met hun eigen geld tot bedelaars maken. De joden echter verkeren in ballingschap en behoren beslist niets te bezitten en hetgeen zij bezitten behoort in feite ons toe, want ze werken niet en verdienen dus niets van ons. Daarom behoren wij hen ook niets cadeau te geven. Toch bezitten zij ons geld en ons goed en zijn zo onze heren in ons eigen land, terwijl zij in ballingschap zijn. Wanneer een dief 10 gulden steelt, dan moet hij hangen, pleegt hij straatroof, dan kost hem dat de kop. Een jood echter, wanneer hij door zijn woeker 10 ton goud steelt en rooft, is liefdevoller dan God zelf", klaagt Luther, bij wie dit sociaal-economisch antisemitisme soms zelfs nog de overhand lijkt te krijgen boven het traditionele religieuze antisemitisme. "Het is hun schuld dat wij ons in het zweet moeten werken om ons geld en goed te verdienen. Zij zitten intussen achter de kachel te luilakken. Ze nemen het er goed van, vreten, zuipen, laten winden en leven prinsheerlijk van wat wij door onze arbeid verkregen. Ze houden ons gevangen en leggen beslag op onze goederen door hun vervloekte gewoeker. Ze bespotten ons en ze verachten ons omdat wij werken en hen luie edelen laten zijn ten koste van het onze en de onzen." Vanuit een door hemzelf verzonnen underdogpositie verweet Luther de machthebbers dat ze zich door joden lieten overheersen. In feite echter werden de joden in de tijd van Luther veelal onderdrukt, vogelvrij verklaard en verdreven.
.../...
Marsipulami
09-05-11, 11:59
..../...
Tv-kwis
"Al kan men Luther niet schuldig verklaren aan de misdaden van de nazi's, van zijn mede-aansprakelijkheid voor de opkomst en voor de misdadige geschiedenis van dit antisemitisme is hij niet vrij te pleiten. Op zijn minst moet men zeggen dat mede door Luther de drempel van verdrijving naar liquidatie van de joden beduidend is verlaagd", aldus Süss. Wat Hitler heeft gedaan, heeft Luther aangeraden, met uitzondering van de gaskamers. Luther was een wegbereider van de shoah. Dat is de onontkoombare conclusie die men uit Luthers geschriften moet trekken. Hij stelde in "Over de joden en hun leugens" in een zevental punten een pogromprogramma op dat de nazi's in de twintigste eeuw consequent hebben uitgevoerd, te beginnen met de Kristallnacht op 9 november 1938. "Ten eerste moet men hun synagogen of scholen in brand steken en wat niet wil branden moet men met aarde overdekken, zodat geen mens er een steen of een sintel meer van ziet, voor eeuwig niet", aldus Luther. Verder riep hij op om de huizen van joden te verwoesten, hun religieuze boeken af te nemen, hun rabbijnen op straffe van de dood te verbieden voortaan nog te onderwijzen, hen een straatverbod te geven, hen "het woekeren" te verbieden, al hun geld en sieraden in beslag te nemen, en dwangarbeid voor "jonge sterke" joden in te voeren. En als de machthebbers dit allemaal niet wilden of konden doen, dan moesten ze de joden in elk geval "het land uitdrijven, richting Jeruzalem", aldus Luther. Onder zijn invloed gingen Duitse vorsten de joden meer vervolgen.
De nazi's hoefden Luthers systematische demonisering van de joden niet aan te dikken om er dankbaar gebruik van te kunnen maken. In 1923 prees Hitler Luther als het grootste Duitse genie, die "de Jood zag zoals wij hem pas vandaag beginnen te zien".(1) In de dagen na de Kristallnacht schreef de bisschop van Thüringen juichend dat Luther, geboren op 10 november 1483, zich geen mooier verjaardagsgeschenk had kunnen wensen. Ook tijdens de Tweede Wereldoorlog beriepen veel kerkelijke machthebbers in Duitsland zich op Luther om het vernietigingsbeleid tegen Joden te rechtvaardigen. Tijdens de Neurenbergprocessen na de oorlog verdedigde Julius Streicher, hoofdredacteur van het antisemitische hetzeblad Der Stürmer, zich door aan te geven dat zelfs een door vriend en vijand bejubeld "genie" als Luther de Joden haatte. "Hij zou vandaag beslist in mijn plaats op de beklaagdenbank hebben gezeten, als "Over de joden en hun leugens" door de aanklagers ingebracht zou zijn", aldus Streicher.
Ook de laatste jaren is Luther nog steeds flink populair. In 2003 belandde de reformator tijdens een Duitse tv-kwis op de tweede plaats van "grootste Duitser" ooit en in de film "Luther" werd hij neergezet als "Duitse held die de Middeleeuwen beėindigde". Ook de sociaal-democratische SPD en Die Grünen hebben Luther gepromoot als bevrijder en hervormer en als symbool van de Duitse natiestaat.(5) De Lutherse Wereldfederatie (LWF) neemt sinds de jaren 80 weliswaar nadrukkelijk stelling tegen antisemitisme, maar weigert om Luthers medeverantwoordelijkheid voor de jodenvervolging door de nazi's onder ogen te zien. Luther wilde geen Kristallnacht, beweerde de lutherse emeritus hoogleraar Boendermaker in een reactie op de studie van Süss. Maar een pogrombeleid tegen joden was nu juist precies wat de kerkhervormer voorstelde. Ook de nieuw gevormde Protestantse Kerk in Nederland (PKN), bestaande uit 2,3 miljoen hervormden, gereformeerden en lutheranen, zal zich meer met Luthers antisemitisme uiteen moeten gaan zetten. Als LWF-lid wil de PKN ook opkomen voor "de lutherse traditie" binnen het Nederlandse protestantisme. De vraag is of de PKN daarbij wel voldoende afstand gaat nemen van "de lutherse traditie" van jodenhaat.
http://www.doorbraak.eu/gebladerte/11291f82.htm
lol, voordat je dit opstart Mars moet je maar eens heel goed nadenken hoeveel antisemieten hun denkbeelden op de bijbel en de kruisiging van Jezus baseren )))))
Marsipulami
09-05-11, 12:11
lol, voordat je dit opstart Mars moet je maar eens heel goed nadenken hoeveel antisemieten hun denkbeelden op de bijbel en de kruisiging van Jezus baseren )))))
Jezus was volgens de bijbel zelf en jood en hij werd gekruisigd door de Romeinen.
Jezus was volgens de bijbel zelf en jood en hij werd gekruisigd door de Romeinen.
in opdracht van de joden :)
in opdracht van de joden :)
En Pilatus heeft ook nog eens zijn handen in onschuld gewassen dus de Romeinen kunnen zeker hiervoor niet verantwoordelijk gehouden worden.
Marsipulami
09-05-11, 12:17
in opdracht van de joden :)
De volgelingen van Jezus waren ook joden.
Het joodse sanhedrin wou hem graag opruimen, maar had daartoe de macht niet.
Het katholieke credo stelt op zijn minst sedert het jaar 325: "Hij heeft geleden onder Pontius Pilatus en is begraven." Pontius Pilatus was een Romein.
zo zie je maar weer Mars, probeer nu niet Luther de schuld te geven :)
Hitler trok inspiratie uit alle anti-semieten :)
Misschien kun je beter de Tsaristische geheime dienst de shculd geven voor het schrijven van de protocollen van zion.
Nope, dat waren katholieke joden die hem gekruisigd hebben.
Het katholieke credo stelt op zijn minst sedert het jaar 325: "Hij heeft geleden onder Pontius Pilatus en is begraven." Pontius Pilatus was een Romein.
Lol dus eerst vermoorden ze Jezus en dan gaan ze een ander de schuld geven?? echt jammer.
Marsipulami
09-05-11, 12:19
Lol dus eerst vermoorden ze Jezus en dan gaan ze een ander de schuld geven?? echt jammer.
Antisemiet !
Antisemiet !
nee ik ben meer een racist in het algemeen :D
Marsipulami
09-05-11, 12:21
nee ik ben meer een racist in het algemeen :D
Een 'gewone' Nederlander dus.
Een 'gewone' Nederlander dus.
nee die zijn te soft :) ik ben meer een Rus :)
maar die Luther had wel wat rake uitspraken :p
De werkelijke oorzaken van Antisemitisme blijft altijd buiten beschouwing, namelijk het gedrag van Joden zelf (en met name rente heffing):
By the 10th century most of Europe was under the rule of Christian monarchs who made Christianity the religion of their realms. The Catholic Church forbade Christians from charging interest to fellow Christians. Therefore the only source of loans were non-Christians such as Jews. While this status did not always lead to peaceful conditions for the Jewish people, they were the most compatible non-Christians for the position due to their shared devotion to God. While many Jews rose to prominence in these times, Judaism was mostly practiced in private to avoid persecution. Jews could justify charging interest to Christians based on the following verses in Deuteronomy 23:
[19] You shall not charge interest to your brother, interest on money or food or anything that is lent out at interest. [20] To a foreigner you may charge interest, but to your brother you shall not charge interest, that the Lord your God may bless you in all to which you set your hand in the land which you are entering to possess.
Jews charging interest to Christians did not consider Christians as their brothers but as foreigners that could be exploited. Jews have always behaved like foreigners towards the native peoples of the countries they lived in. The Bible explicitly forbade usury, which is the charging of interest. According to apostle Paul the love of money is the root of all kinds of evil (1 Tim. 6:10). This most likely played a crucial part in creating the feelings of enmity of Christians towards Jews, which resulted in persecutions and expulsions.
According to Hoskins in his book War Cycles, Peace Cycles, one of the consequences of a usury is higher taxes. Hoskins contends that the only thing that has kept the usury system operating through the ages is taxation. Taxation is needed to keep the money supply moving and to prevent severe inflations and deflations due to hoarding or over-printing.
Usury also made it more easy for governments to finance war with debt. If there was no interest on money, financing war with debt was difficult because there was no compensation for the risk involved. Kings did not always repay their debts. Leaders that wanted to wage wars often found bankers only willing to lend money to them at interest. A documented example of debt based war financing are the Genovese public debts in the Middle Ages. The debts could only be repaid if the wars were profitable or taxes were raised. In this way there is a direct link between usury banking, wars, government debt and high taxes dating back from the Middle Ages.
Marsipulami
09-05-11, 13:13
De werkelijke oorzaken van Antisemitisme blijft altijd buiten beschouwing, namelijk het gedrag van Joden zelf (en met name rente heffing):
By the 10th century most of Europe was under the rule of Christian monarchs who made Christianity the religion of their realms. The Catholic Church forbade Christians from charging interest to fellow Christians. Therefore the only source of loans were non-Christians such as Jews. While this status did not always lead to peaceful conditions for the Jewish people, they were the most compatible non-Christians for the position due to their shared devotion to God. While many Jews rose to prominence in these times, Judaism was mostly practiced in private to avoid persecution. Jews could justify charging interest to Christians based on the following verses in Deuteronomy 23:
[19] You shall not charge interest to your brother, interest on money or food or anything that is lent out at interest. [20] To a foreigner you may charge interest, but to your brother you shall not charge interest, that the Lord your God may bless you in all to which you set your hand in the land which you are entering to possess.
Jews charging interest to Christians did not consider Christians as their brothers but as foreigners that could be exploited. Jews have always behaved like foreigners towards the native peoples of the countries they lived in. The Bible explicitly forbade usury, which is the charging of interest. According to apostle Paul the love of money is the root of all kinds of evil (1 Tim. 6:10). This most likely played a crucial part in creating the feelings of enmity of Christians towards Jews, which resulted in persecutions and expulsions.
According to Hoskins in his book War Cycles, Peace Cycles, one of the consequences of a usury is higher taxes. Hoskins contends that the only thing that has kept the usury system operating through the ages is taxation. Taxation is needed to keep the money supply moving and to prevent severe inflations and deflations due to hoarding or over-printing.
Usury also made it more easy for governments to finance war with debt. If there was no interest on money, financing war with debt was difficult because there was no compensation for the risk involved. Kings did not always repay their debts. Leaders that wanted to wage wars often found bankers only willing to lend money to them at interest. A documented example of debt based war financing are the Genovese public debts in the Middle Ages. The debts could only be repaid if the wars were profitable or taxes were raised. In this way there is a direct link between usury banking, wars, government debt and high taxes dating back from the Middle Ages.
Ja, maar mijn bankier vraagt ook rente van mij. Daarom ga ik hem toch nog niet vermoorden.
Ja, maar mijn bankier vraagt ook rente van mij. Daarom ga ik hem toch nog niet vermoorden.
Er is een verschil tussen rente en woekerrente. Overigens is dat inderdaad niet direct een reden om iemand te vermoorden.
De werkelijke oorzaken van Antisemitisme blijft altijd buiten beschouwing, namelijk het gedrag van Joden zelf
Bizarre opmerking. Antisemitisch.
Zwarte schaap? Een gezamenlijke vijand verenigd, zodat de ogen worden weggericht van de echte problemen.
De werkelijke oorzaken van Antisemitisme blijft altijd buiten beschouwing, namelijk het gedrag van Joden zelf (en met name rente heffing):
Dit bericht hoort op Stromfront thuis.
Dit bericht hoort op Stromfront thuis.
Tesamen met een bericht a la: "de huidige behandeling van de moslims (bijvoorbeeld op het vliegveld) komt door het gedrag van de moslims zelf" ? :)
Tesamen met een bericht a la: "de huidige behandeling van de moslims (bijvoorbeeld op het vliegveld) komt door het gedrag van de moslims zelf" ? :)
Als dat zo gesteld zou worden, dan wel.
Dit bericht hoort op Stromfront thuis.
Dat kun je dan ook zeggen van 'Moses and monotheism' (Sigmund Freud, Londen, 1939) in combinatie met 'Totem and Taboo' (Sigmund Freud, 1913, Boedapest).
Dat kun je dan ook zeggen van 'Moses and monotheism' (Sigmund Freud, Londen, 1939) in combinatie met 'Totem and Taboo' (Sigmund Freud, 1913, Boedapest).
Nou vertel maar eens, welke gedeelten van deze twee boeken vind je antisemitisch,en waarom?
Abu_Hurayrah
09-05-11, 15:18
Er is een verschil tussen rente en woekerrente. Overigens is dat inderdaad niet direct een reden om iemand te vermoorden.
De twee meest voorkomende vormen van Riba zijn Riba al-Nasi’a en Riba al-Fadl.
Riba al-Nasi’a
Dit is de Riba (rente) over geleend geld.
Riba al-Fadl
Dit houdt in dat een product van betere kwaliteit geruild wordt voor een nog grotere hoeveelheid van een mindere kwaliteit van dezelfde soort. Bijvoorbeeld dadels van superieure kwaliteit voor dadels van inferieure kwaliteit, in grote hoeveelheden.
Bron: http://elriba.wordpress.com
driemaal raden wie deze jonge knaap is:
http://images.quickblogcast.com/23662-22547/ratzinger_nazi.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/7nazisnuns.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/18hitlercatholicnuncio.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/20hitlercatholicchurch.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/19hitlerwithmuller.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/23nazibrownshirtschurch.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/24faulhabernazis.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/27CardnalBertram.jpg
driemaal raden wie deze jonge knaap is:
http://images.quickblogcast.com/23662-22547/ratzinger_nazi.jpg
Is het een jonge Obama?
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/28priestssalutehitler.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/2freidrichcoch.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/4clergysalutinghitler.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/5naziclergy.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/9stepinacustashi.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/10pavelicmonks.jpg
http://www.holocaustresearchproject.org/holoprelude/images/Catholic%20clergy%20and%20Nazi%20officials,%20incl uding%20Joseph%20Goebbels.jpg
http://history-wiki.wikispaces.com/file/view/pope.jpg/31847005/pope.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/13nunspavelic.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/17spanishheiarchynazis.jpg
Is het een jonge Obama?
http://i1-news.softpedia-static.com/images/news2/Comedian-Bill-Maher-Says-Pope-Used-to-be-a-Nazi-2.jpg
http://images.quickblogcast.com/23662-22547/ratzinger_nazi.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/9stepinacustashi.jpg
Check ze spelen met hun iphone
Dit bericht hoort op Stromfront thuis.
Als het om Marokkanen gaat is er bij jou geen probleem, maar als het om Joden gaat is het Stormfront materiaal. Beide gevallen is het actie=reactie. Het Nazi gedachten goed lijkt sterk op het Zionisme dat jij aanhangt:
Closer inspection reveals that Nazism and Zionism are similar ideologies. The parallels between Zionism and Nazism are striking:
Zionism / Nazism:
- Jews are God's chosen people / Germans are superior people (Übermenschen)
- Gentiles are not humans but subhumans (Talmud Baba Mezi'a 114b) / Some other races are not humans but subhumans
- Gentiles can be exploited with the use of money (Deut. 23) / Inferior people can be exploited to the benefit of the Third Reich
- Jews must return to Israel / Ethnicity is based on descent and homeland (Blut und Boden)
- Jews colonise the occupied territories / Germans need living space (Lebensraum)
- Palestinians living in the occupied territories have bad living conditions and little freedom of movement / Jews and other "undesirables" were put in concentration camps
Ja, maar mijn bankier vraagt ook rente van mij. Daarom ga ik hem toch nog niet vermoorden.
Om de discussie zuiver te houden, het is slechts een beschrijving van de geschiedenis, niet bedoeld om op te roepen tot moord, laat staan massamoord.
Het RK-perspectief (voor jou misschien interessant):
Waragainstbeing - Part IV: Usury and The Love of Money
http://www.waragainstbeing.com/partiv
Het is niet zo dat deze problematiek "Joodse kwestie" blinde haat is. Er is een duidelijke oorzaak aan te wijzen in het gedrag van Joden. Karl Marx had er soortgelijke gedachten over:
In his work On the Jewish Question, Karl Marx attributed a low moral consciousness to the Jewish religion and he equated practical Judaism to huckstering. Marx concluded that the Christians have become Jews in a practical sense and that mankind (both Christians and Jews) needs to emancipate itself from practical Judaism. Karl Marx correctly observed that Christians act contrary to what their religion teaches.
Abu_Hurayrah
09-05-11, 20:45
Om de discussie zuiver te houden, het is slechts een beschrijving van de geschiedenis, niet bedoeld om op te roepen tot moord, laat staan massamoord.
Het RK-perspectief (voor jou misschien interessant):
Waragainstbeing - Part IV: Usury and The Love of Money
http://www.waragainstbeing.com/partiv
Het is niet zo dat deze problematiek "Joodse kwestie" blinde haat is. Er is een duidelijke oorzaak aan te wijzen in het gedrag van Joden. Karl Marx had er soortgelijke gedachten over:
In his work On the Jewish Question, Karl Marx attributed a low moral consciousness to the Jewish religion and he equated practical Judaism to huckstering. Marx concluded that the Christians have become Jews in a practical sense and that mankind (both Christians and Jews) needs to emancipate itself from practical Judaism. Karl Marx correctly observed that Christians act contrary to what their religion teaches.
Persoonlijk zie ik het Marxisme als een kwaad dat als antwoord gebruikt wordt tegen een andere kwaad: rente.
En rente zie ik als een niet toegestane vorm van slavernij, of terwijl, het moderne slavernij.
Als het om Marokkanen gaat is er bij jou geen probleem, maar als het om Joden gaat is het Stormfront materiaal. Beide gevallen is het actie=reactie. Het Nazi gedachten goed lijkt sterk op het Zionisme dat jij aanhangt:
Closer inspection reveals that Nazism and Zionism are similar ideologies. The parallels between Zionism and Nazism are striking:
Zionism / Nazism:
- Jews are God's chosen people / Germans are superior people (Übermenschen)
- Gentiles are not humans but subhumans (Talmud Baba Mezi'a 114b) / Some other races are not humans but subhumans
- Gentiles can be exploited with the use of money (Deut. 23) / Inferior people can be exploited to the benefit of the Third Reich
- Jews must return to Israel / Ethnicity is based on descent and homeland (Blut und Boden)
- Jews colonise the occupied territories / Germans need living space (Lebensraum)
- Palestinians living in the occupied territories have bad living conditions and little freedom of movement / Jews and other "undesirables" were put in concentration camps
Zeer armoedige tekst, en niemand die er zijn naam onder wil zetten.
The_Grand_Wazoo
09-05-11, 21:17
http://i1-news.softpedia-static.com/images/news2/Comedian-Bill-Maher-Says-Pope-Used-to-be-a-Nazi-2.jpg
http://images.quickblogcast.com/23662-22547/ratzinger_nazi.jpg
:lol:
ijsbergbeer
09-05-11, 21:33
driemaal raden wie deze jonge knaap is:
http://images.quickblogcast.com/23662-22547/ratzinger_nazi.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/7nazisnuns.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/18hitlercatholicnuncio.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/20hitlercatholicchurch.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/19hitlerwithmuller.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/23nazibrownshirtschurch.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/24faulhabernazis.jpg
http://www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/27CardnalBertram.jpg
Je vergeet een ding HITLER was zelf van oorsprong Katholiek ,en kon zich destijds niet permiteren , om openlijk te bekennen dat hij de R.K enz haatte als de pest maar hij had de R.K soldaten nodig.
Boven dien als je goed op let brengen de meeste geestelijken (van verschillende katholieke afscheidingen) niet de Nazie groet hoe graag jij dat ook wil laten blijken ,let maar goed op de foto,s waarvan de meesten zelfs van voor WO 2 zijn .
En veel mensen die eerst met HITLER ens waren haakten later af!
En de kinderen wisten niet beter , of moesten wel om niet op school gepest te worden verdiep je eens in de geschieddenis .
Zelf kinderen(Hitlerjugend) moesten hun eigen ouders aan geven zover was het Nazie regime al , angst heerste al om.
En kijk ff naar de PALESTIJNEN die handje klap deden met de NAZIE,S !
Ook was er het bondgenootschap met het overheersende Katholieke ITALIE , niet te vergeten onmisbaar in de eerste jaren voor ome ADOLF, net zo als de Russen zouden die zich later tegen HITLER keren
Marsipulami
10-05-11, 00:09
driemaal raden wie deze jonge knaap is:
http://images.quickblogcast.com/23662-22547/ratzinger_nazi.jpg
Het betreft hier een gebaar van zegening/handoplegging in de katholieke liturgie waarbij de priester beide armen uitstrekt over het volk. Van deze foto van de jonge Ratzinger werd één arm weggesneden om een hitlergroet te suggereren.
vergelijk:
http://members.home.nl/emmaus-parochie/bld/handoplegging.jpg
Nou vertel maar eens, welke gedeelten van deze twee boeken vind je antisemitisch,en waarom?
Mijn inziens een onlogische vraag.
'Moses and Monotheism' (1939) beschrijft het strippen van de hoofdpersoon tot een alibi voor hypocrisie.
'Totem and Taboo' (1913) handelt over collectieve susceptibiliteit en is een aanbevolen standaardwerk om 'Moses and Monotheism' in het Freudiaanse geheel te kunnen plaatsen.
In his work On the Jewish Question, Karl Marx attributed a low moral consciousness to the Jewish religion and he equated practical Judaism to huckstering. Marx concluded that the Christians have become Jews in a practical sense and that mankind (both Christians and Jews) needs to emancipate itself from practical Judaism. Karl Marx correctly observed that Christians act contrary to what their religion teaches.
Stalin heeft christenen en joden vervolgd.
Maar Marx als inspiratiebron voor katholieke/nazistische jodenhaat lijkt mij stug.
knuppeltje
10-05-11, 08:44
Als dat zo gesteld zou worden, dan wel.
Je geheugen opeens kwijt?
Maar Marx als inspiratiebron voor katholieke/nazistische jodenhaat lijkt mij stug.
Marx was zelf jood, klein detail. Maar daar hebben ze 'joodse zelfhaat' op gevonden.
Marx was zelf jood, klein detail. Maar daar hebben ze 'joodse zelfhaat' op gevonden.
The Criticism of Religion
As Marx famously remarked in the opening words of the Introduction to his Critique of Hegel’s Philosophy of Right:
“For Germany, the criticism of religion has been essentially completed, and the criticism of religion is the prerequisite of all criticism.”
While pointing out that the task of atheism had already been essentially completed by the French Revolution, he also saw the critique of religion as a model for the critique of capitalism.
As early as 1842, at the age of 23, Marx wrote to his friend Arnold Ruge that he refused
“the label ‘atheism’ (which reminds one of children, assuring everyone who is ready to listen to them that they are not afraid of the bogey man), and that instead the content of philosophy should be brought to the people.” [Letter to Ruge, November 24, 1842]
Marx argued in the 1844 Manuscripts that with the success of the bourgeois revolution and the emergence of the workers’ movement struggling for socialism, atheism was becoming an anachronism:
“Since the real existence of man and nature has become evident in practice, through sense experience, because man has thus become evident for man as the being of nature, and nature for man as the being of man, the question about an alien being, about a being above nature and man – a question which implies admission of the unreality of nature and of man – has become impossible in practice. Atheism, as a negation of God, has no longer any meaning, and postulates the existence of man through this negation; but socialism as socialism no longer stands in any need of such a mediation.”
In politics, the most important differences are always of course, the differences you have with your closest friends. Moses Hess, who had recruited Engels to communism, and is credited as the original author of the slogan “religion is the opium of the people,” and continued to work closely with Marx even as late as the 1860s, became the target of attack in the Communist Manifesto for denouncing bourgeois rights even before they had been achieved in Germany. This kind of strident advocacy of the virtues of socialism in utter contradiction to the conditions for their realisation was, in Marx’s eyes, tantamount to supporting reaction. Marx’s opposition to atheism is connected with his opposition to this kind of ultimatistic ultra-leftism which had no regard for the state of consciousness of the German working class.
Marx’s teacher in philosophy, Ludwig Feuerbach, was the most renowned German atheist, accusing Hegel of abolishing theology only to restore it in philosophy. It was in his critique of Feuerbach’s materialism that Marx formulated his own views.
Let’s look at what Marx had to say about the critique of religion. He says in the famous Introduction:
“The foundation of irreligious criticism is: Man makes religion, religion does not make man. Religion is indeed the self-consciousness and self-esteem of man who has either not yet won through to himself or has already lost himself again. But man is no abstract being squatting outside the world. Man is the world of man, state, society. This state and this society produce religion, which is an inverted consciousness of the world, because they are an inverted world. Religion is the general theory of this world, ... its moral sanction, its solemn complement and its universal basis of consolation and justification. It is the fantastic realization of the human essence since the human essence has not acquired any true reality. The struggle against religion is therefore indirectly the struggle against that world whose spiritual aroma is religion.
“Religious suffering is at one and the same time the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people.”
Atheism was therefore not just attacking the symptom instead of the disease, but was attacking the means by which the masses bore their suffering.
Source (http://home.mira.net/~andy/works/atheism.htm)
Het betreft hier een gebaar van zegening/handoplegging in de katholieke liturgie waarbij de priester beide armen uitstrekt over het volk. Van deze foto van de jonge Ratzinger werd één arm weggesneden om een hitlergroet te suggereren.
vergelijk:
http://members.home.nl/emmaus-parochie/bld/handoplegging.jpg
in de oorlogsjaren was ratzinger nog geen priester..
correctie:
http://www.remnantofgod.org/images/ratzinger_bros_ordination.jpg
Marsipulami
10-05-11, 13:12
correctie:
http://www.remnantofgod.org/images/ratzinger_bros_ordination.jpg
Ja dat bedoelde ik.
Mijn inziens een onlogische vraag.
'Moses and Monotheism' (1939) beschrijft het strippen van de hoofdpersoon tot een alibi voor hypocrisie.
'Totem and Taboo' (1913) handelt over collectieve susceptibiliteit en is een aanbevolen standaardwerk om 'Moses and Monotheism' in het Freudiaanse geheel te kunnen plaatsen.
Geen antwoord op mijn vraag.
De Lutherse kerk nam 25 jaar gelden al afstand van Luthers antisemitisme.
http://www.frieselutheranen.nl/index.php?who=0&go=23&threading=12
Die oude reformatoren inclusief Calvijn waren ook niet erg vriendelijk over gehandicapten en vrouwen overigens. :argwaan:
Stalin heeft christenen en joden vervolgd.
Maar Marx als inspiratiebron voor katholieke/nazistische jodenhaat lijkt mij stug.
Ik denk dat Marx observeerde wat de achterliggende oorzaak van Jodenhaat was. Marx was zelf Jood van oorsprong en zijn familie bekeerde tot het Christendom. Wat de Joden deden, was door middel van handelsgeest en geldzucht (Mammon) het Christendom ondermijnen. Handel bestaat per definitie uit misleiding en leugen en handelaren zijn per definitie onbetrouwbaar. Handelaren zijn niet per definitie Joden, maar het viel natuurlijk wel op dat veel handelaren Joden waren. Bovendien is rente een vorm van uitbuiting. Dat stuitte op verzet. Deze kant van het verhaal is niet meer bekend is bij de meeste mensen.
Heinrich Heine made an astute comment by saying "Money is the god of our times, and Rothschild is his prophet". This observation is even more valid today, because the West is promoting Mammon as a religion. This religion is called Capitalism and is promoted as being good while opponents of Mammon are vilified. There are theological disputes within the relgion of Mammon. Most believers worship central bankers while others think that gold or economic cycles will bring salvation.
At least all believers share the idea that money should dominate our lives. At the center of the religion of Mammon lies self-interest and individualism and the segregation of ethical principles from economic affairs. Therefore the religion of Mammon is similar to the practical Judaism identified by Karl Marx. A consequence of the market driven perception of reality is that truth and honesty have become inconveniences.
The first known use of credit was found in Babylon and perfected by the priests of Baal. The concept of usury that was invented at that time remains unchanged today. It boils down to lending 10 talents of money and demanding payment of 11 talents when there are only 10 talents in circulation. A borrower will therefore find it difficult to fulfil his promise and so he will become a servant to the lender. The problem is and always has been that money supply is always finite while compound interest is theoretically infinite. Little has changed since then as today's high priests of finance are the world's central banks sitting in their temples of Mammon, the modern progeny of the money-lending priests of Baal.
Ik denk dat Marx observeerde wat de achterliggende oorzaak van Jodenhaat was. Marx was zelf Jood van oorsprong en zijn familie bekeerde tot het Christendom. Wat de Joden deden, was door middel van handelsgeest en geldzucht (Mammon) het Christendom ondermijnen. Handel bestaat per definitie uit misleiding en leugen en handelaren zijn per definitie onbetrouwbaar. Handelaren zijn niet per definitie Joden, maar het viel natuurlijk wel op dat veel handelaren Joden waren. Bovendien is rente een vorm van uitbuiting. Dat stuitte op verzet. Deze kant van het verhaal is niet meer bekend is bij de meeste mensen.
Heinrich Heine made an astute comment by saying "Money is the god of our times, and Rothschild is his prophet". This observation is even more valid today, because the West is promoting Mammon as a religion. This religion is called Capitalism and is promoted as being good while opponents of Mammon are vilified. There are theological disputes within the relgion of Mammon. Most believers worship central bankers while others think that gold or economic cycles will bring salvation.
At least all believers share the idea that money should dominate our lives. At the center of the religion of Mammon lies self-interest and individualism and the segregation of ethical principles from economic affairs. Therefore the religion of Mammon is similar to the practical Judaism identified by Karl Marx. A consequence of the market driven perception of reality is that truth and honesty have become inconveniences.
The first known use of credit was found in Babylon and perfected by the priests of Baal. The concept of usury that was invented at that time remains unchanged today. It boils down to lending 10 talents of money and demanding payment of 11 talents when there are only 10 talents in circulation so a borrower cannot fulfil his promise and will become a slave to the lender. The problem is and always has been that money supply is always finite while compound interest is theoretically infinite. Little has changed since then as today's high priests of finance are the world's central banks sitting in their temples of Mammon, the modern progeny of the money-lending priests of Baal.
En je durft de naam van de nazisite waar dit vandaan komt er niet onder te zetten?
Ik denk dat Marx observeerde wat de achterliggende oorzaak van Jodenhaat was. Marx was zelf Jood van oorsprong en zijn familie bekeerde tot het Christendom. Wat de Joden deden, was door middel van handelsgeest en geldzucht (Mammon) het Christendom ondermijnen. Handel bestaat per definitie uit misleiding en leugen en handelaren zijn per definitie onbetrouwbaar. Handelaren zijn niet per definitie Joden, maar het viel natuurlijk wel op dat veel handelaren Joden waren. Bovendien is rente een vorm van uitbuiting. Dat stuitte op verzet. Deze kant van het verhaal is niet meer bekend is bij de meeste mensen.
Dat is ook lekker makkelijk. Gewoon een ander de schuld geven als men zelf niet met geld om kan gaan. :argwaan:
Dat is ook lekker makkelijk. Gewoon een ander de schuld geven als men zelf niet met geld om kan gaan. :argwaan:
De logica van renteheffing is dat je meer terug eist dan er is.
Dus de tegenpartij heeft geen mogelijkheid om terug te betalen en wordt dan slaaf.
Natuurlijk zijn het de "zwakkeren" die hier het meest onder lijden.
Immers zij zien het gevaar niet of moeten wel lenen tegen woekerrente omdat ze geen keus hebben.
Handelaren hebben geen moraal:
The difference between trading and stealing is often obscure. The ancient Greeks already recognised this. Hermes was the God of Commerce and the Market and patron of traders, merchants and thieves. It is therefore a sign of moral decay when traders like George Soros or Jesse Livermore are glorified.
This could happen because Capitalism and economic liberalism result in a segregation of ethical principles and economic affairs. Economic rationality is a mere cost-benefit calculation and profit maximization. It is often assumed that the common good is achieved by the uncontrolled egoism of the individuals and the corporations.
Economic freedom is often seen as a freedom from responsibility and commitment to a society.
The_Grand_Wazoo
10-05-11, 20:13
Geen zin om de hele thread door te lezen. Wel een kleine historische kanttekening: een van de redenen waarom joden traditioneel goed vertegenwoordigd zijn in het bankwezen is doordat het hen al heel vroeg in heel veel gebieden in Europa onmogelijk werd gemaakt deel te nemen aan de gewone beroepsbevolking. Zij mochten in veel gevallen geen boer zijn en niet tot gildes toetreden (en daardoor automatisch van ambachten uitgesloten). Dan bleef er over: handel en kapitaalverstrekking. Als je met het uitlenen van geld geld wil verdienen (niet helemaal onredelijk uit het oogpunt van risico, uitbestede eigen consumptie en inflatie) zul je toch rente moeten vragen. Overigens is woeker is niet hetzelfde als rentedragende leningen verstrekken.
Tenslotte, iedereen die denkt dat islamitische banken geen geld met geld verdienen (dat is immers het grote verwijt tegen rente) is ronduit naief.
Geen zin om de hele thread door te lezen. Wel een kleine historische kanttekening: een van de redenen waarom joden traditioneel goed vertegenwoordigd zijn in het bankwezen is doordat het hen al heel vroeg in heel veel gebieden in Europa onmogelijk werd gemaakt deel te nemen aan de gewone beroepsbevolking. Zij mochten in veel gevallen geen boer zijn en niet tot gildes toetreden (en daardoor automatisch van ambachten uitgesloten). Dan bleef er over: handel en kapitaalverstrekking. Als je met het uitlenen van geld geld wil verdienen (niet helemaal onredelijk uit het oogpunt van risico, uitbestede eigen consumptie en inflatie) zul je toch rente moeten vragen. Overigens is woeker is niet hetzelfde als rentedragende leningen verstrekken.
Tenslotte, iedereen die denkt dat islamitische banken geen geld met geld verdienen (dat is immers het grote verwijt tegen rente) is ronduit naief.
Over het algemeen ben ik het hier wel mee eens behalve dat renteheffing nodig zou zijn. Vermijden van rente kan echter alleen als er een belasting op geld is, en er dan geld te verdienen is door geld zonder rente uit te lenen (en daarmee de belasting te ontlopen).
De logica van renteheffing is dat je meer terug eist dan er is.
Ik beschouwde je altijd al als een wereldvreemde bionazi, maar dit slaat echt alles in stupiditeit.
The_Grand_Wazoo
10-05-11, 20:20
De logica van renteheffing is dat je meer terug eist dan er is.
Dus de tegenpartij heeft geen mogelijkheid om terug te betalen en wordt dan slaaf.
Natuurlijk zijn het de "zwakkeren" die hier het meest onder lijden.
Immers zij zien het gevaar niet of moeten wel lenen tegen woekerrente omdat ze geen keus hebben.
Handelaren hebben geen moraal:
The difference between trading and stealing is often obscure. The ancient Greeks already recognised this. Hermes was the God of Commerce and the Market and patron of traders, merchants and thieves. It is therefore a sign of moral decay when traders like George Soros or Jesse Livermore are glorified.
This could happen because Capitalism and economic liberalism result in a segregation of ethical principles and economic affairs. Economic rationality is a mere cost-benefit calculation and profit maximization. It is often assumed that the common good is achieved by the uncontrolled egoism of the individuals and the corporations.
Economic freedom is often seen as a freedom from responsibility and commitment to a society.
Waarom zouden handelaren geen moraal hebben?
De logica van renteheffing is niet dat je meer geld terugvraagt dan er is, maar dat je meer geld terug vraagt dan je hebt uitgeleend. Zoals ook een boer meer voor zijn aardappelen vraagt dan hij zelf aan arbeid en zaaigoed heeft uitgegeven.
Je kunt er, Marxistisch, bezwaar tegen maken dat een ruilmiddel verword tot een verhandelbaar goed. Voor de allocatie van grote sommen geld is dat uiteindelijk onvermijdelijk. Er zou geen weg meer gelegd kunnen worden, geen ziekenhuis meer worden gebouwd wanneer je niet, om het marxistisch uit te drukken, gestolde meerwaarde kunt ophalen bij mensen die bereid zijn een extra risico te lopen. Zonder dat mechanisme is arbeidsdeling en specialisatie onmogelijk.
Abu_Hurayrah
10-05-11, 20:25
Ik beschouwde je altijd al als een wereldvreemde bionazi, maar dit slaat echt alles in stupiditeit.
Ik kan eraan toevoegen dat een andere vorm van slavernij naast zijn voorbeeld van de meest voorkomende vorm van rente op leningen er ook sprake is van slavernij wanneer iemand met zoveel geld ontiegelijk veel rente-inkomsten heeft, waardoor diegene op basis van alleen al die verdiende rente hele bedrijven (imperia?) slaafs kan houden, zonder ook maar een cent aan handels-risico gelopen te hebben.
Het huidige systeem van rente maakt dit in theorie mogelijk, in de praktijk is het echter, mij in ieder geval, onbekend wie dit doen.
Twijfel jij eraan dat dit gedaan wordt?
Abu_Hurayrah
10-05-11, 20:29
Waarom zouden handelaren geen moraal hebben?
De logica van renteheffing is niet dat je meer geld terugvraagt dan er is, maar dat je meer geld terug vraagt dan je hebt uitgeleend. Zoals ook een boer meer voor zijn aardappelen vraagt dan hij zelf aan arbeid en zaaigoed heeft uitgegeven.
Je kunt er, Marxistisch, bezwaar tegen maken dat een ruilmiddel verword tot een verhandelbaar goed. Voor de allocatie van grote sommen geld is dat uiteindelijk onvermijdelijk. Er zou geen weg meer gelegd kunnen worden, geen ziekenhuis meer worden gebouwd wanneer je niet, om het marxistisch uit te drukken, gestolde meerwaarde kunt ophalen bij mensen die bereid zijn een extra risico te lopen. Zonder dat mechanisme is arbeidsdeling en specialisatie onmogelijk.
Het gaat erom dat de uitlener geen handelsrisico loopt. Inflatie gaat te langzaam om dat onder handelsrisico te scharen. Daarnaast hoort geld waardevast te zijn.
The_Grand_Wazoo
10-05-11, 20:30
Over het algemeen ben ik het hier wel mee eens behalve dat renteheffing nodig zou zijn. Vermijden van rente kan echter alleen als er een belasting op geld is, en er dan geld te verdienen is door geld zonder rente uit te lenen (en daarmee de belasting te ontlopen).
A) Er is belasting op geld. Dat heet kapitaalbelasting en als jij je belasting aangifte goed invult dan zou je dat moeten weten (toegegeven, het heeft bij mij ook enige tijd geduurd voordat ik in Box 3 wat had aan te geven).
B) Geld verdienen door het niet te belasten is geen ´geld verdienen´, maar minder belasting betalen, dat betekent er gaat minder af van wat je al hebt. Verdienen daarentegen is meer verwerven dan je al hebt.
C) Stel dat B( niet op zou gaan, dan verleg je het probleem van de kapitaalmarkt naar de fiscus. Nou kun je een klagen op het functioneren van de kapitaalmarkt, maar die functioneert nog altijd blinder dan de fiscus. Nog even afgezien dat de reikwijdte van een kapitaalmarkt dan beperkt tot de nukken van een staat en kapitaalstromen belemmerd worden. Een klein land kan dan nooit meer kapitaal ophalen dan er binnen zijn landsgrenzen voor handen is, ik denk niet dat een investering als de Deltawerken dan mogelijjk waren geweest.
Ik kan eraan toevoegen dat een andere vorm van slavernij naast zijn voorbeeld van de meest voorkomende vorm van rente op leningen er ook sprake is van slavernij wanneer iemand met zoveel geld ontiegelijk veel rente-inkomsten heeft, waardoor diegene op basis van alleen al die verdiende rente hele bedrijven (imperia?) slaafs kan houden, zonder ook maar een cent aan handels-risico gelopen te hebben.
Het huidige systeem van rente maakt dit in theorie mogelijk, in de praktijk is het echter, mij in ieder geval, onbekend wie dit doen.
Twijfel jij eraan dat dit gedaan wordt?
Op gescheld van M61 wil ik niet reageren. Uiteraard ligt de situatie niet zo eenvoudig. Als er meer nieuwe schulden worden gemaakt, kunnen daarmee de oude met rente worden afgelost. De schulden stijgen exponentieel. Dat kan niet doorgaan, dus wordt er geld bijgedrukt, en krijg je inflatie. Uiteindelijk betaalt iedereen de rekening.
Maar vooral de zwaksten:
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/why-the-dream-of-microfinance-is-turning-sour-2280814.html
http://dailybail.com/home/bank-of-america-to-start-charging-30-on-credit-cards.html
Abu_Hurayrah
10-05-11, 20:33
Wat dachten jullie van de valutamarkt (forex)? Dat is de enige handelsmarkt op de wereld die nooit stopt en dag en nacht actief is over de hele wereld.
A) Er is belasting op geld. Dat heet kapitaalbelasting en als jij je belasting aangifte goed invult dan zou je dat moeten weten (toegegeven, het heeft bij mij ook enige tijd geduurd voordat ik in Box 3 wat had aan te geven).
B) Geld verdienen door het niet te belasten is geen ´geld verdienen´, maar minder belasting betalen, dat betekent er gaat minder af van wat je al hebt. Verdienen daarentegen is meer verwerven dan je al hebt.
C) Stel dat B( niet op zou gaan, dan verleg je het probleem van de kapitaalmarkt naar de fiscus. Nou kun je een klagen op het functioneren van de kapitaalmarkt, maar die functioneert nog altijd blinder dan de fiscus. Nog even afgezien dat de reikwijdte van een kapitaalmarkt dan beperkt tot de nukken van een staat en kapitaalstromen belemmerd worden. Een klein land kan dan nooit meer kapitaal ophalen dan er binnen zijn landsgrenzen voor handen is, ik denk niet dat een investering als de Deltawerken dan mogelijjk waren geweest.
Kapitaalsbelasting is een belasting op vermogen. Dat is iets anders dan geld. Dus als je aandelen koopt, of je geld op een spaarrekening zet, hoef je de geldbelasting niet te betalen. Als je geld op een spaarrekening zet, moet je de bank een vergoeding betalen (je krijgt geen rente, maar betaalt een spaarvergoeding).
Als er geen geld wordt bijgedrukt, en de economie groeit, heb je toch rendement door de waardestijging van het geld. Nu is de inflatie vaak hoger dan de spaarrente. Dit is in het kort de uitleg.
The_Grand_Wazoo
10-05-11, 20:37
Het gaat erom dat de uitlener geen handelsrisico loopt. Inflatie gaat te langzaam om dat onder handelsrisico te scharen. Daarnaast hoort geld waardevast te zijn.
Waarom loopt de uitlener geen handelsrisico? Als de lener niet terug betaald (hij gaat failliet, hij sterft, hij gaat naar de kroeg, of wat dan ook) dan is dat toch een risico?
Waardevast geld?? Waarom zou geld waardevast moeten zijn? Ten opzichte waarvan? Als er een slechte oogst is, wordt een zak aardappelen duurder. Zijn de aardappelen duurder? Of is het geld duurder? Als er veel mensen zijn die geld wensen voor investeringen, dan wordt geld duurder. Dat lijkt mij uit het wenselijk, anders zouden schulden de pan uitrijzen. Dat laatste hebben we de afgelopen jaren kunnen zien gebeuren: bizar lage rentes en oplopende kredieten.
The_Grand_Wazoo
10-05-11, 20:40
Kapitaalsbelasting is een belasting op vermogen. Dat is iets anders dan geld. Dus als je aandelen koopt, of je geld op een spaarrekening zet, hoef je de geldbelasting niet te betalen. Als je geld op een spaarrekening zet, moet je de bank een vergoeding betalen (je krijgt geen rente, maar betaalt een spaarvergoeding).
Als er geen geld wordt bijgedrukt, en de economie groeit, heb je toch rendement door de waardestijging van het geld. Nu is de inflatie vaak hoger dan de spaarrente. Dit is in het kort de uitleg.
Je moet wel degelijk belasting betalen over je aandelen of spaartegoeden.
Als er geen geld wordt bijgedrukt en ´de economie groeit´, bijv. door toename van arbeidsproductiviteit heb je geen rendement, want de overige kosten groeien mee.
Je moet wel degelijk belasting betalen over je aandelen of spaartegoeden.
Zo is het nu wel, maar het ging over belasting op geld.
Als er geen geld wordt bijgedrukt en ´de economie groeit´, bijv. door toename van arbeidsproductiviteit heb je geen rendement, want de overige kosten groeien mee.
Dit is niet juist. Als er economische groei is, en de geldhoeveelheid groeit niet, uit zich dit in lagere prijzen.
Dus als de arbeidsproductiviteit stijgt, wordt een huis bouwen goedkoper.
De meeste mensen zijn zo gewend aan inflatie dat ze het zien als een natuurverschijnsel.
Dus als je aandelen koopt, of je geld op een spaarrekening zet, hoef je de geldbelasting niet te betalen.
was dat maar waar.. nog niet zo lang geleden moest een collega van me meer dan €500 afstaan aan de belastingdienst omdat hij zo'n €20.000 op z'n spaarrekening heeft staan..
De logica van renteheffing is dat je meer terug eist dan er is.
Dus de tegenpartij heeft geen mogelijkheid om terug te betalen en wordt dan slaaf.
Natuurlijk zijn het de "zwakkeren" die hier het meest onder lijden.
Immers zij zien het gevaar niet of moeten wel lenen tegen woekerrente omdat ze geen keus hebben.
Handelaren hebben geen moraal:
The difference between trading and stealing is often obscure. The ancient Greeks already recognised this. Hermes was the God of Commerce and the Market and patron of traders, merchants and thieves. It is therefore a sign of moral decay when traders like George Soros or Jesse Livermore are glorified.
This could happen because Capitalism and economic liberalism result in a segregation of ethical principles and economic affairs. Economic rationality is a mere cost-benefit calculation and profit maximization. It is often assumed that the common good is achieved by the uncontrolled egoism of the individuals and the corporations.
Economic freedom is often seen as a freedom from responsibility and commitment to a society.
Elke jood een Shylock? Haalde Marx zijn inspiratie bij Shakespeare vandaan? :slaap:
Abu_Hurayrah
10-05-11, 20:55
Waarom loopt de uitlener geen handelsrisico? Als de lener niet terug betaald (hij gaat failliet, hij sterft, hij gaat naar de kroeg, of wat dan ook) dan is dat toch een risico?
Handels-risico wil zeggen dat je met iemand kunt afspreken om minder betaald te krijgen dan dat het product gekost heeft. Het vertrouwen op het ontvangen van de overeengekomen lagere prijs, valt niet onder handels-risico maar of onder bedrog of als iets dat buiten iemands vermogen staat zoals overlijden - indien de prijs niet volledig betaald wordt. Zo ook het vertrouwen op het terug ontvangen van het uitgeleend geld, dat valt niet onder handels-risico.
Waardevast geld?? Waarom zou geld waardevast moeten zijn? Ten opzichte waarvan? Als er een slechte oogst is, wordt een zak aardappelen duurder. Zijn de aardappelen duurder? Of is het geld duurder? Als er veel mensen zijn die geld wensen voor investeringen, dan wordt geld duurder. Dat lijkt mij uit het wenselijk, anders zouden schulden de pan uitrijzen. Dat laatste hebben we de afgelopen jaren kunnen zien gebeuren: bizar lage rentes en oplopende kredieten.
Vroeger werd de waarde van geld gekoppeld aan de hoeveelheid goud dat in bezit was bij een daartoe bevoegde instelling. Dat was ook niet eerlijk, maar in ieder geval eerlijker dan nu het losgekoppeld is. Dus voor zoveel briefjes van honderd reserveerde men een bepaalde hoeveelheid aan goud die dan garant stond voor de waarde van deze papieren briefjes, die in feite van zichzelf niks waard zijn dan het inkt en het papier. Snap je?
Elke jood een Shylock? Haalde Marx zijn inspiratie bij Shakespeare vandaan? :slaap:
Ik denk dat je het teveel op Joden betrekt.
In de hele aangehaalde tekst staat geen verwijzing naar Joden.
Ook het protestantisme heeft een belangrijke rol gespeeld.
Protestant ethics have played a significant role in establishing the religion of Mammon. The German sociologist and economist Max Weber wrote an influential book The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism about the link between the protestant ethic and Capitalism. He presented the Protestant ethic as a disposition leading toward capitalist modernity. Weber found that in the Protestant religions an individual was religiously compelled to follow a secular vocation with as much zeal as possible. A person living according to this world view was more likely to accumulate money.
The Protestant religions effectively forbade wastefully using hard earned money and identified the purchase of luxuries as a sin. Unlike in Roman Catholicism the donation of money to the poor or to charity was generally frowned on as it was seen as furthering beggary. The paupers were perceived as lazy, burdening their fellow man, and an affront to God. In this way making money could evolve to a religious moral imperative.
Weber defined spirit of capitalism as the ideas and esprit that favours the rational pursuit of economic gain. The rationalisation is partially a product of the fact that Luther and his religious descendants read the Old Testament and New with equal weight. Consequently they gave a greater influence to Jewish thought. The most vital feature of the spirit of capitalism is that it gave economising a high moral significance. The individual engages in capitalistic economising not only to make a living, but in the expectation that such activity would test his inner resources and thus affirm his moral worth.
The_Grand_Wazoo
10-05-11, 21:15
Zo is het nu wel, maar het ging over belasting op geld.
Dit is niet juist. Als er economische groei is, en de geldhoeveelheid groeit niet, uit zich dit in lagere prijzen.
Dus als de arbeidsproductiviteit stijgt, wordt een huis bouwen goedkoper.
De meeste mensen zijn zo gewend aan inflatie dat ze het zien als een natuurverschijnsel.
Vermogen bestaat ondermeer uit geld (of aandelen, of huizen).
Overigens vroeg ik mij naderhand pas af wat je eigenlijk bedoelde met ´een economie die groeit´? Hoe meet je dat? Toch niet aan het BNP, mag ik hopen want dan druk je de economie uit in geld.
Als de arbeidsproductiviteit stijgt wordt het bouwen van een huis niet noodzakelijk goedkoper, maar kan er met minder eenheden productiemiddelen een huis worden gebouwd. De stijging van die productiviteit moet overigens wel ergens vandaan komen. Bijv. door het gebruik van machines, maar de kosten van die machines (en de afschrijving) worden weer in de prijs dioorberekend. Een andere manier om de economie te laten groeien is doordat er meer mensen komen, maar dat leidt weer tot schaarste en dat drijft weer de prijzen op. Volgens mij gaat jouw stelling niet op.
The_Grand_Wazoo
10-05-11, 21:19
Handels-risico wil zeggen dat je met iemand kunt afspreken om minder betaald te krijgen dan dat het product gekost heeft. Het vertrouwen op het ontvangen van de overeengekomen lagere prijs, valt niet onder handels-risico maar of onder bedrog of als iets dat buiten iemands vermogen staat zoals overlijden - indien de prijs niet volledig betaald wordt. Zo ook het vertrouwen op het terug ontvangen van het uitgeleend geld, dat valt niet onder handels-risico.
Vroeger werd de waarde van geld gekoppeld aan de hoeveelheid goud dat in bezit was bij een daartoe bevoegde instelling. Dat was ook niet eerlijk, maar in ieder geval eerlijker dan nu het losgekoppeld is. Dus voor zoveel briefjes van honderd reserveerde men een bepaalde hoeveelheid aan goud die dan garant stond voor de waarde van deze papieren briefjes, die in feite van zichzelf niks waard zijn dan het inkt en het papier. Snap je?
Je eerste alinea is volstrekt onnavolgbaar.
De tweede alinea is regelrechte onzin. Met het koppelen van geld aan de goudvoorraad is de waarde van geld niet vastgelegd en onveranderbaar, maar afhankelijk van de goudprijs. Bovendien ga je dan volledig voorbij aan de onderlinge waardeschommelingen van valuta´s.
Als in land A een misoogst is geweest koop je minder aardappelen voor een ons goud, dan in land B waar juist een fantastisch pieperoogst heeft plaats gehad.
Ik denk dat je het teveel op Joden betrekt.
Jij legde toch eerder in deze discussie de link met joden als handelaren? Ik bedoel eigenlijk dat antisemitisch denken in onze cultuur verankerd zit. Denk niet dat Wilders dat ooit bedoelde met joods/christelijke identiteit maar dat maakt zijn opmerking wel heel wrang.
Hoe Shakespeare zijn toneelstuk (De Koopman van Venetiė) bedoelde is weer een andere discussie.
Abu_Hurayrah
10-05-11, 21:26
Je eerste alinea is volstrekt onnavolgbaar.
De tweede alinea is regelrechte onzin. Met het koppelen van geld aan de goudvoorraad is de waarde van geld niet vastgelegd en onveranderbaar, maar afhankelijk van de goudprijs. Bovendien ga je dan volledig voorbij aan de onderlinge waardeschommelingen van valuta´s.
Als in land A een misoogst is geweest koop je minder aardappelen voor een ons goud, dan in land B waar juist een fantastisch pieperoogst heeft plaats gehad.
Waardevast: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Fatimid_coins?uselang=nl
was dat maar waar.. nog niet zo lang geleden moest een collega van me meer dan €500 afstaan aan de belastingdienst omdat hij zo'n €20.000 op z'n spaarrekening heeft staan..
Da kennie, vermogensbelasting is 1%. Nl. 25% van het veronderstelde rendement van 4%. Jouw collega jokt :hihi:
Vroeger werd de waarde van geld gekoppeld aan de hoeveelheid goud dat in bezit was bij een daartoe bevoegde instelling. Dat was ook niet eerlijk, maar in ieder geval eerlijker dan nu het losgekoppeld is. Dus voor zoveel briefjes van honderd reserveerde men een bepaalde hoeveelheid aan goud die dan garant stond voor de waarde van deze papieren briefjes, die in feite van zichzelf niks waard zijn dan het inkt en het papier. Snap je?
Wat is daar niet eerlijk aan? Goud is intrinsiek ook niks waard, tis wat de gek ervoor geeft. De waarde van goud fluctueert dan ook voortdurend, vroeger en nu.
Waardevast: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Fatimid_coins?uselang=nl
Leuke plaatjes, maar waar blijkt uit dat goud waardevast is? Wat betekent dat eigenlijk? Dat je er dezelfde hoeveelheid papiertjes voor krijgt, die volgens jou waardeloos zijn? :hihi:
Echt, je kan babbelen over economie beter aan economen overlaten, niet aan korangeleerden.
Da kennie, vermogensbelasting is 1%. Nl. 25% van het veronderstelde rendement van 4%. Jouw collega jokt :hihi:
1,2% (30% van 4%)
Abu_Hurayrah
10-05-11, 21:57
Wat is daar niet eerlijk aan? Goud is intrinsiek ook niks waard, tis wat de gek ervoor geeft. De waarde van goud fluctueert dan ook voortdurend, vroeger en nu.
Goud kent zijn waarde door zijn chemische samenstelling wat versmelting en vervorming mogelijk maakt, zijn kleur en zijn schaarste. Als niemand dat waardeert dan is het inderdaad niks waard, maar probeer maar eens zo'n chemische samenstelling te "kweken" middels veel voorkomende stoffen, de kenners kunnen het onderscheiden van de neppe en dat is de troef. Je zit hier nu gewoon de clown uit te hangen en ik trap er nog in ook. Hetzelfde geldt trouwens voor zilver.
Goud kent zijn waarde door zijn chemische samenstelling wat versmelting en vervorming mogelijk maakt, zijn kleur en zijn schaarste. Als niemand dat waardeert dan is het inderdaad niks waard, maar probeer maar eens zo'n chemische samenstelling te "kweken" middels veel voorkomende stoffen, de kenners kunnen het onderscheiden van de neppe en dat is de troef. Je zit hier nu gewoon de clown uit te hangen en ik trap er nog in ook. Hetzelfde geldt trouwens voor zilver.
Au.
De 'chemische samenstelling' van goud is Au. En naar mijn weten reageert het nergens mee.
Ik kan eraan toevoegen dat een andere vorm van slavernij naast zijn voorbeeld van de meest voorkomende vorm van rente op leningen er ook sprake is van slavernij wanneer iemand met zoveel geld ontiegelijk veel rente-inkomsten heeft, waardoor diegene op basis van alleen al die verdiende rente hele bedrijven (imperia?) slaafs kan houden, zonder ook maar een cent aan handels-risico gelopen te hebben.
Het huidige systeem van rente maakt dit in theorie mogelijk, in de praktijk is het echter, mij in ieder geval, onbekend wie dit doen.
Twijfel jij eraan dat dit gedaan wordt?
Ik kan niet praten met mensen die fantasiebetekenissen aan woorden toekennen.
Goud kent zijn waarde door zijn chemische samenstelling wat versmelting en vervorming mogelijk maakt, zijn kleur en zijn schaarste. Als niemand dat waardeert dan is het inderdaad niks waard, maar probeer maar eens zo'n chemische samenstelling te "kweken" middels veel voorkomende stoffen, de kenners kunnen het onderscheiden van de neppe en dat is de troef. Je zit hier nu gewoon de clown uit te hangen en ik trap er nog in ook. Hetzelfde geldt trouwens voor zilver.
Goud heeft dus geen intrinsieke waarde, zit je hier zelf te vertellen. Tis misschien wat lastig maar misschien krijg je het nog wel eens door.
Die alchemistische praatjes helpen echt niet :hihi: Kom es uit de middeleeuwen.
De enige clowns hier zijn jij en antisemitische bartje.
Abu_Hurayrah
10-05-11, 22:10
Au.
De 'chemische samenstelling' van goud is Au. En naar mijn weten reageert het nergens mee.
http://www.schweizer-banken.info/de/bank/sz/goldau/index.htm
Een Zwitsers leven behoeft een Zwitsers bank in een Zwitsers stad haha, geintje.
Au.
De 'chemische samenstelling' van goud is Au. En naar mijn weten reageert het nergens mee.
Hij zit met zijn hoofd in de middeleeuwen, alchemisten, de steen der wijzen, goud maken.
In fact is dat nu gelukt; ik meen dat bij een kernsplitsing minieme hoeveelheden goud vrijkomen. Alleen is het eh bijeffect wat hinderlijk :cheefbek:
http://www.scientias.nl/hoe-staat-het-met-de-alchemie/13399
http://www.schweizer-banken.info/de/bank/sz/goldau/index.htm
Een Zwitsers leven behoeft een Zwitsers bank in een Zwitsers stad haha, geintje.
Ben je dronken of gestoord?
jij legde toch eerder in deze discussie de link met joden als handelaren? Ik bedoel eigenlijk dat antisemitisch denken in onze cultuur verankerd zit. Denk niet dat wilders dat ooit bedoelde met joods/christelijke identiteit maar dat maakt zijn opmerking wel heel wrang.
Hoe shakespeare zijn toneelstuk (de koopman van venetiė) bedoelde is weer een andere discussie.
:)
...
1,2% (30% van 4%)
Das nog steeds geen 500 euro op een tegoed van 20.000.
http://www.schweizer-banken.info/de/bank/sz/goldau/index.htm
Een Zwitsers leven behoeft een Zwitsers bank in een Zwitsers stad haha, geintje.
Op 'goldau' gegoogeld ?:lachu:
Uit wiki:
Goud is een scheikundig element met symbool Au en atoomnummer 79. Het is een geel metalliek overgangsmetaal. Het is al sinds de stroomculturen (Nabije Oosten van 3500 v.Chr. tot 800 v.Chr.) zeer gewaardeerd en is roestvrij, daarom wordt goud soms "de koning der metalen" genoemd.
Maar het blijkt wel te kunnen reageren, zie ik nu in datzelfde artikel :
4 Au + 8 NaCN + O2 + 2 H2O → 4 NaAu(CN)2 + 4 NaOH.
Abu_Hurayrah
10-05-11, 22:19
Ben je dronken of gestoord?
Stel je niet aan man, gevoel voor "onschuldige" humor heb je ook al niet.
Maar dan zijn wij "fundi" Moslims volgens het stereotype beeld toch niet de enige zuurpruimen, want mark61 is er ook 1!
http://www.youtube.com/watch?v=EUPuypzM1RI
Ik zat eigenlijk te wachten op weer es een rondje islamitisch bankieren. Das altijd schuddebuiken :)
Abu_Hurayrah
10-05-11, 22:24
Op 'goldau' gegoogeld ?:lachu:
Uit wiki:
Goud is een scheikundig element met symbool Au en atoomnummer 79. Het is een geel metalliek overgangsmetaal. Het is al sinds de stroomculturen (Nabije Oosten van 3500 v.Chr. tot 800 v.Chr.) zeer gewaardeerd en is roestvrij, daarom wordt goud soms "de koning der metalen" genoemd.
Maar het blijkt wel te kunnen reageren, zie ik nu in datzelfde artikel :
4 Au + 8 NaCN + O2 + 2 H2O → 4 NaAu(CN)2 + 4 NaOH.
Ja, bedankt voor de info, dus zoals je ziet mark61, ook nog ROESTVRIJ, nu ga jij zeker zeggen dat het kan REAGEREN?
Stel je niet aan man, gevoel voor "onschuldige" humor heb je ook al niet.
Maar dan zijn wij "fundi" Moslims volgens het stereotype beeld toch niet de enige zuurpruimen, want mark61 is er ook 1!
Wat is de 'humor' van je reactie op Bofko's post in vredesnaam?
Eerst dom lopen wauwelen als een middeleeuwer over goud, en als je dan tegengesproken wordt het gauw over de 'humor'boeg gooien.
Impressive.
Ja, bedankt voor de info, dus zoals je ziet mark61, ook nog ROESTVRIJ, nu ga jij zeker zeggen dat het kan REAGEREN?
Joh. Het is ROESTVRIJ. Ja, dan heeft het een vaste, intrinsieke waarde. Moet wel.
Je hebt zijn post zeker niet gelezen. Daar staat in dat het wel degelijk kan reageren. Wat ik ook al wist overigens.
Hij zit met zijn hoofd in de middeleeuwen, alchemisten, de steen der wijzen, goud maken.
In fact is dat nu gelukt; ik meen dat bij een kernsplitsing minieme hoeveelheden goud vrijkomen. Alleen is het eh bijeffect wat hinderlijk :cheefbek:
http://www.scientias.nl/hoe-staat-het-met-de-alchemie/13399
Juppers, of in een deeltjes accelerator. Maar ook door kernfusie in sterren die op het punt supernova te gaan.
Goud kent zijn waarde door zijn chemische samenstelling wat versmelting en vervorming mogelijk maakt, zijn kleur en zijn schaarste. Als niemand dat waardeert dan is het inderdaad niks waard, maar probeer maar eens zo'n chemische samenstelling te "kweken" middels veel voorkomende stoffen, de kenners kunnen het onderscheiden van de neppe en dat is de troef. Je zit hier nu gewoon de clown uit te hangen en ik trap er nog in ook. Hetzelfde geldt trouwens voor zilver.
Goud is een element, geen chemische samenstelling.
Kweken? wtf? U know what u are talking about?
Als niemand dat waardeert dan is het inderdaad niks waard
Ja dat heb je..... met.... dingen....
Abu_Hurayrah
10-05-11, 22:34
Juppers, of in een deeltjes accelerator. Maar ook door kernfusie in sterren die op het punt supernova te gaan.
Goud is een element, geen chemische samenstelling.
Kweken? wtf? U know what u are talking about?
Ja dat heb je..... met.... dingen....
Chemische element zie ik hier staan: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/237258/gold-Au
Chemische element zie ik hier staan: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/237258/gold-Au
Ja, nee, leuk en aardig, maar 't is geen samenstelling..... 't is een element..... als het een samenstelling zou zijn (een molecuul)..... is het geen element..... dan is het geen goud meer.... maar een molecuul met een goudatoom erin. See where this is going?
Goud kent zijn waarde door zijn chemische samenstelling wat versmelting en vervorming mogelijk maakt, zijn kleur en zijn schaarste. Als niemand dat waardeert dan is het inderdaad niks waard, maar probeer maar eens zo'n chemische samenstelling te "kweken" middels veel voorkomende stoffen, de kenners kunnen het onderscheiden van de neppe en dat is de troef. Je zit hier nu gewoon de clown uit te hangen en ik trap er nog in ook. Hetzelfde geldt trouwens voor zilver.
Volgens deze redenatie zijn heel wat metalen waardevol.
Chemische element zie ik hier staan: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/237258/gold-Au
Yep, het woord 'chemisch' kom je in beide gevallen tegen.
Terug naar de middelbare school. Wat deed jij dan bij schei- en natuurkunde? De koran lezen?
Abu_Hurayrah
10-05-11, 22:41
Ja, nee, leuk en aardig, maar 't is geen samenstelling..... 't is een element..... als het een samenstelling zou zijn (een molecuul)..... is het geen element..... dan is het geen goud meer.... maar een molecuul met een goudatoom erin. See where this is going?
Als jij wilt dat het een element is, dan is het een element.
Abu_Hurayrah
10-05-11, 22:43
Volgens deze redenatie zijn heel wat metalen waardevol.
Voor de kenner niet. Ik benoem slechts de eigenschappen, ik ben geen goudsmid.
Voor de kenner niet. Ik benoem slechts de eigenschappen, ik ben geen goudsmid.
En geen chemicus en geen econoom en geen historicus. Dat weten we nou wel. Beter is het dan je klep te houden.
Als jij wilt dat het een element is, dan is het een element.
Wat is dat nou weer voor loserige opmerking? Shiva sta me bij.
Abu_Hurayrah
10-05-11, 22:48
Wat is dat nou weer voor loserige opmerking? Shiva sta me bij.
Dit zijn discussies over het vergankelijke, dus daar moet je je aan aanpassen ;).
Als jij wilt dat het een element is, dan is het een element.
Oh my....
Je pleit ervoor (of suggereerde dat het beter was) om de gehele monetaire wereld economie te koppelen aan een substantie waarvan je zelf de ballen van snapt?
Wat voor waarde heeft dat advies dan?
Abu_Hurayrah
10-05-11, 22:49
Oh my....
Je pleit ervoor (of suggereerde dat het beter was) om de gehele monetaire wereld economie te koppelen aan een substantie waarvan je zelf de ballen van snapt?
Hoe kan dat advies dan betrouwbaar zijn?
Goud en zilver zijn vanwege hun samenstelling schaars, kom nou aub niet doen alsof ik hier chinees zit te praten.
goud en zilver zijn vanwege hun samenstelling schaars, kom nou aub niet doen alsof ik hier chinees zit te praten.
AAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAHHHH HHHHHHHH!!!
My brain is melting
AAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAHHHHHHH HHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!
Oh my....
Je pleit ervoor (of suggereerde dat het beter was) om de gehele monetaire wereld economie te koppelen aan een substantie waarvan je zelf de ballen van snapt?
Wat voor waarde heeft dat advies dan?
Nou, als iedereen net zo stom is als hij werkt het prima. Deed het ook, eeuwnlang :hihi:
Dit zijn discussies over het vergankelijke, dus daar moet je je aan aanpassen ;).
Dat is een vrijbrief om debiel te gaan doen? Goud is trouwens tamelijk onvergankelijk, die had je nog vergeten te melden.
Goud en zilver zijn vanwege hun samenstelling schaars,
De opmerkingen worden steeds debieler. Wat zit er in dat hoofd van jou, vraagt een mens zich af.
Abu_Hurayrah
10-05-11, 23:01
Dat is een vrijbrief om debiel te gaan doen? Goud is trouwens tamelijk onvergankelijk, die had je nog vergeten te melden.
Vergankelijk in de zin van dat je het niet met je mee neemt na de dood, zoals de farao's dachten. Einde discussie.
Vergankelijk in de zin van dat je het niet met je mee neemt na de dood, zoals de farao's dachten. Einde discussie.
Denk nou toch es na met die ene hersencel. De mens is vergankelijk, niet goud. Het goud blijft, de mens lost op in het niets.
Er is geen discussie, en jij maakt niet uit of en wanneer die eindigt. Arrogante idioot.
Farao's :hihi: Die debiele hangups van sommige moslims ook. Hallo-o, die zijn al duizenden jaren verdwenen. Hun laatste erfgenamen worden momenteel uitgeroeid in Egypte.
Geen antwoord op mijn vraag.
Jawel.
Stormfront is tegen iedere vorm van religie en Moses and Monotheļsm (Freud, 1939) kan als een een argument tegen religie gezien worden.
Totem and Taboo (Freud, 1913) kan bijdragen om Moses and Monotheļsm in het Freudiaans geheel te zien. (perversie is gerealiseerde hysterie)
In post#42 (http://www.maroc.nl/forums/4684269-post42.html) is beschreven dat Marx, die eerder (!) leefde dan Freud, het Frans radicaal atheļsme, een geschikt geneesmiddel tegen opiate godsdienst vond.
Hoe conform Paulus van Tarus de agape (de liefde van Christus) pure haat kan zijn, beschrijft Slavoj ˇi˛ek:
'If anyone comes to me and does not hate his father and his mother, his wife and children, his brothers and sisters, yes, even his own life, he cannot be my disciple. '[Luke 14:26] Here, of course, I claim we are not dealing with a simple brutal hatred demanded by a cruel and jealous god. Family relations stand here metaphorically for the entire social network, for any particular ethnic substance that determines my place in the global order of things. The hatred enjoined by Christ is therefore not any kind of dialectical opposite of love, but the direct expression of love. It is love ‘that enjoins us to "unplug" from the organic community into which we were born’ (ˇi˛ek 2000: 121). It is this type of love that can be find in 1 Corinthians 13, the famous text that states, ‘Love is patient and kind…’ [1 Corinthians 13:4). Or indeed Galatians 3:28: ‘There is neither Jew nor Greek, there is neither slave nor free, there is neither male nor female; for you are all one in Christ’.
http://www.egs.edu/faculty/slavoj-zizek/articles/human-rights-and-its-discontents/
&
http://www.komunikacija.org.rs/komunikacija/casopisi/fid/XXXII/06/show_html?stdlang=sm
Bovenstaande (hate) beseffend maakt dat Slavoj ˇi˛ek (atheļst) zichzelf een Paulinian materialist noemt.
Een uitermate leerzaam toelichting op Paulinian materialism met verwijzingen naar Kant, Hegel en Heidegger:
http://www.philosophyandscripture.org/SlavojZizek.pdf (.pdf file, English)
Overigens en voor de goede orde: Een bevredigend antwoord op het suggestieve aspect (c.q. antisemitisch) van je vraag (post#24 (http://www.maroc.nl/forums/4683707-post24.html)) kun jij alleen zelf geven. (perversie is gerealiseerde hysterie)
Ik denk dat Marx observeerde wat de achterliggende oorzaak van Jodenhaat was. Marx was zelf Jood van oorsprong en zijn familie bekeerde tot het Christendom. Wat de Joden deden, was door middel van handelsgeest en geldzucht (Mammon) het Christendom ondermijnen. Handel bestaat per definitie uit misleiding en leugen en handelaren zijn per definitie onbetrouwbaar. Handelaren zijn niet per definitie Joden, maar het viel natuurlijk wel op dat veel handelaren Joden waren. Bovendien is rente een vorm van uitbuiting. Dat stuitte op verzet. Deze kant van het verhaal is niet meer bekend is bij de meeste mensen.
Heinrich Heine made an astute comment by saying "Money is the god of our times, and Rothschild is his prophet". This observation is even more valid today, because the West is promoting Mammon as a religion. This religion is called Capitalism and is promoted as being good while opponents of Mammon are vilified. There are theological disputes within the relgion of Mammon. Most believers worship central bankers while others think that gold or economic cycles will bring salvation.
At least all believers share the idea that money should dominate our lives. At the center of the religion of Mammon lies self-interest and individualism and the segregation of ethical principles from economic affairs. Therefore the religion of Mammon is similar to the practical Judaism identified by Karl Marx. A consequence of the market driven perception of reality is that truth and honesty have become inconveniences.
The first known use of credit was found in Babylon and perfected by the priests of Baal. The concept of usury that was invented at that time remains unchanged today. It boils down to lending 10 talents of money and demanding payment of 11 talents when there are only 10 talents in circulation. A borrower will therefore find it difficult to fulfil his promise and so he will become a servant to the lender. The problem is and always has been that money supply is always finite while compound interest is theoretically infinite. Little has changed since then as today's high priests of finance are the world's central banks sitting in their temples of Mammon, the modern progeny of the money-lending priests of Baal.
Iniatieven voor een alternatief bancair systeem zijn levensvatbaarder dan strikt marxe projecten (geld afgeschaft, nemen naar behoefte) .
Naast Marxisme als 'struggle theory' is er de realiteit van psychoanalyse als 'struggle theory'.
Economische wetmatigheden (cijfers!) en imaginaire getallen zijn onverenigbaar. Subjectivisme kan de stelling perversie is gerealseerde hysterie (Freud) tot niet bestaand verklaren.
30 ą 35 procent van de V.S.-staatburgers gelooft in hekserij en aanverwante zaken.
Neem je het Pareto optimum in de originele verhouding van 20% bezitters en 80% bezitlozen dan is het duidelijk dat het niet moeilijk is om hysterie zodanig te organiseren dat alles (economisch) bij het oude blijft.
Wie goed zoekt zal misschien in de geschiedenis nog meer iniatieven vinden om komen tot een economische realiteit zonder financiėle speculatie.
Feit is echter dat ieder goed idee ter verbetering van het leven uiteindelijk geabsorbeerd is door het "systeem" en op een gegeven moment omgebouwd is tot een onderdrukkingsmiddel kan worden.
Het is dus noodzakelijk om de wortels van een cultuur die iedere keer weer in staat is om alles in de staus quo te houden op te sporen.
Een karwei dat inzake religie 'an old boring topic' is en 'a new boring topic' is inzake het Babyboomer's 1000-jarig Rijk dat al dan niet de voltooiing is van Hitler's 1000-jarig Rijk.
Mei 68 wordt het liefst geportretteerd als kunstzinnige overgave aan 'All you need is love', 'Flower Power'.
Wat mei 68 echt inhield is op te maken uit het werk van de Marxistische Franse psychiater Jacques Lacan en dat een psychiater de notaris is van mei 68 is niet al te best.
En over absorbatie gesproken: de co-auteur van de song All you need is love, John Lennon:
You must learn to smile as you kill (Working Class Hero).
Een les (You must learn to smile as you kill) die Barack Obama in de praktijk toepast?
En je durft de naam van de nazisite waar dit vandaan komt er niet onder te zetten?
De tekst is afkomstig van: http://www.naturalmoney.org/index.html
Op deze website is uitstekend voorbeeld van wat verstaan wordt onder Paulinian materialist: http://www.naturalmoney.org/investigations.html
De tekst is afkomstig van: http://www.naturalmoney.org/index.html
Op deze website is uitstekend voorbeeld van wat verstaan wordt onder Paulinian materialist: http://www.naturalmoney.org/investigations.html
Op die site staat het volgende rtikel:
http://www.naturalmoney.org/jewishquestion.html
Antisemieten dus.
Op die site staat het volgende rtikel:
http://www.naturalmoney.org/jewishquestion.html
Antisemieten dus.
Over de oorzaak van Antisemitisme:
It is natural that people sharing a cultural background stick together and help each other. Jews are no exception. However when tribal allegiance harms a nation then then the people of the tribe will be resented. Because many Jews have become rich and influential, while other immigrants have achieved less significant positions, the tribal allegiance of Jews has been more damaging than that of other tribes. This is why Anti-Semitism is more vicious and difficult to combat than other types of tribal hatred.
Jodenhaat komt voort uit eigen domheid:
Many people act stupid and then look for a scapegoat when confronted with the consequences of their stupidity. It is not smart to allow Jews to occupy positions of power and influence and then blame the Jews for exploiting, deceiving and betraying you. This is like jumping into a pool of sharks and then blame the sharks for eating you alive. Sharks are just sharks and Jews are just Jews. As a rule the naive and the stupid will become the servants of the cunning and the smart.
Over de oorzaak van Antisemitisme:
It is natural that people sharing a cultural background stick together and help each other. Jews are no exception. However when tribal allegiance harms a nation then then the people of the tribe will be resented. Because many Jews have become rich and influential, while other immigrants have achieved less significant positions, the tribal allegiance of Jews has been more damaging than that of other tribes. This is why Anti-Semitism is more vicious and difficult to combat than other types of tribal hatred.
Jodenhaat komt voort uit eigen domheid:
Many people act stupid and then look for a scapegoat when confronted with the consequences of their stupidity. It is not smart to allow Jews to occupy positions of power and influence and then blame the Jews for exploiting, deceiving and betraying you. This is like jumping into a pool of sharks and then blame the sharks for eating you alive. Sharks are just sharks and Jews are just Jews. As a rule the naive and the stupid will become the servants of the cunning and the smart.
Hou eens op met dat nablaten van dat achterlijke gelul. Je durft het niet eens in het Nederlands te zeggen.