Bekijk Volledige Versie : Parket dagvaardt woordvoerder Sharia4Belgium wegens aanzetten tot haat
Marsipulami
13-05-11, 15:59
Parket dagvaardt woordvoerder Sharia4Belgium wegens aanzetten tot haat
vrijdag 13 mei 2011, 15u32
Fouad 'Abu Imran' Belkacem, woordvoerder van de radicale vereniging Sharia4Belgium, wordt gedagvaard voor de correctionele rechtbank. 'Hij zette meermaals aan tot discriminatie, geweld en haat', aldus het Antwerpse parket in een persbericht.
Het parket oordeelt dat vrije meningsuiting een belangrijk en te beschermen goed is, maar dat ook daar bepaalde grenzen zijn. Grenzen die door Belkacem meermaals zijn overschreden.
'Zijn publieke verklaringen omtrent homoseksuelen, omtrent de suprematie van de moslims en zijn uitlatingen naar aanleiding van de ziekte en het overlijden van Marie-Rose Morel zijn voor het parket strafbare feiten die aan het oordeel van de correctionele rechter zullen voorgelegd worden', klinkt het bij het Antwerpse parket.
De zitting vindt plaats op 17 juni.
bpr
Marsipulami
13-05-11, 16:01
http://www.youtube.com/watch?v=cbbQO1pnH3I&feature=related
Lijkt me dat ze 'm samen met die ene ransbak priester in dat klooster moeten zetten,
dan kunnen ze elkaar de hele dag mooi bezig houden.
:student:
Abu_Hurayrah
13-05-11, 20:48
http://www.youtube.com/watch?v=cbbQO1pnH3I&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=xlqOc7YsPt8
Transcriptie van de video met de spraak van een geleerde (Salafi) uit Saoedi Arabië:
De valse methodiek van Sharia4Holland
Shaykh Abu ´Umar Usaamah ibn ´Ataayaa al-´Utaybee
Vraag: Shaykh, bij ons in Nederland is er een groep jongeren opgedoken, deze groepering presenteert zich als “Sharia4Holland”. Datgene wat van hen duidelijk is geworden is dat zij de Islamitische regeringsleiders en de algemene moslims voor ongelovigen verklaren. Zij streven ernaar om de Islamitische wetgeving (shari’a) in Nederland in te voeren en dit door middel van boodschappen die verstuurd zijn middels youtube naar de koningin van Nederland. Hij (Aboe ‘Imraan) noemde haar in die boodschap at-Taaghiya en nodigde haar uit naar de Islaam. Hij dreigde haar dat zij onderweg waren en dat de vlag van de Islaam boven het Koninklijke paleis zal wapperen. Wat is het oordeel over de handelingen van deze jongeren?
Antwoord: Alle lof is aan Allaah de Heer der werelden en de salaat en salaam over onze profeet Mohammed en over zijn familie en al zijn metgezellen, vervolgens:
Het heeft mij bereikt wat de persoon “Aboe ‘Imraan” en zijn groepering verrichten aan verwerpelijke daden die niet door de Islamitische wetgeving worden goedgekeurd en tegenstrijdig zijn aan de Islamitische religie en ook de schoonheden en de goedheid hiervan teniet doet. Deze mensen, zelfs wanneer zij zich toeschrijven aan de moslims en Islaam, zijn extremistische en terroristische afgedwaalden! En dit is, doordat deze mensen gerekend worden tot een sekte waarvoor de boodschapper van Allaah – Salla Allaahoe ‘Alayhi Wasallam- heeft gewaarschuwd en deze sekte zijn de khawaarij. En van dit volk is beschreven dat het de salaah verricht en de Qoraan reciteert, wel bezit het veel uiterlijke kenmerken van het praktiseren van de Islaam alleen de harten van het volk zijn duister. Zij reciteren de Qoraan en deze komt niet verder dan hun kelen, zij reciteren de Qoraan en deze vervloekt hen. Zij zijn de mensen van begeertes (ashaab hawaa) en de verdraaiers en veranderaars van de Islamitische wetgeving. Deze mensen worden gerekend tot de sekte van de khawaarij, zij verklaren alle Islamitische leiders tot ongelovigen. Wat voor Islamitische wetgeving willen zij toepassen? En wat voor Islaam claimen zij naar uit te nodigen en te verspreiden? De moslims worden geteisterd door deze khawaarij en [door] diegenen die dezelfde weg bewandelen zoals Osama bin Laden en Ayman ad-Dhawaahirie en deze persoon, Aboe ‘Imraan, bewandelt hun weg, hij verklaart de Islamitische leiders tot ongelovigen en hij zegt dit zonder enig schaamte.
Ten tweede wat de verdorvenheid van deze mensen aantoont is dat zij het huis niet via de voordeur betreden (Arabisch spreekwoord: dat zij niet beginnen bij hetgeen zij moeten beginnen). Zij zijn afgeweken van de manier van uitnodigen [naar Allaah] van de gezondenen (boodschappers & profeten). Alle profeten van Allaah zijn begonnen met het uitnodigen van de mensen naar de eenheid van Allaah en het zuiveren van de aanbiddingen aan Hem [alleen]. De profeet –Salla Allaahoe ‘Alayhie wasallam- heeft zijn naasten en zijn stam 3 jaar lang in het geheim uitgenodigd [naar Allaah] en vervolgens heeft hij 10 jaar lang openlijk uitgenodigd [naar Allaah] in Mekkah op bevel van Allaah. Hij nodigde uit naar de Tawhied. De zakaat met haar vastgestelde percentage werd nog niet verplicht gesteld, behalve algemene uitgaven. Het gebed werd hem verplicht gesteld in het 10de jaar na zijn bi’thah (bevel om uit te nodigen naar Allaah) –Salla Allaahoe ‘Alayhie wasallam- op de nacht van de hemelreis (Israa wal-mi’raaj) volgens de meest correcte mening . In Mekkah beval hij slechts de Tawhied en het gebed vanaf het 10de jaar na zijn bi’thah –Salla Allaahoe ‘Alayhie wasallam- en hij beval het uitgeven en het geven van aalmoezen met een algemeen bevel en [hij beval] de goede gedragingen en manieren. Toen hij vervolgens emigreerde naar Medinah en over een land heerste werd hij een Imaam (regeringsleider) voor de moslims. De zakaat met haar vastgestelde percentage en het vasten en de rest van de wetgevingen werden hier verplicht gesteld.
Zij zijn begonnen met het uitnodigen van de mensen om koningen en leiders te worden, zij willen de sharia van bovenaf invoeren zoals zij beweren en dit is de methodiek van de afgedwaalde sekten en de ontspoorde groeperingen. Zij zijn degenen die beginnen met het uitnodigen van de mensen doormiddel van leiderschap.
En jullie kennen de overlevering, die een zwakte heeft in zijn ketting, dat de Qoraish naar de boodschapper van Allaah – Salla Allaahoe ‘Alayhie Wasallam- kwamen en hem vroegen om te stoppen met het uitnodigen naar de tawhied en dat hij hun afgoden niet zou uitschelden, dan zouden zij hem [in ruil hiervoor] leider over hen maken of hem een vrouw ten huwelijk geven [die hij wenste] of hem bezit geven. Maar hij weigerde en bleef uitnodigen naar de tawhied. Hij was niet gekomen om het leiderschap te verkrijgen. En in de overlevering van Heraclus waarin hij vroeg over onze profeet Mohammed – ‘Alayhie salaat wasalaam- of hij –Salla Allaahoe ‘Alayhie wasallam- om leiderschap vroeg en of er onder zijn voorvaderen koningen bevonden? Zeiden zij “Nee!”. Heraclus zei dat als er iemand van zijn voorvaderen koning was dan konden wij zeggen dat hij het koningschap van zijn voorvaderen wilde opeisen.
En het authentieke van het verhaal van het verzoek van Qoraish is dat de Qoraish naar zijn oom Abie Taalib waren geweest en tegen hem zeiden: “Heb jij Ahmed gezien (zij bedoelden Mohammed) hij schaadt onze gezelschappen en gebedshuizen.” Hij schaadt hen met wat? Door hen uit te nodigen naar de tawhied en Allaah heeft het hem verboden om de afgoden van de afgoddienaren te bespoten Allaah de meest verhevene zei:
وَلاَ تَسُبُّواْ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ فَيَسُبُّواْ اللّهَ عَدْواً بِغَيْرِ عِلْمٍ
{En bespot niet degenen die naast Allaah (goden) aanroepen zodat zij Allaah niet vijandig zonder kennis bespotten.} [al-An’aam: 108]
Datgene wat hen schaadt is de uitnodiging naar de tawhied. Aboe Taalib zei: “ O ‘Aqiel (de broer van ‘Ali –radia Allaahoe ‘anhoe-) breng mij Mohammed.” Aqiel ging en kwam terug met Mohammed – Salla Allaahoe ‘Alayie wasallam-. Aboe Taalib zei: “ O zoon van mijn broer, jouw neven beweren dat jij hun gezelschappen en gebedshuizen schaadt, stop hiermee.” Zij wilden van de boodschapper van Allaah –Salla Allaahoe ‘Alayhie wasallam- dat hij stopte hen uit te nodigen naar de tawhied. De boodschapper van Allaah – Salla Allaahoe ‘Alayhie wasallam- wierp een blik naar de lucht en zei: “ Ik ben niet in staat om dat voor jullie te laten, behalve wanneer jullie mij een vlam daarvan (de zon) brengen” Met andere woorden: ‘ik ben niet in staat om de uitnodiging naar tawhied te laten zelfs wanneer jullie mij een stuk vuur uit de zon brengen’. Aboe Taalib zei: “ De zoon van mijn broer heeft niet gelogen, ga dus terug.”
De boodschapper van Allaah –Salla Allaahoe ‘Alayhie wasallam- heeft de mensen uitgenodigd naar de tawhied, het geloven (al-imaan), het kennen van Allaah, het kennen van de leiding en het kennen van de waarheid. Hij heeft hen niet direct uitgenodigd naar leiderschap maar nadat de religie verankerd werd in de harten van de mensen en zij de status van de Islaam kenden...
Abu_Hurayrah
13-05-11, 20:49
Vervolg:
Ten derde toen de boodschapper van Allaah – Salla Allaahoe ‘Alayhie wasallam- een land had en de autoriteit had over zijn leger en mannen, en boodschappen schreef naar de koningen en leiders, heeft hij toen de grenzen overschreden en is hij toen slecht geweest in zijn toespraak? Wel, hij –Salla Allaahoe ‘Alayhie wasallam- zei: Bismillaahi Rahmaanie Rahiem, van Mohammed ibn ‘Abdillaah de boodschapper van Allaah naar Heraclus de grootheid van Rome, wordt moslim en je zult veilig zijn en Allaah zal jouw beloning verdubbelen. Wanneer jij je zult afkeren dan neem je de zonden van de ar-risiyien (de boeren) op je geweten.
قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْاْ إِلَى كَلَمَةٍ سَوَاء بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلاَّ نَعْبُدَ إِلاَّ اللّهَ وَلاَ نُشْرِكَ بِهِ شَيْئاً
{Zeg: “ O mensen van het boek, kom tot een gelijkluidend woord tussen ons en jullie: dat wij niemand behalve Allaah aanbidden en dat wij geen deelgenoten aan hem toekennen..”} [Ale-Imraan: 64]
De boodschapper van Allaah –Salla Allaahoe ‘Alayhie wasallam- heeft alle koningen geschreven met goede bewoordingen en datgene wat passend is voor hen en hun situatie.
En in de overlevering, die in zijn ketting een zwakte bevat maar waarvan de betekenis correct is: “Wanneer een persoon bij jullie komt die gerespecteerd wordt door zijn volk, wees dan goed voor hem.”
En een andere overlevering die ook zwakte heeft in zijn ketting maar een correcte betekenis heeft: “Geef de mensen hun [gepaste] positie.” De ketting heeft een zwakte maar de betekenis is correct, of “Ik ben bevolen om de mensen hun [gepaste] positie toe te kennen.” Dit waren zijn manieren –Salla Alaahoe ‘Alayhie wasallam-. “Naar Heraclus de grootheid van Rome en hij schreef naar Kisraa, hij schreef naar Muqawqus de leider van Egypte, naar an-Najaashie de leider van Habasha en naar Ibnay al-Jalandie in ‘Ammaan. Hij schreef naar de koningen om hen naar Allaah en de tawhied uit te nodigen. En [Allaah] Soenhaanahoe wa Ta’ala zei tegen Moesa -‘Alayhie salaam- en zijn broer Haaroen dat zij tegen Far’awn moesten zeggen:
فَقُولَا لَهُ قَوْلاً لَّيِّناً لَّعَلَّهُ يَتَذَكَّرُ أَوْ يَخْشَى
{Spreek hem aan met een mild woord opdat hij zal nadenken of vrezen.”} [Taha: 43]
Het aanspreken van de niet-moslims zoals de afgoddienaren en de mensen van het boek (Joden & Christenen) en anderen heeft wijsheid nodig. Allaah Jalla wa ‘Allaa zegt:
وَلَا تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلَّا بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ
{En bediscussieer de mensen van het boek slechts op de beste wijze .} [al-‘Ankaboet: 46]
Hij (Allaah) heeft bevolen om de mensen van het boek aan te spreken op de best gepaste wijze. Hij heeft niet gezegd: verklaar hen tot ongelovigen en bedreig en chanteer hen, terwijl jij helemaal niets bezit. En de situatie van deze [mensen] is heel erg vreemd, zij zijn inwoners en te gast in de Nederlandse staat, is dit dan de manier hoe zij met hen omgaan en hun sympathie verkrijgen om vervolgens de Islaam te verduidelijken? Is dit de [juiste] weg? Met dit soort manieren jaagt men de mensen weg bij de Islaam en de mensen van Islaam. En het is ook vreemd dat dit soort interviews worden uitgezonden op officiële zenders en dit behoort tot de grootste middelen om de mensen weg te houden bij de Islaam omdat de mensen die de Islaam niet kennen en onwetend zijn over de realiteit ervan. Wanneer zij deze mensen zien die de Islaam presenteren, geen respect tonen voor hun leiders of voor het land dat hen te gast neemt en slecht zijn ten opzichte van hun grootheden en hun leiders. Wat voor gedachten zullen zij dan verkrijgen over de Islamitische religie en de karaktereigenschappen van de moslims? Wordt wakker o moslims! En weet dat deze [sharia4holland] de Islamitische religie niet vertegenwoordigen en de Islaam is vrij van hen.
En wij zeggen tegen Nederland, zowel tegen de koningin als tegen het volk, de Islamitische religie is een religie van barmhartigheid, leiding en geluk. Wordt moslim en jullie zullen succesvol zijn, zeg La ilaha ila Allaah ( niemand heeft het recht om aanbeden te worden behalve Allaah), aanbidt Allaah alleen zonder deelgenoten aan hem toe te kennen. Zoals Moesaa (Mozes) – ‘Alayhie salaam- hiernaar uitnodigde en zoals Iesaa (Jezus) –‘Alayhie salaam- hiernaar uitnodigde. De Islamitische religie respecteert alle profeten en gezondenen, verblijdt de mensheid en verduidelijkt aan hen de leiding. De Islamitische religie is een religie van liefde, oprechtheid, deugd, reinheid en hoogstaande eigenschappen. Bestudeer de Islaam en leer de schoonheden ervan en kijk naar wat de geleerden van de Islaam hebben geschreven over de schoonheden van de Islaam. Laat jullie niet misleiden en oordeel niet aan de hand van bepaalde daden van moslims die niet de echte Islaam presenteren. De echte Islaam is terug te vinden in de Noble Qoraan en is terug te vinden in de Soennah van de boodschapper van Allaah – Salla Allaahoe ‘Alayhie wasallam-. En wees gewaarschuwd voor de vervalsing van de geschiedenis van de moslims en de biografie van de boodschapper van de Heer der werelden Mohammed –Salla Allaahoe ‘Alayhie wasallam-. Keer terug naar de oorspronkelijke bronnen die erkend zijn bij de moslims. Leer de echte Islaam kennen en wees gewaarschuwd voor deze verderfzaaiers die spreken namens de moslims terwijl de moslims vrij zijn van hen.
Wij vragen Allaah –soenbhaanahoe wa Ta’aala- dat Hij deze natie leidt naar de Islaam en hen en hun toestand verbeterd. En Allaah de meest verhevene weet het beste.
Bron: http://an-nasieha.nl/forums/showthread.php?t=178
Ik merk wel dat de geleerden die jij citeert wel heel vaak de nadruk leggen op de verdediging/bescherming van de dictators in de islamitische landen. Het lijkt wel alsof de uitleg er op gericht is om de dictators te beschermen danwel bij ze te vleien.
Abu_Hurayrah
13-05-11, 22:47
Ik merk wel dat de geleerden die jij citeert wel heel vaak de nadruk leggen op de verdediging/bescherming van de dictators in de islamitische landen. Het lijkt wel alsof de uitleg er op gericht is om de dictators te beschermen danwel bij ze te vleien.
فقد قال البربهاري رحمه الله في ([5]):
إذا رأيت الرجل يدعو على السلطان؛ فاعلم أنه صاحب هوى، وإذا سمعت الرجل يدعو للسلطان بالصلاح؛ فاعلم أنه صاحب سنة إن شاء الله تعالى
([5]) ((شرح السنة))
Vrij vertaald:
Imam Al-Barbahaaree rahimahullah zei in Sharh al-Sunnah (Uitleg op de Sunnah):
Als je een man ziet die smeekbede verricht tegen de leider; weet dan dat hij tot de gebroeders die hun begeerten volgen behoort, en als je een man hoort die smeekbede doet met het goede voor de leider; weet dan dat hij tot de gebroeders van de Sunnah behoort inshaa-e Allahu Ta'ala (als Allah de Vehevene het Wil).
Marsipulami
13-05-11, 23:03
Ik merk wel dat de geleerden die jij citeert wel heel vaak de nadruk leggen op de verdediging/bescherming van de dictators in de islamitische landen. Het lijkt wel alsof de uitleg er op gericht is om de dictators te beschermen danwel bij ze te vleien.
Scherpe opmerking. Wellicht staat de boodschap die 'Abu Imran' brengt op dat vlak dichter bij Allah's waarheid.
Voor de rest getuigt zijn boodschap van een stuitende arrogantie, vijandigheid en misprijzen voor de cultuur van de autochtonen die nochtans zijn uitkering betalen. Zijn folkloristisch carnavaleske uiterlijk en kledij draagt ook weinig bij tot de geloofwaardigheid van de islam.
فقد قال البربهاري رحمه الله في ([5]):
إذا رأيت الرجل يدعو على السلطان؛ فاعلم أنه صاحب هوى، وإذا سمعت الرجل يدعو للسلطان بالصلاح؛ فاعلم أنه صاحب سنة إن شاء الله تعالى
([5]) ((شرح السنة))
Vrij vertaald:
Imam Al-Barbahaaree rahimahullah zei in Sharh al-Sunnah (Uitleg op de Sunnah):
Als je een man ziet die smeekbede verricht tegen de leider; weet dan dat hij tot de gebroeders die hun begeerten volgen behoort, en als je een man hoort die smeekbede doet met het goede voor de leider; weet dan dat hij tot de gebroeders van de Sunnah behoort inshaa-e Allahu Ta'ala (als Allah de Vehevene het Wil).
Dat voorbeeld stelt niets voor. Het zegt niets over de positieve danwel negatieve kwalificaties van de leider en niets over waarom iemand een smeekbede tegen of voor de leider houdt.
Het zegt niets over een smeekbede die gehouden wordt tegen een dictator die zijn bevolking uitmoordt danwel de islam in het land zelf te grabbel gooit.
En als ik nu geen smeekbede hou maar hem puur en zakelijk op zijn daden bekritiseer ben ik dan ook iemand die zijn begeerte volgt?
Zoals je ziet plaats jij iets over een smeekbede maar daar gaat het niet over. Of wil je zeggen dat die uitleg naar analogie toegepast kan worden op de geleverde kritiek op het functioneren van zo'n dictator?
Scherpe opmerking. Wellicht staat de boodschap die 'Abu Imran' brengt op dat vlak dichter bij Allah's waarheid.
Voor de rest getuigt zijn boodschap van een stuitende arrogantie, vijandigheid en misprijzen voor de cultuur van de autochtonen die nochtans zijn uitkering betalen. Zijn folkloristisch carnavaleske uiterlijk en kledij draagt ook weinig bij tot de geloofwaardigheid van de islam.
Ik denk dat hij zich teveel laat leiden door wat hij heeft meegemaakt in Belgie. Als je ziet hoe de k4s moslims, Marokkanen en andere allochtonen al jarenlang behandelen en allerlei uitspraken over ze doen dan zie ik weinig verschil tussen zijn uitspraken en die van de gemiddelde belg of politicus.
Marsipulami
13-05-11, 23:19
Ik denk dat hij zich teveel laat leiden door wat hij heeft meegemaakt in Belgie. Als je ziet hoe de k4s moslims, Marokkanen en andere allochtonen al jarenlang behandelen en allerlei uitspraken over ze doen dan zie ik weinig verschil tussen zijn uitspraken en die van de gemiddelde belg of politicus.
K4 is een scheldwoord. Het staat in contrast met het respect dat volgens sommige moslims de islam heeft voor de volkeren van het boek, alsook het streven van de islam/moslims naar een goede relatie met hun (niet-islamitische) buren.
Voor de rest valt het racisme in België best mee. De kritiek op misdragingen van sommige moslims wordt ook gedeeld door het merendeel van de moslims.
Abu_Hurayrah
13-05-11, 23:28
Dat voorbeeld stelt niets voor. Het zegt niets over de positieve danwel negatieve kwalificaties van de leider en niets over waarom iemand een smeekbede tegen of voor de leider houdt.
Het zegt niets over een smeekbede die gehouden wordt tegen een dictator die zijn bevolking uitmoordt danwel de islam in het land zelf te grabbel gooit.
En als ik nu geen smeekbede hou maar hem puur en zakelijk op zijn daden bekritiseer ben ik dan ook iemand die zijn begeerte volgt?
Zoals je ziet plaats jij iets over een smeekbede maar daar gaat het niet over. Of wil je zeggen dat die uitleg naar analogie toegepast kan worden op de geleverde kritiek op het functioneren van zo'n dictator?
Ik weet zelf ook niet wat alle voorschriften vanuit de Shari'a zijn in de omgang met de leider. Wat ik wel weet is dat als je kritiek hebt op de leider, dat je hem dan advies kunt geven en dat dit heimelijk dient te gebeuren. Dus niet via de radio, televisie of youtube.
K4 is een scheldwoord. Het staat in contrast met het respect dat volgens sommige moslims de islam heeft voor de volkeren van het boek, alsook het streven van de islam/moslims naar een goede relatie met hun (niet-islamitische) buren.
Voor de rest valt het racisme in België best mee. De kritiek op misdragingen van sommige moslims wordt ook gedeeld door het merendeel van de moslims.
In Nederland is het misschien verworden tot scheldwoord (Kaffer). Ik wens meer de islamitische terminologie te gebruiken.
Belgie was al voor enig probleem van betekenis met moslims al aardig xenofoob. Een misdraging is altijd kritiekwaardig, daar speelt religie geen rol in.
Ik weet zelf ook niet wat alle voorschriften vanuit de Shari'a zijn in de omgang met de leider. Wat ik wel weet is dat als je kritiek hebt op de leider, dat je hem dan advies kunt geven en dat dit heimelijk dient te gebeuren. Dus niet via de radio, televisie of youtube.
Ik ben principieel tegen alle macht in 1 hand en wat ook nog eens via overerving tot stand komt.
Marsipulami
14-05-11, 00:06
Belgie was al voor enig probleem van betekenis met moslims al aardig xenofoob.
Je hebt teveel naar de Hollandse TV gekeken. NL heeft zichzelf tientallen jaren als het superverdraagzame multiculturele gidsland gezien. Om die verdienste in de verf te zetten had men een anti-voorbeeld nodig.
LPF, TON en PVV hebben het Vlaams Belang een decennium geleden al langs rechts voorbijgestoken.
Het Vlaams Belang heeft sedert zijn ontstaan 30 jaar geleden, zijn opgang en actuele neergang, nooit één enkel uitvoerend politiek mandaat gekregen. Noch op nationaal, noch op regionaal, noch in de kleinste gemeente van het land.
Bij ons geen in brand gestoken moskeeën zoals in NL Geen politieke partijen die racisten kritiekloos achterna lopen zoals het voltallige NL politieke spectrum heeft gedaan sedert Fortuyn zijn eerste overwinning behaalde.
Je hebt teveel naar de Hollandse TV gekeken. NL heeft zichzelf tientallen jaren als het superverdraagzame multiculturele gidsland gezien. Om die verdienste in de verf te zetten had men een anti-voorbeeld nodig.
LPF, TON en PVV hebben het Vlaams Belang een decennium geleden al langs rechts voorbijgestoken.
Het Vlaams Belang heeft sedert zijn ontstaan 30 jaar geleden, zijn opgang en actuele neergang, nooit één enkel uitvoerend politiek mandaat gekregen. Noch op nationaal, noch op regionaal, noch in de kleinste gemeente van het land.
Bij ons geen in brand gestoken moskeeën zoals in NL Geen politieke partijen die racisten kritiekloos achterna lopen zoals het voltallige NL politieke spectrum heeft gedaan sedert Fortuyn zijn eerste overwinning behaalde.
Het verschil wat ik altijd tussen Belgen en Nederlanders opmerkte was dat Belgen opener in hun xenofobie waren. Ik vind het trouwens niet echt erg dat mensen xenofoob zijn. Iedereen heeft recht om zelf te bepalen met wie hij om wil gaan. Maar van de burgerrechten moeten ze afblijven.
Marsipulami
14-05-11, 01:59
Maar van de burgerrechten moeten ze afblijven.
Dat klinkt als een neo-liberaal K4-standpunt. :knipoog:
Welk burgerrecht zou België de allochtonen dan ontnomen hebben ?
Abu_Hurayrah
14-05-11, 20:54
Ik ben principieel tegen alle macht in 1 hand en wat ook nog eens via overerving tot stand komt.
Overerving is koningschap.
De Islam staat het toe.
Een van de Sahaba was een koning, namelijk Mu'awiyyah ibn abi Sufyaan radiAllahu 'anhu. Verder was ook Profeet Sulaymaan (Salomon) een koning.
Overerving is koningschap.
De Islam staat het toe.
Een van de Sahaba was een koning, namelijk Mu'awiyyah ibn abi Sufyaan radiAllahu 'anhu. Verder was ook Profeet Sulaymaan (Salomon) een koning.
De vraag of de islam het wel of niet toestaat is niet aan de orde.
Corrupte koningschap/leiderschap kan de islam niet toestaan.
Abu_Hurayrah
14-05-11, 21:06
De vraag of de islam het wel of niet toestaat is niet aan de orde.
Corrupte koningschap/leiderschap kan de islam niet toestaan.
Dat is een kwestie van maslaha en mafsada en dat is dus wikken en wegen, moslimbloed is heilig.
Abu_Hurayrah
15-05-11, 18:58
Dat is een kwestie van maslaha en mafsada en dat is dus wikken en wegen, moslimbloed is heilig.
http://www.youtube.com/watch?v=F7Ov2gcEopY
Mothership
15-05-11, 19:48
Parket dagvaardt woordvoerder Sharia4Belgium wegens aanzetten tot haat
Fouad 'Abu Imran' Belkacem, woordvoerder van de radicale vereniging Sharia4Belgium, wordt gedagvaard voor de correctionele rechtbank. 'Hij zette meermaals aan tot discriminatie, geweld en haat', aldus het Antwerpse parket in een persbericht.
Het parket oordeelt dat vrije meningsuiting een belangrijk en te beschermen goed is, maar dat ook daar bepaalde grenzen zijn. Grenzen die door Belkacem meermaals zijn overschreden.
'Zijn publieke verklaringen omtrent homoseksuelen, omtrent de suprematie van de moslims en zijn uitlatingen naar aanleiding van de ziekte en het overlijden van Marie-Rose Morel zijn voor het parket strafbare feiten die aan het oordeel van de correctionele rechter zullen voorgelegd worden', klinkt het bij het Antwerpse parket.
De zitting vindt plaats op 17 juni.
bpr
Mij bevindende ter rechterzijde van het politiek spectrum vind ik dat er geen beperkingen dienen te worden opgelegd aan het vrij gesproken woord.
De heren op de video dienen ook over deze vrijheid te beschikken. Hoe abject de boodschap ook mag klinken.
Tevens vind ik de vrijheid van meningsuiting in dit specifieke geval belangrijker dan het anti-discriminatie beginsel of het aanzetten tot haat.
Aanzetten tot haat. Het is allemaal zo betrekkelijk.
Als ik kritiek heb op Jezus zet ik niet aan tot haat omdat christenen er hun schouders over ophalen,
kritiek op Mohammed zet sneller aan tot haat omdat moslims de schouders niet ophalen.
Aanzetten tot haat is dus niet alleen afhankelijk van WAT je zegt maar ook TEGEN wie je het zegt. Een hellend vlak dus.
In een vrije samenleving leven betekend ook kunnen incasseren. Daar is nog een weg te gaan.
Aanzetten tot haat. Het is allemaal zo betrekkelijk.
Als ik kritiek heb op Jezus zet ik niet aan tot haat omdat christenen er hun schouders over ophalen,
kritiek op Mohammed zet sneller aan tot haat omdat moslims de schouders niet ophalen.
Aanzetten tot haat is dus niet alleen afhankelijk van WAT je zegt maar ook TEGEN wie je het zegt. Een hellend vlak dus.
In een vrije samenleving leven betekend ook kunnen incasseren. Daar is nog een weg te gaan.
Superick, ook tussen de christenen is onderscheid te maken, net zoals bij de moslims hier.
Arie Boomsma is niet voor niks gewipt bij de E.O.
Superick, ook tussen de christenen is onderscheid te maken, net zoals bij de moslims hier.
Arie Boomsma is niet voor niks gewipt bij de E.O.
Dat is nogal een verschil. Ik heb geen volksopstanden of rellen van woedende refo's gezien. Jij wel?
Superick, ook tussen de christenen is onderscheid te maken, net zoals bij de moslims hier.
Arie Boomsma is niet voor niks gewipt bij de E.O.
Dat zeg je verkeerd.
De EO wilde niet de uitstraling hebben dat er wat te wippen viel, dat wel.
Superick, ook tussen de christenen is onderscheid te maken, net zoals bij de moslims hier.
Arie Boomsma is niet voor niks gewipt bij de E.O.
Ik had het over aanzetten tot haat.
Wat heeft dat met dhr. A. Boomsma te maken?
http://www.youtube.com/watch?v=F7Ov2gcEopY
Fatsoenlijke moslims horen het woord 'natie' in het geheel niet in de mond te nemen. Dat gaat lijnrecht in tegen alles wat Allah te melden heeft over de mensheid.
Die fundi's zijn echt totaal in de war.
Aanzetten tot haat. Het is allemaal zo betrekkelijk.
Als ik kritiek heb op Jezus zet ik niet aan tot haat omdat christenen er hun schouders over ophalen,
kritiek op Mohammed zet sneller aan tot haat omdat moslims de schouders niet ophalen.
Aanzetten tot haat is dus niet alleen afhankelijk van WAT je zegt maar ook TEGEN wie je het zegt. Een hellend vlak dus.
In een vrije samenleving leven betekend ook kunnen incasseren. Daar is nog een weg te gaan.
Ik zou eerder zeggen dat de maatschappelijke positie van aanvaller en aangevallene van belang zijn. Kritiek van de meerderheid die de macht heeft op de minderheid die toch al onder ligt voelt wat anders aan dan kritiek van een sukkelaar op de meerderheid.
Vandaar dat 'wij', als bovenliggende meerderheid kunnen giechelen om refo's of s4B-fundi's. Voor joden in 1933 in Duitsland is 'kritiek op het jodendom' dan weer minder grappig.
Ik zou eerder zeggen dat de maatschappelijke positie van aanvaller en aangevallene van belang zijn. Kritiek van de meerderheid die de macht heeft op de minderheid die toch al onder ligt voelt wat anders aan dan kritiek van een sukkelaar op de meerderheid.
Vandaar dat 'wij', als bovenliggende meerderheid kunnen giechelen om refo's of s4B-fundi's. Voor joden in 1933 in Duitsland is 'kritiek op het jodendom' dan weer minder grappig.
In een vrij land mag je om elkaar lachen. Kan het gebeuren dat je beledigd wordt. Hoort er allemaal bij.
Joden en NAzi-Duitsland hebben er helemaal niets mee te maken. Kromme vergelijking.
In een vrij land mag je om elkaar lachen. Kan het gebeuren dat je beledigd wordt. Hoort er allemaal bij.
Joden en NAzi-Duitsland hebben er helemaal niets mee te maken. Kromme vergelijking.
Hoezo? Je kan niet beweren dat het om zuivere theologische kritiek gaat. Bijzonder weinig mensen zijn in theologie geïnteresseerd, en nog minder in de theologie van een vreemde godsdienst waar ze niks mee te maken hebbben.
Zulke kritiek, vooral als ie aanslaat bij de meute, heeft dus altijd een maatschappelijke context en een politieke bedoeling.
Je wou met droge ogen beweren dat Wilders islamkritiek heeft omdat ie theologisch geïnteresseerd is?
Nee, hij wil daarmee een bevolkingsgroep treffen.
Als ie zo theologisch geïnteresseerd was was ie wel eerst het christendom gaan navlooien, das wat relevanter in een van oudsher christelijk land. Dan had ie ook hetzelfde verhaal kunnen en moeten ophangen als ie nu doet, maar dan over christenen, maar daar kijkt ie wel voor uit. Om over een 'analyse' van het jodendom nog maar te zwijgen.
Dat maakt hem zo verschrikkelijk schijnheilig.
Daarom is het onzin om een paar s4Bpubers te gaan vergelijken met kritiek op refo's of Geert Wilders.
Context en motivatie is alles.
Ik had het over aanzetten tot haat.
Wat heeft dat met dhr. A. Boomsma te maken?
Je hebt gelijk.
Wat ik bedoelde : de ene Christen maakt zich niet druk over de handel en wandel van de voormalige EO-er, de ander zegt het lidmaatschap van de omroep op of eist vertrek van Boomsma..
Max Stirner
16-05-11, 10:30
Als ie zo theologisch geïnteresseerd was was ie wel eerst het christendom gaan navlooien, das wat relevanter in een van oudsher christelijk land. Dan had ie ook hetzelfde verhaal kunnen en moeten ophangen als ie nu doet,
.
Dat is, theologisch gezien, dus niet helemaal waar.
Dat is, theologisch gezien, dus niet helemaal waar.
Oh jij bent opeens zowel christelijk als islamitisch theoloog? Ga toch weg, die drie boekies staan vol met dezelfde sjit die wij nu niet zo leuk meer vinden.
Daarbij komt het probleempje: in hoeverre oefenen die boeken invloed uit op de reëel bestaande gelovigen? Daar heeft ie het dan nooit over.
Komt nog bij: voor een ongelovige is een godsdienst een produkt van een cultuur, niet andersom. De normen in een godsdienst reflecteren dus de normen van een bepaalde maatschappij op een bepaald moment. Alleen fundi's beweren dat de mensen zich 100% gedragen volgens de leer.
Dat laatste is een fundamentalistisch standpunt. Wilders en jij zijn dus fundamentalisten.
Hoezo? Je kan niet beweren dat het om zuivere theologische kritiek gaat. Bijzonder weinig mensen zijn in theologie geïnteresseerd, en nog minder in de theologie van een vreemde godsdienst waar ze niks mee te maken hebbben.
Theologische kritiek? Hoe is dat opgelost met de christenen en hun dogma's in nederland?
Nu is het ineens anders omdat de theologische kritiek, zoals jij dat noemt, niet zelden kan leiden tot intolerantie al moet ik er direct bijzeggen dat het met de moslims in Nederland wel meevalt.
Zulke kritiek, vooral als ie aanslaat bij de meute, heeft dus altijd een maatschappelijke context en een politieke bedoeling.
Dat het een isseu is heeft wel een grondslag. Veel Nederlanders hebben een allergie voor theologische dogma's en willen er niets mee te maken hebben.
Je wou met droge ogen beweren dat Wilders islamkritiek heeft omdat ie theologisch geïnteresseerd is?
Ik vind de vraag hoe hij er kiezers mee kan trekken veel relevanter. Of je moet het gemakkelijk afdoen en beweren dat het allemaal tokkies zijn.
Nee, hij wil daarmee een bevolkingsgroep treffen.
Tja, Fortyun was daarin veel realistischer. Die beperkte zich tot de uitwassen van de cultuur i.p.v. de islam zoals gelijke rechten voor vrouwen, intolerantie naar homoseksuelen, besnijdenissen. Hij propageerde absolute vrijheid van godsdienst en stond achter het bouwen van moskeen.
Hij ontliep de inhoudelijke discussie niet. Waar Wilders zijn kont er onderuit draaid omdat veel van zijn retoriek, zoals islamisering, inhoudelijk geen stand houd. Ik geloof niet dat het zijn opzet is een bevolkingsgroep te treffen maar eerder het gevolg waarmee ik het niet goed ga praten.
Als ie zo theologisch geïnteresseerd was was ie wel eerst het christendom gaan navlooien, das wat relevanter in een van oudsher christelijk land. Dan had ie ook hetzelfde verhaal kunnen en moeten ophangen als ie nu doet, maar dan over christenen, maar daar kijkt ie wel voor uit. Om over een 'analyse' van het jodendom nog maar te zwijgen.
Daar is al grotendeels mee afgerekend. In het openbare leven spelen zij niet meer zo'n prominente rol als 30 jaar geleden. Toen was het bv. bijna onmogelijk bij de politie aangenomen te worden als je niet van grrristelijke huize kwam.
Dat maakt hem zo verschrikkelijk schijnheilig.
Daar ben ik het volledig mee eens. Toch kan je daardoor niet alles wat hij beweert naar het land fabelen verwijzen.
Daarom is het onzin om een paar s4Bpubers te gaan vergelijken met kritiek op refo's of Geert Wilders. Context en motivatie is alles.
Vergelijkingen gaan bijna altijd mank. Behalve in wiskunde. De 'variabelen' zijn dikwijls veel te groot.
Ik heb wel een afkeer van relifanaten. Gelukkig is het in Nederland wel zo dat je er in het openbare leven goed omheen kunt. Aan de andere erger ik me wel aan de koudwatervrees van Nederland om bijvoorbeeld relies aan te pakken die hun kids niet in laten enten.
Ik heb wel een afkeer van relifanaten. Gelukkig is het in Nederland wel zo dat je er in het openbare leven goed omheen kunt. Aan de andere erger ik me wel aan de koudwatervrees van Nederland om bijvoorbeeld relies aan te pakken die hun kids niet in laten enten.
Die lui moet je gewoon aan laten kakelen. Vind ze wel hilarisch.
Ze hebben nergens een poot om op te staan. Ik laat hier in Marokko die sharia4belgium/holland youtube filmpjes weleens zien, ook die discussies daarover. Ik kan je verzekeren dat ze hier ervan ontzet zijn. Maar ook verbaast over onze vrijheden.
Deze oa.
http://www.youtube.com/watch?v=MBdZ05OZbmk
Abu_Hurayrah
16-05-11, 21:30
Die lui moet je gewoon aan laten kakelen. Vind ze wel hilarisch.
Ze hebben nergens een poot om op te staan. Ik laat hier in Marokko die sharia4belgium/holland youtube filmpjes weleens zien, ook die discussies daarover. Ik kan je verzekeren dat ze hier ervan ontzet zijn. Maar ook verbaast over onze vrijheden.
Deze oa.
http://www.youtube.com/watch?v=MBdZ05OZbmk
Ingaande op de Taghoet verklaringen van de Takfiri abu 'Imran:
http://www.youtube.com/watch?v=F7Ov2gcEopY
Abu_Hurayrah
16-05-11, 22:02
Imam Fawaaz Jneid heeft ook grote fouten en is onlangs weerlegd door een Salafi geleerde uit Saoedi Arabië:
http://www.youtube.com/watch?v=p4kjYYZtqN4
Die lui moet je gewoon aan laten kakelen. Vind ze wel hilarisch.
Ze hebben nergens een poot om op te staan. Ik laat hier in Marokko die sharia4belgium/holland youtube filmpjes weleens zien, ook die discussies daarover. Ik kan je verzekeren dat ze hier ervan ontzet zijn. Maar ook verbaast over onze vrijheden.
Deze oa.
http://www.youtube.com/watch?v=MBdZ05OZbmk
Toch zijn zulke gevaarlijk voor dolende idoten.
=mark61;4688300]Oh jij bent opeens zowel christelijk als islamitisch theoloog?
Jij wel dan?
Ga toch weg, die drie boekies staan vol met dezelfde sjit die wij nu niet zo leuk meer vinden.
Inderdaad, alleen sommigen wensen deze boeken op de letter te volgen en sommigen net weer niet.
Daarbij komt het probleempje: in hoeverre oefenen die boeken invloed uit op de reëel bestaande gelovigen? Daar heeft ie het dan nooit over.
Grote problemen, zeker in landen zoals Nederland, omdat deze boeken kunnen oproepen tot zaken die bij de wet verboden zijn.
Komt nog bij: voor een ongelovige is een godsdienst een produkt van een cultuur, niet andersom. De normen in een godsdienst reflecteren dus de normen van een bepaalde maatschappij op een bepaald moment. Alleen fundi's beweren dat de mensen zich 100% gedragen volgens de leer.
Dus alle Moslims zijn fundi's, immers zij moeten zich voor 100% houden aan de woorden van Allah die staan vermeld in de koran.
Dat laatste is een fundamentalistisch standpunt. Wilders en jij zijn dus fundamentalisten.
Zet mij er ook maar bij als dit in jou ogen fundamentalisten zijn.
Toch zijn zulke gevaarlijk voor dolende idoten.
Ook als ze niet dolen.