Bekijk Volledige Versie : Cohen: minder rechten voor migranten
mei 2011-17:39
Cohen: minder rechten voor migranten
PvdA-lijsttrekker Job Cohen heeft tijdens een internationale bijeenkomst van sociaal-democraten in Oslo gezegd dat hij vindt dat Nederland "niet goed is omgesprongen met migratie"
Dat schrijft de Volkskrant vandaag. "We zijn niet goed omgesprongen met migratie. Mensen zijn boos omdat ze vinden dat migranten beter worden behandeld." aldus Cohen.
Daar voegde de PvdA-leider aan toe dat hij vindt dat nieuwe Nederlanders niet dezelfde sociale rechten moeten krijgen als de geboren Nederlanders.
mei 2011-17:39
Cohen: minder rechten voor migranten
PvdA-lijsttrekker Job Cohen heeft tijdens een internationale bijeenkomst van sociaal-democraten in Oslo gezegd dat hij vindt dat Nederland "niet goed is omgesprongen met migratie"
Dat schrijft de Volkskrant vandaag. "We zijn niet goed omgesprongen met migratie. Mensen zijn boos omdat ze vinden dat migranten beter worden behandeld." aldus Cohen.
Daar voegde de PvdA-leider aan toe dat hij vindt dat nieuwe Nederlanders niet dezelfde sociale rechten moeten krijgen als de geboren Nederlanders.
Hij bedoelt ws. dat ze niet meteen recht moeten hebben op bijstand.
Hij moet mensen gewoon de waarheid vertellen. Wat mensen denken te voelen is niet zo boeiend, als het volstrekte onzin is.
Dit kan je denk ik ook zien als een strategie om slimmer om te gaan met immigranten in de toekomst, zeker als er weer een golf van immigratie nodig blijkt te zijn voor de vergrijzing. Zie ook de problemen nu met Polen.
...zeker als er weer een golf van immigratie nodig blijkt te zijn voor de vergrijzing.
Je hebt je er al helemaal bij neergelegd zie ik. Nee, het is niet nodig. Echt niet. Als je echt gelooft in vergrijzing, zal je toch echt een keer door de zure appel moeten bijten. Je kan het blijven proberen met massa immigratie, maar ooit moet je accepteren dat de groei van de mensheid stagneert en stopt, en hopelijk zelfs een bietje afneemt. Dat is vervelend voor het economisch model dat de vvd hanteert, maar is dat zo belangrijk? Nemen ze toch gewoon een ander model? Wat heb je liever? Dat het model van een paar huiskamer theoretici blijft werken, of wat meer ruimte en frisse lucht?
Je hebt je er al helemaal bij neergelegd zie ik. Nee, het is niet nodig. Echt niet. Als je echt gelooft in vergrijzing, zal je toch echt een keer door de zure appel moeten bijten. Je kan het blijven proberen met massa immigratie, maar ooit moet je accepteren dat de groei van de mensheid stagneert en stopt, en hopelijk zelfs een bietje afneemt. Dat is vervelend voor het economisch model dat de vvd hanteert, maar is dat zo belangrijk? Nemen ze toch gewoon een ander model? Wat heb je liever? Dat het model van een paar huiskamer theoretici blijft werken, of wat meer ruimte en frisse lucht?
Ja, dat is de uiteindelijke vraag.
Dat geleuter over 'groei' moet een keer afgelopen zijn. We kunnen niet 'groeien' tot in het oneindige. Niet de bevolking, en niet de produktie. En zeker niet zoals we het nu aanpakken.
Het is de vlucht naar voren. Over een paar jaar moeten ze maar uitzoeken hoe je dat oplost, deze regering heeft geen zin om erover na te denken. En dat gaat nou al decennia zo.
J
Het is de vlucht naar voren. Over een paar jaar moeten ze maar uitzoeken hoe je dat oplost, deze regering heeft geen zin om erover na te denken. En dat gaat nou al decennia zo.
Dan zal er wel weer een virus of bacterie gecreerd en verspreid worden met dodelijk afloop als gevolg.
Of er komt een grote wereldoorlog met heel veel slachtoffers als gevolg
Ik weet het klinkt onmenselijk, onhumaan, enz, enz. Maar daar zal het tenslotte wel op uitdraaien
Of de Schepper steekt zijn hand uit en laat velen tot hem komen
Of de Schepper steekt zijn hand uit en laat velen tot hem komen
Dan zit jij straks met teveel koei'n.
Dan zit jij straks met teveel koei'n.
Ja, daar heb u oek geliek in , min jong :huill:
knuppeltje
15-05-11, 09:39
zeker als er weer een golf van immigratie nodig blijkt te zijn voor de vergrijzing.
De vergrijzing is een tijdelijk probleem en daarbij heel goed op te vangen. Beter dan alsmaar toenemende overbevolking, dat is op termijn pas echt rampzalig.
zeker als er weer een golf van immigratie nodig blijkt te zijn voor de vergrijzing. Zie ook de problemen nu met Polen.
Valt me een beetje tegen Mark, ik heb je iets hoger ingeschat dan zomaar de "lulkoek" overnemen die geroepen word.
Alleen CDA en een deel VVD vinden dat we meer immigranten nodig hebben, en ook echt alleen hun, die zogenaamde vergrijzing is prima op te vangen, en waar het niet lukt moeten de bedrijven zich eens achter de oren krabben en hun commissariaten, directeuren etc etc wat minder bonussen verstrekken, want denken aan de toekomst hebben ze niet gedaan.
Immers, dan hadden ze wel gezorgd dat de jeugd ook de kennis heeft.
En minder rechten voor migranten, niet meer dan logisch, iemand die hier komt op zijn 30ste, eerst 5 jaar scholing volgt en op de staat leeft heeft geen arbeids verleden, waarom zou die net zoveel recht hebben als iemand die hier op zijn 20ste is begonnen te werken?
Je hebt je er al helemaal bij neergelegd zie ik. Nee, het is niet nodig. Echt niet. Als je echt gelooft in vergrijzing, zal je toch echt een keer door de zure appel moeten bijten. Je kan het blijven proberen met massa immigratie, maar ooit moet je accepteren dat de groei van de mensheid stagneert en stopt, en hopelijk zelfs een bietje afneemt. Dat is vervelend voor het economisch model dat de vvd hanteert, maar is dat zo belangrijk? Nemen ze toch gewoon een ander model? Wat heb je liever? Dat het model van een paar huiskamer theoretici blijft werken, of wat meer ruimte en frisse lucht?
Ik vind het heel verbazingwekkend dat geen enkele politicus dit verkondigt.
Nou is politiek in democratieën een korte termijn-bezigheid maar er zijn er toch een aantal die soms verder willen kijken,'denken in duurzaamheid' wil iedereen wel aan zijn imago hebben kleven.Maar dan gaat het over dijkverhoging, CO2-vermindering, etc. Nooit hierover.
De weldenkende burger vindt de afnemende bevolking een zege maar de politici vinden het een ramp. Da's toch vreemd....
Ik vind het heel verbazingwekkend dat geen enkele politicus dit verkondigt.
Nou is politiek in democratieën een korte termijn-bezigheid maar er zijn er toch een aantal die soms verder willen kijken,'denken in duurzaamheid' wil iedereen wel aan zijn imago hebben kleven.Maar dan gaat het over dijkverhoging, CO2-vermindering, etc. Nooit hierover.
De weldenkende burger vindt de afnemende bevolking een zege maar de politici vinden het een ramp. Da's toch vreemd....
Economische groeidwang. Zouden we minder willen, dan kunnen we de rente op onze schulden niet meer betalen en klapt ons financiële systeem in elkaar. Daarom zijn we veroordeeld tot immigratie.
De weldenkende burger vindt de afnemende bevolking een zege maar de politici vinden het een ramp. Da's toch vreemd....
Weldenkende politici vinden het ook geen ramp.
Degenen die het een ramp vinden zijn nou net degenen die in het recente verleden met hun vingers in de pensioenpot hebben gezeten.
Toeval bestaat niet... :fpetaf:
Economische groeidwang. Zouden we minder willen, dan kunnen we de rente op onze schulden niet meer betalen en klapt ons financiële systeem in elkaar. Daarom zijn we veroordeeld tot immigratie.
Dan misschien beter nu laten klappen, dan over een aantal jaar met nog meer schulden. Aan alles komt een eind, ook aan economische groei.
Maar tis natutuurlijk verschrikkelijk wanneer we afzakken naar het niveau van bijv. midden jaren 90..........................
Dan misschien beter nu laten klappen, dan over een aantal jaar met nog meer schulden. Aan alles komt een eind, ook aan economische groei.
Groei is alleen nodig om de rente te kunnen financieren.
Oftewel praatjes, die gaatjes moeten vullen.
Maar tis natutuurlijk verschrikkelijk wanneer we afzakken naar het niveau van bijv. midden jaren 90..........................
Ik denk dat heel veel mensen dat niet vreselijk zouden vinden.
Niet dat het 'vroeger was alles beter' argument een rol moet spelen, toen was er ook ellende.
Maar het is nu wel duidelijk dat er veel te veel zijn die liefst gewoon uit de ruif vreten zonder daarvoor daadwerkelijk wat terug te brengen.
Paperassen en dergelijke prut brengt nu eenmaal niks op, maar kost wel geld.
Inmiddels is 21% in Nederland ambtenaar... en dan heb ik het niet over bijvoorbeeld de plantsoenendienst, allemaal 'aanbesteed en uitbesteed'.
Op de daadwerkelijk toegevoegde waarde is flink bezuinigd, wat overblijft is 'paperpushers'.
Die zoeken allemaal een manier om nog meer voor hun geschrijf te ontvangen.
Opdonderen met die lui die niks toevoegen!
Tsk die Cohen, rechts lullen, links vullen.
Tsk die Cohen, rechts lullen, links vullen.
Hij had beter kapitein op z'n grachtenboot kunnen blijkven dan schipper van deze Titanic.
Job Cohen weet heel goed hoe het werkt, maar mist de pokerface om onzin te verkondigen.
Wanneer ie aankomt met bullshit propaganda, kan je het van z'n gezicht lezen.
Het is een heel aardige man, erg jammer dat ie bij de PvdA zit.
Domme keus van hemzelf ook, ongetwijfeld bedoelt ie het goed,
maar kan me voorstellen dat ie gewetensnood krijgt. :fpetaf:
maar er zijn er toch een aantal die soms verder willen kijken,
Niet in Nederland en zeker niet ter rechterzijde.
Weldenkende politici vinden het ook geen ramp.
Degenen die het een ramp vinden zijn nou net degenen die in het recente verleden met hun vingers in de pensioenpot hebben gezeten.
Dat waren de grote bedrijven :cheefbek: Dat zijn diezelfde lui die nu weer immigratie willen, na het overdonderende succes van de vorige keer.
Ik vind het heel verbazingwekkend dat geen enkele politicus dit verkondigt.
Nou is politiek in democratieën een korte termijn-bezigheid maar er zijn er toch een aantal die soms verder willen kijken,'denken in duurzaamheid' wil iedereen wel aan zijn imago hebben kleven.Maar dan gaat het over dijkverhoging, CO2-vermindering, etc. Nooit hierover.
De weldenkende burger vindt de afnemende bevolking een zege maar de politici vinden het een ramp. Da's toch vreemd....
Ik kan niet zo gauw een politicus benoemen met een visie. Ik zou wel eens willen weten hoe de huidige partijleiders Nederland over 25 jaar zien met en zonder hun partij. Nee, dat wil ik niet echt. Magoed, het zou interessant *moeten* zijn.
Het is natuurlijk voor jou en mij veel makkelijker te geloven in een toekomst zonder nog meer mensen. Een politicus is uiteindelijk wel een klein beetje verantwoordelijk voor het proces. En dat proces kan best wel met een mondiale mega crisis van bijbelse omvang gepaard gaan. Bijvoorbeeld dat je een jaar langer met je 3D led tv doet. Of met je auto. Dat soort mega dramatische dingen. Die kunnen gewoon echt gebeuren. Ja, je gelooft het niet.
Dan gaan mensen weer roepen om een oorlog, en buitenlanders haten enzo. Diezelfde mensen die daarvoor nog vonden dat het best wel met minder mensen kan. Best eng dan als je politicus bent. En ook nog links. Of nog erger: regent.
Dat waren de grote bedrijven :cheefbek: Dat zijn diezelfde lui die nu weer immigratie willen, na het overdonderende succes van de vorige keer.
Klopt. En ga je maar eens verbazen hoeveel daarvan trouw het mantra van PvdA verkondigen.
Totdat hun vrouw met een Marokkaan in een taxi moet, enzovoorts.
Klopt. En ga je maar eens verbazen hoeveel daarvan trouw het mantra van PvdA verkondigen.
Totdat hun vrouw met een Marokkaan in een taxi moet, enzovoorts.
Welk mantra bedoel je, Pizzaman ?
Het waren in de jaren '60 en '70 toch echt wel de lui die op de VVD en het CDA stemden die voor hun bedrijf goedkope arbeidskrachten zochten over de landsgrens. Niks PvdA. Daar zaten maar weinig directieleden van bedrijven bij.
Vraag je eens af : waarom moet de staatsschuld zonodig afbetaald worden in de komende decennia ? Neem bv. de afsluitdijk. De volgende generaties profiteren daar ook van...Daar komt bij : onder andere
de pensioenfondsen hebben geld uitgeleend aan de staat, hebben die obligaties in bezit en 'leven' als het ware van de rente.
De staat zou die rente niet meer op kunnen hoesten de komende decennia, zeggen ze.
Voor particulieren geldt dat zij niet meer dan 4x hun jaarsalaris aan schulden mogen hebben.
De staat heeft niet meer dan ongeveer 60% van haar jaarlijkse bruto nationaal produkt aan schuld..
Wij staan op de 16e. plaats van een rij van 178 landen gerangschikt door het IMF op basis van het geschatte bruto nationale produkt. De Nederlandse staat is rijk ...het kan echt wel wat minder.
Dus het is helemaal niet nodig om immigranten naar binnen te trekken, omdat wij een toename van produktie nodig zouden hebben om de rente van de staatsschuld te betalen..
Die "gewenste immigratie" is voor een groot deel om de beurzen te spekken van de kapitaal(zeer)krachtigen.
Wat bedoel je nou ook weer met dat PvdA-mantra, Pizzaman ? Heb ik me teveel mee laten slepen door bestudering van het BNP ? (of is het BNI ?)
En wat is er nu met die taxi, die bestuurd wordt door iemand met Marokkaanse roots ?
Welk mantra bedoel je, Pizzaman ?
Die van dat iedereen gelijk is (maar sommigen een beetje meer gelijk dan anderen).
Zie 'animal farm'.
Het waren in de jaren '60 en '70 toch echt wel de lui die op de VVD en het CDA stemden die voor hun bedrijf goedkope arbeidskrachten zochten over de landsgrens.
Niks PvdA. Daar zaten maar weinig directieleden van bedrijven bij.
In die jaren was PvdA nog echt PvdA. Kijk echter eens in de periode 'Kok'.
Ik herken de PvdA niet meer terug, jij wel?
Vraag je eens af : waarom moet de staatsschuld zonodig afbetaald worden in de komende decennia ? Neem bv. de afsluitdijk. De volgende generaties profiteren daar ook van...Daar komt bij : onder andere
de pensioenfondsen hebben geld uitgeleend aan de staat, hebben die obligaties in bezit en 'leven' als het ware van de rente.
Daar heb je ook gelijk in. Van mij hoeft die staatsschuld ook niet afbetaald.
De staat zou die rente niet meer op kunnen hoesten de komende decennia, zeggen ze.
Als (let wel...als...) dat al waar is, wat zou er dan gebeuren?
Devaluatie? van wat? Goh. Maken ze zich zorgen om uit de euro getrapt te worden dan,
eigenlijjk is het dan helemaal belachelijk wat ze nu met griekenland (en er zullen velen volgen) willen.
Voor particulieren geldt dat zij niet meer dan 4x hun jaarsalaris aan schulden mogen hebben.
De staat heeft niet meer dan ongeveer 60% van haar jaarlijkse bruto nationaal produkt aan schuld..
Dergelijke eisen gelden vooral voor degeen die elk jaar een nieuwe auto wil kopen. Of een JSF...
Wij staan op de 16e. plaats van een rij van 178 landen gerangschikt door het IMF op basis van het geschatte bruto nationale produkt. De Nederlandse staat is rijk ...het kan echt wel wat minder.
Het kan ZEKER wel wat minder. Echter dien je dan wel je prioriteiten anders te stellen.
Dat is helaas iest wat de hoge heren maar niet uit hun strot krijgen.
Ze willen overal voorop lopen (...elk jaar een nieuwe auto voor de deur, zogezegd...)
Dus het is helemaal niet nodig om immigranten naar binnen te trekken, omdat wij een toename van produktie nodig zouden hebben om de rente van de staatsschuld te betalen..
Inderdaad.
Die "gewenste immigratie" is voor een groot deel om de beurzen te spekken van de kapitaal(zeer)krachtigen.
Ook dat klopt. het is vor dat soort lui goedkkoper om werklwilligen te importeren dan om luie uitkeringstrekkers aan het werk te zetten.
En zeker als je ook nog eens de gevolgen op de belastingbetaler kunt afwentelen. Niks nieuws.
Wat bedoel je nou ook weer met dat PvdA-mantra, Pizzaman ? Heb ik me teveel mee laten slepen door bestudering van het BNP ? (of is het BNI ?)
Nee, ik denk dat je in de gaten moet houden dat er voor mij een verschil zit tussen het PvdA voor/na. Met voor/na bedoel ik dan het moment toen er behalve het smoelwerk en het symbolisch partijstempel weinig verschil meer zat tussen Kok en Lubbers...
En wat is er nu met die taxi, die bestuurd wordt door iemand met Marokkaanse roots ?
Het (naar ik aannam bekende) gedoe rondom een dikbetaalde directeur van een 'volksorganisatie' ANWB.:fpetaf:
Hij bedoelt ws. dat ze niet meteen recht moeten hebben op bijstand.
Hij moet mensen gewoon de waarheid vertellen. Wat mensen denken te voelen is niet zo boeiend, als het volstrekte onzin is.
alleen dat is geen volstrekte onzin... het is juist dat mensen dat voelen en het is nog waar ook. kijk voor de verandering eens naar de hulp die mensen ontvangen als ze hier komen voor asiel. ze krijgen woonruimte, volledig ingericht en een uitkering terwijl de gemiddelde autochtoon toch echt alles zelf moet regelen.
DAT is waar Cohen op doelt.
kijk voor de verandering eens naar de hulp die mensen ontvangen als ze hier komen voor asiel. ze krijgen woonruimte, volledig ingericht en een uitkering.
Dat krijgen ze pas als ze daadwerkelijk asiel krijgen endan nog niet eens altijd.
Gepost via http://m.maroc.nl
Dat krijgen ze pas als ze daadwerkelijk asiel krijgen endan nog niet eens altijd.
Gepost via http://m.maroc.nl
In principe altijd tenzij ze dat zelf kunnen financieren, en dat zijn er maar weinigen.
Dat komt ( terecht) onrechtvaardig over bij de autochtoon, anders is het niet!
Dat krijgen ze pas als ze daadwerkelijk asiel krijgen endan nog niet eens altijd.
Gepost via http://m.maroc.nl
Ik heb nog niet gezien dat ze ergens in een zandkuil moesten overwinteren of zo hoor.
Weliswaar is het geen luxe hotel, en de omstandigheden zijn niet iets waarvoor een westerling zou kiezen.
Relateer het echter even aan een tent in een onder vuur liggend vluchtelingenkamp met een gat in de grond om in te kakken.
Dan zie je ook dat het zo slecht nog niet is. Beter dan in menig YMCA hostel, bijvoorbeeld.
Ik heb nog niet gezien dat ze ergens in een zandkuil moesten overwinteren of zo hoor.
Weliswaar is het geen luxe hotel, en de omstandigheden zijn niet iets waarvoor een westerling zou kiezen.
Relateer het echter even aan een tent in een onder vuur liggend vluchtelingenkamp met een gat in de grond om in te kakken.
Dan zie je ook dat het zo slecht nog niet is. Beter dan in menig YMCA hostel, bijvoorbeeld.
Asielzoekers zijn vluchtelingen en geen gewone migranten.
Wanneer zouden migranten (uit welk land ze ook komen) wel dezelfde rechten kunnen krijgen als andere inwoners in dit land volgens jou?
Asielzoekers zijn vluchtelingen en geen gewone migranten.
Klopt. Bijgevolg is dat ook de enige kwalificatie waarmee ze, vaak met velen tegelijk, binnenkomen.
Geheel onvoorbereid. We hebben het dus niet over mensen die klaar staan in de strathouding om hier aan het werk te gaan, een huis te huren/kopen etcetera.
Wanneer zouden migranten (uit welk land ze ook komen) wel dezelfde rechten kunnen krijgen als andere inwoners in dit land volgens jou?
Eigenlijk is dat heel simpel:
- als we nog voldoende ruimte hebben in het immigratieprogram;
- als ze voldoen aan de eisen van aanpassen en bijdragen aan de maatschappij.
Ik vind niet dat er naar de afkomst of wat dan ook gekeken moet worden.
Dat is van secundair belang. Mogelijkheden en het inde maatschappij passen zijn voor 'een nieuwe nederlander' van veel groter belang.
Daarbij aangetekent dat een vluchteling hier weinig mogelijkheden voor heeft, maar ja, dat was ook niet het doel van de vlucht.
Bij vluchtelingen gaat het om tijdelijke opvang en is het niet de bedoeling dat ze allemaal opgenomen worden in de maatschappij.
Het zou echter best kunnen dat er toevallig heel nuttige mensen tussen zitten die best zouden willen blijven.