Bekijk Volledige Versie : EU: Israël moet kappen met het slopen van Palestijnse huizen in Oost-Jeruzalem etc..
zo 15 mei 2011, 22:39
EU: Geen sloop Palestijnse huizen meer
JERUZALEM - Israël moet stoppen met het slopen van Palestijnse huizen in Oost-Jeruzalem en andere bezette Palestijnse gebieden. Dit heeft de eurocommissaris voor humanitaire hulp, Kristalina Georgieva, zondag gezegd na een bezoek aan het getroffen gebied.
De Bulgaarse herinnerde eraan dat een bezettingsmacht volgens het internationale humanitaire oorlogsrecht niet het recht heeft om de burgerbevolking in bezet gebied van huis en haard te verdrijven.
Volgens cijfers van de EU dreigen alleen al in Oost-Jeruzalem zo'n 60.000 Palestijnen hun huis te verliezen. Israël brengt regelmatig naar voren dat er geen bouwvergunning is of dat op de plek eerder een Joods huis heeft gestaan. Volgens critici probeert Israël zoveel mogelijk Arabieren uit Jeruzalem weg te pesten.
Georgieva verklaarde dat de EU Palestijnen die hun huis dreigen te verliezen, helpt met rechtsbijstand, geld en psychologische steun.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/9796304/___Geen_sloop_Palestijnse_huizen___.html?sn=binnen land,buitenland
zo 15 mei 2011, 22:39
EU: Geen sloop Palestijnse huizen meer
JERUZALEM - Israël moet stoppen met het slopen van Palestijnse huizen in Oost-Jeruzalem en andere bezette Palestijnse gebieden. Dit heeft de eurocommissaris voor humanitaire hulp, Kristalina Georgieva, zondag gezegd na een bezoek aan het getroffen gebied.
De Bulgaarse herinnerde eraan dat een bezettingsmacht volgens het internationale humanitaire oorlogsrecht niet het recht heeft om de burgerbevolking in bezet gebied van huis en haard te verdrijven.
Volgens cijfers van de EU dreigen alleen al in Oost-Jeruzalem zo'n 60.000 Palestijnen hun huis te verliezen. Israël brengt regelmatig naar voren dat er geen bouwvergunning is of dat op de plek eerder een Joods huis heeft gestaan. Volgens critici probeert Israël zoveel mogelijk Arabieren uit Jeruzalem weg te pesten.
Georgieva verklaarde dat de EU Palestijnen die hun huis dreigen te verliezen, helpt met rechtsbijstand, geld en psychologische steun.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/9796304/___Geen_sloop_Palestijnse_huizen___.html?sn=binnen land,buitenland
Het gaat om huizen en plekken waarvandaan Joden zijn verdreven in 1948.
Toch opmerkelijk. Een forum zogenaamd geobsedeerd over het conflict in Israel en Palestina en geen enkele topic over de 12 mensen die gisteren zijn gestorven tijdens de Nakba dag.
Toch opmerkelijk. Een forum zogenaamd geobsedeerd over het conflict in Israel en Palestina en geen enkele topic over de 12 mensen die gisteren zijn gestorven tijdens de Nakba dag.
Wat let je?
Toch opmerkelijk. Een forum zogenaamd geobsedeerd over het conflict in Israel en Palestina en geen enkele topic over de 12 mensen die gisteren zijn gestorven tijdens de Nakba dag.
http://www.maroc.nl/forums/4688176-post377.html
zo 15 mei 2011, 22:39
EU: Geen sloop Palestijnse huizen meer
Want anders?
Niks.
Het gaat om huizen en plekken waarvandaan Joden zijn verdreven in 1948.
Psies. Maar dat gelooft ie niet. Weet hij veel ? Overigens hoor je geen Jood klagen dat een jaar na de Hidra 800 van hun mannen gekeeld werden door een stel terroristen uit Mekka en hun vrouwen op de slavenmarkt verkocht werden. Het duurt dus even, maar de Palestijnen zullen hun verlies ooit wel nemen hoor. Er zit niks anders op.
gr.
sjo
Psies. Maar dat gelooft ie niet. Weet hij veel ? Overigens hoor je geen Jood klagen dat een jaar na de Hidra 800 van hun mannen gekeeld werden door een stel terroristen uit Mekka en hun vrouwen op de slavenmarkt verkocht werden. Het duurt dus even, maar de Palestijnen zullen hun verlies ooit wel nemen hoor. Er zit niks anders op.
gr.
sjo Hidra is an island and a former municipality in Vest-Agder county in Norway. It is located in the present-day municipality of Flekkefjord. The island has two harbours: Rasvåg and Kirkehavn. It is the largest island in Vest-Agder county and it is separated from the mainland by the 350 m (1,150 ft) wide Hidrasund fjord.
Toch opmerkelijk. Een forum zogenaamd geobsedeerd over het conflict in Israel en Palestina en geen enkele topic over de 12 mensen die gisteren zijn gestorven tijdens de Nakba dag.
Ook niks over de tientallen doden onder de oorspronkelijke Egyptenaren die weigerden zich te laten Islamiseren. Magoed, ze zijn wel Arabisch/democratisch om zeep geholpen.
gr.
sjo
Psies. Maar dat gelooft ie niet. Weet hij veel ? Overigens hoor je geen Jood klagen dat een jaar na de Hidra 800 van hun mannen gekeeld werden door een stel terroristen uit Mekka en hun vrouwen op de slavenmarkt verkocht werden. Het duurt dus even, maar de Palestijnen zullen hun verlies ooit wel nemen hoor. Er zit niks anders op.
gr.
sjo
Wat een argument. Duizend jaar geleden deed die en zus en zo dus we mogen anno 2011 ook een paar Palestijnen verjagen, vermoorden or whatever. Je hebt echte ethische gedachtes, man. De nieuwe Gandhi.
Wat een argument. Duizend jaar geleden deed die en zus en zo dus we mogen anno 2011 ook een paar Palestijnen verjagen, vermoorden or whatever. Je hebt echte ethische gedachtes, man. De nieuwe Gandhi.
het herkennen van cynisme is weinigen gegeven. :melig2:
het herkennen van cynisme is weinigen gegeven. :melig2:
Wat vind jij van het joodse jatwerk in Palestina?
Wat vind jij van het joodse jatwerk in Palestina?
Ik heb het daar niet zo op. Maar erg eenvoudig is het niet.
Als ik het mag vergelijken, ik zie het meer als twee honden die vechten om 1 been.
Daarbij moet je voor de ene uitkijken want die bijt iedereen die in de buurt staat.
De andere bijt alleen de hond waar ie mee vecht.
Om nou te zeggen dat ik die ene hond dan lief vind, nou nee.
Ik huldig het Wilders-standpunt dat als die ene hond wint, dat ie dan waarschijnlijk zal beginnen met de omstanders aanvallen.
Wat er gebeurt als de andere hond wint, moeten we afwachten. Waarschijnlijk gaat ie dan ook een ander hondje zoeken om te bijten.
Kortom beiden verdienen een kalmeringsspuitje, in plaats daarvan zie ik alleen joelende omstanders.
Die dan ook niet moeten zeuren als ze af en toe een schram oplopen...
Ik heb het daar niet zo op. Maar erg eenvoudig is het niet.
Als ik het mag vergelijken, ik zie het meer als twee honden die vechten om 1 been.
Daarbij moet je voor de ene uitkijken want die bijt iedereen die in de buurt staat.
De andere bijt alleen de hond waar ie mee vecht.
Om nou te zeggen dat ik die ene hond dan lief vind, nou nee.
Ik huldig het Wilders-standpunt dat als die ene hond wint, dat ie dan waarschijnlijk zal beginnen met de omstanders aanvallen.
Wat er gebeurt als de andere hond wint, moeten we afwachten. Waarschijnlijk gaat ie dan ook een ander hondje zoeken om te bijten.
Kortom beiden verdienen een kalmeringsspuitje, in plaats daarvan zie ik alleen joelende omstanders.
Die dan ook niet moeten zeuren als ze af en toe een schram oplopen...
Dus je vindt 't oke dat zionisten Palestijnse grond jatten? :cheefbek:
Dus je vindt 't oke dat zionisten Palestijnse grond jatten? :cheefbek:
Nope. Beslist niet. Ik vind dat ze allebei vechten om een bot.
Een heel groot bot, waar ze makkelijk met z'n twee van zouden kunnen eten.
Als ze zo lekker doorgaan is er straks geen bot meer over. Van wie het bot is weten we niet, er staan allerlei merktekens en tandafdrukken op, van vele voorouders van beide honden.
Maar dat geeft niet, want de omstanders zullen ze wel hapjes toe blijven werpen zodat ze door blijven knokken.
De vlooien op beide honden vinden het ook allemaal OK. Immers zolang de honden knokken kunnen zij bloed zuigen. Dreigt 1 van de honden op te geven, dan attendeert een vlo hem wel weer of fluistert 'm iets in. Immers actief zuurstofrijk bloed stroomt beter.
Nope. Beslist niet. Ik vind dat ze allebei vechten om een bot.
Een heel groot bot, waar ze makkelijk met z'n twee van zouden kunnen eten.
Als ze zo lekker doorgaan is er straks geen bot meer over. Van wie het bot is weten we niet, er staan allerlei merktekens en tandafdrukken op, van vele voorouders van beide honden.
Maar dat geeft niet, want de omstanders zullen ze wel hapjes toe blijven werpen zodat ze door blijven knokken.
De vlooien op beide honden vinden het ook allemaal OK. Immers zolang de honden knokken kunnen zij bloed zuigen. Dreigt 1 van de honden op te geven, dan attendeert een vlo hem wel weer of fluistert 'm iets in. Immers actief zuurstofrijk bloed stroomt beter.
Aha, dus als iemand m'n grond en huisje wil jatten en ik vecht terug dan ben ik ook fout bezig. Thanks voor je uh.. briljante inzicht.
Aha, dus als iemand m'n grond en huisje wil jatten en ik vecht terug dan ben ik ook fout bezig. Thanks voor je uh.. briljante inzicht.
Nee - hetgeen daar gebeurt heeft niet zoveel te maken met jouw huisje hier in NL (of welk vredig landje dan ook).
Als je de vergelijking door wilt trekken maak jij ook deel uit van een ander hondje, dat momenteel braaf in z'n mandje ligt.
Ook op jouw hondje zitten vlooien te zuigen.
Uiteraard heb ik wel begrip voor de Palestijn die woedend is omdat ie z'n zuurverdiende huisje gemold ziet worden.
Eveneens met de Israeli die iets dergelijks overkomt.
Het geheel daar kan ik niets anders zien dan vechtende honden.
Als je deel uitmaakt van 't beest, ben je gewoon de lul.
Dan is het vechten of 'm smeren, je kan er zelf vrij weinig aan veranderen, als zullen er vast mensen zijn die het proberen.
Worden ze doodgezogen door de vlooien.
De vechtpartij wordt met name gevoeddoor de 'omstanders' DWZ de USA en diverse oosterse mogendheden.
Eigenlijk niets anders dan een hondengevecht.
Let wel, ik weet ook dat de Israelis nergens anders heen kunnen, maar de Palestijnen ook niet.
Toch opmerkelijk. Een forum zogenaamd geobsedeerd over het conflict in Israel en Palestina en geen enkele topic over de 12 mensen die gisteren zijn gestorven tijdens de Nakba dag.
Mogelijk ,,kattepis,, vergeleken bij de doden die gevallen zijn in het buurland Syrie door MOSLIMS onderling!
Ook daar hoor je weinig over hier !
:(
Wat een argument. Duizend jaar geleden deed die en zus en zo dus we mogen anno 2011 ook een paar Palestijnen verjagen, vermoorden or whatever. Je hebt echte ethische gedachtes, man. De nieuwe Gandhi.
Gek dat allen deze stumpers mee tellen als het om doden gaat .
Ik bedoel de 12 onnodige slachtoffers , die door de Israeli zijn gedood omdat ze protesteerden.
Ik zou haast zeggen:
Los eerst maar eens de ,,onderlinge ,,probleempjes op ook die zijn nog geen 24 uur oud.
Zie onderstaande
http://nos.nl/video/231776-doden-bij-geweld-in-syrie.html
knuppeltje
17-05-11, 09:47
Mogelijk ,,kattepis,, vergeleken bij de doden die gevallen zijn in het buurland Syrie door MOSLIMS onderling!
Ook daar hoor je weinig over hier !
:(
Tja, altijd weer handig dat het moslims zijn natuurlijk. Dat bekt zo lekker makkelijk. In werkelijkheid gaat het om mensen die door het regime worden onderdrukt en vermoord, en niet zomaar een een stel moslims die elkaar om godsdienstredenen te lijf gaan. Elk normaal denkend mens ziet dat zo, voor hen is daar geen enkele discussie over mogelijk.
Ook van jou zie ik hier daarover trouwens ook zeer weinig zinnigs, dus verwijt daarover anderen niets.
Verder speelt in de media wel degelijk de vraag waarom er wel in Libië wordt ingegrepen en niet in landen als Syrië en Jemen bijvoorbeeld?
Het antwoord daarop is de vermeende westerse belangen zoals Europa en Amerika dat zien, Rusland even buiten beschouwing gelaten. En dat geldt ook voor delen in Afrika, ook al zijn de belangen totaal verschillend.
knuppeltje
17-05-11, 09:58
Let wel, ik weet ook dat de Israelis nergens anders heen kunnen, maar de Palestijnen ook niet.
Nou ja, al die duizenden die uit Amerika zijn gekomen hadden daar gerust kunnen blijven, om bijvoorbeeld maar eens wat te noemen, die zouden zelfs gewoon terug kunnen. Voor hen was er geen enkele maatschappelijke of economische noodzaak om er naar te emigreren, ten kosten van de Palestijnen wier grond en huizen ervoor werden - en nog steeds worden - afgepakt.
En dan vragen die ook nog eens heel verongelijkt: waarom hebben ze ons niet met open armen ontvangen? (Andere kant van Israël, door Susan Nathan)
En waarom zouden de Palestijnen ergens anders naartoe moeten?
Nee - hetgeen daar gebeurt heeft niet zoveel te maken met jouw huisje hier in NL (of welk vredig landje dan ook).
Als je de vergelijking door wilt trekken maak jij ook deel uit van een ander hondje, dat momenteel braaf in z'n mandje ligt.
Ook op jouw hondje zitten vlooien te zuigen.
Uiteraard heb ik wel begrip voor de Palestijn die woedend is omdat ie z'n zuurverdiende huisje gemold ziet worden.
Eveneens met de Israeli die iets dergelijks overkomt.
Het geheel daar kan ik niets anders zien dan vechtende honden.
Als je deel uitmaakt van 't beest, ben je gewoon de lul.
Dan is het vechten of 'm smeren, je kan er zelf vrij weinig aan veranderen, als zullen er vast mensen zijn die het proberen.
Worden ze doodgezogen door de vlooien.
De vechtpartij wordt met name gevoeddoor de 'omstanders' DWZ de USA en diverse oosterse mogendheden.
Eigenlijk niets anders dan een hondengevecht.
Let wel, ik weet ook dat de Israelis nergens anders heen kunnen, maar de Palestijnen ook niet.
Maar Palestina was toch ook eerst een vredig landje tot een heleboel joden met geweren en tanks grond gingen jatten en huizen gingen slopen? :vreemd:
Israeli's kunnen nergens heen? Zijn ze uit de lucht gevallen?
Nou ja, al die duizenden die uit Amerika zijn gekomen hadden daar gerust kunnen blijven, om bijvoorbeeld maar eens wat te noemen, die zouden zelfs gewoon terug kunnen. Voor hen was er geen enkele maatschappelijke of economische noodzaak om er naar te emigreren, ten kosten van de Palestijnen wier grond en huizen ervoor werden - en nog steeds worden - afgepakt.
En dan vragen die ook nog eens heel verongelijkt: waarom hebben ze ons niet met open armen ontvangen? (Andere kant van Israël, door Susan Nathan)
Hetzelfde zou je kunnen zeggen van 'nieuwe nederlanders'.
Maar daar is iedereen het over eens dat het nergens op zou slaan.
NB: voor WO2 waren Joden ook een soort van bevolkingsgroep die scheef werd aangekeken,
ik ben me er ook wel van bewust dat 'deze mooie oplossing' ook uit soms vreemde motieven is ontstaan...
En waarom zouden de Palestijnen ergens anders naartoe moeten?
Van mij hoeven ze dat ook niet, al is daar ook heel wat immigratie geweest uit omringende landen.
Maar Palestina was toch ook eerst een vredig landje tot een heleboel joden met geweren en tanks grond gingen jatten en huizen gingen slopen? :vreemd:
Israeli's kunnen nergens heen? Zijn ze uit de lucht gevallen?
Zie boven. Uiteraard KAN idereen 'overal heen'.
Praktisch gezien zijn namelijk grote delen van Siberie onbewoond :cheefbek:.
Grote delen van Arabie ook... tja.
Echter ik zie nog geen land zich aanbieden om 'herpatriering' te doen geschieden.
Zowel Israeli's als Palestijnen claimen 'het recht op het bot'.
Ik begrijp ze allebei wel, maar heb eigenlijk meer met de normale mensen die daar leven te doen.
Jammer dat een zooitje oorlogshitsers er wel voor zal zorgen dat de ellende gewoon voortduurt.
BTW wat ik wel wil aangeven is dat ik elke Israeli die nu nog van de USA naar Israel gaat, een malloot vind.
En hetzelfde van eventuele verse Palestijnen. Wie nu nog denkt dat het 'het beloofde land' is of zoiets, heeft een gaatje in z'n hoofd.
Of loopt in ieder geval het risico dat ie er eentje krijgt... :terrorist
Zie boven. Uiteraard KAN idereen 'overal heen'.
Praktisch gezien zijn namelijk grote delen van Siberie onbewoond :cheefbek:.
Grote delen van Arabie ook... tja.
Echter ik zie nog geen land zich aanbieden om 'herpatriering' te doen geschieden.
Zowel Israeli's als Palestijnen claimen 'het recht op het bot'.
Ik begrijp ze allebei wel, maar heb eigenlijk meer met de normale mensen die daar leven te doen.
Jammer dat een zooitje oorlogshitsers er wel voor zal zorgen dat de ellende gewoon voortduurt.
BTW wat ik wel wil aangeven is dat ik elke Israeli die nu nog van de USA naar Israel gaat, een malloot vind.
En hetzelfde van eventuele verse Palestijnen. Wie nu nog denkt dat het 'het beloofde land' is of zoiets, heeft een gaatje in z'n hoofd.
Of loopt in ieder geval het risico dat ie er eentje krijgt... :terrorist
Ik snap je niet. De grenzen zijn toch vastgesteld door de VN, zoals de grenzen van Nederland en België?
Hoe bedoel je met repatriëring? Ze hebben toch land gekregen en veel Palestijnen vermoord en weggejaagd? Waarom willen ze nog meer land jatten tkv Palestijnse families die daar al decennia leven?
Ik snap je niet. De grenzen zijn toch vastgesteld door de VN, zoals de grenzen van Nederland en België?
Volgens mij zijn de grenzen van NL en Belgie niet vastgesteld door de VN...
Ooit zijn deze 'ontstaan' door allerlei knokpartijen (zowel in 't eggieals diplomatiek).
Wat je bedoelt is dat de grenzen van Israel en Palestina door een stel buitenstaanders werden bepaald.
Dat klopt, en is een deel van de ellende. Volgens mij zijn geen van beide partijen het namelijk met die grenzen eens.
Hoe bedoel je met repatriëring? Ze hebben toch land gekregen en veel Palestijnen vermoord en weggejaagd? Waarom willen ze nog meer land jatten tkv Palestijnse families die daar al decennia leven?
Repatriëring, zoals Knuppeltje aangaf 'die duizenden die uit Amerika waren gekomen'.
Maar ook heel wat palestijnen kwamen uit Egypte.
Hoezo heeft er iemand land gekregen? Wie had het dan voor het weggeven.
Maar dat zijn discussies waarbij je dus verzandt in de vraag van wie het bot nu oorspronkelijk was.
Het antwoord verschilt afhankelijk van wie je het vraagt.
En nee, ik keur het afbreken van Palestijnse huizen voor nieuwe Israelische nederzettingen niet goed.
Ik kan me er wat bij voorstellen, echter vind ik dat die Israeli's soms er ook eens aan zouden moeten denken,
dat ik de fiets van mijn opa ook niet ga terughalen bij de Duitsers.
het teruggrijpen naar het verleden heeft bij beide partijen veel weg van de bekende 'ouwe koeien uit de sloot'.
Waarbij ze natuurlijk de koeien uit de sloot trekken die op dat moment van pas komen.
Ik vind het sneu voor de bevolking. Degenen die zich met de ouwe koeien bezig houden, zitten zelf meestal op rozen.
knuppeltje
17-05-11, 12:13
Hetzelfde zou je kunnen zeggen van 'nieuwe nederlanders'.
ik ben me er ook wel van bewust dat 'deze mooie oplossing' ook uit soms vreemde motieven is ontstaan...
Worden daarvoor hier mensen van huis en haar verdreven, hun bankrekeningen geplunderd, zoals in Israël, waarvoor er destijds zelfs een departement voor in het leven werd geroepen? (Susan Nathan)
Waarvan jij je echt belust bent weet ik niet. Het is uit al dat warrig gedoe van je ook niet duidelijk te maken.
knuppeltje
17-05-11, 12:20
Maar ook heel wat palestijnen kwamen uit Egypte.
Alweer een nergens op gebaseert sprookje. Er geen enkele reden om aan te nemen dat er uit Egypte veel mensen naar Palestina trokken, andersom dan weer wel.
Ga toch ergens een dakkapelletje plaatsen. In Egypte of zo.
dat ik de fiets van mijn opa ook niet ga terughalen bij de Duitsers.
het teruggrijpen naar het verleden heeft bij beide partijen veel weg van de bekende 'ouwe koeien uit de sloot'.
.
Daar vergis je je ernstig in.
De Duitsers hebben 100derden miljarden betaald aan israel, Nederland en andere landen. Nu nog steeds zijn er organisaties van joden ebzig om de eigendommen die ze verloren zijn tijdens de bezetting in bijvoorbeeld Nederland aan het terughalen.
Dus zo makkelijk kom je er niet van af.
Daar vergis je je ernstig in.
Nee, dat heb ik juist heel goed in de gaten.
De Duitsers hebben 100derden miljarden betaald aan israel, Nederland en andere landen. Nu nog steeds zijn er organisaties van joden ebzig om de eigendommen die ze verloren zijn tijdens de bezetting in bijvoorbeeld Nederland aan het terughalen.
Inderdaad, men houdt niet op met 'ouwe koeien' zoals ik al aangaf.
Ongetwijfeld zal dit soort ouwe koeien nog een hele tijd na-etteren,
als er ooit een vrede tussen Israelieten en Palestijnen komt.
ver5geven en vergeten doet istrael niet. De Palestijnen op hun beurt ook niet, denk ik.
Dus zo makkelijk kom je er niet van af.
Toch wel, je bevestigt namelijk wat ik al dacht.
Nee, dat heb ik juist heel goed in de gaten.
Inderdaad, men houdt niet op met 'ouwe koeien' zoals ik al aangaf.
Ongetwijfeld zal dit soort ouwe koeien nog een hele tijd na-etteren,
als er ooit een vrede tussen Israelieten en Palestijnen komt.
ver5geven en vergeten doet istrael niet. De Palestijnen op hun beurt ook niet, denk ik.
Toch wel, je bevestigt namelijk wat ik al dacht.
Serieus je bent vanaf nu officieel sjon-figuur.
Duitsland heeft trouwens pas op 3 oktober 2010 de laatste herstelbetalingen gedaan voor de eerste wereld oorlog.
Alweer een nergens op gebaseert sprookje. Er geen enkele reden om aan te nemen dat er uit Egypte veel mensen naar Palestina trokken, andersom dan weer wel.
Ga toch ergens een dakkapelletje plaatsen. In Egypte of zo.
Luxor op de West Bank lijkt me wel wat. John2 de alarminstallatie, Pizza, excuus sjon3, de dakkapel.
Volgens mij zijn de grenzen van NL en Belgie niet vastgesteld door de VN...
Ooit zijn deze 'ontstaan' door allerlei knokpartijen (zowel in 't eggieals diplomatiek).
Wat je bedoelt is dat de grenzen van Israel en Palestina door een stel buitenstaanders werden bepaald.
Dat klopt, en is een deel van de ellende. Volgens mij zijn geen van beide partijen het namelijk met die grenzen eens.
Dat is zo. Ik bedoel daarmee dat de grenzen vastgesteld zijn, zoals NL en BE.
Of een land decennia later stilzwijgend, grijpend naar geweld, bezwaar maakt doet er niets af aan de vaststelling van de grenzen. Daar ben je toch wel mee eens?
Repatriëring, zoals Knuppeltje aangaf 'die duizenden die uit Amerika waren gekomen'.
Maar ook heel wat palestijnen kwamen uit Egypte.
Hoezo heeft er iemand land gekregen? Wie had het dan voor het weggeven.
Maar dat zijn discussies waarbij je dus verzandt in de vraag van wie het bot nu oorspronkelijk was.
Het antwoord verschilt afhankelijk van wie je het vraagt.
En nee, ik keur het afbreken van Palestijnse huizen voor nieuwe Israelische nederzettingen niet goed.
Ik kan me er wat bij voorstellen, echter vind ik dat die Israeli's soms er ook eens aan zouden moeten denken,
dat ik de fiets van mijn opa ook niet ga terughalen bij de Duitsers.
het teruggrijpen naar het verleden heeft bij beide partijen veel weg van de bekende 'ouwe koeien uit de sloot'.
Waarbij ze natuurlijk de koeien uit de sloot trekken die op dat moment van pas komen.
Ik vind het sneu voor de bevolking. Degenen die zich met de ouwe koeien bezig houden, zitten zelf meestal op rozen.
Dat doet er niet terzake. Volgens VN-resolutie 242, 476 en 478 zijn de grenzen van voor 1967 de internationaal erkende grenzen van de staat Israel. Hiermee gezegd, ook de grenzen van Palestina.
Zoals Hatert 't al hierboven zei: joden hebben miljarden dollar/euro geclaimd van veel Europese landen, en zo horen de Palestijnen dat ook te doen als Israël zich terugtrekt binnen hun eigen grenzen.
Ik snap je niet. De grenzen zijn toch vastgesteld door de VN, zoals de grenzen van Nederland en België?
Hoe bedoel je met repatriëring? Ze hebben toch land gekregen en veel Palestijnen vermoord en weggejaagd? Waarom willen ze nog meer land jatten tkv Palestijnse families die daar al decennia leven?
Leg mij dan eens uit waarom 35% van de palestijnen liever een paspoort hebben van Israël tegen 30% van Palestina?
Luxor op de West Bank lijkt me wel wat. John2 de alarminstallatie, Pizza, excuus sjon3, de dakkapel.
Ach zolang jij je maar houd aan de vertaling en niet bemoeid met internationale vraagstukken komt het ooit nog wel eens goed in de wereld.
Leg mij dan eens uit waarom 35% van de palestijnen liever een paspoort hebben van Israël tegen 30% van Palestina?
Welvaart.
Mothership
17-05-11, 17:26
Democratie en vrijheid
In het M.O. was het nooit goed gekomen met Israel. Wat ze ook wel of niet gedaan hadden.
Alle rechtsbronnen ten goede, het conflict is niet los te zien van religie. Als Israel zich terugtrekt achter de wettige grenzen houd het ook niet op.
Zie de toestand en marginalisering van Joden in Arabische landen. Tweederangs burgers zijn het met vaak beperkte rechten.
Arabische moslimlanden hebben geen goede reputatie wat betreft de behandeling van minderheden en zeker waar het Joden betreft. Enkele uitzonderingen daargelaten.
In het M.O. was het nooit goed gekomen met Israel. Wat ze ook wel of niet gedaan hadden.
Alle rechtsbronnen ten goede, het conflict is niet los te zien van religie. Als Israel zich terugtrekt achter de wettige grenzen houd het ook niet op.
Zie de toestand en marginalisering van Joden in Arabische landen. Tweederangs burgers zijn het met vaak beperkte rechten.
Arabische moslimlanden hebben geen goede reputatie wat betreft de behandeling van minderheden en zeker waar het Joden betreft. Enkele uitzonderingen daargelaten.
Dat weet jij omdat?
Het slaat gewoon nergens op om een staat te beginnen in andermans land.
Dat weet jij omdat?
Met religie heeft het geen ruk te maken, behalve voor sommige Israëli's. Die willen er dan graag een religieus conflict met barbaarse moeslims van maken, voor de symmetrie. Dat het niet opvalt dat ze zelf een waanzinnig verhaal hebben. De PLO is volstrekt seculier; de PFLP overwegend christelijk. En dat was de extremere club.
De positie van joden in de Arabische wereld heeft geen ruk te maken met de kwestie at hand. Behalve dan dat de houding tegenover joden verhardde na de stichting van Israël. En dan nog. In Marokko of Tunesië is niet veel aan de hand met joden. In Algerije werden ze gezien als verlengstuk van de koloniale bezetter, ook al omdat zij wel de Franse nationaliteit kregen, maar de moslims niet. Het waren toch echt allebei Algerijnen. Enfin trek nog es een hele wereld aan irrelevante zaken open.
Luxor op de West Bank lijkt me wel wat. John2 de alarminstallatie, Pizza, excuus sjon3, de dakkapel.
De Drakensbergen.
De Drakensbergen.
Das toch tussen Gori en de Ossetische grens?
Serieus je bent vanaf nu officieel sjon-figuur.
Jij serieus? :D
Komaan, jij vond me al een Sjon figuur voordat Sjon werd uitgevonden.
BTW je hoeft me ook helemaal niet serieus te nemen.
Van een islamofiel gehandicapte als jij verwacht ik dat ook helemaal niet. :lole:
Zou zoiets zijn als de Ayatollah die Wilders op de koffie vraagt :lekpuh:
Dat is zo. Ik bedoel daarmee dat de grenzen vastgesteld zijn, zoals NL en BE.
Ja, ongeveer zoals het kadaster dat vastlegde wat ze allang bepaald hadden door elkaar de hersens in te slaan in het verleden...
Of een land decennia later stilzwijgend, grijpend naar geweld, bezwaar maakt doet er niets af aan de vaststelling van de grenzen. Daar ben je toch wel mee eens?
Heu... met die vaststelling ben ik het eens.
Echter met die decennia niet, volgens mij begon het gemor al direct en het gelazer volgde.
Die hele VN kan wat beide partijen betreft best een eind weg resoluten etcetera,
een kwestie van 'praatjes vullen geen gaatjes'.
Laten we 't zo stellen, de rekening van het VN-kadaster is niet betaald door Israel noch door Palestina.
Dat doet er niet terzake. Volgens VN-resolutie 242, 476 en 478 zijn de grenzen van voor 1967 de internationaal erkende grenzen van de staat Israel. Hiermee gezegd, ook de grenzen van Palestina.
Ja en volgens resolutie John3 vers 22 t/m 47 hoort een deel van Belgie tot Nederland... met name het deel waar het lekkerste bier vandaan komt.
Ik denk dat je ook wel snapt dat 'internationaal erkend' nog niet betekent dat Israel of Palestina zich daar wat van aan gaan trekken.
Tot nu toe in ieder geval niks van gezien.
Zoals Hatert 't al hierboven zei: joden hebben miljarden dollar/euro geclaimd van veel Europese landen, en zo horen de Palestijnen dat ook te doen als Israël zich terugtrekt binnen hun eigen grenzen.
Dat klopt ook (kijk nou hatert heeft ook een keer gelijk), maar je zegt al 'als'... Als dat al ooit gebeurt, zal het ook nog eens zo moeten zijn dat Israel 'de oorlog verliest'.
Dat zie ik ten eerste nog niet gebeuren. Ten tweede ga je er dan ook van uit dat de Palestijnen die VN resoluties/grenzen uit 1967 wel zullen respecteren. Nou daar geloof ik ook geen moer van.
Zolang het geen vrede is, op wat voor manier dan ook, blijft de lijst 'te claimen schadevergoeding' groeien.
Ik denk dat die lijst zal groeien tot in het oneindige.
't Is een soort Donald-Duck-en-buurman-Bolderbast effect.
Never ending story. Teveel buitenstaanders hebben belangen erbij dat de shit gewoon doorgaat. :cheefbek:
=Pizzaman;4690245]Ja, ongeveer zoals het kadaster dat vastlegde wat ze allang bepaald hadden door elkaar de hersens in te slaan in het verleden...
En hoe wil je de mensen die rechten claimen door koopaktes behandelen?
Laten we 't zo stellen, de rekening van het VN-kadaster is niet betaald door Israel noch door Palestina.
Dus kunnen we stellen dat de gronden nog steeds toebehoren aan de koloniën?
Ja en volgens resolutie John3 vers 22 t/m 47 hoort een deel van Belgie tot Nederland... met name het deel waar het lekkerste bier vandaan komt.
Ik denk dat je ook wel snapt dat 'internationaal erkend' nog niet betekent dat Israel of Palestina zich daar wat van aan gaan trekken.
Tot nu toe in ieder geval niks van gezien.
John3 :D
knuppeltje
18-05-11, 09:50
Leg mij dan eens uit waarom 35% van de palestijnen liever een paspoort hebben van Israël tegen 30% van Palestina?
Die weten niet hoe het er in Israël naartoe gaat.
Die weten niet hoe het er in Israël naartoe gaat.
Hahahaha, juist wel, ze hebben in Israël meer rechten als in de Gaza gebieden.
Recht op medische zorg.
Recht op scholing.
Recht op werk.
Recht op wonen.
Recht op reizen.
Recht op veiligheid, rust en vrede.
knuppeltje
18-05-11, 10:06
In het M.O. was het nooit goed gekomen met Israel. Wat ze ook wel of niet gedaan hadden.
Nu zijn als-vragen nooit makkelijk te beantwoorden, maar dit is regelrecht gelul.
Er is geen enkele reden aan te bedenken waarom Israël binnen de grenzen van het oorspronkelijke verdeelplan minder veilig zou zijn dan nu.
Sterker nog, als Israël binnen die grenzen al haar inwoners, dus ook de daar wonende Palestijnen evenveel rechten zou geven in plaats van hen als derderangsinwoners te behandelen, dan zou Israël er veel sterker voorstaan dan nu. De daar wonende Palestijnen zouden dan ook gewoon Israëliers zijn. Ze zouden dan ook, in tegenstelling tot nu, in militaire dienst kunnen, om in geval van nood hun land mee te kunnen verdedigen. Maar dat is niet het geval. Palestijnen in Israël mogen niet in het leger. Blijkbaar worden ze dus niet als gewone Israëlische staatsburgers beschouwd, ook al wonen ze er al vele honderden jaren voor de oprichting van de staat Israël. Ach, ze worden daar dan ook gewoon Arabieren genoemd en niet Palestijnen, en zeker niet Israëliers.
knuppeltje
18-05-11, 10:27
Hahahaha, juist wel, ze hebben in Israël meer rechten als in de Gaza gebieden.
Recht op medische zorg.
Recht op scholing.
Recht op werk.
Recht op wonen.
Recht op reizen.
Recht op veiligheid, rust en vrede.
En dat wordt er allemaal op alle terreinen getraineerd en moeilijk gemaakt. Bovendien wonen er in Israël drieënhalf miljoen Palestijnen die geen Israëlisch staatsburger zijn maar onder militair gezag leven.
Na het opnieuw in kaart brengen van Israël werd er in 1965 een wet op ruimtelijke ordening en bebouwing aangenomen, waarmee van alle Palestijnse dorpen in Israël er slechts 123 als legaal werden bestempeld, alle andere werden tot illegaal verklaard, ook al woonden de families Palestijnen er al vele eeuwen voor de oprichting van de Israëlische staat. Zelfs de 'tuba', de eigendomsacte uit de de Ottomaanse en Britse tijd, waarmee de Palestijnen toen al die grond in hun bezit hadden, maakte niets uit.
Al die mensen zijn praktisch rechtenloos.
Lul dus gvd niet zo uit je nek, druiloor.
=knuppeltje;4691036]En dat wordt er allemaal op alle terreinen getraineerd en moeilijk gemaakt.
Dacht het toch van niet knuppeltje, dat is jou idee en het idee van velen hier op het forum, dat de palestijnen geen rechten hebben of krijgen door Israël.
Bovendien wonen er in Israël drieënhalf miljoen Palestijnen die geen Israëlisch staatsburger zijn maar onder militair gezag leven.
En waar zouden deze dan wonen en leven?
Je bedoelde de Gaza?
Na het opnieuw in kaart brengen van Israël werd er in 1965 een wet op ruimtelijke ordening en bebouwing aangenomen, waarmee van alle Palestijnse dorpen in Israël er slechts 123 als legaal werden bestempeld, alle andere werden tot illegaal verklaard, ook al woonden de families Palestijnen er al vele eeuwen voor de oprichting van de Israëlische staat. Zelfs de 'tuba', de eigendomsacte uit de de Ottomaanse en Britse tijd, waarmee de Palestijnen toen al die grond in hun bezit hadden, maakte niets uit.
Al die mensen zijn praktisch rechtenloos.
Vermoedelijk weet jij niet dat tot de oorlog van 1967 dit gebied zeer in trek was bij de Arabische bevolking als vakantie bestemming en dat vele mensen daar een stuk grond hadden gekocht, alleen worden nu vele stukken grond verkocht aan project ontwikkelaars buiten de palestijnen om waardoor er rechten kan worden geclaimd bij de VN waar de rechten nog steeds liggen.
Zolang de Palestijnse staat er niet is en voldoet aan de eisen van de VN zijn de burgers in de palesijnse gebieden inderdaad gerechtenloos.
Lul dus gvd niet zo uit je nek, druiloor.
Waarom vloek jij?
Heb ik bij jou in de klas gezeten?
Daar vergis je je ernstig in.
De Duitsers hebben 100derden miljarden betaald aan israel, Nederland en andere landen. Nu nog steeds zijn er organisaties van joden ebzig om de eigendommen die ze verloren zijn tijdens de bezetting in bijvoorbeeld Nederland aan het terughalen.
En geef ze eens ongelijk.....
Gr.
sjo
Leg mij dan eens uit waarom 35% van de palestijnen liever een paspoort hebben van Israël tegen 30% van Palestina?
Veel meer rechten....
Gr.
sjo
Ja, ongeveer zoals het kadaster dat vastlegde wat ze allang bepaald hadden door elkaar de hersens in te slaan in het verleden...
Heu... met die vaststelling ben ik het eens.
Echter met die decennia niet, volgens mij begon het gemor al direct en het gelazer volgde.
Die hele VN kan wat beide partijen betreft best een eind weg resoluten etcetera,
een kwestie van 'praatjes vullen geen gaatjes'.
Laten we 't zo stellen, de rekening van het VN-kadaster is niet betaald door Israel noch door Palestina.
Ja en volgens resolutie John3 vers 22 t/m 47 hoort een deel van Belgie tot Nederland... met name het deel waar het lekkerste bier vandaan komt.
Ik denk dat je ook wel snapt dat 'internationaal erkend' nog niet betekent dat Israel of Palestina zich daar wat van aan gaan trekken.
Tot nu toe in ieder geval niks van gezien.
Dat klopt ook (kijk nou hatert heeft ook een keer gelijk), maar je zegt al 'als'... Als dat al ooit gebeurt, zal het ook nog eens zo moeten zijn dat Israel 'de oorlog verliest'.
Dat zie ik ten eerste nog niet gebeuren. Ten tweede ga je er dan ook van uit dat de Palestijnen die VN resoluties/grenzen uit 1967 wel zullen respecteren. Nou daar geloof ik ook geen moer van.
Zolang het geen vrede is, op wat voor manier dan ook, blijft de lijst 'te claimen schadevergoeding' groeien.
Ik denk dat die lijst zal groeien tot in het oneindige.
't Is een soort Donald-Duck-en-buurman-Bolderbast effect.
Never ending story. Teveel buitenstaanders hebben belangen erbij dat de shit gewoon doorgaat. :cheefbek:
Na paar keer lezen begrijp ik dat je het allemaal best vindt wat Israël doet tegen Palestina. Jatten? Prima. Gaza in een concentratiekamp veranderen? Prima. Palestijnse kinderen doodschieten? Prima. Olijfbomen in de fik steken? Prima. Huizen vernielen voor zielige kolonisten? Prima. Want ik heb totaal geen zin in om na te denken noch gefundeerde informatie op te zoeken, en besides, profeet G. Wilders is voor Israël, en dan kan ik helemaal niet meer helder denken.
Enfin, je hebt geen mening, je hebt geen kennis. Ik adviseer je dan om er ook niet mee te bemoeien. Hoe je infantiel serieuze zaken met honden, donald duck en kadaster metaforisch wilt verbloemen, hebben weldenkende en eerlijke mensen geen behoefte aan.
=IbnRushd;4692584]Na paar keer lezen begrijp ik dat je het allemaal best vindt wat Israël doet tegen Palestina. Jatten? Prima.
Wat Jatten ze dan, immers de laatste maanden worden gebieden en nederzettingen terug gegeven?
Gaza in een concentratiekamp veranderen? Prima.
Niet alleen Israel maar ook omliggende landen sluiten met de regelmaat hun grenzen voor dit gebied, sterker nog Palestijnen kunnen vrijer reizen over de grens met Israël dan deze andere landen.
Palestijnse kinderen doodschieten? Prima.
Je kunt ook deze vraag anders stellen, welke ouders laten hun kinderen deelnemen aan oorlogshandelingen?
Olijfbomen in de fik steken? Prima.
Hier heb jij een punt, dit was echt onzinnig, maar misschien waren deze bomen ziek?
Huizen vernielen voor zielige kolonisten? Prima.
Onzin, juist na vertrek en terug trekking van Israël zijn deze huizen platgebrand door Hamas milities, terwijl juist de afspraak was tussen de VN en Israël dat deze huizen zouden blijven bestaan.
Want ik heb totaal geen zin in om na te denken noch gefundeerde informatie op te zoeken, en besides, profeet G. Wilders is voor Israël, en dan kan ik helemaal niet meer helder denken.
Dat blijkt dan ook uit jou antwoorden.
Wat Jatten ze dan, immers de laatste maanden worden gebieden en nederzettingen terug gegeven?
Niet alleen Israel maar ook omliggende landen sluiten met de regelmaat hun grenzen voor dit gebied, sterker nog Palestijnen kunnen vrijer reizen over de grens met Israël dan deze andere landen.
Je kunt ook deze vraag anders stellen, welke ouders laten hun kinderen deelnemen aan oorlogshandelingen?
Hier heb jij een punt, dit was echt onzinnig, maar misschien waren deze bomen ziek?
Onzin, juist na vertrek en terug trekking van Israël zijn deze huizen platgebrand door Hamas milities, terwijl juist de afspraak was tussen de VN en Israël dat deze huizen zouden blijven bestaan.
Dat blijkt dan ook uit jou antwoorden.
Met jou discussieren is dweilen met de kraan open. Dus verdoe mijn tijd niet met je leugens, nonsens e.d. idioterie. Soldariteit bezit je niet, en geloofwaardigheid heb je ook al niet meer. No offense.
Dat weet jij omdat?
Het een feit is.
Het slaat gewoon nergens op om een staat te beginnen in andermans land.
VS teruggeven aan de Indianen en Australie aan de aboriginals. Of nee, toen was het nog 'normaal' was toch jou argument?
Met religie heeft het geen ruk te maken, behalve voor sommige Israëli's. Die willen er dan graag een religieus conflict met barbaarse moeslims van maken, voor de symmetrie. Dat het niet opvalt dat ze zelf een waanzinnig verhaal hebben. De PLO is volstrekt seculier; de PFLP overwegend christelijk. En dat was de extremere club.
Als jij stelt dat het met religie, aan beide zijden geen ruk te maken heeft dan ben je een leugenaar.
De positie van joden in de Arabische wereld heeft geen ruk te maken met de kwestie at hand. Behalve dan dat de houding tegenover joden verhardde na de stichting van Israël. En dan nog. In Marokko of Tunesië is niet veel aan de hand met joden. In Algerije werden ze gezien als verlengstuk van de koloniale bezetter, ook al omdat zij wel de Franse nationaliteit kregen, maar de moslims niet. Het waren toch echt allebei Algerijnen. Enfin trek nog es een hele wereld aan irrelevante zaken open.
Je kunt wel twee voorbeeldjes noemen maar daarmee praat je de discriminatie van Joden in Arabische landen echt niet goed.
Je probeert te draaien en wilt er niets slechts over horen.
=IbnRushd;4692628]Met jou discussieren is dweilen met de kraan open.
Vandaar dus vorig jaar die ondergelopen server van maroc.nl.
Dus verdoe mijn tijd niet met je leugens, nonsens e.d. idioterie.
Waar vertel ik leugens of nonsens Ibn of is dit langzaam het dode excuses van de prikkers die niet met de waarheid kunnen omgaan?
Soldariteit bezit je niet, en geloofwaardigheid heb je ook al niet meer. No offense.
Solidair met wie Ibn, waarom moet ik een keuze maken tussen mensen die al 1500 jaar strijden, waarom moet ik net als jij leugens gaan verkondigen om geliefd te worden bij een groep in de samenleving.
Die weten niet hoe het er in Israël naartoe gaat.
Die weten dat heel goed, juist daarom willen ze dat.
Die weten dat heel goed, juist daarom willen ze dat.
Ja maar dat weet knuppeltje niet en eigenlijk snap ik dit niet want hij zo er regelmatig zijn geweest?
Nu zijn als-vragen nooit makkelijk te beantwoorden, maar dit is regelrecht gelul.
Er is geen enkele reden aan te bedenken waarom Israël binnen de grenzen van het oorspronkelijke verdeelplan minder veilig zou zijn dan nu.
Sterker nog, als Israël binnen die grenzen al haar inwoners, dus ook de daar wonende Palestijnen evenveel rechten zou geven in plaats van hen als derderangsinwoners te behandelen, dan zou Israël er veel sterker voorstaan dan nu. De daar wonende Palestijnen zouden dan ook gewoon Israëliers zijn. Ze zouden dan ook, in tegenstelling tot nu, in militaire dienst kunnen, om in geval van nood hun land mee te kunnen verdedigen. Maar dat is niet het geval. Palestijnen in Israël mogen niet in het leger. Blijkbaar worden ze dus niet als gewone Israëlische staatsburgers beschouwd, ook al wonen ze er al vele honderden jaren voor de oprichting van de staat Israël. Ach, ze worden daar dan ook gewoon Arabieren genoemd en niet Palestijnen, en zeker niet Israëliers.
Wellicht was dat ook gebeurd als de Arabieren niet meteen waren begonnen met aanvallen. Onder leiding van wie? Juist, dat was de moefti!
Ja maar dat weet knuppeltje niet en eigenlijk snap ik dit niet want hij zo er regelmatig zijn geweest?
Hij ziet alleen wat hij wil zien...
Hij ziet alleen wat hij wil zien...
Dan moet hij daar blind hebben rondgelopen.
De daar wonende Palestijnen zouden dan ook gewoon Israëliers zijn. Ze zouden dan ook, in tegenstelling tot nu, in militaire dienst kunnen, om in geval van nood hun land mee te kunnen verdedigen. Maar dat is niet het geval. Palestijnen in Israël mogen niet in het leger. Blijkbaar worden ze dus niet als gewone Israëlische staatsburgers beschouwd, ook al wonen ze er al vele honderden jaren voor de oprichting van de staat Israël. Ach, ze worden daar dan ook gewoon Arabieren genoemd en niet Palestijnen, en zeker niet Israëliers.
Palestijnen met een Israelisch paspoort kunnen en mogen gewoon in dienst al zijn er uitzonderingen op de regel, maar die zijn er in Nederland en andere NAVO landen ook.
knuppeltje
20-05-11, 09:10
John2;4691367]Dacht het toch van niet knuppeltje, dat is jou idee en het idee van velen hier op het forum, dat de palestijnen geen rechten hebben of krijgen door Israël.
Vergeleken met de joodse inwoners zijn ze praktisch rechtenloos ja. Daar heb ik dus al diverse voorbeelden van gegeven.
En waar zouden deze dan wonen en leven?
Je bedoelde de Gaza?
Ook dat heb ik al verteld. Lul dus niet zo uit je nek.
Vermoedelijk weet jij niet..
Zolang de Palestijnse staat er niet is en voldoet aan de eisen van de VN zijn de burgers in de palesijnse gebieden inderdaad gerechtenloos.
Pleurt op, hoe kun jij weten wat ik wel of niet weet?
Heel mijn verhaal ging over de situatie voor de Palestijnen in de staat Israël zelf, en dus niet over de bezette gebieden. Zelfs dat was je blijkbaar niet eens opgevallen. En hoe gek het ook voor jou klinkt, de situatie voor heel veel Palestijnen is de staat Israël is vergeleken met een aantal Palestijnse steden zeker zo erg.
Waarom vloek jij?
Heb ik bij jou in de klas gezeten?
Wat zou een mens anders bij zoveel ten hemel schreiende stupiditeit als bij jou?
Gelukkig niet.
knuppeltje
20-05-11, 09:16
super ick;4692697]Het een feit is.
Hahaha, blijft lachen met je.
VS teruggeven aan de Indianen en Australie aan de aboriginals. Of nee, toen was het nog 'normaal' was toch jou argument?
In beide landen is dat ondertussen met hele gebieden gebeurd. Dit in tegenstelling tot Israël dat nog steeds gebieden van de Palestijnen onteigend. Sommige Indiaanse stammen in Amerika zijn daar al heel rijk van geworden, die beheren nu de casino's in die gebieden.
Als jij stelt dat het met religie, aan beide zijden geen ruk te maken heeft dan ben je een leugenaar.
Bij die zionisten weet ik het niet zo net, maar voor de Palestijnen weer wel. Die willen gewoon terug wat van hen is afgenomen.
Je kunt wel twee voorbeeldjes noemen maar daarmee praat je de discriminatie van Joden in Arabische landen echt niet goed.
Daar zou je gelijk in hebben als hij dat deed of nog doet. Maar volgens mij heeft hij dat nog nooit gedaan.
knuppeltje
20-05-11, 09:24
Die weten dat heel goed, juist daarom willen ze dat.
Omdat er een paar, die ook verdreven lijken te gaan worden uit Oost-Jeruzalem voor weern een joodse uitbreiding, dat uit volslagen wanhoop hebben gezegd? :maf3:
knuppeltje
20-05-11, 09:25
Ja maar dat weet knuppeltje niet en eigenlijk snap ik dit niet want hij zo er regelmatig zijn geweest?
Lul toch niet zo uit je nek.
knuppeltje
20-05-11, 09:34
Wellicht was dat ook gebeurd als de Arabieren niet meteen waren begonnen met aanvallen. Onder leiding van wie? Juist, dat was de moefti!
Wil je nu zeggen dat de moefti de Arabische legers aanvooerde? Of zeg je dit omdat je net als echte zionisten meent dat Palestijnen geen Palestijnen zijn, of hen gewoon niet als Palestijnen wilt beschouwen, omdat dat zou betekenen dat ze ook dezelfde rechten hebben als de joodse bewoners in Israël? Zionisten passen namelijk ook die techniek toe.
Zoals ik al eerder zei: al ver voor de de uitroeping van de staat Israël waren er schermutselingen tussen Palestijnen en de steeds maar meer en meer instromende immigranten die zich als ware kolonialisten gingen gedragen. Dat daar ook de moefti bij betrokken was is geen enkel nieuws, althans niet voor mij.
knuppeltje
20-05-11, 09:35
Hij ziet alleen wat hij wil zien...
Hear..hear.
knuppeltje
20-05-11, 09:36
Palestijnen met een Israelisch paspoort kunnen en mogen gewoon in dienst al zijn er uitzonderingen op de regel, maar die zijn er in Nederland en andere NAVO landen ook.
Lul toch niet zo uit je nek Sjonny.
Het een feit is.
Over gelul valt niet te discussiëren.
Dat daar ook de moefti bij betrokken was is geen enkel nieuws, althans niet voor mij.
En dat geeft je niet te denken?
En hoe wil je de mensen die rechten claimen door koopaktes behandelen?
Koopaktes? Ik kan jou ook de Erasmusbrug verkopen.
Als jij er dan mee gaat zwaaien bij de gemeente R'dam zal je dezelfde reactie krijgen als die Israeli's.
Andersom ook mbt de Palestijnen. Koopaktes zijn daar alleen wat waar als degene die ze uitgegeven heeft, ook daadwerkelijk de macht heeft in dat gebied.
Bovendien, 'voor zolang het duurt' dat ze de macht hebben.
Dat dienen de bezitters van de koopaktes zich te realiseren.
Dus kunnen we stellen dat de gronden nog steeds toebehoren aan de koloniën?
Zoals ik al eerder postte - twee honden vechten hier om een oud afgekluifd been.
Het is geen kwestie van 'aan wie behoort dat been'. De oorspronkelijke eigenaar is allang dood en begraven.[/QUOTE]
Na paar keer lezen begrijp ik dat je het allemaal best vindt wat Israël doet tegen Palestina.
Dan lees je het nog maar eens een keer door. Want dat staat er niet.
Jatten? Prima. Gaza in een concentratiekamp veranderen? Prima. Palestijnse kinderen doodschieten? Prima. Olijfbomen in de fik steken? Prima. Huizen vernielen voor zielige kolonisten? Prima.
Van de Palestijen staan daar ook dingen tegenover, en ik vind geen van beide prima.
Want ik heb totaal geen zin in om na te denken noch gefundeerde informatie op te zoeken, en besides, profeet G. Wilders is voor Israël, en dan kan ik helemaal niet meer helder denken.
Tatata! Ja hoor, die info die jij post is geheel onbevooroordeeld.
Wat Wilders van Israel vindt moet ie zelf weten, zal mogelijk komen omdat ie een Joods-Hongaarse vrouw heeft.
En wat jijer van vindt moet je ook zelf weten, je zult bij mij geen medestander vinden.
Overigens, de mening van Wilders deel ik slechts op enkele punten.
Dus dat ik hem als profeet zou beschouwen, absoluut niet. Denk JIJ nog wel helder?
Enfin, je hebt geen mening, je hebt geen kennis. Ik adviseer je dan om er ook niet mee te bemoeien.
Je moet niet lopen zagen, je vroeg zelf hoe ik er over dacht.
Dus moet je ook niet zaniken dat mijn mening je niet bevalt, en hoef je 'm al helemaal niet te verdraaien.
Hoe je infantiel serieuze zaken met honden, donald duck en kadaster metaforisch wilt verbloemen, hebben weldenkende en eerlijke mensen geen behoefte aan.
Jij bent beslist geen eerlijk mens, want wat jouw evangelie is dat is wel duidelijk hoor.
Hoewel, daar ben je dan wel weer eerlijk over. Maar een andere mening had ik ook niet verwacht :engel:
Ik zou zeggen veel succes om je zieligheid mbt Palestijnen aan een ander te slijten.
Ik vind dat de Palestijnen, evenals de Israeli's, zich maar eens moeten realiseren waar ze mee bezig zijn.
Dat ze voor de toeschouwers knokken, schijnt er niet in te willen.
Helaas moet ik concluderen dat met name de Palestijnen-steuners een grote blinde vlek hebben waar het hun eigen gedrag betreft.
En dat zie ik ook bij jou terug. :maf3:
=knuppeltje;4693519]Vergeleken met de joodse inwoners zijn ze praktisch rechtenloos ja. Daar heb ik dus al diverse voorbeelden van gegeven.
Bullshit knuppeltje en dat weet jij ook, "Palestijnen" die een paspoort hebben en zich vrij kunnen bewegen in Israël als Israelisch staatsburger hebben de zelfde rechten en plichten als een "joods" staatsburger, ze kunnen aan de buitenkant niet het verschil zien althans ik niet.
Ook dat heb ik al verteld. Lul dus niet zo uit je nek.
Second bullshit, Israelische burgers van niet Joodse afkomst worden vaak ingezet bij de IDF als tussen persoon om te bemiddelen zowel in de bezette gebieden als wel tussen Israël en VN, ook waarnemers krijgen vaak te maken met van oorsprong palestijnse burgers.
Pleurt op, hoe kun jij weten wat ik wel of niet weet?
Das makelijk je weet niets.
Heel mijn verhaal ging over de situatie voor de Palestijnen in de staat Israël zelf, en dus niet over de bezette gebieden. Zelfs dat was je blijkbaar niet eens opgevallen. En hoe gek het ook voor jou klinkt, de situatie voor heel veel Palestijnen is de staat Israël is vergeleken met een aantal Palestijnse steden zeker zo erg.
Hoezo niet opgevallen mongool, ik begon over de rechten van Palestijnen in Israël die gelijk waren aan de Joden, ben je achterlijk of zo?
Wat zou een mens anders bij zoveel ten hemel schreiende stupiditeit als bij jou?
Wat praat je raar, heb je gezopen of gesnoven?
Lul toch niet zo uit je nek Sjonny.
Nee Knuppeltje jij lult uit je nek anders had je niet van deze domme antwoorden gegeven.
=Pizzaman;4693812]Koopaktes? Ik kan jou ook de Erasmusbrug verkopen.
Als jij er dan mee gaat zwaaien bij de gemeente R'dam zal je dezelfde reactie krijgen als die Israeli's.
Andersom ook mbt de Palestijnen. Koopaktes zijn daar alleen wat waar als degene die ze uitgegeven heeft, ook daadwerkelijk de macht heeft in dat gebied.
Bovendien, 'voor zolang het duurt' dat ze de macht hebben.
Dat dienen de bezitters van de koopaktes zich te realiseren.
Inderdaad en de rechten van deze Palestijnse gebieden liggen nog steeds bij de VN die in 1948 de rechten en plichten heeft overgenomen, vandaar dat aktes van koop ook nog steeds geldig zijn en een leuke handel is voor de Arabieren die momenteel massaal deze rechten verkopen, zeker als je er rekening mee houd dat Gaza-city tot 2005 een prachtige toeristen stad was aan zee die niet veel onderdeed met plaatsen in Spanje, maar dan 80% goedkoper.
Zoals ik al eerder postte - twee honden vechten hier om een oud afgekluifd been.
Het is geen kwestie van 'aan wie behoort dat been'. De oorspronkelijke eigenaar is allang dood en begraven.
Ja en waarom vechten ze, om een stukje woestijn waar tot 1948 niemand wilde wonen en waar nu miljoenen voor wordt betaald.
Inderdaad en de rechten van deze Palestijnse gebieden liggen nog steeds bij de VN die in 1948 de rechten en plichten heeft overgenomen...
Ach en van wie hadden die Jekko's het dan weer 'overgenomen', de vraag is hadden die er so-wie-so al de macht en het recht om die 'rechten' te verkopen?
Daarbij concludeer ik dan maar dat de VN, als dze al wat te verkopen hadden, in ieder geval nalatig zijn in hun plichten.
Of hebben ze het verkocht als schiet-oefen-terrein?
...vandaar dat aktes van koop ook nog steeds geldig zijn en een leuke handel is voor de Arabieren die momenteel massaal deze rechten verkopen, zeker als je er rekening mee houd dat Gaza-city tot 2005 een prachtige toeristen stad was aan zee die niet veel onderdeed met plaatsen in Spanje, maar dan 80% goedkoper.
Nou ook in 2005 was mij al duiudelijk dat het niet zo'n beste belegging was, dus wie er wel gekocht heeft die is een grote... :stout:
Ja en waarom vechten ze, om een stukje woestijn waar tot 1948 niemand wilde wonen en waar nu miljoenen voor wordt betaald.
Correct me if I'm wrong, maar volgens mij knokken ze vooral omdat het publiek ze steeds munten toewerpt.
Dat die munten niet in de portemonnee van de 'artiesten' verdwijnen maar in de zakken van hun 'directeuren', dat stemt mij tot nadenken maar blijkbaar hebben de wederzijdse 'directeuren' genoeg talenten om hun artiesten toch aan de gang te houden. :denk:
=Pizzaman;4693853]Ach en van wie hadden die Jekko's het dan weer 'overgenomen', de vraag is hadden die er so-wie-so al de macht en het recht om die 'rechten' te verkopen?
Daarbij concludeer ik dan maar dat de VN, als dze al wat te verkopen hadden, in ieder geval nalatig zijn in hun plichten.
Of hebben ze het verkocht als schiet-oefen-terrein?
Nou niet de VN, maar Engeland heeft veel gronden verkocht in hun tijd dat ze daar de baas waren, zeker in de tijden van dat er olie gevonden werd.
Nou ook in 2005 was mij al duiudelijk dat het niet zo'n beste belegging was, dus wie er wel gekocht heeft die is een grote... :stout:
http://hartalmsm.files.wordpress.com/2010/07/gazaholiday3.jpg?w=500&h=333
Correct me if I'm wrong, maar volgens mij knokken ze vooral omdat het publiek ze steeds munten toewerpt.
Dat die munten niet in de portemonnee van de 'artiesten' verdwijnen maar in de zakken van hun 'directeuren', dat stemt mij tot nadenken maar blijkbaar hebben de wederzijdse 'directeuren' genoeg talenten om hun artiesten toch aan de gang te houden. :denk:
Zie het meer als bliksemafleider van het werkelijke probleem.
Nou niet de VN, maar Engeland heeft veel gronden verkocht in hun tijd dat ze daar de baas waren, zeker in de tijden van dat er olie gevonden werd.
Kijk daar heb je het al, er is dus sprake van de aankoop van een derdehands auto zonder garantie, met onbekende kilometerstand en zonder papieren.
http://hartalmsm.files.wordpress.com/2010/07/gazaholiday3.jpg?w=500&h=333[/IMG]
Ja mooi, als ik nou een foto van een bomkrater post is dat dan wat...
Voor/na, of zoiets.
Zie het meer als bliksemafleider van het werkelijke probleem.
Het werkelijke probleem daar gaan ze nooit uit komen, maar er blijkt in verschillende andere landen best mee te leven.
Aleen zijn er veel te veel die er belang bij hebben dat ze elkaar de strot (nog net niet) afbijten.
Op het moment dat 1 van de 2 wint is de 'lol' over, dus zorgen ze ook wel dat dat niet gebeurt.
Let maar op, tegen de tijd dat wij met pensioen gaan, is 't nog steeds een bende.
=Pizzaman;4693869]Kijk daar heb je het al, er is dus sprake van de aankoop van een derdehands auto zonder garantie, met onbekende kilometerstand en zonder papieren.
Ik denk meer aan een trapautotje dan een derdehands wrak zonder papieren.
Ja mooi, als ik nou een foto van een bomkrater post is dat dan wat...
Voor/na, of zoiets.
Erna duidelijk na 2005 toeristen zie je bijna niet meer op de stranden, klasse hotels worden gebruikt als uitval basis van Hamas, nee nu wil je daar als toerist niet gezien worden.
Het werkelijke probleem daar gaan ze nooit uit komen, maar er blijkt in verschillende andere landen best mee te leven.
Aleen zijn er veel te veel die er belang bij hebben dat ze elkaar de strot (nog net niet) afbijten.
Op het moment dat 1 van de 2 wint is de 'lol' over, dus zorgen ze ook wel dat dat niet gebeurt.
Let maar op, tegen de tijd dat wij met pensioen gaan, is 't nog steeds een bende.
Zit er dik in, maar ik denk dat wij na de donaties aan Griekenland ons pensioen wel kunnen vergeten, voor ons wordt het weer werken tot we er dood bij neervallen en voor dit laatste scheelt het niet veel meer bij mij ;)
Nu zijn als-vragen nooit makkelijk te beantwoorden, maar dit is regelrecht gelul.
Er is geen enkele reden aan te bedenken waarom Israël binnen de grenzen van het oorspronkelijke verdeelplan minder veilig zou zijn dan nu.
Sterker nog, als Israël binnen die grenzen al haar inwoners, dus ook de daar wonende Palestijnen evenveel rechten zou geven in plaats van hen als derderangsinwoners te behandelen, dan zou Israël er veel sterker voorstaan dan nu. De daar wonende Palestijnen zouden dan ook gewoon Israëliers zijn. Ze zouden dan ook, in tegenstelling tot nu, in militaire dienst kunnen, om in geval van nood hun land mee te kunnen verdedigen. Maar dat is niet het geval. Palestijnen in Israël mogen niet in het leger. Blijkbaar worden ze dus niet als gewone Israëlische staatsburgers beschouwd, ook al wonen ze er al vele honderden jaren voor de oprichting van de staat Israël. Ach, ze worden daar dan ook gewoon Arabieren genoemd en niet Palestijnen, en zeker niet Israëliers.
Sorry, zoveel dom gelul. Ik weet gewoon niet waar ik moet beginnen. Misschien kan ik de inspiratie vanavond vinden als ik een rokertje op heb.
In beide landen is dat ondertussen met hele gebieden gebeurd. Dit in tegenstelling tot Israël dat nog steeds gebieden van de Palestijnen onteigend. Sommige Indiaanse stammen in Amerika zijn daar al heel rijk van geworden, die beheren nu de casino's in die gebieden.
Er is ook grond legaal gekocht. Daar zijn ook veel Palestijnen rijk van geworden. Obama benoemde die gebieden nog apart in zijn toespraak over het M.O.
Israel achter de grenzen van 1967 behalve voor die gebieden die legaal.[/QUOTE]
Er is ook grond legaal gekocht. Daar zijn ook veel Palestijnen rijk van geworden. Obama benoemde die gebieden nog apart in zijn toespraak over het M.O.
Israel achter de grenzen van 1967 behalve voor die gebieden die legaal.[/QUOTE]
Ok, maar wat doen we met de gronden die Israël heeft verworven van andere landen zoals Syrie en Egypte?:engel:
Oja, ehhhhh,
Als die tweestaenoplossing er komt is de kans groot dat de 'hulp', die miljarden per jaar bedraagt ook stopt.
Volgens mij was er juist in materiele zin, door die miljarden, een hogere levensstandaard dan menigeen in dezelfde regio.
Gazashoppingmall al eens gezien?
De gronden die legaal zijn gekocht in Palestina kunnen ook geruild worden tegen land dat in 1948 illegaal van de Palestijnen is afgenomen. Terugkeer van Palestijnen naar Israel is namelijk ook geen optie.
Oja, ehhhhh,
Als die tweestaenoplossing er komt is de kans groot dat de 'hulp', die miljarden per jaar bedraagt ook stopt.
Volgens mij was er juist in materiele zin, door die miljarden, een hogere levensstandaard dan menigeen in dezelfde regio.
Gazashoppingmall al eens gezien?
Kijk eindelijk eentje die snapt wat ik bedoel met die omstanders die.... etc etc. :D
Oja, ehhhhh,
Als die tweestaenoplossing er komt is de kans groot dat de 'hulp', die miljarden per jaar bedraagt ook stopt.
Volgens mij was er juist in materiele zin, door die miljarden, een hogere levensstandaard dan menigeen in dezelfde regio.
Gazashoppingmall al eens gezien?
Compleet uit de duim gezogen dat over de levensstandaard in Gaza.
De gronden die legaal zijn gekocht in Palestina kunnen ook geruild worden tegen land dat in 1948 illegaal van de Palestijnen is afgenomen. Terugkeer van Palestijnen naar Israel is namelijk ook geen optie.
Probeer eens na te gaan hoeveel grond ze gekocht hebben.
Probeer eens na te gaan hoeveel grond ze gekocht hebben.
Dat zal moeilijk zijn.
Maar sommige mensen denken dat voor geld alles te koop is.
Maar sommige mensen denken dat voor geld alles te koop is.
Dat is ook wel zo, alleen denken ze dat het hebben van geld hun ook verstand geeft.
Dan zouden ze het in ieder geval moeten kopen van de eigenaar.
En dat is meestal de grote vraag.
De gronden die legaal zijn gekocht in Palestina kunnen ook geruild worden tegen land dat in 1948 illegaal van de Palestijnen is afgenomen. Terugkeer van Palestijnen naar Israel is namelijk ook geen optie.
Welke gronden zijn Illegaal van de Palestijnen afgenomen?
Het grootste probleem met de gronden binnen de grens van Israël die eigendom zijn van de Palestijnen, niet mogen worden verkocht aan de joodse staat, omdat anders de doodstraf volgt.
Volgens mij was er juist in materiele zin, door die miljarden, een hogere levensstandaard dan menigeen in dezelfde regio.
Gazashoppingmall al eens gezien?
Economy - overview:
High population density, limited land and sea access, continuing isolation, and strict internal and external security controls have degraded economic conditions in the Gaza Strip - the smaller of the two areas in the Palestinian Territories. Israeli-imposed crossings closures, which became more restrictive after HAMAS violently took over the territory in June 2007, and fighting between HAMAS and Israel during December 2008-January 2009, resulted in the near collapse of most of the private sector, extremely high unemployment, and high poverty rates. Shortages of goods are met through large-scale humanitarian assistance - led by UNRWA - and the HAMAS-regulated black market tunnel trade that flourishes under the Gaza Strip's border with Egypt. However, changes to the blockade in 2010 included moving from a white list - in which only approved items were allowed into Gaza through the crossings - to a black list, where all but non-approved items were allowed into Gaza through the crossings. Israeli authorities have recently signaled that exports from the territory might be possible in the future, but currently regular exports from Gaza are not permitted.
GDP - per capita (PPP):
.
$2,900 (2008 est.) [Dat is dan nog samen met de West Bank, die minder arm is]
country comparison to the world: 168
Egypt $ 6,200
Jordan $ 5,300
Lebanon $ 14,200
Unemployment rate:
40% (2010 est.)
country comparison to the world: 184
Population below poverty line:
.
70% (2009 est.)
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/we.html
Volgens jou, omdat je graag uit je duim zuigt. Maar niet volgens de CIA.
Dan lees je het nog maar eens een keer door. Want dat staat er niet.
Van de Palestijen staan daar ook dingen tegenover, en ik vind geen van beide prima.
Tatata! Ja hoor, die info die jij post is geheel onbevooroordeeld.
Wat Wilders van Israel vindt moet ie zelf weten, zal mogelijk komen omdat ie een Joods-Hongaarse vrouw heeft.
En wat jijer van vindt moet je ook zelf weten, je zult bij mij geen medestander vinden.
Overigens, de mening van Wilders deel ik slechts op enkele punten.
Dus dat ik hem als profeet zou beschouwen, absoluut niet. Denk JIJ nog wel helder?
Je moet niet lopen zagen, je vroeg zelf hoe ik er over dacht.
Dus moet je ook niet zaniken dat mijn mening je niet bevalt, en hoef je 'm al helemaal niet te verdraaien.
Jij bent beslist geen eerlijk mens, want wat jouw evangelie is dat is wel duidelijk hoor.
Hoewel, daar ben je dan wel weer eerlijk over. Maar een andere mening had ik ook niet verwacht :engel:
Ik zou zeggen veel succes om je zieligheid mbt Palestijnen aan een ander te slijten.
Ik vind dat de Palestijnen, evenals de Israeli's, zich maar eens moeten realiseren waar ze mee bezig zijn.
Dat ze voor de toeschouwers knokken, schijnt er niet in te willen.
Helaas moet ik concluderen dat met name de Palestijnen-steuners een grote blinde vlek hebben waar het hun eigen gedrag betreft.
En dat zie ik ook bij jou terug. :maf3:
Jawel, dat staat er wel in. Palestijnen vechten terug voor hun bezittingen en land. En daarom zijn ze ook fout bezig. Een beetje soort de daden van nazi's bewimpelen, omdat verzetsstrijders ook geweld gebruiken.
Tis overduidelijk dat Israël de agressor is. Met de scala informatie die overal te vinden is, in boeken, internet, video's, gedocumenteerd en wel, VN-resoluties, tig rapporten van Amnesty International, e.d. verenigingen is het niet zo moeilijk om Israël aan te wijzen als oorzaak van geweld, provocatie en wat dies meer zij.
Maar goed. Palestina heeft niet zoveel vrienden als Israël, dus staan de media vaak achter dé agressor van de laatste veertig jaar. Mensen die gebrek hebben aan gerechtigheid en lui zijn zullen altijd de waarheid versmaden of bagatelliseren.
Je quasi-intellectuele neutraliteit is in deze casus erg simple-minded. Je dacht ach, als ik er tussen in sta dan sta ik altijd goed. Niet wetend waarover het gaat en waarom Palestijnen furieus zijn. Zeventig jaar geleden zou je de joden die in de concentratiekampen lagen te wegrotten zelfs vergoelijken. Een beetje beiden kampen de schuld geven. :cheefbek:
Jawel, dat staat er wel in. Palestijnen vechten terug voor hun bezittingen en land. En daarom zijn ze ook fout bezig. Een beetje soort de daden van nazi's bewimpelen, omdat verzetsstrijders ook geweld gebruiken.
Zie je nou wel dat je het OOK kon vinden.
Dat nazi's/verzetsstriujders laat ik voor jouw rekening.
Andere mensen vinden het wel eens andersom, ook voor hun eigen rekening.
Tis overduidelijk dat Israël de agressor is. Met de scala informatie die overal te vinden is, in boeken, internet, video's, gedocumenteerd en wel, VN-resoluties, tig rapporten van Amnesty International, e.d. verenigingen is het niet zo moeilijk om Israël aan te wijzen als oorzaak van geweld, provocatie en wat dies meer zij.
Ik vind dat bla-bla. Over de palestijnen is ook meer dan genoeg te vinden.
Ik vind het meer de ongeorganiseerde terroristen tegen georganiseerde terroristen, met daarbij de aantekening dat je van de israeli's geen bomaanslagen in andere landen hoeft te verwachten.
Maar goed. Palestina heeft niet zoveel vrienden als Israël, dus staan de media vaak achter dé agressor van de laatste veertig jaar. Mensen die gebrek hebben aan gerechtigheid en lui zijn zullen altijd de waarheid versmaden of bagatelliseren.
Volgens mij is het feit dat israel meer vrienden heeft, te wijten aan het feit dat Palestijnen ook buiten de 'doelgroep' nogal eens 'om aandacht vragen'. Door dat Hamas bijvoorbeeld wat westerse gebouwen opblaast en zo. Als Israel dat ook zou doen, dan zouden de zaken anders liggen.
Je quasi-intellectuele neutraliteit is in deze casus erg simple-minded. Je dacht ach, als ik er tussen in sta dan sta ik altijd goed. Niet wetend waarover het gaat en waarom Palestijnen furieus zijn.
Ik snap die palestijnen heel goed hoor. Overigens hoef iik er niet quasi-intellectueel over te doen. Ik weet er lang niet 100% van. Maar JIJ weet blijkbaar 100% van een zeer eenzijdig verhaal. Kijk ik weet dqan wel weer genoeg om te vinden dat het niet zo zwart-wit is als jij stelt.
Zeventig jaar geleden zou je de joden die in de concentratiekampen lagen te wegrotten zelfs vergoelijken. Een beetje beiden kampen de schuld geven. :cheefbek:
Dergelijke uitspraken hoor je vaker, maar de vergelijking gaat nogal scheef.
Dat soort opmerkingen doet ook de zaak van de Palestijnen niet veel goed, echter geeft het wel aan dat hun aanhangers zich nergens te min voor voelen.
Die trappen en slaan maar om zich heen, dat doen de Joden dan beschaafder, althans, gezien vanuit een westers oogpunt. Daarom juist hebben ze meer vrienden onder de westerlingen, want velen kijken er niet doorheen.
Wat mij heel duidelijk is geworden, is dat het niet zo'n slim idee was om na WO2 een 'Joodse staat' te stichten. Maar ja, er waren mensen die vonden dat de Joden een eigen land moesten hebben. De motieven varieerden ook nogal, van 'het beloofde land en rechtvaardigheid' tot 'dan hebben wij een reden om ze het land uit te schoppen'.
Stel dat ik toen er wat over te zeggen had gehad, had ik al kunnen voorspellen dat het op stront zou uitlopen. Daar hoef je geen professor voor te zijn.
Wie dan gelijk heeft van de twee, is niet meer te zeggen. Waren het kleine kinderen, dan moesten ze van mij allebei flink straf hebben. Maar ja, de VN heeft wel een hoop poeha maar 'vrede stichten' daar beginnen ze ook niet aan, mogelijk terecht want hoewel de Israeli's een 'veilige VN zone' wel zouden respecteren denk ik dat een stel extremistische Palestijnen wel weer een raket ergens in knallen.
Mothership
21-05-11, 18:47
Er is nooit een Palestijnse staat geweest. Palestina was een uitvinding van de Britse bezetter. Komt ook pas voor het eerst ter sprake in de 20e eeuw.
Gelukkig hebben ze fout ingezien en later weer rechtgetrokken om zo het onrecht wat Israël was aangedaan weer goed te maken.
Er zijn Palestijnen die er schijnbaar net zo over denken.
http://www.youtube.com/watch?v=P3n5-yG-6dU
Max Stirner
21-05-11, 18:51
Er is nooit een Palestijnse staat geweest. Palestina was een uitvinding van de Britse bezetter. Komt ook pas voor het eerst ter sprake in de 20e eeuw.
Gelukkig hebben ze fout ingezien en later weer rechtgetrokken om zo het onrecht wat Israël was aangedaan weer goed te maken.
Deze Palestijns Arabische professor deelt dit gedachtegoed.
http://www.youtube.com/watch?v=P3n5-yG-6dU
Dat is natuurlijk een non-argument, aangezien hele fenomeen 'natie-staat' in principe pas in de 19e eeuw is bedacht.
Mothership
21-05-11, 18:55
Dat is natuurlijk een non-argument, aangezien hele fenomeen 'natie-staat' in principe pas in de 19e eeuw is bedacht.
Laat ik het anders formuleren. Een Palestijns koninkrijk, dominante Palestijnse uitingen van cultuur, Kalifaat Palestina, sultanaat Palestina et cetera. Vul het maar in. Vanuit deze historische context kunnen de Palestijnen er absoluut geen territoriale rechten aan ontlenen.
De staat Palestina was een bedenksel van de Britten.
Laat ik het anders formuleren. Een Palestijns koninkrijk, dominante Palestijnse uitingen van cultuur, Kalifaat Palestina, sultanaat Palestina et cetera. Vul het maar in. Vanuit deze historische context kunnen de Palestijnen er absoluut geen territoriale rechten aan ontlenen.
De staat Palestina was een bedenksel van de Britten.
Joden kwamen vooral na wo2 en hadden/hebben zeker geen rechten op land in palestina. De zee in drijven die racisten!
Mothership
21-05-11, 19:22
Joden kwamen vooral na wo2 en hadden/hebben zeker geen rechten op land in palestina. De zee in drijven die racisten!
Dat waren remigranten. Europa was voor hen na WII geen veilige plek gebleken :knipoog:
Mothership
21-05-11, 19:27
De zee in drijven die racisten!
Dat is in een paar oorlogen ook getracht te bewerkstelligen. Maar na een paar dagen stonden de Israëli's al aan de stadsgrenzen van Caïro.
Als de supermachten toen niet hadden ingegrepen dan was de voertaal nu Hebreeuws geweest in Egypte. :maf:
Dat waren remigranten. Europa was voor hen na WII geen veilige plek gebleken :knipoog:
Remigranten? Ze waren bijna allemaar geboren en getogen in europa!
Dat is in een paar oorlogen ook getracht te bewerkstelligen. Maar na een paar dagen stonden de Israëli's al aan de stadsgrenzen van Caïro.
Als de supermachten toen niet hadden ingegrepen dan was de voertaal nu Hebreeuws geweest in Egypte. :maf:
Geweldig wat stoer!!! Gewoon landdieven!
Dat is in een paar oorlogen ook getracht te bewerkstelligen. Maar na een paar dagen stonden de Israëli's al aan de stadsgrenzen van Caïro.
Als de supermachten toen niet hadden ingegrepen dan was de voertaal nu Hebreeuws geweest in Egypte. :maf:
Als de westerse landen er niet waren geweest was israel allang opgerold. Israel kan alleen bestaan door de westerse landen en de familie Rothshild die alle banken in de westerse wereld onder de duim heeft.
In Israel is de voertaal Ivriet. De term hebreeuws wordt gebruikt voor het klassiek hebreeuws van de Thora, Tenach en Misjna.
Mothership
21-05-11, 21:00
Als de westerse landen er niet waren geweest was israel allang opgerold. Israel kan alleen bestaan door de westerse landen en de familie Rothshild die alle banken in de westerse wereld onder de duim heeft.
.
Dat is onjuist. Israël werd aangevallen door meerdere Arabische legers en dat Mickey Mouse landje diende het helemaal alleen op te knappen. Was geen westerse soldaat bij betrokken.
In de eerste oorlog hadden ze binnen een paar uur de complete Egyptische luchtmacht uitgeschakeld. Om nog maar te zwijgen van strategisch genie Mosje Dayan met zijn briljante tankslagen.
Niet dat oorlog mijn voorkeur geniet. Verre van dat. Maar ik heb altijd vol bewondering gekeken hoe dat gekke volkje in dat mini-staatje het toch maar flikte. Soort David vs Goliath analogie :knipoog:
Dat is onjuist. Israël werd aangevallen door meerdere Arabische legers en dat Mickey Mouse landje diende het helemaal alleen op te knappen. Was geen westerse soldaat bij betrokken.
In de eerste oorlog hadden ze binnen een paar uur de complete Egyptische luchtmacht uitgeschakeld. Om nog maar te zwijgen van strategisch genie Mosje Dayan met zijn briljante tankslagen.
Niet dat oorlog mijn voorkeur geniet. Verre van dat. Maar ik heb altijd vol bewondering gekeken hoe dat gekke volkje het toch maar flikte. Soort David vs Goliath analogie :knipoog:
Grotendeels zionistische mythes.
Het staat als een paal boven water dat israel zonder de westerse landen niet kan bestaan.
Mothership
21-05-11, 21:12
Israel kan alleen bestaan door de westerse landen en de familie Rothshild die alle banken in de westerse wereld onder de duim heeft.
.
Je weet net zo goed als ik dat dit flagrante en wanstaltige onzin betreft.
Ik weet niet of je Rothshild de investeringsbank bedoeld maar dat is een investeringsbank met de GAAP boekhouding online.
Uit de balans (http://www.rothschild.com/investorrelation/articles/NMR_2010_FINAL.pdf) van het financieel jaarverslag kun je opmaken dat het hier een relatief kleine bank betreft.
Je weet net zo goed als ik dat dit flagrante en wanstaltige onzin betreft.
Ik weet niet of je Rothshild de investeringsbank bedoeld maar dat is gewoon een aan de beurs genoteerde onderneming met de GAAP boekhouding online.
Uit de balans (http://www.rothschild.com/investorrelation/articles/NMR_2010_FINAL.pdf) van het financieel jaarverslag kun je opmaken dat het hier een relatief kleine bank betreft.
Blijf dromen en jezelf moed in praten.
De Rothshilds hebben alle banken in het westen in handen. Zij beheersen het monetaire systeem, waarmee ze israel financieren.
De Rothshilds hebben alle banken in het westen in handen. Zij beheersen het monetaire systeem, waarmee ze israel financieren.
:maf:
Mothership
21-05-11, 21:35
Blijf dromen en jezelf moed in praten.
De Rothshilds hebben alle banken in het westen in handen. Zij beheersen het monetaire systeem, waarmee ze israel financieren.
Geloof je dit zelf nu echt of zit je maar wat te stangen. In het laatste geval is er nog hoop voor je :knipoog:
De staat Palestina was een bedenksel van de Britten.
Evenals Israel, al stond dat (eveneens) in een eeuwenoud boekie.
Volgens mij gaat die theorie van het afgekluifde bot etc. etc. steeds beter op.
Overigens is de Uzi een Israelische vinding, en de bomgordel een Palestijnse.
Dat zegt het dan wel zo'n beetje. :maf:
Grotendeels zionistische mythes.
Het staat als een paal boven water dat israel zonder de westerse landen niet kan bestaan.
Ga maar vast schelden ,maar je kunt de Ware geschieddenis niet veranderen zelfs niet als je Hatert bent.
Direct na beëindiging van het Britse mandaat vallen 23.500 soldaten uit vijf Arabische landen (Egypte met onder meer Gamal Abdel Nasser als officier, Jordanië, Irak, Syrië en Libanon met vrijwilligers uit Soedan) de nieuwe staat aan.[12]
De Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948 (ook wel Israëlische Onafhankelijkheidsoorlog genoemd) is een feit. Israël zet hierop een vergelijkbare troepenmacht in, maar heeft een blijvend gebrek aan zware wapens.
De oorlogsdoelen van Israël waren: 1. overleven 2. zo ruim mogelijke veilige grenzen 3. zo min mogelijk Arabieren binnen de grenzen, om politieke en militaire redenen (democratie met Joods overwicht, geen vijfde colonne binnen de grenzen). In de praktijk bleek het van lokale Israëlische commandanten af te hangen, of Palestijnse Arabieren mochten blijven (Morris, 1948). Sommige Arabieren streden aan de zijde van de Israëli's: de Druzen. De oorlogsdoelen van de Arabische legers, die niet onderling samenwerken, zijn 1. vernietiging van de staat Israël 2. verdrijving van de Israëli's en redding van de Palestijnen (Morris, 1948).
De oorlog bestaat uit verschillende periodes van strijd, onderbroken door staakt-het-vuren bevolen door de VN:
1.15 mei - 11 juni 1948: Arabische legers vallen binnen, boeken successen - vooral het Jordaanse leger - maar worden tot staan gebracht door de Israëlische IDF. Alleen het Jordaanse leger is goed getraind en beschikt over Britse officieren, maar heeft het beperkte doel om de westelijke Jordaanoever en oostelijk Jeruzalem aan Jordanië toe te voegen. Het Egyptische leger verovert enkele kibboetsen en verwoest die en verjaagt de bewoners. Maar het Egyptische leger komt tot staan bij Isdud, ten zuiden van Tel Aviv. Libanon stuurt tenslotte geen soldaten, Syrië boekt enkele kleine successen in Galilea, terwijl de Irakezen rond Jenin met moeite standhouden.
2.11 juni - 9 juli 1948: Eerste wapenstilstand. De VN kondigt een wapenembargo af voor alle partijen. Alleen Israël weet dit te ontduiken. Zodoende gaat zij versterkt de volgende periode in, terwijl ook de organisatie en omvang van de IDF verbeterd is. De andere strijdende partijen krijgen tekort aan munitie.
3.8 juli - 18 juli 1948: de Tien Dagen: Egypte schendt het bestand op 8 juli en valt aan, een dag voor het einde. Israël verovert onder meer Nazareth, Lydda en Ramla, maar slaagt er niet in de Syriërs uit het noorden te verdrijven.
4.18 juli - 15 oktober 1948: Tweede wapenstilstand, waarin Israël toch gebieden ten zuiden van Haifa en Tel Aviv weet te bezetten. De VN-bemiddelaar Folke Bernadotte wordt vermoord door Israëlische dissidenten. Israël verbiedt Palestijnse vluchtelingen terug te keren.
5.15 oktober - 4 november 1948: Israël verovert Beersheba en daarmee de Negev-woestijn op het Egyptische leger, dat terug wordt gedreven in de Gaza-strook. In het noorden wordt de rest van Galilea veroverd op de Syriërs en de Arab Liberation Army. Vele burgers kwamen om tijdens de strijd of wraakoefeningen (zie Morris, 1948).
6.november - december 1948: in een laatste ronde gevechten rondt Israël het grondgebied af. Zij bezet een strook van Zuid-Libanon en heeft tijdelijk Egyptisch gebied bezet, tot Groot-Brittannië en de VS protesteren. Israël zendt twee expedities naar de Golf van Aqaba die geen weerstand ontmoeten. Zo bemachtigt Israël een uitgang naar de Rode Zee.
Israël heeft gewonnen, ongeveer 4500 soldaten en 1500 burgers verloren (1% van haar bevolking) en bij de veroveringen tegen het oorlogsrecht totaal 800 burgers en krijgsgevangenen gedood, het merendeel in Galilea. De Arabische legers zijn vooral teruggeslagen en hebben mogelijk daardoor bijna geen burgers vermoord (Morris, 1948). Israël veroverde ongeveer 400 van de 800 Palestijnse dorpen en steden. 300 dorpen worden door Israël verwoest om terugkeer van de vluchtelingen te ontmoedigen, totdat de Israëlische immigratiedienst wees op het nut van de huizen voor nieuwe immigranten. De verloren oorlog wordt door de Arabieren omschreven als de Al-Nakba (de Ramp).
:student:
Geloof je dit zelf nu echt of zit je maar wat te stangen. In het laatste geval is er nog hoop voor je :knipoog:
"De weinigen die het systeem zullen begrijpen, zullen zo geïnteresseerd zijn in haar winsten of zo afhankelijk zijn van haar gunsten, dat er geen oppositie in deze klasse zal zijn, terwijl anderzijds de grote massa aan mensen, geestelijk onbekwaam om de enorme voordelen te begrijpen…. de last (het systeem) zonder klachten zal dragen, en wellicht niet door zal hebben dat het systeem vijandig is aan hun grootste belangen."
- Rothschild Brothers Londen, communiqué to associates in New York, June 25, 1863
De aankoop van land in de van oorsprong Palestijnse gebieden vindt plaats sinds de negentiende eeuw. Waar in de negentiende eeuw rijke Joodse families zoals die van Baron Maurice de Hirsch en Baron Edmond de Rothschild pioniers waren op dit gebied
...
Zoals op pagina 4 en 5 van de inleiding is beschreven, werd de aankoop van land in Palestina tot 1903 hoofdzakelijk gekenmerkt door de activiteiten van filantropische instellingen zoals de JCA, waarbij baron Maurice de Hirsch en baron Edmond de Rothschild nauw betrokken waren bij de oprichting en uitvoering van het beleid en de financiën. Herzl had beide invloedrijke baronnen tevergeefs benaderd met zijn ideeën over uitbreiding van financiële steun voor het opzetten van een joodse politieke beweging en joodse staat.
...
Herzl verzette zich tegen openlijke kolonisatie uit angst voor de negatieve gevolgen hiervan; zoals onder andere het verliezen van enige mogelijkheid waarin de joodse gemeenschap autonomie zou krijgen van de Turken, een door de Arabische landeigenaren geïnitieerde kunstmatige stijging van de landprijzen of de Arabische woede die joodse kolonisatie mogelijk zou veroorzaken.
Bron:
Het Joods Nationaal Fonds en landaankoop in Palestina 1897- 1940, Masterscriptie Paul Voerman
Universiteit van Utrecht, Faculteit der Letteren
Geschiedenis van de Internationale Betrekkingen
Docent: dr. A.H.M. van Ginneken
April 2008
De Balfour-verklaring betrof een brief, geschreven op 2 november 1917 door de Britse minister van Buitenlandse Zaken Arthur James Balfour aan Lord Rothschild, een leider van de Joodse gemeenschap in Groot-Brittannië. De brief was bestemd voor de Zionistische Federatie en kwam tot stand na intensieve lobby door Chaim Weizmann.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Balfour_declaration_unmarked.jpg
http://nl.wikipedia.org/wiki/Balfour-verklaring
Mothership
21-05-11, 22:27
Evenals Israel, al stond dat (eveneens) in een eeuwenoud boekie.
Volgens mij gaat die theorie van het afgekluifde bot etc. etc. steeds beter op.
Overigens is de Uzi een Israelische vinding, en de bomgordel een Palestijnse.
Dat zegt het dan wel zo'n beetje. :maf:
Er zijn meer bronnen dan alleen religieuze boeken zoals de Romeinse geschiedschrijvers welke het land en de cultuur van de Joden beschreven.
Maar dat hele item komt me zo langzamerhand mijn neus uit :knipoog:
Mothership
21-05-11, 22:32
Dat er wat geld is geschonken samen met andere weldoeners is een problematiek van een geheel andere orde.
Het verstrekt echter geen enkele grondslag aan je bewering dat alle westerse banken in handen zijn van de Rothshilds en dat ze het monetaire systeem beheersen.
Dat de familie zelf wat geld heeft gedoneerd voor landaankopen wil ik gevoeglijk aannemen.
"De weinigen die het systeem zullen begrijpen, zullen zo geïnteresseerd zijn in haar winsten of zo afhankelijk zijn van haar gunsten, dat er geen oppositie in deze klasse zal zijn, terwijl anderzijds de grote massa aan mensen, geestelijk onbekwaam om de enorme voordelen te begrijpen…. de last (het systeem) zonder klachten zal dragen, en wellicht niet door zal hebben dat het systeem vijandig is aan hun grootste belangen."
- Rothschild Brothers Londen, communiqué to associates in New York, June 25, 1863
De aankoop van land in de van oorsprong Palestijnse gebieden vindt plaats sinds de negentiende eeuw. Waar in de negentiende eeuw rijke Joodse families zoals die van Baron Maurice de Hirsch en Baron Edmond de Rothschild pioniers waren op dit gebied
...
Zoals op pagina 4 en 5 van de inleiding is beschreven, werd de aankoop van land in Palestina tot 1903 hoofdzakelijk gekenmerkt door de activiteiten van filantropische instellingen zoals de JCA, waarbij baron Maurice de Hirsch en baron Edmond de Rothschild nauw betrokken waren bij de oprichting en uitvoering van het beleid en de financiën. Herzl had beide invloedrijke baronnen tevergeefs benaderd met zijn ideeën over uitbreiding van financiële steun voor het opzetten van een joodse politieke beweging en joodse staat.
...
Herzl verzette zich tegen openlijke kolonisatie uit angst voor de negatieve gevolgen hiervan; zoals onder andere het verliezen van enige mogelijkheid waarin de joodse gemeenschap autonomie zou krijgen van de Turken, een door de Arabische landeigenaren geïnitieerde kunstmatige stijging van de landprijzen of de Arabische woede die joodse kolonisatie mogelijk zou veroorzaken.
Bron:
Het Joods Nationaal Fonds en landaankoop in Palestina 1897- 1940, Masterscriptie Paul Voerman
Universiteit van Utrecht, Faculteit der Letteren
Geschiedenis van de Internationale Betrekkingen
Docent: dr. A.H.M. van Ginneken
April 2008
De Balfour-verklaring betrof een brief, geschreven op 2 november 1917 door de Britse minister van Buitenlandse Zaken Arthur James Balfour aan Lord Rothschild, een leider van de Joodse gemeenschap in Groot-Brittannië. De brief was bestemd voor de Zionistische Federatie en kwam tot stand na intensieve lobby door Chaim Weizmann.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Balfour_declaration_unmarked.jpg
http://nl.wikipedia.org/wiki/Balfour-verklaring
Dat er wat geld is geschonken samen met andere weldoeners is een problematiek van een geheel andere orde.
Het verstrekt echter geen enkele grondslag aan je bewering dat alle westerse banken in handen zijn van de Rothshilds en dat ze het monetaire systeem beheersen.
Dat de familie zelf wat geld heeft gedoneerd voor landaankopen wil ik gevoeglijk aannemen.
http://www.youtube.com/watch?v=USGSOViaulc
http://www.youtube.com/watch?v=kRFR-hvo3XM
http://www.youtube.com/watch?v=gB1yKsXUMh4
http://www.youtube.com/watch?v=tG_yVHH_gRs
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Balfour_declaration_unmarked.jpg[/IMG]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Balfour-verklaring
Een votje zonder stempels en een verfijnde letter type die pas in de jaren 50 is ontstaan is niet echt geloofwaardig, maar tja het komt dan ook weer eens van wiwaku.:wat?!:
Een votje zonder stempels en een verfijnde letter type die pas in de jaren 50 is ontstaan is niet echt geloofwaardig, maar tja het komt dan ook weer eens van wiwaku.:wat?!:
Ik moet lachen om je ontkenning van de Balfour declaration. Totaal onnodig, iedereen kent de tekst al.
De tekst heb ik zelfs al in mijn geschiedenisboek van de middelbare school l gelezen.
Ik moet lachen om je ontkenning van de Balfour declaration. Totaal onnodig, iedereen kent de tekst al.
De tekst heb ik zelfs al in mijn geschiedenisboek van de middelbare school l gelezen.
En je vertrouwt deze geschiedenisboeken:vreemd:
De Balfour-verklaring betrof een brief, geschreven op 2 november 1917 door de Britse minister van Buitenlandse Zaken Arthur James Balfour aan Lord Rothschild, een leider van de Joodse gemeenschap in Groot-Brittannië. De brief was bestemd voor de Zionistische Federatie en kwam tot stand na intensieve lobby door Chaim Weizmann.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Balfour_declaration_unmarked.jpg
http://nl.wikipedia.org/wiki/Balfour-verklaring
Onder de arabieren bestonden rond de eeuwisseling steeds sterker wordende nationalistische gevoelens.Vooral de Turkse overheersing en de toenemende Europese invloed in verband met de oliewinning speelden een rol. Tijdens de Eerste Wereldoorlog kwam de mogelijkheid om iets aan de Turkse overheersing te doen. Turkije streed aan Duitse zijde. De Egelse Hoge Commissaris in Egypte, Mc Mahon, sprak met Hoessein inb Ali de sjarif van Mekka, af dat Groot Brittanie steun zou krijgen van de arabieren in de strijd tegen de Turken. Engeland zou na het verslaande Turken de onafhankelijkheid van de Arabieren erkennen en hen helpen en adviseren bij het opzetten van bestuur, economie, enz. Groot Brittanie onderhandelde ook met Frankrijk over invloed in het Midden Oosten. In 1916 kwam het - geheime- Sykes-Picot verdrag tot stand. Daarin stond dat na de oorlog Libanon en Syrie tot de Franse invloedsfeer zouden behoren en Palestina en Irak tot de Engelse. In 1917 werd nog een derde belofte gedaan, maar nu aan de Joden. Evenals Sykes-Picotverdrag was de inhoud strijdig met die van eerdere afspraken.
In Engeland woonde Chaim Weizman, een vooraanstaand zionist die ook in Engeland veel machtige vrienden had. Hij was chemicus en een autoriteit op dat gebied. Juist dit zou van belang worden voor het zionisme. In 1916 kreeg Chaim Weizman de opdracht van de engelse regering om binnen korte tijd 30.000 ton synthetische aceton te produceren. Dit was nodig voor de oorlogvoering. Toen deze opdracht was uitgevoerd, liet Weizman in een gesprek met Loyd George, de Engelse premier , blijken dat de engelse regering als tegenprestatie voor de diensten die hij had bewezen, best steun kon geven aan het verlangen van de Joden naar een nationaal tehuis in Palestina.
De president van de Zionistische federatie, lord Rothschild, ontving op 2 november 1917 een brief van de Britse miniscter van buitenlandse zaken, Balfour waarin onder andere het volgende stond:
''De regering van zijne majesteit staat gunstig tegenover de stichting van een nationaal tehuis voor het Joodse volk in Palestina en zal haar beste krachten aanwenden om de verwezenlijking van dit doel te vergemaklijken''
Dat de Britse regering in de gaten had dat er problemen met de Arabieren konden ontstaan bleek uit de volgende passage uit de Balfour declaration: ''...niets mag worden gedaan dat schadelijk zou kunnen zijn voor de burgelijke en godsdienstige rechten van bestaande niet-Joodse gemeenschappen in Palestina.
Bron: OP WEG NAAR 2000. De geschiedenis van 1870 tot heden voor de bovenbouw van het voortgezet onderwijs. Blz 131 en 132.
M.G. Hoogstraten, drs. R.H. Kingma, T. Siegman
1ste druk 3 de oplage, BKE, Baarn.
En je vertrouwt deze geschiedenisboeken:vreemd:
Sjonnie je slaat een flater als je zaken gaat ontkennen die iedereen in de wereld al geaccepteerd heeft als geschiedenisfeit.
Dat er wat geld is geschonken samen met andere weldoeners is een problematiek van een geheel andere orde.
Het verstrekt echter geen enkele grondslag aan je bewering dat alle westerse banken in handen zijn van de Rothshilds en dat ze het monetaire systeem beheersen.
Dat de familie zelf wat geld heeft gedoneerd voor landaankopen wil ik gevoeglijk aannemen.
Je moet de bewijskracht van Haterts gegoochel niet onderschatten hoor. Daar kunnen wij echt niet tegenop. Het werkt als volgt: hij doet één of andere gekke bewering en dan goochelt hij net zo lang tot hij op heel het internet paar regels heeft gevonden die over een verwant onderwerp gaan. Dat er daar iets heel anders beweerd wordt dondert niet, hij meldt trots dat hij zijn stelling heeft bewezen. En weer heeft hij een discussie gewonnen!
http://www.youtube.com/watch?v=Xw8OkHZxARA
http://www.youtube.com/watch?v=Bt5rZ_9N4as
http://www.youtube.com/watch?v=RWBfvV55cDk
http://www.youtube.com/watch?v=QepdnC1OvSY
http://www.youtube.com/watch?v=e9lorXMu4XI
Mothership
22-05-11, 00:04
Neem een Chinese bank Hatert, de Commercial Bank of China (ICBC). Die hebben een balanswaarde alleen al van 1.5 biljoen.
De Rothshild investeringsbank heeft aan totale bezittingen 5,5 miljard en hebben in 2006 iets van 86 miljoen winst pre-tax. Daar koop je amper een paar fatsoenlijke JSF toestellen voor.
Of neem Goldman & Sachs een vergelijkbare investeringsbank. Blijkens de balans hebben ze aan assets (bezittingen) 911 miljard. Daar past die hele Rothshild bank bijna 200 keer in.
Neem een Chinese bank Hatert, de Commercial Bank of China (ICBC). Die hebben een balanswaarde alleen al van 1.5 biljoen.
De Rothshild investeringsbank heeft aan totale bezittingen 5,5 miljard en hebben in 2006 iets van 86 miljoen winst pre-tax. Daar koop je amper een paar fatsoenlijke JSF toestellen voor.
Of neem Goldman & Sachs een vergelijkbare investeringsbank. Die hebben aan assets (bezittingen) 911 miljard. Daar past die hele Rothshild bank bijna 200 keer in.
Ga slapen:
20th and 21st centuries
The First World War marked a change of fortune and emphasis for Rothschild. After the War, the Rothschild banks began a steady transition towards advisory work and finance raising for commercial concerns, including the London Underground. In 1938, the Austrian Rothschilds’ interests were seized by the Nazis, bringing to an end more than a century at the heart of Central European banking. In France and Austria, the family was scattered for the duration of the Second World War. After the war, the British and French banks committed themselves to further developing their new operation in the United States, which was eventually to become Rothschild Inc, and increased focus on mergers and acquisitions and asset management.
In the twentieth century, Rothschild developed into a preeminent global organisation, which enhanced its ability to secure key advisory roles in some of the most important, complex and recognizable mergers and acquisitions. In the 1980s, Rothschild took a leading role in the international phenomenon of privatisation, where the company was involved from the beginning and developed a pioneering role which spread out to over 30 countries worldwide. In recent years, Rothschild advised on nearly 1,000 completed mergers and acquisitions, having a cumulative value in excess of $1 trillion. Next to this, Rothschild also advised on some of the largest and most high-profile corporate restructurings around the world.
Iraq War and modern defence policy
In 2010 reports surfaced that company director Lord Guthrie was purposefully misleading about Weapons of Mass Destruction in Iraq in the prelude to the invasion. Lord Guthrie is also a director of Colt Defense, which has since profited from Ministry of Defence contracts in the theater and has their own special private security division in the country.[4]
The report also stated Guthrie was an advocate of defence spending cuts targeting the Trident fleet, warships, and jets in favor of spending on guns and other weaponry, where Colt is invested. Later that year Prime Minister David Cameron authorized defense cuts targeting the Trident fleet, HMS Ark Royal, and Harrier jets.[5]
Operations
Overview
Rothschild is consistently in the top 10 global investment banks for mergers and acquisitions (M&A) advisory. According to Thomson Financial data, in 2007 Rothschild announced 390 deals worth a total of $566bn, giving it 12.6% market share.[6] The firm is particularly strong in Europe, especially in the UK, France, Germany, Italy, and the Benelux countries, in each of which Rothschild consistently holds a top league table position. Rothschild's strength also extends to Eastern Europe, Asia, and Latin America. The main anomaly is in North America, where the firm leads the market in restructuring, but has made few inroads in M&A advisory.
The firm competes against a wide range of investment banks, from conglomerates like Goldman Sachs and JPMorgan, to other M&A specialists like Lazard and Greenhill & Co.. For comparison, Lazard is slightly smaller, and in 2007 announced 263 deals worth a total of $529bn; and Greenhill is about half the size, announcing 34 deals worth a total of $239bn.[6]
Divisions
Rothschild operates through three divisions:
Investment banking
Corporate banking
Private banking and trust
Next to these three main divisions, Rothschild is also active in real estate, venture capital, and asset management.
Corporate structure
In the twentieth century, the London banking house continued under the management of Lionel Nathan de Rothschild (1882–1942) and his brother Anthony Gustav de Rothschild (1887–1961) and then to Sir Evelyn Robert de Rothschild (b.1931). In 1970, the firm converted from a partnership to a limited liability company.[7][dead link] In 2003, following Sir Evelyn's retirement as head of N M Rothschild & Sons of London, it merged with Paris Orleans SA under the leadership of the Swiss-based Rothschild Continuation holdings, chaired by Baron David de Rothschild.
The Rothschild group went through a major restructuring the early twenty-first century. N M Rothschild & Sons is now the operating company in the UK. It is indirectly controlled by the main Rothschild holding company, Rothschild Continuation Holdings AG, registered in Zug, Switzerland. 72.5% of Rothschild Continuation Holdings is[8] controlled by the Dutch-registered Concordia BV. Concordia is wholly controlled by the English and French Rothschilds.[7] Until 2008, the only non-family interest was Jardine Matheson, a hong which holds the other 20% of Rothschild Continuation Holdings. The stake was acquired in 2005 from Royal & Sun Alliance through the Jardine Strategic subsidiary, which specializes in leveraging stakes to protect family owners. Jardines acted as Rothschilds' China agent from 1838 onwards.[9] However, on 19 November 2008, Rabobank announced it intended to acquire 7.5% of Rothschild Continuation Holdings, ostensibly to cement an alliance in food and agricultural finance.[10] FT Alphaville claimed that the move was intended to help Rothschild gain access to a wider capital pool, and enlarge its presence in East Asian markets.[11]
New Court headquarters
Rothschild's headquarters in London have been continuously located at the same site over the past two centuries, at New Court, St. Swithin's Lane. In the 1950s, the firm outgrew its New Court headquarters and took up space in nearby Chetwynd House. Eventually, in October 1962, at the suggestion of Evelyn Robert de Rothschild, the firm demolished New Court and built a 6-story glass-and-steel building on the same site.
In the 1980s and 1990s, Rothschild outgrew its New Court headquarters for a second time, and now operates out of several buildings on St. Swithin's Lane, including 1 King William Street, which was originally the site of the first Gresham Club. As before, the firm has decided to demolish the New Court and build a taller 15-story glass-and-steel building, again on the same site. This third reincarnation of New Court was designed by Rem Koolhaas and will provide 20,992 square metres of office space (with associated plant, servicing and car parking). The new building will open up views of St Stephen Walbrook church from its lobby, and views of the London skyline from a roof-top "sky pavilion".[12] Construction will take place over a 30-month period from March 2008 to August 2010, so the building will be completed shortly after Rothschild celebrates its 200-year anniversary.
http://en.wikipedia.org/wiki/N_M_Rothschild_&_Sons
Ga slapen:
[
Iraq War and modern defence policy
In 2010 reports surfaced that company director Lord Guthrie was purposefully misleading about Weapons of Mass Destruction in Iraq in the prelude to the invasion. Lord Guthrie is also a director of Colt Defense, which has since profited from Ministry of Defence contracts in the theater and has their own special private security division in the country.[4]
The report also stated Guthrie was an advocate of defence spending cuts targeting the Trident fleet, warships, and jets in favor of spending on guns and other weaponry, where Colt is invested. Later that year Prime Minister David Cameron authorized defense cuts targeting the Trident fleet, HMS Ark Royal, and Harrier jets.[5]
http://en.wikipedia.org/wiki/N_M_Rothschild_&_Sons
He is a cross bench member of the House of Lords. He was created a life peer as Baron Guthrie of Craigiebank, of Craigiebank in the City of Dundee, after retiring as Chief of the Defence Staff. He was one of the several retired Chiefs of Defence Staff who spoke out in the House of Lords about the risk to servicemen facing liability for their actions – for which politicians are ultimately responsible – before the International Criminal Court, particularly in respect to the invasion of Iraq.[5] He has been appointed Colonel of the Life Guards and Gold Stick-in-Waiting to Her Majesty the Queen.
He is a non-executive director of N M Rothschild & Sons, Ashley Gardens Block 2 Ltd and Colt Defense LLC, and Chairman (non-executive) of Siboney Ltd.[6]
He is the president of several charities, including Action Medical Research, Army Benevolent Fund, Federation of London Youth Clubs and the Progressive Supranuclear Palsy Association.[6] A Roman Catholic convert, he is a Knight of Malta and Patron of the Cardinal Hume Centre.
Guthrie was criticised in 2008 by George Monbiot for an alleged lack of understanding of international law.[7] Monbiot based his argument on Guthrie's September 2002 advocacy of an invasion of Iraq and subsequent comments, in which he appeared to support launching "surprise wars", something forbidden by the United Nations charter.
Guthrie is currently a member of the Top Level Group of UK Parliamentarians for Multilateral Nuclear Disarmament and Non-proliferation, established in October 2009.[8]
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Guthrie,_Baron_Guthrie_of_Craigiebank
Mothership
22-05-11, 00:15
Je moet de bewijskracht van Haterts gegoochel niet onderschatten hoor. Daar kunnen wij echt niet tegenop. Het werkt als volgt: hij doet één of andere gekke bewering en dan goochelt hij net zo lang tot hij op heel het internet paar regels heeft gevonden die over een verwant onderwerp gaan. Dat er daar iets heel anders beweerd wordt dondert niet, hij meldt trots dat hij zijn stelling heeft bewezen. En weer heeft hij een discussie gewonnen!
U had een vooruitziende blik mijnheer Slinger! :knipoog:
U had een vooruitziende blik mijnheer Slinger! :knipoog:
Als googlen de kunst is, dan mag jij hetzelfde doen. Kunnen we elkaars bronnen beoordelen.
Alsof je zomaar iets geks kunt poneren en dan via google zomaar bronnen erbij kunt zoeken en vinden die je opponenten niet kunnen weerspreken met relevante standpunten dan wel bronnen. :haha:
In the twentieth century, Rothschild developed into a preeminent global organisation, which enhanced its ability to secure key advisory roles in some of the most important, complex and recognizable mergers and acquisitions. In the 1980s, Rothschild took a leading role in the international phenomenon of privatisation, where the company was involved from the beginning and developed a pioneering role which spread out to over 30 countries worldwide. In recent years, Rothschild advised on nearly 1,000 completed mergers and acquisitions, having a cumulative value in excess of $1 trillion. Next to this, Rothschild also advised on some of the largest and most high-profile corporate restructurings around the world.
http://en.wikipedia.org/wiki/N_M_Rothschild_&_Sons
http://www.youtube.com/watch?v=GMFHMTJG1VY
Joseph Stiglitz' gevecht tegen het marktfundamentalisme
Auteur: Bart van Oosterhout
13-12-2002
Sinds zijn vertrek als vice president bij de Wereldbank, bestrijdt Nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz het marktfundamentalisme waar hij maar kan. Als Stiglitz een ontwikkelingsland was, zou hij het IMF laten stikken in zijn leningen. 'Ze houden je aan een armoede-infuus.'
Mix van wetenschap en politiek cabaret
Het regent dat het giet in New York. De campus van Columbia University, een verzameling neogotische gebouwen aan de rand van Harlem in New Yorks Upper West Side, biedt een spookachtige aanblik. Studenten zoeken hun toevlucht in de economiefaculteit; een grijze kolos uit de jaren zestig die symbool zou kunnen staan voor de economische recessie waarin de wereld verkeert. In de kantine halen ze nog gauw een literfles cola en een zak pretzels, want zo meteen begint het populaire college Globalisering van Joseph Stiglitz - en daar moet je op tijd bij zijn.
Na een kwartier verschijnt een kleine, gezette man met een pluisbaardje, gestoken in een verfrommeld colbert. Ha, de conciërge, denk je. Maar dit is dus Joe Stiglitz zelf, de Nobelprijswinnaar, de voormalige chef-econoom van de Wereldbank en economisch adviseur van president Clinton. Nog voor de colaflessen van tafel zijn, is hij begonnen aan een meeslepend betoog dat voert van Rusland naar India via de achtertuin van de Stiglitzjes. Het college wordt een mix van wetenschap en bijtend politiek cabaret. Drie uur lang blijft Stiglitz aan het woord, zonder pauze. En de studenten - van iedere denkbare nationaliteit - krijgen er geen genoeg van.
'Het IMF is net als mijn hond', zegt hij met een kwajongensachtige blik. 'Mijn hond heet Woofy. Hij heeft een gloeiende hekel aan vliegtuigen en hij blaft er de hele dag naar. Hij wordt wel eens moe van die strategie, maar hij durft er toch niet mee op te houden, want het werkt: de vliegtuigen gaan altijd weer weg. IMF-leningen doen ongeveer hetzelfde. De crisis die ze moeten bestrijden gaat uiteindelijk altijd weer over. Dus zullen ze wel effect hebben. En dus durft niemand ze te weigeren.'
Stiglitz - zonderlinge drammer?
Misschien heeft Joseph Stiglitz (59) wel te veel humor om lang deel uit te kunnen maken van een instituut als de Wereldbank. Tot 1998 was hij er vice-president en chef-econoom. Maar vanwege zijn luide kritiek werd hij er de laatste twee jaar niet echt serieus meer genomen. Omdat niemand Stiglitz - met zijn enorme reputatie - durfde te ontslaan, nam hij zelf maar afscheid, met een bijtend essay waarin hij het IMF de schuld gaf van de Azië-crisis. Sindsdien verdeelt hij zijn aandacht tussen lesgeven op Columbia en het lezingencircuit.
Tot voor kort kon het establishment in Washington Stiglitz nog afdoen als een zonderlinge drammer. Een sociaal bevlogen man, dat wel, en goed om als nar binnen je gelederen te hebben, maar toch vooral iemand die niet begreep dat je het zonder diplomatie en politiek inzicht niet redt in de wereld van het grote geld. Die geluiden verstomden toen Stiglitz een jaar geleden de Nobelprijs kreeg en zijn boek Globalization and its Discontents, over zijn ervaringen binnen het IMF, dientengevolge een bestseller werd. Het boek intussen de bijbel voor antiglobalisten.
Stiglitz kreeg de Nobelprijs voor zijn theorieën over imperfecte markten, waar hij sinds de jaren zeventig aan werkt. Ze zijn de bijl aan de wortel van de klassieke economische wetenschap. Stiglitz toonde aan dat ook vrije markten, die theoretisch perfect zouden moeten werken, vrijwel altijd falen, doordat de deelnemers uiteindelijk nooit over dezelfde informatie beschikken.
Vrije markten, een doel op zich
Sinds de bewijzen voor zijn theorie zich opstapelen - van de Japanse bankencrisis tot het debacle bij de Britse Spoorwegen en de Amerikaanse boekhoudschandalen - weet ook de rest van de wereld dat markten uiterst feilbaar zijn en overheidsingrijpen soms hard nodig is. Stevige toezichthouders zijn overal en vogue.
Alleen aan het Internationaal Monetair Fonds lijkt het werk van Stiglitz en zijn geestverwanten geheel voorbij te zijn gegaan. In de condities die het IMF aan zijn leningen voor ontwikkelingslanden verbindt -- tien geboden die bekend staan als de Washington Consensus - staan privatisering, liberalisering en deregulering bovenaan. Ze zijn volgens Stiglitz een doel op zichzelf geworden.
In zijn boek, dat onlangs in Nederlandse vertaling verscheen als Perverse Globalisering, verhaalt Stiglitz over het hopeloze gevecht dat hij leverde bij de Wereldbank om de Washington Consensus te doorbreken, en waarom hij daar niet in slaagde. Tijdens het college noemt hij alvast één groot probleem van het IMF: 'De directeur is altijd een Europeaan. In dit geval Horst Köhler, een Duitser die geen enkele ervaring in de Derde Wereld heeft. Dat is zoiets als een ceo van een autofabriek die geen rijbewijs heeft.'
Later die middag ontvangt hij ons in zijn werkkamer op de achtste verdieping, temidden van een onbeschrijflijke berg papier. Publiciteitsmedewerkers, studenten en een filmploeg van de BBC vechten om zijn aandacht, maar Joe Stiglitz blijft de rust zelve. 'So you came all the way from Holland?' zegt hij. 'Sit down. Talk to me.'
Politiek bedrijven Goed dan. Ik was vanmiddag bij uw college. Wat me opviel is dat u politiek bedrijft.
(Lachend) 'Ik probeer het boeiend te houden.'
U wordt ook persoonlijk. Over Stanley Fisher, uw voormalige tegenhanger bij het IMF, zegt u 'hij schrijft leuke speeches, maar weet niet veel van economie'.
'Ik kan me er ook behoorlijk kwaad over maken. Het beleid van het IMF heeft enorme gevolgen voor ontwikkelingslanden. Het leidt vaak tot kapitaalvernietiging. Voor gewone mensen betekent dat dat ze terugvallen in armoede. En ik wil dat mensen snappen dat het IMF niet de onafhankelijke, technocratische organisatie is die het beweert te zijn. Het is een politiek orgaan dat de belangen verdedigt van de financiële gemeenschap in de Verenigde Staten. Ik vertel studenten hoe dat werkt. Er is niks magisch aan. Er wordt gewoon iemand benoemd door de VS die een agenda moet uitvoeren. En die dat ook makkelijk kan, omdat de VS als enige een vetorecht hebben. Er vindt dus geen enkel democratisch debat plaats. Terwijl het IMF de belangen van de hele wereldgemeenschap zou moeten dienen.'
Kan het zijn dat u beledigd bent omdat het IMF uw inzichten niet heeft overgenomen?
'Daar gaat het niet om. Economen kunnen op heel veel punten met elkaar van mening verschillen en doen dat ook voortdurend. Maar binnen het IMF kan dat juist niet. Daar mag je maar één theorie aanhangen en dat is die van de Washington Consensus, die duidelijk niet werkt. Het bewijs vormt de Azië-crisis. Het IMF eiste van Thailand dat het zijn kapitaalmarkten versneld zou liberaliseren om buitenlandse investeerders aan te trekken. Het gevolg was dat de economie ontwricht werd door puur speculatief kapitaal. Maleisië erkende dat zijn kapitaalmarkt verre van perfect was en deed juist de deur op slot, tegen de zin van het IMF. En daar ging het wel goed.
Economie is geen exacte wetenschap, maar het is wel een stuk exacter dan veel andere wetenschappen. Geen natuurkundige zal de zwaartekracht aanvechten, en geen econoom zal mijn theorie aanvechten dat markten in het algemeen niet efficiënt werken vanwege ongelijkheid van informatie. Maar je kunt die theorie wel negeren en dat is wat het IMF doet. IMF-beleidsmakers gaan uit van een theorie gebaseerd op perfecte merkten, dus op zijn best kun je zeggen dat ze een generatie achterlopen.'
Het IMF als religie U verkeerde als chef-econoom van de Wereldbank in een invloedrijke positie. Waarom lukte het u niet iets te veranderen?
'Bij de Wereldbank is wél veel veranderd. Omdat de leiding, en met name James Wolfensohn, erg veranderingsgezind is. Ze werkt samen met economen in de ontwikkelingslanden en houdt veel meer rekening met de sociale en politieke context. Het IMF is een heel ander verhaal. Zijn taakopvatting is dat het financiële crises moet bestrijden en daarbij schermt het zich bewust af van lokale invloeden. De economen van het IMF worden altijd voor twee weken ingevlogen en logeren dan in een duur hotel om de financiële autoriteiten te confronteren met hun oplossing. Die oplossing komt uit de boeken en is dus altijd dezelfde: liberaliseren, dereguleren, privatiseren, fiscale discipline, enzovoorts. Er is een anekdote waarin een minister van Financiën een pakket voorschriften opgestuurd kreeg dat duidelijk voor een ander land was opgesteld. Ze waren vergeten om de zoek-en-vervang-functie toe te passen.'
U vergelijkt het IMF wel eens met een religie.
'Net als bij de katholieke kerk is de hele organisatie van het IMF erop gericht om verandering tegen te gaan. Leden worden benoemd door ministers van Financiën of directeuren van centrale banken, wat bijna garandeert dat ze uit de conservatieve hoek komen. Dat geldt in ieder geval voor de onderdirecteur die grotendeels het economisch beleid bepaalt, want die wordt altijd benoemd door de Amerikaanse minister van Financiën. In dit geval is het een vrouw: Anne Krueger. Ze was adviseur van Reagan en een van de grondleggers van de Washington Consensus. Ik ken haar goed want ze was mijn collega op Stanford. Ze is keihard en ze weet niet veel van monetaire economie. Net als haar voorganger Stan Fisher zal ze hierna haar carrière waarschijnlijk voortzetten op Wall Street - als een beloning voor bewezen diensten. Bij het IMF bestaan dus allerlei prikkels om het de financiële markten zoveel mogelijk naar de zin te maken. Dat is moeilijk te doorbreken. Maar langzaamaan zal de waarheid toch wel door moeten dringen. Argentinië is nu al de zesde faliekante mislukking op rij. Zelfs op Wall Street begint het IMF zijn geloofwaardigheid te verliezen.'
Argentinië dreigt in gebreke te blijven, dat wil zeggen dat het zijn leningen van het IMF mogelijk niet terug gaat betalen. Vindt u dat een goed idee?
'Als Argentinië tot een akkoord kan komen met het IMF dat de economie versterkt, dat zorgt voor de instroom van nieuw geld waarmee de regering stimuleringsmaatregelen kan nemen en de crisis in het bankwezen met beleid kan aanpakken, dan moeten ze dat akkoord sluiten. Maar dat zie ik niet gebeuren. Het IMF wil namelijk juist het tegenovergestelde: een inkrimping van de overheidsuitgaven en een harde sanering van het bankwezen die de depressie juist zal verergeren. En in ruil daarvoor krijgt Argentinië dan een nieuwe lening tegen zulke harde condities dat de netto geldstroom van dit desperate land naar het westen loopt. Die prijs is te hoog. Dan lijkt het mij verstandig voor Argentinië om zijn eigen weg te gaan.'
Aan het armoede-infuus De gedachte was altijd dat als een land zijn verplichtingen niet nakomt, verloren is omdat het dan wordt afgesneden van alle kapitaal. IMF-leningen zijn ervoor om dat te voorkomen. U spreekt dat tegen.
'Dat is inderdaad geen vaststaand feit. Rusland was back in business twee jaar nadat het volgens de westerse landen op een schandalige manier, zonder enig overleg, in gebreke bleef. En dat is heel logisch. Men keek naar hoe de economie ervoor stond op dat moment. Rusland was van zijn schulden af, de roebel was gedevalueerd, en de economie groeide weer. Hier lagen weer kansen voor investeerders. Als Rusland in het IMF-programma was gebleven, was het nooit in gebreke gebleven en had het die extra investeringen nooit binnengehaald. Kijk, de economische theorie zegt dat crediteuren je makkelijker geld uitlenen naarmate de kans groter is dat je terug zult betalen. Een bedrijf dat voor altijd met een onbetaalbare schuld om zijn nek blijft hangen, krijgt geen kans meer. Daarom hebben we faillissementswetten in ons land: je ontdoet je zo goed en kwaad als het kan van je oude schulden en daarna kun je een nieuwe start maken. Landen moeten die kans ook krijgen. Maar het IMF houdt hen in feite aan een soort armoede-infuus. Het is duidelijk dat het IMF met zijn leningen niet de belangen van het ontwikkelingsland voor ogen heeft maar die van westerse crediteuren.'
De beslissing om Rusland aanvankelijk wel geld te lenen was ook een politieke: de democraten onder leiding van Jeltsin mochten niet verliezen. Staat u niet aan de zijlijn met uw kritiek?
'Integendeel. Het IMF is inderdaad een politiek orgaan, maar het probleem is dat het net doet alsof het dat niet is. Bedrijf politiek, maar doe het openlijk en verpak het niet in technocratische argumenten. En vooral: doe het op een democratische manier, zodat alle landen een stem hebben en niet alleen de VS. Want dan neem je misschien een goede politieke beslissing. In het geval van Rusland hebben we alle voors en tegens van een nieuwe kapitaalinjectie uitentreuren doorgesproken en we kwamen tot de conclusie dat de kans van slagen vrijwel nul was. En dat bleek. Het geld werd niet aangewend om de economie te steunen, maar verdween in de zakken van de oligarchen die het binnen een paar dagen doorsluisden naar hun offshore-bankrekeningen. Dus het was geen steun voor Jeltsin, maar het zadelde de Russen wel op met nog eens vijf miljard dollar aan schulden. Dat is moreel verwerpelijk.'
Moeten we het IMF niet gewoon afschaffen zoals de antiglobalisten willen?
'Ik ben er eerder voor om het IMF een andere rol te geven. Wat het zou moeten doen, is landen de mogelijke alternatieven voorleggen. Zeggen: dit is wat er kan gebeuren als je je kapitaalmarkten openstelt, en dit is het gevolg als je dat niet doet. Wat vinden jullie ervan? De mensen in ontwikkelingslanden dragen de risico's en dus zouden de democratisch gekozen regeringen van die landen de beslissingen moeten nemen, niet het IMF. Als het IMF niet verandert, is er misschien inderdaad wat voor afschaffing te zeggen. Alle landen die hulp van het IMF hebben gekregen, zijn nu economisch slechter af dan daarvoor. En de enige twee landen in Azië die zich onttrokken hebben aan het IMF-programma's en hun kapitaalmarkten niet geliberaliseerd hebben, namelijk India en China, hebben geen crisis gehad.'
Handlanger van de crisis En als u dat aan uw collega's bij het IMF voorlegde, wat zeiden ze dan ter verdediging?
'Dat ze zich nu eenmaal bezighouden met economisch instabiele landen, en dat het dus niet verwonderlijk is dat er problemen zijn. De redenering is: "Je zegt toch ook niet dat ziekenhuizen niet werken omdat er veel mensen dood gaan?" Maar dat antwoord is gewoon niet goed genoeg. Als het IMF in Rusland en in Azië niet de veroorzaker van de crises was, dan was het toch op zijn minst een handlanger.'
Voordat mensen gaan roepen: 'Ach, die Stiglitz is gewoon een communist', waar staat u politiek gezien?
'Precies in het midden. De positie die ik innam als adviseur van Clinton was sterk pro markten. Maar met de kanttekening dat je de overheid nodig hebt om markten te laten werken en een sociaal vangnet in stand te houden. Ik geloof ook dat je in kritische fasen van je ontwikkeling aan industriepolitiek moet doen en innovatie en onderzoek moet stimuleren, wat de Aziatische landen op dit moment doen en waar het IMF juist tegen was. Het is een positie die je in Europa veel vaker tegenkomt dan in mijn land. Ik sta ook achter Frankrijk dat nu het Europese stabiliteitspact aanvecht. Het is al zeventig jaar de beste economische wijsheid dat je de economie moet stimuleren tijdens een economische neergang. Als dat een tekort oplevert, het zij zo. Overschotten zijn geen doel op zich.'
U groeide op in Gary, een arme mijnwerkerstad. Heeft dat uw kijk op de economie beïnvloed?
'Nou, als je daar één ding leert, is het wel dat markten kunnen falen. Gary is een stad met veel werkloosheid, armoede en racisme, waar de mensen meedeinen met de conjunctuur. Als de economie haperde, merkte je dat in Gary meteen. En hoewel ik niet uit een echt arbeidersgezin kom - mijn vader was verzekeringsagent - waren we wel heel politiek bewust. Het is opvallend dat veel beroemde economen uit Gary komen. De eerste Nobelprijswinnaar voor economie, Paul Samuelson, kwam er ook vandaan. Hij heeft me wel eens een heel groot compliment gemaakt in een aanbevelingsbrief, door te schrijven dat ik de beste econoom was van Gary, Indiana.'
Joseph Stiglitz; Perverse Globalisering; Het Spectrum, € 17,50. ISBN 9027478775
Overgenomen uit Intermediair, 11 december 2002
http://www.intermediair.nl/artikel//26951/joseph-stiglitz-gevecht-tegen-het-marktfundamentalisme.html
Mothership
22-05-11, 00:46
Ik word helemaal bont en blauw gebombardeerd door duizenden klinkers en medeklinkers...:vreemd:
Dat is natuurlijk een non-argument, aangezien hele fenomeen 'natie-staat' in principe pas in de 19e eeuw is bedacht.
Niet voor geschiedvervalsende zionisten. Die babbelen altijd lustig over duizenden jaren oude natiestaten.
Dat waren remigranten.
:haha: Wie denk je nu eigenlijk met dergelijke baarlijke nonsens ergens van te overtuigen? Je bent zo fanatiek dat je zelf niet meer merkt hoe geschift je opmerkingen zijn.
Mothership
22-05-11, 01:07
:haha: Wie denk je nu eigenlijk met dergelijke baarlijke nonsens ergens van te overtuigen? Je bent zo fanatiek dat je zelf niet meer merkt hoe geschift je opmerkingen zijn.
Daar heb je hem ook weer :giechel: Je komt weer binnen denderen en kopieert een voor jou welgevallige opinie van Max. Rukt dat compleet uit zijn verband. Gilt er nog wat bij als een relnicht en het feest met Mark61 is weer compleet.
Daar heb je hem ook weer :giechel:
Ga es remigreren, kwaadaardige fantast met de zwarte ziel.
Supreme Court building
Entrance hall of the Supreme Court—a section of the mosiac pavement recovered from the ancient Hamat Gader synagogue
The building was donated to Israel by Dorothy de Rothschild. [4] Outside the President's Chamber is displayed the letter Ms Rothschild wrote to Prime Minister Shimon Peres expressing her intention to donate a new building for the Supreme Court.
http://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_of_Israel
http://www.youtube.com/watch?v=1e0LB1GWtak
Mothership
22-05-11, 01:18
Ga es remigreren, kwaadaardige fantast met de zwarte ziel.
Geen argumenten en inhoudsloos relgedrag. Emoties beheersen schijnbaar uw leven.
http://www.youtube.com/watch?v=SevxUBZVjxQ
http://www.youtube.com/watch?v=SevxUBZVjxQ
Na al jou commentaar, laten we eens gaan kijken naar jou grote vriend Bin Laden Group of terwijl SBG, de grootse bouwonderneming in het middenoosten en eigendom van de familie Bin Laden, die wereldwijd net als elke grote onderneming werkt.
Type dan voor de gein just for the fun eens in bij google "SBG Israël" en kijk dan eens hoeveel jou Moslim vriendjes investeren in Israël maar ook bouwen aan nederzettingen.:duim:
Ga es remigreren, kwaadaardige fantast met de zwarte ziel.
remigreren? terug naar zijn 'eigen' land??? toe maar, en waar ligt dat?
remigreren? terug naar zijn 'eigen' land??? toe maar, en waar ligt dat?
Zo te zien het beloofde land.
Mothership
22-05-11, 14:34
Mijnheer Mark61 kwalificeert eenieder die zijn visie niet deelt inzake het Israëlisch Palestijns conflict als een zionist, racist, Jood of kwaadaardige duivels.
Ondertussen diskwalificeert hij zichzelf en is deze mijnheer verworden tot een karikatuur van zichzelf. Maar van dat laatste is hij nog steeds niet doordrongen.
Mijnheer Mark61 kwalificeert eenieder die zijn visie niet deelt inzake het Israëlisch Palestijns conflict als een zionist, racist, Jood of kwaadaardige duivels.
Ondertussen diskwalificeert hij zichzelf en is deze mijnheer verworden tot een karikatuur van zichzelf. Maar van dat laatste is hij nog steeds niet doordrongen.
Voor deze ontdekking hadden sommigen langer nodig dan anderhalve maand. :duim:
zo 15 mei 2011, 22:39
EU: Geen sloop Palestijnse huizen meer
JERUZALEM - Israël moet stoppen met het slopen van Palestijnse huizen in Oost-Jeruzalem en andere bezette Palestijnse gebieden. Dit heeft de eurocommissaris voor humanitaire hulp, Kristalina Georgieva, zondag gezegd na een bezoek aan het getroffen gebied.
De Bulgaarse herinnerde eraan dat een bezettingsmacht volgens het internationale humanitaire oorlogsrecht niet het recht heeft om de burgerbevolking in bezet gebied van huis en haard te verdrijven.
Volgens cijfers van de EU dreigen alleen al in Oost-Jeruzalem zo'n 60.000 Palestijnen hun huis te verliezen. Israël brengt regelmatig naar voren dat er geen bouwvergunning is of dat op de plek eerder een Joods huis heeft gestaan. Volgens critici probeert Israël zoveel mogelijk Arabieren uit Jeruzalem weg te pesten.
Georgieva verklaarde dat de EU Palestijnen die hun huis dreigen te verliezen, helpt met rechtsbijstand, geld en psychologische steun.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/9796304/___Geen_sloop_Palestijnse_huizen___.html?sn=binnen land,buitenland
Blablablabla... Wanneer laten ze nu eens hun tanden zien ipv dat oude wijven praat...
Blablablabla... Wanneer laten ze nu eens hun tanden zien ipv dat oude wijven praat...
We zullen het maandag even overleggen met Wilders.
We zullen het maandag even overleggen met Wilders.
Als het om Israel gaat blaat hij rustig mee... Hij heeft idd veel van een schaap... Ook de coup... Een wolf in schaapskleren zullen we maar zeggen...
Mothership
23-05-11, 00:51
Als het om Israel gaat blaat hij rustig mee... Hij heeft idd veel van een schaap... Ook de coup... Een wolf in schaapskleren zullen we maar zeggen...
Ik heb Hirshi Ali eens in debat zien gaan tijdens een lezing in New York met onder meer enkele aanwezige toehoorders welke de Islamistische geloofsovertuiging konden worden toegedicht.
Ik stond niet onsympathiek tegenover deze mevrouw na het lezen van haar boek met betrekking tot haar ervaringen met de Islam.
De aanwezige USA moslims wreven haar echter onder haar neus dat haar referentie grotendeels oorsprong zou vinden in de Afrikaanse cultuur. U mag daaronder zaken scharen als genitiale verminking en tribale familieverbanden.
Voor mij althans werkte deze benadering erg verhelderend. De auteur van deze posting kon zich dan ook gevoeglijk schikken in de argumentatie van de vragenstellers.
Jammer dat de discussie in Nederland niet op eenzelfde intelligente wijze zijn voortgang kan vinden. Of het nu om Wilders of Hirshi Ali gaat is mij om het even.
Ik heb Hirshi Ali eens in debat zien gaan tijdens een lezing in New York met onder meer enkele aanwezige toehoorders welke de Islamistische geloofsovertuiging konden worden toegedicht.
Ik stond niet onsympathiek tegenover deze mevrouw na het lezen van haar boek met betrekking tot haar ervaringen met de Islam.
De aanwezige USA moslims wreven haar echter onder haar neus dat haar referentie grotendeels oorsprong zou vinden in de Afrikaanse cultuur. U mag daaronder zaken scharen als genitiale verminking en tribale familieverbanden.
Voor mij althans werkte deze benadering erg verhelderend. De auteur van deze posting kon zich dan ook gevoeglijk schikken in de argumentatie van de vragenstellers.
Jammer dat de discussie in Nederland niet op eenzelfde intelligente wijze zijn voortgang kan vinden. Of het nu om Wilders of Hirshi Ali gaat is mij om het even.
Omdat de media hier er overtrokken op reageert.
Iedere BNN-er of politicus die een dreigmailtje ontvangt staat direct op de voorpagina van de krant. Het lijkt wel een soort erkenning dat je mee doet met het debat op het scherpst van de snede.
Aan de andere kant schikken we allemaal min of meer in uit angst voor de toorn van de moslims.
Waar zijn de critici die altijd het debat bepaalden? De cabaretiers, de dwarse denkers. Die beperken zich tot Wilders.
Ieder uur hoor je wel ergens zijn naam. Moet iemand zich, vaak ongevraagd, tegen hem afzetten om zichzelf te profileren.
Waar, o waar zijn de critici die vroeger ieder dogma op religieuze basis onderuit trapten?
Waar, o waar zijn de critici die vroeger ieder dogma op religieuze basis onderuit trapten?
Op z'n ouwe dag is Freek de Jonge ook gaan geloven aan leven na de dood.
knuppeltje
23-05-11, 09:36
Waar, o waar zijn de critici die vroeger ieder dogma op religieuze basis onderuit trapten?
Zelfs blonde Geertje, zionistenlover bij uitstek, waagt zich daar niet aan.
Shit, vergeet ik zijn niet aflatende heroïeke strijd tegen de islam weer.
Mothership
23-05-11, 12:26
Zelfs blonde Geertje, zionistenlover bij uitstek, waagt zich daar niet aan.
Shit, vergeet ik zijn niet aflatende heroïeke strijd tegen de islam weer.
In het begin vond ik het wel grappig met die Wilders. Maar na de zoveelste oneliner begint het me een beetje tegen de borst te stuiten.
Het begint nu allemaal wel heel erg ongenuanceerd te worden. Het detoneert te zeer. Hij lijkt in de verste verte niet op wijlen Pim Fortuyn.
Mijn gedachte was dat na gedoogsteun de uitspraken wel wat zouden afzwakken. Immers Rutte is Minister-President van alle Nederlanders. Dus ook van de Nederlandse moslims.
In het begin vond ik het wel grappig met die Wilders. Maar na de zoveelste oneliner begint het me een beetje tegen de borst te stuiten.
Het begint nu allemaal wel heel erg ongenuanceerd te worden. Het detoneert te zeer. Hij lijkt in de verste verte niet op wijlen Pim Fortuyn.
Mijn gedachte was dat na gedoogsteun de uitspraken wel wat zouden afzwakken. Immers Rutte is Minister-President van alle Nederlanders. Dus ook van de Nederlandse moslims.
Hij draaft erg door. Uitwassen van een cultuur moeten uiteraard bestreden worden, dat gaat ook op voor de westerse!
Ik ben het helemaal met je eens dat hij in de verste verte niet lijkt op Pim Fortuijn. Hij mag zijn schoenveters nog niet vast maken.
Mothership
23-05-11, 15:15
Hij draaft erg door. Uitwassen van een cultuur moeten uiteraard bestreden worden, dat gaat ook op voor de westerse!
Ik ben het helemaal met je eens dat hij in de verste verte niet lijkt op Pim Fortuijn. Hij mag zijn schoenveters nog niet vast maken.
Juridisch lijken mij bepaalde zaken welke hij voorstaat ook volstrekt onhaalbaar. Alle Nederlanders zijn voor de wet gelijk. Je kunt een bepaalde groep er niet uitlichten en specifieke wetgeving op hen van toepassing verklaren.
Die Rutte verpakt het veel handiger. Opvang in de regio en geen toelating van kansarme economische vluchtelingen. Niets mis met dat standpunt waar ik me overigens geheel in kan vinden.
Die Rutte verpakt het veel handiger. Opvang in de regio en geen toelating van kansarme economische vluchtelingen. Niets mis met dat standpunt waar ik me overigens geheel in kan vinden.
Ik zeg, grenzen wagenwijd openzetten, maar geen pad naar Nederlandschap, geen sociale verzieningen, helemaal niks. Alleen werken (tegen hongerloon uiteraard) om zo voor Nederland flink veel geld te verdienen! :)
Waar, o waar zijn de critici die vroeger ieder dogma op religieuze basis onderuit trapten?
In ieder geval niet bij de VVD. Die is tegenwoordig voor het weren van vrouwen uit de politiek :hihi:
Zelfs blonde Geertje, zionistenlover bij uitstek, waagt zich daar niet aan.
Shit, vergeet ik zijn niet aflatende heroïeke strijd tegen de islam weer.
Zeg eh, GW is de trotse vaandeldrager van de joods-christelijke beschaving.
Zeg eh, GW is de trotse vaandeldrager van de joods-christelijke beschaving.
is dat nou geen contradictie?
is dat nou geen contradictie?
Nee hoor, boekverbrandingen en volkeren opjagen konden die goeie ouwe katholieken ook.
En de Joden lieten hele plagen over Egypte komen, dus de vergelijking klopt.
Of had je het over 'beschaving'. :hihi:
Mothership
23-05-11, 20:35
Zelfs blonde Geertje, zionistenlover bij uitstek, .
L.O.L. Daar kan ik me bij Geert wel in vinden :tik:
knuppeltje
24-05-11, 08:54
Zeg eh, GW is de trotse vaandeldrager van de joods-christelijke beschaving.
Sorry baas, ik was weer even te snel. :huil:
knuppeltje
24-05-11, 08:56
In het begin vond ik het wel grappig met die Wilders. Maar na de zoveelste oneliner begint het me een beetje tegen de borst te stuiten.
Trek het je niet aan. Er zijn er wel meer die het niet zo snel door hebben. En hele volksstammen zal dat zelfs nooit lukken.
Zie je nou wel dat je het OOK kon vinden.
Dat nazi's/verzetsstriujders laat ik voor jouw rekening.
Andere mensen vinden het wel eens andersom, ook voor hun eigen rekening.
Ik vind dat bla-bla. Over de palestijnen is ook meer dan genoeg te vinden.
Ik vind het meer de ongeorganiseerde terroristen tegen georganiseerde terroristen, met daarbij de aantekening dat je van de israeli's geen bomaanslagen in andere landen hoeft te verwachten.
Volgens mij is het feit dat israel meer vrienden heeft, te wijten aan het feit dat Palestijnen ook buiten de 'doelgroep' nogal eens 'om aandacht vragen'. Door dat Hamas bijvoorbeeld wat westerse gebouwen opblaast en zo. Als Israel dat ook zou doen, dan zouden de zaken anders liggen.
Ik snap die palestijnen heel goed hoor. Overigens hoef iik er niet quasi-intellectueel over te doen. Ik weet er lang niet 100% van. Maar JIJ weet blijkbaar 100% van een zeer eenzijdig verhaal. Kijk ik weet dqan wel weer genoeg om te vinden dat het niet zo zwart-wit is als jij stelt.
Dergelijke uitspraken hoor je vaker, maar de vergelijking gaat nogal scheef.
Dat soort opmerkingen doet ook de zaak van de Palestijnen niet veel goed, echter geeft het wel aan dat hun aanhangers zich nergens te min voor voelen.
Die trappen en slaan maar om zich heen, dat doen de Joden dan beschaafder, althans, gezien vanuit een westers oogpunt. Daarom juist hebben ze meer vrienden onder de westerlingen, want velen kijken er niet doorheen.
Wat mij heel duidelijk is geworden, is dat het niet zo'n slim idee was om na WO2 een 'Joodse staat' te stichten. Maar ja, er waren mensen die vonden dat de Joden een eigen land moesten hebben. De motieven varieerden ook nogal, van 'het beloofde land en rechtvaardigheid' tot 'dan hebben wij een reden om ze het land uit te schoppen'.
Stel dat ik toen er wat over te zeggen had gehad, had ik al kunnen voorspellen dat het op stront zou uitlopen. Daar hoef je geen professor voor te zijn.
Wie dan gelijk heeft van de twee, is niet meer te zeggen. Waren het kleine kinderen, dan moesten ze van mij allebei flink straf hebben. Maar ja, de VN heeft wel een hoop poeha maar 'vrede stichten' daar beginnen ze ook niet aan, mogelijk terecht want hoewel de Israeli's een 'veilige VN zone' wel zouden respecteren denk ik dat een stel extremistische Palestijnen wel weer een raket ergens in knallen.
Het is niet ik die het ook vind; het is jij die het zo ziet. Ik gaf slechts een korte samenvatting van je gezwollen taal.
Tuurlijk, als we het over nazi's hebben dan geldt er opeens andere regels. Je bent hypocriet.
Zij, mossad, executeren Palestijnen buiten Palestina om. En niet alleen Palestijnen ook bijvoorbeeld een Duitse jurist, Uwe Barschel. Daarnaast bestaan er bekende aanslagen, gepleegd door kolonisten. Denk maar aan de moordaanslag in een moskee in Palestina. Het verschil is dat zij bijna nooit berecht worden door Israël. Ze krijgen alle vrijheid en ook nog es de middelen om moordaanslagen te plegen.
Welke westerse gebouwen eheft Hamas opgeblazen? Vzv ik weet doet Israël alleen zulke zaken. De splinternieuwe haven, gemaakt met osn belastinggeld, is door Israël kapot gebombardeerd. En niet alleen de Nederlandse haven, maar ook andere 'westerse' gebouwen.
Tov jou weet ik het 100%. Alle onafhankelijke experts wijzen Israël als de oorzaak van leed, haat en geweld.
Er is niets ingewikkelds aan jatten van Palestijnse grond, eens in de zoveel jaren Gazastrook bombarderen, bijgevolg met meer dan duizend doden, gazastrook in concentratiekamp/openluchtgevangenis veranderen, demonstranten met scherp schieten, zieke Palestijnen zeer moeilijk maken door al die roadblocks, Palestijen gevangen nemen zonder proces, bezittingen vernielen, verbod op veel primaire materialen als cement, maar ook voedsel, heel infrastructuur vernielen, en nog een paar honderden schendingen.
Er is teveel informatie over schendingen van Israël dat we bijna de bomen doro het bos niet meer zien.
En dan vraag ej af waarom Palestijnen terugvechten? Als het aan jou lag moeten ze keurig dood liggen zodat Israël de rest van het land kan jatten en ze daarna kunnen deporteren of doodschieten.
Hulp van westerse regeringen rekenen ze niet op, gezien zij nog steeds verstrengeld zitten in 'schuldgevoelens' van wo2 of baat hebben bij de brute schendingen van Israël.
Wat doen ze beschaafder? :haha: Een Palestijns kind door het hoofd schieten? Chemische wapens (witte fosfor) inzetten? Ze beroven van vrijheid? Je vindt het beschaafd omdat de nazi's het ook deden? :cheefbek:
Dat is het punt niet. Het punt is dat Israël niet tevreden is met het gratis gekregen land van UK. Ze blijven maar barbaars jatten, negeren alle resoluties, kritiek van westerse landen, etc. Dat is kwalijk. Ze doen waar ze zin in hebben en trekken niets van terechte vermaningen. Als een ander land dat deed dan sprong de hele wereld erop met dreigignen, harde sancties en bombardementen.
Mothership
24-05-11, 12:57
Je hoeft niet eens zover te kijken om hetzelfde in de eigen regio te zien. Marokko viel de Westelijke Sahara binnen met als gevolg 165.000 vluchtelingen die in de meest erbarmelijke omstandigheden in de Algerijnse woestijn moeten zien te overleven.
Ook met napalmbommen bestookt, gefolterd en gemarteld door de Marokkanen. Die mensen zijn ook allemaal uit hun huizen verdreven.
Zien we bij iemand anders niet een splinter terwijl we zelf een balk uit de ogen hebben hangen?
Hier de website (http://www.maroc.nl/forums/newreply.php?do=newreply&p=4697593) van Solidariteitsgroep Westelijke Sahara met het verhaal.
Je hoeft niet eens zover te kijken om hetzelfde in de eigen regio te zien. Marokko viel de Westelijke Sahara binnen met als gevolg 165.000 vluchtelingen die in de meest erbarmelijke omstandigheden in de Algerijnse woestijn moeten zien te overleven.
Ook met napalmbommen bestookt, gefolterd en gemarteld door de Marokkanen. Die mensen zijn ook allemaal uit hun huizen verdreven.
Zien we bij iemand anders niet een splinter terwijl we zelf een balk uit de ogen hebben hangen?
Hier de website (http://www.maroc.nl/forums/newreply.php?do=newreply&p=4697593) van Solidariteitsgroep Westelijke Sahara met het verhaal.
Een zeer slechte zaak. Keur jij de acties in Marokko goed?
Mothership
24-05-11, 13:14
Een zeer slechte zaak. Keur jij de acties in Marokko goed?
Nope. Maar dit vindt plaats in de eigen achtertuin. Ik kan slechts mijn verwondering en verbazing uitspreken waarom het Israëlisch-Palestijns conflict de exclusieve belangstelling geniet van zovelen.
Nope. Maar dit vindt plaats in de eigen achtertuin. Ik kan slechts mijn verwondering en verbazing uitspreken waarom het Israëlisch-Palestijns conflict de exclusieve belangstelling geniet van zovelen.
I see. Dus je vindt de acties die Israël uitvoert ook niet goed?
Omdat de topic er niet over gaat?
=IbnRushd;4697593]Het is niet ik die het ook vind; het is jij die het zo ziet. Ik gaf slechts een korte samenvatting van je gezwollen taal.
Tuurlijk, als we het over nazi's hebben dan geldt er opeens andere regels. Je bent hypocriet.
Juist door het geweld van de Nazi's zijn er internationale wetten en regelgeving gekomen, tot op heden is er waar dan ook in de wereld het geweld dat de nazies uitvoerden in 7 jaar nergens te vergelijken.
Wil jij een vergelijk maken, dan zou de ellende van de Palestijnen ongeveer 3200 jaar moeten duren, met het geweld wat ze nu overkomt en dan nog is er geen vergelijk te maken als je de honger en het brut geweld telt waarmee de nazies de burgers te lijf gingen.
Zij, mossad, executeren Palestijnen buiten Palestina om. En niet alleen Palestijnen ook bijvoorbeeld een Duitse jurist, Uwe Barschel.
Dagelijks worden er ongeveer een 1000 mensen vermoord in opdracht van een overheid, buiten een oorlog of burgeroorlog om.
Daarnaast bestaan er bekende aanslagen, gepleegd door kolonisten. Denk maar aan de moordaanslag in een moskee in Palestina.
Heb jij misschien een bron die deze aanslag aantoont?
Het verschil is dat zij bijna nooit berecht worden door Israël. Ze krijgen alle vrijheid en ook nog es de middelen om moordaanslagen te plegen.
Israël berecht echt wel zijn eigen militairen en burgers indien ze hun eigen wet of die van de internationale gemeenschap overtreden.
Welke westerse gebouwen eheft Hamas opgeblazen? Vzv ik weet doet Israël alleen zulke zaken.
Oei Ibn, de laatste jaren alleen al de VN hoofdkwatier, een VN ziekenhuis en een VN school is opgeblazen door de Hamas militie's, verder zijn er aanslagen gepleegd op diverse kampen door Hamas zoals we vorig jaar zagen tijdens de vakantiespelen in Gaza City waarbij hamas alles in brand schoot omdat er meisjes meededen aan deze vakantiespelen van deze kleine kinderen.
De splinternieuwe haven, gemaakt met osn belastinggeld, is door Israël kapot gebombardeerd. En niet alleen de Nederlandse haven, maar ook andere 'westerse' gebouwen.
Klopt, nadat Hamas terroristen raketten afschoot vanaf deze plekken.
Tov jou weet ik het 100%. Alle onafhankelijke experts wijzen Israël als de oorzaak van leed, haat en geweld.
Zelfs de grootste expert uit Zuid Afrika heeft dit jaar na bestudering van film materiaal zijn rapport bij moeten stellen.
Er is niets ingewikkelds aan jatten van Palestijnse grond, eens in de zoveel jaren Gazastrook bombarderen, bijgevolg met meer dan duizend doden, gazastrook in concentratiekamp/openluchtgevangenis veranderen, demonstranten met scherp schieten, zieke Palestijnen zeer moeilijk maken door al die roadblocks, Palestijen gevangen nemen zonder proces, bezittingen vernielen, verbod op veel primaire materialen als cement, maar ook voedsel, heel infrastructuur vernielen, en nog een paar honderden schendingen.
Uhhh, in de Gazastrook die wordt gecontroleerd door Hamas zitten momenteel geen Joden dus hoe kunnen deze dan via roadblocks zieke palestijnen het moeilijk maken, waarschijnlijk bedoel je de Palestijnen die geen Hamas lidmaatschap bezitten, maar die worden toch echt door Hamas milities verdreven bij de ziekenhuizen, nadat in 2005 alle internationale artsen zijn uitgezet.
Wat doen ze beschaafder? :haha: Een Palestijns kind door het hoofd schieten? Chemische wapens (witte fosfor) inzetten? Ze beroven van vrijheid? Je vindt het beschaafd omdat de nazi's het ook deden? :cheefbek:
Moet ik je wederom de filmpjes tonen van youtube waar Hamas kinderen gebruiken als schild, waar hamas ziekenwagens gebruiken als troepen en wapen transport?
Dat is het punt niet. Het punt is dat Israël niet tevreden is met het gratis gekregen land van UK. Ze blijven maar barbaars jatten, negeren alle resoluties, kritiek van westerse landen, etc. Dat is kwalijk. Ze doen waar ze zin in hebben en trekken niets van terechte vermaningen. Als een ander land dat deed dan sprong de hele wereld erop met dreigignen, harde sancties en bombardementen.
Hoezo gratis, hoezo gekregen?
. Het punt is dat Israël niet tevreden is met het gratis gekregen land van UK. Ze blijven maar barbaars jatten, negeren alle resoluties, kritiek van westerse landen, etc. Dat is kwalijk. Ze doen waar ze zin in hebben en trekken niets van terechte vermaningen. Als een ander land dat deed dan sprong de hele wereld erop met dreigignen, harde sancties en bombardementen.
I. Waarom gaan ze door met de illegale bouw : omdat ze te vol zitten om de nieuwkomers huisvesting en liefst een landje te geven.
Dus dat is een groot probleem voor Israël : leefruimte.
Datzelfde willen de Palestijnen ook. Er zijn miljoenen mensen over de grens die naar huis willen, weg uit hun vluchtelingenkamp.....
DUS teveel potentiële bewoners en te weinig vruchtbare grond in dat gebied.
II. Het andere punt is het wezenloze gebrek aan vertrouwen. Vertrouwen dat je elkaars grenzen niet alleen erkent en maar ook blijft erkennen.
Dit zijn praktische problemen die opgelost dienen te worden. Dat scheelt al een heel stuk .
Zijn er nog meer van die grote problemen ?
I. Waarom gaan ze door met de illegale bouw : omdat ze te vol zitten om de nieuwkomers huisvesting en liefst een landje te geven.
Dus dat is een groot probleem voor Israël : leefruimte.
Datzelfde willen de Palestijnen ook. Er zijn miljoenen mensen over de grens die naar huis willen, weg uit hun vluchtelingenkamp.....
DUS teveel potentiële bewoners en te weinig vruchtbare grond in dat gebied.
II. Het andere punt is het wezenloze gebrek aan vertrouwen. Vertrouwen dat je elkaars grenzen niet alleen erkent en maar ook blijft erkennen.
Dit zijn praktische problemen die opgelost dienen te worden. Dat scheelt al een heel stuk .
Zijn er nog meer van die grote problemen ?
Israelisch probleem is niet het probleem van Palestina. Je kunt niet zomaar Palestijnen gezinnen uit hun huizen drijven omdat er enkele ultra-orthodoxe kolonisten uit een ander land erin willen wonen.
Alle partijen, incl. Hamas, erkennen Israël binnen de grenzen van 1967. Het is Israël die Palestina niet wil erkennen. :cheefbek:
Mothership
24-05-11, 13:57
I see. Dus je vindt de acties die Israël uitvoert ook niet goed?
Omdat de topic er niet over gaat?
Ik wil mijn mening er wel over geven. Ik vind persoonlijk dat de grenzen van 1967 voor Israël dienen te gelden.
Maar nu hebben we het wéér over Israël.
Ik wil mijn mening er wel over geven. Ik vind persoonlijk dat de grenzen van 1967 voor Israël dienen te gelden.
Maar nu hebben we het wéér over Israël.
Wil je hiermee zeggen dat je de acties die Israël uitvoert op Palestina afkeurt?
Waar gaat de topic dan over? Ik snap je niet.
Mothership
24-05-11, 14:09
Wil je hiermee zeggen dat je de acties die Israël uitvoert op Palestina afkeurt?
Waar gaat de topic dan over? Ik snap je niet.
Ik probeerde je aan te geven dat hier op een Marokkaans forum de problematiek rondom Israël de vrijwel exclusieve belangstelling geniet.
Dat terwijl Marokko in de eigen achtertuin eenzelfde problematiek kent.
Het gaat er niet om wat ik er verder van vind. Ik spreek slechts mijn verbazing en verwondering erover uit.
Ik probeerde je aan te geven dat hier op een Marokkaans forum de problematiek rondom Israël de vrijwel exclusieve belangstelling geniet.
Dat terwijl Marokko in de eigen achtertuin eenzelfde problematiek kent.
Het gaat er niet om wat ik er verder van vind. Ik spreek slechts mijn verbazing en verwondering erover uit.
In je verwonderingspost gebruik je de termen 'hetzelfde' en 'ook'. Daarmee suggereer je toch dat Israël ook aan martelen e.d. misdaden doet? Iets wat je afkeurt, mag ik aannemen.
Ik vind 't maar een drogredenering: omdat we geen zichtbaar ophef maken over een ander land hebben we geen recht om kritiek te leveren op Israel, zoiets. Nah, dat gaat bij mij niet in. Iedereen is hier vrij om kritiek te leveren.
Ik keur beide acties af. Ik hoop dat je 't ook doet. Pizzaman, Slinger en John2 keuren het in ieder geval de israelische misdaden goed.
Alle partijen, incl. Hamas, erkennen Israël binnen de grenzen van 1967. Het is Israël die Palestina niet wil erkennen. :cheefbek:
Ik vind het een kwalijke zaak dat jij als moderator bewust loopt te liegen op dit forum mijn beste IbnRushd.
Hamas verwierp dan weer de oproep van Obama om Israël te erkennen. Een woordvoerder van de Palestijnse islamitische politieke beweging zei dat Washington er in het verleden niet in geslaagd is en in de toekomst niet zal slagen Hamas te overtuigen om de Israëlische bezetting te erkennen. Obama had eerder vandaag aan Hamas gevraagd om het recht van Israël te erkennen en alle geweld te verwerpen. (afp/adv)
bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1268139/2011/05/22/Netanyahu-apprecieert-oproep-Obama-Hamas-verwerpt-oproep-erkenning-Israel.dhtml
Israelisch probleem is niet het probleem van Palestina. Je kunt niet zomaar Palestijnen gezinnen uit hun huizen drijven omdat er enkele ultra-orthodoxe kolonisten uit een ander land erin willen wonen.
Alle partijen, incl. Hamas, erkennen Israël binnen de grenzen van 1967. Het is Israël die Palestina niet wil erkennen. :cheefbek:
Dat beweer ik ook niet, IbnRushd !
Wat ik stel is dat er enkele praktische problemen zijn, zoals leefruimte voor zowel de Palestijnen als de Israelieten.
Verder stel ik dat er aan wederzijds vertrouwen zal gewerkt kunnen worden.
Het naar elkaar wijzen heeft nog geen grammetje vrede opgeleverd.
Ik vind het een kwalijke zaak dat jij als moderator bewust loopt te liegen op dit forum mijn beste IbnRushd.
bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1268139/2011/05/22/Netanyahu-apprecieert-oproep-Obama-Hamas-verwerpt-oproep-erkenning-Israel.dhtml
Je bent te dom en een stoorzender. Hamas erkent Israel binnen de grenzen van 1967, en niet de huidige Israelische bezetting.
Mothership
24-05-11, 15:47
Ik vind 't maar een drogredenering: omdat we geen zichtbaar ophef maken over een ander land hebben we geen recht om kritiek te leveren op Israel, zoiets. Nah, dat gaat bij mij niet in. Iedereen is hier vrij om kritiek te leveren.
Marokkaanse Nederlanders bestaan in mijn optiek niet want dat zijn Nederlanders. Dus als een Nederlander kritiek zou leveren op Israël, d'accord
Alhoewel er dan nog steeds geen verklaring is gepresenteerd waarom 99,9% van de berichtgeving exclusief Israël betreft.
Levert een Marokkaan felle kritiek op Israël dan zou ik dat, gegeven de omstandigheden, als hypocriet willen bestempelen.
Dat beweer ik ook niet, IbnRushd !
Wat ik stel is dat er enkele praktische problemen zijn, zoals leefruimte voor zowel de Palestijnen als de Israelieten.
Verder stel ik dat er aan wederzijds vertrouwen zal gewerkt kunnen worden.
Het naar elkaar wijzen heeft nog geen grammetje vrede opgeleverd.
Er is maar één oplossing: alle nederzettingen opheffen en ze - lees: kolonisten - terugsturen waar ze vandaan kwamen.
Als een onbekend gezin in jouw woning wil huisvesten dan zeg je ook niet: wederzijds vertrouwen en niet naar elkaar wijzen.
Marokkaanse Nederlanders bestaan in mijn optiek niet want dat zijn Nederlanders. Dus als een Nederlander kritiek zou leveren op Israël, d'accord
Alhoewel er dan nog steeds geen begrijpelijke verklaring is gepresenteerd waarom 99,9% van de berichtgeving exclusief Israël betreft.
Levert een Marokkaan felle kritiek op Israël dan zou ik dat, gegeven de omstandigheden, als hypocriet willen bestempelen.
Er kan alleen sprake van hypocrisie bestaan als die Marokkaan de bezetting in de zuiden goedkeurt.
Anyway, hier zijn geen 'Marokkanen' die geen Nederlanders zijn. :gefeli:
Mothership
24-05-11, 16:05
Ik denk dat het niemand om de Palestijnen is te doen. Die zijn slechts een stok om Israël mee te slaan.
De Arabische landen hebben ook vrijwel geen vluchtelingen willen opnemen omdat ze baat hadden bij de vluchtelingenkampen.
Als ze de Palestijnen zouden opnemen dan zou het vluchtelingenprobleem vele jaren geleden al zijn opgelost en dat levert natuurlijk geen zielige plaatjes en TV beelden op.
Je bent te dom en een stoorzender. Hamas erkent Israel binnen de grenzen van 1967, en niet de huidige Israelische bezetting.
Ja dat wordt vaker gedacht van mensen die een bovengemiddeld IQ bezitten en de waarheid over Hamas zal jou inderdaad wel storen daar ben ik me van bewust, maar mijn verbazing is groot dat je nog wilt verkondigen dat Hamas Israël wilt erkennen binnen de grenzen van 1967 juist een dag nadat er op de tv en kranten is geweest dat Obama heeft opgeroepen om Israël te erkennen en Hamas heeft verklaart Israël nooit te erkennen.
Dus ook de aanvraag voor erkenning van de Palestijnse gebieden in september kunnen we weer vergeten als Hamas in de regering blijft en dan heb ik zoiets na 65 jaar, "Israël neem al het land en maak van de Palestijnen Israëlische staatsburgers en vervolg de Hamas terroristen".
I. Waarom gaan ze door met de illegale bouw : omdat ze te vol zitten om de nieuwkomers huisvesting en liefst een landje te geven.
Dus dat is een groot probleem voor Israël : leefruimte.
Nee, zo zit dat niet. Dat kan je ook wel weten. De meeste kolonisten vinden dat het bezette gebied van hen is, immers, door god gegeven; verder zijn logischerwijs illegale huizen veel goedkoper dan legale.
Er is maar één oplossing: alle nederzettingen opheffen en ze - lees: kolonisten - terugsturen waar ze vandaan kwamen.
Als een onbekend gezin in jouw woning wil huisvesten dan zeg je ook niet: wederzijds vertrouwen en niet naar elkaar wijzen.
Ik besprak maar 2 zaken, IbnRushd. Ik denk dat ik me niet helder genoeg heb uitgedrukt...sorry,
Er speelt een tekort aan leefruimte zowel bij de een als bij de ander. Dus dat tekort moet bij beiden opgelost worden. NIET ten koste van de ander. Maar er is dus wel een belangrijk probleem in die regio waar je niet van weg kunt lopen.
Dat wederzijds vertrouwen is nodig bij de onderhandelingen. Dat ontbreekt totaal momenteel.
O, wacht even....::cheefbek: bedoel je dat Israël van de kaart moet verdwijnen ?
Nee, zo zit dat niet. Dat kan je ook wel weten. De meeste kolonisten vinden dat het bezette gebied van hen is, immers, door god gegeven; verder zijn logischerwijs illegale huizen veel goedkoper dan legale.
Ik heb m'n info uit documentaires en krantenartikelen, Mark. Vind ik ook niet zo gek -die dreigende overbevolking in hun ogen: er komen stromen emigranten in Israël aan..vanuit de halve wereld. Die willen een huisje met een stuk land. Veel van hen.
Ja, neo-zionisten hebben oog-kleppen.
Pingping zal wel niet meespelen. Als iets gratis is weet je dat het geript is :ego:
Die Rutte verpakt het veel handiger. Opvang in de regio en geen toelating van kansarme economische vluchtelingen. Niets mis met dat standpunt waar ik me overigens geheel in kan vinden.
Volgens mij zijn zelfs de linkse partijen het hiermee eens.
Mothership
24-05-11, 19:48
Volgens mij zijn zelfs de linkse partijen het hiermee eens.
Maar ik meestal niet met links.
Hamas erkent Israel binnen de grenzen van 1967, en niet de huidige Israelische bezetting.
Hamas stelt juist dat elke Moslim die Israel niet bestrijdt, zich buiten de Ummah plaatst.
Aan de huidige koning van S.A. (toen nog kroonprins) werd ooit gevraagd of hij het zou toestaan als 1 enkel klein straatje in Tel Aviv een Joods straatje mocht blijven. "Absoluut ondenkbaar en verwerpelijk" antwoordde zijne koninklijke hoogheid.
gr.
sjo
Mothership
24-05-11, 20:36
Die Ahmadinejad van Iran had ook al gezegd dat Israël van de kaart geveegd moet worden.
Waarom zeggen ze niet hetzelfde van Marokko die ook 160.000 oorspronkelijke bewoners in de Westelijke Sahara van huis en haard heeft verdreven.
Ik kom meer en meer tot de overtuiging, ook de postings alhier in ogenschouw nemend, dat het geen ruk met de Palestijnen te maken heeft. Die zijn slechts een handige voorhanden stok om Israël mee te slaan.
Ik kan er bijna niets anders meer van maken dan een basaal religieus conflict.
Het is niet ik die het ook vind; het is jij die het zo ziet. Ik gaf slechts een korte samenvatting van je gezwollen taal.
Ik bedoel, je hebt het woordje 'OOK' gevonden.
Betreffende 'gezwollen taal', diue gebruik je zelf.
Ik zeg het maar zoals ik het zie.
Tuurlijk, als we het over nazi's hebben dan geldt er opeens andere regels. Je bent hypocriet.
Bekijk jij de uitleg van John maar eens.
Altijd de nazi's ergens bij sleuren is nogal 'gezwollen'.
De vergelijking is nogal maf. In 40-45 schoten er geen Joden terug met raketten, bijvoorbeeld.
Zij, mossad, executeren Palestijnen buiten Palestina om. En niet alleen Palestijnen ook bijvoorbeeld een Duitse jurist, Uwe Barschel. Daarnaast bestaan er bekende aanslagen, gepleegd door kolonisten. Denk maar aan de moordaanslag in een moskee in Palestina. Het verschil is dat zij bijna nooit berecht worden door Israël. Ze krijgen alle vrijheid en ook nog es de middelen om moordaanslagen te plegen.
Joh, da's nou jammer. Ik blijk het proces van Hamas tegen de raketschieters gemist te hebben.
O ja, da's nooit gebeurd he, tjonge jonge.
Welke westerse gebouwen eheft Hamas opgeblazen? Vzv ik weet doet Israël alleen zulke zaken. De splinternieuwe haven, gemaakt met osn belastinggeld, is door Israël kapot gebombardeerd. En niet alleen de Nederlandse haven, maar ook andere 'westerse' gebouwen.
Misschien zaten er wel een paar van die raketschieters.
Niet dat het daarom allemaal leuk en aardig is, maar wel begrijpelijker.
Tov jou weet ik het 100%. Alle onafhankelijke experts wijzen Israël als de oorzaak van leed, haat en geweld.
Welnu, dan ben jij vast zo'n 'onafhankelijke expert'.
Ik keur helemaal niet geod wat Israel doet. Evenmin keur ik goed wat de Palestijnen doen.
Je kan slecht discussieren over de graad van verspilling.
Er is niets ingewikkelds aan jatten van Palestijnse grond, eens in de zoveel jaren Gazastrook bombarderen, bijgevolg met meer dan duizend doden, gazastrook in concentratiekamp/openluchtgevangenis veranderen, demonstranten met scherp schieten, zieke Palestijnen zeer moeilijk maken door al die roadblocks, Palestijen gevangen nemen zonder proces, bezittingen vernielen, verbod op veel primaire materialen als cement, maar ook voedsel, heel infrastructuur vernielen, en nog een paar honderden schendingen.
Ik zei ook niet dat daar wat goeds aan is.
Er is teveel informatie over schendingen van Israël dat we bijna de bomen doro het bos niet meer zien.
Maar het struikgewas wat de eventuele gaten opvult tussen die bomen is helaas Palestijns.
En dan vraag ej af waarom Palestijnen terugvechten? Als het aan jou lag moeten ze keurig dood liggen zodat Israël de rest van het land kan jatten en ze daarna kunnen deporteren of doodschieten.
Ik vraag me dat helemaal niet af, geef zelfs Hatert gelijk dat ze, bij een eventueel einde van een conflict,
ook een schadeclaim zullen kunnen indienen.
Hulp van westerse regeringen rekenen ze niet op, gezien zij nog steeds verstrengeld zitten in 'schuldgevoelens' van wo2 of baat hebben bij de brute schendingen van Israël.
Ha ja, je sleurt zelf de nazi's er aan de ene kant bij en nu aan de andere?
Wat doen ze beschaafder? :haha: Een Palestijns kind door het hoofd schieten? Chemische wapens (witte fosfor) inzetten? Ze beroven van vrijheid? Je vindt het beschaafd omdat de nazi's het ook deden? :cheefbek:
Beschaving is, net als schoonheid, maar een kwestie aan welke kant van het hek je staat.
Als westerling sta ik helaas aan de kant die risico loopt vanwege hamas, en niet van Israel.
Dat is het punt niet. Het punt is dat Israël niet tevreden is met het gratis gekregen land van UK. Ze blijven maar barbaars jatten, negeren alle resoluties, kritiek van westerse landen, etc. Dat is kwalijk. Ze doen waar ze zin in hebben en trekken niets van terechte vermaningen. Als een ander land dat deed dan sprong de hele wereld erop met dreigignen, harde sancties en bombardementen.
Dat ben ik ten dele met je eens, en ik keur ook (nogmaals) niet goed wat Israel doet.
Echter voordat iemand Hamas de helpende hand toesteekt, zal ie wel drie keer uitkijken.
Kans is jnamelijk groot dat ie er gelijk afgebeten wordt.
Hamas heeft zich nou niet bepaald als vriend van het westen gekwalificeerd.
Als je de opmerking over twee kwaaie honden, waarvan de een je niet bijt en de ander wel niet begrijpt,
zou je ook om uitleg kunnen vragen.
In plaats daarvan probeer je mij in een hoekje te duwen. :boogie:
Exact wat hamas ook altijd probeert, en waarom ze de steun van de rest van de wereld meestal verliezen.
Dus: niet dat die Israeli's gelijk hebben, maar dat Hamas zo'n ontzettend stel eikels zijn. :student:
In plaats daarvan probeer je mij in een hoekje te duwen. :boogie:
Exact wat hamas ook altijd probeert, en waarom ze de steun van de rest van de wereld meestal verliezen.
Dus: niet dat die Israeli's gelijk hebben, maar dat Hamas zo'n ontzettend stel eikels zijn. :student:
Hierin staat alles wat er gezegt mot worden.:student:
ijsbergbeer
24-05-11, 21:28
Die Ahmadinejad van Iran had ook al gezegd dat Israël van de kaart geveegd moet worden.
Waarom zeggen ze niet hetzelfde van Marokko die ook 160.000 oorspronkelijke bewoners in de Westelijke Sahara van huis en haard heeft verdreven.
Ik kom meer en meer tot de overtuiging, ook de postings alhier in ogenschouw nemend, dat het geen ruk met de Palestijnen te maken heeft. Die zijn slechts een handige voorhanden stok om Israël mee te slaan.
Ik kan er bijna niets anders meer van maken dan een basaal religieus conflict.
Hier kon je wel eens groot gelijk in hebben.
Ze maken zich hier meer zorgen om de Palestijnen , dan om hun eigen inwoners en buurlanden , de meesten ,,jongeren,,hier waren nog niet eens geboren , toen de staat Israel werdt uitgeroepen het enige dat voor hun telt is het ontzettende pak op hun donder en de blamage dat de ,,verenigden ,,MOSLIM landen opliepen tijdens de door HUN gestarte aanvals oorlog.
Dat Israel daarna de overwonnen gebieden niet terug gaf is natuurlijk een heel andere zaak , en nog erger de manier waarop ze de PALESTIJNEN behandelden en nu nog onderdrukken valt niet goed te praten!
Maar tegen het licht van de andere gebeurtenissen is dit eigenlijk gezien een ,,klein konflikt,, zeker ten opzichte van de ellende die elders in de Wereld plaats vind.
ijsbergbeer
24-05-11, 21:31
Ik besprak maar 2 zaken, IbnRushd. Ik denk dat ik me niet helder genoeg heb uitgedrukt...sorry,
Er speelt een tekort aan leefruimte zowel bij de een als bij de ander. Dus dat tekort moet bij beiden opgelost worden. NIET ten koste van de ander. Maar er is dus wel een belangrijk probleem in die regio waar je niet van weg kunt lopen.
Dat wederzijds vertrouwen is nodig bij de onderhandelingen. Dat ontbreekt totaal momenteel.
O, wacht even....::cheefbek: bedoel je dat Israël van de kaart moet verdwijnen ?
Vooral op dat laatste zal wel het antwoord schuldig blijven :wink:
Vooral op dat laatste zal wel het antwoord schuldig blijven :wink:
Zoals gewoonlijk.
Vooral op dat laatste zal wel het antwoord schuldig blijven :wink:
Ik wink niet terug :ego: IbnRushd is een serieuze prikker, Ijsbeerberg. Hij geeft in principe altijd antwoord.
IbnRushd is een serieuze prikker Hij geeft in principe altijd antwoord.
:hihi:
Sorry kon het niet laten.
:hihi:
Sorry kon het niet laten.
Wat een SUPER speeltuin is het hier, he, Johnnie !!!! Poken, porren, stoten,duwen...........> "we are free" !:hihi:
Hier kon je wel eens groot gelijk in hebben.
Ze maken zich hier meer zorgen om de Palestijnen , dan om hun eigen inwoners en buurlanden , de meesten ,,jongeren,,hier waren nog niet eens geboren , toen de staat Israel werdt uitgeroepen het enige dat voor hun telt is het ontzettende pak op hun donder en de blamage dat de ,,verenigden ,,MOSLIM landen opliepen tijdens de door HUN gestarte aanvals oorlog.
Dat Israel daarna de overwonnen gebieden niet terug gaf is natuurlijk een heel andere zaak , en nog erger de manier waarop ze de PALESTIJNEN behandelden en nu nog onderdrukken valt niet goed te praten!
Maar tegen het licht van de andere gebeurtenissen is dit eigenlijk gezien een ,,klein konflikt,, zeker ten opzichte van de ellende die elders in de Wereld plaats vind.
Palestijnen zijn voor die 'broeders' slechts een middel. Het gaat niet om de Palestijnen maar om Israel.
Als de Arabische landen de oorlog gewonnen hadden dan was er nooit sprake geweest van een Palestijnse staat.
Wat een SUPER speeltuin is het hier, he, Johnnie !!!! Poken, porren, stoten,duwen...........> "we are free" !:hihi:
Ja, dat is waar, in andere regimes krijg je de strop!..
Ik besprak maar 2 zaken, IbnRushd. Ik denk dat ik me niet helder genoeg heb uitgedrukt...sorry,
Er speelt een tekort aan leefruimte zowel bij de een als bij de ander. Dus dat tekort moet bij beiden opgelost worden. NIET ten koste van de ander. Maar er is dus wel een belangrijk probleem in die regio waar je niet van weg kunt lopen.
Dat wederzijds vertrouwen is nodig bij de onderhandelingen. Dat ontbreekt totaal momenteel.
O, wacht even....::cheefbek: bedoel je dat Israël van de kaart moet verdwijnen ?
Jawel, het gaat altijd tkv anderen als je bedoelt dat zij ook recht hebben op Palestijnse grond. Zolang ze illegaal verblijven dan dienen ze eerst op te rotten naar hun eigen land (Israël).
Er valt verder niets te onderhandelen. Met de Israeli's valt overigens niets te onderhandelen. Die willen alles, en dat doen ze dmv illegale nederzettingen te annexeren.
Nee. Wat betreft Hamas over Israël: http://www.mo.be/artikel/hamas-aanvaardt-israel-binnen-grenzen-1967
Hamas stelt juist dat elke Moslim die Israel niet bestrijdt, zich buiten de Ummah plaatst.
Aan de huidige koning van S.A. (toen nog kroonprins) werd ooit gevraagd of hij het zou toestaan als 1 enkel klein straatje in Tel Aviv een Joods straatje mocht blijven. "Absoluut ondenkbaar en verwerpelijk" antwoordde zijne koninklijke hoogheid.
gr.
sjo
Israël wordt bestreden omdat ze moorden, stelen, vernietigen, verkrachten, chemische wapens inzetten, etc.
Zij, Shulamit Aloni, was jaren geleden minister van onderwijs en heeft voor Meretz in de Knesset gezeten. Bepaald geen buitenstaander in de Israëlische politiek. Zij schrijft in Ha’Aretz van Maart 2003 onder de titel: “Moord op een bevolkingsgroep onder de paraplu van rechtschapenheid” o.a. de volgende teksten: “Wij hebben geen gaskamers en crematoria, maar er is niet slechts één bepaalde methode voor genocide.
Benny Alon, (een (ex-)minister in het (huidige) kabinet) heeft reeds gezegd ‘maak hen het leven zo zwaar dat zij uit zichzelf besluiten te vertrekken’
Uit het stuk van de voormalige minister van onderwijs: “Veel van onze kinderen worden in religieuze scholen geïndoctrineerd dat de Arabieren Amalek zijn (hét symbool van vijandigheid en kwaadaardigheid in het jodendom) en dat Amalek vernietigd moet worden.
Ik bedoel, je hebt het woordje 'OOK' gevonden.
Betreffende 'gezwollen taal', diue gebruik je zelf.
Ik zeg het maar zoals ik het zie.
Bekijk jij de uitleg van John maar eens.
Altijd de nazi's ergens bij sleuren is nogal 'gezwollen'.
De vergelijking is nogal maf. In 40-45 schoten er geen Joden terug met raketten, bijvoorbeeld.
Joh, da's nou jammer. Ik blijk het proces van Hamas tegen de raketschieters gemist te hebben.
O ja, da's nooit gebeurd he, tjonge jonge.
Misschien zaten er wel een paar van die raketschieters.
Niet dat het daarom allemaal leuk en aardig is, maar wel begrijpelijker.
Welnu, dan ben jij vast zo'n 'onafhankelijke expert'.
Ik keur helemaal niet geod wat Israel doet. Evenmin keur ik goed wat de Palestijnen doen.
Je kan slecht discussieren over de graad van verspilling.
Ik zei ook niet dat daar wat goeds aan is.
Maar het struikgewas wat de eventuele gaten opvult tussen die bomen is helaas Palestijns.
Ik vraag me dat helemaal niet af, geef zelfs Hatert gelijk dat ze, bij een eventueel einde van een conflict,
ook een schadeclaim zullen kunnen indienen.
Ha ja, je sleurt zelf de nazi's er aan de ene kant bij en nu aan de andere?
Beschaving is, net als schoonheid, maar een kwestie aan welke kant van het hek je staat.
Als westerling sta ik helaas aan de kant die risico loopt vanwege hamas, en niet van Israel.
Dat ben ik ten dele met je eens, en ik keur ook (nogmaals) niet goed wat Israel doet.
Echter voordat iemand Hamas de helpende hand toesteekt, zal ie wel drie keer uitkijken.
Kans is jnamelijk groot dat ie er gelijk afgebeten wordt.
Hamas heeft zich nou niet bepaald als vriend van het westen gekwalificeerd.
Als je de opmerking over twee kwaaie honden, waarvan de een je niet bijt en de ander wel niet begrijpt,
zou je ook om uitleg kunnen vragen.
In plaats daarvan probeer je mij in een hoekje te duwen. :boogie:
Exact wat hamas ook altijd probeert, en waarom ze de steun van de rest van de wereld meestal verliezen.
Dus: niet dat die Israeli's gelijk hebben, maar dat Hamas zo'n ontzettend stel eikels zijn. :student:
'Ook' sloeg op jou; niet op mij. Wat begrijp je daar niet aan?
Ik lees geen teksten van een pathologische leugenaar.
Joden werden niet veertig jaar lang vastgehouden in een openluchtgevangenis of concentratiekamp. Verder vochten joden wel terug. Denk maar aan de opstand van Warschau.
Ja, misschien, toch? Gazanen zijn altijd schuldig. Verzetsstrijders met een islamitische grond kunnen geen verzetsstrijders zijn. Allemaal terroristen onder je ogen. Meer dan legitiem om ze met witte fosfor te bestrijden. Begrijpelijk?
Niemand keurt moord op onschuldige burgers goed. Belang is waarom het nog steeds voortgezet wordt. Israél heeft baat bij 'moordaanslagen' of vuurpijlen van Hamas. Zonder zulke tegengeluiden kan Israël moeilijk bombardementen utivoeren en land inpikken. En als ze een tijdje stil zijn dan zorgt Israël dmv provocatie (lees: moorden) dat Hamas vuurpijlen afschiet. Mooiste voorbeeld is de laatste incursie van Israël in Gazastrook.
Hamas heeft trouwens nooit aanslagen gepleegd buiten de agressor Israël na. Dus je hoeft niet bang te wezen.
Ik lees geen teksten van een pathologische leugenaar.
Weet je wat, ik ga er ook maar eens zo over denken.
Toedeloe. :fpuh:
Israël wordt bestreden omdat ze moorden, stelen, vernietigen, verkrachten, chemische wapens inzetten, etc.
Er zijn fanatieke Joden die, kost wat het kost door zullen gaan met de strijd tegen Israels buren. D'r zijn fanatieke moslims die, onafhankelijk van wat Israel doet Israel zullen bestrijden.
Momenteel maakt Israel het de laatsten erg makkelijk om hun strijd moreel goed te praten.
Mothership
25-05-11, 11:39
De gelovige strijder ten behoeve van de Palestijnse zaak kan ook niet anders dan imaginaire vijanden creëren om de "rechtvaardige strijd" gaande te houden.
Voor de beeldvorming en rechtvaardigingsgrond hebben de moedige strijders ook kwaadaardige zionistische Joden nodig die verkrachtend en moordend genocide plegen op de arme Palestijnen.
Dat de Joodse kolonisten geen schoonheidsprijs verdienen wil ik onmiddellijk beamen maar ik denk dat nu werkelijk alles uit zijn verband wordt gerukt.
Weet je wat, ik ga er ook maar eens zo over denken.
Toedeloe. :fpuh:
Dat sloeg niet op jou. Ik ga geen teksten lezen van John.
Tis altijd onbegrijpelijk hoe leden de extreme agressie van Israël goedpraten. 'Allebei zijn fout' is wel 't meest simplische antwoord dat er bestaat. Zo kun je voor elke oorlog (Irak vs Koeweit; Rusland vs Afghanistan; Duitsland vs Nederland; enzovoort) zo'n antwoord geven. Het is simpel en je hoeft er ook niet over na te denken.
Er zijn fanatieke Joden die, kost wat het kost door zullen gaan met de strijd tegen Israels buren. D'r zijn fanatieke moslims die, onafhankelijk van wat Israel doet Israel zullen bestrijden.
Momenteel maakt Israel het de laatsten erg makkelijk om hun strijd moreel goed te praten.
Het punt is dat Israël dat toestaat. Elk tegengeluid zien zij als een legitimiteit om extra nederzettingen te bouwen en bombardementen uit te voeren.
Toen Hamas aan het staakt-het-vuren hield in 2009, ging Israël bewust provoceren door paar Palestijnen af te maken. En daar bleef het niet bij.
Kortom, al houden ze zich stil, Israël zal koste wat het kost er voor zorgen dat Hamas spinnijdig wordt.
De gelovige strijder ten behoeve van de Palestijnse zaak kan ook niet anders dan imaginaire vijanden creëren om de "rechtvaardige strijd" gaande te houden.
Voor de beeldvorming en rechtvaardigingsgrond hebben de moedige strijders ook kwaadaardige zionistische Joden nodig die verkrachtend en moordend genocide plegen op de arme Palestijnen.
Dat de Joodse kolonisten geen schoonheidsprijs verdienen wil ik onmiddellijk beamen maar ik denk dat nu werkelijk alles uit zijn verband wordt gerukt.
Het is moeilijk voor je, als joodse Nederlander, om Israël te bekritiseren? Je posts illustreert dat goed. Stiekem vind je de wandaden van Israël erg slecht. Maar daar wil je wijselijk, en als kennelijk een religieuze, niet op in. Of vergis ik me?
Heeft dat iets te maken met het imago? Ik vind Hajo Meijer een voorbeeld voor velen. En niet alleen hij. Er zijn veel joden die hun common sense gebruiken en kritiek leveren. Daar valt toch niets voor te schamen. :cheefbek:
Mothership
25-05-11, 12:06
Waarom kun je niet accepteren dat een ander geluid dan het hier gangbare niet afkomstig hoeft te zijn van een Jood, Christenzionist, Wilders aanhanger of overige illustere benamingen.
Waarom kun je niet accepteren dat een ander geluid dan het hier gangbare niet afkomstig hoeft te zijn van een Jood, Christenzionist, Wilders aanhanger of overige illustere benamingen.
Hoe bedoel je met 'niet accepteren'? Ik discussieer toch?
Dat sloeg niet op jou. Ik ga geen teksten lezen van John.
Nou OK dan, in dat geval mijn excuus.
Toch heeft John hier mijns inziens wel gelijk, jouw mening over hem daargelaten.
Misschien zou je toch eens met een schuin oog moeten kijken.
Tis altijd onbegrijpelijk hoe leden de extreme agressie van Israël goedpraten.
Heb je ook wel in de gaten dat ik het beslist NIET goed probeer te praten?
Ik begrijp dat jij bevooroordeeld bent, als moslim zijnde, richting de Palestijnen.
Dat neem ik je niet kwalijk, echter met je zelf ook beseffen dat het je mening beinvloedt. Of niet?
Ik als K4 kijk zowel tegen de Joden als tegen de Palestijnen aan van 'waar zijn jullie nou helemaal mee bezig'.
'Allebei zijn fout' is wel 't meest simplische antwoord dat er bestaat.
Dat is ook niet het HELE antwoord. Wie er 'meer fout' is, is niet zo eenvoudig.
Wat dat betreft had Soldim een goede opmerking.
Momenteel maakt Israel het de laatsten erg makkelijk om hun strijd moreel goed te praten.
dat betekent ook dat de Palestijnen het wel eens makkelijk hebben gemaakt om 'voor Israel' te kiezen.
Let wel, zelfs dan kies ik niet voor Israel. Maar ZEKER niet voor de Palestijnen.
Zo kun je voor elke oorlog (Irak vs Koeweit; Rusland vs Afghanistan; Duitsland vs Nederland; enzovoort) zo'n antwoord geven.
Daar is, in de meeste gevallen, sprake van:
- een duidelijke agressor (die vanuit het ene land het andere binenvalt);
- een duidelijke winnaar/verliezer;
- geschiedschrijving door de winnaar...
In het geval Israel/Palestina is dat allemaal behoorlijk vaag. Hoewel ik er niet aan twijfel dat ALS er ooit een duidelijke overwinnaar komt,
de 'geschiedenis' dan wel zal aanwijzen 'wiens schuld het allemaal was'. En ik zal dat ook met een korrel zout nemen.
Maar, je komt hier weer met een vergelijking die geen hout snijdt.
Er is weinig tot geen overeenkomst.
Het is simpel en je hoeft er ook niet over na te denken.
Ik begrijp de Palestijnen ook wel. Maar aan de andere kant de Israeli's ook.
Bezie je de individuele gevallen, dan hebben beide partijen ongeveer even vaak gelijk.
Willekeurig raketten afschieten is niet best. Daarop wraak nemen en daarbij burgerslachtoffers maken is ook niet best.
vanuit woonwijken die raketten afschieten is laf. Op woonwijken terugschieten ook.
Etcetera etcetera.
Degenen die volgens mij daadwerkelijk schuldig zijn, blijven in de schaduwen.
Verder is het erg moelijk de waarheid te achterhalen. 'Bronnen' blijken maar al te vaak gevoed door een van beide zijden.
Een uitspraak hierover vragen is net zoiets als moeten kiezen tussen de nazi's en de bolsjewieken,
op basis van de door beide partijen verspreide propaganda.
Liefst zag je ze beide naar de maan verhuizen.
Mothership
25-05-11, 12:21
Hoe bedoel je met 'niet accepteren'? Ik discussieer toch?
Ik gaf een stelling weer en kreeg het labeltje Joodse Nederlander opgeplakt. De veronderstelling dat het dan maar een Joodse Nederlander betreft omdat het niet strookt met uw opvatting is onjuist.
Jawel, het gaat altijd tkv anderen als je bedoelt dat zij ook recht hebben op Palestijnse grond. Zolang ze illegaal verblijven dan dienen ze eerst op te rotten naar hun eigen land (Israël).
Er valt verder niets te onderhandelen. Met de Israeli's valt overigens niets te onderhandelen. Die willen alles, en dat doen ze dmv illegale nederzettingen te annexeren.
http://www.mo.be/artikel/hamas-aanvaardt-israel-binnen-grenzen-1967[/URL][/url]
http://www.mo.be/sites/default/files/imagecache/article_detail_portrait/uploads/tx_uwnews/ramahi1.jpg
"RAMALLAH , 29 januari 2010(IPS ) —"We hebben herhaaldelijk gezegd dat we het bestaan van Israël binnen zijn grenzen van 1967 aanvaarden als een politieke realiteit, ook al keuren we zijn morele legitimiteit niet goed." Dat zegt Mahmoudi Ramahi, secretaris-generaal van het Palestijnse parlement en volksvertegenwoordiger van Hamas, in een gesprek met IPS "
Bron :zie quote IbnRushd www.mo.be
Ik zet die foto er bewust bij. Dit is nou een Hamaslid en een hoge pief, die wat te vertellen heeft... Ziet hij er betrouwbaar uit of ziet hij er betrouwbaar uit ! Ogen zijn de spiegel van de ziel. :)
Je zegt Ibn : "het gaat altijd ten koste van anderen." Maar die surplus aan bevolking zal internationaal opgelost moeten.
Voorbeeld : een deel van de oudere Europese Joden verlangt weer terug naar Parijs, Berlijn (!), misschien wel Amsterdam.......ontvang hen met open armen en geef hen een plek, daar hebben ze recht op, humaan gesproken.
Een deel van de Palestijnse vluchtelingen wordt nog vastgehouden in vluchtelingenkampen in buurlanden.. Geef hen de ruimte om in te burgeren als ze daarvoor voor kiezen. Daar hebben ze recht op, humaan gesproken.
Misschien wil ook wel een deel naar de VS en die staan volgens mij ook klaar om mensen aan vrede te helpen in Het MO en onderdak te bieden aan het surplus aan bevolking.
DIT is hardop denken met voorbeelden.
We zullen internationaal moeten/mogen helpen om de angels uit het slepende conflikt te trekken....
Pas dan kan er vrede komen.
http://www.mo.be/sites/default/files/imagecache/article_detail_portrait/uploads/tx_uwnews/ramahi1.jpg
"RAMALLAH , 29 januari 2010(IPS ) —"We hebben herhaaldelijk gezegd dat we het bestaan van Israël binnen zijn grenzen van 1967 aanvaarden als een politieke realiteit, ook al keuren we zijn morele legitimiteit niet goed." Dat zegt Mahmoudi Ramahi, secretaris-generaal van het Palestijnse parlement en volksvertegenwoordiger van Hamas, in een gesprek met IPS "
Bron :zie quote IbnRushd www.mo.be
Ik zet die foto er bewust bij. Dit is nou een Hamaslid en een hoge pief, die wat te vertellen heeft... Ziet hij er betrouwbaar uit of ziet hij er betrouwbaar uit ! Ogen zijn de spiegel van de ziel. :)
Je zegt Ibn : "het gaat altijd ten koste van anderen." Maar die surplus aan bevolking zal internationaal opgelost moeten.
Voorbeeld : een deel van de oudere Europese Joden verlangt weer terug naar Parijs, Berlijn (!), misschien wel Amsterdam.......ontvang hen met open armen en geef hen een plek, daar hebben ze recht op, humaan gesproken.
Een deel van de Palestijnse vluchtelingen wordt nog vastgehouden in vluchtelingenkampen in buurlanden.. Geef hen de ruimte om in te burgeren als ze daarvoor voor kiezen. Daar hebben ze recht op, humaan gesproken.
Misschien wil ook wel een deel naar de VS en die staan volgens mij ook klaar om mensen aan vrede te helpen in Het MO en onderdak te bieden aan het surplus aan bevolking.
DIT is hardop denken met voorbeelden.
We zullen internationaal moeten/mogen helpen om de angels uit het slepende conflikt te trekken....
Pas dan kan er vrede komen.
Eke, die vluchtelingen zullen nooit de kans krijgen om in te burgeren. Die vluchtelingenkampen moeten namelijk in stand worden gehouden als politiek drukmiddel tegen Israël.
Eke, die vluchtelingen zullen nooit de kans krijgen om in te burgeren. Die vluchtelingenkampen moeten namelijk in stand worden gehouden als politiek drukmiddel tegen Israël.
We zullen internationaal moeten/mogen helpen om de angels uit het slepende conflikt te trekken....
Pas dan kan er vrede komen.
Het lukt zo niet met alleen Israël en de Palestijnen. Er moet meer gebeuren. Hamas zal een goede pleitbezorger van de vrede kunnen zijn naar Arabische buurlanden...hun hulp is OOK nodig.
Hoe bedoel je met 'niet accepteren'? Ik discussieer toch?
Het valt wel op dat je in die discussies altijd je medeprikker categoriseert, labelt enz...
gr.
sjo
knuppeltje
26-05-11, 09:00
Eke, die vluchtelingen zullen nooit de kans krijgen om in te burgeren.
Die behoren volgens internationale wetgeving dat weer zo snel mogelijk opnieuw te kunnen doen daar waar vandaan ze gevlucht zijn. Daar wordt meestal zo hard mogelijk aan gewerkt. Alleen voor Palestijnen schijnt dat niet te gelden, want dan zouden er heel veel zionistische kolonisten moeten gaan verkassen. Naast de bezette gebieden, zou dan ook nog eens een heel groot deel van Israël moeten worden teruggegeven. Maar het zijn natuurlijk maar Palestijnen en dan geeft het blijkbaar niet dat dat allemaal van hen is geroofd. Zolang die zionistische kolonisten niets in de weg wordt gelegd is het blijkbaar allemaal goed.
Obama, die eerst heldhaftig verkondigde dat de grenzen van 1967 als model moesten dienenn, heeft nu de Palestijnen ernstig gewaarschuwd dat ze niet in de VN een eigen staat moeten gaan uitroepen. Ze moeten maar gaan onderhandelen met Israël, alsof dat na de toespraak van Neta in Amerika ook maar enige mogelijkheid biedt. Het landjepik zal gewoon doorgaan en Obama zal zijn handen in onschuld wassen.
Obama, die eerst heldhaftig verkondigde dat de grenzen van 1967 als model moesten dienenn, heeft nu de Palestijnen ernstig gewaarschuwd dat ze niet in de VN een eigen staat moeten gaan uitroepen.
Sind wanneer is een president van de USA niet hypocriet dan?
Verbaast mij niks, dat soort bullshit.
Lijkt mij logisch dat de Palestijnen zich bij hetzelfde kadaster vervoegen als de Israeli's.
Die behoren volgens internationale wetgeving dat weer zo snel mogelijk opnieuw te kunnen doen daar waar vandaan ze gevlucht zijn. Daar wordt meestal zo hard mogelijk aan gewerkt. Alleen voor Palestijnen schijnt dat niet te gelden, want dan zouden er heel veel zionistische kolonisten moeten gaan verkassen. Naast de bezette gebieden, zou dan ook nog eens een heel groot deel van Israël moeten worden teruggegeven. Maar het zijn natuurlijk maar Palestijnen en dan geeft het blijkbaar niet dat dat allemaal van hen is geroofd. Zolang die zionistische kolonisten niets in de weg wordt gelegd is het blijkbaar allemaal goed.*
Obama, die eerst heldhaftig verkondigde dat de grenzen van 1967 als model moesten dienenn, heeft nu de Palestijnen ernstig gewaarschuwd dat ze niet in de VN een eigen staat moeten gaan uitroepen. Ze moeten maar gaan onderhandelen met Israël, alsof dat na de toespraak van Neta in Amerika ook maar enige mogelijkheid biedt. Het landjepik zal gewoon doorgaan en Obama zal zijn handen in onschuld wassen.**
*Je hebt dit topic niet helemaal gelezen, Knuppeltje. Je had dan ook m'n betoogje kunnen lezen over die internationale aanpak van leefruimte in Israël en Gaza/Westbank..
** Misschien zal ie z'n handen wel wassen, maar hij zal het met een overvolle maag doen...:zozo:
Lijkt mij logisch dat de Palestijnen zich bij hetzelfde kadaster vervoegen als de Israeli's.
Bij een kadaster moet jij je legitimeren met een paspoort, en daar begint alweer het probleem dat de Palestijnen nog niet erkend zijn op Iran en Venezuela na.
Tot op heden snapen de burgers hier en in Palestijnse gebieden nog steeds niet hoe belangrijk het opzetten van staatsrechten zijn voor een ieders belang.
"nou Mark begin maar weer te schreeuwen"
Bij een kadaster moet jij je legitimeren met een paspoort, en daar begint alweer het probleem dat de Palestijnen nog niet erkend zijn op Iran en Venezuela na.
Tot op heden snapen de burgers hier en in Palestijnse gebieden nog steeds niet hoe belangrijk het opzetten van staatsrechten zijn voor een ieders belang.
"nou Mark begin maar weer te schreeuwen"
Ha ja John da's wel waar maar het is toch al een verbetering,
na 40 jaar mekkeren eindelijk het juiste loket gevonden.
Misschien zal het deze keer eens een keertje lukken.
Maar d'r zullen wel weer een paar halve zolen vanuit een school een raket schieten, al roepend 'hallahallali',
en daarna schieten de Israeli's weer die school plat, en weer gedonder. :terrorist
knuppeltje
26-05-11, 14:20
*Je hebt dit topic niet helemaal gelezen, Knuppeltje.
Hoe weet jij dat nu weer. :maf2:
Nou OK dan, in dat geval mijn excuus.
Toch heeft John hier mijns inziens wel gelijk, jouw mening over hem daargelaten.
Misschien zou je toch eens met een schuin oog moeten kijken.
Heb je ook wel in de gaten dat ik het beslist NIET goed probeer te praten?
Ik begrijp dat jij bevooroordeeld bent, als moslim zijnde, richting de Palestijnen.
Dat neem ik je niet kwalijk, echter met je zelf ook beseffen dat het je mening beinvloedt. Of niet?
Ik als K4 kijk zowel tegen de Joden als tegen de Palestijnen aan van 'waar zijn jullie nou helemaal mee bezig'.
Dat is ook niet het HELE antwoord. Wie er 'meer fout' is, is niet zo eenvoudig.
Wat dat betreft had Soldim een goede opmerking.
Momenteel maakt Israel het de laatsten erg makkelijk om hun strijd moreel goed te praten.
dat betekent ook dat de Palestijnen het wel eens makkelijk hebben gemaakt om 'voor Israel' te kiezen.
Let wel, zelfs dan kies ik niet voor Israel. Maar ZEKER niet voor de Palestijnen.
Daar is, in de meeste gevallen, sprake van:
- een duidelijke agressor (die vanuit het ene land het andere binenvalt);
- een duidelijke winnaar/verliezer;
- geschiedschrijving door de winnaar...
In het geval Israel/Palestina is dat allemaal behoorlijk vaag. Hoewel ik er niet aan twijfel dat ALS er ooit een duidelijke overwinnaar komt,
de 'geschiedenis' dan wel zal aanwijzen 'wiens schuld het allemaal was'. En ik zal dat ook met een korrel zout nemen.
Maar, je komt hier weer met een vergelijking die geen hout snijdt.
Er is weinig tot geen overeenkomst.
Ik begrijp de Palestijnen ook wel. Maar aan de andere kant de Israeli's ook.
Bezie je de individuele gevallen, dan hebben beide partijen ongeveer even vaak gelijk.
Willekeurig raketten afschieten is niet best. Daarop wraak nemen en daarbij burgerslachtoffers maken is ook niet best.
vanuit woonwijken die raketten afschieten is laf. Op woonwijken terugschieten ook.
Etcetera etcetera.
Degenen die volgens mij daadwerkelijk schuldig zijn, blijven in de schaduwen.
Verder is het erg moelijk de waarheid te achterhalen. 'Bronnen' blijken maar al te vaak gevoed door een van beide zijden.
Een uitspraak hierover vragen is net zoiets als moeten kiezen tussen de nazi's en de bolsjewieken,
op basis van de door beide partijen verspreide propaganda.
Liefst zag je ze beide naar de maan verhuizen.
Ik lees zijn gezwam niet. Ik krijg er alleen koppijn van.
Eindelijk. Dus je vindt de illegale nederzettingen (oorzaak v/h leed) verkeerd?
Ik ben helemaal niet bevooroordeeld. Ik kan mijn beweringen utistekend beargumenteren.
Een oorlog komt niet uit de lucht vallen hoor. Dat snap je toch wel? Je gaat toch niet zomaar een land binnenvallen en bezittingen vernielen en illegale nederzettingen plaatsen? Oorzaak - gevolg, je weet hoe het verder afloopt. Wil je het probleem verhelpen, dan begin je bij de wortels.
Ik snap niet dat jullie de kern van het probleem niet willen begrijpen. Altijd vallen jullie op details die niet ter zake doen. Jullie erkennen de VN niet, het Internationaal GerechtsHof, Geneefse Conventies, etc. Allemaal vanwege de terechte kritiek op Israël.
Neem jij de Tora als uitgangspunt? Wat voor soort bewijzen wil je hebben om aan te geven dat wat Israël doet kwalijk is en dé oorzaak van al het leed is? Er bestaan honderden documenten en resoluties die aantonen dat Israël hartstikke verkeerd bezig is. De Vierde Conventie van Genève verbiedt een bezettende mogendheid om delen van zijn eigen burgerbevolking over te brengen naar bezet gebied. Israël heeft laks aan al die regels, alle resoluties. Trekt nergens van aan. Pist op universele rechten. En wat doen jullie? Gapen, ogen sluiten, schouders omhoog halen, rechtpraten, etc. Zolang Israël maar niet in het slechte daglicht komt te staan.
Het is vanzelfsprekend als Palestijnen terugvechten voor hun bezittingen en land. Dat het soms tot het extreme aan toe gaat (zelfmoordaanslagen) is geen excuus om illegale nederzettingen als korreltjes zout te nemen. Je mag ze beiden op daden berispen. Maar hét probleem, dé oorzaak, mag niet ondergesneeuwd raken.
Dus het is niet vaag. Erken je geen internationale organisaties dan houdt het op. Dan valt er verder niets meer te discussieren. Dan kun je inderdaad alles vaag maken, alles bagatelliseren, verbloemen, enz. Er is geen maatstaf meer voor je. Universele regels gaan eerst langs een israelische barscan. Alles ten voordele van Israël.
Waarom maak je er zo een taboe van de vergelijking met WO2? Dat er bij de één meer doden viel doet toch neits af van de vergelijking. Hajo Meijer, een holocaust-overlevende, maakt ook zulke vergelijkingen. Ga jij hem beknorren? Weet jij het beter? Er is een duidelijke parallel te zien tussen hoe de Palestijnen behandeld worden in de grootste openluchtgevangenis ter wereld en de eerste periode van de joden in Warschau. Beiden werden 'gedehumaniseerd'.
Wil je iets weten over hoe de vredesbesprekking in tijden van Clinton ging, lees dit artikel maar: http://www.nybooks.com/articles/archives/2001/aug/09/camp-david-the-tragedy-of-errors/?page=1
Maar goed. Dankzij jouw soort kan Israél doorgaan met nederzettingen bouwen en Palestijnen doodschieten. Blijf jij maar vaag, en voel je vooral verward door al die propaganda's.
Ik lees zijn gezwam niet. Ik krijg er alleen koppijn van.
Eindelijk. Dus je vindt de illegale nederzettingen (oorzaak v/h leed) verkeerd?
Ik ben helemaal niet bevooroordeeld. Ik kan mijn beweringen utistekend beargumenteren.
Een oorlog komt niet uit de lucht vallen hoor. Dat snap je toch wel? Je gaat toch niet zomaar een land binnenvallen en bezittingen vernielen en illegale nederzettingen plaatsen? Oorzaak - gevolg, je weet hoe het verder afloopt. Wil je het probleem verhelpen, dan begin je bij de wortels.
Ik snap niet dat jullie de kern van het probleem niet willen begrijpen. Altijd vallen jullie op details die niet ter zake doen. Jullie erkennen de VN niet, het Internationaal GerechtsHof, Geneefse Conventies, etc. Allemaal vanwege de terechte kritiek op Israël.
Neem jij de Tora als uitgangspunt? Wat voor soort bewijzen wil je hebben om aan te geven dat wat Israël doet kwalijk is en dé oorzaak van al het leed is? Er bestaan honderden documenten en resoluties die aantonen dat Israël hartstikke verkeerd bezig is. De Vierde Conventie van Genève verbiedt een bezettende mogendheid om delen van zijn eigen burgerbevolking over te brengen naar bezet gebied. Israël heeft laks aan al die regels, alle resoluties. Trekt nergens van aan. Pist op universele rechten. En wat doen jullie? Gapen, ogen sluiten, schouders omhoog halen, rechtpraten, etc. Zolang Israël maar niet in het slechte daglicht komt te staan.
Het is vanzelfsprekend als Palestijnen terugvechten voor hun bezittingen en land. Dat het soms tot het extreme aan toe gaat (zelfmoordaanslagen) is geen excuus om illegale nederzettingen als korreltjes zout te nemen. Je mag ze beiden op daden berispen. Maar hét probleem, dé oorzaak, mag niet ondergesneeuwd raken.
Dus het is niet vaag. Erken je geen internationale organisaties dan houdt het op. Dan valt er verder niets meer te discussieren. Dan kun je inderdaad alles vaag maken, alles bagatelliseren, verbloemen, enz. Er is geen maatstaf meer voor je. Universele regels gaan eerst langs een israelische barscan. Alles ten voordele van Israël.
Waarom maak je er zo een taboe van de vergelijking met WO2? Dat er bij de één meer doden viel doet toch neits af van de vergelijking. Hajo Meijer, een holocaust-overlevende, maakt ook zulke vergelijkingen. Ga jij hem beknorren? Weet jij het beter? Er is een duidelijke parallel te zien tussen hoe de Palestijnen behandeld worden in de grootste openluchtgevangenis ter wereld en de eerste periode van de joden in Warschau. Beiden werden 'gedehumaniseerd'.
Wil je iets weten over hoe de vredesbesprekking in tijden van Clinton ging, lees dit artikel maar: http://www.nybooks.com/articles/archives/2001/aug/09/camp-david-the-tragedy-of-errors/?page=1
Maar goed. Dankzij jouw soort kan Israél doorgaan met nederzettingen bouwen en Palestijnen doodschieten. Blijf jij maar vaag, en voel je vooral verward door al die propaganda's.
Het komt allemaal doordat de Arabieren de allereerste VN-resolutie, namelijk die over de verdeling van het mandaatgebied, niet accepteren.
Ik lees zijn gezwam niet. Ik krijg er alleen koppijn van.
Probeer het toch maar eens. Staat veel waarheid in.
Al is het alleen maar eens dat je een tegengestelde mening hoort.
Ik lees bijvoorbeeld ook de zooi van Hatert en Mark61.
Eindelijk. Dus je vindt de illegale nederzettingen (oorzaak v/h leed) verkeerd?
Die vind ik zeker verkeerd. Overigens vindt 80% van de wereld dat, denk ik.
Ik ben helemaal niet bevooroordeeld. Ik kan mijn beweringen utistekend beargumenteren.
Het een sluit het ander niet uit. Ik durf het van mezelf wel toe te geven. Nu jij nog.
Een oorlog komt niet uit de lucht vallen hoor. Dat snap je toch wel? Je gaat toch niet zomaar een land binnenvallen en bezittingen vernielen en illegale nederzettingen plaatsen? Oorzaak - gevolg, je weet hoe het verder afloopt. Wil je het probleem verhelpen, dan begin je bij de wortels.
De discussie gaat juist om de wortels.
Ik snap niet dat jullie de kern van het probleem niet willen begrijpen. Altijd vallen jullie op details die niet ter zake doen. Jullie erkennen de VN niet, het Internationaal GerechtsHof, Geneefse Conventies, etc. Allemaal vanwege de terechte kritiek op Israël.
Het gaat er niet om dat IK de VN niet zou erkennen.
Het gaat er om dat ik concludeer dat beide partijen daar schijt aan hebben.
Neem jij de Tora als uitgangspunt? Wat voor soort bewijzen wil je hebben om aan te geven dat wat Israël doet kwalijk is en dé oorzaak van al het leed is?
Ik neem geen enkel religieus geschrift als uitgangspunt.
Dus enige argumenten van die aard beschouw ik so-wie-so als bevooroordeelde kul.
Er bestaan honderden documenten en resoluties die aantonen dat Israël hartstikke verkeerd bezig is. De Vierde Conventie van Genève verbiedt een bezettende mogendheid om delen van zijn eigen burgerbevolking over te brengen naar bezet gebied.
Dat klopt. Er bestaan er ook heel veel over de Palestijnen.
Wie ook in zo'n illegale kolonie gaat wonen is ook stom bezig en fout als maar kan.
Om echter te zeggen dat ze dan een raket op hun kop verdienen, gaat te ver.
Israël heeft laks aan al die regels, alle resoluties. Trekt nergens van aan. Pist op universele normen/waarden.
De Palestijnen ook.
En wat doen jullie? Gapen, ogen sluiten, schouders omhoog halen, rechtpraten, etc. Zolang Israël maar niet in het slechte daglicht komt te staan.
Wat mij betreft staat Israel in een kwade reuk. Echter de omgeving stinkt nog erger.
Wat jij wilt horen is dat Israel stinkt. Welnu, dat doet het. Blij dat het mijn buren niet zijn.
Echter wat er naast zit, dat zou ik helemaal niet hoeven. Wat dat betreft ruiken ze lekker.
Het is vanzelfsprekend als Palestijnen terugvechten voor hun bezittingen en land. Dat het soms tot het extreme aan toe gaat (zelfmoordaanslagen) is geen excuus om illegale nederzettingen als korreltjes zout te nemen. Je mag ze beiden op daden berispen. Maar hét probleem, dé oorzaak, mag niet ondergesneeuwd raken.
Illegale nederzettingen zijn evenmin een excuus om dergelijke acties te houden,
en daardoor ZAL het 'feitelijke probleem' ondergesneeuwd raken.
Dus het is niet vaag. Erken je geen internationale organisaties dan houdt het op. Dan valt er verder niets meer te discussieren. Dan kun je inderdaad alles vaag maken, alles bagatelliseren, verbloemen, enz. Er is geen maatstaf meer voor je.
Dat IS ook het hele probleem. De rare acties zorgen er voor dat Israel met dergelijke dingen door kan blijven gaan.
Elke raketaanval betekent gewoon een soort legalisatie.
Universele regels gaan eerst langs een israelische barscan. Alles ten voordele van Israël.
Ja, door de 'raketscan' van de Palestijnen.
Waarom maak je er zo een taboe van de vergelijking met WO2? Dat er bij de één meer doden viel doet toch neits af van de vergelijking. Hajo Meijer, een holocaust-overlevende, maakt ook zulke vergelijkingen. Ga jij hem beknorren?
Zijn vergelijking betreft vooral de jaren dertig en niet de jaren veertig.
Weet jij het beter? Er is een duidelijke parallel te zien tussen hoe de Palestijnen behandeld worden in de grootste openluchtgevangenis ter wereld en de eerste periode van de joden in Warschau. Beiden werden 'gedehumaniseerd'.
Die parallel is er zeker wel, en die zie ik ook. Echter Duitsland was niet een klein landje dat steeds aan dreiging van machtige Jodenvrienden blootstond, en er al een oorlog mee achter de rug had.
Wil je iets weten over hoe de vredesbesprekking in tijden van Clinton ging, lees dit artikel maar: http://www.nybooks.com/articles/archives/2001/aug/09/camp-david-the-tragedy-of-errors/?page=1
Bussiness as usual, denk ik. Van de Amerikanen heb ik geen hoge pet op, wat betreft hun relaties tot een ander.
Bij de Amerikanen is het 'eigen volk eerst'. Als je Amerikaan bent, is dat goed. Ben je vriendjes met ze, valt het ook nog mee.
Als je een niet-Amerikaan bent is het altijd maar de vraag of jouw regering wel denkt 'eigen volk eerst' of 'eigen kont eerst', en je verkoopt aan de hoogste bieder.
Maar goed. Dankzij jouw soort kan Israél doorgaan met nederzettingen bouwen en Palestijnen doodschieten. Blijf jij maar vaag, en voel je vooral verward door al die propaganda's.
Ik ben er niet door verward, het verbaast mij niets. Bolsjewieken en nazis. Allebeio propaganda, met kilo's zout in te nemen.
Je zou er verstandig aan te doen om het niet te hebben over 'mijn soort'.
Anders kon ik wel eens gaan denken dat 'jouw soort' de Palestijnen van raketten voorziet.
probleem wordt dan dat ik weinig zin heb om daaraan mee te werken.
En zie nu maar eens je eigen vooringenomenheid en vooroordeel in. ;)
Het komt allemaal doordat de Arabieren de allereerste VN-resolutie, namelijk die over de verdeling van het mandaatgebied, niet accepteren.
Jij vindt dat een deel van Palestina aan een minderheid van de bevolking (Zionisten)toegewezen kon worden ZONDER goedkeuring van de meerderheid van de bevolking (Arabieren)...in 1947 ?
Hoezeer ik het ook gun aan Joden die WOII hadden overleefd. Het was gewoon geen vrij/leeg land. Het was niet goed geregeld voor hen... Heel triest. Ik zie nl. 2 slachtoffergroepen..in feite.
Vandaar dat ik vind dat de internationale gemeenschap ook zo'n verantwoordelijkheid draagt . Er is giga geklungeld in het verleden. Kwam ook door de tijdgeest toen. Maar goed. nu is het 2011. En waar is de vrede waar de gemiddelde familie daar naar snakt ?
Jij vindt dat een deel van Palestina aan een minderheid van de bevolking (Zionisten)toegewezen kon worden ZONDER goedkeuring van de meerderheid van de bevolking (Arabieren)...in 1947 ?
Hoezeer ik het ook gun aan Joden die WOII hadden overleefd. Het was gewoon geen vrij/leeg land. Het was niet goed geregeld voor hen... Heel triest. Ik zie nl. 2 slachtoffergroepen..in feite.
Vandaar dat ik vind dat de internationale gemeenschap ook zo'n verantwoordelijkheid draagt . Er is giga geklungeld in het verleden. Kwam ook door de tijdgeest toen. Maar goed. nu is het 2011. En waar is de vrede waar de gemiddelde familie daar naar snakt ?
Er is niet giga geklungeld. Het is allemaal doelbewust en met de volle verstand bekokstoofd en uitgevoerd.
De Zionisten, de Christenzionisten en de westerse mogendheden hebben met voorbedachte rade en met criminele intentie Palestina kapot gemaakt. Allemaal wisten dat de palestijnen en de rest van de islamitische en arabische gemeenschap er nooit mee zouden instemmen. By the way de meeste niet-westerse landen waren nog kolonie en als ze net vrij waren dan werden ze omgekocht om mee te stemmen voor de verdeling.
In hun racistische en hoogmoedige plannen zagen ze rechtmatige eigenaren als beesten en onbeschaafde wilden. Zo zijn ze ook behandeld.
Het is dus niet zomaar geklungel, maar criminele, vooropgezette kwaadaardige plannen om een volk te beroven, te onderddrukken en af te slachten.
Jij vindt dat een deel van Palestina aan een minderheid van de bevolking (Zionisten)toegewezen kon worden ZONDER goedkeuring van de meerderheid van de bevolking (Arabieren)...in 1947 ?
Ik denk dat ie bedoelt dat de OMRINGENDE landen op een gegeven moment de oorlog verklaarden aan Israel.
En stiekumweg nog steeds daartoe de neiging hebben.
Want de mening van die landen ligt ergens tussen die van Hatert en IbnRushd in...
Er is niet giga geklungeld. Het is allemaal doelbewust en met de volle verstand bekokstoofd en uitgevoerd.
De Zionisten, de Christenzionisten en de westerse mogendheden hebben met voorbedachte rade en met criminele intentie Palestina kapot gemaakt. Allemaal wisten dat de palestijnen en de rest van de islamitische en arabische gemeenschap er nooit mee zouden instemmen. By the way de meeste niet-westerse landen waren nog kolonie en als ze net vrij waren dan werden ze omgekocht om mee te stemmen voor de verdeling.
In hun racistische en hoogmoedige plannen zagen ze rechtmatige eigenaren als beesten en onbeschaafde wilden. Zo zijn ze ook behandeld.
Het is dus niet zomaar geklungel, maar criminele, vooropgezette kwaadaardige plannen om een volk te beroven, te onderddrukken en af te slachten.
Hatert, je bent heel boos,he ?
Er is inmiddels heel veel gebeurd....Ook escalaties. En weer landje-pik.
Het is hoog tijd om hardnekkig op zoek te gaan naar goede manieren om tot vrede te komen.
Kom met voorstellen, ajb. Laten we het beter doen dan de generaties voor ons.
Ik denk dat ie bedoelt dat de OMRINGENDE landen op een gegeven moment de oorlog verklaarden aan Israel.
En stiekumweg nog steeds daartoe de neiging hebben.
Want de mening van die landen ligt ergens tussen die van Hatert en IbnRushd in...
Volgens mij bestonden al die landjes vroeger nog niet. Ze waren een groot gebied. En daar in prikte de toenmalige VN officieel de staat Israël. Daar woonden toen ook al hier en daar Joden.(minderheid) Geen wonder dat de toen voornamelijk rondtrekkende bewoners zeer ontstemd waren.
Die lui van de VN : "Ach, de Arabieren trekken wel bij. Het is toch voor een belangrijk deel waardeloze grond (want heel veel zand)"
Wat een nep-psychologen en wat een nep-boeren.
Abu_Hurayrah
26-05-11, 17:43
Volgens mij bestonden al die landjes vroeger nog niet. Ze waren een groot gebied. En daar in prikte de toenmalige VN officieel de staat Israël. Daar woonden toen ook al hier en daar Joden.(minderheid) Geen wonder dat de toen voornamelijk rondtrekkende bewoners zeer ontstemd waren.
Die lui van de VN : "Ach, de Arabieren trekken wel bij. Het is toch voor een belangrijk deel waardeloze grond (want heel veel zand)"
Wat een nep-psychologen en wat een nep-boeren.
Waar heb je het vandaan dat de vn israël prikte? Hier lees ik dat ze voor een opdeling in een joodse en een Arabische staat waren, maar nergens voor een staat dat Israël zou moeten heten: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_Nations_resolutions_concerning_Isra el
Waar heb je het vandaan dat de vn israël prikte? Hier lees ik dat ze voor een opdeling in een joodse en een Arabische staat waren, maar nergens voor een staat dat Israël zou moeten heten: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_Nations_resolutions_concerning_Isra el
1947
November 29: UN General Assembly Resolution 181: recommending partition of the British Mandate into Jewish and Arab states
Dat klopt , Abu-Hurayrah ! Was het niet....die de staat Israël uitriep ? Hoe heet ie ook weer ? Uhm...
Ben_Gurion ???? !!
Het komt allemaal doordat de Arabieren de allereerste VN-resolutie, namelijk die over de verdeling van het mandaatgebied, niet accepteren.
Goh. En waarom zouden ze dat moeten doen?
Illegale invasie, etnische zuivering, en dan een verdeelplan accepteren?
Ben je wel goed bij je hoofd? Nee.
Volgens mij bestonden al die landjes vroeger nog niet. Ze waren een groot gebied.
Geen wonder dat de toen voornamelijk rondtrekkende bewoners zeer ontstemd waren.
Die lui van de VN : "Ach, de Arabieren trekken wel bij. Het is toch voor een belangrijk deel waardeloze grond (want heel veel zand)"
Wat een nep-psychologen en wat een nep-boeren.
Dat 'gebied' heette het Osmaanse rijk. Een van de grootste en meest langdurige rijken op aarde. Wil je je eens afvragen waarom jij het woord 'gebied' gebruikt? Uit onwetendheid? Uit toch een soort van westerse superioriteit, wij hebben natie-staten, zij, 'die lui' wonen in 'gebieden', die weten niet eens wat een staat is? Die wandelen zo'n beetje rond, nomaden, zwervers, weten zij veel, wat motten ze met een land?
Waarom blaat jij zionistische leugens gedachteloos na? :hihi: Waarom, Eke?
Bij de VN, dwz. de VS, Engeland, Rusland, waren ze het gezeik vnl. ontzettend zat. Truman wist dat het foute boel was, maar zo vlak na WOII en met een ontluikende Koude Oorlog had hij geen zin in nog meer eindeloos gedoe.
en de westerse mogendheden
Dat is niet helemaal waar (grotendeels wel). Lees bijvoorbeeld dit, uit onverdachte bron denk ik :hihi:, over Truman's overwegingen, en zijn antisemitisme. De waarheid is zelden zwart-wit:
http://zionism-israel.com/israel_news/2007/05/truman-and-birth-of-israel.html
Goh. En waarom zouden ze dat moeten doen?
Illegale invasie, etnische zuivering, en dan een verdeelplan accepteren?
Ben je wel goed bij je hoofd? Nee.
Liever eindeloos vechten tegen windmolens dan vrede, dus.
Dat is jouw beoordeling van het verdeelplan, maar je moet het toch maar accepteren, zeker 60 jaar na dato. Je kunt niet eeuwig te hoop blijven lopen tegen een in jouw ogen foute beslissing. Dan pas kun je van iedereen eisen dat VN-resoluties worden nageleefd en uitgevoerd.
Jij vindt dat een deel van Palestina aan een minderheid van de bevolking (Zionisten)toegewezen kon worden ZONDER goedkeuring van de meerderheid van de bevolking (Arabieren)...in 1947 ?
Hoezeer ik het ook gun aan Joden die WOII hadden overleefd. Het was gewoon geen vrij/leeg land. Het was niet goed geregeld voor hen... Heel triest. Ik zie nl. 2 slachtoffergroepen..in feite.
Vandaar dat ik vind dat de internationale gemeenschap ook zo'n verantwoordelijkheid draagt . Er is giga geklungeld in het verleden. Kwam ook door de tijdgeest toen. Maar goed. nu is het 2011. En waar is de vrede waar de gemiddelde familie daar naar snakt ?
In het land woonden in 1947 Joden en Arabieren (en anderen). Het verdelingsplan ontstond doordat gebleken was dat Arabieren en Joden niet samen konden leven. De Joden werden steeds weer aangevallen, dat gebeurde ook na 1945.
Er is toen een beslissing genomen die rust op het VN-beginsel van het zelfbeschikkingsrecht der volkeren. Die beslissing moet je accepteren, op straffe van een eeuwigdurend conflict.
In het land woonden in 1947 Joden en Arabieren (en anderen). Het verdelingsplan ontstond doordat gebleken was dat Arabieren en Joden niet samen konden leven. De Joden werden steeds weer aangevallen, dat gebeurde ook na 1945.
Er is toen een beslissing genomen die rust op het VN-beginsel van het zelfbeschikkingsrecht der volkeren. Die beslissing moet je accepteren, op straffe van een eeuwigdurend conflict.
Twas meer dat de Britten Palestina aan de Joden hadden beloofd. Toen de britten die belofte niet na leken te komen gingen de Joden terreurdaden plegen tegen de arabieren en de britten. Daarvan kwam conflict. De joden waren trouwens ook niet blij met het verdelingsplan, en waren actief bezig met plannen om het gebied dat voor hun was uit te breiden.
Twas meer dat de Britten Palestina aan de Joden hadden beloofd. Toen de britten die belofte niet na leken te komen gingen de Joden terreurdaden plegen tegen de arabieren en de britten. Daarvan kwam conflict. De joden waren trouwens ook niet blij met het verdelingsplan, en waren actief bezig met plannen om het gebied dat voor hun was uit te breiden.
De Arabieren hadden al een hele terreurcampagne achter de rug, in de twintiger en vooral dertiger jaren, waarbij tal van Joden werden vermoord. Daardoor ontstonden ook de versterkte Joodse nederzettingen en verdedigingsorganisaties als de Haganah en de Palmach. In feite werd toen de basis voor de verdeling gelegd.
. De Joden werden steeds weer aangevallen, dat gebeurde ook na 1945.
.
Slinger, waarom werden de Zionisten aangevallen, denk je ?
Slinger, waarom werden de Zionisten aangevallen, denk je ?
Ze waren illegale immigranten, die van de Britten het land hadden gekregen van de Arabieren in Palestina. Dat zorgde voor de frictie. Weet wel dat dit al weer 80 jaar geleden was, andere tijden enzo.
Slinger, waarom werden de Zionisten aangevallen, denk je ?
Omdat Arabieren opgehitst werden door nazi-achtige figuren als de moefti van Jeruzalem.
Niet alleen zionisten werden aangevallen en vermoord, maar vooral ook gewone Joodse inwoners die niets met het zionisme te maken hadden. Zelfs hele gemeenschappen met Joden die nooit weg waren geweest uit Palestina werden uitgeroeid.
In het land woonden in 1947 Joden en Arabieren (en anderen). Het verdelingsplan ontstond doordat gebleken was dat Arabieren en Joden niet samen konden leven. .
De droom van de Joodse staat bestond natuurlijk al langer.
In 1897, in Zwitserland ,wordt het allereerste Zionistische congres gehouden, waarbij Theodor Herzl een hoofdrol speelde..
citaat "Herzl, als seculiere Jood, bewandelt daarbij de politieke weg. Hij trachtte met redelijke argumenten de toenmalige staatshoofden van diverse landen ervan te overtuigen dat de publieke orde en stabiliteit door jodenhaat werd verstoord en dat het daarom alleszins redelijk zou zijn een joodse staat in het leven te roepen."
Het begin.
bron :http://eczp.blogspot.com/2009/10/het-eerste-zionistische-congres-basel.html
De droom van de Joodse staat bestond natuurlijk al langer.
In 1897, in Zwitserland ,wordt het allereerste Zionistische congres gehouden, waarbij Theodor Herzl een hoofdrol speelde..
citaat "Herzl, als seculiere Jood, bewandelt daarbij de politieke weg. Hij trachtte met redelijke argumenten de toenmalige staatshoofden van diverse landen ervan te overtuigen dat de publieke orde en stabiliteit door jodenhaat werd verstoord en dat het daarom alleszins redelijk zou zijn een joodse staat in het leven te roepen."
Het begin.
bron :http://eczp.blogspot.com/2009/10/het-eerste-zionistische-congres-basel.html
ja, Herzl was een visonair. Maar de VN liet zich in '47 niet leiden door Herzl hoor.
ja, Herzl was een visonair. Maar de VN liet zich in '47 niet leiden door Herzl hoor.
Dit was een reaktie op jouw uitspraak. Het plan voor het stichten van een Joodse staat bestond dus al langer.
Een gegeven moment is er voor Israël gekozen , dat allang hoog in de voorkeurslijst zat :Indien ik u vergete, o Jeruzalem, zo vergete mij mijn rechterhand’ Psalm 137:5
Tot dan is er nog geen bloed gevloeid....
Er worden hier en daar stukken land gekocht door nieuwe Joodse bewoners in betreffende regio. Er bestaat al een stad met een grote Joodse wijk....Er wonen nl. ook al Joden.
Wanneer krijgen de Arabieren het benauwd door de aanwezigheid van de Zionisten. Wat gebeurt er ? Hoe ontwikkelt het zich ?
En de rol van de Britse overheersers, hoe is die ? Ik heb begrepen dat ze links en rechts susten en beloftes deden, maar dat ze tenslotte met dodelijke aanslagen van zowel de Zionisten als de Arabieren te maken kregen...
Hatert, wat weet jij erover, in concreto ? Iemand anders ? In deze periode is de wieg van de langdurige strijd gevlochten.
Dit was een reaktie op jouw uitspraak. Het plan voor het stichten van een Joodse staat bestond dus al langer.
Een gegeven moment is er voor Israël gekozen , dat allang hoog in de voorkeurslijst zat :Indien ik u vergete, o Jeruzalem, zo vergete mij mijn rechterhand’ Psalm 137:5
Tot dan is er nog geen bloed gevloeid....
Er worden hier en daar stukken land gekocht door nieuwe Joodse bewoners in betref[/B]fende regio.
Wanneer krijgen de Arabieren het benauwd door de aanwezigheid van de Zionisten. Wat gebeurt er ? Hoe ontwikkelt het zich ?
En de rol van de Britse overheersers, hoe is die ? Ik heb begrepen dat ze links en rechts susten en beloftes deden, maar dat ze tenslotte met dodelijke aanslagen van zowel de Zionisten als de Arabieren te maken kregen...
Hatert, wat weet jij erover, in concreto ? Iemand anders ? In deze periode is de wieg van de langdurige strijd in elkaar gezet.
Veel Joden wilden aanvankelijk wel samenwerken met de Arabieren. De Balfourdeclaratie sprak ook helemaal niet over een Joodse staat. Die aanslagen van de zionisten vielen wel mee, en waren voornamelijk tegen militairen gericht. De Arabieren richtten zich voornamelijk tegen weerloze Joodse burgers. Ik ben ervan overtuigd dat deze houding van Arabieren er voor een groot deel aan heeft bijgedragen dat er nu niet één Joods-Palestijnse staat bestaat.
Eke, het is een lang verhaal. Ik hou er niet van om boekenlijstjes aan mensen op te geven, maar als je werkelijk inzicht wilt krijgen, moet je Jeruzalem van Karen Armstrong eens lezen. Genuanceerd verhaal.
Hatert, wat weet jij erover, in concreto ? Iemand anders ? In deze periode is de wieg van de langdurige strijd gevlochten.
Ik weet dat het streven en droom om Israel te creeren al veel langer bestond. Ik meen ergens gelezen te hebben ergens in 1600 al. En daarna is het meerdere keren geopperd. Christenzionisten waren er bijvoorbeeld al halverwege 1800 al mee bezig.
Wat ik een goed gedocumenteerde film vind om mee te beginnen is deze documentaiere. Het is gemaakt door een jood.
http://www.youtube.com/watch?v=ufLAitMq3zI
Deze film maakt ook meteen gehakt van een paar zionistische leugens.
The Zionist Story, an independent film by Ronen Berelovich, is the story of ethnic cleansing, colonialism and apartheid to produce a demographically Jewish State.
Ronen successfully combines archival footage with commentary from himself and others such as Ilan Pappe, Terry Boullata, Alan Hart and Jeff Halper.
From the author:
I have recently finished an independent documentary, The Zionist Story, in which I aim to present not just the history of the Israeli/Palestinian conflict, but also the core reason for it: the Zionist ideology, its goals (past and present) and its firm grip not only on Israeli society, but also, increasingly, on the perception of Middle East issues in Western democracies.
These concepts have already been demonstrated in the excellent Occupation 101 documentary made by Abdallah Omeish and Sufyan Omeish, but in my documentary I approach the subject from the perspective of an Israeli, ex-reserve soldier and someone who has spent his entire life in the shadow of Zionism.
I hope you can find a moment to watch The Zionist Story and, if you like it, please feel free to share it with others. (As both the documentary and the archived footage used are for educational purposes only, the film can be freely distributed).
I have made this documentary entirely by myself, with virtually no budget, although doing my best to achieve high professional standard, and I hope that this 'home-spun' production will be of interest to viewers.
Bedankt voor de reakties, Slinger en Hatert ! Het is mooi dat er meteen al 2 invalshoeken worden genoemd,
nl.de docu Zionist Story van Hatert en het Jeruzalemboek van Slinger.Ik ben er blij mee. Klinkt goed.
We moeten toch op Maroc.nl een korte geschiedschrijving kunnen maken waarin we ons allemaal kunnen vinden. Niet 1 visie, maar wel visies die kloppen. We kunnen het proberenin ieder geval.
PS. Over het boek Jeruzalem, Slinger :
Beschrijving
Van alle steden op de wereld heeft Jeruzalem waarschijnlijk de boeiendste en meest bewogen geschiedenis. In dit fascinerende boek beschrijft Karen Armstrong de geschiedenis van deze stad van het vroegste begin tot aan de huidige tijd. Jeruzalem was de Heilige Stad voor drie godsdiensten ' Armstrongs verhaal is dan ook eigenlijk het verhaal van drie steden. Zij beschrijft het leven in de stad, de belangrijkste historische figuren, de kunst, de architectuur, de geografie, de bouw van de heilige plaatsen en de verwoede pogingen van de drie grote godsdiensten om zich de Heilige Stad toe te eigenen.
Dit is wel een erg weidse bijdrage aan het onderwerp:....."de periode voorde eerste VN-resolutie".
Kun jezelf niet het geschrevene over die tijd samenvatten ? Zou fijn zijn :)
:slapen:
Bedankt voor de reakties, Slinger en Hatert ! Het is mooi dat er meteen al 2 invalshoeken worden genoemd,
nl.de docu Zionist Story van Hatert en het Jeruzalemboek van Slinger.Ik ben er blij mee. Klinkt goed.
We moeten toch op Maroc.nl een korte geschiedschrijving kunnen maken waarin we ons allemaal kunnen vinden. Niet 1 visie, maar wel visies die kloppen. We kunnen het proberenin ieder geval.
PS. Over het boek Jeruzalem, Slinger :
Beschrijving
Van alle steden op de wereld heeft Jeruzalem waarschijnlijk de boeiendste en meest bewogen geschiedenis. In dit fascinerende boek beschrijft Karen Armstrong de geschiedenis van deze stad van het vroegste begin tot aan de huidige tijd. Jeruzalem was de Heilige Stad voor drie godsdiensten ' Armstrongs verhaal is dan ook eigenlijk het verhaal van drie steden. Zij beschrijft het leven in de stad, de belangrijkste historische figuren, de kunst, de architectuur, de geografie, de bouw van de heilige plaatsen en de verwoede pogingen van de drie grote godsdiensten om zich de Heilige Stad toe te eigenen.
Dit is wel een erg weidse bijdrage aan het onderwerp:....."de periode voorde eerste VN-resolutie".
Kun jezelf niet het geschrevene over die tijd samenvatten ? Zou fijn zijn :)
:slapen:
Je vraagt wel een beetje veel van me, Eke. Wie inzicht wil krijgen moet een inspanning doen.
Je vraagt wel een beetje veel van me, Eke. Wie inzicht wil krijgen moet een inspanning doen.
Slinger, vanmorgen vroeg heb ik het draadje doorgelezen en ontdekt dat er veel meer reakties opstonden dan ik gisteravond gemerkt had...ook een reaktie van jou, over die Moefti.
Ik dacht dat je alleen maar reageerde door een titel van een boek te noemen.
Op zich is het zinnig om boeken te lezen om een beeld van een tijdperk te krijgen.Er liggen bij mij al lijsten boeken klaar inmiddels ;) Goeie boeken.
Het boek wat je noemde is er ook zo een, lijkt me.
Maar voor deelname aan threads/draadjes is het te zwaar om ook nog snel een dik boek te lezen, voor je verder kunt :)
Misverstandje, van mijn kant...
TOEGEVOEGD voor Hatert.Mijn bezoeken aan Maroc.nl gaan via Internet Explorer zonder invoegtoepassingen.
Dat betekent dat ik The Zionist Story WEL met invoegtoepassing zal moeten zien. M'n PC loopt dan steeds vast. Ik vind wel een oplossing binnenkort , Hatert !!! :)
Dat 'gebied' heette het Osmaanse rijk. Een van de grootste en meest langdurige rijken op aarde. Wil je je eens afvragen waarom jij het woord 'gebied' gebruikt? Uit onwetendheid? Uit toch een soort van westerse superioriteit, wij hebben natie-staten, zij, 'die lui' wonen in 'gebieden', die weten niet eens wat een staat is? Die wandelen zo'n beetje rond, nomaden, zwervers, weten zij veel, wat motten ze met een land?
Waarom blaat jij zionistische leugens gedachteloos na? :hihi: Waarom, Eke?
Bij de VN, dwz. de VS, Engeland, Rusland, waren ze het gezeik vnl. ontzettend zat. Truman wist dat het foute boel was, maar zo vlak na WOII en met een ontluikende Koude Oorlog had hij geen zin in nog meer eindeloos gedoe.
Jah ! Het Osmaanse Rijk...zo heet dat gebied :) Weggezakt in m'n geheugen. Dat komt nog wel eens voor.
Nee, ik blaat niet na, ik citeer :ego:
Hummm, ze waren het zat.....heel begrijpelijk, gezien het moment. Maar 't pakte heel slecht uit.
Ze waren illegale immigranten, die van de Britten het land hadden gekregen van de Arabieren in Palestina. Dat zorgde voor de frictie. Weet wel dat dit al weer 80 jaar geleden was, andere tijden enzo.
Duidelijk, Spoetnik.