PDA

Bekijk Volledige Versie : 'Geen internetfilter tegen kinderporno': Alleen PvdA voorstander



Hatert
18-05-11, 19:35
'Geen internetfilter tegen kinderporno'


18-05-11 17:33 uur


http://static0.parool.nl/static/FOTO/pe/1/1/11/media_xl_849491.jpg
Verhagen vroeg ict-bedrijven in april de levering van internetfilters te staken aan landen die deze misbruiken voor andere doeleinden. © afp


Een internetfilter om sites met kinderporno te bestrijden voor providers is waarschijnlijk van de baan. De VVD en het CDA hebben zich hier openlijk tegen uitgesproken. De SP en GroenLinks spraken zich ook al tegen de maatregel uit, zo bleek dinsdagavond tijdens een debat in de Tweede Kamer. De EU besloot onlangs ook om een verplichte filter in te voeren.

De kritiek die op de plannen worden geuit is dat het filter makkelijk te omzeilen zou zijn, en gebruikt kan worden voor censuur. VVD, CDA en PVV zouden zich als coalitie samen tegen de plannen hebben geuit tijdens het debat, zo meldt Webwereld.

Ivo Opstelten, minister van Veiligheid en Justitie, werd eerder dit jaar al afgeraden een filter in te stellen. Deze zou het mogelijk maken websites te blokkeren via providers.

CDA-Minister Verhagen (Economische Zaken) vroeg ict-bedrijven in april de levering van internetfilters te staken aan landen die deze misbruiken voor andere doeleinden. Hij vindt dat bedrijven in het buitenland activiteiten voor internetvrijheid en vrijheid van meningsuiting horen te ondersteunen.

Verhagen doelt op de recente gebeurtenissen in de Arabische wereld waar de over heid de toegang tot websites blokkeerde om protesten tegen te gaan. Er is geen handelsverbod, filters tegen kinderporno zijn namelijk wel zijn toegestaan.

http://www.parool.nl/parool/nl/3587/POLITIEK-BINNENLAND/article/detail/2433499/2011/05/18/Geen-internetfilter-tegen-kinderporno.dhtml



Vreemde argument

Slinger
18-05-11, 19:49
Vreemde argument

Vreemd argument? Het middel kon wel eens erger zijn dan de kwaal.

Hatert
18-05-11, 20:21
Vreemd argument? Het middel kon wel eens erger zijn dan de kwaal.

Het is toch alleen voor kinderporno bestemd?

Slinger
18-05-11, 20:25
Het is toch alleen voor kinderporno bestemd?

Maar daar kan het dus niet alleen voor gebruikt worden. Wederom: lees eerst het openingsartikel.

Hatert
18-05-11, 20:39
Maar daar kan het dus niet alleen voor gebruikt worden. Wederom: lees eerst het openingsartikel.

Ik wordt een beetje moet van verwijzen naar het artikel.

Wie zou dat misbruiken voor censuur volgens jou?

Slinger
18-05-11, 20:49
Ik wordt een beetje moet van verwijzen naar het artikel.

Wie zou dat misbruiken voor censuur volgens jou?

Jij wordt moe? Ik word moe van jou overbodige vragen. Lees het openingsartikel.

Hatert
18-05-11, 20:54
Jij wordt moe? Ik word moe van jou overbodige vragen. Lees het openingsartikel.

Kijk je kunt om alles moeilijk doen, maar ik snap het probleem niet. Wie gaat de internetfilter misbruiken?

De provider? Als de provider dat wil dan wie houdt hem nu tegen? Misbruik is altijd in het geniep. Dus wat is het probleem dan?

Of de overheid? Als je de overheid zegt dan kan ik verder gaan met mijn punt.

Slinger
18-05-11, 20:59
Kijk je kunt om alles moeilijk doen, maar ik snap het probleem niet. Wie gaat de internetfilter misbruiken?

De provider? Als de provider dat wil dan wie houdt hem nu tegen? Misbruik is altijd in het geniep. Dus wat is het probleem dan?

Of de overheid? Als je de overheid zegt dan kan ik verder gaan met mijn punt.

Lees het openingsartikel.

Hatert
18-05-11, 21:04
Lees het openingsartikel.

Als je niets te vertellen hebt hoef je niet zo te trollen hoor. Dit gaat nergens over.

John2
18-05-11, 21:11
Iemand wel eens kinderporno tegen gekomen op internet?
En wat doe je er dan mee als normaal mens, inderdaad je maakt melding als oplettende burger.
Met het filter krijgt de normale burger niet meer per ongeluk toegang tot deze informatie zodat veel meldingen en dus opsporingen achterwegen blijft.

Slinger
18-05-11, 21:36
Als je niets te vertellen hebt hoef je niet zo te trollen hoor. Dit gaat nergens over.

Het enige dat ik te vertellen heb is dat ik het geen vreemd argument vind.

Olive Yao
19-05-11, 00:09
(...)
Hij vindt dat bedrijven in het buitenland activiteiten voor internetvrijheid en vrijheid van meningsuiting horen te ondersteunen.

(...)

Vreemde argument

Verhagen verzoekt de bedrijven dus ethiek voor geld te laten gaan.
Dat noem ik een vreemd in de zin van onkapitalistisch argument. Kapitalisme leidt tot een maatschappij waarin geld eerste idee, waarde en doel is. Aan Verhagens argument zie je dat de wereld niet homogeen in elkaar zit.

Slinger
19-05-11, 00:24
Verhagen verzoekt de bedrijven dus ethiek voor geld te laten gaan.
Dat noem ik een vreemd in de zin van onkapitalistisch argument. Kapitalisme leidt tot een maatschappij waarin geld eerste idee, waarde en doel is. Aan Verhagens argument zie je dat de wereld niet homogeen in elkaar zit.

Verhagen is natuurlijk geen kapitalist, en ook geen liberaal, maar een christen-democraat. Die denken heus niet in de eerste plaats aan geld. Het is dus niet vreemd dat hij ethische argumenten laat gelden. Maar ik denk dat ook jouw beeld van het kapitalisme wat vertekend is. Zelfs in de hoogtijdagen van het kapitalisme, in de negentiende eeuw, ging dat gepaard met de invoering van sociale wetten.

Mothership
19-05-11, 01:52
Verhagen verzoekt de bedrijven dus ethiek voor geld te laten gaan.
Dat noem ik een vreemd in de zin van onkapitalistisch argument. Kapitalisme leidt tot een maatschappij waarin geld eerste idee, waarde en doel is. Aan Verhagens argument zie je dat de wereld niet homogeen in elkaar zit.

Kapitalisme heeft er geen ruk mee te maken. Ik ben het wel met Verhagen eens. Kan me er helemaal in vinden. Het internet was een vrijplaats zonder controle overheid. En iedereen zou toegang tot die informatie moeten hebben. Xs4all, een de eerste Nederlandse aanbieders, is ook ontstaan vanuit die gedachte.

Het waren een soort van techno-anarchisten. Ik was nog lid van hun blaadje, wie kent het niet, de Hacktic. Na veel oefenen heb ik zo de vaardigheid van lock-picking onder de knie gekregen. :watte?:

China heeft ook van Google geëist dat de returns van zoekopdrachten gefilterd dienen te worden. Andere regimes eisen wellicht weer andere filters.

Ik vraag me af of dat wel werkt. Volgens mij kom je via een proxy server ook wel op je plaats van bestemming. Er zijn meen ik ook webapplicaties voor zoals de website van anonymous surfing.

Begrijp me goed ik ben uiteraard uiteraard tegen kinderporno, wat mij betreft mogen ze die gasten aan de hoogste boom hangen, maar waar stopt de censuur.

http://www.globecartoon.com/Images/050510.gif

Bofko
19-05-11, 02:49
Verhagen verzoekt de bedrijven dus ethiek voor geld te laten gaan.
Dat noem ik een vreemd in de zin van onkapitalistisch argument. Kapitalisme leidt tot een maatschappij waarin geld eerste idee, waarde en doel is. Aan Verhagens argument zie je dat de wereld niet homogeen in elkaar zit.

'Kapitalisme' kan nooit een argument zijn.Geen politicus zal het ook ooit als argument gebruiken. Ook Verhagen niet. 'Kapitalisme' is niet meer dan een etiket dat door politieke analisten en columnisten op een maatschappij-type wordt opgeplakt. Lekker abstract vanachter de veilige zijlijn.

Verhagen denkt dat een internet-pornofilter misbruikt gaat worden als censuur.Het gaat niet over ethiek versus geld, maar over ethiek versus ethiek . Voors en tegens. Het uiteindelijk oordeel is nog niet zomaar gemaakt.

Mothership
19-05-11, 03:24
'Kapitalisme' is niet meer dan een etiket dat door politieke analisten en columnisten op een maatschappij-type wordt opgeplakt."


Een strakke analyse! Mijn complimenten. De term "kapitalisme" mag een archaïsche signatuur worden toegekend inderdaad.

justus
19-05-11, 06:28
Iemand wel eens kinderporno tegen gekomen op internet?
En wat doe je er dan mee als normaal mens, inderdaad je maakt melding als oplettende burger.
Met het filter krijgt de normale burger niet meer per ongeluk toegang tot deze informatie zodat veel meldingen en dus opsporingen achterwegen blijft.

Ik heb ooit kinderporno aangetroffen in mijn mail. Ik werkte toen nog met een open router, te goed van vertrouwen dus. Heb toen de ip getraceerd en het hele zwikkie doorgegeven aan de zedenpolitie.

Hatert, om jou een kaarsje te geven om wat te zien in de duisternis: filters kun je voor alles gebruiken, ook voor het onwetend houden van mensen, zie china.

Umarvlie
19-05-11, 08:18
Werkelijk onzinnige argumentatie, alsof die censuur niet zou plaatsvinden als we deze filters niet zouden leveren... (overigens is de aanname kinderporno niet op het internet zou zijn als we die filters wel zouden leveren net zo onzinnig).

super ick
19-05-11, 08:40
Het moet weer van de gemakkelijke.
NAtuurlijk willen de 'degelijken' van het CDA wel internetfilters. En niet alleen voor kinderporno. Kinderporno is een goed argument om velen over de streep te trekken.

Geef ze 1 vinger en ze nemen je hele hand.

John2
19-05-11, 11:02
Ik heb ooit kinderporno aangetroffen in mijn mail. Ik werkte toen nog met een open router, te goed van vertrouwen dus. Heb toen de ip getraceerd en het hele zwikkie doorgegeven aan de zedenpolitie.



Dat is ook het enigste wat wij normale mensen kunnen doen, juist door een internet filter ga je de normale mensen buitensluiten waardoor je minder meldingen krijgt en minder opsporingen.

BoerHarms
19-05-11, 15:28
1. Je belet de opsporingen, tenzij je een aantal ip nummers doorlaat, de ip nummers kunnen opsporing instaties zijn, Maar het her komt regelmatig voor dat je ongevraagd die zooi in je email of browser krijgt, in dit geval kan je de IP nummers of Links naar de bevoegde instaties zenden
2. De onwikkelaars van deze verspreiders zijn ook niet de domste en weten weer weer andere middelen gebruiken om de filters te omzeilen, waardoor het nog moeilijker wordtom die uitschot te vinden
3.En het begint nu een filter tege kinderporno, en straks wordt het een filter tegen radiale haatzaaiende webstites.

Kinderporno met uigebannen worden maar wel door konstruktief en niet door emotineel denken

Hatert
19-05-11, 18:52
Verhagen denkt dat een internet-pornofilter misbruikt gaat worden als censuur.Het gaat niet over ethiek versus geld, maar over ethiek versus ethiek . Voors en tegens. Het uiteindelijk oordeel is nog niet zomaar gemaakt.

Mijn vraag is wie gaat die internetfilter als censuur gebruiken?

Spoetnik
19-05-11, 19:49
Mijn vraag is wie gaat die internetfilter als censuur gebruiken?

Nou de overheid dus, het begint met kinderporno, vervolgens the piratebay, en dan alles wat de copyright mafia niet zint.

Dat terzijde die filters zijn compleet ineffecient natuurlijk, ten eerste zijn er nauwelijks kinderporno "websites". Dat is allemaal al ondergronds, encryptie, fotos verborgen in andere bestanden, dat soort dingen. En verder wordt de meeste kinderporno nog gewoon via de post en dat soort dingen verspreidt.

Spoetnik
19-05-11, 19:51
Nou de overheid dus, het begint met kinderporno, vervolgens the piratebay, en dan alles wat de copyright mafia niet zint.


Oh en dan hebben we natuurlijk puriteinse landen die alles wat riekt naar homoseksualiteit gaan verbannen... Em normale porno sites, etc etc.

Spoetnik
19-05-11, 19:52
Oh elke site die bijvoorbeeld de anarchist cookbook publiseert, dat werkt immers terrorisme in de hand. Jihad forums.... paar jaar geleden waren de zionisten niet erg tevreden over het antisemitisme op maroc.nl

Hatert
19-05-11, 19:54
Nou de overheid dus, het begint met kinderporno, vervolgens the piratebay, en dan alles wat de copyright mafia niet zint.

Dat terzijde die filters zijn compleet ineffecient natuurlijk, ten eerste zijn er nauwelijks kinderporno "websites". Dat is allemaal al ondergronds, encryptie, fotos verborgen in andere bestanden, dat soort dingen. En verder wordt de meeste kinderporno nog gewoon via de post en dat soort dingen verspreidt.

Oke, dus Verhagen wil geen internetfilter omdat hij bang is dat de overheid het gaat misbruiken. Wat is dat voor vreemde argument?

Spoetnik
19-05-11, 19:55
Oke, dus Verhagen wil geen internetfilter omdat hij bang is dat de overheid het gaat misbruiken. Wat is dat voor vreemde argument?

Voor iemand in zijn positie is dat wellicht een vreemd argument. Maar wat mij betreft is dat een uitstekend argument. Het slippery slope principe.

Hatert
19-05-11, 20:02
Voor iemand in zijn positie is dat wellicht een vreemd argument. Maar wat mij betreft is dat een uitstekend argument. Het slippery slope principe.

Het lijkt alsof hij weet dat de overheid misbruik maakt van allerlei mogelijkheden en in hetgeval van de internetfilter dat ook verwacht.

Misschien zijn er verborgen argumenten en redenen.

Tomas
19-05-11, 20:19
De overheid is niet de regering. De regering is democratisch gekozen, de overheid een burokratisch apparaat.

Hatert
19-05-11, 20:27
De overheid is niet de regering. De regering is democratisch gekozen, de overheid een burokratisch apparaat.

Maar uiteindelijk stuurt de regering het apparaat. De regering bepaalt het beleid, maakt richtlijnen, wetten etc..

Olive Yao
19-05-11, 20:32
Verhagen is natuurlijk geen kapitalist, en ook geen liberaal, maar een christen-democraat. Die denken heus niet in de eerste plaats aan geld. Het is dus niet vreemd dat hij ethische argumenten laat gelden. Maar ik denk dat ook jouw beeld van het kapitalisme wat vertekend is. Zelfs in de hoogtijdagen van het kapitalisme, in de negentiende eeuw, ging dat gepaard met de invoering van sociale wetten.

Correctie: in Engeland, bakermat van kapitalisme, zijn armenwetten al veel eerder ingevoerd, namelijk met de afschaffing van gemeenschappelijke gronden. Dat zat zo.

In Vlaanderen ging het goed met de wolnijverheid. Daardoor steeg de prijs van wol en wilde engelse landadel veel schapen gaan houden. Er is echter vanouds een gemeenschappelijk gebruiksrecht op grond - dat is een wereldwijde traditie, die bestaanszekerheid aan mensen verschaft(e). Om schapen te gaan houden, bestreden de landadel en de geestelijkheid (die daar kennelijk ook belang bij had) gemeenschappelijk gebruiksrecht op grond. Dit had zulke grote en wijdverbreide armoede tot gevolg, dat al vanaf koningin Elisabeth armenwetten zijn ingevoerd en armenbelasting is geheven.

De vestiging van kapitalisme is mede een geschiedenis van strijd om de macht over de productiefactor arbeid. Na de schapenhouderij kwam er daarom nog een argument bij tegen een gemeenschappelijk gebruiksrecht op grond. Een parlementaire commissie uit 1795 betoogde dat "de gemene gronden het werkvolk in staat hadden gesteld om zonder veel inspanning in zijn levensonderhoud te voorzien" - en dat werkvolk dus niet de fabriek in hoefde. Enz.

Toen kapitalisme eenmaal gevestigd was en laisser faire het parool was, zijn regelingen als de armenwetten juist weer afgeschaft, als zijnde in strijd met laisser faire en om werkers de fabriek in te dwingen.

Wat er in de 19e eeuw aan sociale wetten is ingevoerd, is bevochten op voorstanders van kapitalisme en laisser faire.

Slinger
19-05-11, 20:35
Correctie: in Engeland, bakermat van kapitalisme, zijn armenwetten al veel eerder ingevoerd, namelijk met de afschaffing van gemeenschappelijke gronden. Dat zat zo.

In Vlaanderen ging het goed met de wolnijverheid. Daardoor steeg de prijs van wol en wilde engelse landadel veel schapen gaan houden. Er is echter vanouds een gemeenschappelijk gebruiksrecht op grond - dat is een wereldwijde traditie, die bestaanszekerheid aan mensen verschaft(e). Om schapen te gaan houden, bestreden de landadel en de geestelijkheid (die daar kennelijk ook belang bij had) gemeenschappelijk gebruiksrecht op grond. Dit had zulke grote en wijdverbreide armoede tot gevolg, dat al vanaf koningin Elisabeth armenwetten zijn ingevoerd en armenbelasting is geheven.

De vestiging van kapitalisme is mede een geschiedenis van strijd om de macht over de productiefactor arbeid. Na de schapenhouderij kwam er daarom nog een argument bij tegen een gemeenschappelijk gebruiksrecht op grond. Een parlementaire commissie uit 1795 betoogde dat "de gemene gronden het werkvolk in staat hadden gesteld om zonder veel inspanning in zijn levensonderhoud te voorzien" - en dat werkvolk dus niet de fabriek in hoefde. Enz.

Toen kapitalisme eenmaal gevestigd was en laisser faire het parool was, zijn regelingen als de armenwetten juist weer afgeschaft, als zijnde in strijd met laisser faire en om werkers de fabriek in te dwingen.

Wat er in de 19e eeuw aan sociale wetten is ingevoerd, is bevochten op kapitalisme en laisser faire.

De eerste sociale wetten in de negentiende eeuw werden door kapitalisten (liberalen) ingevoerd.

Olive Yao
19-05-11, 20:47
Kapitalisme heeft er geen ruk mee te maken. (...)

Kapitalisme heeft geleid tot een maatschappij waarin geld eerste idee, waarde en doel is.
Vandaar bijvoorbeeld wapenleveranties aan dictatoriale regimes. Ethiek speelt dan geen rol.

Als ethiek nu wel reden is om af te zien van geld, wijkt dat af van het voorgaande.
Dat kan op zich heel goed, maatschappijen zijn nooit homogeen en de geldheerschappij is niet absoluut.
Maar dan nog is dit een afwijking van kapitalisme.





'Kapitalisme' kan nooit een argument zijn. Geen politicus zal het ook ooit als argument gebruiken. Ook Verhagen niet. 'Kapitalisme' is niet meer dan een etiket dat door politieke analisten en columnisten op een maatschappij-type wordt opgeplakt. Lekker abstract vanachter de veilige zijlijn.

Verhagen denkt dat een internet-pornofilter misbruikt gaat worden als censuur. Het gaat niet over ethiek versus geld, maar over ethiek versus ethiek . Voors en tegens. Het uiteindelijk oordeel is nog niet zomaar gemaakt.

Inderdaad, geld verdienen is geen goede reden voor wapenleveranties aan dictatoren en internetfilters aan censors.

Kapitalisme is geen etiket. Kapitalisme is een economisch stelsel met als doel maximale geldschepping en als middel productie- en consumptiedwang en -invloed.

Verhagen denkt inderdaad niet langs deze lijnen, ik doe dat.

Olive Yao
19-05-11, 20:49
De eerste sociale wetten in de negentiende eeuw werden door kapitalisten (liberalen) ingevoerd.

Vaag gepraat. Ik geloof je nadat je me de parlementaire geschiedenis hebt laten zien.
Ik wil weten wie, wat en waarom.

p. s. Abram de Swaan, Zorg en de staat is hierover een uitgebreide studie, maar dat boek heb ik niet gelezen.
Jij misschien, Slinger?

Tomas
19-05-11, 20:49
Maar uiteindelijk stuurt de regering het apparaat. De regering bepaalt het beleid, maakt richtlijnen, wetten etc..

Probeert dat. En soms vertrouwen ze het niet. De gekozen regering heeft door dit systeem ook maar heel weinig invloed op wat er uiteindelijk echt gebeurt in Nederland. Het is een olietanker, met om de paar uur een andere kapitein.

Tomas
19-05-11, 20:50
Ik geloof je nadat je me de parlementaire geschiedenis hebt laten zien.

Kapitalisten <> Liberalen.

Gelul uit een nek.

Hatert
19-05-11, 20:57
Probeert dat. En soms vertrouwen ze het niet. De gekozen regering heeft door dit systeem ook maar heel weinig invloed op wat er uiteindelijk echt gebeurt in Nederland. Het is een olietanker, met om de paar uur een andere kapitein.

Maar dan denk ik wat belet die nieuwe kapitein dan om die maatregelen zelf in te voeren.

Nu wordt er een specifieke filter tegengehouden omdat de huidige regering bang is dat een regeringin de toekomst het zou kunnen misbruiken.

Als die regering het in de toekomst zou willen misbruiken dan houdt niemand ze ook tegen met de invoering van andere nieuwe filters.

Als dat zijn echte angst zou zijn dan kan hij zich beter bezighouden met wetgeving die internetvrijheid garandeert. Bijvoorbeeld om een internetfilter in te schakelen moet er een 2/3 meerderheid zijn..etc...

Slinger
19-05-11, 20:58
Vaag gepraat. Ik geloof je nadat je me de parlementaire geschiedenis hebt laten zien.
Ik wil weten wie, wat en waarom.

Voorbeeld: Nederland, 1874, kinderwetje van Van Houten, liberaal politicus. Het waarom mag je zelf uitzoeken. In elk geval zit de werkelijkheid altijd ingewikkelder in elkaar dan sommigen op grond van gemakkelijke schema's zouden denken.

Hatert
19-05-11, 21:15
Voorbeeld: Nederland, 1874, kinderwetje van Van Houten, liberaal politicus. Het waarom mag je zelf uitzoeken. In elk geval zit de werkelijkheid altijd ingewikkelder in elkaar dan sommigen op grond van gemakkelijke schema's zouden denken.

Zijn argumentatie voor zijn streven naar een corrigerende overheid berustte op economische motieven. Kinderarbeid zou roofbouw zijn op het nationaal productieve vermogen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Samuel_van_Houten

Olive Yao
19-05-11, 21:16
De eerste sociale wetten in de negentiende eeuw werden door kapitalisten (liberalen) ingevoerd.




Voorbeeld: Nederland, 1874, kinderwetje van Van Houten, liberaal politicus. Het waarom mag je zelf uitzoeken. (...)

"Liberaal is links", gold wel voor liberalisme in de 19e eeuw. Er was in die tijd een sociaal-liberale stroming. In onze tijd afficheert de Liberaal Democratische Partij zich als "liberaler dan de VDD, socialer dan de SP".

Ik heb het echter over kapitalisme.

Geleidelijk is het begrip gerezen dat sociale zekerheid als smeerolie van kapitalisme kan werken.

Purchasing power must be reliably available in sufficient volume to absorb the current production of the industrial system at the established prices.
(...)
The regulation of demand became a recognized public policy during the thirties. The policy was decisively advocated by Keynes and was propagated in the United States by a comparatively small nummer of liberal economists (...)

J. K. Galbraith, The new industrial state p. 224, 228





Zijn argumentatie voor zijn streven naar een corrigerende overheid berustte op economische motieven. Kinderarbeid zou roofbouw zijn op het nationaal productieve vermogen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Samuel_van_Houten

Bedankt, en goede observatie: het gaat nog steeds om economische motieven.

Nog een leuk voorbeeld: een nederlandse politicus uit de 19e eeuw sprak van "de groote kracht welke is gelegen in vroege huwelijken voor de arbeider". Dat gaat zo. Eerst laat je de geestelijkheid vertellen dat sex voor het huwelijk "zondig" is. Dus trouwen jongens en meisjes. Vervolgens laat je ze vertellen dat voorbehoedmiddelen "zondig" zijn. Vervolgens draagt de jongeman de verantwoordelijkheid voor een gezin, en moet hij de fabriek in.

Foucault heeft veel mechanismes van "normalisering en disciplinering" (zoals hij dat noemt) uit 18e en 19e eeuw onderzocht.

Hatert
19-05-11, 21:19
Was de VVD geen afscheiding van de PvdA?

Zie je! links is schuldig !

Slinger
19-05-11, 21:21
Was de VVD geen afscheiding van de PvdA?

Zie je! links is schuldig !

Dat klopt, maar dat was de reparatie van een foutje. (Fusie van SDAP en liberale partijen na 1945). Eigenlijk is de liberale politieke stroming de oudste in ons land.

Slinger
19-05-11, 21:31
Zijn argumentatie voor zijn streven naar een corrigerende overheid berustte op economische motieven. Kinderarbeid zou roofbouw zijn op het nationaal productieve vermogen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Samuel_van_Houten

Dat was een van zijn argumenten, maar de liberalen van zijn tijd begonnen toch wel te beseffen dat kinderarbeid zeer schadelijk was voor het kind.

Slinger
19-05-11, 21:34
Nog een leuk voorbeeld: een nederlandse politicus uit de 19e eeuw sprak van "de groote kracht welke is gelegen in vroege huwelijken voor de arbeider". Dat gaat zo. Eerst laat je de geestelijkheid vertellen dat sex voor het huwelijk "zondig" is. Dus trouwen jongens en meisjes. Vervolgens laat je ze vertellen dat voorbehoedmiddelen "zondig" zijn. Vervolgens draagt de jongeman de verantwoordelijkheid voor een gezin, en moet hij de fabriek in.

Foucault heeft veel mechanismes van "normalisering en disciplinering" (zoals hij dat noemt) uit 18e en 19e eeuw onderzocht.

Dit voorbeeld klopt niet, want een liberaal kan geestelijken niets laten vertellen. Sex buiten het huwelijk en voorbehoedmiddelen waren volgens de kerk altijd al zondig.

Olive Yao
19-05-11, 21:39
Dit voorbeeld klopt niet, want een liberaal kan geestelijken niets laten vertellen. Sex buiten het huwelijk en voorbehoedmiddelen waren volgens de kerk altijd al zondig.

Het voorbeeld klopt wel, alleen mijn formulering is losjes.
Vergelijk "hou jij ze dom, dan hou ik ze arm".

Slinger
19-05-11, 21:43
Het voorbeeld klopt wel, alleen mijn formulering is losjes.
Vergelijk "hou jij ze dom, dan hou ik ze arm".

Ook met dat cliché zit je er volledig naast. Als je kijkt naar de sociale geschiedenis van bijvoorbeeld Twente, zie je dat het juist de katholieke geestelijkheid was die veel voor de arbeiders deed.

Olive Yao
19-05-11, 21:52
Ook met dat cliché zit je er volledig naast. Als je kijkt naar de sociale geschiedenis van bijvoorbeeld Twente, zie je dat het juist de katholieke geestelijkheid was die veel voor de arbeiders deed.

En de roomskatholieke priester R. C. Kwant schreef het uitstekende en humane Filosofie van de arbeid. Dat kan natuurlijk heel goed.

Hatert
19-05-11, 21:55
Dat was een van zijn argumenten, maar de liberalen van zijn tijd begonnen toch wel te beseffen dat kinderarbeid zeer schadelijk was voor het kind.

Maar het is niet met de liberalen begonnen. De eerste aanzetten waren reeds eerder vanuit confessionele hoek opgestart. In 1875 was het land er over het algemeen wel klaar voor.

Slinger
19-05-11, 21:58
En de roomskatholieke priester R. C. Kwant schreef het uitstekende en humane Filosofie van de arbeid. Dat kan natuurlijk heel goed.

En de paus bracht Rerum Novarum uit, waarmee ik maar wil zeggen, beste Olive, dat wij met behulp van allerlei begrippen heel gemakkelijk schema's opzetten, waarmee de waarheid toch wel geweld kan worden aangedaan.

Olive Yao
19-05-11, 22:10
En de paus bracht Rerum Novarum uit, waarmee ik maar wil zeggen, beste Olive, dat wij met behulp van allerlei begrippen heel gemakkelijk schema's opzetten, waarmee de waarheid toch wel geweld kan worden aangedaan.

Goed gezegd, en nog erger wordt het als mensen hun schema's met de werkelijkheid identificeren.
Zo is neoliberalisme de vereenzelviging van het model en ideaal van de vrije markt
- met kapitalisme
- en met de economische werkelijkheid.

Joesoef
21-05-11, 07:42
De eerste sociale wetten in de negentiende eeuw werden door kapitalisten (liberalen) ingevoerd.


Liberaal (thorbecke) is niet synoniem aan kapitalisme, al wekt de vvd die suggestie.

Hatert
22-05-11, 15:46
za 21 mei 2011, 07:45

Facebook gaat kinderporno bestrijden

SAN FRANCISCO - Facebook en Microsoft hebben vrijdag een alliantie gesloten om te speuren naar kinderporno op 's werelds grootste sociale netwerk. Facebook gaat met PhotoDNA-techniek de honderden miljoenen foto's op het netwerk scannen.

Foto's die worden herkend als kinderporno worden geblokkeerd en de politie krijgt de kans om de bronnen aan te pakken, aldus Facebook-medewerker Chris Sonderby in een boodschap op het sociale netwerk. „We denken dat dit een flinke ommekeer is”, zei Sonderby.

De techniek zal ook tegelijk zoeken naar nieuwe foto's van vermiste kinderen. PhotoDNA is gebaseerd op een enorme Amerikaanse database met vermiste en misbruikte kinderen.

Facebook heeft ruim 600 miljoen leden over de hele wereld.


http://www.telegraaf.nl/digitaal/9847047/__Facebook_gaat_kinderporno_bestrijden__.html?sn=d igitaal

BoerHarms
22-05-11, 16:53
za 21 mei 2011, 07:45

Facebook gaat kinderporno bestrijden

SAN FRANCISCO - Facebook en Microsoft hebben vrijdag een alliantie gesloten om te speuren naar kinderporno op 's werelds grootste sociale netwerk. Facebook gaat met PhotoDNA-techniek de honderden miljoenen foto's op het netwerk scannen.

Foto's die worden herkend als kinderporno worden geblokkeerd en de politie krijgt de kans om de bronnen aan te pakken, aldus Facebook-medewerker Chris Sonderby in een boodschap op het sociale netwerk. „We denken dat dit een flinke ommekeer is”, zei Sonderby.

De techniek zal ook tegelijk zoeken naar nieuwe foto's van vermiste kinderen. PhotoDNA is gebaseerd op een enorme Amerikaanse database met vermiste en misbruikte kinderen.

Facebook heeft ruim 600 miljoen leden over de hele wereld.


http://www.telegraaf.nl/digitaal/9847047/__Facebook_gaat_kinderporno_bestrijden__.html?sn=d igitaal

Positief bericht.

Dit is totaal anders dan de filters, met de filter probeert men websites tegen tehouden.

Met dit systeem wordt in hun opslagmedia gecontroleerd.

Facebook kontroleert zijn eigen servers,, dus ze hebben toegang tot de users van hun eigen databases. Daarbij hebben ze meerdere servers, directories waar al de fotos staan. Dus op deze manier kan facebook zeer makkelijk toegang te verkrijgen. Dus ze kunnen fotos door een speciaal programma inlezen dmv en daar de DNA technieken op los laten, dit houd dus herkennen van o.a. kleuren ,vormen, enz Daarna is het heel gemakkelijk om de bestanden in de grote database te zoeken, zodra men de record gevonden heeft dan kan men heel gemakkelijk de gebruiksnaam en al haar/zijn gegevens erbij vinden.
Maar zoals altijd zullen de die-hard's natuurlijk fake namen, fake adressen, gewoon een fake profiel hebben. Het email voor correspodentie en verficatie zal vaak een een free-email account zijn.
Het enige dat ze kunnen achterhalen is het IP nummer, maar dan moet de providers de data gegevens van de IP nummers vrijgeven.

Facebook zal dus in dit soort gevallen besluiten het account buiten werking te stellen

Het zullen altijd weer de "dommen" zijn die gepakt worden omdat ze lid zijn van een bepaalde club of zo in facebook en omdat ze "vriend" of "fan" zijn van zo'n bepaalde club zullen vooral deze vooral als eerste door de maand vallen.
Vaak zullen deze gegevens/users bij de politie eindigen
Terwijl de die-hards weer door buiten schot blijven.

Maar, het is een goede aanwinst voor opsporen en bestrijding van kinderporno

Hatert
21-06-11, 18:09
di 21 jun 2011, 17:36

Verhoeven baalt van wijziging Telecomwet

DEN HAAG (AFN) - Door een fout van de PvdA heeft de Tweede Kamer onbedoeld ingestemd met de mogelijkheid voor internetproviders om surfgedrag te kunnen controleren om zo uitingen van porno, geweld of drugs te kunnen blokkeren. D66-Tweede Kamerlid Kees Verhoeven liep de afgelopen tijd juist het vuur uit zijn schoenen om volledige 'netneutraliteit' te verwerven. Hij was dinsdag zwaar teleurgesteld.

Hoe kon dit gebeuren?

,,Het was een menselijke fout bij de PvdA, dat kan natuurlijk gebeuren. Als de PvdA goed had gestemd, was de wijziging er niet doorgekomen. Dan was de uitslag 76 tegen 74 geweest. Misschien dat ik het later kan relativeren en dan zeg dat we in de praktijk moeten zien wat de consequenties zullen zijn, maar nu kan ik dat niet. Dit is een grote knauw. Nee, dit is niet de leukste dag in mijn carrière. ''

Wat voor consequenties verwacht u?

,,We wilden volledige netneutraliteit, als tweede land in de wereld. Dat het blokkeren, vertragen, filteren en belasten van specifieke websites of internetdiensten door telecombedrijven verboden is. Hierdoor kan de consument zonder tussenkomst van derden altijd onbelemmerd het hele internet gebruiken. Als nu de wet aangenomen wordt, zit er een maas in de wet. Ik ben bang dat bedrijven zullen proberen dat gaatje steeds groter te maken. Het hele idee van netneutraliteit is ondermijnd.''

Wat nu?

,,We zullen alles proberen om de boel nog te repareren. We hebben meteen uitstel van de stemming over het hele wetsvoorstel gevraagd om tijd te winnen. Maar we weten dat het indienen van een wijzigingsvoorstel waarschijnlijk niet meer zal kunnen.''

U kunt woensdag tegen de hele Telecomwet stemmen?

,,Het is gek om je eigen standpunt te veranderen en dan tegen deze wet te stemmen. De wet zal morgen aangenomen worden en we moeten zien hoe we die weer zo snel mogelijk kunnen aanpassen.''


Verhoeven baalt van wijziging Telecomwet - Actueel financieel nieuws leest u op DFT.nl van De Telegraaf [Nieuws] (http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/10066785/__Verhoeven_baalt_van_wijziging_Telecomwet__.html? sn=nieuws_dft)

Joesoef
21-06-11, 20:27
Sukkels, voor het verkeerde amendement gestemd :hihi:

Mark
22-06-11, 08:12
wat een fail ook weer van de PvdA