Bekijk Volledige Versie : Regisseur Lars von Trier noemt zichzelf een nazi die Hitler begrijpt
Regisseur Lars von Trier noemt zichzelf een nazi
De Deense regisseur Lars von Trier vindt zichzelf een nazi en zegt Adolf Hitler wel te begrijpen. Von Trier deed deze opzienbarende bekentenis tijdens een persconferentie op het filmfestival in Cannes.
'Ik heb lang gedacht dat ik joods was en had daar alle vrede mee,' aldus de regisseur. 'Toen ontmoette ik (de Deens-joodse regisseuse) Susanne Bier en dat was niet zo mooi. Ik ontdekte dat ik eigenlijk een nazi ben.' En daar liet Von Trier het niet bij: 'Mijn familie is Duits. Daar was ik wel blij mee. Wat kan ik zeggen? Ik begrijp Hitler en heb wel enige sympathie voor hem.'
Von Trier staat bekend om zijn gitzwarte humor en zorgt wel vaker voor gefronste wenkbrauwen tijdens persconferenties. Deze keer ging hij echter veel verder dan normaal, schrijft de Amerikaanse entertainmentsite The Hollywood Reporter. De regisseur haastte zich toe te lichten dat hij geen voorstander is van de Tweede Wereldoorlog en geen hekel heeft aan joden. 'Ik ben juist voor alle joden. Nou ja, Israël is een kloteland. Tja, wat zal ik zeggen. Oké, ik ben een nazi'.
De persconferentie was ter promotie van zijn nieuwe film Melancholia, die gaat over de gespannen relatie tussen twee zusjes die weten dat een andere planeet binnenkort met de aarde botst. De sciencefictionthriller is vanaf 25 augustus in Nederland te zien. Von Trier zei tevens te overwegen om zijn volgende film wellicht over de Endlösung, het nazibegrip voor de uitroeiing van alle joden, te laten gaan.
http://media.zie.nl/e/?v=m1gz57qfq5s8
http://www.ad.nl/ad/nl/1002/Showbizz-TV/article/detail/2433434/2011/05/18/Regisseur-Lars-von-Trier-noemt-zichzelf-een-nazi.dhtml
Regisseur Lars von Trier noemt zichzelf een nazi
De Deense regisseur Lars von Trier vindt zichzelf een nazi en zegt Adolf Hitler wel te begrijpen. Von Trier deed deze opzienbarende bekentenis tijdens een persconferentie op het filmfestival in Cannes.
'Ik heb lang gedacht dat ik joods was en had daar alle vrede mee,' aldus de regisseur. 'Toen ontmoette ik (de Deens-joodse regisseuse) Susanne Bier en dat was niet zo mooi. Ik ontdekte dat ik eigenlijk een nazi ben.' En daar liet Von Trier het niet bij: 'Mijn familie is Duits. Daar was ik wel blij mee. Wat kan ik zeggen? Ik begrijp Hitler en heb wel enige sympathie voor hem.'
Von Trier staat bekend om zijn gitzwarte humor en zorgt wel vaker voor gefronste wenkbrauwen tijdens persconferenties. Deze keer ging hij echter veel verder dan normaal, schrijft de Amerikaanse entertainmentsite The Hollywood Reporter. De regisseur haastte zich toe te lichten dat hij geen voorstander is van de Tweede Wereldoorlog en geen hekel heeft aan joden. 'Ik ben juist voor alle joden. Nou ja, Israël is een kloteland. Tja, wat zal ik zeggen. Oké, ik ben een nazi'.
De persconferentie was ter promotie van zijn nieuwe film Melancholia, die gaat over de gespannen relatie tussen twee zusjes die weten dat een andere planeet binnenkort met de aarde botst. De sciencefictionthriller is vanaf 25 augustus in Nederland te zien. Von Trier zei tevens te overwegen om zijn volgende film wellicht over de Endlösung, het nazibegrip voor de uitroeiing van alle joden, te laten gaan.
http://media.zie.nl/e/?v=m1gz57qfq5s8
http://www.ad.nl/ad/nl/1002/Showbizz-TV/article/detail/2433434/2011/05/18/Regisseur-Lars-von-Trier-noemt-zichzelf-een-nazi.dhtml
Hij moet het ironisch bedoeld hebben. Ik heb twee recente films van hem gezien, namelijk Dogville en Manderlay, nazidenkbeelden kan ik daarin niet vinden, eerder het tegendeel. Hij neemt het daarin op voor de onderdrukten.
Fantastische regisseur. Eea zal wel weer uit zijn context zijn getrokken.
<iframe width="425" height="349" src="http://www.youtube.com/embed/b_3Nio8P5gQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> (http://youtu.be/b_3Nio8P5gQ)
net als Emile Ratelband: aandacht/publiciteit zoeken door extreme uitspraken te doen.
soort van sharia4belgium taktiek.
net als Emile Ratelband: aandacht/publiciteit zoeken door extreme uitspraken te doen.
Daar is nog eens sprake van een achterlijke cultuur.
19 mei 2011, 13:15
Von Trier verbannen van festival Cannes wegens bewonderen Hitler
http://www.nrc.nl/wp-content/uploads/2011/05/lars1-586x400.jpg
Filmregisseur Lars von Trier in Cannes met actrice Kirsten Dunst, die speelt in zijn nieuwste film Melancholia. Foto: Reuters / Eric Gaillard
door Pim van den Dool
Cultuur
Het filmfestival van Cannes heeft de Deense filmregisseur Lars von Trier per direct tot persona non grata verklaard omdat hij Hitler zou bewonderen. Dat heeft de directeur van het festival, Gilles Jacob, vanmiddag in een verklaring gezegd.
Onze verslaggever in Cannes Coen van Zwol schreef gisteren in een blog op deze site over het schandaal rond Von Trier, die op een persconferentie verklaarde een nazi te zijn. Van Zwol schreef er dit over:
“Als de film dan niet schandalig is, dan Von Trier zelf maar. Dus meldde Von Trier op de persconferentie dat hij een nazi was. Hoe dat zo kwam? Wel, ooit dacht hij jood te zijn, maar toen had hij de (Deens-joodse) Oscarwinnaar Susanne Bier leren kennen zag hij niet zoveel meer in joden. Zijn eigen vader bleek immers geen jood, maar een nazi. Hitler, dat was een kerel die hij best begreep. Zijn volgende film ging The Final Solution heten.”
De organisatie van het festival liet vanmiddag in een verklaring weten dat het de uitlatingen van Von Trier “diep betreurt” en noemde de inhoud ervan “onacceptabel, ontoelaatbaar en in strijd met de idealen van menselijkheid en vrijgevigheid die de reden van het bestaan van dit festival zijn”. Von Trier bood gisteravond zijn excuses aan, maar dat mocht blijkbaar niet meer baten.
Bekijk beelden van de bewuste persconferentie:
http://www.youtube.com/watch?v=OqUOTbjHlGA&feature=player_embedded
Hoewel er in de verklaring van de directie niets over vermeldt wordt, zei een woordvoerder van het festival tegen persbureau AP dat zijn film ‘Melancholia’ in de race blijft voor de prijzen op het festival, die zondag worden uitgereikt. In 2000 won Von Trier op het festival in Cannes de belangrijkste prijs, de Gouden Palm, voor zijn film ‘Dancer in the Dark’.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/05/19/lars-von-trier-niet-welkom-in-cannes-vanwege-bewondering-hitler/
Ik snap nou niet precies hoe understand verandert in bewonderen. Maja Larrs houdt van conterversie. Hij begrijpt de donkere zijde van het leven, dus hij zal dan ook wel de donkere zijde die Hitler is begrijpen.
Ik snap nou niet precies hoe understand verandert in bewonderen. Maja Larrs houdt van conterversie. Hij begrijpt de donkere zijde van het leven, dus hij zal dan ook wel de donkere zijde die Hitler is begrijpen.
Hij zei volkomen onsamenhangend:
"‘The only thing I can tell you is that I thought I was a Jew for a long time and was very happy being a Jew, then later on came [Danish and Jewish director] Susanne Bier, and suddenly I wasn't so happy about being a Jew. That was a joke. Sorry. But it turned out that I was not a Jew. If I'd been a Jew, then I would be a second-wave Jew, a kind of a new-wave Jew, but anyway, I really wanted to be a Jew and then I found out that I was really a Nazi, because my family is German. And that also gave me some pleasure.'
'So, I, what can I say? I understand Hitler. I think he did some wrong things but I can see him sitting in his bunker. I'm saying that I think I understand the man. He is not what we could call a good guy, but yeah, I understand much about him and I sympathize with him ... But come on! I'm not for the Second World War.'
'And I'm not against Jews. No, not even Susanne Bier. I am very much for them. As much as Israelis are a pain in the ass. How do I get out of this sentence? Okay, I am a Nazi. As for the art, I'm for Speer. Albert Speer I liked. He was also one of God's best children. He has a talent that ... Okay, enough.’"
Misschien bedoelde hij te zeggen dat hij Speer bewonderde omdat hij op het laatst Hitlers bevelen niet meer op volgde. Of misschien dat hij leiding had over 1 miljoen dwangarbeiders. Wie zal het zeggen? Lars' woorden zou ik in ieder geval niet zo serieus meer nemen.
Verbaas mij steeds vaker over de 'zorgvuldigheid' van journalisten. Grammatica, stijl, vertalingen, zelfs mij valt het belabberde niveau op (dislektisch).
Hij zei volkomen onsamenhangend..
Vind ik wel meevallen. Terwijl hij gewoon zijn mening wil geven over de Nazi's en haar kopstukken, weet ie dat dit volstrekt verkeerd zal worden opgepakt. Is nu eenmaal zo. Duurt nog een paar decennia voor je daar iets niet perse negatiefs over kan zeggen.
Misschien wil hij een taboe in het westen aan de kaak stellen. Dat je mensen die iets afschuwelijks hebben gedaan of begaan ook op andere punten zou moeten kunnen beoordelen.
Hij zei volkomen onsamenhangend:
"‘The only thing I can tell you is that I thought I was a Jew for a long time and was very happy being a Jew, then later on came [Danish and Jewish director] Susanne Bier, and suddenly I wasn't so happy about being a Jew. That was a joke. Sorry. But it turned out that I was not a Jew. If I'd been a Jew, then I would be a second-wave Jew, a kind of a new-wave Jew, but anyway, I really wanted to be a Jew and then I found out that I was really a Nazi, because my family is German. And that also gave me some pleasure.'
'So, I, what can I say? I understand Hitler. I think he did some wrong things but I can see him sitting in his bunker. I'm saying that I think I understand the man. He is not what we could call a good guy, but yeah, I understand much about him and I sympathize with him ... But come on! I'm not for the Second World War.'
'And I'm not against Jews. No, not even Susanne Bier. I am very much for them. As much as Israelis are a pain in the ass. How do I get out of this sentence? Okay, I am a Nazi. As for the art, I'm for Speer. Albert Speer I liked. He was also one of God's best children. He has a talent that ... Okay, enough.’"
Misschien bedoelde hij te zeggen dat hij Speer bewonderde omdat hij op het laatst Hitlers bevelen niet meer op volgde. Of misschien dat hij leiding had over 1 miljoen dwangarbeiders. Wie zal het zeggen? Lars' woorden zou ik in ieder geval niet zo serieus meer nemen.
Hij zegt dus gewoon dat hij Speers kunst bewondert. Op zichzelf is dat natuurlijk niet zo gek.
Hij zegt dus gewoon dat hij Speers kunst bewondert. Op zichzelf is dat natuurlijk niet zo gek.
Je doelt op de wapenfabrieken in Ruhrgebied of door de Nazi geroofde kunst?
Misschien wil hij een taboe in het westen aan de kaak stellen. Dat je mensen die iets afschuwelijks hebben gedaan of begaan ook op andere punten zou moeten kunnen beoordelen.
Zoals? Als je het over Hitler hebt, hij heeft niet "iets" afschuwelijks gedaan. Hij was afschuwelijk en heeft alleen maar afschuwelijk gedaan. Of wil je iets positief over zijn tekeningen zeggen? Of dat hij en leuke vader zou zijn geweest als hij kinderen had gehad? Ik denk dat jij Von Trier danig onderschat.
knuppeltje
20-05-11, 11:14
Toch een rare vogel.
z'n films zullen er vermoedelijk niet minder populair om worden.. als filmmaker kun je minderjarige meisjes neuken of zeggen dat je als nazi je sympathiseert met hitler.. het maakt allemaal niet uit.. als je een publiek hebt voor je films dan kom je als filmmaker overal mee weg..
http://dlisted.com/files/larsvontriernazi.jpg
knuppeltje
20-05-11, 11:40
als je een publiek hebt voor je films dan kom je als filmmaker overal mee weg..
Dat was met Pasolini lang niet altijd het geval. Die heeft nogal eens vast gezeten. Maar die was dan ook echt errug. Vooral tegen het establishment. :schreeuw:
Zoals? Als je het over Hitler hebt, hij heeft niet "iets" afschuwelijks gedaan. Hij was afschuwelijk en heeft alleen maar afschuwelijk gedaan. Of wil je iets positief over zijn tekeningen zeggen? Of dat hij en leuke vader zou zijn geweest als hij kinderen had gehad? Ik denk dat jij Von Trier danig onderschat.
Nou nee. Louter objectief heeft hij
- een land uit de crisis getrokken en miljoenen werklozen werk en te eten gegeven.
- voor Nederland: het ziekenfonds ingevoerd http://nl.wikipedia.org/wiki/Ziekenfonds_%28Nederland%29#Het_Ziekenfondsenbeslu it_van_1941
- plus die Autobahnen natuurlijk. Dat was revolutionair, en links Keynesiaans de economie aan de gang krijgen.
z'n films zullen er vermoedelijk niet minder populair om worden.. als filmmaker kun je minderjarige meisjes neuken of zeggen dat je als nazi je sympathiseert met hitler.. het maakt allemaal niet uit.. als je een publiek hebt voor je films dan kom je als filmmaker overal mee weg..
Nou nee. Polanski is destijds gevlucht, en zit nu vast. Von Trier 'sympathiseert' niet met H. Hij is ook meteen uit Cannes gegooid.
Meer in het algemeen worden regisseurs in veel landen vervolgd en opgesloten en gemarteld. Ik noem een Yilmaz Güney, en in Iran en China worden regisseurs geziekt. Om er maar een paar te noemen.
Pasolini is vermoord. Enfin, informeer je maar even.
z'n films zullen er vermoedelijk niet minder populair om worden.. als filmmaker kun je minderjarige meisjes neuken of zeggen dat je als nazi je sympathiseert met hitler.. het maakt allemaal niet uit.. als je een publiek hebt voor je films dan kom je als filmmaker overal mee weg..
http://dlisted.com/files/larsvontriernazi.jpg
Jammer dat Polanski zo in de fout is gegaan, hij heeft prachtige films gemaakt en ook een heel triest leven gehad. In elk geval heeft Von Trier geen misdaden begaan. Overigens moet je het werk los zien van de kunstenaar.
Zoals? Als je het over Hitler hebt, hij heeft niet "iets" afschuwelijks gedaan. Hij was afschuwelijk en heeft alleen maar afschuwelijk gedaan. Of wil je iets positief over zijn tekeningen zeggen? Of dat hij en leuke vader zou zijn geweest als hij kinderen had gehad? Ik denk dat jij Von Trier danig onderschat.
De mening dat Hitler veel voor de mensen heeft betekent heb ik wel eens vaker gehoord.
Ik hoor dan oude Nederlanders zeggen, ja maar dankzij hitler hebben we wel de volkswagen, of de kinderbijslag, de autobahn of zoiets.
En laten we wel wezen, de overwinnaar schrijft de geschiedenis en al helemaal als het als propagandamiddel wordt gebruikt om een ander volk levenslang te onderdrukken.
De mening dat Hitler veel voor de mensen heeft betekent heb ik wel eens vaker gehoord.
Ik hoor dan oude Nederlanders zeggen, ja maar dankzij hitler hebben we wel de volkswagen, of de kinderbijslag, de autobahn of zoiets.
Zie boven. Ziekenfonds, niet kinderbijslag.
Zie boven. Ziekenfonds, niet kinderbijslag.
Kinderbijslag
Al in het begin van de 20-ste eeuw waren er wat incidentele regelingen voor kinderbijslag ingevoerd, zoals regelingen voor postambtenaren en later voor ambtenaren van rijk, provincie en gemeente. Vanaf die tijd is er discussie geweest over de wenselijkheid van een nationale kinderbijslagregeling. In 1920 aanvaardde de Tweede Kamer het principe van een nationale kinderbijslagregeling. Vanwege de economische teruggang heeft het nog een hele tijd geduurd voordat er een wetsvoorstel werd ingediend. In 1941 trad de eerste Kinderbijslagwet in werking. Deze wet was alleen van toepassing op loontrekkenden. De kinderbijslag werd vanaf het derde kind verleend, omdat men ervan uitging dat het loon voldoende was voor het onderhoud van een gezin met twee kinderen.
http://www.svb.nl/int/nl/over_de_svb/wie_zijn_we/de_historie/regelingen_oud/
Ik las ergens anders dat Frankrijk er het eerst mee aankwam.
knuppeltje
21-05-11, 09:23
Pasolini is vermoord. Enfin, informeer je maar even.
Niet om zijn statements, maar tijdens een uit de hand gelopen date.
Maar hij is wel regelmatig om hetgeen hij fulmineerde tegen de gevestigde orde in Italië veroordeeld.
knuppeltje
21-05-11, 09:25
Overigens moet je het werk los zien van de kunstenaar.
Er zijn er ook bij die van hun leven een kunstwerk maken.
knuppeltje
21-05-11, 09:26
De mening dat Hitler veel voor de mensen heeft betekent heb ik wel eens vaker gehoord.
Moet je hier en daar in Rusland eens gaan vragen hoe ze over Stalin denken.
Er zijn er ook bij die van hun leven een kunstwerk maken.
Dat is inderdaad veel beter, maar vooral bij kunstenaars is dat nogal eens een probleem.
Niet om zijn statements, maar tijdens een uit de hand gelopen date.
Maar hij is wel regelmatig om hetgeen hij fulmineerde tegen de gevestigde orde in Italië veroordeeld.
Oh das nieuws voor mij. Altijd gehoord dat dat om politieke redenen was.
De mening dat Hitler veel voor de mensen heeft betekent heb ik wel eens vaker gehoord.
Ik hoor dan oude Nederlanders zeggen, ja maar dankzij hitler hebben we wel de volkswagen, of de kinderbijslag, de autobahn of zoiets.
En laten we wel wezen, de overwinnaar schrijft de geschiedenis en al helemaal als het als propagandamiddel wordt gebruikt om een ander volk levenslang te onderdrukken.
Dat klopt, nazi's vinden dat. Die ontmoet je zeker op die sites waar jij zo graag rondsnuffelt. En er is niet één oudere Nederlander die een Volkswagen aan Hitler te danken heeft.
knuppeltje
21-05-11, 10:21
Oh das nieuws voor mij. Altijd gehoord dat dat om politieke redenen was.
Dat is zeker in dit geval eigenlijk van hetzelfde volgens mij. De kerk hoorde ook bij de gevestigde orde en was totaal met de politiek verweven en andersom al evenzeer.
Pasolini was constant in gevecht tegen die samengeklonken gevestigde orde van hoog tot laag, omwille van de uiterst belabberde maatschappelijke en sociale toestanden in Italië zoals die destijs waren, maar heeft eigenlijk daadwerkelijk heel weinig in politiek gedaan. Al is hij nog even heel idealistisch lid van de communistische partij geweest, hij is er na korte tijd uit desillusie met grote ruzie uit weggelopen.
Een politiek dier is Pasolini nooit geweest volgens mij, wel een heel groot schrijver, dichter en filmer, waar de gevestigde orde vaak helemaal niet blij mee was.
Een van mijn idolen dus. Maar dat snapte je al.
knuppeltje
21-05-11, 10:23
Dat is inderdaad veel beter, maar vooral bij kunstenaars is dat nogal eens een probleem.
U heeft er verstand van, zie ik. :giechel:
U heeft er verstand van, zie ik. :giechel:
Wie veel heeft gezien, kan veel vertellen.
knuppeltje
21-05-11, 10:54
Wie veel heeft gezien, kan veel vertellen.
Ik wilde eerst nog zeggen vertel eens, maar laat maar. :maf:
Overigens moet je het werk los zien van de kunstenaar.
dat is onmogelijk..
Dat was met Pasolini lang niet altijd het geval. Die heeft nogal eens vast gezeten. Maar die was dan ook echt errug. Vooral tegen het establishment. :schreeuw:
dat draagt denk ik alleen maar bij waarom iemands naam als kunstenaar nog eens extra scherp in het steen gekerft wordt.. dat zag je ook bij jan cremer.. hij is volgens mij van jouw generatie dus zul je wel meegemaakt hebben hoe zijn boek ik jan cremer in sloeg als een bom bij het publiek.. mensen vinden het prachtig om te lezen over burgelijke ongehoorzaamheid, rebellie, eigenzinnigheid en onaangepast gedrag.. kunnen ze wegdromen over een leven wat ze zelf niet hebben als conformisten..
Dat klopt, nazi's vinden dat. Die ontmoet je zeker op die sites waar jij zo graag rondsnuffelt. En er is niet één oudere Nederlander die een Volkswagen aan Hitler te danken heeft.
Ik kom daar je moer en je vader tegen. Ik snap nu ook waarom je christenzionist bent geworden.
Porsche probeerde het bij onder meer NSU en Zündapp, waar een aantal prototypes werden gerealiseerd. Hij begon voor zichzelf, en kreeg in 1934 van Adolf Hitler de opdracht een "Kraft durch Freude"-wagen te ontwerpen, een wagen voor het volk. Het programma van eisen voor deze auto was fors. De KdF-wagen moest een topsnelheid van 100 km/u kunnen halen; moest twee volwassenen en een kind kunnen vervoeren, of drie soldaten en een mitrailleur; moest een luchtgekoelde motor hebben, zodat hij 's winters buiten kon staan; mocht maximaal tussen de 6 en 7 liter benzine per 100 kilometer verbruiken; en mocht niet meer kosten dan 900 Reichsmark.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Volkswagen
knuppeltje
21-05-11, 11:23
dat draagt denk ik alleen maar bij waarom iemands naam als kunstenaar nog eens extra scherp in het steen gekerft wordt.. dat zag je ook bij jan cremer.. hij is volgens mij van jouw generatie dus zul je wel meegemaakt hebben hoe zijn boek ik jan cremer in sloeg als een bom bij het publiek.. mensen vinden het prachtig om te lezen over burgelijke ongehoorzaamheid, rebellie, eigenzinnigheid en onaangepast gedrag.. kunnen ze wegdromen over een leven wat ze zelf niet hebben als conformisten..
Leuk geprobeerd, maar uit alles blijkt dat je van Pasolini nog van Kremer veel snapt. Nou ja, je zou ze anders toch echt niet met elkaar op een lijn willen stellen, zonder een van hen tekort te willen doen. Maar beide waren totaal verschillend.
Leuk geprobeerd, maar uit alles blijkt dat je van Pasolini nog van Kremer veel snapt. Nou ja, je zou ze anders toch echt niet met elkaar op een lijn willen stellen, zonder een van hen tekort te willen doen. Maar beide waren totaal verschillend.
laat maar zitten.. ik heb je weer te hoog ingeschat als discussiepartner..
Ik kom daar je moer en je vader tegen. Ik snap nu ook waarom je christenzionist bent geworden.
Porsche probeerde het bij onder meer NSU en Zündapp, waar een aantal prototypes werden gerealiseerd. Hij begon voor zichzelf, en kreeg in 1934 van Adolf Hitler de opdracht een "Kraft durch Freude"-wagen te ontwerpen, een wagen voor het volk. Het programma van eisen voor deze auto was fors. De KdF-wagen moest een topsnelheid van 100 km/u kunnen halen; moest twee volwassenen en een kind kunnen vervoeren, of drie soldaten en een mitrailleur; moest een luchtgekoelde motor hebben, zodat hij 's winters buiten kon staan; mocht maximaal tussen de 6 en 7 liter benzine per 100 kilometer verbruiken; en mocht niet meer kosten dan 900 Reichsmark.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Volkswagen
Is dat nu typisch Riffijns, dat rondstrooien van leugenachtige verhalen? Of heeft het met de islam te maken?
En goochelen kun je ook al niet.
Je had het over Nederlanders die hun Volkswagen aan H. te danken hadden. Nou kom je met een verhaal over Duitsland.
Is dat nu typisch Riffijns, dat rondstrooien van leugenachtige verhalen? Of heeft het met de islam te maken?
En goochelen kun je ook al niet.
Je had het over Nederlanders die hun Volkswagen aan H. te danken hadden. Nou kom je met een verhaal over Duitsland.
Nee dat is typisch christenzionistisch. Wie de bal kaatst mag hem terug verwachten. Wie de fok denk je dat je bent om wel verhalen over mij te vertellen maar wel piepen als er over jou verhalen worden verteld?
Ja ik had het over Nederlanders bij mij in de buurt die wel eens zulke uitspraken hebben gedaan over Hitler. Sterker nog ze verzamelden nazi-uniforms, wapens en allerlei nazi-spullen.
Zoals je ziet hebben ze toch gelijk want kennelijk is volkswagen een project van Hitler geweest zoals de T-Ford dat was voor de Amerikanen.
Nee dat is typisch christenzionistisch. Wie de bal kaatst mag hem terug verwachten. Wie de fok denk je dat je bent om wel verhalen over mij te vertellen maar wel piepen als er over jou verhalen worden verteld?
Ja ik had het over Nederlanders bij mij in de buurt die wel eens zulke uitspraken hebben gedaan over Hitler. Sterker nog ze verzamelden nazi-uniforms, wapens en allerlei nazi-spullen.
Zoals je ziet hebben ze toch gelijk want kennelijk is volkswagen een project van Hitler geweest zoals de T-Ford dat was voor de Amerikanen.
Ik dacht het wel, je gaat met nazi's om.
Wie ontkent dat de VW een project van Hitler is geweest? Dat is een algemeen bekend feit, daar had je niet voor hoeven te goochelen. Dat er Nederlanders zijn die een VW aan Hitler te danken hebben is onmogelijk.
Het is één van jouw leugens.
Ik dacht het wel, je gaat met nazi's om.
Wie ontkent dat de VW een project van Hitler is geweest? Dat is een algemeen bekend feit, daar had je niet voor hoeven te goochelen. Dat er Nederlanders zijn die een VW aan Hitler te danken hebben is onmogelijk.
Het is één van jouw leugens.
Ik woon in een wijk met Nederlanders van allerlei pluimage. Ik zou ze niet als nazi's willen omschrijven.
Hoe kan ik nu liegen als ik de woorden van die hollanders herhaal. Zij zijn van mening dat Volkswagen dankzij hitler is gekomen.
Wat daar aan gelogen is begrijp ik niet.
Ik woon in een wijk met Nederlanders van allerlei pluimage. Ik zou ze niet als nazi's willen omschrijven.
Hoe kan ik nu liegen als ik de woorden van die hollanders herhaal. Zij zijn van mening dat Volkswagen dankzij hitler is gekomen.
Wat daar aan gelogen is begrijp ik niet.
Het kunnen geen woorden van Nederlanders zijn, je hebt ze verzonnen. Maar goed, ik begrijp dat je nu je woorden nuanceert. Je trekt terug met je staart tussen je poten!
:usa:
Hier niet, in elk geval. Maar goed, ik begrijp dat je je woorden nuanceert. Je trekt terug met je staart tussen je poten!
:usa:
Ik nuanceer niets. Ik sta achter mijn uitspraken.
Ik nuanceer niets. Ik sta achter mijn uitspraken.
Die straal gelogen zijn.
Die straal gelogen zijn.
Jij was erbij toen die Hollanders dat niet zeiden?
Die straal gelogen zijn.
Kinderachtige getrol.
Kinderachtige getrol.
Mooi, dat je het zelf dus ook doorhebt. Maar geen nood, vanaf nu kun je leven beteren.
Ik woon in een wijk met Nederlanders van allerlei pluimage. Ik zou ze niet als nazi's willen omschrijven.
Hoe kan ik nu liegen als ik de woorden van die hollanders herhaal. Zij zijn van mening dat Volkswagen dankzij hitler is gekomen.
Wat daar aan gelogen is begrijp ik niet.
LOL, Hitler annexeerde de KdF wagen al snel en toen gingen ze die Kubelwagentjes produceren.
Voor WO2 zijn er maar weinig Volkswagens gemaakt hoor.
Het ontwerp van de VW was van Ferdinand Porsche, maar ze kregen er wel gedonder mee,
omdat Porsche een hele trits patenten had geschonden van Tatra.
Daar had ie z'n stage gelopen, ogf zoiets. Enfin de 'KdF wagen' van Hitler leek nogal sterk op het Tatra-ontwerp.
Maar doordat Hitler al snel Tsjechoslowakije innam 'werd dat probleem opgelost'...
Pas toen de Amerikanen na WO2 de fabriek weer lieten opbouwen met Marshall-hulp kregen we Kevertjes.
Waarmee dan wel mooi over de door Hitler aangelegde Autobahn kon worden gescheurd.
Inmiddels is de Kever dan ter ziele, maar de Autobahn doet het nog.
Ook het idee van 1 Europa kwam van Hitler...
Mooi, dat je het zelf dus ook doorhebt. Maar geen nood, vanaf nu kun je leven beteren.
Ofcourse heb ik je jarenlange christenzionistische trolgedrag door. Ik wens je veel sterkte toe. :haha:
LOL, Hitler annexeerde de KdF wagen al snel en toen gingen ze die Kubelwagentjes produceren.
Voor WO2 zijn er maar weinig Volkswagens gemaakt hoor.
Het ontwerp van de VW was van Ferdinand Porsche, maar ze kregen er wel gedonder mee,
omdat Porsche een hele trits patenten had geschonden van Tatra.
Daar had ie z'n stage gelopen, ogf zoiets. Enfin de 'KdF wagen' van Hitler leek nogal sterk op het Tatra-ontwerp.
Maar doordat Hitler al snel Tsjechoslowakije innam 'werd dat probleem opgelost'...
Pas toen de Amerikanen na WO2 de fabriek weer lieten opbouwen met Marshall-hulp kregen we Kevertjes.
Waarmee dan wel mooi over de door Hitler aangelegde Autobahn kon worden gescheurd.
Inmiddels is de Kever dan ter ziele, maar de Autobahn doet het nog.
Ook het idee van 1 Europa kwam van Hitler...
De geschiedenis van VW
Het begon allemaal bij de Oostenrijkse professor en auto-ingenieur: Ferdinand Porsche. Deze had al in 1922 plannen voor een goedkope auto voorgesteld, maar niemand had hier belangstelling voor, zelfs zijn toenmalige werkgever Austro-Daimler niet. Toen Porsche bij Mercedes-Benz over zijn goedkope droomauto begon, betekende dit het einde van hun samenwerking. Porsche probeerde het bij onder meer NSU en Zündapp, waar een aantal prototypes werden gerealiseerd. Hij begon voor zichzelf, en kreeg in 1934 van Adolf Hitler de opdracht een "Kraft durch Freude"-wagen te ontwerpen, een wagen voor het volk. Het programma van eisen voor deze auto was fors. De KdF-wagen moest een topsnelheid van 100 km/u kunnen halen; moest twee volwassenen en een kind kunnen vervoeren, of drie soldaten en een mitrailleur; moest een luchtgekoelde motor hebben, zodat hij 's winters buiten kon staan; mocht maximaal tussen de 6 en 7 liter benzine per 100 kilometer verbruiken; en mocht niet meer kosten dan 900 Reichsmark.
Het ontwerp voor zo'n auto had Porsche eigenlijk al klaar. In 1932 had hij een vierpersoons auto ontworpen die sterk door ontwerpen van Béla Barényi ontworpen en een prototype van Tatra-ontwerper Hans Ledwinka was geďnspireerd, met een luchtgekoelde viercilinder motor achterin. Er waren toen drie prototypen van gebouwd door Zündapp. Ook NSU was in het model geďnteresseerd, maar toen dit bedrijf werd overgenomen door Fiat, was dit het einde van de NSU-Volksauto. Het aanbod van Hitler kwam dus net op tijd. Op 12 oktober 1936 stelde Porsche drie rijdende prototypes voor, die al de karakteristieke vorm van de latere Volkswagen Kever hadden. Iedere wagen legde in zeventig dagen een afstand af van 50.000 km, zonder dat al te grote reparaties nodig waren.
Hitler zocht vervolgens persoonlijk een geschikte locatie voor de fabriek. Omdat de enige twee beschikbare autofabrieken - die van Opel en van Ford - niet volledig Duits waren, gaf Hitler zijn "Arbeitsfront" opdracht in het midden van Duitsland, bij Fallersleben, een fabriek te bouwen. Het Duitse volk zou door middel van een spaarsysteem het geld voor de productie bijeen brengen. Er zou ook een nieuwe stad verrijzen voor de arbeiders van de fabriek en hun gezinnen, Stadt des KdF-Wagens bei Fallersleben (kortweg KdF-stadt, later Wolfsburg) genaamd, met een residentie voor Hitler, en een boulevard waar na afloop van de oorlog de overwinningsparade zou worden gehouden.
Tweede Wereldoorlog
De auto zou uiteindelijk rond de 1.400 Reichsmark kosten. Duitsers konden voor dit bedrag een bewijs kopen dat recht gaf op een Volkswagen, wanneer deze klaar zou zijn. In de enorme fabriek, de grootste autofabriek van Europa, moesten per jaar zo'n 800.000 wagens worden gefabriceerd. Op 26 mei 1938 legde Hitler de eerste steen voor de KdF-fabriek, en in 1940 rolde de eerste wagen van de lopende band. Er werden slechts een paar honderd personenauto's gebouwd, vrijwel allemaal voor partijbonzen. Inmiddels was de Tweede Wereldoorlog uitgebroken, en de nieuwe fabriek bouwde de Kübelwagen, een door Porsche en Erwin Komenda ontworpen legervoertuig op het chassis van een Kever. Later werd ook de Volkswagen Schwimmwagen hier gebouwd. Ook werden er militaire versies van de Volkswagen Kever gebouwd, en verder werden er vliegtuigen gerepareerd en onderdelen voor raketten gemaakt. De Duitse spaarders zouden pas na de oorlog (en een aantal rechtszaken) hun auto in ontvangst kunnen nemen.
Na de Tweede Wereldoorlog
De fabriek bij kasteel Wolfsburg werd aan het eind van de Tweede Wereldoorlog zwaar gebombardeerd, en werd in april 1945 veroverd door het Amerikaanse leger. De stad werd omgedoopt tot Wolfsburg, en de KdF-fabriek werd overgedragen aan de Britse bezettingsautoriteiten. Majoor Ivan Hirst kwam aan het hoofd van het bedrijf te staan. De fabriek werd bestemd voor de reparatie van legervoertuigen, en de machines werden beschouwd als oorlogsbuit en zouden worden weggevoerd. Omdat het Britse leger een tekort aan voertuigen had, werd echter besloten de productie weer op te starten. In september 1945 plaatste het Britse leger een order voor 20 duizend stuks, en in 1946 werden al duizend auto's per maand gebouwd, hoewel het dak van de fabriek nog steeds kapot was en het voor de productie benodigde staal tegen nieuwe auto's moest worden geruild., De fabriek werd aangeboden aan Amerikaanse, Britse, en Franse autofabrikanten, maar niemand zag iets in het rare bolle autootje dat er werd vervaardigd. Men begon onder de naam Wolfsburg Motor Works (Naar een foute vertaling van Bayerische Motoren Werke), later werd het omgedoopt tot Volkswagen. Het bedrijf zou zelfstandig verder moeten, bestuurd door de Duitse overheid. De naam Volkswagen was geďnspireerd op een advertentie van Standard.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Volkswagen
De bewering van de Nederlander uit mijn buurt klopt dus.
De bewering van de Nederlander uit mijn buurt klopt dus.
LOL! die van mij ook, als je dat dan zo bekijkt.
Dan hebben we heel wat aan Hitler te danken... :hihi:
[B]
De bewering van de Nederlander uit mijn buurt klopt dus.
Proficiat. Voor deze conclusie moet je wel gymnasium hebben gehad.
Proficiat. Voor deze conclusie moet je wel gymnasium hebben gehad.
Atheneum om precies te zijn.
Atheneum om precies te zijn.
Hebben ze daar het vak googelen ook al ingevoerd?
Hebben ze daar het vak googelen ook al ingevoerd?
Ik lees geen fictie en heb geen televisie zodat ik meer tijd heb om relevante non-fictie te lezen en daarom meestal op de hoogte ben. Een hobby van mij is bijvoorbeeld boekhandels bezoeken. IK ga minstens 1 keer week op bezoek naar een boekhandel. Ik verzamel ook boeken.
Om juiste bronnen te vinden moet je al voorkennis en inzicht in de materie hebben. Daarom is het makkelijk voor mij is om betrouwbare bronnen te vinden.
Mothership
22-05-11, 02:08
. Een hobby van mij is bijvoorbeeld boekhandels bezoeken. IK ga minstens 1 keer week op bezoek naar een boekhandel. Ik verzamel ook boeken.
Dat was verdorie ook mijn hobby. Totdat iemand mij op mijn verjaardag een e-book gaf. Vervolgens iets van 9000 boeken gedownload van Pirate Bay en de hele magie was weg van het ruiken en voelen aan boeken.
Ooit was fotografie mijn hobby. In een donkere kamer dompelde je papier onder in een bak met ontwikkelaar en er verscheen langzaam een beeld. Welk een magie. Als jochie had ik een oude diaprojector omgebouwd voor de belichting met een zelfgebouwde timer.
Sinds de komst van de digitale camera is die magie helemaal verdwenen.
Dat was verdorie ook mijn hobby. Totdat iemand mij op mijn verjaardag een e-book gaf. Vervolgens iets van 9000 boeken gedownload van Pirate Bay en de hele magie was weg van het ruiken en voelen aan boeken.
Ooit was fotografie mijn hobby. In een donkere kamer dompelde je papier onder in een bak met ontwikkelaar en er verscheen langzaam een beeld. Welk een magie..
Sinds de komst van de digitale camera is de hele magie weg.
Ik heb dat met boekhandel de slegte. Vroeger hadden ze nog van die oude boeken, vooral oude boeken over Noord Afrika etc... Maar ze maken dacht ik verlies en zijn de boek een beetje aan het upgraden zodat je nu veel meer populaire en nieuwe b-boeken vindt. Ik moet denk ik nu meer mijn heil gaaa zoeken in boek antiquariaten.
Voor de nieuwe boeken heb ik donner selekxis, Vandaag een interessante boek gekocht:
De haat tegen het westen. Het verhaal van de economische oorlog tussen arme en rijke landen. Auteur: Jean Ziegler
Hier een filmpje erover:
http://www.dewereldmorgen.be/video/2010/09/23/jean-ziegler-de-haat-tegen-het-westen-0
Ik heb sinds verleden jaar een digitale fotocamera gekocht. Mijn donkere kamer is de computer met al die fotobewerkingsprograma's.
Mothership
22-05-11, 02:39
Ik heb dat met boekhandel de slegte. Vroeger hadden ze nog van die oude boeken, vooral oude boeken over Noord Afrika etc... Maar ze maken dacht ik verlies en zijn de boek een beetje aan het upgraden zodat je nu veel meer populaire en nieuwe b-boeken vindt. Ik moet denk ik nu meer mijn heil gaaa zoeken in boek antiquariaten.
Voor de nieuwe boeken heb ik donner selekxis, Vandaag een interessante boek gekocht:
De haat tegen het westen. Het verhaal van de economische oorlog tussen arme en rijke landen. Auteur: Jean Ziegler
Hier een filmpje erover:
http://www.dewereldmorgen.be/video/2010/09/23/jean-ziegler-de-haat-tegen-het-westen-0
Ik heb sinds verleden jaar een digitale fotocamera gekocht. Mijn donkere kamer is de computer met al die fotobewerkingsprograma's.
Hier in Groningen is er in de Slegte met een antiquariaat afdeling. Ooit eens in Maastricht geweest bij de Slegte en daar zou jij denk ik op je plek zijn. Een gigantische antiquariaat afdeling.
Ik vond er een boek van Gerard Croiset (de paragnost) met zijn handtekening en persoonlijke aantekening aan de binnenzijde. Was iets van 30 euro of zo maar heb het laten liggen.
Nu nog spijt van.
Ik lees geen fictie en heb geen televisie zodat ik meer tijd heb om relevante non-fictie te lezen en daarom meestal op de hoogte ben.
Een bijna roerend naieve zinsnede.
Non-fictie houdt zich, op zijn best, bezig met wat mensen doen; fictie met wat zij zich daarbij voorstellen.
Toekomst en verleden, hoop en angst, niet-islamitische religieuze voorstellingen, alles fictie.
Wie zich in ernst niet met fictie wenst bezig te houden kan zich beter laten begraven.
Een bijna roerend naieve zinsnede.
Non-fictie houdt zich, op zijn best, bezig met wat mensen doen; fictie met wat zij zich daarbij voorstellen.
Toekomst en verleden, hoop en angst, niet-islamitische religieuze voorstellingen, alles fictie.
Wie zich in ernst niet met fictie wenst bezig te houden kan zich beter laten begraven.
Smaken verschillen.
Ik hou niet grote mensen verhalen lezen. Punt uit.
Pas, volgens mij is het ook zo dat iemand die zich teveel met non-fixctie bezig houdt en teveel hecht aan bronnen,
zelf nooit een originele gedachte zal produceren... :hihi:
knuppeltje
22-05-11, 12:01
Pas, volgens mij is het ook zo dat iemand die zich teveel met non-fixctie bezig houdt en teveel hecht aan bronnen,
zelf nooit een originele gedachte zal produceren... :hihi:
Zelfs niet bij sommigen hier die zich alleen maar met fictie bezighouden.
Pas, volgens mij is het ook zo dat iemand die zich teveel met non-fixctie bezig houdt en teveel hecht aan bronnen,
zelf nooit een originele gedachte zal produceren... :hihi:
Gedachten, origineel of niet, zijn per definitie ficties.
Smaken verschillen.
Ik hou niet grote mensen verhalen lezen. Punt uit.
En niet van honden.
En niet van homo's.
En niet van intelligente vrouwen.
En niet van sceptici.
En niet van tegenspraak.
Punt.
Verder ben je dol op dialoog mits met een waardige partner.
Die blijken uitermate zeldzaam. Wen wundert's. (van Duits hou je ook niet).
En niet van honden.
En niet van homo's.
En niet van intelligente vrouwen.
En niet van sceptici.
En niet van tegenspraak.
Punt.
Verder ben je dol op dialoog mits met een waardige partner.
Die blijken uitermate zeldzaam. Wen wundert's. (van Duits hou je ook niet).
En wat is uiteindelijk je bijdrage aan de discussie?
Nietszeggende trolfantasieverhaaltjes jegens mijn persoon.
Gedachten, origineel of niet, zijn per definitie ficties.
De persoon Hatert is sowieso fictie.
Pas, volgens mij is het ook zo dat iemand die zich teveel met non-fixctie bezig houdt en teveel hecht aan bronnen,
zelf nooit een originele gedachte zal produceren... :hihi:
dat denk ik niet.. forumprikkers als salladdhin, hatert, olive yao en blackbox zijn unieke mensen met een eigen herkenbare stijl die eigenzinnig en origineel uit de hoek komen..
door je veel bezig te houden met non-fictief bronmateriaal heb je een uitgebreid palet aan kleuren tot je beschikking.. dit gecombineerd met een rijke geest om dit bronmateriaal effectief toe te passen zal een breed scala aan geschakeerde kleurmengingen opleveren..
dat denk ik niet.. forumprikkers als salladdhin, hatert, olive yao en blackbox zijn unieke mensen met een eigen herkenbare stijl die eigenzinnig en origineel uit de hoek komen..
Het is inderdaad MOGELIJK...
door je veel bezig te houden met non-fictief bronmateriaal heb je een uitgebreid palet aan kleuren tot je beschikking.. dit gecombineerd met een rijke geest om dit bronmateriaal effectief toe te passen zal een breed scala aan geschakeerde kleurmengingen opleveren..
Volgens mij heb je daar de clou.
Een rijke geest... is wat anders dan het stompzinnig nabauwen van teksten,
welke gebruikt worden om bij gelegenheid als argument te dienen.
Sommige van de door jou genoemde personen vertonen inderdaad een grote flexibiliteit, andere ressorteren onder categorie 2. :hihi:
Meestal zijn dat degenen die altijd om een bron vragen... :fpetaf:
Lars von Trier was erg nederig en schaamde zich dood.
Een rijke geest... is wat anders dan het stompzinnig nabauwen van teksten,
welke gebruikt worden om bij gelegenheid als argument te dienen.
inderdaad.. alleen maar data- en feitenkennis bezitten is vrij zinloos als de informatie niet effectief en creatief toegepast kan worden..
Sommige van de door jou genoemde personen vertonen inderdaad een grote flexibiliteit, andere ressorteren onder categorie 2. :hihi:
Meestal zijn dat degenen die altijd om een bron vragen... :fpetaf:
om bronnen vragen is goed.. we zitten hier op een non-fictie forum.. er dient zoveel mogelijk met feiten gewerkt te worden.. het is dan ook niet voor niets een forumregel dat er verplicht bronvermelding moet staan bij berichten, citaten, artikelen, columns, etc..
.. we zitten hier op een non-fictie forum....
Niet mijn indruk.
Mothership
23-05-11, 01:06
We are the Borg resistance is futile you will be assimilated.
om bronnen vragen is goed.. we zitten hier op een non-fictie forum.. er dient zoveel mogelijk met feiten gewerkt te worden..
Niettemin kan je best een originele stelling of gedachte poneren, zonder daar een bron voor te noemen.
Vaak zie ik figuren die de discussie niet aan willen 'bron bron bron' scanderen.
Zoiets als 'de dip' in Asterix en de Helvetiers.
het is dan ook niet voor niets een forumregel dat er verplicht bronvermelding moet staan bij berichten, citaten, artikelen, columns, etc..
Ik vind het wel logisch dat als je beweert dat 'iemand anders' iets stelt, dat je die link geeft.
Tenzij er sprake is van algemeen bekende feiten (zoals Asterix en de Helvetiers).
Er lopen hier teveel laag opgeleide autochtonen rond. Sommigen daarvan liegen opzettelijk en zuigen de meeste feiten uit hun duim. Het is noodzakelijk om het kaf van het koren te scheiden en ze om bronnen te vragen van hun naar voren gebrachte feiten..
Er wordt me hier wat uit de duim gezogen door de autochtone gastjes. Borrelpraatjes worden gepresenteerd als onbetwistbare feiten
Of je hebt Christenzionisten die alles ontkennen wat niet in propagandistische straatje past. Je moet dus met bronnen werken om simpele feiten te kunnen erkennen of om af te doen als duimzuigerij.
Lul toch niet Hatert.
Asterix is zowaar een kunstzinnige en maatschappijkritische bron.
Goscinny en Uderzo hebben zelfs een prijs ervoor gekregen...
:lol:
Lul toch niet Hatert.
Asterix is zowaar een kunstzinnige en maatschappijkritische bron.
Goscinny en Uderzo hebben zelfs een prijs ervoor gekregen...
:lol:
als je zoveel moeite hebt met bronnen aandragen dan is mischien het forum wsdb meer iets voor jou dan nvdd.. op wsdb kun je kletsen wat je wilt.. hoef je geen bronnen te vermelden en hoef je geen feiten te verkondigen..
op nvdd echter worden actuele zaken uit de media besproken en dan is het niet meer dan logisch dat je bronnen moet kunnen aandragen om je standpunten te onderbouwen ter voorkoming dat het forum vervuild raakt met desinformatie..
Mothership
23-05-11, 22:57
Er lopen hier teveel laag opgeleide autochtonen rond. Sommigen daarvan liegen opzettelijk en zuigen de meeste feiten uit hun duim. Het is noodzakelijk om het kaf van het koren te scheiden en ze om bronnen te vragen van hun naar voren gebrachte feiten..
Er wordt me hier wat uit de duim gezogen door de autochtone gastjes. Borrelpraatjes worden gepresenteerd als onbetwistbare feiten
Of je hebt Christenzionisten die alles ontkennen wat niet in propagandistische straatje past. Je moet dus met bronnen werken om simpele feiten te kunnen erkennen of om af te doen als duimzuigerij.
Kennis van zaken kan zijn oorsprong vinden in een goed gesprek, een gelezen boek, opgedane ervaringen, nieuws op de TV, scholing, empirische waarneming et cetera
Met de vergaarde kennis op dat moment voorhanden ventileer je een mening.
In een andere topic over sex voor het huwelijk heb ik de gequote: "Het grootste geschenk wat een vrouw haar man kan geven is haar maagdelijkheid".
Gestel dat je twijfelt aan de juistheid van deze quote en je eist bronvermelding. Men kan toch onmogelijke de hele boekenkast doorlezen op zoek naar de Arabische auteur?
Ergo, het is volstrekt iets anders dan lappen tekst van het internet pasten met auteursvermelding als bron.
Als je een gesprek aangaat met iemand dan zeg je toch ook niet dat je twijfelt het waarheidsgehalte van zijn/haar uitspraak om vervolgens een bronvermelding te eisen?
Je neemt zo je gesprekspartner a priori dan al niet serieus. Erg gezellige gesprekken lijken het me niet. :duivels:
Het verschaft de onbevooroordeelde lezer ook bijkans het beeld van een narcistische persoonlijkheid. Iedereen is dom maar ik niet want het zijn allemaal een zootje laag opgeleide autochtone Christenzionisten. Derhalve heb ik gelijk.
Kennis van zaken kan zijn oorsprong vinden in een goed gesprek, een gelezen boek, opgedane ervaringen, nieuws op de TV, scholing, empirische waarneming et cetera
Met de vergaarde kennis op dat moment voorhanden ventileer je een mening.
In een andere topic over sex voor het huwelijk heb ik de gequote: "Het grootste geschenk wat een vrouw haar man kan geven is haar maagdelijkheid".
Gestel dat je twijfelt aan de juistheid van deze quote en je eist bronvermelding. Men kan toch onmogelijke de hele boekenkast doorlezen op zoek naar de Arabische auteur?
Ergo, het is volstrekt iets anders dan lappen tekst van het internet pasten met auteursvermelding als bron.
Als je een gesprek aangaat met iemand dan zeg je toch ook niet dat je twijfelt het waarheidsgehalte van zijn/haar uitspraak om vervolgens een bronvermelding te eisen?
Je neemt zo je gesprekspartner a priori dan al niet serieus. Erg gezellige gesprekken lijken het me niet. :duivels:
Het verschaft de onbevooroordeelde lezer ook bijkans het beeld van een narcistische persoonlijkheid. Iedereen is dom maar ik niet want het zijn allemaal een zootje laag opgeleide autochtone Christenzionisten. Derhalve heb ik gelijk.
Citeer me maar 1 keer waar je bijvoorbeeld vindt dat ik onterecht om een bron heb verzocht.
Niettemin kan je best een originele stelling of gedachte poneren, zonder daar een bron voor te noemen.
Vaak zie ik figuren die de discussie niet aan willen 'bron bron bron' scanderen.
Zoiets als 'de dip' in Asterix en de Helvetiers.
Ik vind het wel logisch dat als je beweert dat 'iemand anders' iets stelt, dat je die link geeft.
Tenzij er sprake is van algemeen bekende feiten (zoals Asterix en de Helvetiers).
Je kunt niet zomaar een stelling poneren. Om een stelling te poneren moet je weten waar je die op baseert. Op welke feiten en/of wetenschappelijke kennis baseer je je stelling. En is het verband juist dat gelegd wordt tussen de verschillende feiten..etc...
Je kunt niet zomaar een stelling poneren. Om een stelling te poneren moet je weten waar je die op baseert. Op welke feiten en/of wetenschappelijke kennis baseer je je stelling. En is het verband juist dat gelegd wordt tussen de verschillende feiten..etc...
Je begint het al een beetje te snappen. Nu de praktijk nog...
Fulanadetal
26-05-11, 21:41
In een andere topic over sex voor het huwelijk heb ik de gequote: "Het grootste geschenk wat een vrouw haar man kan geven is haar maagdelijkheid".
Zou dat andersom ook zo zijn?
Wel triestig. Na de huwelijksnacht van de maagd wordt het eigenlijk alleen maar minder. Je kan nog tien kinderen produceren, maar daar kom je nooit meer overheen als goed bedoelende vrouw. Deprimerend.
Je begint het al een beetje te snappen. Nu de praktijk nog...
Je kunt het maar niet laten heh.
Je kunt het maar niet laten heh.
Ik vind het jammer dat jij de meeste discussies verknoeit, vooral die over de christenzionisten.
Mothership
26-05-11, 22:05
Zou dat andersom ook zo zijn?
Wel triestig. Na de huwelijksnacht van de maagd wordt het eigenlijk alleen maar minder. Je kan nog tien kinderen produceren, maar daar kom je nooit meer overheen als goed bedoelende vrouw. Deprimerend.
Ik sta zelf niet geheel onsympathiek tegenover de quote. Ik vond het wel mooi eigenlijk.
Ik ben van huis uit RK en ik kan me wel vinden in de seksuele ingetogenheid van moslims. Maar ze hebben mij in de privé sfeer wel vaker beticht als zijnde iemand met ouderwetse opvattingen :aanwal:
Ik vind het jammer dat jij de meeste discussies verknoeit, vooral die over de christenzionisten.
:duim: Grote jongen!
als je zoveel moeite hebt met bronnen aandragen dan is mischien het forum wsdb meer iets voor jou dan nvdd.. op wsdb kun je kletsen wat je wilt.. hoef je geen bronnen te vermelden en hoef je geen feiten te verkondigen..
op nvdd echter worden actuele zaken uit de media besproken en dan is het niet meer dan logisch dat je bronnen moet kunnen aandragen om je standpunten te onderbouwen ter voorkoming dat het forum vervuild raakt met desinformatie..
Een beetje mooier gesteld dan de waarheid,
Sport 1 hier is hakken op israel,amerika en de foute joden,inc de gratis reacties.
sport 2 google raadplegen op een waarheid die je aanstaat en plempen als DE waarheid.
sport 3 is hakken op elkaar,omdat elkaars waarheden niet als zodanig herkend en geaccepteerd worden.
sport 4 is het laven aan de foute kuffar.
Een beetje mooier gesteld dan de waarheid,
Sport 1 hier is hakken op israel,amerika en de foute joden,inc de gratis reacties.
sport 2 google raadplegen op een waarheid die je aanstaat en plempen als DE waarheid.
sport 3 is hakken op elkaar,omdat elkaars waarheden niet als zodanig herkend en geaccepteerd worden.
sport 4 is het laven aan de foute kuffar.
Volgens mij ga je punten scoren, hahahahaha!:stout:
Volgens mij ga je punten scoren, hahahahaha!:stout:
Zou kunnen:o,
Tis gewoon veel gezanik,lekker de hetze volhouden onder het mom van politiek correct bezig zijn.
Overal waar mensen wonen zijn er fouterds,dat is geen exclusief westers ding.
Een beetje mooier gesteld dan de waarheid,
Sport 1 hier is hakken op israel,amerika en de foute joden,inc de gratis reacties.
sport 2 google raadplegen op een waarheid die je aanstaat en plempen als DE waarheid.
sport 3 is hakken op elkaar,omdat elkaars waarheden niet als zodanig herkend en geaccepteerd worden.
sport 4 is het laven aan de foute kuffar.
wat betreft sport 1: het staat ieder forumlid vrij topics te openen met actuele zaken die hem of haar interesseert.. overigens valt het reuze mee met een onderwerp als israel.. van de laatste 20 topics zijn er maar 3 die over israel gaan of er verband mee houden.. twee daarvan zijn geopend door een zionist.. over amerika gaan er geen enkele van de 20 topics..
sport 2: sommige forumleden hebben er inderdaad een handje van om te denken dat hun standpunt, die ze al dan niet onderbouwen met bronnen, beschouwen als De Waarheid.. om echter te beweren dat het een sport is lijkt me overdreven.. forumleden komen nu eenmaal in alle maten & soorten.. daar zitten ook een aantal dogmatici tussen..
sport 3: debatteren kun je inderdaad als een sport beschouwen..
sport 4: dit is me onbekend..
Een beetje mooier gesteld dan de waarheid,
Sport 1 hier is hakken op israel,amerika en de foute joden,inc de gratis reacties.
sport 2 google raadplegen op een waarheid die je aanstaat en plempen als DE waarheid.
sport 3 is hakken op elkaar,omdat elkaars waarheden niet als zodanig herkend en geaccepteerd worden.
sport 4 is het laven aan de foute kuffar.
Dat inhakken op Marokkanen noem je niet.
Dat hakken op Moslims noem je niet.
Inhakken op andere allochtonen noem je niet
Het hakken door halve nazi's op links noem je niet.
Waarom??
Omdat je zelf oogkleppen op hebt.
De meeste autochtonen komen hier of zijn hier meestal gekomen om alleen marokkanen en moslims te bashen. Dat noem je niet
Zo is er een bashcultuur op maroc.nl ontstaan die samenliep met de xenofobisering en islam-o-fobisering van de Nederlandse samenleving.