PDA

Bekijk Volledige Versie : VVD ziet af van wetsvoorstel godslastering niet meer strafbaar te stellen



Hatert
22-05-11, 03:15
za 21 mei 2011, 23:03

VVD ziet af van voorstel godslastering

DEN HAAG - De VVD heeft haar handtekening weggehaald onder een wetsvoorstel dat zij eerder samen met D66 had ingediend om godslastering niet meer strafbaar te stellen. Volgens VVD'er Fred Teeven, een van de indieners, is dat gebeurd toen hij staatssecretaris van Justitie werd. Maar D66 is ervan overtuigd dat de liberalen hiermee de gunst van de SGP willen verwerven in ruil voor steun aan de coalitie in de Eerste Kamer.

Dat maakte D66-Tweede Kamerlid Boris van der Ham zaterdag kenbaar in het tv-programma Nieuwsuur. Senator Gerrit Holdijk van de SGP erkende in de uitzending dat als het kabinet dit type voorstellen uitstelt of ongedaan maakt, het op de steun van de SGP kan rekenen, „maar niet klakkeloos.” Teeven heeft onlangs zelf aan Holdijk gemeld dat er geen VVD-handtekening meer onder het initiatief staat en kan zich voorstellen dat de SGP'er dit zo uitlegt. Als VVD, CDA en gedoogpartij PVV geen meerderheid halen in de Senaat, kan de SGP het verschil maken.

De nieuwe woordvoerder van de VVD op dit terrein, Ard van der Steur, is niet van plan alsnog zijn handtekening onder het initiatief te zetten. Hij zei dat zijn fractie het beter vindt om er open naar te kijken en meer integraal te spreken en te besluiten over de vrijheid van meningsuiting van politici in 2011. Van der Ham laat weten dat hij het intrekken van de VVD-handtekening onder een samen ingediend wetsvoorstel „ongekend, verbazingwekkend en teleurstellend” vindt. Hij wijst erop dat de VVD eerder al afzag van meer koopzondagen en plaatst vraagtekens bij de liberale ruggengraat van de VVD.

Het wetsvoorstel werd eind 2009 ingediend door de drie toenmalige oppositiepartijen en moet ertoe leiden dat het verbod op godslastering wordt opgeheven. Het gaat met name om afschaffing van artikel 147 van het Wetboek van Strafrecht. Hierover is al jaren politiek gesteggel, dat oplaaide toen toenmalig CDA-minister Piet Hein Donner het 'slapende' artikel nieuw leven wilde inblazen na de moord op filmmaker Theo van Gogh. De drie initiatiefnemers wilden niet dat godsdienstige meningen meer wettelijke bescherming zouden krijgen dan niet-godsdienstige.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/9852709/__Voorstel_godslastering_geschrapt__.html?p=1,1

Eric de Blois
22-05-11, 05:08
Gedeelde macht

Dat krijg je wanneer je de macht moet delen met anderen. Jammer, zo gaat dat in een democratie. Natuurlijk is dit heel fijn voor christenen, moslim's en joden. Uiteraard mag een gelovige in naam van zijn geloof wél niet gelovigen en homo's beledigen, gebruikmakend van artikel 6 van de grondwet. De grondwet trekt gelovigen voor. Dat is discriminatie.

discriminatoir artikel 6

'Christenhond' mag je niet zeggen, homo's vergelijken met dieven weer wel, zoals Leen van Dijke heeft gedaan. Zo zei de toenmalige RPF-leider Van Dijke: "Waarom zou een homoseksueel beter zijn dan een dief?". Of imam Khalil El Moumni die zei: "Homoseksualiteit blijft niet beperkt tot de mensen die deze ziekte hebben, maar zij kan zich kan verspreiden". Deze mensen zijn uiteindelijk niet veroordeeld omdat ze zich met sucses konden beroepen om het discriminatoire artikel 6 van de grondwet wat gelovigen voortrekt op niet gelovigen.

Artikel 6 van de grondwet is overbodig. Het geloof in god wordt al voldoende gedekt met de vrijheid van mening, vastgelegd in Artikel 7.

Godslastering

Het gaat hier over artikel 147, wet inzake smalende godslastering.

Verder bestaat in sommige gemeenten, vooral op de Veluwe, een vloekverbod. Dat is helemaal absurd.

knuppeltje
22-05-11, 10:37
Lafaards.

justus
22-05-11, 10:46
Lafaards.

dit is nu wat je noemt 'ruttige politiek'. zum kotzen.

Eric de Blois
22-05-11, 16:16
Lafaards.

Slap. De VVD stelt niets meer voor. De pvda helaas ook niet meer. Dan kun je je afvragen in hoeverre de democratie nog functioneert. De maatschappij is met de komst van andere culturen ook steeds verdeelder geworden. Je kunt een verdeelde samenleving niet regeren zonder ontevredenheid. In toenemende mate zullen er ontevreden kiezers zijn. Die verdeeldheid, de mix van culturen, maakt regeren steeds moeilijker.

Max Stirner
22-05-11, 18:50
Het boeit natuurlijk nauwelijks, dat hele dooie artikel. Is al 100 jaar niks mee gedaan.

Ik mag gewoon Godverdomme zeggen en dan mag volgende maand nog steeds.



In theorie en qua geloofwaardigheid is het allemaal heel verwerpelijk, voor de praktijk maakt het helemaal nix uit

Nederlandertje
22-05-11, 18:57
Het is inderdaad een wet die omzeild kan worden met vrijheid van meningsuiting. Als ik zou zeggen ik vind christen lager dan honden of joden lager dan honden of moslims lager dan honden beledig ik een groep maar ik hebde vrijheid om mijn mening te geven dus zal ik niet gestraft worden. Nu zal ik dat nooit zeggen omdat in mijn ogen alle mensen gelijk zijn en ik veroordeel alleen mensen om wat die gedaan hebben. En vind niet dat als een suurinamer een moord pleegt alle surinamers slecht zijn als voorbeeld.