Bekijk Volledige Versie : 10 islamitische leugens over Israël
10 kardinale islamitische leugens over Israël
E.J. BRON - 01 MAART 2010
De islam heeft altijd al zijn eigen geschiedenis ontkend. Het ”heilige boek” van de moslims leert hen ”ongelovigen” te doden en te onthoofden, hun handen af te hakken, mensen te stenigen en op te hangen. De islam is gebaseerd op fundamentele leugens en tegenspraken. Het grootste bedrog, vooral in de sjiitische islam, wordt ”taqiyya” genoemd: een immorele leugentactiek voor de ”goede zaak”.
Het doel heiligt de middelen. Wanneer men een leugen, die groot genoeg is, steeds opnieuw herhaalt, zullen de mensen er ooit in gaan geloven. Een goed voorbeeld daarvan zijn de leugens over Israël:
Leugen 1: De Palestijnen hebben een ”historische verbondenheid” tot hun land.
Interessant, want het ”Palestijnse volk” bestaat überhaupt niet. Toen de Romeinen de naam van het land van Israël veranderden in Palestina, waren de mensen die daar leefden Joden, geen Arabieren. Als daar al een ”Palestijns volk” zou hebben bestaan, zou het uit Joden hebben bestaan.
Leugen 2: De Palestijnen leven al sinds mensenheugenis in het land.
De Palestijnen zijn echter GEEN Filistijnen. Het gebied was voor de stichting van de moderne staat Israël een verlaten woestijn met een paar overgebleven Joden, christenen en rondtrekkende bedoeïenen, die zelfs in hun dromen niet dachten aan zoiets als nationale identiteit.
Leugen 3: Er waren geen Joden in Palestina tot de moderne staatsstichting in 1948.
De Romeinen verdreven de Joden in het jaar 135 uit hun land. Desondanks leefden er door alle eeuwen heen Joden in hun oorspronkelijke stamgebied. Velen trokken de wereld in en werden naar alle windstreken verspreid, anderen gingen gewoon uit de vuurlinie van de Romeinen. Al na de Russische revolutie in 1917 verhuisden vele Joden naar ”Palestina”.
Leugen 4: Joden en Arabieren leefden in vrede voordat Israël een staat werd.
Eeuwenlang hebben Joden en christenen onder islamitische heerschappij geleden aan onderdrukking en vervolging, afhankelijk van de willekeur van de islamitische machthebbers. Het bestaan als tweederangsburgers onder islamitische heerschappij was voor niet-moslims nooit een ”goede tijd”. Moslims leven met niemand in ”harmonie” als ze eenmaal in de meerderheid zijn.
Leugen 5: De Joden hebben de Palestijnen uit hun land verdreven.
De meeste zogenaamde Palestijnen zijn überhaupt pas gekomen, nadat joodse pioniers iets van het land gemaakt hadden. Ze kwamen uit verschillende landen en waren überhaupt geen ”oorspronkelijke inwoners”.
Leugen 6: De Joden hebben Arabisch land gestolen.
De Joden koloniseerden bij hun terugkeer het volledig verwaarloosde, onbewoonde land van hun voorvaderen. Gedeeltelijk kochten ze ook land van Arabieren tegen woekerprijzen, land waarom zich die helemaal niet hadden bekommerd.
Leugen 7: De Joden dwongen de Palestijnen te vluchten.
In 1948 verklaarden de omringende Arabische staten Israël de oorlog en gaven de Arabische bevolking opdracht het land te verlaten totdat zij de Joden vernietigd zouden hebben. De Israëli’s wilden de Arabieren in het land houden, maar deze lieten hun dorpen achter.
Leugen 8: De Joden zijn verantwoordelijk voor het Arabische vluchtelingenprobleem.
Als de Arabische staten net zo goed zouden zorgen voor de arme ”Palestijnen” als Israël voor de joodse vluchtelingen, zou er geen vluchtelingenprobleem bestaan. De ”Palestijnen” worden echter in plaats daarvan als politieke pionoffers misbruikt. Veel liever houdt men het Midden-Oostenconflict als drukmiddel tegen Israël in stand.
Leugen 9: Israël is de agressor tegen de weerloze Palestijnen.
In de korte historie van de moderne staat Israël werd Israël constant aangevallen en daarna als agressor bestempeld. De Arabieren accepteren het bestaansrecht van Israël niet. Ze willen Israël vernietigen.
Leugen 10: Jeruzalem is heilig voor de moslims.
Terwijl Jeruzalem 700 maal in de Bijbel wordt genoemd, bestaat hierover geen enkele passage in de Koran. Totdat de Joden naar Israël terugkeerden, waren de Arabieren überhaupt helemaal niet geïnteresseerd in Jeruzalem. Pas daarna zou het magische hemelpaard van Mohammed daar zijn hoeven hebben neergezet. Nogal merkwaardig, nietwaar?
Bron:
http://www.pi-news.net/2010/02/zehn-islamische-kardinalluegen-ueber-israel/#more-121359
YouTube-video: http://www.youtube.com/watch?v=6xbRKS8iV30&feature=player_embedded#
Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
Leuke bron, pi-news. Soort van PVV op stormfront niveau.
Goed werk John. Mag Israel nu alle arabieren verdrijven uit Israel?
Goed werk John. Mag Israel nu alle arabieren verdrijven uit Israel?
neen.
Fulanadetal
24-05-11, 19:02
Hoi John,
Misschien wil je "Kinderen van een vader" van Elias Chacour eens lezen?
Geeft een beetje ander beeld. Van binnen uit.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Elias_Chacour
Moslims leven met niemand in ”harmonie” als ze eenmaal in de meerderheid zijn.
Tja.......
Iemand?
bleh bleh ons land hun land
ik ben moe van al die israel palestina discussies, kunnen ze elkaar niet uitroeien zodat wij weer wat interessanter nieuws hebben?
ik snap leugen 2 en 4 niet.
Onder welke islamitische machtshebbers leden die joden als er alleen een handjevol christenen en bedoeienen wonen?
boeit mij verder niet maar staat zo raar.
Typisch iets voor sjonnie en co.
Simpele stompzinnige hasbara leugens die geschreven zijn voor het domme volk die zelf niet op onderzoek uitgaat en alles slikt voor zoete koek.
Ik zou me als autochtoon zwaar beledigd voelen dat de hasbaraknechten mij zo laag inschatten dat ze telkens weer het Nederlandse volk met dergelijke zionistische leugens beliegen.
Mothership
24-05-11, 19:57
Ik kan me er wel in vinden John. Het onderschrijft voor een groot gedeelte mijn visie.
Mothership
24-05-11, 20:01
ik snap leugen 2 en 4 niet.
Onder welke islamitische machtshebbers leden die joden als er alleen een handjevol christenen en bedoeienen wonen?
boeit mij verder niet maar staat zo raar.
Ottomanen (Turken), Perzen et cetera. Onder de Romeinen zijn er ook diverse Joodse opstanden geweest. Er wordt door de Romeinse geschiedschrijvers alleen over Joden gesproken die in opstand kwamen tegen de bezetting.
Goed geschreven. Goed vertaald. Goed geplaatst.
gr.
sjo
Goed geschreven. Goed vertaald. Goed geplaatst.
gr.
sjo
..en inhoudelijk uien.
Typisch iets voor sjonnie en co.
Simpele stompzinnige hasbara leugens die geschreven zijn voor het domme volk die zelf niet op onderzoek uitgaat en alles slikt voor zoete koek.
Ik zou me als autochtoon zwaar beledigd voelen dat de hasbaraknechten mij zo laag inschatten dat ze telkens weer het Nederlandse volk met dergelijke zionistische leugens beliegen.
We nemen het je niet kwalijk. Tenslotte kun jij er ook niks aan doen.
gr.
sjo
Typisch iets voor sjonnie en co.
Simpele stompzinnige hasbara leugens die geschreven zijn voor het domme volk die zelf niet op onderzoek uitgaat en alles slikt voor zoete koek.
Ik zou me als autochtoon zwaar beledigd voelen dat de hasbaraknechten mij zo laag inschatten dat ze telkens weer het Nederlandse volk met dergelijke zionistische leugens beliegen.
Waarin zie jij de leugen?
Ik kan me er wel in vinden John. Het onderschrijft voor een groot gedeelte mijn visie.
Tja je kunt ook moeilijk verdwalen in deze logica
Goed geschreven. Goed vertaald. Goed geplaatst.
gr.
sjo
Dank u namens de schrijver, de vertaler en de plaatser.
Waarom niet?
Omdat ik vind dat ieder mens het recht heeft om te wonen op de wereld waar hij wilt.
Eric de Blois
24-05-11, 20:56
Typisch iets voor sjonnie en co.
Simpele stompzinnige hasbara leugens die geschreven zijn voor het domme volk die zelf niet op onderzoek uitgaat en alles slikt voor zoete koek.
Ik zou me als autochtoon zwaar beledigd voelen dat de hasbaraknechten mij zo laag inschatten dat ze telkens weer het Nederlandse volk met dergelijke zionistische leugens beliegen.
Zoete koekjes slikken
Dat doen veel mensen. Vooral mensen die in kabouters en heksen geloven. Voor diegenen die geen binding met de werkelijkheid hebben is nu eenmaal alles mogelijk. Voor iemand als jij, een vrouw die in kabouters geloofd, is enige bescheidenheid daarom wel op zijn plaats. Mensen als dom typeren omdat ze niet in jouw waarheid geloven vind ik kortzichtig.
Leugen 4: Joden en Arabieren leefden in vrede voordat Israël een staat werd.
Eeuwenlang hebben Joden en christenen onder islamitische heerschappij geleden aan onderdrukking en vervolging, afhankelijk van de willekeur van de islamitische machthebbers. Het bestaan als tweederangsburgers onder islamitische heerschappij was voor niet-moslims nooit een ”goede tijd”. Moslims leven met niemand in ”harmonie” als ze eenmaal in de meerderheid zijn.
Dat is een racistische uitspraak.
Dat is een racistische uitspraak.Nee hoor de waarheid.:boogie:
Omdat ik vind dat ieder mens het recht heeft om te wonen op de wereld waar hij wilt.
ik niet, zeker niet als mensen Nederland in willen komen.
ik niet, zeker niet als mensen Nederland in willen komen.
Gelde toch alleen voor Moedertje Ruska
Waarin zie jij de leugen?
Hier bijvoorbeeld.
Het gebied was voor de stichting van de moderne staat Israël een verlaten woestijn met een paar overgebleven Joden, christenen en rondtrekkende bedoeïenen.
De Ottomaanse volkstelling (http://www.mideastweb.org/palpop.htm) van 1893, die nomaden (en dus bedoeïenen) niet meetelde, kwam op goed 400.000 inwoners, waarvan 20,000 joden. De werkelijke bevolking was, om een aantal redenen, met zekerheid groter. Hoeveel groter weet niemand.
Eric de Blois
24-05-11, 21:11
Omdat ik vind dat ieder mens het recht heeft om te wonen op de wereld waar hij wilt.
Mee eens, mits je medemensen in de omgeving niet tot last bent, of leeft op kosten van de gemeenschap.
Mothership
24-05-11, 21:13
Hier bijvoorbeeld.
De Ottomaanse volkstelling (http://www.mideastweb.org/palpop.htm) van 1893, die nomaden (en dus bedoeïenen) niet meetelde, kwam op goed 400.000 inwoners, waarvan 20,000 joden.
Van dezelfde site:
The goal of the present is to examine the claims in the light of the best available statistical data, without supporting the contentions of either side, and without any intention either to denigrate from the tragedy of Palestinian refugees or to use the data to question Jewish claims to Palestine. The moral claims of the sides should not depend on percentages of population. In practice, I am aware that the data on this page have been used to support various partisan claims. That is precisely the sort of abuse that this material is intended to fight. The major conclusion is "The nature of the data do not permit precise conclusions about the Arab population of Palestine in Ottoman and British times" Anyone who pretends otherwise is deliberately misleading you.
Van dezelfde site:
The goal of the present is to examine the claims in the light of the best available statistical data, without supporting the contentions of either side, and without any intention either to denigrate from the tragedy of Palestinian refugees or to use the data to question Jewish claims to Palestine. The moral claims of the sides should not depend on percentages of population. In practice, I am aware that the data on this page have been used to support various partisan claims. That is precisely the sort of abuse that this material is intended to fight. The major conclusion is "The nature of the data do not permit precise conclusions about the Arab population of Palestine in Ottoman and British times" Anyone who pretends otherwise is deliberately misleading you.
Zo is het ook. John's pulpsite maakt zo'n 'partisan claim'.
Mothership
24-05-11, 21:17
Zo is het ook. John pulpsite maakt zo'n 'partisan claim'.
John kwam niet met de site op de proppen.
Hier bijvoorbeeld.
.
De Ottomaanse volkstelling (http://www.mideastweb.org/palpop.htm) van 1893, die nomaden (en dus bedoeïenen) niet meetelde, kwam op goed 400.000 inwoners, waarvan 20,000 joden. De werkelijke bevolking was, om een aantal redenen, met zekerheid groter. Hoeveel groter weet niemand.
In 1940 waren er geen duizenden meer, zelfs Jerusalem groeiden de bomen en het onkruid uit de straatstenen en woonden er nog <1500 mensen daar.
Nee hoor de waarheid.:boogie:
Empirisch bewezen? :student:
Ik denk dat het nog wel meevalt. Zolang je je als 'allochtoon in een moslimland' maar aanpast. Hetgeen mij logisch lijkt.
Het rottige is dat omgekeerd niet vereist mag worden.
Nog rottiger is dat het zelfs allochtonen zijn van wie dat niet mag.
Het allerrottigst is dat die daar een economie van gemaakt blijken te hebben.
Omdat ik vind dat ieder mens het recht heeft om te wonen op de wereld waar hij wilt.
Je vergeet bewust de maar....
In 1940 waren er geen duizenden meer, zelfs Jerusalem groeiden de bomen en het onkruid uit de straatstenen en woonden er nog <1500 mensen daar.
Niet gaan fantaseren John, wees een vent. Ik weet, dat je het kunt. :strik:
=John2;4698028]10 kardinale islamitische leugens over Israël
E.J. BRON - 01 MAART 2010
De islam heeft altijd al zijn eigen geschiedenis ontkend. Het ”heilige boek” van de moslims leert hen ”ongelovigen” te doden en te onthoofden, hun handen af te hakken, mensen te stenigen en op te hangen. De islam is gebaseerd op fundamentele leugens en tegenspraken. Het grootste bedrog, vooral in de sjiitische islam, wordt ”taqiyya” genoemd: een immorele leugentactiek voor de ”goede zaak”.
Het doel heiligt de middelen. Wanneer men een leugen, die groot genoeg is, steeds opnieuw herhaalt, zullen de mensen er ooit in gaan geloven. Een goed voorbeeld daarvan zijn de leugens over Israël:
Zo laten we even terug gaan naar de topic opening en de stellingen door nemen van de heer Bron
Leugen 1: De Palestijnen hebben een ”historische verbondenheid” tot hun land.
Interessant, want het ”Palestijnse volk” bestaat überhaupt niet. Toen de Romeinen de naam van het land van Israël veranderden in Palestina, waren de mensen die daar leefden Joden, geen Arabieren. Als daar al een ”Palestijns volk” zou hebben bestaan, zou het uit Joden hebben bestaan.
Hierin maakt hij een fout het waren niet de Romeinen maar de Grieken die de naam Παλαιστίνη (volk van Pala) invoerden, genoemd naar de heerser Pala (750-770) (india) die samen met de grieken veel handel dreven in en rondom deze gebieden.
Leugen 2: De Palestijnen leven al sinds mensenheugenis in het land.
De Palestijnen zijn echter GEEN Filistijnen. Het gebied was voor de stichting van de moderne staat Israël een verlaten woestijn met een paar overgebleven Joden, christenen en rondtrekkende bedoeïenen, die zelfs in hun dromen niet dachten aan zoiets als nationale identiteit.
Hierin heeft hij wel weer gelijk, want ook in oude oorlogsdocumentatie spreek men hierover.
Leugen 3: Er waren geen Joden in Palestina tot de moderne staatsstichting in 1948.
De Romeinen verdreven de Joden in het jaar 135 uit hun land. Desondanks leefden er door alle eeuwen heen Joden in hun oorspronkelijke stamgebied. Velen trokken de wereld in en werden naar alle windstreken verspreid, anderen gingen gewoon uit de vuurlinie van de Romeinen. Al na de Russische revolutie in 1917 verhuisden vele Joden naar ”Palestina”.
Natuurlijk waren er Joden en leefden er joden in deze gebieden, tot 1967 was er zelfs een dorp waar Joden en Moslims in vrede samen leefden en trouwden met elkaar.
Leugen 4: Joden en Arabieren leefden in vrede voordat Israël een staat werd.
Eeuwenlang hebben Joden en christenen onder islamitische heerschappij geleden aan onderdrukking en vervolging, afhankelijk van de willekeur van de islamitische machthebbers. Het bestaan als tweederangsburgers onder islamitische heerschappij was voor niet-moslims nooit een ”goede tijd”. Moslims leven met niemand in ”harmonie” als ze eenmaal in de meerderheid zijn.
Er was een vorm van onderdrukking, o.a. door extra belasting te heffen.
Leugen 5: De Joden hebben de Palestijnen uit hun land verdreven.
De meeste zogenaamde Palestijnen zijn überhaupt pas gekomen, nadat joodse pioniers iets van het land gemaakt hadden. Ze kwamen uit verschillende landen en waren überhaupt geen ”oorspronkelijke inwoners”.
In de grensgebieden zijn mensen uit hun huizen gezet en ondergebracht op andere plaatsen, aan de andere kant zou ik de mensen die in de jaren 50 richting deze gebieden trokken geen Palestijnen willen noemen, het was een mengelmoes van Egyptenaren, Libanezen, Russische Joden en andere geluk zoekers.
Leugen 6: De Joden hebben Arabisch land gestolen.
De Joden koloniseerden bij hun terugkeer het volledig verwaarloosde, onbewoonde land van hun voorvaderen. Gedeeltelijk kochten ze ook land van Arabieren tegen woekerprijzen, land waarom zich die helemaal niet hadden bekommerd.
Er is inderdaad veel land gekocht door voornamelijk Joden uit Oost Europa en Noord Afrika al voor de Joodse staat was opgericht, maar ook Chinese, Amerikaanse en Europesche bedrijven hebben grote stukken grond in hun bezit.
Leugen 7: De Joden dwongen de Palestijnen te vluchten.
In 1948 verklaarden de omringende Arabische staten Israël de oorlog en gaven de Arabische bevolking opdracht het land te verlaten totdat zij de Joden vernietigd zouden hebben. De Israëli’s wilden de Arabieren in het land houden, maar deze lieten hun dorpen achter.
Deze leugen klopt redelijk, inderdaad riepen de Arabische staten op om dit gebied te verlaten, omdat ze ondanks de overeenkomst met de volkerenbond Israël wilden vernietigen.
Leugen 8: De Joden zijn verantwoordelijk voor het Arabische vluchtelingenprobleem.
Als de Arabische staten net zo goed zouden zorgen voor de arme ”Palestijnen” als Israël voor de joodse vluchtelingen, zou er geen vluchtelingenprobleem bestaan. De ”Palestijnen” worden echter in plaats daarvan als politieke pionoffers misbruikt. Veel liever houdt men het Midden-Oostenconflict als drukmiddel tegen Israël in stand.
Ja en nee, ze zijn niet verantwoordelijk voor de Arabische vluchtelingen, maar wel voor de mensen die wonen in de Palestijnse gebieden, zolang Israël en deze gebieden geen vredesverdrag heeft.
Leugen 9: Israël is de agressor tegen de weerloze Palestijnen.
In de korte historie van de moderne staat Israël werd Israël constant aangevallen en daarna als agressor bestempeld. De Arabieren accepteren het bestaansrecht van Israël niet. Ze willen Israël vernietigen.
Ze zouden inderdaad minder agressief kunnen terug slaan, aan de andere kant als je land dag in dag uit wordt bedreigd, kunnen deze excessen zich voordoen.
Leugen 10: Jeruzalem is heilig voor de moslims.
Terwijl Jeruzalem 700 maal in de Bijbel wordt genoemd, bestaat hierover geen enkele passage in de Koran. Totdat de Joden naar Israël terugkeerden, waren de Arabieren überhaupt helemaal niet geïnteresseerd in Jeruzalem. Pas daarna zou het magische hemelpaard van Mohammed daar zijn hoeven hebben neergezet. Nogal merkwaardig, nietwaar?
Al Borak of terwijl de bliksem, ik vind er niets van terug of deze in Jerusalem is geweest.
Bron:
http://www.pi-news.net/2010/02/zehn-islamische-kardinalluegen-ueber-israel/#more-121359
YouTube-video: http://www.youtube.com/watch?v=6xbRKS8iV30&feature=player_embedded#
Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
De bron waar ik het vond was trouwens het vrije volk.
Zo laten we even terug gaan naar de topic opening en de stellingen door nemen van de heer Bron
Hierin maakt hij een fout het waren niet de Romeinen maar de Grieken die de naam Παλαιστίνη (volk van Pala) invoerden, genoemd naar de heerser Pala (750-770) (india) die samen met de grieken veel handel dreven in en rondom deze gebieden.
Hierin heeft hij wel weer gelijk, want ook in oude oorlogsdocumentatie spreek men hierover.
Natuurlijk waren er Joden en leefden er joden in deze gebieden, tot 1967 was er zelfs een dorp waar Joden en Moslims in vrede samen leefden en trouwden met elkaar.
Er was een vorm van onderdrukking, o.a. door extra belasting te heffen.
In de grensgebieden zijn mensen uit hun huizen gezet en ondergebracht op andere plaatsen, aan de andere kant zou ik de mensen die in de jaren 50 richting deze gebieden trokken geen Palestijnen willen noemen, het was een mengelmoes van Egyptenaren, Libanezen, Russische Joden en andere geluk zoekers.
Er is inderdaad veel land gekocht door voornamelijk Joden uit Oost Europa en Noord Afrika al voor de Joodse staat was opgericht, maar ook Chinese, Amerikaanse en Europesche bedrijven hebben grote stukken grond in hun bezit.
Deze leugen klopt redelijk, inderdaad riepen de Arabische staten op om dit gebied te verlaten, omdat ze ondanks de overeenkomst met de volkerenbond Israël wilden vernietigen.
Ja en nee, ze zijn niet verantwoordelijk voor de Arabische vluchtelingen, maar wel voor de mensen die wonen in de Palestijnse gebieden, zolang Israël en deze gebieden geen vredesverdrag heeft.
Ze zouden inderdaad minder agressief kunnen terug slaan, aan de andere kant als je land dag in dag uit wordt bedreigd, kunnen deze excessen zich voordoen.
Al Borak of terwijl de bliksem, ik vind er niets van terug of deze in Jerusalem is geweest.
:jammer: Concentreren Sjon, concentreren.
Wat is er nou belangrijker? Vorm over inhoud?
De vorm. :)
(Hier en nu althans, in zijn algemeenheid is die vraag natuurlijk niet te beanwoorden.)
Korte toelichting:
Communicatie volstrekt zich, gewild of ongewild, in het algemeen op vier parallelle vlakken:
1- Inhoud (= feitelijke mededeling)
2- Relatie (= hoe verhoudt zich zender tot onvanger)
3- Appèl (= wat wil zender van ontvanger)
4- Mededeling (= gemoedstoestand van de zender)
Ook in de meest triviale gedachtenwisseling zijn die 4 eigenlijk altijd aanwezig en adequate antwoorden reageren op alle 4. Het is een aardige (en leerzame) vingeroefening om ze uit te pluizen:
Tekst:
Gééééft acht !
1- Kin omhoog, romp gestrekt, armen langs het lichaam, voeten gesloten naast elkaar.
2- Ik ben de meerdere
3- Jij moet die houding aannemen
4- Ik laat me niet in op discussie.
Inhoudelijk past dat prima in de radio-ochtendgymnastiek (kent iemand Lien Dreese nog ? :) ); toch zul je het daar niet te horen krijgen, Lien formuleerde dat heel anders.
Terug naar vorm en inhoud: de niveau's 2, 3 en 4 worden als regel uitsluitend via de vorm gecommuniceerd. Voor de effectiviteit van 1 mag de functie van de vorm niet onderschat worden maar hier komt ook de inhoud tot zijn recht.
Als ik onze forumdiscussies een beetje doorspit, stel ik, vermaakt of geërgerd, vast dat conflicten, kortsluitingen, wrijvingen, kortom discussies zich meestal op de niveau's 2,3 en 4 afspelen, ondanks of dankzij manmoedige Schaapse ontkenningen en beweringen van het tegendeel.
1 komt alleen aan zijn trekken als 2,3 en 4 min of meer afgehandeld zijn en zover komt het zelden. Japanse managers hebben dat overigens altijd al geweten, dit terzijde.
De vorm is de ziel van dit forum. Vraag beantwoord ?
Dan nu terug naar de mijne :
De lezer, die niet bereid of in staat is dat op eigen houtje vast te stellen zal het op jouw gezag ook niet aannemen.
Daar hoef je het dus niet voor te doen.
Waarvoor wel ?
Ik vind het werkelijk bespottelijk en volkomen immoreel dat mensen klagen over scheldwoorden, maar niet over het glashard liegen met kwade bedoelingen.
Wat is er nou belangrijker? Vorm over inhoud?
Tis gewoon de omgekeerde wereld hier.
En dan van PVV-ers wier discours alleen maar uit beledigingen, scheldwoorden en leugens bestaat.
Bij jou is zowel de vorm als de inhoud rot.
Bij jou is zowel de vorm als de inhoud rot.
Past:
Als ik onze forumdiscussies een beetje doorspit, stel ik, vermaakt of geërgerd, vast dat conflicten, kortsluitingen, wrijvingen, kortom discussies zich meestal op de niveau's 2,3 en 4 afspelen ()
1 komt alleen aan zijn trekken als 2,3 en 4 min of meer afgehandeld zijn en zover komt het zelden.
Leugen 1: De Palestijnen hebben een ”historische verbondenheid” tot hun land.
Interessant, want het ”Palestijnse volk” bestaat überhaupt niet. Toen de Romeinen de naam van het land van Israël veranderden in Palestina, waren de mensen die daar leefden Joden, geen Arabieren. Als daar al een ”Palestijns volk” zou hebben bestaan, zou het uit Joden hebben bestaan.
In de Tenach / Oude testament staat toch dat de joden met andere stammen vochten? Iedereen in de stad uitmoorden behalve de jonge vrouwen, en dat soort dingen? De religieus-etnische zuiveringen in en om het actuele Israël zijn bezongen door Mozes en andere profeten. Dus waren de mensen die daar woonden niet alleen joden.
Auteurs argument voor punt 1 is daarmee weerlegd, denk ik.
In de Tenach / Oude testament staat toch dat de joden met andere stammen vochten?
Er staan ook donderpreken tegen gemengde huwelijken in..
Mothership
25-05-11, 22:14
In de tenach / oude testament staat toch dat de joden met andere stammen vochten? Iedereen in de stad uitmoorden behalve de jonge vrouwen, en dat soort dingen? De religieus-etnische zuiveringen in en om het actuele Israël zijn bezongen door Mozes en andere profeten. Dus waren de mensen die daar woonden niet alleen joden.
Auteurs argument voor punt 1 is daarmee weerlegd, denk ik.
Van oorsprong was het, zo heb ik even snel gelezen, een Joods tien stammen rijk.
Punt 1 derhalve nog niet geheel weerlegd :knipoog:
Van oorsprong was het, zo heb ik even snel gelezen, een Joods tien stammen rijk.
Twaalf.
Maar daar gaat het niet om. Olive bedoelt de Midianieten, de Edomieten en nog een hele rij andere niet-joodse stammen.
Afgodendienaars, die gemengde dranken dronken, altaren op de hoogten bouwden en andere vreselijke dingen deden.
De vorm. :)
(Hier en nu althans, in zijn algemeenheid is die vraag natuurlijk niet te beanwoorden.)
Korte toelichting:
Communicatie volstrekt zich, gewild of ongewild, in het algemeen op vier parallelle vlakken:
1- Inhoud (= feitelijke mededeling)
2- Relatie (= hoe verhoudt zich zender tot onvanger)
3- Appèl (= wat wil zender van ontvanger)
4- Mededeling (= gemoedstoestand van de zender)
(...)
Ha H.P.Pas,
Punt 4 geef je de naam "mededeling", en daarmee doel je op de gemoedstoestand. Vind je "mededeling" hier de geschiktste naam?
Kunnen we 4 ook de naam "gemoedstoestand" geven? Of valt onder 4 meer dan gemoedstoestand?
(Vraag het omdat ik er een beetje over na zit te denken).
Van oorsprong was het, zo heb ik even snel gelezen, een Joods tien stammen rijk.
Punt 1 derhalve nog niet geheel weerlegd :knipoog:
Ho stop! Ik schreef met opzet niet dat punt 1 weerlegd is, maar auteurs argument voor punt 1.
Ha H.P.Pas,
Punt 4 geef je de naam "mededeling", en daarmee doel je op de gemoedstoestand. Vind je "mededeling" hier de geschiktste naam?
Kunnen we 4 ook de naam "gemoedstoestand" geven? Of valt onder 4 meer dan gemoedstoestand?
(Vraag het omdat ik er een beetje over na zit te denken).
OK.
De Duitse term (http://de.wikipedia.org/wiki/Vier-Seiten-Modell)is 'Selbstoffenbarung' de Engelse ´self-revealing'.
'Zelf-Openbaring' vond ik niks 'mededeling' is niet veel beter.
OK.
De Duitse term (http://de.wikipedia.org/wiki/Vier-Seiten-Modell)is 'Selbstoffenbarung' de Engelse ´self-revealing'.
'Zelf-Openbaring' vond ik niks 'mededeling' is niet veel beter.
Zie je, ik dacht al dat daar wat aan de hand was. :hihi:
Je geeft dit voorbeeld:
Tekst:
Gééééft acht !
1- Kin omhoog, romp gestrekt, armen langs het lichaam, voeten gesloten naast elkaar.
2- Ik ben de meerdere
3- Jij moet die houding aannemen
4- Ik laat me niet in op discussie.
4 lijkt te maken te hebben met "hoe de zender in de communicatie staat": nl. niet van zins om discussie aan te gaan.
Enz.
Mothership
25-05-11, 23:10
Ho stop! Ik schreef met opzet niet dat punt 1 weerlegd is, maar auteurs argument voor punt 1.
Klopt! U heeft gelijk. :vreemd:
Bij jou is zowel de vorm als de inhoud rot.Aldus een geschiedenisdocent.
In de Tenach / Oude testament staat toch dat de joden met andere stammen vochten? Iedereen in de stad uitmoorden behalve de jonge vrouwen, en dat soort dingen? De religieus-etnische zuiveringen in en om het actuele Israël zijn bezongen door Mozes en andere profeten. Dus waren de mensen die daar woonden niet alleen joden.
Auteurs argument voor punt 1 is daarmee weerlegd, denk ik.
Dat we een en dezelfde volk zijn is voor mij evident. Vele oorlogen in Tenach waren oorlogen op een specifiek moment aan een specifiek volk (het joodse) met een specifieke groep of volk (Moabieten, Jebusieten, Chitieten, Amonieten, Amalekieten, Philistijnen enz. waarmee de huidige Palestijnen zich niet mee vereenzelvigen) geboden door Gd die je ter plekke kunt teruglezen. Je kunt de oorlog die Israel (dat niet alleen uit joden alleen bestaat) nu voert niet in het verlengde zien van de oorlogen in Tenach. Ook niet facetten daarvan. Heden ten dage heeft Gd deze oorlogen niet bevolen maar zijn een oorzaak en gevolg van een strijd tussen Israel en haar vijanden en wordt "moderne oorlogsvoering" gebezigd. Het volk heeft wel banden met Mozes maat niet de oorlogen.
Dat we een en dezelfde volk zijn is voor mij evident. Vele oorlogen in Tenach waren oorlogen op een specifiek moment aan een specifiek volk (het joodse) met een specifieke groep of volk (Moabieten, Jebusieten, Chitieten, Amonieten, Amalekieten, Philistijnen enz. waarmee de huidige Palestijnen zich niet mee vereenzelvigen) geboden door Gd die je ter plekke kunt teruglezen. Je kunt de oorlog die Israel (dat niet alleen uit joden alleen bestaat) nu voert niet in het verlengde zien van de oorlogen in Tenach. Ook niet facetten daarvan. Heden ten dage heeft Gd deze oorlogen niet bevolen maar zijn een oorzaak en gevolg van een strijd tussen Israel en haar vijanden en wordt "moderne oorlogsvoering" gebezigd. Het volk heeft wel banden met Mozes maat niet de oorlogen.
Dat klopt dat vinden de orthodoxe joden van neturei karta ook. Ze vinden dat de oorlogen het gevolg zijn van ongelovige zionisten die God een handje helpen door zelf de staat israel op te richten ten kosten van alles en iedereen. Deze joden vinde dat de zionisten tegen Gods gebod ingaan met de creatie van israel. In hun ogen is israel een gruwel van jewelste.
De christelijke zionisten willen jullie daarheen brengen omdat ze daarmee de komst van de mesias bespoedigen en jullie de joden eindelijk gaan erkennen dat jullie er naast zaten toen jullie Jezus Christus afwezen.
En de palestijnen worden ondertussen van hun land beroofd. De arabische wereld wordt door het slaafse westen ten dienste van israel en eigen belang gecorrumpeerd door de installatie en instandhouding van dicaturen.
In het Westen zijn hasbara proffessionals en vrijwilligersleger keihard bezig met de verdraaingen van de feiten en criminalisatie van moslims en de arabische wereld. In Nederland zie Wilders.
Ja en waarom? Om the Crime of the millenium te vergoeilijken.
Dat is de realiteit waarin we leven.
De vorm. :)
(Hier en nu althans, in zijn algemeenheid is die vraag natuurlijk niet te beanwoorden.)
Korte toelichting:
Communicatie volstrekt zich, gewild of ongewild, in het algemeen op vier parallelle vlakken:
1- Inhoud (= feitelijke mededeling)
2- Relatie (= hoe verhoudt zich zender tot onvanger)
3- Appèl (= wat wil zender van ontvanger)
4- Mededeling (= gemoedstoestand van de zender)
Eh, je vergeet dat deze theorie alleen geldt bij communicatie met normale mensen.
Voorts, heb je de indruk dat jouw communicatiemethode met subject meer vruchten afwerpt? I beg to differ.
Ik heb hem na anderhalf jaar nog wel eens zover gekregen dat hij erkende dat Gori 27km van de Zuid-Ossetische grens ligt :ego:
Je kletst maar wat. Elke keer als John2 aperte, kwaadaardige leugens debiteert noem ik hem imbeciele leugenaar, wat een feitelijk correcte omschrijving is. Verder is er niet veel. Hatert die wel es met moeders gaat smijten.
Leugenaar, leugens in jou ogen ja, want je noemt iedereen die het niet met jou eens is een leugenaar, een imbeciel, dat ik mij afvraagd en ik denk vele met mij, "Mark wie ben jij dat jij personen die jij niet kent, durft uit te schelden en te beledigen op een openbaar forum" dit in tegenstelling tot de personen naar wie jij dit doet, die jou dan alsnog correct beantwoorden?
Jij loopt hier te pochen op je opleiding die universitair zou zijn, maar als ik jou reactie's leest op dit forum is dit onmogelijk, gezien de uitdrukking in jou woorden, iemand met een hoge opleiding loopt niet te schelden, die geeft een overtuigend weerwoord die zoekt zaken uit, die heeft zijn contacten in een goed uitgebreit netwerk en toont zich niet als de zwakste schakel.
Dat klopt dat vinden de orthodoxe joden van neturei karta ook. Ze vinden dat de oorlogen het gevolg zijn van ongelovige zionisten die God een handje helpen door zelf de staat israel op te richten ten kosten van alles en iedereen. Deze joden vinde dat de zionisten tegen Gods gebod ingaan met de creatie van israel. In hun ogen is israel een gruwel van jewelste.
De christelijke zionisten willen jullie daarheen brengen omdat ze daarmee de komst van de mesias bespoedigen en jullie de joden eindelijk gaan erkennen dat jullie er naast zaten toen jullie Jezus Christus afwezen.
.
Oftewel een oorlog tussen de sprookjes, wederom een bewijs waarom geloof deze wereld kapot maakt.
Leugens zijn moedwillig gedebiteerde, aantoonbaar onjuiste mededelingen.
Je kan het niet eens of oneens zijn met de mededeling 'de zon draait om de aarde'.
En dat is wat jij en je kornuiten de hele dag, 24/7 aan het doen zijn. Van jou snap ik het niet zo want je bent van jezelf te dom en te onwetend om zo maar een standpunt in te nemen.
Jullie techniek is net zo lang en net zo hard liegen tot iedereen onwillekeurig gaat denken dat het waar is wat jullie glashard en schaamteloos liegen.
Je bent dus een buitengewoon verachtelijk sujet. Hoewel, voorzover je niet geestesziek bent en gewoon dringend behandeld moet worden. Ik denk dat het een combinatie is.
Jammer dat jij er zo overdenkt Mark, want door deze bevooroordeeling zal jij nooit objectief een discussie in kunnen gaan.
Verder kan ik me nog herinderen dat ik ooit stelde dat bijvoorbeeld in 2005 in de Gaza de Hamas militie schoot op vluchtende burgers die richting grens vluchten van Egypte, ik kreeg toen de hele site over mij heen, tot op het moment dat de publieke omroep met een inside documentaire kwam van Hamas, waarin beelden werden getoont waarin Hamas schoot op vluchtende burgers, waarin Hamas kinderen gebruikten als menselijk schild, waarin Hamas raketten afvuurden op o.a. een lijnvliegtuig.
Ik weet nog dat er een duitse heli beschoten zouden zijn door Israël, dit terwijl er geen schip op dat moment in de buurt was.
Het enigste waar jij mee bezig bent op deze site is een psychologische oorlogsvoering waarbij jij bewust probeert mensen onderuit te halen en een beeld te scheppen die er niet is, van mij mag je, maar bij mij lukt deze techniek niet die ik meer als 20 jaar van mijn leven heb meegemaakt.
Ik heb je niet voor niets ooit een terrorist en landverrader genoemd.
Jammer dat jij er zo overdenkt Mark, want door deze bevooroordeeling zal jij nooit objectief een discussie in kunnen gaan.
Verder kan ik me nog herinderen dat ik ooit stelde dat bijvoorbeeld in 2005 in de Gaza de Hamas militie schoot op vluchtende burgers die richting grens vluchten van Egypte, ik kreeg toen de hele site over mij heen, tot op het moment dat de publieke omroep met een inside documentaire kwam van Hamas, waarin beelden werden getoont waarin Hamas schoot op vluchtende burgers, waarin Hamas kinderen gebruikten als menselijk schild, waarin Hamas raketten afvuurden op o.a. een lijnvliegtuig.
Ik weet nog dat er een duitse heli beschoten zouden zijn door Israël, dit terwijl er geen schip op dat moment in de buurt was.
Het enigste waar jij mee bezig bent op deze site is een psychologische oorlogsvoering waarbij jij bewust probeert mensen onderuit te halen en een beeld te scheppen die er niet is, van mij mag je, maar bij mij lukt deze techniek niet die ik meer als 20 jaar van mijn leven heb meegemaakt.
Ik heb je niet voor niets ooit een terrorist en landverrader genoemd.
Die mark61 heeft volkomen gelijk als hij het over jou heeft dat jij de grootste fantast en leugenaar bent hier op maroc.nl.
Sterker nog ik heb nog nooit in mijn leven zo'n grote fantast en leugenaar gekend zoals jij. Of je bent echt psychisch ziek of je bent doelbewust in je liegen, en dan ben je in mijn ogen kwaadaardig.
We zijn je leugens en fantasieverhaaltjes gewoon zat. Zo ondermijn je discussies met je continu vervuiling van leugens.
Nee sjon dit is niet grappig, ik ben heel serieus. Ik meen wat ik zeg, je moet echt kappen met je onzinverhaaltjes.
Hou zelf eens op met je halalgebral.
De gemiddelde moslim(a) hier schaamt zich dood voor jouw gehaatnek.
Soms is het gewoon ongelooflijk wat een (geiten)brei er uit komt.
Nee sjon dit is niet grappig, ik ben heel serieus. Ik meen wat ik zeg, je moet echt kappen met je onzinverhaaltjes.
Geen onzin verhaaltjes Hatert, ze passen alleen niet in jou denk vermogen.
Ik weet nog dat Rechter Richard Goldstone kwam met zijn rapport dat jij er lovend over was, hoe was jou reactie toen hij stukken uit het rapport her benoemde, hoe draaide jij niet, hoeveel complot theoriëen heb jij niet bedacht om deze wijziging in het nadeel van jou gedachten goed te praten?
En dan wil jij mij en mijn werk wat ik heb gedaan tot 2005 als onzin verkopen en ook nog zeggen dat jij serieus bent?
10 kardinale islamitische leugens over Israël
E.J. BRON - 01 MAART 2010
De islam heeft altijd al zijn eigen geschiedenis ontkend. Het ”heilige boek” van de moslims leert hen ”ongelovigen” te doden en te onthoofden, hun handen af te hakken, mensen te stenigen en op te hangen. De islam is gebaseerd op fundamentele leugens en tegenspraken. Het grootste bedrog, vooral in de sjiitische islam, wordt ”taqiyya” genoemd: een immorele leugentactiek voor de ”goede zaak”.
Het doel heiligt de middelen. Wanneer men een leugen, die groot genoeg is, steeds opnieuw herhaalt, zullen de mensen er ooit in gaan geloven. Een goed voorbeeld daarvan zijn de leugens over Israël:
Leugen 1: De Palestijnen hebben een ”historische verbondenheid” tot hun land.
Interessant, want het ”Palestijnse volk” bestaat überhaupt niet. Toen de Romeinen de naam van het land van Israël veranderden in Palestina, waren de mensen die daar leefden Joden, geen Arabieren. Als daar al een ”Palestijns volk” zou hebben bestaan, zou het uit Joden hebben bestaan.
Leugen 2: De Palestijnen leven al sinds mensenheugenis in het land.
De Palestijnen zijn echter GEEN Filistijnen. Het gebied was voor de stichting van de moderne staat Israël een verlaten woestijn met een paar overgebleven Joden, christenen en rondtrekkende bedoeïenen, die zelfs in hun dromen niet dachten aan zoiets als nationale identiteit.
Leugen 3: Er waren geen Joden in Palestina tot de moderne staatsstichting in 1948.
De Romeinen verdreven de Joden in het jaar 135 uit hun land. Desondanks leefden er door alle eeuwen heen Joden in hun oorspronkelijke stamgebied. Velen trokken de wereld in en werden naar alle windstreken verspreid, anderen gingen gewoon uit de vuurlinie van de Romeinen. Al na de Russische revolutie in 1917 verhuisden vele Joden naar ”Palestina”.
Leugen 4: Joden en Arabieren leefden in vrede voordat Israël een staat werd.
Eeuwenlang hebben Joden en christenen onder islamitische heerschappij geleden aan onderdrukking en vervolging, afhankelijk van de willekeur van de islamitische machthebbers. Het bestaan als tweederangsburgers onder islamitische heerschappij was voor niet-moslims nooit een ”goede tijd”. Moslims leven met niemand in ”harmonie” als ze eenmaal in de meerderheid zijn.
Leugen 5: De Joden hebben de Palestijnen uit hun land verdreven.
De meeste zogenaamde Palestijnen zijn überhaupt pas gekomen, nadat joodse pioniers iets van het land gemaakt hadden. Ze kwamen uit verschillende landen en waren überhaupt geen ”oorspronkelijke inwoners”.
Leugen 6: De Joden hebben Arabisch land gestolen.
De Joden koloniseerden bij hun terugkeer het volledig verwaarloosde, onbewoonde land van hun voorvaderen. Gedeeltelijk kochten ze ook land van Arabieren tegen woekerprijzen, land waarom zich die helemaal niet hadden bekommerd.
Leugen 7: De Joden dwongen de Palestijnen te vluchten.
In 1948 verklaarden de omringende Arabische staten Israël de oorlog en gaven de Arabische bevolking opdracht het land te verlaten totdat zij de Joden vernietigd zouden hebben. De Israëli’s wilden de Arabieren in het land houden, maar deze lieten hun dorpen achter.
Leugen 8: De Joden zijn verantwoordelijk voor het Arabische vluchtelingenprobleem.
Als de Arabische staten net zo goed zouden zorgen voor de arme ”Palestijnen” als Israël voor de joodse vluchtelingen, zou er geen vluchtelingenprobleem bestaan. De ”Palestijnen” worden echter in plaats daarvan als politieke pionoffers misbruikt. Veel liever houdt men het Midden-Oostenconflict als drukmiddel tegen Israël in stand.
Leugen 9: Israël is de agressor tegen de weerloze Palestijnen.
In de korte historie van de moderne staat Israël werd Israël constant aangevallen en daarna als agressor bestempeld. De Arabieren accepteren het bestaansrecht van Israël niet. Ze willen Israël vernietigen.
Leugen 10: Jeruzalem is heilig voor de moslims.
Terwijl Jeruzalem 700 maal in de Bijbel wordt genoemd, bestaat hierover geen enkele passage in de Koran. Totdat de Joden naar Israël terugkeerden, waren de Arabieren überhaupt helemaal niet geïnteresseerd in Jeruzalem. Pas daarna zou het magische hemelpaard van Mohammed daar zijn hoeven hebben neergezet. Nogal merkwaardig, nietwaar?
Bron:
http://www.pi-news.net/2010/02/zehn-islamische-kardinalluegen-ueber-israel/#more-121359
YouTube-video: http://www.youtube.com/watch?v=6xbRKS8iV30&feature=player_embedded#
Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
Je was de 1ste en meest fundamentele leugen vergeten... De eerste en meest FUNDAMENTELE LEUGEN is.....
ISRAEL.... DE HEILSTAAT VAN JODEN... Het is geen HEILSTAAT... Het is veroordeeld tot VERDOEMENIS en de GESCHIEDENIS is onze GETUIGE...
Het is een model, geen theorie. Eén van de vele.
Vooral geschikt om kortsluitingen op te sporen. Voor de casus Ait<-> Pas werkt het prima: Pas beleert, Ait wenst zich onder geen voorwaarde als leerling op te stellen. Einde communicatieproces, de rest is ruis.
Op zich niet vruchtbaar natuurlijk. Gelukkig is daar nog de toeschouwer; blijkens de feedback vermaakt die zich wel. Wat niet zo verwonderlijk is; herkenbare communicatiestoornissen zijn een kern-ingredient in vrijwel elk blijspel.
You beg to differ, nog voor het je het antwoord gehoord hebt :strik:.
De beoordeling is aan de toeschouwers en daar ben ik er één van.
Lering en vermaak van de toeschouwer zijn de enige noemenswaardige vruchten.
Als je dat als vrucht wilt zien wijkt jouw doelstelling kennelijk af van de mijne.
In die richting doelt mijn vraag ook. Wat hoop je met je weliswaar navoelbare maar daarom niet minder machteloze getier te bereiken ?
Welke boodschap zend je aan wie ? De toeschouwer weet het al of zal het nooit weten, het subject is onbereikbaar.
Ja het is een model :hihi: Had haast.
Was een sogenannte rhaetorische vraag :ego:
Mja het vermaak is wel zo'n beetje uitgemolken :cheefbek:
Tsja, dat vraag ik me ook wel eens af. Maar aangezien gewoon discussiëren niet helpt dacht ik, ik probeer het eens met het tegengestelde. En zo is het toch een keer gelukt. Ooit. Een keer.
Na ja waarom reageer jij dan ook bij tijd en wijle op subject? Het blijft een gedeeld zwak, proberen door te dringen tot een ondoordringbare.
Geen onzin verhaaltjes Hatert, ze passen alleen niet in jou denk vermogen.
Ik weet nog dat Rechter Richard Goldstone kwam met zijn rapport dat jij er lovend over was, hoe was jou reactie toen hij stukken uit het rapport her benoemde, hoe draaide jij niet, hoeveel complot theoriëen heb jij niet bedacht om deze wijziging in het nadeel van jou gedachten goed te praten?
En dan wil jij mij en mijn werk wat ik heb gedaan tot 2005 als onzin verkopen en ook nog zeggen dat jij serieus bent?
Wat je hierboven vertelt is compleet gelogen en pure onzin.
Dit is de tweede keer dat je deze leugen over mij vertelt. Ongeveer 50 dagen geleden heb me met deze leugen ookal proberen af te bluffen en toen heb ik je al duidelijk gemaakt dat alles wat je toen zei over Goldstone en ik gewoonweg uit de duim is gezogen.
Toen Goldstone aangesteld werd hemelde jij hem op maar toen het rapport uitkwam was je ineens tegenstander.
Je werd toen ook betrapt op een andere leugen, dat je van Richard Goldstone een email had gekregen.
Check maar:
http://www.maroc.nl/forums/4654504-post143.html
Dus voor de zoveelste maal, kappen met je leugens, loze beschuldigingen, fantasieverhaaltjes en duimzuigerij. Neem je verlies, doe het wat rustiger aan. Als je wat gaat beweren ga dan eerst even na of je je bewering wel hard kunt maken.
Soms denk ik dat je geheugen niet goed werkt of zo. Kijk deze onzinverhaaltje kwam je al 50 dagen geleden al mee aan huppelen.
Heb je vroeger met verf of vluchtige stoffen gewerkt?
Dit is echt 100 keer niks.
Het is mij ook nog altijd een volstrekt raadsel of ie ziek is en echt gelooft in z'n fantasieverhaaltjes, of dat ie net zo'n zwarte ziel heeft als een slinger.
In zwart bestaan geen gradaties.
In zwart bestaan geen gradaties.
Ook niet in de zwartekousenkerk?
Wat je hierboven vertelt is compleet gelogen en pure onzin.
Dit is de tweede keer dat je deze leugen over mij vertelt. Ongeveer 50 dagen geleden heb me met deze leugen ookal proberen af te bluffen en toen heb ik je al duidelijk gemaakt dat alles wat je toen zei over Goldstone en ik gewoonweg uit de duim is gezogen.
Toen Goldstone aangesteld werd hemelde jij hem op maar toen het rapport uitkwam was je ineens tegenstander.
Je werd toen ook betrapt op een andere leugen, dat je van Richard Goldstone een email had gekregen.
Check maar:
http://www.maroc.nl/forums/4654504-post143.html
Dus voor de zoveelste maal, kappen met je leugens, loze beschuldigingen, fantasieverhaaltjes en duimzuigerij. Neem je verlies, doe het wat rustiger aan. Als je wat gaat beweren ga dan eerst even na of je je bewering wel hard kunt maken.
Soms denk ik dat je geheugen niet goed werkt of zo. Kijk deze onzinverhaaltje kwam je al 50 dagen geleden al mee aan huppelen.
Heb je vroeger met verf of vluchtige stoffen gewerkt?
Dit is echt 100 keer niks.
Hoe kom jij erbij dat ik toen het rapport uitkwam ermee eens was, ik ben nooit met het rapport eens geweest en altijd mijn bezwaar getoont op dit rapport, ik heb zelfs met deze retificatie mijn gelijk gekregen, dus hoezo dom lullen?
En over die mail heb ik jou al uitgelegd over het verschil massa mailing en persoonlijke mail.
Hoe kom jij erbij dat ik toen het rapport uitkwam ermee eens was. ik ben nooit met het rapport eens geweest en altijd mijn bezwaar getoont op dit rapport,
Dat heb ik nergens gezegd. Een domme veronderstelling wat mij weer nutteloze werk oplevert
Ik heb zelfs met deze retificatie mijn gelijk gekregen, dus hoezo dom lullen?
Er is geen rectificatie. Het rapport is er nog steeds. Goldstone heeft na zionistische chantage zoals bijvoorbeeld dat ze dreigden de besnijdenis van zijn zoontje te verstoren, wat dingen gezegd dat hij er anders over dacht nu.
Maar dat terzijde, je verzint nu zelf een weer zaken die ik nergens gezegd heb. Ik moet weer op jouw domme veronderstellingen ingaan van zaken die ik nooit beweerd heb.
Het probleem met jou is dat je continu zaken verzint. Daar elke keer op ingaan en jou op je fouten en je leugens wijzen is vermoeiend en tijdrovend, immers je verzint aan de lopende band zaken die niet gezegd zijn of waar de discussie niet over gaat.
Ga je er niet op in dan lijkt het dat je bewering waar is. Daarom is discusseren met jou niet leuk en niets aan. Je krijgt zo vaak pak slaag van anderen dat ik me zelfs er voor schaam.
En over die mail heb ik jou al uitgelegd over het verschil massa mailing en persoonlijke mail
Sjon dat is gewoon weer een leugen die je daar vertelde. Ik ging er verder maar niet op in omdat ik medelijden met je had.
=Hatert;4701863]Er is geen rectificatie. Het rapport is er nog steeds. Goldstone heeft na zionistische chantage zoals bijvoorbeeld dat ze dreigden de besnijdenis van zijn zoontje te verstoren, wat dingen gezegd dat hij er anders over dacht nu.
Een man als Goldstone laat zich niet bedreigen en zou nooit onder druk rectificeren, waarom hij er anders over dacht kwam door het feit dat er bewijzen werden aangedragen waardoor hij moest rectificeren.
De grootheid van deze man bestaat uit het feit dat hij dit durfde.
Sjon dat is gewoon weer een leugen die je daar vertelde. Ik ging er verder maar niet op in omdat ik medelijden met je had.
Met mij hoef je geen medelijden te hebben Hatert, ik heb ergere dingen meegemaakt in mijn leven en verder zie ik deze aanwijzingen op mijn fouten als een positief iets, want als personen mijn stukjes kunnen herinderen zodat ze kunnen wijzen op de fouten die ik maakt, weet ik dat de boodschap in deze stukjes overkomt en blijft hangen.
Een man als Goldstone laat zich niet bedreigen en zou nooit onder druk rectificeren, waarom hij er anders over dacht kwam door het feit dat er bewijzen werden aangedragen waardoor hij moest rectificeren.
De grootheid van deze man bestaat uit het feit dat hij dit durfde.
Met mij hoef je geen medelijden te hebben Hatert, ik heb ergere dingen meegemaakt in mijn leven en verder zie ik deze aanwijzingen op mijn fouten als een positief iets, want als personen mijn stukjes kunnen herinderen zodat ze kunnen wijzen op de fouten die ik maakt, weet ik dat de boodschap in deze stukjes overkomt en blijft hangen.
Je hebt er geen antwoord op Hatert?