PDA

Bekijk Volledige Versie : Ideologie der Macht



John2
24-05-11, 21:29
Ideologie der Macht

Der Islam als Weltanschauung gehört nicht zu Europa. Denn er will Religion, Gesellschaft und Politik nicht getrennt betrachten. Die Freiheit, Kern der europäischen Aufklärung, ist ihm fremd

Jeder Mensch, unabhängig davon, welcher Rasse oder Religion er angehört, kann sich als Individuum in Europa heimisch fühlen, vorausgesetzt, er akzeptiert und integriert die wesentlichen Werte der europäischen Zivilisation. Sie wurden über Jahrhunderte in schweren Kämpfen zwischen Staat und Religion, zwischen Individuum und Gesellschaft, zwischen Philosophie, Wissenschaft, Kunst und Glauben erstritten. Der Kern der europäischen Aufklärung ist die Freiheit des Individuums. Diese Freiheit ist das höchste der Güter, sie geht einher mit der Freiheit, Überliefertes infrage zu stellen, ein anderes Leben als das vom Kollektiv vorgeschriebene zu wählen. Diese Freiheit wurde oft mit dem Leben bezahlt. Menschen haben sich auf dem Scheiterhaufen verbrennen lassen, Folter, Verfolgung, Ermordung hingenommen. Wir wissen, dass "Fortschritt in der Geistigkeit" (Freud) keine Einbahnstraße ist, dass in der europäischen Aufklärung Rückschritte oft gewaltiger waren als die Fortschritte, dass Barbarei immer und überall eine Realität war. Dennoch, an dieser Zivilisationsidee kommt die Welt nicht vorbei. Und an der Idee von Freiheit wird auch der Islam scheitern. Wir sind als Europäer nicht bereit, unsere Idee von Freiheit preiszugeben.

Es geht hier nicht um das Individuum, das aus dem islamischen Kulturkreis kommt und Muslim sein will, sondern es geht um den Islam als Weltanschauung und "Zivilisationsidee". Der Islam gehört nicht zu Europa, weil er Religion, Kultur, Gesellschaft und Politik nicht getrennt betrachten will, sondern entschieden für ihre Einheit eintritt. Diese Vorstellungswelt ist der europäischen Geschichte nicht fremd. Sowohl das Judentum wie auch das Christentum kennen diese Einheitsidee unter dem Banner des Glaubens. Alle Religionen möchten zivilisationsstiftend wirken, nur hat sich Europa in einem mühevollen Kampf von der Vorstellung einer Allmacht der Religion verabschiedet.

Der Islam hingegen gehört nicht zu Europa, weil er diesbezüglich Jahrhunderte hinterherhinkt. Weil er den Glauben über Wissenschaft und Aufklärung stellt. Er kennt keine Reformation, er hat den schmerzhaften Kampf zwischen Philosophie, Wissenschaft und Kirche nicht durchgemacht, den die Kirche mit dem Verzicht auf ihren Allmachtsanspruch bezahlt hat. Bei aller Toleranz gegenüber Glaubensvorstellungen kann die europäische Zivilisation die Überlegenheit des Glaubens über Philosophie, Wissenschaft, Kunst und Aufklärung nicht akzeptieren. Der Islam gehört vor allem deswegen nicht zu Europa, weil ihm, trotz Atatürk, die Trennung von Politik und Religion wesensfremd ist. Der Islam ist in seinem Wesen eine politische Theologie, seine Verbreitung hat nicht zufällig mit dem Schwerte stattgefunden. Der Islam ist eine Ideologie der Macht. In seiner Entstehungsphase war er nicht getragen von einer Tradition der Ohnmacht wie das Judentum ("Wir waren Sklaven in Ägypten") und das Christentum, die sich gegen Verfolgung und Unterdrückung zur Wehr setzen mussten. Der Islam dagegen trat von Anfang an als der Herr der Welt auf. Wenn auch davon kaum etwas übrig geblieben ist, so scheint doch der Anspruch verinnerlicht.

Der Islam ist nicht europäisch, weil er das Kollektiv über das Individuum stellt, weil er das Individuum nicht gegen das Kollektiv zu verteidigen bereit ist, weil er die Rechte der Minderheiten missachtet und weil er, allen Lippenbekenntnissen zum Trotz, an der Höherwertigkeit des Mannes festhält. Die kulturell verinnerlichte Minderwertigkeit der Frau ist seit Jahrhunderten Realität im Islam. Man muss sich viel Sand in die Augen streuen lassen, um dies zu rechtfertigen oder zu verleugnen. Der Islam kann niemals europäisch sein, weil der Nichtmuslim ein nur unvollkommener Mensch ist. Der Islam kann nicht zu Europa gehören, weil Kritik an ihm verboten ist, weil die Abkehr des Muslim von seiner Religion mit dem Tode bestraft wird, weil Häresie schwerer geahndet wird als alle Verbrechen des zivilen Rechts. Der Islam gehört nicht zu Europa, weil er sexuelle Minderheiten grausam verfolgt und zu keiner praktischen Toleranz fähig ist.

All diese Gründe bilden die Ursachen für die Rückständigkeit der islamischen Welt, für ihre Abneigung gegenüber Wissenschaft, Kunst und Aufklärung. Jeder Muslim kann Europäer werden und innerhalb der europäischen Zivilisation seine Religion praktizieren. Der Islam als Zivilisationsidee kann wegen seiner Archaismen nicht als ein Teil Europas anerkannt werden. Europa würde sich selbst beschränken, wir würden uns dem aggressiven Anspruch des Islam beugen.
Anzeige

Wir müssen zwischen dem Islam als Religion und dem Islam als Zivilisation klar unterscheiden. Der Islam begnügt sich nicht damit, Glaubensbekenntnis zu sein, sondern bedroht die säkulare europäische Zivilisation mit einem imaginären Gegenentwurf. Diese Idee einer islamischen Zivilisation muss Europa zurückweisen. Viele Europäer wiegen sich in Illusionen, wenn sie den Herrschaftsanspruch des Islam nicht ernst nehmen. Sie verkennen, dass diese Pseudoidee einer Zivilisation Millionen Muslime, die die Welt von unserer "Dekadenz" befreien wollen, antreibt.

Europäer müssen in der Diskussion darauf insistieren, dass es nicht um Religion geht; diese kann jeder im Rahmen des allgemeinen Rechts ausüben. Es geht um die Frage, was der Islam sonst zu bieten hat. Welche Zivilisation hat er uns vorzuschlagen, welches Rechtssystem, welche öffentliche Ordnung, welches Bildungssystem, welche Infrastruktur, welche Opernhäuser, welche Bibliotheken und Krankenhäuser, welche Antworten auf ökologische Fragen. Denn nur die Organisation dieser Dinge kann den Namen Zivilisation beanspruchen! Überall, wo der Islam in den letzten 600 Jahren "zivilisatorisch" gewirkt hat, hat er Armut, Analphabetismus und Rückständigkeit hinterlassen. Der Islam hat zivilisatorisch vollkommen versagt, er hat die Moderne bereits seit der Renaissance verschlafen. Wer mit seinem Latein am Ende ist, bietet gerne Religion als Heilmittel an. In diesem Fall ist Religion keine geistesgeschichtliche Erbschaft, sondern wirklich nur noch Opium fürs Volk.

Der Autor wurde 1951 in Afghanistan geboren und kam 1960 nach Deutschland. Als Nervenarzt und Psychoanalytiker arbeitet er derzeit in Zürich, als Lehranalytiker ist er in Paris und Berlin tätig.

Bron: http://www.welt.de/print/die_welt/debatte/article13317626/Ideologie-der-Macht.html

John2
24-05-11, 21:29
De islam hoort niet in Europa
E.J. BRON - 02 MEI 2011

“Die Welt” publiceerde een werkelijk eersteklas artikel, genaamd “Ideologie van de macht”. De in Afghanistan geboren psychoanalyticus Josef Ludin rekent hierin grondig af met het gebruikelijke vooroordeel dat iedere islamcriticus automatisch een racist en nazi zou zijn.

Ideologie van de macht



De islam als wereldbeschouwing hoort niet in Europa. Want hij wil de religie, de samenleving en de politiek niet gescheiden bekijken. De vrijheid, de kern van de Europese Verlichting, is hem vreemd.



Ieder mens, onafhankelijk van het feit tot welk ras of welke religie hij behoort, kan zich als individu in Europa thuis voelen, op voorwaarde dat hij de belangrijkste waarden van de Europese civilisatie accepteert en integreert. Ze werden gedurende eeuwen in zware gevechten tussen de staat en de religie, tussen individu en samenleving, tussen filosofie, wetenschap, kunst en geloof bevochten. De kern van de Europese Verlichting is de vrijheid van het individu. Deze vrijheid is het hoogste goed en is verbonden aan de vrijheid om overleveringen te betwijfelen, een ander leven te kiezen dan het door het collectief voorgeschreven leven. Deze vrijheid werd vaak met het leven betaald. Mensen hebben zich op de brandstapel laten verbranden, marteling, vervolging, moord geaccepteerd. We weten, dat “vooruitgang in de geest” (Freud) geen eenrichtingverkeer is, dat in de Europese Verlichting reacties vaak gewelddadiger waren dan vooruitgang, dat barbarij altijd en overal een realiteit was. Desondanks komt de wereld niet voorbij aan dit beschavingsidee. En aan het idee van vrijheid zal ook de islam mislukken. Wij zijn als Europeanen niet bereid om ons idee van vrijheid prijs te geven.



Het gaat hier niet om het individu, dat uit de islamitische cultuurkring komt en moslim wil zijn, maar het gaat om de islam als wereldbeschouwing en “beschavingsidee”. De islam hoort niet in Europa, omdat hij religie, cultuur, samenleving en politiek niet gescheiden wil bekijken, maar beslissend opkomt voor hun eenheid. Deze ideeënwereld is de Europese geschiedenis niet vreemd. Zowel het Jodendom als het christendom kende dit eenheidsidee onder de banier van het geloof. Alle religies zouden graag civilisatieoprichtend werkzaam willen zijn, nu heeft Europa in een moeizame strijd afscheid genomen van het idee van een almachtigheid van de religie.



De islam echter hoort niet in Europa, omdat hij wat dit betreft eeuwenlang achterloopt. Omdat hij het geloof boven wetenschap en Verlichting plaatst. Hij kent geen Reformatie, hij heeft de pijnlijke strijd tussen filosofie, wetenschap en kerk niet doorgemaakt, die de kerk met het afzien van zijn aanspraak op almachtigheid heeft verloren. Bij alle tolerantie tegenover geloofsvoorstellingen kan de Europese beschaving de superioriteit van het geloof over filosofie, wetenschap, kunst en Verlichting niet accepteren. De islam hoort vooral niet in Europa, omdat hem, ondanks Atatürk, de scheiding van politiek en religie vreemd is. De islam is in essentie een politieke theologie, zijn verbreiding heeft niet toevallig met het zwaard plaatsgevonden. De islam is een ideologie van de macht. In zijn ontstaansfase werd hij niet gedragen door een traditie van machteloosheid zoals het Jodendom (“Wij waren slaven in Egypte”) en het christendom, die zich tegen vervolging en onderdrukking moesten verdedigen. De islam echter trad vanaf het begin op als heer van de wereld. Ook al is daar nauwelijks iets van overgebleven, de aanspraak daarop schijnt toch verinnerlijkt te zijn.



De islam is niet Europees, omdat hij het collectief boven het individu plaatst, omdat hij niet bereid is om het individu tegen het collectief te verdedigen, omdat hij de rechten van de minderheden misacht en omdat hij, ondanks alle lippendiensten, eraan vasthoudt dat de man van meer waarde is dan de vrouw. De cultureel verinnerlijkte minderwaardigheid van de vrouw is al eeuwenlang realiteit in de islam. Men moet zich heel veel zand in de ogen laten strooien om dit te rechtvaardigen of te ontkennen. De islam kan nooit Europees zijn, omdat de niet-moslim slechts een onvolmaakt mens is. De islam kan niet bij Europa horen, omdat kritiek op hem verboden is, omdat het verlaten van de islam door een moslim met de dood wordt bestraft, omdat ketterij zwaarder veroordeeld wordt dan alle misdaden van het civiele recht. De islam hoort niet bij Europa, omdat hij seksuele minderheden gruwelijk vervolgt en niet in staat is tot enige praktische tolerantie.



Al deze redenen vormen de oorzaken voor de achtergeblevenheid van de islamitische wereld, voor zijn afkeer van wetenschap, kunst en Verlichting. Iedere moslim kan Europeaan worden en binnen de Europese beschaving zijn religie uitoefenen. De islam als beschavingsidee kan vanwege zijn archaïsmen niet als een deel van Europa worden erkend. Europa zou zichzelf beperken, we zouden buigen voor de agressieve aanspraak van de islam.



We moeten duidelijk onderscheid maken tussen de islam als religie en de islam als civilisatie. De islam neemt er geen genoegen mee een geloofsbekentenis te zijn, maar bedreigt de seculiere Europese civilisatie met een imaginair tegenontwerp. Dit idee van een islamitische civilisatie moet Europa afwijzen. Vele Europeanen wiegen zich in illusies als ze de heerschappijaanspraak van de islam niet serieus nemen. Ze beseffen niet, dat dit pseudo-idee van een civilisatie van miljoenen moslims, die de wereld van onze “decadentie” wil bevrijden, aandrijft.



Europeanen moeten er in de discussie op staan, dat het niet om religie gaat; deze kan iedereen in het kader van het algemene recht uitoefenen. Het gaat om de vraag wat de islam nog meer te bieden heeft. Welke civilisatie kan hij ons voorstellen, welk rechtssysteem, welke openbare orde, welk onderwijssysteem, welke infrastructuur, welke concertgebouwen, welke bibliotheken en ziekenhuizen, welke antwoorden op ecologische vragen. Want alleen de organisatie van deze dingen kan aanspraak maken op de naam civilisatie! Overal waar de islam de afgelopen 600 jaar “civilisatorisch” werkzaam was, heeft hij armoede, analfabetisme en achtergeblevenheid achtergelaten. De islam heeft civilisatorisch volledig gefaald, hij heeft de moderne tijd al sinds de Renaissance verslapen. Wie aan het einde van zijn Latijn is, biedt graag de religie als genezing aan. In dit geval is religie geen erfenis m.b.t. de geestesgeschiedenis, maar alleen nog maar opium voor het volk.



De schrijver Josef Ludin werd in 1951 in Afghanistan geboren en kwam in 1960 naar Duitsland. Als zenuwarts en psychoanalyticus werkt hij op dit moment in Zürich, ook is hij als onderwijsanalyticus werkzaam in Parijs en in Berlijn.



Bron:

http://www.welt.de/print/die_welt/debatte/article13317626/Ideologie-der-Macht.html

Auteur: Josef Ludin

Iznogoodh
24-05-11, 21:55
Niets nieuws.

H.P.Pas
24-05-11, 22:51
Welke civilisatie kan hij ons voorstellen, welk rechtssysteem, welke openbare orde, welk onderwijssysteem, welke infrastructuur, welke concertgebouwen, welke bibliotheken en ziekenhuizen, welke antwoorden op ecologische vragen.

Is het een idee om die vraag ook eens aan de jongens van de gestampte PVV-pot te stellen ?

Joesoef
25-05-11, 04:46
Krankzinnig stuk, vleugje manisch.

Lethal Injection
25-05-11, 04:55
Wat een bagage aan text.

John2
25-05-11, 15:58
Is het een idee om die vraag ook eens aan de jongens van de gestampte PVV-pot te stellen ?
Die hebben het te druk met rechtzaken. :hihi: