PDA

Bekijk Volledige Versie : het gesubsidieerde instituut en 142.000 eurotjes



John2
25-05-11, 16:04
Directeur Sadik Harchaoui van FORUM, het gesubsidieerde instituut voor multiculturele vraagstukken, ontvangt een salaris van 142.000 euro per jaar voor vier dagen werken per week. Daarnaast is Harchaoui voorzitter van de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling (RMO), waarvoor hij 33.000 euro bruto per jaar toucheert.
 Daar heeft de Raad van Toezicht voor gezorgd. De Raad heeft het salaris van Harchaoui de afgelopen zes jaar met circa 50 procent verhoogd.
Niet raar dat medewerkers van het instituut dat aan de grote klok zijn gaan hangen. 'Wij zijn een gesubsidieerde instelling, speciaal ingericht voor kwetsbare mensen en hun belangen, en geen bedrijf,' zegt een anonieme medewerker in de Volkskrant. ‘Harchaoui heeft de macht van FORUM naar zich toegetrokken, en profiteert daar ook financieel van.'


Naast het salaris blijkt uit interne documenten ook dat Harchaoui in 2006 een 'bijzondere uitkering' heeft ontvangen van ruim 58.000 euro. In 2009 kreeg hij nog eens een bonus van anderhalf maandsalaris.
 Ook het declareren van luxe hotelovernachtingen, maaltijden en een dvd-speler voor in zijn door FORUM betaalde auto kan volgens medewerkers niet door de beugel. 
Verder wordt er geklaagd over belangenverstrengeling. Een vorig jaar door FORUM ingeschakelde stichting blijkt gevestigd op het huisadres van Harchaoui.
De Raad van Toezicht van FORUM laat bij monde van Eerste Kamerlid Pauline Meurs (PvdA) weten dat de instelling zich in een 'transformatie' bevindt. 'Wij wilden dat een sterke leider als Harchaoui die zou uitvoeren. Om hem voor FORUM te behouden, is zijn salaris naar boven bijgesteld.'

Bron: de Volkskrant

Abu_Hurayrah
25-05-11, 16:28
Dit zijn de symptomen van het op hedonistisch gestoelde wereldrente-systeem=moderne slavernij.

Mark
25-05-11, 16:30
derde wereld mensen, derde wereld praktijken.
zie ook pvda in de bijlmer.

Pizzaman
25-05-11, 16:31
'Wij zijn een gesubsidieerde instelling, speciaal ingericht voor kwetsbare mensen en hun belangen, en geen bedrijf,' zegt een anonieme medewerker in de Volkskrant.

Mwah, het is mij wel duidelijk wiens belangen worden gediend.
Niet die van 'kwestbare mensen'. :maf:

Mark
25-05-11, 16:31
Dit zijn de symptomen van het op hedonistisch gestoelde wereldrente-systeem=moderne slavernij.

symptomen van ongecontroleerde subsidiesponzen.

H.P.Pas
25-05-11, 16:36
'Wij zijn een gesubsidieerde instelling, speciaal ingericht voor kwetsbare mensen en hun belangen, en geen bedrijf,' zegt een anonieme medewerker in de Volkskrant.

Een veelzeggend bijzinnetje. In het bedrijfsleven wordt dit gewoon gevonden, eventueel ook met een nulletje meer. Met als rechtvaardiging, dat 'de markt' dit dicteert; hetzelfde wat Meurs hier ook zegt.

Pizzaman
25-05-11, 16:46
Een veelzeggend bijzinnetje. In het bedrijfsleven wordt dit gewoon gevonden, eventueel ook met een nulletje meer. Met als rechtvaardiging, dat 'de markt' dit dicteert; hetzelfde wat Meurs hier ook zegt.

Wat iemand in zijn EIGEN bedrijf verdient is natuurlijk ook 'afgetroggeld'.
Maar wel: verdiend met inzet van eigen risico en kapitaal.
Kan je niet zeggen van 'zetbazen' die zogenaamd directeur zijn maar geen risico lopen.

BTW nog iets leuks over die meneer Harchaoui. (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/298196/Omstreden-directeur-beschuldigd-van-ongepast-gedrag.htm)
:maf:

Joesoef
25-05-11, 16:52
BTW nog iets leuks over die meneer Harchaoui. (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/298196/Omstreden-directeur-beschuldigd-van-ongepast-gedrag.htm)
:maf:



Dat ' iets leuks ' is voor het zelfde geldt niet waar en door een rancuneuze medewerker/ ster de wereld in gebracht. Pers is in dit soort gevallen echter zeer onzorvuldig en denkt men meer aan de scoop dan aan het waarheidsgehalte.

Joesoef
25-05-11, 17:01
Menig voorzitter van raad van bestuur kan jaloers zijn op het CV van Sadik Harchaoui. Hij heeft een CV van een top bestuurder. Daarnaast, Forum heeft een raad van toezicht en raad een wie daar in zit ?Tjibbe Joustra NCTB Ex D66 en nu beleidsmaker voor de VVD.


Het is even te simpel dat Sadik zichzelf verrijkt.

Abu_Hurayrah
25-05-11, 17:02
symptomen van ongecontroleerde subsidiesponzen.

Nee hoor, in het bankwezen (en andere sectoren) gaan ze net zo te werk, of zijn dat ook subsidiesponzen (geworden)?

John2
25-05-11, 17:08
Menig voorzitter van raad van bestuur kan jaloers zijn op het CV van Sadik Harchaoui. Hij heeft een CV van een top bestuurder. Daarnaast, Forum heeft een raad van toezicht en raad een wie daar in zit ?Tjibbe Joustra NCTB Ex D66 en nu beleidsmaker voor de VVD.
Het is even te simpel dat Sadik zichzelf verrijkt.

Uhhh topbestuurder?


CV
Wie: Sadik Harchaoui
Geboren: 4 maart 1973, Douar Khababa (Marokko)
Opleiding: 1986-1992 vwo De Heemgaard in Apeldoorn, 1992-1997 straf- en privaatrecht, Universiteit Utrecht, 1998-2003 raio arrondissementsrechtbank en parket Zwolle-Lelystad.
Loopbaan: 1997-2003 onderzoeker-docent-medewerker Willem Pompe Instituut voor Strafrechtswetenschappen, 2002-2003 officier van justitie arrondissementsparket Zwolle-Lelystad, 2003- heden voorzitter raad van bestuur Forum, 2005 lid en 2007 voorzitter Raad voor de Maatschappelijke Ontwikkeling, vele advies- en bestuursfuncties.

Bron: http://www.intermediair.nl/artikel//131020/sadik-harchaoui-ik-ging-stiekem-naar-het-vwo.html

Bart.NL
25-05-11, 17:15
Dit zijn de symptomen van het op hedonistisch gestoelde wereldrente-systeem=moderne slavernij.

Misschien niet dit specifieke geval, maar uitdijende overheid in zijn algemeenheid wel.

The expansion of government and the welfare state are consequences of a failing money system. This is overlooked by economists who consider the welfare state to be a failure. The real problem is that you cannot have a usury financial system in a democracy. With usury the poor will become the majority. They will elect people that try to stop economic laws from functioning because the economic laws are considered to be unjust.

If the government did not interfere with the economy and interest rates, markets will correct, but in a rude way with businesses and banks going bankrupt, economic recessions and even economic depressions. In this process much useful capital is destroyed which could be productive if there was demand. The destruction of capital also results in a destruction of wealth. Since we live a democratic society, this will not be accepted and such issues will automatically lead to a strong call for government intervention and regulation.

The real cause of the problems lies in the nature of our money system in which interest on money is charged. A far more efficient monetary system is possible. The following examples demonstrate that interest on money is unsustainable and leads to crisis:

If only $10 exist, and you borrow that $10 with the promise to pay back $11, then you have agreed to the impossible. You may have land and factories but you don't have that 11th dollar. The usurer will end up with everything. The borrower is servant to the lender.

If someone brought a 1/10 oz gold coin to the bank in the year 1 AD, and the money remained there until the year 2000 AD, collecting a yearly interest of 4%, the amount of gold in the account would have been 3.6 * 10^31 kilograms of gold weighing 6,000,000 times the complete mass of the Earth.

If usury is practiced on a limited scale over a short timeframe then those problems do not surface. However over time it is unescapable that usury will destroy wealth and reduce nearly everybody to a state of servitude to the usurers. To get an understanding of the issue, you can view the documentary "Money as Debt" on our current money system.

Soldim
25-05-11, 17:19
Nee hoor, in het bankwezen (en andere sectoren) gaan ze net zo te werk, of zijn dat ook subsidiesponzen (geworden)?

Wel, ik zou kunnen beargumenteren dat het bankwezen de laatste jaren meer geld heeft opgeslokt dan zelfs de wildste linkse hobby..... :hihi:

Pizzaman
25-05-11, 17:19
Dat ' iets leuks ' is voor het zelfde geldt niet waar en door een rancuneuze medewerker/ ster de wereld in gebracht.
Pers is in dit soort gevallen echter zeer onzorvuldig en denkt men meer aan de scoop dan aan het waarheidsgehalte.
Zou kunnen, maar de pers denkt ook wel om z'n reputatie.
Proceskosten en schadevergoedingen zijn duur hoor.


Menig voorzitter van raad van bestuur kan jaloers zijn op het CV van Sadik Harchaoui.
POp zijn CV? Op zijn salaris, zal je bedoelen.


Hij heeft een CV van een top bestuurder.
Mijn kleine broertje heeft een beter CV dan deze subsidiespons.
Overigens zou ik dan een half miljoen moeten verdienen, in mijn branche.
Dat CV van hem stelt niks voor. Een gesjeesde ex-docent en OvJ.
Verworden tot profi kletspraatjesverkoper.


Daarnaast, Forum heeft een raad van toezicht en raad een wie daar in zit ?Tjibbe Joustra NCTB Ex D66 en nu beleidsmaker voor de VVD.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tjibbe_Joustra_(ambtenaar)
Euh, een D66-er die zich bekeert tot de VVD. Bovendien ook heel wat bijbaantjes heeft.
ROFLOL ja het aanstellen van een raad van toezicht met L+R draaibare subsidiespons geeft veel zekerheid... :maf:


Het is even te simpel dat Sadik zichzelf verrijkt.
Klopt, hij blijkt hulp te hebben. Zo simpel was het dus niet.
Wat zou ie er voor hebben moeten doen? :maf:


Nee hoor, in het bankwezen (en andere sectoren) gaan ze net zo te werk, of zijn dat ook subsidiesponzen (geworden)?
Weet jij nog hoe die banken het hebben 'overleefd'? :vreemd:
Ik weet het nog... :maf:

Joesoef
25-05-11, 17:20
Wel, ik zou kunnen beargumenteren dat het bankwezen de laatste jaren meer geld heeft opgeslokt dan zelfs de wildste linkse hobby..... :hihi:

:hihi:

John2
25-05-11, 17:20
Yep er is heel veel goud op de wereld. :hihi:

Pizzaman
25-05-11, 17:21
Yep er is heel veel goud op de wereld. :hihi:

Het is niet alles goed wat er blinkt...
vaak zijn het opgepoetste keutels. :maf:

Joesoef
25-05-11, 17:22
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tjibbe_Joustra_(ambtenaar) (http://nl.wikipedia.org/wiki/Tjibbe_Joustra_%28ambtenaar%29)
Euh, een D66-er die zich bekeert tot de VVD. Bovendien ook heel wat bijbaantjes heeft.


Hij is geen lid van de VVD maar hij maakt in opdracht van de VVD beleidsplannen voor de VVD.

John2
25-05-11, 17:23
Het is niet alles goed wat er blinkt...
vaak zijn het opgepoetste keutels. :maf:

Shit daar hebben wij genoeg van, wat geef je per kilo?
Wel zelf ff poetsen......


:fpuh:

Pizzaman
25-05-11, 17:23
Hij is geen lid van de VVD maar hij maakt in opdracht van de VVD beleidsplannen voor de VVD.

Ja joh, dat maakt het beter... :giechel:

Soldim
25-05-11, 17:24
Wat een onzin weer.



The expansion of government and the welfare state are consequences of a failing money system. This is overlooked by economists who consider the welfare state to be a failure.


En bij degenen die een verzorgings-staat niet als falend beschouwen?



If only $10 exist, and you borrow that $10 with the promise to pay back $11, then you have agreed to the impossible.


D'r is meer dan 10 dollar -- dus het is een onzin voorbeeld.




If someone brought a 1/10 oz gold coin to the bank in the year 1 AD, and the money remained there until the year 2000 AD, collecting a yearly interest of 4%, the amount of gold in the account would have been 3.6 * 10^31 kilograms of gold weighing 6,000,000 times the complete mass of the Earth.


Sinds het loslaten van de goudstandaard werkt dat al niet meer zo -- voordien ook niet echt.

Bart.NL
25-05-11, 17:25
Als hebzucht wordt verheerlijkt, zijn dit de consequenties.

Maar hij is zeker Moslim, dus hier een passage uit de Koran:

[4:160] Due to their transgressions, we prohibited for the Jews good foods that used to be lawful for them; also for consistently repelling from the path of God. [4:161] And for practicing usury [charging interest on money], which was forbidden, and for consuming the people's money illicitly [corruption]. We have prepared for the disbelievers among them painful retribution.

Straks is hij dus het gebraden haantje.

Bart.NL
25-05-11, 17:54
Wat een onzin weer.

Hoe bedoel u?

World needs $100 trillion more credit, says World Economic Forum

http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/davos/8267768/World-needs-100-trillion-more-credit-says-World-Economic-Forum.html

The world's expected economic growth will have to be supported by an extra $100 trillion (£63 trillion) in credit over the next decade, according to the World Economic Forum.

This doubling of existing credit levels could be achieved without increasing the risk of a major crisis, said the report from the WEF ahead of its high-profile annual meeting in Davos.

But researchers warned that leaders must be wary of new credit "hotspots", where too much lending takes place, as the world emerges from a financial catastrophe blamed in large part "to the failure of the financial system to detect and constrain" these areas of unsustainable debt.

"Pockets of credit grew rapidly to excess – and brought the entire financial system to the brink of collapse," said the report, written in conjunction with consulting firm McKinsey. "Yet, credit is the lifeblood of the economy, and much more of it will be needed to sustain the recovery and enable the developing world to achieve its growth potential."

The global credit stock has already doubled in recent years, from $57 trillion to $109 trillion between 2000 and 2009, according to the report.

The WEF said the continued demand for credit could be met "responsibly, sustainably – and with fewer crises". However, it cautioned that to achieve this goal, financial institutions, regulators, and policy makers need more robust indicators of unsustainable lending, risk, and credit shortages.



The nation's $75 trillion problem

http://www.washingtonpost.com/opinions/2011/04/06/AFNEgnqC_story.html

A sobering look at federal spending from bond king Bill Gross suggests there are several creative ways to default on our national debt, and we are working toward all of them.

Regular readers know where I stand on the subject of the Federal Reserve's monetary policy. Namely, I believe that the consequences of its quantitative easing programs (the second of which is scheduled to end in June) will be currency debasement and rather high rates of inflation.

Now it seems Pimco's Bill Gross may have joined the same camp, although through different reasoning from mine.


The $75 trillion puzzle

In his Investment Outlook article published earlier this month, headlined "Skunked," he details the staggering size of the financial burden of our unfunded liabilities.

As he points out, these liabilities are not some theoretical estimate of future spending, but rather "the discounted net present value of current spending, should it continue at the projected demographic rate." The sum total is around $75 trillion.

As Gross illustrates, if you use the CPI plus 1% to calculate the interest rate on the debt (which is the rate he used to discount back the government's future liabilities), interest expenses would equal $2.6 trillion, which is more than 10 times higher than the current level of $250 billion.

The bottom line: He feels that the size of unfunded liabilities (a consequence mainly of entitlements) means we are headed to an increased use of the printing press. Gross suggests that, when it comes to the size of our real off-balance debt, as opposed to the size of the $9.1 trillion on-balance-sheet national debt ($11 trillion-$12 trillion counting agency debt), we are "out-Greeking the Greeks."

He sums up by saying that "the only way out of the dilemma, absent very large entitlement cuts, is to default in one (or a combination) of four ways: 1) outright via contractual abrogation -- surely unthinkable; 2) surreptitiously via accelerating and unexpectedly higher inflation -- likely but not significant in its impact; 3) deceptively via a declining dollar -- currently taking place right in front of our noses; and 4) stealthily via policy rates and Treasury yields far below historical levels -- paying savers less on their money and hoping they won't complain."


No one's default but our own

And finally, "Unless entitlements are substantially reformed, I am confident that this country will default on its debt; not in conventional ways, but by picking the pocket of savers via a combination of less observable, yet historically verifiable policies -- inflation, currency devaluation and low to negative real interest rates."

In fact, those are exactly the policies we are pursuing now, which is why we are where we are. Inflation has become the order of the day, and it will only intensify. Exactly when I can't say, but it is worth pointing out that after "QE" began, for about eighteen months, the monetary base did not really percolate. But so far in 2011 it has exploded by 20% or so. I think this is a sign that inflation is likely to begin accelerating.

Of course, inflation is affected by expectations. If people think prices are going to climb, they buy in advance, and that in turn can help push up prices. Thus, psychology plays a large role. However, as I pointed out last February in "No such thing as good inflation," the mindset is changing and the genie may be out of the bottle.

Corporations may think they can keep prices the same and shrink the contents of their packages to make people believe nothing has changed. But when the New York Times runs an article about that practice on its front page, as occurred a couple of weeks ago, you can be pretty sure people get the joke, and behavior patterns will start to change.

So if inflation were a stock, I would certainly buy it aggressively, and I would buy long-dated calls on it, too.


Hear Bernanke see no inflation

And what do the great stewards of the common good at the Fed have to say? While I make an effort to filter out their blathering (because all that matters is what they're going to do, which we already know), I did note what Fed Chairman Ben Bernanke said in his April 4 speech. He reiterated his view that inflation is not going to be a problem: "The increase in inflation will be transitory. . . . Our expectation at this point is that in the medium term, inflation, if anything, will be a bit low. We will monitor inflation and inflation expectations very carefully."

The reason this is important to note is because I think he is telling us what he actually believes, and I can almost guarantee that the Fed will be way behind the curve when it comes to fighting inflation, for three reasons.

First of all, inflation statistics understate inflation. Second, Bernanke has faith in his own ability to stop it virtually at will (as he once stated in a "60 Minutes" interview), though I think he is secretly not even sure inflation can get started. Third, Bernanke has been so certain that he must battle a deflation bogeyman that doesn't exist that he was always bound to be slow in responding to inflationary pressures. What we can expect from the Fed is a whole lot of speeches and chatter about expectations, but action will be tiny, timid and way too late.

It amazes me that people pay so much attention to what any of these Fed heads have to say. We all know where their biases lie, and the fact that markets flinch every time one of them talks tough is almost comical. Recall that it was a little over a year ago when so many were worried about ending QE1 and the withdrawal of liquidity, and what we got instead was QE2.

In any case, it is what it is, and people will focus on what they will.


You won't feel a thing

It is a shame that people like Malcolm Bryan, a former president of the Atlanta Fed, aren't still around. As quoted from a 1957 speech in the latest issue of Grant's Interest Rate Observer, he described the net effect of "premeditated inflation" (his term for a little bit of Fed-induced inflation) on the average money-saving citizen as follows: "Hold still, little fish. All we intend to do is gut you."

H.P.Pas
25-05-11, 18:50
The expansion of government and the welfare state are consequences of a failing money system.

Welnee.
Eén reden daarvoor is, dat er domweg meer geregeld moet worden. Im mijn jonge jaren was het nog niet nodig GSM-frequentiebanden te verdelen en PCB-concentraties in het grondwater bewaken.

De andere is meer dan 50 jaar geleden eens en voor altijd glashelder geanalyseerd. Wat niet zeggen wil, dat er gemakkelijk iets aan te doen is.

We may distinguish at the outset two motive forces. They can be represented for the present purpose by two almost axiomatic statements, thus: (1) 'An official wants to multiply subordinates, not rivals' and (2) 'Officials make work for each other.'

To comprehend Factor One, we must picture a civil servant, called A, who finds himself overworked. Whether this overwork is real or imaginary is immaterial, but we should observe, in passing, that A's sensation (or illusion) might easily result from his own decreasing energy: a normal symptom of middle age. For this real or imagined overwork there are, broadly speaking, three possible remedies. He may resign; he may ask to halve the work with a colleague called B; he may demand the assistance of two subordinates, to be called C and D. There is probably no instance, however, in history of A choosing any but the third alternative. By resignation he would lose his pension rights. By having B appointed, on his own level in the hierarchy, he would merely bring in a rival for promotion to W's vacancy when W (at long last) retires. So A would rather have C and D, junior men, below him. They will add to his consequence and, by dividing the work into two categories, as between C and D, he will have the merit of being the only man who comprehends them both. It is essential to realize at this point that C and D are, as it were, inseparable. To appoint C alone would have been impossible. Why? Because C, if by himself, would divide the work with A and so assume almost the equal status that has been refused in the first instance to B; a status the more emphasized if C is A's only possible successor. Subordinates must thus number two or more, each being thus kept in order by fear of the other's promotion. When C complains in turn of being overworked (as he certainly will) A will, with the concurrence of C, advise the appointment of two assistants to help C. But he can then avert internal friction only by advising the appointment of two more assistants to help D, whose position is much the same. With this recruitment of E, F, G and H the promotion of A is now practically certain.

Seven officials are now doing what one did before. This is where Factor Two comes into operation. For these seven make so much work for each other that all are fully occupied and A is actually working harder than ever. An incoming document may well come before each of them in turn. Official E decides that it falls within the province of F, who places a draft reply before C, who amends it drastically before consulting D, who asks G to deal with it. But G goes on leave at this point, handing the file over to H, who drafts a minute that is signed by D and returned to C, who revises his draft accordingly and lays the new version before A.

What does A do? He would have every excuse for signing the thing unread, for he has many other matters on his mind. Knowing now that he is to succeed W next year, he has to decide whether C or D should succeed to his own office. He had to agree to G's going on leave even if not yet strictly entitled to it. He is worried whether H should not have gone instead, for reasons of health. He has looked pale recently – partly but not solely because of his domestic troubles. Then there is the business of F's special increment of salary for the period of the conference and E's application for transfer to the Ministry of Pensions. A has heard that D is in love with a married typist and that G and F are no longer on speaking terms – no-one seems to know why. So A might be tempted to sign C's draft and have done with it. But A is a conscientious man. Beset as he is with problems created by his colleagues for themselves and for him – created by the mere fact of these officials' existence – he is not the man to shirk his duty. He reads through the draft with care, deletes the fussy paragraphs added by C and H, and restores the thing to the form preferred in the first instance by the able (if quarrelsome) F. He corrects the English – none of these young men can write grammatically – and finally produces the same reply he would have written if officials C to H had never been born. Far more people have taken far longer to produce the same result. No-one has been idle. All have done their best. And it is late in the evening before A finally quits his office and begins the return journey to Ealing. The last of the office lights are being turned off in the gathering dusk that marks the end of another day's administrative toil. Among the last to leave, A reflects with bowed shoulders and a wry smile that late hours, like grey hairs, are among the penalties of success.

C Northcote Parkinson

Olive Yao
25-05-11, 18:52
Een veelzeggend bijzinnetje. In het bedrijfsleven wordt dit gewoon gevonden, eventueel ook met een nulletje meer. Met als rechtvaardiging, dat 'de markt' dit dicteert; hetzelfde wat Meurs hier ook zegt.

Een "marktconform" loon is het gemiddelde loon dat zij zichzelf betalen. Het loon is zichzelf tot norm - ideale situatie.

H.P.Pas
25-05-11, 19:19
Een "marktconform" loon is het gemiddelde loon dat zij zichzelf betalen. Het loon is zichzelf tot norm - ideale situatie.

Er mankeert hier dus iets aan de 'checks & balances'. In principe zou de aandeelhoudersvergadering als 'check' moeten functioneren. En dat werkt (in een groot bedrijf) voor geen meter. Vraag is waarom.

Fulanadetal
25-05-11, 22:03
Oninteressant cv, nogal standaard en kort voor iemand van zijn leeftijd. Dus dat is mijns inziens geen reden voor zo'n exorbitant salaris voor vier daagjes werk plus nog eens een vette auto van de zaak onder zijn reet. Kan hij van dat salaris niet zelf een nette Skoda kopen? Lekker geloofwaardig figuur.
Het is overal hetzelfde met managers. Bah.

Mothership
25-05-11, 22:35
Wel, ik zou kunnen beargumenteren dat het bankwezen de laatste jaren meer geld heeft opgeslokt dan zelfs de wildste linkse hobby..... :hihi:

Ik denk dat het vooral een probleem is van asset waardering op de balans van de banken.

De ene bank was iets meer blootgesteld aan afwaardering van de subprime morgage backed securities dan de andere bank.

Banken lenen elkaar onderling ook geld ter versterking van de balans maar dat hele mechanisme werkte ineens niet meer.

Ik denk niet dat het per saldo veel geld zal opslokken. Sterker nog...ik denk dat de overheid er miljarden aan kan verdienen. Zoals bijv. met de ING.

Ik vond het zielig voor die directeur van de ING. Die kreeg een bonus en heel Nederland sprak er schande van.

Die man had een salaris van 0 euro, werd meen in ook nog eens uit zijn pensioen gehaald, maar zou een bonus krijgen op het moment dat de ING weer winst zou gaan draaien.

Hij had een puik stukje werk geleverd en de overheid alsmede de bank veel geld opgeleverd.

Joesoef
25-05-11, 22:45
Oninteressant cv, nogal standaard en kort voor iemand van zijn leeftijd. Dus dat is mijns inziens geen reden voor zo'n exorbitant salaris voor vier daagjes werk plus nog eens een vette auto van de zaak onder zijn reet. Kan hij van dat salaris niet zelf een nette Skoda kopen? Lekker geloofwaardig figuur.
Het is overal hetzelfde met managers. Bah.


Het is geen bankdirecteur, hij bestuurd geen nv. Gewoon stichtinkje oid. Zijn cv is stukken interessanter dan menig in vergelijkbaar positie. Weet nog wel wat van dergelijke organisaties die zo een vergelijkbaar iemand kunnen gebruiken. Daarnaast, werk moet wel gedaan worden en ik ga er vanuit dat hij dat doet.
Toezichthouders verdienen hun geld makkelijker en dat zijn er een hoop in aan gemeente gelieerde stichtingen.

H.P.Pas
25-05-11, 22:56
Wat iemand in zijn EIGEN bedrijf verdient is natuurlijk ook 'afgetroggeld'.


Dat zeg jij.
Ik niet.
Waanzinnige managersalarissen vind je niet in het midden- en kleinbedrijf.

Olive Yao
25-05-11, 23:33
If only $10 exist, and you borrow that $10 with the promise to pay back $11, then you have agreed to the impossible. You may have land and factories but you don't have that 11th dollar. The usurer will end up with everything. The borrower is servant to the lender.




D'r is meer dan 10 dollar -- dus het is een onzin voorbeeld.

Ja, die was mij ook opgevallen. Ik leen geld voor mn bedrijf, en behaal daarmee opbrengst. Als de kosten de baten overtreffen moet ik er niet aan beginnen. En als de baten de kosten overtreffen behaal ik die opbrengst mede met dat geleende geld. Waarom is een vergoeding voor dat geleende geld dan inefficiënt of onrechtvaardig?

H.P.Pas
26-05-11, 00:17
Ja, die was mij ook opgevallen. Ik leen geld voor mn bedrijf, en behaal daarmee opbrengst. Als de kosten de baten overtreffen moet ik er niet aan beginnen. En als de baten de kosten overtreffen behaal ik die opbrengst mede met dat geleende geld. Waarom is een vergoeding voor dat geleende geld dan inefficiënt of onrechtvaardig?

De bewering is, dat het op lange termijn onmogelijk is omdat de geldvoorraad tot in het oneindige groeit.
Wat noch in de practijk, noch in de gangbare (geld-) theorie werkelijk het geval is

Mothership
26-05-11, 00:21
Ja, die was mij ook opgevallen. Ik leen geld voor mn bedrijf, en behaal daarmee opbrengst. Als de kosten de baten overtreffen moet ik er niet aan beginnen. En als de baten de kosten overtreffen behaal ik die opbrengst mede met dat geleende geld. Waarom is een vergoeding voor dat geleende geld dan inefficiënt of onrechtvaardig?

Ik denk dat de meeste bedrijven deels op vreemd vermogen draaien.

Mothership
26-05-11, 00:29
De bewering is, dat het op lange termijn onmogelijk is omdat de geldvoorraad tot in het oneindige groeit.
Wat noch in de practijk, noch in de gangbare (geld-) theorie werkelijk het geval is

Geldvoorraad? Dat behoeft enige toelichting.

Fulanadetal
26-05-11, 08:23
Het is geen bankdirecteur, hij bestuurd geen nv. Gewoon stichtinkje oid. Zijn cv is stukken interessanter dan menig in vergelijkbaar positie. Weet nog wel wat van dergelijke organisaties die zo een vergelijkbaar iemand kunnen gebruiken. Daarnaast, werk moet wel gedaan worden en ik ga er vanuit dat hij dat doet.
Toezichthouders verdienen hun geld makkelijker en dat zijn er een hoop in aan gemeente gelieerde stichtingen.

Dan weet jij blijkbaar meer over zijn cv dan ik, want wat hier te zien was is nogal mager. Als dit interessant is tov anderen dan vrees ik voor de toekomst van Nederland. Onze managers hebben dit soort duffe, dunne standaard cv's?
Dat hij zijn werk doet is hem geraden voor zo'n vet salaris en zulke voorzieningen. Ik ken mensen met veel betere cv's, moeilijker werk, echte verantwoordelijkheid en meer uren die ongeveer een vierde van dit bedrag krijgen (bruto) en nul komma nul extra's.

Ik heb al jaren niks van die club gehoord. Wat doet die man voor zoveel geld?
Echt ik vind dit vreselijk. Het is net als de managers in de zorg. Mission and origin unknown. Nut ook niet aantoonbaar. En maar harken.

Joesoef
26-05-11, 09:00
Dan weet jij blijkbaar meer over zijn cv dan ik, want wat hier te zien was is nogal mager. Als dit interessant is tov anderen dan vrees ik voor de toekomst van Nederland. Onze managers hebben dit soort duffe, dunne standaard cv's?
Dat hij zijn werk doet is hem geraden voor zo'n vet salaris en zulke voorzieningen. Ik ken mensen met veel betere cv's, moeilijker werk, echte verantwoordelijkheid en meer uren die ongeveer een vierde van dit bedrag krijgen (bruto) en nul komma nul extra's.

Ik heb al jaren niks van die club gehoord. Wat doet die man voor zoveel geld?
Echt ik vind dit vreselijk. Het is net als de managers in de zorg. Mission and origin unknown. Nut ook niet aantoonbaar. En maar harken.

Volgens mij is het redelijk simpel, een organisatie zoekt iemand die het beste bij hen past en betaald daar voor. Kennelijk was dit de beste match.

Pizzaman
26-05-11, 09:04
Oninteressant cv, nogal standaard en kort voor iemand van zijn leeftijd. Dus dat is mijns inziens geen reden voor zo'n exorbitant salaris voor vier daagjes werk plus nog eens een vette auto van de zaak onder zijn reet. Kan hij van dat salaris niet zelf een nette Skoda kopen? Lekker geloofwaardig figuur.
Het is overal hetzelfde met managers. Bah.
Reken maar eens uit wat een lease-auto kost. Ik heb er ook geen.
Je betaalt 'm namelijk wel twee keer in de leaseperiode, en je hebt er geen bal aan.
Prive mag je 500 km rijden, anders betaal je ook nog eens in 4 jaar de nieuwwaarde aan de overheid (bijtelling).
Wanneer dan alles betaald is, heb je nog niks, aan het eind van het contract gaat die kar terug naar de dealer.

Hij kan inderdaad beter zelf een skoda kopen.



Het is geen bankdirecteur, hij bestuurd geen nv. Gewoon stichtinkje oid. Zijn cv is stukken interessanter dan menig in vergelijkbaar positie. Weet nog wel wat van dergelijke organisaties die zo een vergelijkbaar iemand kunnen gebruiken. Daarnaast, werk moet wel gedaan worden en ik ga er vanuit dat hij dat doet.
Toezichthouders verdienen hun geld makkelijker en dat zijn er een hoop in aan gemeente gelieerde stichtingen.
Ha, niu begin je zo. Nog even verder en je gaat toegeven dat z'n CV inderdaad geen ruk voorstelt.


Dat zeg jij.
Ik niet.
Waanzinnige managersalarissen vind je niet in het midden- en kleinbedrijf.
Dat zeg ik ook niet, alleen dat het 'natuurlijk ook gegraaid' is.
MKB directeuren bestaan van 'de winst'. Gezien ze daar zelf voor verantwoordelijk zijn, en teveel winst gewoon geen werk betekent (te duur), reguleert dat zichzelf wel.

In tegenstelling tot die koedtstichtingen, met hun 'marktconform salaris'. :zweep:

Abu_Hurayrah
26-05-11, 09:10
Ja, die was mij ook opgevallen. Ik leen geld voor mn bedrijf, en behaal daarmee opbrengst. Als de kosten de baten overtreffen moet ik er niet aan beginnen. En als de baten de kosten overtreffen behaal ik die opbrengst mede met dat geleende geld. Waarom is een vergoeding voor dat geleende geld dan inefficiënt of onrechtvaardig?

Het is onrechtvaardig omdat het geen eerlijke handel is.

Er is namelijk geen sprake van handelsrisico, wat wel het geval is wanneer goederen verkocht worden.

Geld is alleen toegestaan als ruilmiddel en niet als handelsgoed.

Allah de Verhevene zegt:

..Dat komt, omdat zij zeggen: “Handel lijkt op Riba (rente)”, terwijl Allah de handel wettig heeft gemaakt en de Riba (rente) onwettig… [2:275]

Zie ook: http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/329325-kerkhervormer-luther-inspireerde-hitler-7.html#post4684798

Slinger
26-05-11, 09:28
Het is onrechtvaardig omdat het geen eerlijke handel is.

Er is namelijk geen sprake van handelsrisico, wat wel het geval is wanneer goederen verkocht worden.

Geld is alleen toegestaan als ruilmiddel en niet als handelsgoed.

Allah de Verhevene zegt:

..Dat komt, omdat zij zeggen: “Handel lijkt op Riba (rente)”, terwijl Allah de handel wettig heeft gemaakt en de Riba (rente) onwettig… [2:275]

Zie ook: http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/329325-kerkhervormer-luther-inspireerde-hitler-7.html#post4684798

Er is wel risico, want er is altijd de kans dat degene aan wie je je geld geleend hebt niet terug betaalt.

Bart.NL
26-05-11, 09:45
Het risico is "key".

Stel: je hebt een belasting op geld en een verbod op rente, dan wordt het geaccepteerde risico gemaximaliseerd. Immers, je wilt maar een beperkt risico lopen door geld uit te lenen zonder rente om daarmee de geld belasting te ontlopen. Heel kort gezegd, werkt het zo:

1. Interest on money should be banned. Return on capital is a good thing, and should not be abolished.
2. Raise a tax on holding money. This is not a tax on wealth, so shares, real estate and money lent, should not be subject to this tax.
3. Do not create more money, so there will be no monetary inflation.
4. Because there is a tax on holding money, people will soon use the money to invest, to consume or to lend without interest.
5. Because on money lent, no interest may be charged:
- money will only be lent to reliable people and companies.
- less money will lent and more money will be directly invested in equities and real estate.
6. Therefore there will never be an economic crisis, because money is spent directly and there are practically no bad loans.
7. Because all money is directly used for investment or consumption, the economy grows steadily at maximum potential and there is full employment.
8. The financial sector is largely superfluous. That is a good thing, because this sector produces nothing and destabilises the economy.
9. Governments also need much less to interfere with the economy.
10. As the economy grows constantly at maximum speed, and because no more money is created, prices will fall. Therefore loans with zero percent interest will have a return that is probably higher than the interest rate you will get at the bank now. The money lent will be worth more when the loan matures.
11. If one country chooses to apply this system, it will attract capital from other countries since the return of loans with zero percent interest rate is higher than the yield on interest in other countries. Therefore, all other countries will need to do this, if one country has changed its money system in this way.
12. Now everyone can achieve economic freedom. There will always be work for employees and there will always be customers for viable businesses. Nobody is deeply in debt.

Rente is logisch onhoudbaar op de lange termijn, economische crises komen door rente (en niet door iets anders):

If someone brought a 1/10 oz gold coin to the bank in the year 1 AD, and the money remained there until the year 2000 AD, collecting a yearly interest of 4%, the amount of gold in the account would have been 3.6 * 10^31 kilograms of gold. This is 6,000,000 times the complete mass of the Earth.

Het renteloze systeem is geen onzin. Er zijn een aantal mensen zoals Keynes en Einstein die de potentie zagen (en uiteraard God):

Silvio Gesell outlined the theory of Natural Money in the Natural Economic Order. Many famous economists and scientists saw the enormous potential of Natural Money:
- "I thoroughly enjoyed Silvio Gesell's brilliant style. The creation of money that cannot be hoarded will lead to a different and more real kind of property."
Professor Albert Einstein, Nobel Prize Winner
- "Gesell's name will be a leading name in history once it has been disentangled."
H.G. Wells
- "The application of Gesell's principle of circulation of money will lead the nation out of the depression within two to three weeks. I am a humble student of this German-Argentine businessman."
Professor Irving Fisher, Yale University, America's greatest economist
- "I believe that the future will learn more from the spirit of Gesell than from that of Marx."
John Maynard Keynes
- "Gesell's work will initiate a new epoch in the history of mankind."
Prof. Dr. B. Uhlemayr
- "Gesell's discoveries and proposals are of the greatest importance for centuries to come."
Dr. Theophil Christen, eminent mathematician and physicist, Berne

Het werkt ook in het echt:

There are a number of successful examples of the introduction of money with a holding tax. Wörgl is the best known example. During the Great Depression, the Austrian town of Wörgl made economic history by introducing a complimentary currency. The mayor Michael Unterguggenberger had a long list of projects he wanted to accomplish, but there was hardly any money with which to carry them out. Rather than spending the 40,000 Austrian schillings in the town’s coffers to start these projects off, he deposited them in a local savings bank as a guarantee to back the issue of a type of complimentary currency known as 'stamp scrip'. The Wörgl currency required a monthly stamp to be stuck on all the circulating notes for them to remain valid, amounting 1% of the each note’s value.

Because nobody wanted to pay what was effectively a hoarding fee, everyone receiving the notes would spend them as fast as possible. The 40,000 schilling deposit allowed anyone to exchange scrip for 98 per cent of its value in schillings. This offer was rarely taken up though. Over the 13-month period the project ran, the council not only carried out all the intended works projects, but also built new houses, a reservoir, a ski jump, and a bridge.

The key to its success was the fast circulation of scrip within the local economy, 14 times higher than the Schilling. This in turn increased trade, creating extra employment. At the time of the project, unemployment in Wörgl dropped while it rose in the rest of Austria. Six neighbouring villages copied the system successfully. In January 1933, the project was replicated in the neighbouring city of Kirchbuhl, and in June 1933, two hundred Austrian townships were interested in adopting the idea. At this point the central bank panicked and decided to assert its monopoly rights by banning complimentary currencies. The people unsuccessfully sued the bank and later lost in the Austrian Supreme Court. It then became a criminal offence to issue 'emergency currency'.

Abu_Hurayrah
26-05-11, 09:46
Er is wel risico, want er is altijd de kans dat degene aan wie je je geld geleend hebt niet terug betaalt.

Handels-risico wil zeggen dat je met iemand kunt afspreken om minder betaald te krijgen dan dat het product gekost heeft. Het vertrouwen op het ontvangen van de overeengekomen lagere prijs, valt niet onder handels-risico maar of onder bedrog of als iets dat buiten iemands vermogen staat zoals overlijden - indien de prijs niet volledig betaald wordt. Zo ook het vertrouwen op het terug ontvangen van het uitgeleend geld, dat valt niet onder handels-risico.

Bron: http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/329325-kerkhervormer-luther-inspireerde-hitler-7.html#post4684798

Zie ook: Riba en Handel – het verschil (http://elriba.wordpress.com/2010/05/13/riba-en-handel-het-verschil)

Bart.NL
26-05-11, 09:57
De bewering is, dat het op lange termijn onmogelijk is omdat de geldvoorraad tot in het oneindige groeit.
Wat noch in de practijk, noch in de gangbare (geld-) theorie werkelijk het geval is

Banken brengen geld in omloop dmv leningen. Daar moet rente op geheven worden. Dit kan alleen maar goed gaan als er meer nieuwe leningen komen om de oude en de rente van te betalen. Als de consumenten en bedrijven dat niet doen, moet de overheid het doen anders klapt de economie in elkaar. Daarom groeit de staatsschuld vooral tijdens recessies. In de praktijk groeit de geldhoeveelheid (uitstaande leningen) bijna ieder jaar.