PDA

Bekijk Volledige Versie : D66-congres: geen verbod onverdoofd slachten



Hatert
29-05-11, 07:51
za 28 mei 2011, 17:11

D66-congres: geen verbod onverdoofd slachten


UTRECHT - D66-leden willen niet dat onverdoofd ritueel slachten wordt verboden. Dat spraken zij zaterdag in meerderheid uit tijdens een congres van hun partij in het Utrechtse Beatrixtheater.

Tijdens het congres werd een motie aangenomen waarin aan de D66-fractie in de Tweede Kamer wordt gevraagd om tegen een voorstel van de Partij voor de Dieren (PvdD) te stemmen. Dat voorstel vraagt om het invoeren van een verplichte voorafgaande bedwelming bij ritueel slachten. Het merendeel van de congresdeelnemers was voor het verzoek aan de Kamerfractie.

Eerder was de Kamerfractie positief over het PvdD-voorstel, maar de liberale partij vindt een verbod neerkomen op inperking van godsdienstuitoefening.


http://www.telegraaf.nl/binnenland/9908971/___Geen_verbod_onverdoofd_slachten___.html?sn=binn enland,buitenland

justus
29-05-11, 10:13
is dierenleed ondergeschikt aan iets stompzinnigs als religie???? SCHANDE!

justus
29-05-11, 10:14
vraag me af of ik - als ik een nieuwe religie uitvind - mijn gebod tot het trappen van neuzen dan ook mag? zelfs als die neus nog vast zit aan een levende rotkop....

Max Stirner
29-05-11, 12:50
za 28 mei 2011, 17:11

D66-congres: geen verbod onverdoofd slachten


UTRECHT - D66-leden willen niet dat onverdoofd ritueel slachten wordt verboden. Dat spraken zij zaterdag in meerderheid uit tijdens een congres van hun partij in het Utrechtse Beatrixtheater.

Tijdens het congres werd een motie aangenomen waarin aan de D66-fractie in de Tweede Kamer wordt gevraagd om tegen een voorstel van de Partij voor de Dieren (PvdD) te stemmen. Dat voorstel vraagt om het invoeren van een verplichte voorafgaande bedwelming bij ritueel slachten. Het merendeel van de congresdeelnemers was voor het verzoek aan de Kamerfractie.

Eerder was de Kamerfractie positief over het PvdD-voorstel, maar de liberale partij vindt een verbod neerkomen op inperking van godsdienstuitoefening.


http://www.telegraaf.nl/binnenland/9908971/___Geen_verbod_onverdoofd_slachten___.html?sn=binn enland,buitenland



Ongelovelijk ....

Joesoef
29-05-11, 12:51
Ongelovelijk ....


Eeeh tja, :argwaan:

Max Stirner
29-05-11, 12:57
Eeeh tja, :argwaan:


Had dit eerder van de PvdA verwacht ... die zullen ook nog wel overstag gaan trouwens

marces
30-05-11, 11:06
Ik blijf het barbaars vinden om beesten onverdooft te slachten. Ja, ik ben het ook niet eens met de wijze waarop we met dieren om gaan in de bio-industrie.
We gaan weer eens door de knieën om mensen maar vooral niet op hun teentjes te trappen. Schandalig, weer een stukje beschaving opgegeven.

ronald
30-05-11, 11:59
is dierenleed ondergeschikt aan iets stompzinnigs als religie???? SCHANDE!
Je baseert je op wat vooringenomen emotionele opvattingen terwijl het tegendeel waar is. Wanneer jij of de PvdD werkelijk om dierenleed geven, jullie de grote bio-industrie en juist de reguliere slacht moeten aanpakken. Prof. Gradin http://www.grandin.com/ die hier juist voor pleit en al vele jaren ook voor strijdt is pas goed bezig. Niet zo'n politiek geëngageerde PvdD.


http://www.kosjerslachten.nl/wp-content/uploads/2011/05/Preliminary-Report-Regenstein-230511.pdf
Expert van Cornell University beoordeelt rapporten Wageningen UR als vooringenomen
Prof. Joe Regenstein van de Amerikaanse Cornell University lichtte maandag 23 mei zijn “Expert opinion” en “Critical review” toe, die hij schreef naar aanleiding van de discussie over een verbod op onbedwelmd slachten in Nederland. Hij noemde de rapporten “vooringenomen en misleidend”.
De initiatiefneemster van het wetsvoorstel, Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren, en de Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde (KNMvD) voeren twee rapporten van Wageningen UR aan als wetenschappelijk bewijs dat ritueel slachten ongunstiger is voor het dierenwelzijn dan industrieel slachten met een voorafgaande schot door de hersenen. Regenstein duidt rapport 161 en rapport 398 van de Animal Sciences Group van Wageningen UR als van een kwaliteit die de toets der wetenschappelijke kritiek niet kunnen doortaan.
Over het rapport 398 (“Report on Restraining and Neck Cutting or Stunning and Neck Cutting in Pink Veal Calves”) van 2010 zegt Regenstein: “Het doel van dit rapport was kennelijk om bedwelming hoe dan ook aan te bevelen. Deze conclusie moest en zou getrokken worden ongeacht de uitkomst van de gegevens. Deze zijn na een voorzichtige evaluatie echter verre van geloofwaardig.”
Regenstein deed de afgelopen 20 jaar samen met Prof. Temple Grandin uitgebreid onderzoek naar dierenwelzijn bij alle vormen van slacht, inclusief kosjer, hallal en de verschillende vormen van bedwelmd slachten.

marces
30-05-11, 12:06
Je baseert je op wat vooringenomen emotionele opvattingen terwijl het tegendeel waar is. Wanneer jij of de PvdD werkelijk om dierenleed geven, jullie de grote bio-industrie en juist de reguliere slacht moeten aanpakken. Prof. Gradin http://www.grandin.com/ die hier juist voor pleit en al vele jaren ook voor strijdt is pas goed bezig. Niet zo'n politiek geëngageerde PvdD.


http://www.kosjerslachten.nl/wp-content/uploads/2011/05/Preliminary-Report-Regenstein-230511.pdf
Expert van Cornell University beoordeelt rapporten Wageningen UR als vooringenomen
Prof. Joe Regenstein van de Amerikaanse Cornell University lichtte maandag 23 mei zijn “Expert opinion” en “Critical review” toe, die hij schreef naar aanleiding van de discussie over een verbod op onbedwelmd slachten in Nederland. Hij noemde de rapporten “vooringenomen en misleidend”.
De initiatiefneemster van het wetsvoorstel, Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren, en de Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde (KNMvD) voeren twee rapporten van Wageningen UR aan als wetenschappelijk bewijs dat ritueel slachten ongunstiger is voor het dierenwelzijn dan industrieel slachten met een voorafgaande schot door de hersenen. Regenstein duidt rapport 161 en rapport 398 van de Animal Sciences Group van Wageningen UR als van een kwaliteit die de toets der wetenschappelijke kritiek niet kunnen doortaan.
Over het rapport 398 (“Report on Restraining and Neck Cutting or Stunning and Neck Cutting in Pink Veal Calves”) van 2010 zegt Regenstein: “Het doel van dit rapport was kennelijk om bedwelming hoe dan ook aan te bevelen. Deze conclusie moest en zou getrokken worden ongeacht de uitkomst van de gegevens. Deze zijn na een voorzichtige evaluatie echter verre van geloofwaardig.”
Regenstein deed de afgelopen 20 jaar samen met Prof. Temple Grandin uitgebreid onderzoek naar dierenwelzijn bij alle vormen van slacht, inclusief kosjer, hallal en de verschillende vormen van bedwelmd slachten.

Maar het feit dat iemand tegen ritueel slachten is, wil toch niet zeggen dat hij voor de mistanden in de bio-industrie is? Begrijp me goed: indien de dieren een "mens"-waardig bestaan hebben gehad en tijdens de slacht verdoofd worden, is er m.i. niks tegen kosjere of halal slachten.

ronald
30-05-11, 12:07
Maar het feit dat iemand tegen ritueel slachten is, wil toch niet zeggen dat hij voor de mistanden in de bio-industrie is? Begrijp me goed: indien de dieren een "mens"-waardig bestaan hebben gehad en tijdens de slacht verdoofd worden, is er m.i. niks tegen kosjere of halal slachten.

Dat "tegen ritueel slachten" zijn is gebaseerd om foute veronderstellingen. Daar hebben we het hier over.

marces
30-05-11, 12:11
Dat "tegen ritueel slachten" zijn is gebaseerd om foute veronderstellingen. Daar hebben we het hier over.

Maar hoe weet jij dat wij uitgaan van foute veronderstellingen?

Mark
30-05-11, 12:15
Lol nu kunnen alle linkse liberalen nooit meer iets zeggen over de compromissen van VVD aan SGP... wat een flater voor de politiek moralisten van D66 :)

Soldim
30-05-11, 12:19
Lol nu kunnen alle linkse liberale

Ik heb nooit in kunnen zien wat er precies liberaal aan het verbieden van rituale slacht is....

ronald
30-05-11, 12:20
Maar hoe weet jij dat wij uitgaan van foute veronderstellingen?

Jij vindt het toch barbaars of justus stelt de vraag: "is dierenleed ondergeschikt aan iets stompzinnigs als religie???? SCHANDE! " . Dan ben je er toch van "iets" overtuigd. En binnen deze discussie stel ik naast dat dieren altijd gedood moeten worden voor consumptie het niet "barbaars" is maar juist de meest pijnloze methode dieren te doden en in mijn ogen leeft men met foute veronderstellingen.

Max Stirner
30-05-11, 12:49
za 28 mei 2011, 17:11

Eerder was de Kamerfractie positief over het PvdD-voorstel, maar de liberale partij vindt een verbod neerkomen op inperking van godsdienstuitoefening.


http://www.telegraaf.nl/binnenland/9908971/___Geen_verbod_onverdoofd_slachten___.html?sn=binn enland,buitenland


Met ditzelfde fantastische argument kan het D66 congres nu hopelijk ook snel werk maken van een herziening van het verbod op het ritueel offeren van kleine kindertjes .... een schandalige inperking van de vrijheid van godsdienst.


:student:

Soldim
30-05-11, 12:55
Met ditzelfde fantastische argument kan het D66 congres nu hopelijk ook snel werk maken van een herziening van het verbod op het ritueel offeren van kleine kindertjes .... een schandalige inperking van de vrijheid van godsdienst.


Logica niet uw sterkste punt?

marces
30-05-11, 13:21
Jij vindt het toch barbaars of justus stelt de vraag: "is dierenleed ondergeschikt aan iets stompzinnigs als religie???? SCHANDE! " . Dan ben je er toch van "iets" overtuigd. En binnen deze discussie stel ik naast dat dieren altijd gedood moeten worden voor consumptie het niet "barbaars" is maar juist de meest pijnloze methode dieren te doden en in mijn ogen leeft men met foute veronderstellingen.

Dat is jouw mening, ik ben het er alleen totaal niet mee eens. Het zijn allemaal prachtige woorden, maar de praktijk laat toch vaak iets anders zien.
Is me niet helemaal duidelijk: Vind jij het geoorloofd dat dieren verdoofd worden voor het ritueel slachten, want hierin verschillen de meningen binnen bijvoorbeeld de Islam?
Dat is nl. het cruciale punt wat mij betreft. Niet verdoven = baarbaars.

Soldim
30-05-11, 13:45
Dat is nl. het cruciale punt wat mij betreft. Niet verdoven = baarbaars.

Waarom?

Persoonlijk heb ik nooit in kunnen zien waarom het doorsnijden van de hals van een kip baarbaarser (sp.?) is dan het doorsnijden van diezelfde hals nadat het beest door een waterbad met 220V gehaald is.

De meeste mensen die hun eigen kippen slachten doet dat ondoofd.... ik durf te stellen dat die kippen een beter leven lijden en met minder stress sterven dan 99.99% van de verdoofd geslachte kippen.

marces
30-05-11, 13:50
Waarom?

Persoonlijk heb ik nooit in kunnen zien waarom het doorsnijden van de hals van een kip baarbaarser (sp.?) is dan het doorsnijden van diezelfde hals nadat het beest door een waterbad met 220V gehaald is.

De meeste mensen die hun eigen kippen slachten doet dat ondoofd.... ik durf te stellen dat die kippen een beter leven lijden en met minder stress sterven dan 99.99% van de verdoofd geslachte kippen.

Ja, maar dat zeg ik ook niet. Als ik het niet eens ben met het onverdoofd slachten, wil dat niet zeggen dat ik het eens ben met alle, in mijn ogen, misstanden binnen de reguliere slacht. Ik vind dat een dier recht heeft op een goed leven en een zachte dood. Ik heb genoeg missstanden gezien om te zeggen dat onverdoofd slachten geen zachte dood is (veel pijn/veel stress/geen onmiddelijke dood) en dat vind ik barbaars.
Is verdoofd, Halal slachten absoluut verboden binnen de Islam?

ronald
30-05-11, 13:53
Dat is jouw mening, ik ben het er alleen totaal niet mee eens. Het zijn allemaal prachtige woorden, maar de praktijk laat toch vaak iets anders zien.
Is me niet helemaal duidelijk: Vind jij het geoorloofd dat dieren verdoofd worden voor het ritueel slachten, want hierin verschillen de meningen binnen bijvoorbeeld de Islam?
Dat is nl. het cruciale punt wat mij betreft. Niet verdoven = baarbaars.

Ik weet niet wat jouw praktijkervaringen zijn. Zeg ook niet dat niet alles verbeterd kan worden iets waar prof. Grandin steeds voor pleit. Die van de PvdD zijn gebaseerd op wat videotjes en het twijfelachtige rapport uit Wageningen. Beiden vind ik zeer zwak in overtuiging. Het tegendeel over niet-halal/niet-kosher slachten is juist bewezen. De zogenaamde verdovingsmethoden (vergassen, pin door de hersenen, elektrische stoot) veroorzaken juist onnodig dierenleed. Ik stel: verdoofd slachten is naar dieren toe barbaars. Het is niet ik die dat stelt maar wetenschappers die dat wel goed hebben onderzocht. Ik redeneer vanuit mijn religie waar verdoofd slachten niet tot een mogelijkheid behoort. Dat is al 3500 jaar zo. Inde tijd dat men hier op dieren jaagden, levend vilden, doodknuppelden... hebben wij regels hoe met dieren om te gaan. Dit is er een van.

Max Stirner
30-05-11, 13:58
Logica niet uw sterkste punt?



Ik bedoel:

Het is in principe een non-argument.

Want er zitten - logischerwijs - grenzen aan de 'vrijheid van godsdienstuitoefening'

D66 trekt die grens simpelweg anders dan dat ik - zei de gek - graag gezien en ook verwacht had.

marces
30-05-11, 14:05
Ik weet niet wat jouw praktijkervaringen zijn. Zeg ook niet dat alles verbeterd kan worden iets waar prof. Grandin steeds voor pleit. Die van de PvdD zijn gebaseerd op wat videotjes en het twijfelachtige rapport uit Wageningen. Beiden vind ik zeer zwak in overtuiging. Het tegendeel over niet-halal/niet-kosher slachten is juist bewezen. De zogenaamde verdovingsmethoden (vergassen, pin door de hersenen, elektrische stoot) veroorzaken juist onnodig dierenleed. Ik stel: verdoofd slachten is naar dieren toe barbaars. Het is niet ik die dat stelt maar wetenschappers die dat wel goed hebben onderzocht. Ik redeneer vanuit mijn religie waar verdoofd slachten niet tot een mogelijkheid behoort. Dat is al 3500 jaar zo. Inde tijd dat men hier op dieren jaagden, levend vilden, doodknuppelden... hebben wij regels hoe met dieren om te gaan. Dit is er een van.

Heb je wel enig historisch besef of roep je maar wat? Denk je werkelijk dat men hier 3500 jaar geleden geen normen en waarden hadden en dat men geen regels had hieromtrent? Het feit dat "jullie" dat al 3500 jaar doen wil niet zeggen dat het goed is. We hebben de laatste vooral 100 jaar enorme ontwikkelingen meegemaakt op o.m. medisch vlak, waardoor die barbaarse methoden helemaal niet meer nodig zijn. Buiten dat verbaas ik mij er over dat er toch Moslims zijn die wel voor verdoofd slachten zijn. Hier is blijkbaar geen overeenstemming over.
Verder kan ik er net zoveel "wetenschappers" met een tegengestelde mening.

ronald
30-05-11, 19:41
Heb je wel enig historisch besef of roep je maar wat? Denk je werkelijk dat men hier 3500 jaar geleden geen normen en waarden hadden en dat men geen regels had hieromtrent? Het feit dat "jullie" dat al 3500 jaar doen wil niet zeggen dat het goed is. We hebben de laatste vooral 100 jaar enorme ontwikkelingen meegemaakt op o.m. medisch vlak, waardoor die barbaarse methoden helemaal niet meer nodig zijn. Buiten dat verbaas ik mij er over dat er toch Moslims zijn die wel voor verdoofd slachten zijn. Hier is blijkbaar geen overeenstemming over.
Verder kan ik er net zoveel "wetenschappers" met een tegengestelde mening.

Hier 3500 jaar geleden? Zo'n beetje de Bronstijd in het dit land wat we nu Nederland noemen? Kom maar op met je gegevens. Hier was prehistorie nog gewoon. Of hadden de Hunnebedbewoners of Batavieren een geschreven taal. Zo ja, welke? De Romeinen die hier zijn geweest hebben het een en ander opgeschreven. Zelfs in de Middeleeuwen knuppelden ze nog dieren dood.
Als je bekijkt welke wetten en regels m.b.t. dieren we al 3500 jaar hebben, kan je niet anders concluderen. Vele plaatsen in de wereld kunnen er nog niet een aan tippen. Ook Nederland niet met zijn jachtseizoenen. Zoals ik al stelde is het slachten zoals wij dat doen een minder pijnlijke en stresslozere methoden dat wat er regulier gebeurt. Ik neem aan dat je wel weet wat het precies inhoudt en dat die kennis niet is gebaseerd op vermoedens en gevoelens.
Moslims leggen e nadruk op het slachten met het mes en het gebed dat erbij wordt uitgesproken. Niet iedereen eist geen verdoving. Uiteindelijk is dat een compromis.
We hebben het hier over de schita in Nederland, de wel of niet verandering van de Nederlandse wet en ju zult het moeten doen met wat Wageningen die inderdaad " een mening" had, heeft aangevoerd. Vanuit wetenschappelijke hoek schijnt dat een aanfluiting te zijn. Ik zou dan ook niet weten welke wetenschappers jij wilt aanvoeren.

Hatert
30-05-11, 20:48
De god van de kerklozen

Martin Sommer, 28-05-2011 09:30


De VVD-fractie is radicaal gespleten. Ook de PVV worstelt. Daar houden ze van joden, maar niet van moslims.

Met dat verbod op onverdoofd ritueel slachten zijn we nog niet klaar. Na het Kamerdebat in april brak tumult uit. Er bleek een meerderheid voor het idee van Marianne Thieme omdat de PvdA om ging. Dat was te verwachten, aangezien er geen sloot voorbij kan komen zonder dat de sociaal-democratie er enthousiast in springt.

Opstand

De nieuwbakken woordvoerder Tjeerd van Dekken stelde vast dat islamitische deskundigen ‘geen enkel bezwaar’ hadden tegen verdoofde slacht. Opstand volgde, niet alleen bij de baarden en de hoofddoeken, maar ook bij de keppels en de hoeden. Zich niet helemaal verdiept in de emoties bij de achterban, was het excuus bij de PvdA. Geen flauw benul van religie en geschiedenis, is mijn idee.

Deze week zou er in de Kamer een hoorzitting over ritueel slachten worden gehouden. Die is uitgesteld. Wellicht kwam het deze en gene beter uit de hete aardappel wat uit de buurt van de Eerste Kamerverkiezingen te hebben. Joden en moslims in de provinciale staten hadden immers gedreigd niet op de eigen partij te stemmen vanwege het aanstaande verbod. Dat speelde overigens niet alleen in de PvdA, ik kan wel hakken op die partij, maar ze bevindt zich in goed gezelschap.

Immigratie

Het is een mirakel te zien hoe Thieme erin is geslaagd de politiek te splijten met haar dierenliefde. Scheurmaken was tot voor kort het monopolie van Wilders, die alle drie de middenpartijen in het ongerede wist te brengen met de immigratie. Nu is de beurt aan Thieme. En eigenlijk gaat het toch weer over immigratie.

Neem de VVD. Daar vindt men dat er ruimte moet zijn voor godsdienstvrijheid, en zeker een kleine club als de orthodoxe joden moet op zijn eigen wijze zalig kunnen worden. Frits Bolkestein verwoordde dit standpunt op televisie.

Maar die vrijheid wordt nu bedreigd door de komst van een miljoen moslims. Orthodoxie in het klein is voor het openluchtmuseum. Orthodoxie bedreven door een miljoen mensen is een bedreiging voor vrouwenrechten of dierenwelzijn.

Moordkuil

De VVD-fractie is radicaal gespleten. Ook de PVV worstelt. Daar houden ze van joden, maar niet van moslims. Het PVV-geploeter heeft iets geestigs, aangezien ze meestal van hun hart geen moordkuil maken.

Geen flauw benul van religie en geschiedenis, is mijn idee...
Ja ,de fractie is verdeeld, zoveel krijg ik te horen. Daarna gaat de telefoon er gauw op. Kamerlid Martin Bosma, verklaard Israël-liefhebber, vlag met davidster voor zijn raam, zegt dat dit onderwerp hem niet raakt aangezien hij streng vegetariër is. En loopt snel door.

Maar het staat zwart op wit in het PVV-verkiezingsprogramma: verbod op ritueel slachten. Bij de PVV hebben ze net als bij de PvdA slecht opgelet, allemaal moderne seculieren die het lam Gods hebben verruild voor de god van de kerklozen, het onschuldige dier. Liefhebber Dion Graus gaat er niet zachtzinnig tegenaan. Esmée Wiegman van de ChristenUnie, die zei de vrijheid van godsdienst te willen respecteren, voegde hij in de Kamer toe: ‘Slaat dat respecteren op het vierenhalve minuut laten spartelen en stikken van een rund in zijn eigen bloed?’

Rituele marteling

Het laat niet heel veel ruimte voor gesprek. Van Graus mogen ook joden niet aan ‘rituele marteling’ doen. Dat bericht is wel degelijk tot Israël doorgedrongen. Een paar weken terug bezocht een parlementaire delegatie Jeruzalem. De eerste vraag in de Knesset was voor PVV-delegatielid Raymond de Roon: wat zijn jullie met de koosjere slacht aan het uitspoken? Dan heb ik het nog niet over de fronsende PVV-geldschieters in het buitenland. Geloof me, Geert Wilders heeft hier buikpijn van.

De gereformeerden van de SGP maakten een omgekeerde beweging. Ooit stond voorman dominee Van Dis vooraan in de dierenliefde (tegen vivisectie). Van rituele slacht wilde hij niet weten. Nederland was in SGP-ogen een protestants-christelijke natie, waar geen plaats was voor andersgezinde fratsen. Nu zijn de gereformeerden een bedreigde minderheid en voelen ze met de joden mee. Joden hebben hun koosjere slacht, de SGP het vrouwenstandpunt.

Betere slagersopleidingen

De SGP heeft het in de Kamer opgenomen voor de joden. Nooit (nou ja) was rituele slacht een probleem. Nu zijn er een miljoen moslims en komt dat dierenwelzijn uit de mouw. De SGP suggereert een uitzondering op het verbod voor orthodoxe joden. Joden hebben betere slagersopleidingen dan moslims, beter geslepen messen en het gaat om niet meer dan 2.500 koeien. Begrijpelijke wens, die zeker niet zal worden gehonoreerd. Want: gelijke monniken, gelijke kappen.

Begrip voor orthodoxie is uit, de staat als grote gelijkmaker is in. Wordt beslist vervolgd


http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8593/De_god_van_de_kerklozen

ronald
30-05-11, 22:19
Ik blijf het barbaars vinden om beesten onverdooft te slachten. Ja, ik ben het ook niet eens met de wijze waarop we met dieren om gaan in de bio-industrie.
We gaan weer eens door de knieën om mensen maar vooral niet op hun teentjes te trappen. Schandalig, weer een stukje beschaving opgegeven.

http://www.kosjerslachten.nl/wp-cont...ein-230511.pdf

If animal welfare improvement is truly the goal, then the Dutch Parliament should be simultaneously considering rules to improve regular slaughter (e.g., require all plants to meet a widely accepted standard such as the American Meat Institute Standards for Slaughter written by Dr. Temple Grandin and accepted by all of the high end groups offering humane animal certification programs such as Farm Forward and Certified Humane ) and to improve the training of those who hunt.

Expert van Cornell University beoordeelt rapporten Wageningen UR als vooringenomen
Prof. Joe Regenstein van de Amerikaanse Cornell University lichtte maandag 23 mei zijn “Expert opinion” en “Critical review” toe, die hij schreef naar aanleiding van de discussie over een verbod op onbedwelmd slachten in Nederland. Hij noemde de rapporten “vooringenomen en misleidend”.
De initiatiefneemster van het wetsvoorstel, Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren, en de Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde (KNMvD) voeren twee rapporten van Wageningen UR aan als wetenschappelijk bewijs dat ritueel slachten ongunstiger is voor het dierenwelzijn dan industrieel slachten met een voorafgaande schot door de hersenen. Regenstein duidt rapport 161 en rapport 398 van de Animal Sciences Group van Wageningen UR als van een kwaliteit die de toets der wetenschappelijke kritiek niet kunnen doortaan.
Over het rapport 398 (“Report on Restraining and Neck Cutting or Stunning and Neck Cutting in Pink Veal Calves”) van 2010 zegt Regenstein: “Het doel van dit rapport was kennelijk om bedwelming hoe dan ook aan te bevelen. Deze conclusie moest en zou getrokken worden ongeacht de uitkomst van de gegevens. Deze zijn na een voorzichtige evaluatie echter verre van geloofwaardig.”
Regenstein deed de afgelopen 20 jaar samen met Prof. Temple Grandin uitgebreid onderzoek naar dierenwelzijn bij alle vormen van slacht, inclusief kosjer, hallal en de verschillende vormen van bedwelmd slachten.



Zie jij hier iets bewegen? Beetje hypocriet. Zo geëngageerd met dieren is mevrouw Thieme dus ook weer niet. Politiek gezien wel: over koppen van anderen je doelen bereiken. Dacht ze even leuk met de PVV te kunnen meeliften.

reallife
30-05-11, 22:37
Ik blijf het barbaars vinden om beesten onverdooft te slachten. Ja, ik ben het ook niet eens met de wijze waarop we met dieren om gaan in de bio-industrie.
We gaan weer eens door de knieën om mensen maar vooral niet op hun teentjes te trappen. Schandalig, weer een stukje beschaving opgegeven.

Het lijkt me dat de mateloze manier waarop wij vlees consumeren en de verkoop van kilo-knallers in de supermarkt hoe dan ook niet veel met beschaving te maken hebben. :argwaan:

mark61
31-05-11, 00:29
Maar het feit dat iemand tegen ritueel slachten is, wil toch niet zeggen dat hij voor de mistanden in de bio-industrie is?

Blijkbaar wel. Wat zou nou prioriteit moeten hebben, een heel leven of 5 minuten?

Dat is het schijnheilige waar niemand het over wil hebben.

reallife
31-05-11, 07:22
Blijkbaar wel. Wat zou nou prioriteit moeten hebben, een heel leven of 5 minuten?


Juist dat bedoel ik nu. Dank u.

Umarvlie
31-05-11, 07:34
Blijkbaar wel. Wat zou nou prioriteit moeten hebben, een heel leven of 5 minuten?

Dat is het schijnheilige waar niemand het over wil hebben.

Ach, dat komt omdat het bij "leven" om commerciele belangen gaat en niet om "religie".

Joesoef
31-05-11, 07:43
Blijkbaar wel. Wat zou nou prioriteit moeten hebben, een heel leven of 5 minuten?

Dat is het schijnheilige waar niemand het over wil hebben.


Ons gevoel heeft prioriteit. Een snee met een mes doet pijn, mensen houden van dieren, pijn willen we niet associëren met de aanschaf. Aanschaf willen we niet voelen in de portemonnee.

Tomas
31-05-11, 08:29
Over associaties gesproken. Dat ritueelslachten een direct verband heeft met biologisch en/of diervriendelijke veeteelt, is ook een mooie. Ons dagelijks door de strot gedrukt door de Noblest of Man.

super ick
31-05-11, 09:01
Blijkbaar wel. Wat zou nou prioriteit moeten hebben, een heel leven of 5 minuten?

Dat is het schijnheilige waar niemand het over wil hebben.

Ik heb niets tegen het slachten van dieren op de traditionele manier. Het was eeuwenlang de enige meest correcte manier om een dier te slachten.
In die context gezien mag men een koe de keel doorsnijden.

Ik heb wel een hekel aan idiote voorschriften opgelegd door een god waarvan geen sprankje bestaan ooit bewezen is. Zoals bij iedere god overigens.

mark61
31-05-11, 09:32
Juist dat bedoel ik nu. Dank u.

Daar hoeft U niet voor te bedanken heur :hihi:

mark61
31-05-11, 09:35
Ach, dat komt omdat het bij "leven" om commerciele belangen gaat en niet om "religie".

Ja jij had daar een mooi aforisme over bedacht, niet? :)

mark61
31-05-11, 09:36
Ons gevoel heeft prioriteit. Een snee met een mes doet pijn, mensen houden van dieren, pijn willen we niet associëren met de aanschaf. Aanschaf willen we niet voelen in de portemonnee.

Beelden van hoe dieren worden 'gehouden' doen ook pijn, maar dan kijken we vlug een andere kant op.

Vallen er daarentegen moslims te zieken en dieren te 'redden' en het kost geen cent, dan veert NL enthousiast op.

mark61
31-05-11, 09:38
Ik heb niets tegen het slachten van dieren op de traditionele manier. Het was eeuwenlang de enige meest correcte manier om een dier te slachten.
In die context gezien mag men een koe de keel doorsnijden.

Ik heb wel een hekel aan idiote voorschriften opgelegd door een god waarvan geen sprankje bestaan ooit bewezen is. Zoals bij iedere god overigens.

Militant atheïsme dat opeens in 2011 nationwide moet worden uitgedragen.

Vind je het zelf niet wat schijnheilig?

Je hebt niks tegen de bio-industrie verder?

super ick
31-05-11, 15:03
Militant atheïsme dat opeens in 2011 nationwide moet worden uitgedragen.

Vind je het zelf niet wat schijnheilig?

Je hebt niks tegen de bio-industrie verder?

Die mening heb van mij kunnen lezen. Je hebt zelf deelgenomen aan dat topic en ik heb daar laten weten dat we beter oog kunnen hebben voor het welzijn dan de laatste 10 seconden.

Waarom vraag je er nog naar? Of wordt je vergeetachtig?

super ick
31-05-11, 15:04
Vallen er daarentegen moslims te zieken en dieren te 'redden' en het kost geen cent, dan veert NL enthousiast op.

Je zakt steeds verder weg in de discussie. Je verliest het overzicht.

Straks is alles discriminatie en moslimbasherij.