Bekijk Volledige Versie : Oude anti-Islamboek herdrukt ter bevordering v/d Gereformeerde beginselen
http://www.refdag.nl/polopoly_fs/polishwingedhussarsvien1683_1_566932!image/62282276.jpg
Zeventiende-eeuwse predikant Oomius maakt gehakt van islam
30-05-2011 21:38 | gewijzigd 30-05-2011 21:42 |
Jacob Hoekman
De 17e-eeuwse predikant Simon Oomius schreef in 1663 hét standaardwerk van zijn dagen over de islam. In bijna duizend pagina’s fileert hij een voor een de leerstellingen van het „Muhammedisdom”, zoals hij de islam noemt.
Hij doet dat bovendien met een verbazingwekkende grondigheid. Het is dan ook niet voor niets dat het boek van Oomius, die als leerling van Voetius en Hoornbeeck de hoofdstroom van de Nadere Reformatie vertegenwoordigde, lang als standaardwerk heeft gediend.
In dat licht is het goed nieuws dat het boek nu opnieuw is uitgegeven door de Landelijke Stichting ter bevordering van de Staatkundig Gereformeerde beginselen. Maar wie het vuistdikke werk wil aanschaffen, moet wel op een paar dingen bedacht zijn.
Allereerst is de heruitgave een reprint van het originele werk van Oomius uit 1663. Dat betekent dat het hele boek –met uitzondering van de zeer heldere inleiding van de hand van stichtingsvoorzitter P. H. op ’t Hof– in gotische letters is weergegeven. Dit is hét grote manco van het verder prachtig uitgegeven werk. Een heruitgave moet oude boeken beschikbaar maken voor hedendaagse lezers, maar de doelgroep wordt door het handhaven van de oude druk onvermijdelijk erg klein.
http://www.refdag.nl/boeken/boekennieuws/zeventiende_eeuwse_predikant_oomius_maakt_gehakt_v an_islam_1_566935
De protestantse harun yahya.
350 jaar geleden.....
De protestantse harun yahya.
350 jaar geleden.....
Wat is de harun yahya, Bofko ?
Het is mooier, om een oud boek in Gotische letters te lezen/bekijken en je te realiseren dat het een gedachtengoed van 350 jaar geleden is.
Als je dit soort teksten populariseert gaan we een stap terug in de tijd. Ben ik bang. Genoeg geleden :)
De Landelijke Stichting ter bevordering van de Staatkundige beginselen ? Moekisbekijken...SGP, he ?
Weet jij misschien meer over de illustratie, Hatert ? Waar was dat en waarschijnlijk kruistochten ?
Rechtsonder dat geweer..heel mooi versierd, maar hoe zit het met het hendelmechanisme ? Ze propten het kruit erin en dan ? Waarom 2 hendels ? Zie je die vleugels op die mannen ? Geen wonder dat mannen verslaafd kunnen raken aan veldtochten...Je ziet trouwens geen druppel bloed....
Weet jij misschien meer over de illustratie, Hatert ? Waar was dat en waarschijnlijk kruistochten ?
...
Beleg van Wenen (1683). Die vleugelmannen zijn Poolse huzaren, zwart geel zjin de kleuren van het Heilige Roomse Rijk.
Kruisvaarders hadden geen vuurwapens.
Beleg van Wenen (1683). Die vleugelmannen zijn Poolse huzaren, zwart geel zjin de kleuren van het Heilige Roomse Rijk.
Kruisvaarders hadden geen vuurwapens.
Ja joh, ik dacht al dat het een anachronisme was..vuurwapens smokkelen in een Gouden Eeuwse prent over misschien wel kruistochten
.
Beleg van Wenen ! Die Poolse huzaren leefden toen in het Osmaanse Rijk al waarschijnlijk...moslims toen.
Wat is het superleuk...een tijdmachine :)
Maar goed, 'k begrijp Haterts' zorg wel. Je moet maar zo denken, Hatert : Islam is "hot" momenteel. Maar meer dan ooit leven we in 'de waan van de dag'......De ontwikkelingen buitelen over elkaar heen...wie had dat verwacht (behalve enkele goed ingevoerden)dat jongeren in opstand zouden komen in Tunesië, Egypte en nog meer landen.....Het is een enerverende tijd, dankzij ook de media.
Ja joh, ik dacht al dat het een anachronisme was..vuurwapens smokkelen in een Gouden Eeuwse prent over misschien wel kruistochten
.
:hihi:
Doet me denken aan de glas in lood ramen hier in de Sint Jan. Om de financierders van die ramen te 'eren,' werden ze in het uitgebeelde bijbel verhaal gesmokkeld.
Ja joh, ik dacht al dat het een anachronisme was..vuurwapens smokkelen in een Gouden Eeuwse prent over misschien wel kruistochten
.
Beleg van Wenen ! Die Poolse huzaren leefden toen in het Osmaanse Rijk al waarschijnlijk...moslims toen.
Wat is het superleuk...een tijdmachine :)
Maar goed, 'k begrijp Haterts' zorg wel. Je moet maar zo denken, Hatert : Islam is "hot" momenteel. Maar meer dan ooit leven we in 'de waan van de dag'......De ontwikkelingen buitelen over elkaar heen...wie had dat verwacht (behalve enkele goed ingevoerden)dat jongeren in opstand zouden komen in Tunesië, Egypte en nog meer landen.....Het is een enerverende tijd, dankzij ook de media.
Ik heb geen zorg wat dat betreft.
Ik zie het juist als onzekerheid van de SGP. Ik weet wel dat de SGP het meest racistisch c.q. anti-islamitisch zijn en Wilders in theorie allang hebben ingehaald. Ze zijn alleen wat gluiperiger en hypocrieter in hun uitlatingen.
Ze liften met de islamhaat mee en proberen meer zieltjes ermee te winnen.
Ik heb geen zorg wat dat betreft.
Ik zie het juist als onzekerheid van de SGP. Ik weet wel dat de SGP het meest racistisch c.q. anti-islamitisch zijn en Wilders in theorie allang hebben ingehaald. Ze zijn alleen wat gluiperiger en hypocrieter in hun uitlatingen.
Ze liften met de islamhaat mee en proberen meer zieltjes ermee te winnen.
Als je de link leest lijkt dit toch weer wat genuanceerder:
Verder wordt duidelijk dat Oomius in een tijd leefde waarin de tegenstander niet bepaald met fluwelen handschoenen werd aangepakt. Het waren de hoogtijdagen van de elenctiek: de niet-christelijke godsdiensten werden met verve ontmaskerd en in klare taal weerlegd. Dat doet Oomius ook – en hij doet het grondig.
Vanuit die achtergrond spreekt hij soms ongenuanceerd over de islam. Zelfs in eigen oog was Mohammed geen profeet, beweert hij. Daarmee voegt Oomius zich in het koor van theologen van zijn tijd dat Mohammed onder meer afschildert als bedrieger en als een van de meest doortrapte ellendelingen aller tijden.
Als dergelijke taal echter de sluitpost vormt van ons spreken, is het niet verbazingwekkend wanneer moslims weinig bespeuren van de liefde van Christus. Het ”Muhammedisdom” laat zich wat dat betreft beter lezen als een standaardwerk dat de visie op de islam uit de Nadere Reformatie onovertroffen weergeeft, dan als een richtsnoer voor de omgang met moslims vandaag.
Beleg van Wenen ! Die Poolse huzaren leefden toen in het Osmaanse Rijk al waarschijnlijk...moslims toen.
Wat is het superleuk...een tijdmachine :)
De Poolse huzaren waren toen zo mogelijk nog katholieker dan nu. Zij hebben Wenen ontzet.
Als je de link leest lijkt dit toch weer wat genuanceerder:
Verder wordt duidelijk dat Oomius in een tijd leefde waarin de tegenstander niet bepaald met fluwelen handschoenen werd aangepakt. Het waren de hoogtijdagen van de elenctiek: de niet-christelijke godsdiensten werden met verve ontmaskerd en in klare taal weerlegd. Dat doet Oomius ook – en hij doet het grondig.
Vanuit die achtergrond spreekt hij soms ongenuanceerd over de islam. Zelfs in eigen oog was Mohammed geen profeet, beweert hij. Daarmee voegt Oomius zich in het koor van theologen van zijn tijd dat Mohammed onder meer afschildert als bedrieger en als een van de meest doortrapte ellendelingen aller tijden.
Als dergelijke taal echter de sluitpost vormt van ons spreken, is het niet verbazingwekkend wanneer moslims weinig bespeuren van de liefde van Christus. Het ”Muhammedisdom” laat zich wat dat betreft beter lezen als een standaardwerk dat de visie op de islam uit de Nadere Reformatie onovertroffen weergeeft, dan als een richtsnoer voor de omgang met moslims vandaag.
Over het boek kan ik weinig zeggen, ik ken het namelijk niet.
Ik vind de motivatie van het uit de kast halen en herdrukken van het boek interessant.
De Poolse huzaren waren toen zo mogelijk nog katholieker dan nu. Zij hebben Wenen ontzet.
Aha, ze waren vriendjes :)..De Osmanen waren wel de tegenstanders, in zowel het eerste als tweede Weense beleg.
De bedoeling was de Paus te wippen. Via Wenen naar Rome te gaan.
Altijd weer de godsdienst op die manier :ui: