Bekijk Volledige Versie : Slachtoffers seksueel misbruik dagvaarden Heilige Stoel
Marsipulami
01-06-11, 21:29
Slachtoffers seksueel misbruik dagvaarden Heilige Stoel
01/06/11, 17u09
Slachtoffers van seksueel misbruik in de kerk starten een burgerlijke procedure tegen de Kerk op. Dat werd woensdagnamiddag toegelicht tijdens een druk bijgewoonde persconferentie in de Gentse Vooruit, waarbij slachtoffers het woord namen.
Advocaten Walter Van Steenbrugge en Christine Mussche leiden een burgerlijke vordering in bij de rechtbank van eerste aanleg in Gent tegen de Heilige Stoel, de Belgische bisschoppen en de hogere oversten van de Belgische religieuzen, in naam van een groepering van slachtoffers van seksueel misbruik in de kerk.
De bedoeling is om het principe van de aansprakelijkheid te laten vaststellen in een tussenvonnis, waarbij de rechtbank ook zal gevraagd worden zich uit te spreken over een provisionele schadevergoeding voor de geleden schade.
"Drie dagen nadat bekend raakte dat groepsvordering wordt ingediend, zeggen de bisschoppen dat ze zullen meewerken en slachtoffers vergoeden. We zijn waakzaam positief", aldus advocaat Christine Mussche. Ze wijst erop dat de kerk de afgelopen dertien maanden telkens nieuwe excuses gebruikte om onderhandelingen uit te stellen.
"Het verleden leerde dat de kerk een tactiek van sabotage gebruikte." Mussche wijst erop dat belangrijke stukken die tijdens het onderzoek in beslag genomen werden, gered zijn.
"Elk rechtsmiddel zal aangewend worden om flagrante schendingen van de mensenrechten, kinderrechten en misdaden tegen de menselijkheid aan te klagen. De stap is belangrijker dan de speculatie over de afloop, al hebben we vertrouwen in een goede afloop", klinkt het nog. (belga/mvdb)
Marsipulami
01-06-11, 21:33
Collectieve vordering moet jarenlange procedure betaalbaar houden
01/06/11, 18u30
Een collectieve vordering biedt niet alleen financiële voordelen omdat kosten gedeeld worden, het zorgt ook voor organisatorische voordelen en komt de juridische strategie ten goede, zeggen advocaten Christine Mussche en Walter Vansteenbrugge.
De Gentse stafhouder heeft hen de toelating gegeven om een collectieve vordering op te starten voor slachtoffers van seksueel misbruik in de kerk.
"Personen die anders financieel niet in staat zouden zijn om een procedure in te stellen, kunnen toch hun rechten doen gelden door de gedeelde kost", aldus advocaat Christine Mussche. "De druk op de tegenpartij wordt verhoogd, waardoor een minnelijke regeling meer kans op slagen heeft. Door de collectieve vordering kunnen ook meer middelen en expertise van deskundigen ingezet worden, met voordelen op vlak van organisatie en juridische strategie."
Wie toetreedt tot de collectieve vordering maakt wel de keuze om zich te vertegenwoordigen door hetzelfde advocatenkantoor. De slachtoffers zullen met de burgerlijke procedure vragen dat de rechtbank bij tussenvonnis de aansprakelijkheid van de gedagvaarde kerkelijke oversten vaststelt en hen te veroordelen tot een voorlopige schadevergoeding. Pas daarna kunnen slachtoffers hun eigen specifieke schade begroten en bewijzen: werk voor experts dat wellicht jaren in beslag neemt.
Wim De Troy
Omdat in de pastorale brief van 19 mei de kerk haar nalatigheid erkende, zal de verjaringstermijn nog niet verstreken zijn. De zaak wordt in september ingeleid, maar kan uiteindelijk pas behandeld worden nadat het strafonderzoek van de Brusselse onderzoeksrechter Wim De Troy, "Operatie Kelk", is afgerond.
"Daarbij wordt steeds, naast een klacht tegen de individuele daders, klacht neergelegd wegens schuldig verzuim", klonk het nog. (belga/mvdb)
Marsipulami
01-06-11, 21:37
Zo zie je maar hoe katholiekenbashers niet alleen hun ideologisch gelijk willen halen over de ruggen van slachtoffers van sexueel misbruik, maar nu ook deze slachtoffers financieel gaan uitbuiten voor hetzelfde doel.
knuppeltje
02-06-11, 09:09
Zo zie je maar hoe katholiekenbashers niet alleen hun ideologisch gelijk willen halen over de ruggen van slachtoffers van sexueel misbruik, maar nu ook deze slachtoffers financieel gaan uitbuiten voor hetzelfde doel.
Jouw bezorgdheid is weer ontroerend.
Marsipulami
02-06-11, 09:47
Jouw bezorgdheid is weer ontroerend.
Ik snap niet waarop deze advocaat wacht om God te dagvaarden. Beter meteen de grote baas aanpakken in plaats van het voetvolk.
grappig toch die term stoel....de amerikanen bedoelen met stool (afgeleid van..) toch echt iets heel anders...een dringende immodiumbehoefte komt naar boven...
knuppeltje
02-06-11, 11:27
Ik snap niet waarop deze advocaat wacht om God te dagvaarden. Beter meteen de grote baas aanpakken in plaats van het voetvolk.
Tja Mars, eer je die getraceerd hebt om op te kunnen pakken zijn alle slachtoffers allang dood en begraven. Niet dan?
The_Grand_Wazoo
02-06-11, 12:00
Zo zie je maar hoe katholiekenbashers niet alleen hun ideologisch gelijk willen halen over de ruggen van slachtoffers van sexueel misbruik, maar nu ook deze slachtoffers financieel gaan uitbuiten voor hetzelfde doel.
Er zijn maar twee zaken op basis van de door jou opgevoerde artiekeln vast te stellen:
1) Geestelijken van de katholieke kerk hebben zich schuldig gemaakt aan misbruik
2) Slachtoffers gaan schadevergoeding halen bij de organisatie die de schuldigen in dienst had.
De artikelen biedt geen enkele grond voor jouw conclusies. Ik zie geen bewijzen van financiele uitbuiting, nog ´het halen van ideologisch gelijk over de ruggen van de slachtoffers´.
Dat je desondanks tot deze conclusie komt is veelzeggend.
Marsipulami
02-06-11, 21:28
Er zijn maar twee zaken op basis van de door jou opgevoerde artiekeln vast te stellen:
1) Geestelijken van de katholieke kerk hebben zich schuldig gemaakt aan misbruik
2) Slachtoffers gaan schadevergoeding halen bij de organisatie die de schuldigen in dienst had.
De artikelen biedt geen enkele grond voor jouw conclusies. Ik zie geen bewijzen van financiele uitbuiting, nog ´het halen van ideologisch gelijk over de ruggen van de slachtoffers´.
Dat je desondanks tot deze conclusie komt is veelzeggend.
- Betrokken advocaat wenst niet de daders van sexueel misbruik in gebreke te stellen, maar focust op de kerkelijke hierarchie.
- Een burgerlijke partijstelling is maar zinvol als er eerst een strafrechterlijke veroordeling is. Die strafrechterlijke veroordeling (van de hierarchie - lokaal) is er niet.
- Voor het overige is de paus onschendbaar als staatshoofd en is het vaticaan een soevereine staat die zelfs geen lid is van de Europese Unie. Een veroordeling van de Heilige Stoel in de zin als de advocaten hun cliënten voorspiegelen, zal er dus nooit komen.
- Dat advocaten zich willen amuseren met allerhande procedures die juridische nonsens zijn, daartegen is geen bezwaar.
- Wat wel jammer is dat deze advocaten zich door de slachtoffers laten betalen hiervoor. Bovendien is het spijtig dat de slachtoffers hier een schadevergoeding in het vooruitzicht wordt gesteld die er nooit zal komen.
- Het feit dat men de hierarchie viseert maakt duidelijk dat men een 'politiek' (ideologisch) proces wil voeren, eerder dan effectieve daders te veroordelen.
- Het feit dat slachtoffers voor de kosten van dat proces dat tot niets zal leiden moeten opdraaien, maakt hen voor een tweede keer tot slachtoffer.
Marsipulami
03-06-11, 01:16
Uitgebreide Persmap dagvaarding Heilige Stoel persconferentie 01/06/2011
http://www.klokk.nl/?p=866
Tekst dagvaarding Heilige Stoel
http://www.klokk.nl/?page_id=870
Marsipulami
05-06-11, 17:00
Heeft aanklacht tegen de Heilige Stoel kans op slagen?VRT
(De zevende dag - 05/06/11)
http://www.deredactie.be/permalink/1.1039087
- Betrokken advocaat wenst niet de daders van sexueel misbruik in gebreke te stellen, maar focust op de kerkelijke hierarchie.
- Een burgerlijke partijstelling is maar zinvol als er eerst een strafrechterlijke veroordeling is. Die strafrechterlijke veroordeling (van de hierarchie - lokaal) is er niet.
- Voor het overige is de paus onschendbaar als staatshoofd
Omdat in de pastorale brief van 19 mei de kerk haar nalatigheid erkende, zal de verjaringstermijn nog niet verstreken zijn. De zaak wordt in september ingeleid, maar kan uiteindelijk pas behandeld worden nadat het strafonderzoek van de Brusselse onderzoeksrechter Wim De Troy, "Operatie Kelk", is afgerond.
"Daarbij wordt steeds, naast een klacht tegen de individuele daders, klacht neergelegd wegens schuldig verzuim", klonk het nog. (belga/mvdb)
Tis wel handig als je eerst je eigen topic leest voordat je begint te zwetsen.
Hoezo zijn staatshoofden onschendbaar? Dat heb jij net bedacht.
Er is op voorhand geen verband tussen een civiele vordering en een strafrechtelijke veroordeling, hoe kom je daarop?
Paaps recht zeker. Je bazelt maar wat.
Marsipulami
06-06-11, 00:48
Hoezo zijn staatshoofden onschendbaar? Dat heb jij net bedacht.
Ik verwijs naar het interview (link) hierboven met één van de 2 advocaten die de Heilige Stoel hebben gedagvaard.
Het is wel duidelijk dat betrokken advocaten een ideologische strijd voeren over de ruggen van de slachtoffers en op kosten van de slachtoffers van sexueel misbruik.
Ik verwijs naar het interview (link) hierboven met één van de 2 advocaten die de Heilige Stoel hebben gedagvaard.
Het is wel duidelijk dat betrokken advocaten een ideologische strijd voeren over de ruggen van de slachtoffers en op kosten van de slachtoffers van sexueel misbruik.
Je verwijst maar een eind weg. Staatshoofden zijn niet onschendbaar.
Nee, het is duidelijk dat jij een leugenaar en achterbakse fantast bent.
Die ruggen van jou beginnen me mateloos te vervelen. Jij bent het die over de slachtoffers leutert om de aandacht van de daders af te leiden. Daders die door de kerkelijke hiërarchie aan arrestatie en strafvervolging zijn onttrokken.
Marsipulami
06-06-11, 01:21
Die ruggen van jou beginnen me mateloos te vervelen.
Ik was nog vergeten te zeggen dat die advocaten behalve het voeren van een ideologische strijd over de ruggen en op kosten van de slachtoffers, het leed van de slachtoffers ook nog misbruiken om zichzelf te verrijken.
Jij bent het die over de slachtoffers leutert om de aandacht van de daders af te leiden.
Ik vind het inderdaad erg spijtig dat mensen zoals jij niet bekommert zijn om de pijn van 99,99% van de slachtoffers van sexueel misbruik omdat er in hun situatie geen link is met de katholieke kerk. Bovendien kan de vervolging van daders die geen link hebben met de katholieke kerk je ook niets schelen.
Daders die door de kerkelijke hiërarchie aan arrestatie en strafvervolging zijn onttrokken
Ken jij één voorbeeld waar een slachtoffer van sexueel misbruik een strobreed in de weg gelegd werd door de kerkelijke hiërarchie als hij/zij aangifte wou doen bij de politie ?
Ik vind het inderdaad erg spijtig dat mensen zoals jij niet bekommert zijn om de pijn van 99,99% van de slachtoffers van sexueel misbruik omdat er in hun situatie geen link is met de katholieke kerk
Dat getal heb ik al een paar keer bestreden -- je bent nog steeds aan het bagetaliseren. Over de rug van de slachtoffers.
Heeft aanklacht tegen de Heilige Stoel kans op slagen?VRT
(De zevende dag - 05/06/11)
Videozone (http://www.deredactie.be/permalink/1.1039087)
niet gezien maar lijkt me logisch dat men een werkgever (het vaticaan) als aansprakelijke voor de daden van diens werknemers (de graaipaters) kan houden.
gezien het feit dat de paus de spreekbuis van jezus op aarde is (hoe arrogant kun je zijn als je gelooft...) stel je tevens jezus aansprakelijk. (weet niet of ie komt op een dagvaarding).
Slachtoffers seksueel misbruik dagvaarden Heilige Stoel
Daar kan die stoel toch niets aan doen?
Daar kan die stoel toch niets aan doen?
dat zeg jij... daar zaten die jochies toch met hun reet op?:zegniets:
knuppeltje
06-06-11, 09:07
dat zeg jij... daar zaten die jochies toch met hun reet op?:zegniets:
Die stoel is zonder meer zwaar fout.
Marsipulami
06-06-11, 11:33
niet gezien maar lijkt me logisch dat men een werkgever (het vaticaan) als aansprakelijke voor de daden van diens werknemers (de graaipaters) kan houden.
gezien het feit dat de paus de spreekbuis van jezus op aarde is (hoe arrogant kun je zijn als je gelooft...) stel je tevens jezus aansprakelijk. (weet niet of ie komt op een dagvaarding).
- Ook al zou men de band tussen geestelijken en de paus vereenzelvigen met een contract werkgever-werknemer (wat niet klopt) dan nog is een werkgever niet altijd verantwoordelijk voor de fouten van werknemers.
- Het is bij mijn weten nog nooit voorgekomen dat een bedrijf financieel wordt verantwoordelijk gesteld voor de schade veroorzaakt door een werknemer die kinderen sexueel misbruikt.
- Een vrachtwagenchauffeur die zijn lading verliest op de snelweg daarentegen, daar kan de baas wel verantwoordelijk worden gesteld omdat er een rechtstreekse link is met de opdracht die deze vrachtwagenchauffeur heeft gekregen van zijn werkgever en de veroorzaakte schade.
- Ook al zou men de band tussen geestelijken en de paus vereenzelvigen met een contract werkgever-werknemer (wat niet klopt) dan nog is een werkgever niet altijd verantwoordelijk voor de fouten van werknemers.
- Het is bij mijn weten nog nooit voorgekomen dat een bedrijf financieel wordt verantwoordelijk gesteld voor de schade veroorzaakt door een werknemer die kinderen sexueel misbruikt.
- Een vrachtwagenchauffeur die zijn lading verliest op de snelweg daarentegen, daar kan de baas wel verantwoordelijk worden gesteld omdat er een rechtstreekse link is met de opdracht die deze vrachtwagenchauffeur heeft gekregen van zijn werkgever en de veroorzaakte schade.
dat het vaticaan een raar bedrijf is ben ik volledig met je eens. echter, geestelijken krijgen betaald vanuit hun bisdom welk bisdom betaald wordt vanuit het vaticaan (ergo: eigen middelen gebruikend/voorzien vanuit giften voor zoveel mogelijk).
geestelijken worden geacht hun taken naar eer en geweten te voldoen, vrijheid van handelen derhalve maar wel binnen de grenzen van de wet en het religieus betamelijke.
er is dus een vorm van een gezagsverhouding tussen vaticaan en geestelijken.
verder waren vertegenwoordigers van het vaticaan alsmede van het bisdom op de hoogte van veel misbruik doch hebben zij nagelaten daar iets aan te doen.
conclusie: het vaticaan/de bisdommen kunnen aansprakelijk worden gehouden voor de schade welke door de geestelijken is veroorzaakt, ook de niet materiele schade.
The_Grand_Wazoo
06-06-11, 12:21
niet gezien maar lijkt me logisch dat men een werkgever (het vaticaan) als aansprakelijke voor de daden van diens werknemers (de graaipaters) kan houden.
gezien het feit dat de paus de spreekbuis van jezus op aarde is (hoe arrogant kun je zijn als je gelooft...) stel je tevens jezus aansprakelijk. (weet niet of ie komt op een dagvaarding).
Als die Jezus nou terug komt om dit af te handelen is mij eindelijk duidelijk waaruit zijn 'verlosserschap' zal bestaan.
Marsipulami
06-06-11, 12:29
geestelijken krijgen betaald vanuit hun bisdom welk bisdom betaald wordt vanuit het vaticaan .
Dat klopt niet. Parochiepriesters en bisschoppen worden betaald door de Belgische overheid. Het Vaticaan draagt daar geen eurocent toe bij. Het is dus logischer om Koning Albert of minstens Yves Leterme te dagvaarden als werkgever in plaats van de paus.
verder waren vertegenwoordigers van het vaticaan alsmede van het bisdom op de hoogte van veel misbruik doch hebben zij nagelaten daar iets aan te doen.
Dat is de perceptie, evenwel:
- Er zijn recent nog heel wat zaken komen bovendrijven waar de slachtoffers zelf aangeven dat ze er nooit over hebben gesproken, dan kan men bezwaarlijk concluderen dat de hierarchie op de hoogte was.
- Daarnaast kan bekeken worden hoe de hierarchie heeft gereageerd op die gevallen waar ze wel op de hoogte was. Men heeft vanalles ondernomen gaande van overplaatsingen, op non-actief zetten, dadertherapie, oprichten meldpunten voor slachtoffers, doorverwijzingen naar justitie, enz. Mogelijks niet altijd even adequaat, maar daarover valt te discussiëren.
conclusie: het vaticaan/de bisdommen kunnen aansprakelijk worden gehouden voor de schade welke door de geestelijken is veroorzaakt, ook de niet materiele schade
Aansprakelijk kan alleen een natuurlijke persoon (bv dader of medeplichtige) gesteld worden of een rechtspersoon. De bisdommen hebben echter geen rechtspersoonlijkheid. Het is eerder een amalgaam van allerlei vzw's met elk hun eigen doelstellingen en raden van beheer. Het komt de bisschoppen niet toe daar de kas te gaan leegmaken want dan zijn ze zelf strafbaar wegens diefstal.
Conclusie, noch de Heilige Stoel, noch de bisdommen kunnen/mogen financieel aansprakelijk gesteld worden.
Dat klopt niet. Parochiepriesters en bisschoppen worden betaald door de Belgische overheid. Het Vaticaan draagt daar geen eurocent toe bij. Het is dus logischer om Koning Albert of minstens Yves Leterme te dagvaarden als werkgever in plaats van de paus.
Is degene die betaald de baas of degene die kwalificeert en aansteld?
Marsipulami
06-06-11, 12:52
Is degene die betaald de baas of degene die kwalificeert en aansteld?
Goeie vraag. Ik reageerde enkel op Justus die de betalende partij aanwees als de werkgever.
In ieder geval bestaat er in België jurisprudentie terzake. Men heeft ooit getracht kardinaal Danneels mee aansprakelijk te stellen. Dat is toen niet gelukt omdat de relatie tussen een bisschop en de priesters van een bisdom volgens de rechter niet geïdentifeceerd kon worden met de juridische band tussen een werkgever en een werknemer.
Maar ook al ga je er vanuit dat een bisschop werkgever is, dan nog betekent dit niet dat die werkgever ook aansprakelijk gesteld kan worden voor de fouten van zijn werknemer. Er moet een band zijn tussen de opdracht van de werkgever en de te herstellen fout begaan door de werknemer. Die band is er evenwel niet.
The_Grand_Wazoo
06-06-11, 13:09
- Daarnaast kan bekeken worden hoe de hierarchie heeft gereageerd op die gevallen waar ze wel op de hoogte was. Men heeft vanalles ondernomen gaande van overplaatsingen, op non-actief zetten, dadertherapie, oprichten meldpunten voor slachtoffers, doorverwijzingen naar justitie, enz. Mogelijks niet altijd even adequaat, maar daarover valt te discussiëren.
Idd, dat is de perceptie ... onder een klein aantal katholieke hoogwaardigheidsbekleders.
Overigens kun je langzaam aan gerust stellen dat er structureel inadequaat is gehandeld.
Aansprakelijk kan alleen een natuurlijke persoon (bv dader of medeplichtige) gesteld worden of een rechtspersoon.
Nee
De bisdommen hebben echter geen rechtspersoonlijkheid. Het is eerder een amalgaam van allerlei vzw's met elk hun eigen doelstellingen en raden van beheer. Het komt de bisschoppen niet toe daar de kas te gaan leegmaken want dan zijn ze zelf strafbaar wegens diefstal.
Zo, zo ... in de VS dachtend e bisdommen daar anders over. Die hebben wel schadevergoedingen uitgekeerd. Overigens wel verbonden met de eis dat er verder over de zaak gezwegen zou worden.
Maar dat laatste is natuurlijk niet meer dan een blijk van 'het niet zo adequaat handelen'.
Conclusie, noch de Heilige Stoel, noch de bisdommen kunnen/mogen financieel aansprakelijk gesteld worden.
[/QUOTE]
Oude denk fout onder niet-juristen.
Alles en iedereen kan en mag overal voor aansprakelijk worden gesteld. Of het ook tot succes heeft is een tweede.
Dat klopt niet. Parochiepriesters en bisschoppen worden betaald door de Belgische overheid. Het Vaticaan draagt daar geen eurocent toe bij. Het is dus logischer om Koning Albert of minstens Yves Leterme te dagvaarden als werkgever in plaats van de paus.
dat meen je niet? dus ook de ongelovigen en de andersgelovigen zijn verplicht mee te schuiven voor die paapse zooi? thanks your god it's quite different around here!:D
Idd, dat is de perceptie ... onder een klein aantal katholieke hoogwaardigheidsbekleders.
Overigens kun je langzaam aan gerust stellen dat er structureel inadequaat is gehandeld.
Nee
Zo, zo ... in de VS dachtend e bisdommen daar anders over. Die hebben wel schadevergoedingen uitgekeerd. Overigens wel verbonden met de eis dat er verder over de zaak gezwegen zou worden.
Maar dat laatste is natuurlijk niet meer dan een blijk van 'het niet zo adequaat handelen'.
Oude denk fout onder niet-juristen.
Alles en iedereen kan en mag overal voor aansprakelijk worden gesteld. Of het ook tot succes heeft is een tweede.[/QUOTE]
u hoeft zich niet aansprakelijk te stellen, dat doen Wij wel voor u....toch?:D
overigens is die belse financiering van de graaipaters te zot voor woorden, gelukkig is dat bij ons totaal anders. moet er niet aan denken dat ik zou moeten meefinancieren voor die ellende.
en - marsje vergeet dat gemakshalve maar even - een gezagsverhouding is voldoende. zeker als daar allerhande zaken tegenover staan.
Marsipulami
06-06-11, 13:23
Zo, zo ... in de VS dachten de bisdommen daar anders over. Die hebben wel schadevergoedingen uitgekeerd. Overigens wel verbonden met de eis dat er verder over de zaak gezwegen zou worden.
In de VS hebben de bisdommen rechtspersoonlijkheid. Deze rechtspersonen zijn bovendien de bezitter van de kerken en andere gebouwen of roerend goed. Deze bisdommen met rechtspersoonlijkheid hebben ook een arbeidscontract met hun werknemers die ook betaald worden door de bisdommen zelf en niet door de overheid.
In Belgie is de kerk (meestal) geen eigenaar van de gebouwen die ze in gebruik heeft. Evenmin is er geld om lonen uit te betalen.
In de VS hebben de bisdommen rechtspersoonlijkheid. Deze rechtspersonen zijn bovendien de bezitter van de kerken en andere gebouwen of roerend goed. Deze bisdommen met rechtspersoonlijkheid hebben ook een arbeidscontract met hun werknemers die ook betaald worden door de bisdommen zelf en niet door de overheid.
In Belgie is de kerk (meestal) geen eigenaar van de gebouwen die ze in gebruik heeft. Evenmin is er geld om lonen uit te betalen.
dan heeft de belse regering een financieel probleem (hoewel ik dat als jurist nog wel zou weten af te wentelen op die paapse troep in rome).
in nederland hebben bisdommen wel degelijk een juridische entiteit en hebben ze wel degelijk onroerend goed en artifacten in eigendom. dus financieel voorzien en aansprakelijk. boft de roomse eindpaap ff.
Marsipulami
06-06-11, 13:28
overigens is die belse financiering van de graaipaters te zot voor woorden, gelukkig is dat bij ons totaal anders. moet er niet aan denken dat ik zou moeten meefinancieren voor die ellende.
De financiering van de kerk door de overheid is een erfenis van Napoleon. Ooit was het anders. Napoleon heeft echter het bezit van de kerk aangeslagen (en dus ook de mogelijkheid tot zelffinanciering van de kerk). Bij wijze van compromis heeft hij dan uiteindelijk beslist dat de aangeslagen goederen niet werden teruggegeven, maar dat de wedden van de bedienaren van de eredienst in de toekomst ten laste waren van de overheid. Dat systeem is later opgenomen in de Belgische grondwet.
De financiering van de kerk door de overheid is een erfenis van Napoleon. Ooit was het anders. Napoleon heeft echter het bezit van de kerk aangeslagen (en dus ook de mogelijkheid tot zelffinanciering van de kerk). Bij wijze van compromis heeft hij dan uiteindelijk beslist dat de aangeslagen goederen niet werden teruggegeven, maar dat de wedden van de bedienaren van de eredienst in de toekomst ten laste waren van de overheid. Dat staat ook in de Belgische grondwet.
jullie belgen zijn volslagen van de pot gerukt met dit soort ellende.
Marsipulami
06-06-11, 13:31
dan heeft de belse regering een financieel probleem (hoewel ik dat als jurist nog wel zou weten af te wentelen op die paapse troep in rome).
in nederland hebben bisdommen wel degelijk een juridische entiteit en hebben ze wel degelijk onroerend goed en artifacten in eigendom. dus financieel voorzien en aansprakelijk. boft de roomse eindpaap ff.
Ja, in Nederland is het anders. Maar de slachtoffers moeten zich haasten, want het kerkelijk bezit verdampt daar aan een hoog tempo, omdat onroerende goederen worden verkocht om de lonen van het eigen (geestelijk) personeel te betalen.
Ja, in Nederland is het anders. Maar de slachtoffers moeten zich haasten, want het kerkelijk bezit verdampt daar aan een hoog tempo, omdat onroerende goederen worden verkocht om de lonen van het eigen (geestelijk) personeel te betalen.
gewoon het hoofdkantoor in rome aanklagen.
Marsipulami
06-06-11, 16:11
gewoon het hoofdkantoor in rome aanklagen.
Het Vaticaan is een soevereine staat en is op geen enkele manier gebonden aan buitenlandse rechtspraak.
knuppeltje
06-06-11, 16:33
[QUOTE=Marsipulami;4712835 Het is bij mijn weten nog nooit voorgekomen dat een bedrijf financieel wordt verantwoordelijk gesteld voor de schade veroorzaakt door een werknemer die kinderen sexueel misbruikt.[/QUOTE]
Daarvoor moet aangetoond worden dat de werkgever daadwerkelijk gelegenheid geeft tot. Dat is sowieso strafbaar, hier als ook in België.
Dat men het betreffende wetsartikel nog niet tegen de kerk heeft ingezet, komt door de schijnbare onaantastbaarheid van de kerk.
Gelukkig wordt daar blijkbaar nu anders mee tegen aangekeken, ook al is dat nog heel voorzichtig.
Het vervelende nu, is de verjaring van de meeste daden voor zover nu bekend. Maar vaststelling door de rechter dat de kerkleiding destijds wel degelijk op megaschaal bewust de daders weer gelegenheid gaf tot, daarnaast ook nog eens op grote schaal slachtoffers weigerde de juiste hulp te bieden, en ook nog eens besliste dat alle zakken binnenshuis moesten worden gehouden en daarmee de rechtsgang belemmerde, dat met dat alles de kerk ook toen daarvoor wel degelijk strafbaar was, zal er bij de kerk toch echt inhakken denk ik zo.
Maar goed, jij hebt jou portie ontstellende ranzigheid weer kunnen spuien.
Marsipulami
06-06-11, 16:41
Daarvoor moet aangetoond worden dat de werkgever daadwerkelijk gelegenheid geeft tot.
Dat is niet bewezen.
Dat men het betreffende wetsartikel nog niet tegen de kerk heeft ingezet, komt door de schijnbare onaantastbaarheid van de kerk.
De kerk is niet onaantastbaar.
Gelukkig wordt daar blijkbaar nu anders mee tegen aangekeken, ook al is dat nog heel voorzichtig.
Gelukkig voor de advocaten die publiciteit krijgen en geld. Spijtig voor de slachtoffers die nog es een keer misbruikt worden.
Het vervelende nu, is de verjaring van de meeste daden voor zover nu bekend.
Toont aan dat sexueel misbruik maar heel weinig voorkomt in de kerk (wel daarbuiten).
Maar vaststelling door de rechter dat de kerkleiding destijds wel degelijk op megaschaal bewust de daders weer gelegenheid gaf tot,
Helemaal niet bewezen.
daarnaast ook nog eens op grote schaal slachtoffers weigerde de juiste hulp te bieden,
Ook een ongegronde beschuldiging.
en ook nog eens besliste dat alle zakken binnenshuis moesten worden gehouden en daarmee de rechtsgang belemmerde,
Klopt niet.
dat met dat alles de kerk ook toen daarvoor wel degelijk strafbaar was, zal er bij de kerk toch echt inhakken denk ik zo.
De kerk valt niets te verwijten.
knuppeltje
06-06-11, 16:41
Het Vaticaan is een soevereine staat en is op geen enkele manier gebonden aan buitenlandse rechtspraak.
Die staten zijn er meer. Toch zijn er ondertussen al een paar oud-presidenten naar Den Haag afgereisd. Deze paus zal dus echt niet met pensioen gaan om nog even van zijn oude dag te kunnen genieten. Als dat zou gebeuren en het zit dan mee of tegen, net hoe je dat bekijkt, dan gaat er in Den Haag meteen een arestatiebevel tegen hem de deur uit.
knuppeltje
06-06-11, 16:43
Dat is niet bewezen.
Je kletst maar een eind weg als je dat wilt, lelijk smerig jezuïetje.
Marsipulami
06-06-11, 16:48
Die staten zijn er meer. Toch zijn er ondertussen al een paar oud-presidenten naar Den Haag afgereisd. Deze paus zal dus echt niet met pensioen gaan om nog even van zijn oude dag te kunnen genieten. Als dat zou gebeuren en het zit dan mee of tegen, net hoe je dat bekijkt, dan gaat er in Den Haag meteen een arestatiebevel tegen hem de deur uit.
Die presidenten zijn door hun eigen land uitgeleverd en daarover bestaan er (uitlevering-) verdragen.
In Vaticaanstad is de paus de enige die zichzelf zou kunnen uitleveren.
knuppeltje
06-06-11, 16:55
Die presidenten zijn door hun eigen land uitgeleverd en daarover bestaan er (uitlevering-) verdragen.
In Vaticaanstad is de paus de enige die zichzelf zou kunnen uitleveren.
Na een arestatiebevel dus. Maar lul maar weer een eind weg ja, lelijk smerig jezuïetje.
Zou ik ook al prima vinden in geval dat dat arestatiebevel er komt.
Die presidenten zijn door hun eigen land uitgeleverd en daarover bestaan er (uitlevering-) verdragen.
In Vaticaanstad is de paus de enige die zichzelf zou kunnen uitleveren.
1) Ze zijn dus niet onschendbaar, dat was onzin van jou.
2) Taylor is niet door zijn eigen land uitgeleverd.
Iedereen kan de paus uitleveren als ie em vangt.
- Daarnaast kan bekeken worden hoe de hierarchie heeft gereageerd op die gevallen waar ze wel op de hoogte was. Men heeft vanalles ondernomen gaande van overplaatsingen,
Conclusie, noch de Heilige Stoel, noch de bisdommen kunnen/mogen financieel aansprakelijk gesteld worden.
Yep, ze werden overgeplaatst naar andere plaatsen, zodat ze fijn opnieuw kinderen konden gaan misbruiken. Ik schat dat daar onderhand wel tientallen gevallen van bekend zijn.
Iedereen kan voor alles aansprakelijk gesteld worden.
Mag niet :haha: Van god zekers.
Marsipulami
06-06-11, 20:49
1) Ze zijn dus niet onschendbaar, dat was onzin van jou.
2) Taylor is niet door zijn eigen land uitgeleverd.
Iedereen kan de paus uitleveren als ie em vangt.
Staatshoofden zijn onschendbaar. De mensen waar Knuppel het over had waren geen staatshoofd meer.
Staatshoofden zijn onschendbaar. De mensen waar Knuppel het over had waren geen staatshoofd meer.
De plaatsvervanger van Petrus hoort geen staatshoofd te zijn, volgens Christus.
Marsipulami
06-06-11, 20:52
Yep, ze werden overgeplaatst naar andere plaatsen, zodat ze fijn opnieuw kinderen konden gaan misbruiken. Ik schat dat daar onderhand wel tientallen gevallen van bekend zijn.
Iedereen kan voor alles aansprakelijk gesteld worden.
Mag niet :haha: Van god zekers.
Overplaatsen kan een heel zinvolle actie zijn. Bv een verantwoordelijke voor een internaat die een andere functie krijgt waar er geen dagdagelijkse contacten zijn met kinderen.
Marsipulami
06-06-11, 20:53
De plaatsvervanger van Petrus hoort geen staatshoofd te zijn, volgens Christus.
De wereldlijke macht van de paus is de beste waarborg voor geestelijke onafhankelijkheid.
De plaatsvervanger van Petrus hoort geen staatshoofd te zijn, volgens Christus.
vertel eens wat de 'koning der koningen' dan allemaal over staatsrecht uit de doeken heeft gedaan..
De wereldlijke macht van de paus is de beste waarborg voor geestelijke onafhankelijkheid.
Die redenering klopt niet, en in elk geval dacht Jezus er anders over: Mijn koninkrijk is niet van deze wereld
vertel eens wat de 'koning der koningen' dan allemaal over staatsrecht uit de doeken heeft gedaan..
Koning der koningen en Heer der heren zal Hij zijn bij zijn wederkomst. Dan is deze wereld voorbij.
Marsipulami
06-06-11, 21:54
Die redenering klopt niet, en in elk geval dacht Jezus er anders over: Mijn koninkrijk is niet van deze wereld
De kerk moet onafhankelijk van enig staatsgezag kunnen spreken en functioneren. Anders krijg je zo'n zootje ongeregeld zoals in de protestantse kerken en kerkjes waar de verkondiging zich plooit naar de wensen van lokale heersers, nationalistische invloeden, voorbijgaande cultuurtrends enz., met voortdurende schisma's als gevolg.
Voor het overige is het Rijk Gods misschien niet van deze wereld, maar krijgt het wel gestalte door mensen die in deze concrete wereld leven en zich laten leiden door de verkondiging van Christus.
De kerk moet onafhankelijk van enig staatsgezag kunnen spreken en functioneren.
Dat is de paus niet gelukt toen het er echt op aan kwam, ondanks de eigen staat.
Marsipulami
06-06-11, 22:16
Dat is de paus niet gelukt toen het er echt op aan kwam, ondanks de eigen staat.
Geef maar gewoon toe dat de protestanten er een zooitje van gemaakt hebben en dat jullie jaloers zijn op onze kerk.
Geef maar gewoon toe dat de protestanten er een zooitje van gemaakt hebben en dat jullie jaloers zijn op onze kerk.
De roomse kerk niet hè? :stout:
iedere religie maakt er een zootje van: VERBIEDEN DIE TROEP.
knuppeltje
07-06-11, 07:45
Overplaatsen kan een heel zinvolle actie zijn. Bv een verantwoordelijke voor een internaat die een andere functie krijgt waar er geen dagdagelijkse contacten zijn met kinderen.
Zeer zeker. Maar ook jij weet maar al te goed dat heel vaak juist het omgekeerde het geval was, leleijk smerig jezuïetje dat je bent.