Bekijk Volledige Versie : Paus sluit afschaffing celibaat niet uit
Marsipulami
13-06-11, 13:22
Muskens: paus sluit afschaffing celibaat niet uit
Hilversum (Van onze redactie) 12 juni 2011 – Kardinaal Joseph Ratzinger sloot in 2004, een jaar voordat hij tot paus werd gekozen, de afschaffing van de celibaatsplicht voor priesters niet uit. Dat zegt oud-bisschop van Breda, Tiny Muskens, in een zondagavond uitgezonden interview met het tv-programma KRO Brandpunt.
Gehuwde mannen
Kardinaal Ratzinger, nu paus Benedictus XVI, was in 2004 prefect van de Congregatie voor de Geloofsleer. In die hoedanigheid had hij toen een ontmoeting met Nederlandse bisschoppen in het kader van hun Ad-Liminabezoek. Op verzoek van Muskens vroeg kardinaal Ad Simonis aan de prefect of het kerkelijk oppergezag ooit zou overwegen het priesterschap open te stellen voor gehuwde mannen. “De eerste tien jaar zie ik het nog niet gebeuren”, zou Ratzinger daarop hebben gezegd.
Verbazing
De Nederlandse bisschoppen wisten volgens Muskens niet wat ze hoorden. “We hadden gedacht dat hij er principieel tegen zou zijn. Dit betekent dat hij in staat zou zijn het celibaat ter discussie te stellen”, aldus Muskens, emeritus bisschop van Breda.
Eucharistie
Muskens is al langer voor afschaffing van het verplichte celibaat. Dat is volgens hem een goede manier om het huidige priestertekort te bestrijden. Zonder priesters kan de Kerk niet bestaan, want zij zijn noodzakelijk voor de viering van de eucharistie. “Zonder eucharistie, geen Kerk”, zegt Muskens.
Tja, it was about time ....
now is the turn of those silly confessions to priests , that silly "body & blood of Jesus " non-sense , those images of the "crucified Jesus ", images of Jesus Mary , thyat silly trinity & the rest haha
Tja, it was about time ....
now is the turn of those silly confessions to priests , that silly "body & blood of Jesus " non-sense , those images of the "crucified Jesus ", images of Jesus Mary , thyat silly trinity & the rest haha
Speed maakt je overmoedig, beinvloedt je onderscheidingsvermogen en is dus riskant. Van prikken onder invloed van speed is at te raden.
Als het kalf verdronken is dempt men de put.
Tja, it was about time ....
now is the turn of those silly confessions to priests , that silly "body & blood of Jesus " non-sense , those images of the "crucified Jesus ", images of Jesus Mary , thyat silly trinity & the rest haha
Moeten we het nu echt gaan hebben over de vliegende knol van Mo en zijn bezoek aan Adam en de rest of the bunch.
Speed maakt je overmoedig, beinvloedt je onderscheidingsvermogen en is dus riskant. Van prikken onder invloed van speed is at te raden.
dat was speed in het Engels , jongen = snelheid , niet dat ander speed als drug , hallooooooo
betekent dit dat pedofilie nu officieel wordt toegestaan?:mad:
Mothership
13-06-11, 19:34
Tja, it was about time ....
now is the turn of those silly confessions to priests , that silly "body & blood of Jesus " non-sense , those images of the "crucified Jesus ", images of Jesus Mary , thyat silly trinity & the rest haha
Ik snap het ook niet. Men heeft het altijd over Moslim bashers en racisme maar slaakt terloops wel bovenstaande kreten.
Als je nu nog gaat ontkennen dat Jezus niet aan het kruis is gestorven terwijl zat Joodse en Romeinse geschiedschrijvers alsmede de bijbel er melding van maken dan ontkent men simpelweg vastgestelde historische feiten.
Mij maakt het niet uit hoe de man is gestorven maar in dit geval was het aan een kruis.
Maar één rare tekening van een man met een tulband en hele doodseskaders rukken op naar Denemarken.
wat is dit nu voor onzin, wat is de uitleg: "oepssss we interpreteren het woord van god al 2000 jaar verkeerd"
whats next? homosexualiteit mag ook?
wat een stelletje uncle toms die katholieken.
Ik snap het ook niet. Men heeft het altijd over Moslim bashers en racisme maar slaakt terloops wel bovenstaande kreten.
Als je nu nog gaat ontkennen dat Jezus niet aan het kruis is gestorven terwijl zat Joodse en Romeinse geschiedschrijvers alsmede de bijbel er melding van maken dan ontkent men simpelweg vastgestelde historische feiten.
Mij maakt het niet uit hoe de man is gestorven maar in dit geval was het aan een kruis.
Maar één rare tekening van een man met een tulband en hele doodseskaders rukken op naar Denemarken.
das puur ironisch kritiek van het christendom , geen bashen joh
was ironisch bedoeld ,zowel het huidige jodendom als het huidige christendom waren/zijn DE grootste leugens -grapjes-verzinsels ooit , dus , dat mag wel gezegd worden .. hadden bijna niets te maken gehad met Moses of Jesus wiens boodschappen wel werden vervalst
maar de vrijheden van geloof van christenen, joden ...zijn wel gegarandeerd onder islam
zowel Jesus als Moses bijv waren slechts joodse profeten mensen die werden alleen aan de joden gezonden, meer niet , bovendien
Bovendien , Jesus was noch gekruizigd noch gedood maar werd verwarren met iemand anders die wel op zijn plaats wel werd gekruizigd , Jesus werd wel door Allah naar de hemel gerezen vervolgens. Jesus zal wel terug keren op aarde dus
das dus geen historisch feit , wat "bewijzen " heb je dan voor de vermeende kruiziging van Jesus ? niks
De bijbel is geen geloofwaardig bron nogmaals , al zou het hier & daar wel elementen van waarheid bevatten, tot op zeker hoogte althans , elementen van waarheid men kan moeilijk onderscheiden van leugens , verzinsels , fabeltjes ... sorry
respect is geen synoniem van : de waarheid achterhouden, hypocrisie, politiek correct geklets , censuur, auto-censuur ...
wat is dit nu voor onzin, wat is de uitleg: "oepssss we interpreteren het woord van god al 2000 jaar verkeerd"
whats next? homosexualiteit mag ook?
wat een stelletje uncle toms die katholieken.
Het celibaat stamt uit circa 400 en was meer een economische maatregel die geen grond heeft in de kerkelijke leer.
wat is dit nu voor onzin, wat is de uitleg: "oepssss we interpreteren het woord van god al 2000 jaar verkeerd"
whats next? homosexualiteit mag ook?
wat een stelletje uncle toms die katholieken.
Precies , wie geeft de paus het recht om "Gods woord " te veranderen dan ?
waaroom nu , niet eerder of in de toekomst ?
wie zou deze gang van zaken of het christendom serieus nemen , zo labiel is die ook nog , waar pausen mensen zich het recht toeeigenen om zaken in het christendom te veranderen wanneer ze dat zouden willen alsof ze "God " zelf zouden zijn , onder druk van de modern tijd .... tragi-hilarisch triest
flauwekul allemaal
maar feit is, die celibaat is wel te gek voor woorden = onwerkelijk & onpraktisch + anti- menselijk natuur , had niets te maken met de origineel boodschap van Jesus waar we heilig in geloven , net als de meest gedeelten van het christendom, vandaar
das puur ironisch kritiek van het christendom , geen bashen joh
was ironisch bedoeld ,zowel het huidige jodendom als het huidige christendom waren/zijn DE grootste leugens -grapjes-verzinsels ooit , dus , dat mag wel gezegd worden .. hadden bijna niets te maken gehad met Moses of Jesus wiens boodschappen wel werden vervalst
maar de vrijheden van geloof van christenen, joden ...zijn wel gegarandeerd onder islam
zowel Jesus als Moses bijv waren slechts joodse profeten mensen die werden alleen aan de joden gezonden, meer niet , bovendien
Bovendien , Jesus was noch gekruizigd noch gedood maar werd verwarren met iemand anders die wel op zijn plaats wel werd gekruizigd , Jesus werd wel door Allah naar de hemel gerezen vervolgens. Jesus zal wel terug keren op aarde dus
das dus geen historisch feit , wat "bewijzen " heb je dan voor de vermeende kruiziging van Jesus ? niks
De bijbel is geen geloofwaardig bron nogmaals , al zou het hier & daar wel elementen van waarheid bevatten, tot op zeker hoogte althans , elementen van waarheid men kan moeilijk onderscheiden van leugens , verzinsels , fabeltjes ... sorry
respect is geen synoniem van : de waarheid achterhouden, hypocrisie, politiek correct geklets , censuur, auto-censuur ...
Denk erom hoor, Jezus werd verwarren en gekruizigd. :lachu:
Precies , wie geeft de paus het recht om "Gods woord " te veranderen dan ?
waaroom nu , niet eerder of in de toekomst ?
wie zou deze gang van zaken of het christendom serieus nemen , zo labiel is die ook nog , waar pausen mensen zich het recht toeeigenen om zaken in het christendom te veranderen wanneer ze dat zouden willen alsof ze "God " zelf zouden zijn , onder druk van de modern tijd .... tragi-hilarisch triest
flauwekul allemaal
maar feit is, die celibaat is wel te gek voor woorden = onwerkelijk & onpraktisch + anti- menselijk natuur , had niets te maken met de origineel boodschap van Jesus waar we heilig in geloven , net als de meest gedeelten van het christendom, vandaar
:blowen:
Van mij mag het allemaal. Maar wat ik simpelweg probeer te stellen is dat de bijbel niet de enige bron in dezen is.
Er zijn niet-Christelijke bronnen waaruit blijkt dat de kruisiging van Jezus zich daadwerkelijk heeft voorgedaan.Eh...nee. Die zijn er niet. Er zijn 2 citaten van Josephus waarvan een overduidelijk (op zijn minst deels) is vervalst en de ander onduidelijk over welke Christus het gaat. Er zijn een aantal referenties aan Yeshu maar de personen die daarvoor in aanmerking komen zijn beslist niet dezelfden als de Jezus van het NT. Dan heb je Tacitus en Plinius maar die hebben het over christenen en niet over een historische Christus.
Mothership
13-06-11, 21:24
Bovendien , Jesus was noch gekruizigd noch gedood maar werd verwarren met iemand anders die wel op zijn plaats wel werd gekruizigd , Jesus werd wel door Allah naar de hemel gerezen vervolgens. Jesus zal wel terug keren op aarde dus
das dus geen historisch feit , wat "bewijzen " heb je dan voor de vermeende kruiziging van Jesus ? niks
De bijbel is geen geloofwaardig bron nogmaals , al zou het hier & daar wel elementen van waarheid bevatten, tot op zeker hoogte althans , elementen van waarheid men kan moeilijk onderscheiden van leugens , verzinsels , fabeltjes ... sorry
Van mij mag het allemaal. Maar wat ik simpelweg probeer te stellen is dat de bijbel niet de enige bron in dezen is.
Er zijn niet-Christelijke bronnen waaruit blijkt dat de kruisiging van Jezus zich daadwerkelijk heeft voorgedaan.
Aan de andere kant bestaat er geen enkele bron die de Koran ondersteund in de bewering dat Jezus door Allah is geroepen en derhalve niet aan het kruis is gestorven.
Ik maak er niet zo'n punt van. Maar je relaas in dezen klopt niet. Je kunt niet simpelweg alle bronnen van zowel christelijke als niet-christelijke oorsprong als gefalsificeerd beschouwen.
Jezus werd gezien als een opstandeling en bedreiging voor zowel de Joden als de Romeinen. De christelijke opstandelingen met hun sekteleider Jezus zijn derhalve aardig gedocumenteerd.
Er is geen enkele reden te veronderstellen dat dit verhaal niet zou kloppen.
Mothership
13-06-11, 21:27
Eh...nee. Die zijn er niet. Er zijn 2 citaten van Josephus waarvan een overduidelijk (op zijn minst deels) is vervalst en de ander onduidelijk over welke Christus het gaat. Er zijn een aantal referenties aan Yeshu maar de personen die daarvoor in aanmerking komen zijn beslist niet dezelfden als de Jezus van het NT. Dan heb je Tacitus en Plinius maar die hebben het over christenen en niet over een historische Christus.
Meer toch? Flavius met de tekst Testimonium Flavianum:
“In die tijd was er een wijze man die Jezus heette; hij was van onberispelijk gedrag en het was bekend dat hij deugdzaam was. En velen onder de joden en andere volkeren werden zijn leerling. Pilatus veroordeelde hem tot kruisiging en dood. En degenen die zijn leerling waren geworden zegden hun trouw in hem niet op. Zij berichtten dat hij hen drie dagen na de kruisiging was verschenen en dat hij weer levend was. Daarom geloofden zij dat hij de Messias was, over wie de Profeten wonderen hebben verhaald.”
Panklare bewijzen in hapklare brokken zal men toch nooit verkrijgen.
Een videootje op YouTube was wel handig geweest. :boogjes:
Meer toch? Flavius met de tekst Testimonium Flavianum:
“In die tijd was er een wijze man die Jezus heette; hij was van onberispelijk gedrag en het was bekend dat hij deugdzaam was. En velen onder de joden en andere volkeren werden zijn leerling. Pilatus veroordeelde hem tot kruisiging en dood. En degenen die zijn leerling waren geworden zegden hun trouw in hem niet op. Zij berichtten dat hij hen drie dagen na de kruisiging was verschenen en dat hij weer levend was. Daarom geloofden zij dat hij de Messias was, over wie de Profeten wonderen hebben verhaald.”
Panklare bewijzen in hapklare brokken zal men toch nooit verkrijgen.
Een videootje op YouTube was wel handig geweest. :boogjes:Flavius = Josephus. Dit was het citaat waar ik het over heb, al is het 'uitgekleed'. In kerkelijke kringen neemt men dit citaat niet al te serieus. Het is zeer waarschijnlijk een interpolatie.
Mothership
13-06-11, 21:53
Flavius = Josephus. Dit was het citaat waar ik het over heb, al is het 'uitgekleed'. In kerkelijke kringen neemt men dit citaat niet al te serieus. Het is zeer waarschijnlijk een interpolatie.
Ik denk dat je al die geschriften niet al te serieus en te letterlijk moet nemen inderdaad.
Maar als 10 kromme verhalen eenzelfde gemene deler kennen dan valt er min of meer een beeld aan te onttrekken.
Hetzelfde geldt voor de dode zee rollen die min of meer bevestigen dat de bijbel, althans het oude testament zo lijkt mij, ook 2000 jaar vrijwel onveranderd is gebleven.
Het zal mij verder een worst wezen en zelf denk ik dat met al het overschrijfwerk de Koran en Bijbel nooit hun oorspronkelijke vorm hebben kunnen behouden.
Maar vooralsnog denk ik dat het verhaal dat er een rebelse Jezus heeft rondgelopen die liefde predikte en dat met de dood moest bekopen sterker is dan het verhaal van mensen die beweren dat het een falsificatie betreft.
Ik denk dat je al die geschriften niet al te serieus en te letterlijk moet nemen inderdaad.
Maar als 10 kromme verhalen eenzelfde gemene deler kennen dan valt er min of meer een beeld aan te onttrekken.
Hetzelfde geldt voor de dode zee rollen die min of meer bevestigen dat de bijbel, althans het oude testament zo lijkt mij, ook 2000 jaar vrijwel onveranderd is gebleven.
Het zal mij verder een worst wezen en zelf denk ik dat met al het overschrijfwerk de Koran en Bijbel nooit hun oorspronkelijke vorm hebben kunnen behouden.
Maar vooralsnog denk ik dat het verhaal dat er een rebelse Jezus heeft rondgelopen die liefde predikte en dat met de dood moest bekopen sterker is dan het verhaal van mensen die beweren dat het een falsificatie betreft.Het valt moeilijk te zeggen. Zo iets geldt voor alle goden. Een persoon als Heracles (half-god) werd door geschiedschrijvers vroeger gezien als iemand die daadwerkelijk had geleefd. Hoe komt zo een idee in de wereld en waarom zijn mensen ervan overtuigd dat het waar is?
Ik vraag mij wel eens af, als ze Jezus hadden verdronken, hadden katholieken dan nu allemaal een aquarium boven de deur gehad?
Hoe komt zo een idee in de wereld en waarom zijn mensen ervan overtuigd dat het waar is?
Dat wordt hier (http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/kooks.html) aardig geschilderd. 'The Life of Brian' zit er niet zover naast; de 1ste eeuw was vol 'Brians'.
Dat wordt hier (http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/kooks.html) aardig geschilderd.Uiterst informatief. En eigelijk wel een beetje droevig. Mensen willen belazerd worden.
Mothership
13-06-11, 22:54
Ik vraag mij wel eens af, als ze Jezus hadden verdronken, hadden katholieken dan nu allemaal een aquarium boven de deur gehad?
Weet ik niet. Ik geloof best dat er een Jezus en Mohammed hebben bestaan. Wat er allemaal waar is van de bijbel en de koran weet ik verder ook niet.
Maar dat maakt verder ook niet uit. Er wordt een mijnheer beschreven, al dan niet fictief, die een aardige boodschap van compassie en liefde predikt.
Als mensen wat meer moeite zouden doen op deze mijnheer te lijken dan zou de wereld een betere plek te vertoeven zijn.
Al was het Paulus de Boskabouter en iedereen volgde de boskabouter dan was het nog niet verkeerd lijkt me.
Of dat nu met of zonder kruisiging of drie-heilige eenheid is lazert niet.
Maakt verder ook niet uit waar die mensen in geloven. Probleem is het pas als de ene religie zich gaat focussen op de nadere.
Dat wordt hier (http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/kooks.html) aardig geschilderd. 'The Life of Brian' zit er niet zover naast; de 1ste eeuw was vol 'Brians'.
Je hebt eigenlijk in elke beschaving wel momenten van grote verwarring. Er is ook wel eens opgemerkt dat er iets gaande was in ca. de 6e eeuw voor Christus, toen min of meer tegelijkertijd in Griekenland, India en China nieuwe dingen werden bedacht.
De tijd van Mohammed was ook vol met 'concurrenten', zieners en zieneressen. Die zijn door de winnaar uit de geschiedenis geschreven.
De onzekere tijden in het late Romeinse rijk leidden tot een wildgroei aan import van 'vreemde' godsdiensten, maar ik neem aan dat iedereen dat al weet. Tis min of meer toeval dat het christendom kwam bovendrijven. Enfin, er zal wel een goede reden voor zijn, maar ik ken hem niet.
Mensen willen belazerd worden.
Niet zonder reden:
I have lived nearly fifty years, and I have seen life as it is.
Pain, misery, hunger... cruelty beyond belief.
I have heard the singing from taverns and the moans from bundles of filth on the streets.
I have been a soldier and seen my comrades fall in battle... or die more slowly under the lash in Africa. I have held them in my arms at the final moment. These were men who saw life as it is, yet they died despairing. No glory, no gallant last words... only their eyes filled with confusion, whimpering the question: "Why?"
I do not think they asked why they were dying, but why they had lived. When life itself seems lunatic, who knows where madness lies? Perhaps to be too practical is madness. To surrender dreams - this may be madness. To seek treasure where there is only trash. Too much sanity may be madness. And maddest of all, to see life as it is and not as it should be.
- Miguel de Cervantes Saavedra
Dat was 1500 jaar later. Ook een tijd van grote verwarring.
Mothership
13-06-11, 23:10
Ik vraag mij wel eens af, als ze Jezus hadden verdronken, hadden katholieken dan nu allemaal een aquarium boven de deur gehad?
Aantal christenen neemt met de dag af. Als je het aantal actieve kerkgangers zou tellen dan kun je Nederland, afhankelijk van de gehanteerde definitie, volgens mij niet eens een christelijk land meer noemen.
Ik vind je voorbeeld wel een beetje raar. Je moet die mensen wel in hun waarde laten en hun geloofsovertuiging.
Dat wordt hier (http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/kooks.html) aardig geschilderd. 'The Life of Brian' zit er niet zover naast; de 1ste eeuw was vol 'Brians'.
seems like a very interesting link, little devil that u are haha
from what i read , i think it is not entirely true what's written in there , Jesus ' miracles were a reality for example ....well, i will go back to reading it from the very begining now , i just took a quick look at some parts of it ......Thanks by the way ...
Uiterst informatief. En eigelijk wel een beetje droevig. Mensen willen belazerd worden.
Precies
Since even reason is just a form of subjectivism= subjectivism rationalized , people do believe what they wanna believe mostly
even reason is determined not only by biology neurophysiology, but also by culture psychology society ecology nurture education ideology ........
even objectivity does not exist , not even at the level of exact sciences , let alone elsewhere , so
so, it is almost all culture , almost , all beliefs have just become cultures , except islam that 's no culture because its sources remain authentic , to some extent at least , the Qur'an for example is entirely authentic
so, we humans do not have any objective universal true neutral "tools " to fully judge , evaluate , analyze , interpret , explain ...other cultures beliefs , thoughtstreams , ...but islam's , islam as the one & only objective true neutral universal belief that 's no culture
islam that not only had completed & confirmed all previous beliefs but had also replaced them
that's how i see things mainly, in that regard
Marsipulami
14-06-11, 00:24
wat is dit nu voor onzin, wat is de uitleg: "oepssss we interpreteren het woord van god al 2000 jaar verkeerd"
whats next? homosexualiteit mag ook?
wat een stelletje uncle toms die katholieken.
- Ik deel je kritiek dat de katholieke kerk niet mag zwichten voor het geroep op straat en de waan van de dag.
- Anderzijds heeft zijne heiligheid paus Benedictus XVI wel gelijk dat er geen absoluut dwingende theologische argumenten zijn voor het celibaat.
- Immers orthodoxe, protestantse en anglicaanse kerken namen in mindere of meerdere mate in het verleden al afstand van een strikte celibaatsverplichting wat de bedienaren van de eredienst betreft. Nochtans is het geloof van de niet-katholieke kerken op dezelfde bronnen (bijbel en andere vroegchristelijke geschriften) gebaseerd als waaruit de katholieke kerk haar wijsheden put.
- Bovendien was het celibaat voor priesters ook in de katholieke kerk tijdens het eerste millennium mogelijks wel een aanbevolen praktijk, maar zeker geen verplichting. Maar ook nadien tot diep in het tweede millennium was het celibaat allerminst algemeen onder de clerus. Als ik me niet vergis had paus Alexander VI (pontificaat van 1492 tot 1503) negen kinderen bij vier verschillende vrouwen.
Marsipulami
14-06-11, 01:02
Als het kalf verdronken is dempt men de put.
Ik zie weinig redenen om de celibaatsverplichting voor de katholieke clerus op te heffen.
Ook in christelijke kerken die geen celibaatsverplichting kennen geniet het beroep van bv dominee/voorganger maar weinig aantrekkingskracht in onze dagen. De crisis van het kerkelijk ambt is slechts een symptoom van de dieper liggende crisis die het christelijke geloof (in onze contreien) doormaakt.
Voor het overige heeft het celibaat een diepe religieuze zin. Zo was bv ook Mohandas K. Gandhi (mahatma) en is de Dalai Lama een groot voorstander van het celibaat op de weg naar religieuze vervolmaking.
De crisis van het kerkelijk ambt is slechts een symptoom van de dieper liggende crisis die het christelijke geloof (in onze contreien) doormaakt.
Nou ja, crisis, ik zie eerder een sterfgeval.
Marsipulami
14-06-11, 01:36
Nou ja, crisis, ik zie eerder een sterfgeval.
“Als de graankorrel niet in de aarde valt en sterft, blijft hij alleen: maar als hij sterft, brengt hij veel vrucht voort” (Joh. 12, 24).
knuppeltje
14-06-11, 08:13
Wat dan weer wel mooi is, is dat het ambt weer van vader op zoon zou kunnen overgaan. Ik bedoel, welke vader droomt daar niet van. Daarbij hebben we al eens een paar heel beroemde paus-dynastieën gekend. Dus zo vreemd kan het niet meer zijn.
“Als de graankorrel niet in de aarde valt en sterft, blijft hij alleen: maar als hij sterft, brengt hij veel vrucht voort” (Joh. 12, 24).
En zowaar ik zeg u; den dag zal komen dat den vrucht als mest over den
akker verdeeld gaat worden. (Joh. 12, 51)
Sjonjejonge Mars, heb vannacht dat hele Johannes 12 door zitten spitten, 11 en 13 ging niet meer. Ben tollende ter bedde gewankeld, wat een kost zeg. Was eigenlijk naar Annona Cherimola aan het vissen, of die in Marokko wil gedijen. Maar goed, dat laatste is me alsnog gelukt in de maagdelijke ochtendstond.
En zowaar ik zeg u; den dag zal komen dat den vrucht als mest over den
akker verdeeld gaat worden. (Joh. 12, 51)
Sjonjejonge Mars, heb vannacht dat hele Johannes 12 door zitten spitten, 11 en 13 ging niet meer. Ben tollende ter bedde gewankeld, wat een kost zeg. Was eigenlijk naar Annona Cherimola aan het vissen, of die in Marokko wil gedijen. Maar goed, dat laatste is me alsnog gelukt in de maagdelijke ochtendstond.
Je moet ook bij Genesis beginnen :D
jenny enschede
14-06-11, 10:14
Je moet ook bij Genesis beginnen :D
Probeer jij nu iemand te bekeren? :hihi:
Probeer jij nu iemand te bekeren? :hihi:
Tot het celibaat? :eek:
IK zie niet in waarom. Hun waarde laten? Dat hangt er maar net vanaf wat hun waarden zijn en hoe zij zich opstellen.
Daar laat ik mijn houding van afhangen en niet sec op het hebben van een geloof. Dat boeit mij niet.