Bekijk Volledige Versie : Vrouw slechste af in Afghanistan - Somalische minister verbaast zich
knuppeltje
15-06-11, 09:48
Afganistan is het gevaarlijkste land om vrouw te zijn. Somalië is vijfde, tot verbazing van de Somalische minister voor vrouwenzaken. Maryan Qasim vindt dat haar land toch echt op één hoort, zegt ze in een interview met persbureau Reuters.
De ranglijst is opgesteld door Thomson-Reuters bureau in een onderzoek onder experts. Afganistan heeft de eerste plaats te danken aan geweld tegen vrouwelijke ambtenaren, deerniswekkende gezondheidszorg en armoede.
Persbureau Reuters zette de feiten overzichtelijk op een rij. Congo en Pakistan volgen op een tweede en derde plaats. India verbijsterd met een vierde plaats, dankzij de veelvoorkomende praktijk van het ombrengen van ongeboren dochters.
Het onderzoek is uitgevoerd om de lancering van de site Trust Law Woman te markeren. Op deze site wordt gratis juridisch advies geboden aan groepen die zich hard maken voor gelijke rechten voor mannen en vrouwen wereldwijd. (nrc.nl)
Ik heb pas een boek gelezen over vrouwen in Afghanistan, geschreven door een vrouwelijk Afghaans parlementslid, die omwille van haar strijd voor gelijke rechten voor vrouwen in Afghanistan, door de door Karzai het parlement binnengehaalde krijgsheren binnen de kortste keren het parlement werd uitgejaagd,diverse keren met de dood is bedreigd, dag en nacht bewaakt moet worden en constant een nieuw veilig onderkomen moet zien te vinden.
Ik werd er niet vrolijker van.
Allemaal door religie!! Hoe meer religie in een land hoe slechter het is en de islam in het bijzonder.
knuppeltje
15-06-11, 10:21
Allemaal door religie!! Hoe meer religie in een land hoe slechter het is en de islam in het bijzonder.
Uiterst corrupte krijgsheren en ambtenaren, heeft totaal niets met de islam van doen. Als het om de talies ging, zou je nog geneigd zijn om dat te denken.
Uiterst corrupte krijgsheren en ambtenaren, heeft totaal niets met de islam van doen. Als het om de talies ging, zou je nog geneigd zijn om dat te denken.
Heeft alles met de islam te maken! De islam is een barbaarse doctrine die een vernietigende werking heeft op het gezonde verstand, mensenrechten en beschaving. En voor vrouwen nog een graadje erger.
knuppeltje
15-06-11, 12:19
Heeft alles met de islam te maken! De islam is een barbaarse doctrine die een vernietigende werking heeft op het gezonde verstand, mensenrechten en beschaving. En voor vrouwen nog een graadje erger.
Tja, het moet wel als jij dat zegt. Voor mij zijn alle religiën van het boek in principe slechter voor vrouwen dan voor mannen. Dat er hele volkstammen vanwege culturele achtergronden het er een potje erger van maken dan anderen doet daaraan niets af. Het gaat dan om achterlijke volkstammen, niet meer en niet minder.
Tja, het moet wel als jij dat zegt. Voor mij zijn alle religiën van het boek in principe slechter voor vrouwen dan voor mannen. Dat er hele volkstammen vanwege culturele achtergronden het er een potje erger van maken dan anderen doet daaraan niets af. Het gaat dan om achterlijke volkstammen, niet meer en niet minder.
Dat is een open deur; religie is van mannen voor mannen.
vrouwen zijn het bezit van mannen en worden daarom ook steevast opgesomd bij de huisraad.
Maar die achterlijke volksstammen halen die achterlijkheid uit de 'heilige' boeken die er vol mee staan.
Dat is een open deur; religie is van mannen voor mannen.
vrouwen zijn het bezit van mannen en worden daarom ook steevast opgesomd bij de huisraad.
Maar die achterlijke volksstammen halen die achterlijkheid uit de 'heilige' boeken die er vol mee staan.
Vaak genoeg worden ze niet eens tot het huisraad gerekend......
knuppeltje
15-06-11, 14:48
Maar die achterlijke volksstammen halen die achterlijkheid uit de 'heilige' boeken die er vol mee staan.
Nou nee, het meeste van die totale achterlijkheid zit in hun cultuur en die was er al voordat hun godsdienst daar kwam. Vandaar de grote verschillen ondanks dezelfde godsdienst.
Staak dus je stom gelul en ga je beter informeren. Achterlijke oelewapper.
Nou nee, het meeste van die totale achterlijkheid zit in hun cultuur en die was er al voordat hun godsdienst daar kwam. Vandaar de grote verschillen ondanks dezelfde godsdienst.
Staak dus je stom gelul en ga je beter informeren. Achterlijke oelewapper.
Hmm, volgens mij worden door velen die religieuze boeken, al dan niet terecht, gebruikt om hun gedrag te rationaliseren.
Nou nee, het meeste van die totale achterlijkheid zit in hun cultuur en die was er al voordat hun godsdienst daar kwam. Vandaar de grote verschillen ondanks dezelfde godsdienst.
Staak dus je stom gelul en ga je beter informeren. Achterlijke oelewapper.
Dan ken jij dus de koran en de islam niet.
Nou nee, het meeste van die totale achterlijkheid zit in hun cultuur en die was er al voordat hun godsdienst daar kwam. Vandaar de grote verschillen ondanks dezelfde godsdienst.
Staak dus je stom gelul en ga je beter informeren. Achterlijke oelewapper.
Luister knul, ik heb de koran en de bijbel gelezen en herken echt wel kolder als ik het zie.
En beide boeken staan er vol mee. Van creatie tot de platte aarde, van pratende brandende bosjes tot pratende bomen en stenen die de joden verraden (uit de ahadith).
Daar heeft cultuur niks mee te maken.
Ga eerst eens een wetenschappelijk boek lezen voor je opzichtelijk achterlijke sprookjes wil gaan verdedigen alsof het werkelijke waarde heeft.
Geen enkele wetenschapper heeft de koran of de bijbel in zijn kast staan als naslagwerk hoor. En geen enkele wetenschappelijke vinding heeft zijn oorsprong in die prutsboeken.
Vaak genoeg worden ze niet eens tot het huisraad gerekend......
Precies, zo belangrijk zijn ze dat onze oermoeder enkel bekend is als; de vrouw van Noach.
knuppeltje
15-06-11, 16:16
Geen enkele wetenschapper heeft de koran of de bijbel in zijn kast staan als naslagwerk hoor.
En geen enkele wetenschappelijke vinding heeft zijn oorsprong in die prutsboeken.
Niet van onderwerp veranderen knul.
Jij had het over godsdienst en vrouwen, en dat de islam wat dat betreft de ergste godsdienst is.
Maar feit is dat veel aan godsdienst toegeschreven zaken door culturele tradities worden bepaald en niet door de godsdienst.
Blijf dus niet zo stom uit je nek lullen en ga je beter informeren.
Uiterst corrupte krijgsheren en ambtenaren, heeft totaal niets met de islam van doen. Als het om de talies ging, zou je nog geneigd zijn om dat te denken.
Geloof me, je weet niet waar je over praat :)
Islam Review - Presented by The Pen vs. the Sword Featured Articles . . . Islam: the Facade, the Facts The rosy picture some Muslims are painting about their religion, and the truth they try to hide. (http://www.islamreview.com/articles/beingamuslimswife.shtml)
Het is degelijk de Islam.
Jij had het over godsdienst en vrouwen, en dat de islam wat dat betreft de ergste godsdienst is.
Maar feit is dat veel aan godsdienst toegeschreven zaken door culturele tradities worden bepaald en niet door de godsdienst.
Inderdaad, een goed voorbeeld hiervan is de vrouwenbesnijdenis die onder moslims, christenen en animisten voorkomt.
Mothership
16-06-11, 00:31
Ik dacht dat China nr. 1 zou staan. Daar lieten ze meisjes niet eens geboren worden ten tijde van de bedreven één kind politiek.
Alleen zoontjes met als gevolg een gigantisch tekort aan huwbare vrouwen in China.
Niet van onderwerp veranderen knul.
Jij had het over godsdienst en vrouwen, en dat de islam wat dat betreft de ergste godsdienst is.
Maar feit is dat veel aan godsdienst toegeschreven zaken door culturele tradities worden bepaald en niet door de godsdienst.
Blijf dus niet zo stom uit je nek lullen en ga je beter informeren.
Zoals ik al eerder zegt, het is degelijk de islam dat vrouwen geslagen of beledigd mogen en staat zelfs een van de Hadith van de Koran, waarom ontkennen?
Feit is, de Islam de Koran beveelt je namelijk te doen wat in de Koran staat.
Daarom zijn er veel Islamitische landen waar vrouwen minderwaardig zijn, en dat Christenen niet mogen uitbreiden want dat is verboden in de Islamitische landen de meeste althans.
Afvallige Moslims moeten gedood worden of gebannen, dat staat allemaal in de Koran, zelfs Joden mogen gedood worden war je ze kan vinden en dood hem.
vreemd dat je deze akelige Hadith van Mohammed negeert. Ik weet dat deze teksten niet in de aangepaste Koran staat, want veel Moslims nemen aan dat deze aangepaste Koran de echte is met in gedachte met de andere Koran.
De Koran vertelt ook dat Moslim vrouwen niet met een Joods/Christelijke of ongelovige man mag trouwen, maar een Moslim man mag wel met een Christelijke/Joods of ongelovige vrouw trouwen omdat veel van deze vrouwen niet op de hoogte zijn over de ware islam.
Dus denk na voordat je iemand anders beticht dat hij meer eens moet informeren.
Mijn advies aan jou, ga zelf eens leren informeren over de ontstaan van de islam en de gevolgen ervan.
Zoals ik al eerder zegt, het is degelijk de islam dat vrouwen geslagen of beledigd mogen en staat zelfs een van de Hadith van de Koran, waarom ontkennen?
:hihi: Hadits in de koran....
Ik dacht dat China nr. 1 zou staan. Daar lieten ze meisjes niet eens geboren worden ten tijde van de bedreven één kind politiek.
Wie is 'ze'? Je wou weer even aan het liegen slaan, of laten zien hoe goed je uit je nek kan lullen? Dat weten nu wel ten overvloede.
Die politiek bestaat nog steeds.
knuppeltje
16-06-11, 10:06
Hmm, volgens mij worden door velen die religieuze boeken, al dan niet terecht, gebruikt om hun gedrag te rationaliseren.
Door velen ook weer niet. Het heeft allemaal ook met cultuur te maken.
knuppeltje
16-06-11, 10:07
Dan ken jij dus de koran en de islam niet.
Dat moet wel als jij dat zegt.
knuppeltje
16-06-11, 10:09
Geloof me, je weet niet waar je over praat :)
Maar gelukkig hebben we jou nog.
knuppeltje
16-06-11, 10:11
Inderdaad, een goed voorbeeld hiervan is de vrouwenbesnijdenis die onder moslims, christenen en animisten voorkomt.
Daarvoor moet je de kaart van Afrika eens bekijken. Als ik christen was, zou ik me er voor rotschamen.
knuppeltje
16-06-11, 10:14
Ik dacht dat China nr. 1 zou staan. Daar lieten ze meisjes niet eens geboren worden ten tijde van de bedreven één kind politiek.
Alleen zoontjes met als gevolg een gigantisch tekort aan huwbare vrouwen in China.
Ook in India is dat een groot probleem. Maar het echte probleem is de armoede gepaard aan de overbevolking. Ga er maar aan staan
knuppeltje
16-06-11, 10:46
Zoals ik al eerder zegt, .
Pleurt op imbeciel!
Ten eerste is het oude testament, onlosmakelijk deel van de bijbel, nog veel erger dan de koran. Maar dat doet er allemaal niet toe. Waar het omgaat is hoe mensen met elkaar willen omgaan. En juist dat is veel meer cultureel bepaald dan religieus.
Alleen kwaadaardige imbecielen zoals jij denken dat alles op de religie te schuiven is.
Die krijgsheren in Afghanistan, die hun culturele tradities met alle geweld in stand willen houden zijn zelf net zomin een moslim volgens de islamitische traditie als jij en ik. Het zijn dan ook ofwel imbecielen of kwaadsprekers, en die zijn dus eigenlijk ook imbeciel, die alsmaar beweren dat ze dat wel zijn
Ten tweede, huwelijksrecht voor vrouwen binnen de islam, was tot voor de tijd dat wij het kerkelijk huwelijk ondergeschikt maakte aan het burgerlijk huwelijk - en zo heel lang geleden is dat nu ook weer niet, veel gunstiger dan binnen ons katholiek huwelijksrecht. Binnen de islam kunnen vrouwen effectief een scheiding aanvragen. Daarbij blijft de bruidsschat eigendom van de vrouw. Het katholiek huwelijksrecht erkent helemaal geen scheiding. En vrouwen waren volkomen afhankelijk van haar man. Voordat de bijstand werd ingevoerd was het hier voor vrouwen zelfs financieel totaal onmogelijk om haar man te verlaten.
Ten derde, binnen de islam erven zonen dan wel het dubbele van wat dochters erven, maar broers zijn dan verplicht om dan hun ongetrouwde zusters te onderhouden zonder dat die zusters daarvoor ook maar een cent dienen in te leveren van hun erfenis.
Niets van dat alles is binnen het christendom of het jodendom geregeld. In die beide godsdiensten zijn naar de letter vrouwen veel slechter af dan binnen de islam. En heden ten dagen is in praktijk op gebied van scheiding en voogdij van kinderen na scheiding, het jodendom nog steeds zeker zo erg - zo niet erger - dan de islam.
Stop dus met je dom gelul en ga je beter informeren.
knuppeltje
16-06-11, 10:49
:hihi: Hadits in de koran....
Ja, het blijft lachen.
Maar gelukkig hebben we jou nog.
Kan je niet op mijn argumenten op ingaan :)
Ik weet dat de feiten keihard kunnen aankomen :)
Kan je niet op mijn argumenten op ingaan :)
Ik weet dat de feiten keihard kunnen aankomen :)
:droef:
Heer sta ons bij...
:droef:
Heer sta ons bij...
Jaha zondaar, dat kwam hard aan, niet?
Pleurt op imbeciel!
Mensen die schelden tonen vaak hun zwakte al, maar goed ben ik hier wel gewend :) Het is je vergeven. Ik weet dat de feiten hard aan komen ;)
Ten eerste is het oude testament, onlosmakelijk deel van de bijbel, nog veel erger dan de koran. Maar dat doet er allemaal niet toe. Waar het omgaat is hoe mensen met elkaar willen omgaan. En juist dat is veel meer cultureel bepaald dan religieus
Haha, knul de oude testament is de Thora en je hebt geen idee waar je over hebt.
Wat is dan zo erg aan dan de Koran die mensen zet tot geweld tegen anders denkende en het toestaan liegen slaan van vrouwen noem maar op?
Waarom mogen Moslim vrouwen niet met Christen/ Joodse man trouwen? En waarom mag een Moslim man wel met een Christelijke of Joodse vrouw trouwen?
Omdat de vrouwen geen keuze mogen maken met wie ze mogen trouwen of worden van kleinst af aan gehersenspoeld. De feiten liegen er niet om.
Alleen kwaadaardige imbecielen zoals jij denken dat alles op de religie te schuiven is.
Dat is niet wat ik denk, maar ik zie veel feitelijke gebeurtenissen namelijk.
En ik heb de Koran, twee verschillende versies waar het duidelijk staat haat tegen andere mensen opzet, de feiten liegen er niet om.
Dit toont aan hoe jij met mensen omgaat, omdat kritiek uitte over jou bewering.
Maar goed, ik geef argumenten, jij scheld mensen uit omdat je geen argumenten hebt. Tussen een religie en Ideologie is wel een verschil.
Waarom staat in de Koran dat de drie-eenheid aanbidden gezien wordt als Godslastering en dat men de doodstraf moet krijgen? In de Koran staat ook paar vervloekingen over Joden, dat heb je niet in de Bijbel namelijk.
Die krijgsheren in Afghanistan, die hun culturele tradities met alle geweld in stand willen houden zijn zelf net zomin een moslim volgens de islamitische traditie als jij en ik. Het zijn dan ook ofwel imbecielen of kwaadsprekers, en die zijn dus eigenlijk ook imbeciel, die alsmaar beweren dat ze dat wel zijn
Knul, lees eens het geschiedenis van de islam eens en kom dan terug, je weet niet waar je over hebt. Westerse Moslims negeren opzettelijk de ware aard van de islam door hun Koran te wijzigen en ons doen geloven dat we allemaal dezelfde God eren. Ik maak dat elke dag mee kerel type figuren zoals jij beweren O.A dat Mohammed in de Bijbel voorkwam, maar nooit laat zien.
Ten tweede, huwelijksrecht voor vrouwen binnen de islam, was tot voor de tijd dat wij het kerkelijk huwelijk ondergeschikt maakte aan het burgerlijk huwelijk - en zo heel lang geleden is dat nu ook weer niet, veel gunstiger dan binnen ons katholiek huwelijksrecht. Binnen de islam kunnen vrouwen effectief een scheiding aanvragen. Daarbij blijft de bruidsschat eigendom van de vrouw. Het katholiek huwelijksrecht erkent helemaal geen scheiding. En vrouwen waren volkomen afhankelijk van haar man. Voordat de bijstand werd ingevoerd was het hier voor vrouwen zelfs financieel totaal onmogelijk om haar man te verlaten
Waar heb jij die fantasie vandaan gehaald? Dit heeft helemaal niks met de islam te maken. Ik moet zeggen dat je echt tegenspreekt.
A man can divorce his wife by oral announcement, the wife has no such right. "Divorce is permissible twice" Surah 2:229
"As to those women on whose part ye fear disloyalty and ill-conduct, admonish them, refuse to share their beds, beat them... " Surah 4:34
Over huwelijksrechten gesproken he ;) Je spreek jezelf echt tegen hoor.
Natuurlijk zijn er Moslims die dat niet naleven, maar het staat wel in de Koran en tevens ook mijn punt is. Je weet bar weinig over de ware Koran die je ontkent.
Ten derde, binnen de islam erven zonen dan wel het dubbele van wat dochters erven, maar broers zijn dan verplicht om dan hun ongetrouwde zusters te onderhouden zonder dat die zusters daarvoor ook maar een cent dienen in te leveren van hun erfenis.
Niets van dat alles is binnen het christendom of het jodendom geregeld. In die beide godsdiensten zijn naar de letter vrouwen veel slechter af dan binnen de islam. En heden ten dagen is in praktijk op gebied van scheiding en voogdij van kinderen na scheiding, het jodendom nog steeds zeker zo erg - zo niet erger - dan de islam.
Binnen het Christendom bepalen we niet over privé leven, Christenen leiden een geestelijke leven en niet aan aardse behoeftes. De Bijbel Evangelie verbied niemand verplicht met een doek te lopen/slaan van en vrouw, erfenis afpakken of geen rechten krijgen vrouwen mogen trouwen met wie ze willen noem maar op.
De Leer van Jezus is meer geestelijk, maar de leer van Mohammed is puur aan behoeftes en onderwerping, de feiten liegen er niet om. De Jodendom zijn deels verdwaald de ene helft van de Joden volgen de leer van de Jezus en an de andere helft denken nog dat de Messias moet nog komen.
Je hebt overduidelijk geen Bijbel kennis, de Bijbel gaat niet over macht over andere mensen, maar wordt de leer van Jezus nageleefd. Dat verschil zie jij niet omdat jij totaal geen Bijbel kennis hebt.
Stop dus met je dom gelul en ga je beter informeren
Ik vind het wel grappig dat je zoiets zegt :) Maar goed, tot nu toe heb jij alleen maar geklaagd en mij uitgescholden, maar je brengt geen relevante tegen argumentaties namelijk.
Wees niet zo boos kerel, het is maar een discussie. Je moet mij niet kwalijk nemen, je moet juist diegene die de Koran heeft gewijzigd kwalijk nemen want diegene die dat heeft gedaan misleiden veel Moslims zelf van de ware islam tenzij ze plannen hebben.
"Want dingen die goed zijn, verwijderen die slecht zijn."
Surah 11:114 ( Soerat hoed:114 ).
Maar laten we dit maar onder ons houden he ;)
Dom34 lijkt me zat als nick.
Max Stirner
16-06-11, 12:06
Pleurt op imbeciel!
Ten eerste is het oude testament, onlosmakelijk deel van de bijbel, nog veel erger dan de koran. Maar dat doet er allemaal niet toe. Waar het omgaat is hoe mensen met elkaar willen omgaan. En juist dat is veel meer cultureel bepaald dan religieus.
Alleen kwaadaardige imbecielen zoals jij denken dat alles op de religie te schuiven is.
Die krijgsheren in Afghanistan, die hun culturele tradities met alle geweld in stand willen houden zijn zelf net zomin een moslim volgens de islamitische traditie als jij en ik. Het zijn dan ook ofwel imbecielen of kwaadsprekers, en die zijn dus eigenlijk ook imbeciel, die alsmaar beweren dat ze dat wel zijn
.
Blijf het idee dat je cultuur en religie van elkaar kan scheiden, heel vreemd vinden.
Doe je dat niet vooral om alle misstanden aan 'cultuur' te kunnen wijten zodat je je ideaalbeeld van 'de ware islam', waar in wezen eigenlijk niets mee mis is, kan handhaven ?
Volgens mij zijn religie en cultuur onlosmakelijk met elkaar verbonden, zeker in het geval van religies die zich zo bemoeizuchtig opstellen tav alle facetten van de maatschappij.
De cultuur in bijv. Atjeh of Mindanao lijkt in veel opzichten waarschijnlijk meer op die van Saudi-Arabie dan op die van Bali ... hoe zou dat komen ?
Dom34 lijkt me zat als nick.
Ben je klaar met uitschelden :) ik weet dat je heel goed kan als je niks verder kan bijdragen. Gelukkig laat je zien hoe hoog jou IQ en verstandelijke niveau is ;) Het is je vergeven.
De vorige keer noemde jij mij een Christenhond, dus ik ben wel wat van jou gewend :)
Mothership
16-06-11, 13:37
Ook in India is dat een groot probleem. Maar het echte probleem is de armoede gepaard aan de overbevolking. Ga er maar aan staan
In veel van die landen zijn zonen ook je pensioen voor later. Was dat in India niet iets met een te betalen bruidsschat voor meisjes als ze gaan trouwen ofzo?
The_Grand_Wazoo
16-06-11, 13:39
Haha, knul de oude testament is de Thora en je hebt geen idee waar je over hebt.
Na deze zin begreep ik dat verder lezen tijdverspilling zou zijn.
Eric de Blois
16-06-11, 15:12
Pleurt op imbeciel!
Ten eerste is het oude testament, onlosmakelijk deel van de bijbel, nog veel erger dan de koran.
Helemaal mee eens, behalve met dat woord imbeciel.
knuppeltje
16-06-11, 15:23
Ik weet dat de feiten hard aan komen
Dat is nogal betrekkelijk. Bij idioten zoals jij komt er niets aan, en dus ga ik deze keer maar eens niet in op al het gelul van je, daarvoor is het veel te veel gelul.
Hij houdt de goegemeente wel van de straat.
knuppeltje
16-06-11, 16:08
Blijf het idee dat je cultuur en religie van elkaar kan scheiden, heel vreemd vinden.
De cultuur in bijv. Atjeh of Mindanao lijkt in veel opzichten waarschijnlijk meer op die van Saudi-Arabie dan op die van Bali ... hoe zou dat komen ?
Voor onwetenden is dat zelfs heel vreemd. Die denken dan bijvoorbeeld ook nog dat er zoiets als 'de' Islam bestaat bijvoorbeeld, terwijl het een allegaartje is van islamitische clubs. Daar werd al een begin mee gemaakt kort na Mohammeds dood.
Een en ander neemt niet weg dat vanuit beiden, bepaalde dingen invloed op elkaar kunnen hebben. Zelfs zodanig dat oeroude culturele gebruiken verloren kunnen gaan, maar dat zal dan wel per regio verschillend zijn.
Feit blijft dat veel mistanden in de islamitische landen aan het geloof worden gelinkt, terwijl dat vaak totale onzin is.
Voor een goede discussie moet je wel iets van de cultuurhistorische zaken van die landen weten.
Dergelijke misstanden vind je vaak vooral in landen met een sterke stammencultuur. Daar is de eer van de familie alles bepalend voor de eer van de stam. En de eer van de familie wordt voor een heel groot gedeelte bepaald door het onbesproken gedrag van de vrouwen, vandaar dat die als er iets gebeurt met die eer, zij onherroepelijk de klos zijn. Zij schenden dan niet alleen de eer van de familie, maar ook van de hele stam, iets wat in die cultuur niet kan bestaan. En dat was al zo, lang voordat die landen islamitisch werden. Dat gaat zelfs zover, dat in bepaalde islamitische landen vrouwen die verkracht zijn, en niet kunnen bewijzen dat ze verkracht zijn in plaats van naast de pot te hebben gepist, zij aangeklaagd worden voor overspel, met als onherroepelijke straf de doodstraf, als al de familie daarmee niet al iedereen te vlug af was dan. Een gebruik al ver voor de komst van de islam.
Reallife haalde even hiervoor het probleem vrouwenbesnijdenis aan. Toch echt een zaak die door de meeste onwetenden linea recta aan de islam wordt gekoppeld. De waarheid is, dat er voor die besnijdenis geen enkel religieus gebod te vinden is, nog in de koran, noch in de hadith. Waarheid is ook dat het slechts in bepaalde moslimlanden gebeurt, en in al die andere moslimlanden niet. Waarheid is ook, dat in Afrika in niet-islamitische landen het ook gebeurt - en zelfs op zeer grote schaal. In die landen hebben ze een godsdienst die er allang was voor de islam ontstond of zijn die landen zelfs al eeuwen christelijk. De geleerden gaan ervan uit dat het fenomeen vanuit Egypte zich rondom tot bepaalde landen heeft verspreid.
Die komen de laatste jaren steeds meer onder invloed van het voor mij verderflijk Arabisch salafisme.
Maar goed, er zijn nog wel meer zaken die aan een godsdienst worden toegeschreven, maar in feiten door de culturele traditie worden bepaald.
knuppeltje
16-06-11, 16:13
Was dat in India niet iets met een te betalen bruidsschat voor meisjes als ze gaan trouwen ofzo?
Onder andere.
:hihi: Hadits in de koran....
Denk dat KINGDOM34 het wel degelijk ,,goed ,,bedoeld.
Voor de overgrote meerderheid van de moslims vormen de Hadith een aanvulling op en interpretatie van de Koran.
Het is voor de meeste MOSLIMS al moeilijk genoeg om de KORAN begrijpend te lezen ,laat staan door niet Moslims .
Je hebt overigens wel gelijk .
Uit de Koran en de Hadith werden islamitische wetten samengesteld, de sharia. In de meeste islamitische landen geldt de sharia als basis van een deel van het recht. De meeste landen hebben overigens een gemengd rechtssysteem. Een moslim hoeft niet te geloven in een Hadith. De Koran is altijd de primaire bron.
Pleurt op imbeciel!
Ten eerste is het oude testament, onlosmakelijk deel van de bijbel, nog veel erger dan de koran. Maar dat doet er allemaal niet toe. Waar het omgaat is hoe mensen met elkaar willen omgaan. En juist dat is veel meer cultureel bepaald dan religieus.
Alleen kwaadaardige imbecielen zoals jij denken dat alles op de religie te schuiven is.
Die krijgsheren in Afghanistan, die hun culturele tradities met alle geweld in stand willen houden zijn zelf net zomin een moslim volgens de islamitische traditie als jij en ik. Het zijn dan ook ofwel imbecielen of kwaadsprekers, en die zijn dus eigenlijk ook imbeciel, die alsmaar beweren dat ze dat wel zijn
Ten tweede, huwelijksrecht voor vrouwen binnen de islam, was tot voor de tijd dat wij het kerkelijk huwelijk ondergeschikt maakte aan het burgerlijk huwelijk - en zo heel lang geleden is dat nu ook weer niet, veel gunstiger dan binnen ons katholiek huwelijksrecht. Binnen de islam kunnen vrouwen effectief een scheiding aanvragen. Daarbij blijft de bruidsschat eigendom van de vrouw. Het katholiek huwelijksrecht erkent helemaal geen scheiding. En vrouwen waren volkomen afhankelijk van haar man. Voordat de bijstand werd ingevoerd was het hier voor vrouwen zelfs financieel totaal onmogelijk om haar man te verlaten.
Ten derde, binnen de islam erven zonen dan wel het dubbele van wat dochters erven, maar broers zijn dan verplicht om dan hun ongetrouwde zusters te onderhouden zonder dat die zusters daarvoor ook maar een cent dienen in te leveren van hun erfenis.
Niets van dat alles is binnen het christendom of het jodendom geregeld. In die beide godsdiensten zijn naar de letter vrouwen veel slechter af dan binnen de islam. En heden ten dagen is in praktijk op gebied van scheiding en voogdij van kinderen na scheiding, het jodendom nog steeds zeker zo erg - zo niet erger - dan de islam.
Stop dus met je dom gelul en ga je beter informeren.
Dus als ik het goed lees , is de KORAN wel degelijk en soort wet boek ook ,en heeft als zodanig een politieke inbreng .
Recent is nu het ,onderwerp hoe je een dier moet slachten .
komische noot dat dit keer de JODEN en MOSLIMS het roerend met elkaar eens zijn :tik:
Mensen die schelden tonen vaak hun zwakte al, maar goed ben ik hier wel gewend :) Het is je vergeven. Ik weet dat de feiten hard aan komen ;)
Haha, knul de oude testament is de Thora en je hebt geen idee waar je over hebt.
Wat is dan zo erg aan dan de Koran die mensen zet tot geweld tegen anders denkende en het toestaan liegen slaan van vrouwen noem maar op?
Waarom mogen Moslim vrouwen niet met Christen/ Joodse man trouwen? En waarom mag een Moslim man wel met een Christelijke of Joodse vrouw trouwen?
Omdat de vrouwen geen keuze mogen maken met wie ze mogen trouwen of worden van kleinst af aan gehersenspoeld. De feiten liegen er niet om.
Dat is niet wat ik denk, maar ik zie veel feitelijke gebeurtenissen namelijk.
En ik heb de Koran, twee verschillende versies waar het duidelijk staat haat tegen andere mensen opzet, de feiten liegen er niet om.
Dit toont aan hoe jij met mensen omgaat, omdat kritiek uitte over jou bewering.
Maar goed, ik geef argumenten, jij scheld mensen uit omdat je geen argumenten hebt. Tussen een religie en Ideologie is wel een verschil.
Waarom staat in de Koran dat de drie-eenheid aanbidden gezien wordt als Godslastering en dat men de doodstraf moet krijgen? In de Koran staat ook paar vervloekingen over Joden, dat heb je niet in de Bijbel namelijk.
Knul, lees eens het geschiedenis van de islam eens en kom dan terug, je weet niet waar je over hebt. Westerse Moslims negeren opzettelijk de ware aard van de islam door hun Koran te wijzigen en ons doen geloven dat we allemaal dezelfde God eren. Ik maak dat elke dag mee kerel type figuren zoals jij beweren O.A dat Mohammed in de Bijbel voorkwam, maar nooit laat zien.
Waar heb jij die fantasie vandaan gehaald? Dit heeft helemaal niks met de islam te maken. Ik moet zeggen dat je echt tegenspreekt.
A man can divorce his wife by oral announcement, the wife has no such right. "Divorce is permissible twice" Surah 2:229
"As to those women on whose part ye fear disloyalty and ill-conduct, admonish them, refuse to share their beds, beat them... " Surah 4:34
Over huwelijksrechten gesproken he ;) Je spreek jezelf echt tegen hoor.
Natuurlijk zijn er Moslims die dat niet naleven, maar het staat wel in de Koran en tevens ook mijn punt is. Je weet bar weinig over de ware Koran die je ontkent.
Binnen het Christendom bepalen we niet over privé leven, Christenen leiden een geestelijke leven en niet aan aardse behoeftes. De Bijbel Evangelie verbied niemand verplicht met een doek te lopen/slaan van en vrouw, erfenis afpakken of geen rechten krijgen vrouwen mogen trouwen met wie ze willen noem maar op.
De Leer van Jezus is meer geestelijk, maar de leer van Mohammed is puur aan behoeftes en onderwerping, de feiten liegen er niet om. De Jodendom zijn deels verdwaald de ene helft van de Joden volgen de leer van de Jezus en an de andere helft denken nog dat de Messias moet nog komen.
Je hebt overduidelijk geen Bijbel kennis, de Bijbel gaat niet over macht over andere mensen, maar wordt de leer van Jezus nageleefd. Dat verschil zie jij niet omdat jij totaal geen Bijbel kennis hebt.
Ik vind het wel grappig dat je zoiets zegt :) Maar goed, tot nu toe heb jij alleen maar geklaagd en mij uitgescholden, maar je brengt geen relevante tegen argumentaties namelijk.
Wees niet zo boos kerel, het is maar een discussie. Je moet mij niet kwalijk nemen, je moet juist diegene die de Koran heeft gewijzigd kwalijk nemen want diegene die dat heeft gedaan misleiden veel Moslims zelf van de ware islam tenzij ze plannen hebben.
"Want dingen die goed zijn, verwijderen die slecht zijn."
Surah 11:114 ( Soerat hoed:114 ).
Maar laten we dit maar onder ons houden he ;)
Dit komt je vermoeddelijk weer op een ,,scheld kannonade ,, te staan.
Maar je hebt wel gelijk .
Maar laten we dit maar onder ons houden he ;)
Denk je dat iemand anders er interesse in heeft? :eek:
De Koran is verziekt door Mohammed, ik weet zeker dat in ware Koran voordat Mohammed ging dicteren dat het stond in de Koran dat de Bijbel/Thora de ware woord van God is dat heb ik een tijdje geleden iets van vernomen alleen weet ik even niet welke het was :)
Ik zal eens zelf uitzoeken :)
Gepost via http://m.maroc.nl
Dat ben ik niet mee jou eens !, hoe kan Mohammed de KORAN verzieken ?
Ik weet niet beter dan dat hij de grondlegger is van de KORAN.
Ik vind wel dat de KORAN op veel manieren uitgelegd kan worden ,
maar dat is met de bijbel ook zo .
Wat ik persoonlijk vind dat elke ,,gelovige ,,zijn geloof als het enige en echte en ware geloof beschouwd , reden genoeg om al zo lang er gelovigen zijn om elkaar te bevechten en voor alles te be- vooroordelen.
Haat en nijd afgunst enz enz kijk hiermaar naar de scheldpartijen van sommige fanaten :(
Drank en geloof maken meer kapot dan je lief is
knuppeltje
17-06-11, 08:08
Dus als ik het goed lees , is de KORAN wel degelijk en soort wet boek ook, en heeft als zodanig een politieke inbreng.
Wat denk je dat de bijbel en de thora zijn voor de betreffende doelgroepen? Zelfs hier in Nederland heeft die bijbel door haar aanhangers greep op de politiek.
knuppeltje
17-06-11, 08:10
Dit komt je vermoeddelijk weer op een ,,scheld kannonade ,, te staan.
Maar je hebt wel gelijk .
Jut die Jul een handje toesteekt.
Jut die Jul een handje toesteekt.
Jij bent verreweg de domste prikker op dit forum: altijd maar weer denigrerend doen naar anderen, en het liefst in vereniging met één van je maatjes.
knuppeltje
17-06-11, 08:19
Jij bent verreweg de domste prikker op dit forum: altijd maar weer denigrerend doen naar anderen, en het liefst in vereniging met één van je maatjes.
Als jij dat zegt dan moet het wel waar zijn. :lol:
Dit komt je vermoeddelijk weer op een ,,scheld kannonade ,, te staan.
Maar je hebt wel gelijk .
Jij bent verreweg de domste prikker op dit forum: altijd maar weer denigrerend doen naar anderen, en het liefst in vereniging met één van je maatjes.
Jullie hebben vannacht een stuk proza van Dhr Kingdom32 gemist waarbij de dagelijkse 'scheldkanonnades,' hier dichtkunst lijken.
Niet alles is wat het lijkt :moe:
Jij bent verreweg de domste prikker op dit forum: altijd maar weer denigrerend doen naar anderen, en het liefst in vereniging met één van je maatjes.
Ik ben vanmorgen een half uur bezig geweest met de rommel van je vriendje op te ruimen, daarmee vergeleken is wat ik hier laat staan proza.
Selectieve verontwaardiging dus.
Jullie hebben vannacht een stuk proza van Dhr Kingdom32 gemist waarbij de dagelijkse 'scheldkanonnades,' hier dichtkunst lijken.
Niet alles is wat het lijkt :moe:
Jammer, ik had het graag gezien.
Ik ben vanmorgen een half uur bezig geweest met de rommel van je vriendje op te ruimen, daarmee vergeleken is wat ik hier laat staan proza.
Selectieve verontwaardiging dus.
Was Hatert weer bezig? Ik had hem nog zo gewaarschouwd!
Jammer, ik had het graag gezien.
Zijn stijl sprak je blijkbaar aan... :argwaan:
Was Hatert weer bezig? Ik had hem nog zo gewaarschouwd!
Is Hatert jouw vriendje? :vreemd:
Is Hatert jouw vriendje? :vreemd:
Ik ben een vriend van alle vrouwen.
Reallife haalde even hiervoor het probleem vrouwenbesnijdenis aan. Toch echt een zaak die door de meeste onwetenden linea recta aan de islam wordt gekoppeld. De waarheid is, dat er voor die besnijdenis geen enkel religieus gebod te vinden is, nog in de koran, noch in de hadith. Waarheid is ook dat het slechts in bepaalde moslimlanden gebeurt, en in al die andere moslimlanden niet. Waarheid is ook, dat in Afrika in niet-islamitische landen het ook gebeurt - en zelfs op zeer grote schaal. In die landen hebben ze een godsdienst die er allang was voor de islam ontstond of zijn die landen zelfs al eeuwen christelijk. De geleerden gaan ervan uit dat het fenomeen vanuit Egypte zich rondom tot bepaalde landen heeft verspreid.
En hier ga jij dus volledig de mist in knuppeltje. Vrouwenbesnijdenis is GEEN EGYPTISCH cultureel erfgoed. Ik heb voor alle zekerheid bij een historicus én een egyptologe navraag gedaan. Beiden waren ZEER ontkennend. Er zijn vele, zeer vele oud-egyptische gynacologische bronnen en in geen enkele daarvan wordt vrouwenbesnijdenis ook maar genoemd. Ook in religieus opzicht is het uiterst onwaarschijnlijk dat besnijdenis werd gepraktiseerd, aangezien dit 1) ingrijpt in de integriteit van het lichaam (wat als belemmering voor het afterlife werd gezien en dus onwenselijk was), maar vooral 2) ingaat tegen de alomtegenwoordige harmonie, zoals belichaamd, vereerd en vastgesteld in de vorm van Maät (dit was dus zowel een godin, als een verzameling regels, normen en wetten).
Zondigen tegen Maät (of dat nou een leugen vertellen, of een persoon (m/v) onterecht slaan, of een item onterecht toeëigenen was, de soort daad maakte niet uit) was een regelrechte bedreiging voor je ziel en dus je leven na de dood.
Klinkt dit bekend? Zou kunnen. De aanhangers van de huidige woestijnreligies zullen het niet graag willen toegeven, maar hun geloven zijn diepgaand beïnvloed door de oude Egyptische cultussen (ja, meervoud. Net als nu bestond "de Egyptische religie" niet. Wel vele verschillende cultussen die min of meer vreedzaam met en naast elkaar bestonden/leefden).
Van de begrippen "ziel" en "leven na de dood/hiernamaals/hemel/paradijs/etc" tot de 10 geboden (die in alle drie de religies min of meer voorkomen), zijn allemaal afkomstig uit het oude Egypte.
Kortom: NOOIT meer beweren dat het gebruik om vrouwen te besnijden afkomstig is van faraonisch Egypte. Waar het wél vandaan komt weet ik niet. Daar ben ik ook weer eerlijk in. Maar oud-Egyptisch is het zeer zeker NIET!
En hier ga jij dus volledig de mist in knuppeltje. Vrouwenbesnijdenis is GEEN EGYPTISCH cultureel erfgoed. Ik heb voor alle zekerheid bij een historicus én een egyptologe navraag gedaan. Beiden waren ZEER ontkennend. Er zijn vele, zeer vele oud-egyptische gynacologische bronnen en in geen enkele daarvan wordt vrouwenbesnijdenis ook maar genoemd. Ook in religieus opzicht is het uiterst onwaarschijnlijk dat besnijdenis werd gepraktiseerd, aangezien dit 1) ingrijpt in de integriteit van het lichaam (wat als belemmering voor het afterlife werd gezien en dus onwenselijk was), maar vooral 2) ingaat tegen de alomtegenwoordige harmonie, zoals belichaamd, vereerd en vastgesteld in de vorm van Maät (dit was dus zowel een godin, als een verzameling regels, normen en wetten).
Zondigen tegen Maät (of dat nou een leugen vertellen, of een persoon (m/v) onterecht slaan, of een item onterecht toeëigenen was, de soort daad maakte niet uit) was een regelrechte bedreiging voor je ziel en dus je leven na de dood.
Klinkt dit bekend? Zou kunnen. De aanhangers van de huidige woestijnreligies zullen het niet graag willen toegeven, maar hun geloven zijn diepgaand beïnvloed door de oude Egyptische cultussen (ja, meervoud. Net als nu bestond "de Egyptische religie" niet. Wel vele verschillende cultussen die min of meer vreedzaam met en naast elkaar bestonden/leefden).
Van de begrippen "ziel" en "leven na de dood/hiernamaals/hemel/paradijs/etc" tot de 10 geboden (die in alle drie de religies min of meer voorkomen), zijn allemaal afkomstig uit het oude Egypte.
Kortom: NOOIT meer beweren dat het gebruik om vrouwen te besnijden afkomstig is van faraonisch Egypte. Waar het wél vandaan komt weet ik niet. Daar ben ik ook weer eerlijk in. Maar oud-Egyptisch is het zeer zeker NIET!
Maät, dat lijkt wel erg veel op Manaat, een van de godinnen uit de begintijd van de islam.
Maät, dat lijkt wel erg veel op Manaat, een van de godinnen uit de begintijd van de islam.
Heel knap zoals jij die insinuaties maakt.
En hier ga jij dus volledig de mist in knuppeltje. Vrouwenbesnijdenis is GEEN EGYPTISCH cultureel erfgoed. Ik heb voor alle zekerheid bij een historicus én een egyptologe navraag gedaan. Beiden waren ZEER ontkennend. Er zijn vele, zeer vele oud-egyptische gynacologische bronnen en in geen enkele daarvan wordt vrouwenbesnijdenis ook maar genoemd. Ook in religieus opzicht is het uiterst onwaarschijnlijk dat besnijdenis werd gepraktiseerd, aangezien dit 1) ingrijpt in de integriteit van het lichaam (wat als belemmering voor het afterlife werd gezien en dus onwenselijk was), maar vooral 2) ingaat tegen de alomtegenwoordige harmonie, zoals belichaamd, vereerd en vastgesteld in de vorm van Maät (dit was dus zowel een godin, als een verzameling regels, normen en wetten).
Nee? Zet hier één link als voorbeeld er zijn er nog vele anderen waar je een stukje geschiedenis in kunt lezen.
<div style="width:425px" id="__ss_18965"> <strong style="display:block;margin:12px 0 4px"><a href="http://www.slideshare.net/FrederikVO/vrouwenbesnijdenis" title="Vrouwenbesnijdenis">Vrouwenbesnijdenis</a></strong> <iframe src="http://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/18965" width="425" height="355" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no"></iframe> <div style="padding:5px 0 12px"> View more <a href="http://www.slideshare.net/">presentations</a> from <a href="http://www.slideshare.net/FrederikVO">FrederikVO</a> </div> </div>
En hier ga jij dus volledig de mist in knuppeltje. Vrouwenbesnijdenis is GEEN EGYPTISCH cultureel erfgoed. Ik heb voor alle zekerheid bij een historicus én een egyptologe navraag gedaan. Beiden waren ZEER ontkennend. Er zijn vele, zeer vele oud-egyptische gynacologische bronnen en in geen enkele daarvan wordt vrouwenbesnijdenis ook maar genoemd. Ook in religieus opzicht is het uiterst onwaarschijnlijk dat besnijdenis werd gepraktiseerd, aangezien dit 1) ingrijpt in de integriteit van het lichaam (wat als belemmering voor het afterlife werd gezien en dus onwenselijk was), maar vooral 2) ingaat tegen de alomtegenwoordige harmonie, zoals belichaamd, vereerd en vastgesteld in de vorm van Maät (dit was dus zowel een godin, als een verzameling regels, normen en wetten).
Zondigen tegen Maät (of dat nou een leugen vertellen, of een persoon (m/v) onterecht slaan, of een item onterecht toeëigenen was, de soort daad maakte niet uit) was een regelrechte bedreiging voor je ziel en dus je leven na de dood.
Klinkt dit bekend? Zou kunnen. De aanhangers van de huidige woestijnreligies zullen het niet graag willen toegeven, maar hun geloven zijn diepgaand beïnvloed door de oude Egyptische cultussen (ja, meervoud. Net als nu bestond "de Egyptische religie" niet. Wel vele verschillende cultussen die min of meer vreedzaam met en naast elkaar bestonden/leefden).
Van de begrippen "ziel" en "leven na de dood/hiernamaals/hemel/paradijs/etc" tot de 10 geboden (die in alle drie de religies min of meer voorkomen), zijn allemaal afkomstig uit het oude Egypte.
Kortom: NOOIT meer beweren dat het gebruik om vrouwen te besnijden afkomstig is van faraonisch Egypte. Waar het wél vandaan komt weet ik niet. Daar ben ik ook weer eerlijk in. Maar oud-Egyptisch is het zeer zeker NIET!
Het past goed in culturen waar waar een overspannen maagdelijkheidscultus heerst.
Als onderdrukking (o nee ze zijn anders dus worden ze anders behandelt, stom, stom, stom) niet voldoende zekerheid geeft maak je er een lampekap van maar 100% echte zekerheid krijg je pas als je het zaakje dicht naait.
Gristenen in Afrika doen het overigens ook.
knuppeltje
18-06-11, 10:01
Kortom: NOOIT meer beweren dat het gebruik om vrouwen te besnijden afkomstig is van faraonisch Egypte. Waar het wél vandaan komt weet ik niet. Daar ben ik ook weer eerlijk in. Maar oud-Egyptisch is het zeer zeker NIET!
Welke historicus én Egypteloge jij hebt geraadpleegd weet ik niet, maar Wiki is your best friend.
Ik stelde dat geleerden aannemen dat het vanuit Egypte zich verspreid heeft. Dat schijnt dus volgens Wikki vanuit faraonisch Neder-Egypte (Soedan) ook zo te hebben plaatsgevonden.
Maar goed, het is nogal een boude bewering om te stellen niet te weten waar het wel vandaan komt, maar dat dat in ieder geval niet Egypte kan zijn geweest.
Het ontstaan van meisjesbesnijdenis
Vrouwenbesnijdenis bestaat al langer dan 2000 jaar. Sommige deskundigen menen dat de herkomst van vrouwenbesnijdenis uit de tijd van de Romeinen komt. Hier werd bij vrouwen een mantelspeld door de grote schaamlippen geslagen om ontrouw te voorkomen. Andere deskundigen verwijzen naar hetzelfde gebruik van farao’s bij hun slaven. Via verschillende handelsroutes vanuit Egypte is meisjesbesnijdenis verspreid naar Afrika.
De exacte herkomst van meisjesbesnijdenis is niet duidelijk. De traditie wordt vaak gekoppeld aan de islam, maar in de Koran staat nergens dat meisjesbesnijdenis verplicht is. Er zijn ook christelijke volken die meisjesbesnijdenis toepassen. Om deze reden is het hoogstwaarschijnlijk dat het een verouderd gebruik is dat in sommige gebieden later verweven is geraakt met het geloof. Hoewel de meeste mensen die meisjesbesnijdenis toepassen overwegend moslim zijn betekent het niet dat het een gebruik van alle moslims is. Zo komt er in islamitische landen als Marokko, Algerije, Tunesië en Saoedi-Arabië geen meisjesbesnijdenis voor.
www.tegenvrouwenbesnijdenis.com
knuppeltje
18-06-11, 12:11
Zo komt er in islamitische landen als Marokko, Algerije, Tunesië en Saoedi-Arabië geen meisjesbesnijdenis voor.
Vergeten ze alle andere moslimslanden waar het ook niet traditie is, en dat zijn er nogal wat.
Ook met die Romeinen zitten ze er ook ver naast.
Maar goed, het is al mooi dat ze aangeven dat het ook in christelijke landen gebeurt. Dat is in Afrika, en in die landen zelfs op zeer grote schaal.
Uiterst corrupte krijgsheren en ambtenaren, heeft totaal niets met de islam van doen. Als het om de talies ging, zou je nog geneigd zijn om dat te denken.
die 'krijgs"heren"' zijn wel van divers geloof en strijden 'formeel' om die reden (achterliggende redenen zijn uiteraard as allways money). overigens worden de vrouwen in somalie ook wel verkracht vanuit een etnische 'cleaning'....
verder is het natuurlijk van de zotte als je leest wat er met die meisjes gebeurt in het licht van besnijdenis uit religieus oogpunt (hoewel daar zeker in de islam geen aanknoping voor te vinden is).
religie is dus wel degelijk van invloed.
Het 'past' wel in de maagdelijksheidscultus bij doorgeslagenrelifanaten.
Die cultus heerst zowel bij gristen als moslims.
knuppeltje
18-06-11, 12:14
religie is dus wel degelijk van invloed.
Ik ga het allemaal niet meer voor je uitleggen, ik wordt er zó moe van. :stout:
Ik ga het allemaal niet meer voor je uitleggen, ik wordt er zó moe van. :stout:
ik wordT???????
knuppeltje
18-06-11, 12:35
Het 'past' wel in de maagdelijksheidscultus bij doorgeslagenrelifanaten.
Die cultus heerst zowel bij gristen als moslims.
Bij traditionele godsdiensten in Afrika (Animisme) ook, en ook bij hen is het een oeroude traditie, en hebben zij geen enkele religieuze band met de islam en het christendom. In die landen in Afrika, waar de bevolking zich tot het christendom of de islam hebben bekeerd, en waar die besnijdenis nog steeds voorkomt, waren eerst ook animistisch. Noch de imam - noch de pater hebben een eind aan dat afschuwelijk fenomeen gemaakt. Wel kregen ze die smerige onzedige naaktlopers binnen de kortste keren een broek aan de kont getrokken, maar misschien was dat veel belangrijker.
Waarom is het nu zo moeilijk om te aanvaarden dat het al een oeroud cultuurverschijnsel is, dat allang voordat het christendom of de islam ter plaatsen verscheen, er bestond?
knuppeltje
18-06-11, 12:36
ik wordT???????
Je ziet, zelfs dat krijg ik ervan. :schok:
Je ziet, zelfs dat krijg ik ervan. :schok:
tsja... jij zou niet worden goedgekeurd voor het leger....geestelijk instabiel dus.
knuppeltje
18-06-11, 13:05
tsja... jij zou niet worden goedgekeurd voor het leger....geestelijk instabiel dus.
:regie: Ook jij kunt tever gaan. :fplet:
Je ziet, zelfs dat krijg ik ervan. :schok:
Dat heb je altijd al gehad.
Het ontstaan van meisjesbesnijdenis
Vrouwenbesnijdenis bestaat al langer dan 2000 jaar. Sommige deskundigen menen dat de herkomst van vrouwenbesnijdenis uit de tijd van de Romeinen komt. Hier werd bij vrouwen een mantelspeld door de grote schaamlippen geslagen om ontrouw te voorkomen. Andere deskundigen verwijzen naar hetzelfde gebruik van farao’s bij hun slaven. Via verschillende handelsroutes vanuit Egypte is meisjesbesnijdenis verspreid naar Afrika.
De exacte herkomst van meisjesbesnijdenis is niet duidelijk. De traditie wordt vaak gekoppeld aan de islam, maar in de Koran staat nergens dat meisjesbesnijdenis verplicht is. Er zijn ook christelijke volken die meisjesbesnijdenis toepassen. Om deze reden is het hoogstwaarschijnlijk dat het een verouderd gebruik is dat in sommige gebieden later verweven is geraakt met het geloof. Hoewel de meeste mensen die meisjesbesnijdenis toepassen overwegend moslim zijn betekent het niet dat het een gebruik van alle moslims is. Zo komt er in islamitische landen als Marokko, Algerije, Tunesië en Saoedi-Arabië geen meisjesbesnijdenis voor.
www.tegenvrouwenbesnijdenis.com
Sowieso is de aanwezigheid van slavernij in faraonisch Egypte een discutabel punt. Je praat dan namelijk over een heeeeeel lange periode. Van diverse perioden staat vast dat er géén slavernij binnen Egypte bestond. Zo staat vast dat de stad Pi-Ramesse ws inderdaad door Joden/Hebreërs is gebouwd, maar dat zij slaven waren is volstrekte onzin. Hun gejank daarover in Thora/oude Testament is niets anders dan een slachtofferrol. ALLE burgers in Egypte werden veronderstelt voor hun farao te werken in de bouw. Dat was namelijk de gewoonte gedurende het overstromingsseizoen (= 3 maanden!) en had een religieus component (de farao bemiddelt voor het volk bij de goden, dus helpt het volk de farao met het bereiken van de goden dmv tempels/pyramiden etc.).
Er zijn niet minder dan 3 zogenaamde "tussenperioden" geweest, waarin het land werd geteisterd door allerhande onrust en invasies. In een wat latere periode (maar nog ruim voor de grieks/romeinse tijd!) is de Egyptische troon zelfs bezet door de Nubiërs. Dit volk is afkomstig uit het land "Poent", wat nu grofweg de regio Sudan/Ethiopië/Somalië is, met een volstrekt andere etniciteit dan de Egyptenaren. Ook de cultuur van dit volk was oorspronkelijk heel anders, hoewel zij in de loop van de tijd steeds meer cultuur overnamen van de Egyptenaren (zoals bijv. het bouwen van pyramides en het mummificeren van de doden).
Het is heel goed mogelijk dat de Nubiërs aan vrouwenbesnijdenis deden en het in Egypte hebben geïntroduceerd. Maar de deskundigen zijn het er bepaald niet over eens. Er is weliswaar een mummie gevonden, waarbij het mogelijkerwijs gaat om een geval van vrouwenbesnijdenis, maar het kan ook een geval van medisch noodzakelijk ingrijpen geweest zijn. Dat is gewoon niet duidelijk en dus weten we het simpelweg niet.
Anderszijds wordt door (niet de geringste) Egyptologen gewezen op de overstelpende hoeveelheid gevonden (gynaecologische) papyri, waarin geen enkele casus van vrouwenbesnijdenis in voorkomt.
Over het culturele belang van Maät, dat ik eerder al bescheven heb, bestaat algemene consensus en staat niet ter discussie.
Alles bij elkaar, denk ik dat de argumenten tegen een Egyptische oorsprong van vrouwenbesnijdenis veel sterker staan, dan de argumenten voor.
Welke historicus én Egypteloge jij hebt geraadpleegd weet ik niet, maar Wiki is your best friend.
Ik stelde dat geleerden aannemen dat het vanuit Egypte zich verspreid heeft. Dat schijnt dus volgens Wikki vanuit faraonisch Neder-Egypte (Soedan) ook zo te hebben plaatsgevonden.
Maar goed, het is nogal een boude bewering om te stellen niet te weten waar het wel vandaan komt, maar dat dat in ieder geval niet Egypte kan zijn geweest.
Als je niet weet waar je over praat, zou je natuurlijk ook gewoon je mond kunnen houden.
1. Wiki is not your best friend. En dat geldt ook voor Google. In Wiki kan elke malloot dingen beweren, maar ik ga af op mensen die ervoor geleerd hebben. De ene persoon is een historicus (man), de andere persoon was Egyptoloog (vrouw). En nee, ik ga je niet vertellen wie het waren, want dat doet er helemaal niet toe. Lees mijn posten maar en dan zul je vanzelf wel zien of ik dom uit m'n nek zit te lullen zoals jij of niet.
2. Dat faraonisch Neder-Egypte is het gedeelte van pakweg Luxor tot aan de Middellandse Zee. Opper-Egypte is het gedeelte van Aboe Simbel (stond oorspronkelijk letterlijk op de grens, nu niet meer) tot aan Luxor. Het gedeelte voorbij Aboe Simbel (dus zuidelijker) was Nubië of Poent.
Er zijn niet minder dan 3 zogenaamde "tussenperioden" geweest, waarin het land werd geteisterd door allerhande onrust en invasies. In een wat latere periode (maar nog ruim voor de grieks/romeinse tijd!) is de Egyptische troon zelfs bezet door de Nubiërs. Dit volk is afkomstig uit het land "Poent", wat nu grofweg de regio Sudan/Ethiopië/Somalië is, met een volstrekt andere etniciteit dan de Egyptenaren. Ook de cultuur van dit volk was oorspronkelijk heel anders, hoewel zij in de loop van de tijd steeds meer cultuur overnamen van de Egyptenaren (zoals bijv. het bouwen van pyramides en het mummificeren van de doden).
Het is heel goed mogelijk dat de Nubiërs aan vrouwenbesnijdenis deden en het in Egypte hebben geïntroduceerd. Maar de deskundigen zijn het er bepaald niet over eens. Er is weliswaar een mummie gevonden, waarbij het mogelijkerwijs gaat om een geval van vrouwenbesnijdenis, maar het kan ook een geval van medisch noodzakelijk ingrijpen geweest zijn. Dat is gewoon niet duidelijk en dus weten we het simpelweg niet.
Anderszijds wordt door (niet de geringste) Egyptologen gewezen op de overstelpende hoeveelheid gevonden (gynaecologische) papyri, waarin geen enkele casus van vrouwenbesnijdenis in voorkomt.
Over het culturele belang van Maät, dat ik eerder al bescheven heb, bestaat algemene consensus en staat niet ter discussie.
Alles bij elkaar, denk ik dat de argumenten tegen een Egyptische oorsprong van vrouwenbesnijdenis veel sterker staan, dan de argumenten voor.
Wat ben je nou eigenlijk aan het bewijzen, die edele Egyptenaren zijn niet de schuldigen, het zijn die lillijke negerts? :haha:
Nee? Zet hier één link als voorbeeld er zijn er nog vele anderen waar je een stukje geschiedenis in kunt lezen.
<div style="width:425px" id="__ss_18965"> <strong style="display:block;margin:12px 0 4px"><a href="http://www.slideshare.net/FrederikVO/vrouwenbesnijdenis" title="Vrouwenbesnijdenis">Vrouwenbesnijdenis</a></strong> <iframe src="http://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/18965" width="425" height="355" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no"></iframe> <div style="padding:5px 0 12px"> View more <a href="http://www.slideshare.net/">presentations</a> from <a href="http://www.slideshare.net/FrederikVO">FrederikVO</a> </div> </div>
Beste Reallife, bedankt voor je post. Heel informatief en duidelijk. Ik heb wel een paar kanttekeningen inzake het "bewijs" voor de oorsprong van vrouwenbesnijdenis als zijnde een faraonisch Egyptisch gebruik.
o Verschijnselen besnijdenis gevonden bij Egyptische mummies
Egyptologen zijn het onderling volstrekt niet eens of dit wel zo is. Bij 1 mummie was niet duidelijk of het misschien een medisch noodzakelijke ingreep is geweest (itt cultureel gedreven) en bij 1 mummie is niet duidelijk of er überhaupt een ingreep heeft plaatsgevonden. Discutabel argument dus.
Herodotus, een Griekse historicus, heeft dit voor het eerste neergeschreven
Herodotus had het over besnijdenis. Uit de context van zijn tekst valt op te maken dat hij het specifiek over mannenbesnijdenis had en niet over vrouwenbesnijdenis. Geen argument dus.
Een tweede aanwijzing te vinden op de muren van de graftombe van Anchmahor waarop waarschijnlijk een besnijdenis is afgebeeld
Ik kan het plaatje niet invoegen, maar ook hier is duidelijk sprake van mannenbesnijdenis en niet van vrouwenbesnijdenis. Ook geen argument dus.
Voor verdere argumentatie verwijs ik je graag naar mijn reacties op Knuppeltje en Super Ick. Alles bij elkaar denk ik dat de aanname dat faraonisch Egypte de oorsprong van vrouwenbesnijdenis is, te simpel en te kort door de bocht is.
Voor het overige vond ik het een hele goede, duidelijke en informatieve post. En zelf een vrouw zijnde, moet ik er niet aan denken een dergelijke marteling te ondergaan. Ik vond de bevalling van mijn kind al een ervaring op zich.:melig2:
Dat wil echter niet zeggen dat ik geen oog heb voor de compexiteit van deze praktijk. Ik vind het heel goed dat vrouwenbesnijdenis hier in NL verboden is. Daarnaast is het mi erg belangrijk dat aldaar goede voorlichting kan helpen het probleem op termijn op te lossen.
Voor de volledigheid, ik vind dat mannenbesnijdenis in NL verboden zou moeten zijn, tenzij er een medische noodzaak is of de persoon meerderjarig is en actief om de ingreep verzoekt.
knuppeltje
22-06-11, 11:17
Als je niet weet waar je over praat, zou je natuurlijk ook gewoon je mond kunnen houden.
Goed advies. Ik zou zeggen begin er maar eens mee.
Wat ben je nou eigenlijk aan het bewijzen, die edele Egyptenaren zijn niet de schuldigen, het zijn die lillijke negerts? :haha:
Eerlijk is eerlijk. Niets meer en niets minder.
En ik ben persoonlijk nogal afkerig van geschiedvervalsing.
Eerlijk is eerlijk. Niets meer en niets minder.
En ik ben persoonlijk nogal afkerig van geschiedvervalsing.
Als je daar zulke lappen tekst aan wijdt ruik ik onraad. Enerzijds dat jij blijkbaar zó graag wil dat het jouw lieve Gypties niet zijn. Anderszijds dat het zeker geen uitgemaakte zaak is, alleen al omdat het zover terug in de geschiedenis ligt.
Goed advies. Ik zou zeggen begin er maar eens mee.
Op basis van welke argumenten denk jij dat dit advies op mij van toepassing zou moeten zijn?
Gezien jouw onliner denk ik dat jij gewoonweg bent uitgelult en maling hebt aan feiten die jou niet uitkomen.
Als je daar zulke lappen tekst aan wijdt ruik ik onraad. Enerzijds dat jij blijkbaar zó graag wil dat het jouw lieve Gypties niet zijn. Anderszijds dat het zeker geen uitgemaakte zaak is, alleen al omdat het zover terug in de geschiedenis ligt.
Jij mag ruiken wat je wilt.
Nee het zijn niet mijn lieve Gypties. Ook bij hen kwamen misstanden voor (van andere aard). Het waren net mensen, zogezegd.
De argumenten tegen zijn sterker dan voor. Klaar.
Geschiedenis is mijn persoonlijke passie. Ik ben een amateur en een leek. Daar ben ik me terdege van bewust. Vandaar dat ik me alleen dán in discussies meng, als ik de feiten heb gecontroleerd bij profs. Is een gevalletje persoonlijke bescheidenheid. Er zijn slechtere eigenschappen mogelijk in een mens.
Welke historicus én Egypteloge jij hebt geraadpleegd weet ik niet, maar Wiki is your best friend.
Ik stelde dat geleerden aannemen dat het vanuit Egypte zich verspreid heeft. Dat schijnt dus volgens Wikki vanuit faraonisch Neder-Egypte (Soedan) ook zo te hebben plaatsgevonden.
Maar goed, het is nogal een boude bewering om te stellen niet te weten waar het wel vandaan komt, maar dat dat in ieder geval niet Egypte kan zijn geweest.
Inderdaad, weer een klassiek geval van uit-je-nek-lullen. Neder-Egypte is het gedeelte aan de benedenloop van de Nijl, dicht bij de Middellandse Zee dus. Als je er niets van weet, hou dan je mond. Maar ja, voor jou zal dat wel een te grote opgave zijn.
knuppeltje
23-06-11, 08:07
Neder-Egypte is het gedeelte aan de benedenloop van de Nijl, dicht bij de Middellandse Zee dus.
Sorry voor de vergissing meneer de geschiedenis leraar, maar wat was er verder nog meer mis aan?
knuppeltje
23-06-11, 08:16
Op basis van welke argumenten denk jij dat dit advies op mij van toepassing zou moeten zijn?
Gezien jouw onliner denk ik dat jij gewoonweg bent uitgelult en maling hebt aan feiten die jou niet uitkomen.
Tja, jij kunt wel denken dat Wiki en Google totaal veel onbetrouwbaarder zijn dan die geheimzinnige bron die jij zegt geraadpleegd te hebben, maar zonder dat je die bron vermeldt, hebben we daar niets aan. Vandaar.
Ach, af en toe bezondig me daar ook wel eens aan, maar meestal niet dus.
Wat jij daarvan denkt vind ik niet interessant.
Ach, af en toe bezondig me daar ook wel eens aan, maar meestal niet dus.
Wat jij daarvan denkt vind ik niet interessant.
Tsk, tsk. :fuckit2:
knuppeltje
23-06-11, 08:51
Tsk, tsk. :fuckit2:
Getver, wat krijgen nu weer?
Je lijkt me echt zo'n tokkiemannetje, op die manier. Vind je het erg?
Beste Reallife, bedankt voor je post. Heel informatief en duidelijk. Ik heb wel een paar kanttekeningen inzake het "bewijs" voor de oorsprong van vrouwenbesnijdenis als zijnde een faraonisch Egyptisch gebruik.
o Verschijnselen besnijdenis gevonden bij Egyptische mummies
Egyptologen zijn het onderling volstrekt niet eens of dit wel zo is. Bij 1 mummie was niet duidelijk of het misschien een medisch noodzakelijke ingreep is geweest (itt cultureel gedreven) en bij 1 mummie is niet duidelijk of er überhaupt een ingreep heeft plaatsgevonden. Discutabel argument dus.
Herodotus, een Griekse historicus, heeft dit voor het eerste neergeschreven
Herodotus had het over besnijdenis. Uit de context van zijn tekst valt op te maken dat hij het specifiek over mannenbesnijdenis had en niet over vrouwenbesnijdenis. Geen argument dus.
Een tweede aanwijzing te vinden op de muren van de graftombe van Anchmahor waarop waarschijnlijk een besnijdenis is afgebeeld
Ik kan het plaatje niet invoegen, maar ook hier is duidelijk sprake van mannenbesnijdenis en niet van vrouwenbesnijdenis. Ook geen argument dus.
Voor verdere argumentatie verwijs ik je graag naar mijn reacties op Knuppeltje en Super Ick. Alles bij elkaar denk ik dat de aanname dat faraonisch Egypte de oorsprong van vrouwenbesnijdenis is, te simpel en te kort door de bocht is.
Voor het overige vond ik het een hele goede, duidelijke en informatieve post. En zelf een vrouw zijnde, moet ik er niet aan denken een dergelijke marteling te ondergaan. Ik vond de bevalling van mijn kind al een ervaring op zich.:melig2:
Dat wil echter niet zeggen dat ik geen oog heb voor de compexiteit van deze praktijk. Ik vind het heel goed dat vrouwenbesnijdenis hier in NL verboden is. Daarnaast is het mi erg belangrijk dat aldaar goede voorlichting kan helpen het probleem op termijn op te lossen.
Voor de volledigheid, ik vind dat mannenbesnijdenis in NL verboden zou moeten zijn, tenzij er een medische noodzaak is of de persoon meerderjarig is en actief om de ingreep verzoekt.
Graag gedaan en ik begrijp je kanttekeningen. Het gaat me ook niet zozeer om bewijs als dat ik verschillende kanten wil belichten. Zelf denk ik dat het ooit een initiatie ritueel was om de overgang van kind naar vrouw in te wijden en niet gelijk op de drastische manier die je nu vaak ziet. Ik zou moeten zoeken of hier enig bewijs van te vinden is. Maar ik ga zo eerst even slapen, ik zal me later nog verdiepen in je andere post.
Waar het ook vandaan komt, het is een gruwelijke verminking met verregaande consequenties op het gebied van hygiëne, gezondheid en seksualiteit.
Het is moeilijk dit soort 'tradities,' te veranderen en zeker bijna onmogelijk van buitenaf. Gelukkig zijn er steeds meer vrouwen die dit zelf hebben meegemaakt als kind, die hier proberen verandering in te brengen en hier dan ook keihard voor werken.
Sorry voor de vergissing meneer de geschiedenis leraar, maar wat was er verder nog meer mis aan?
Dat je helemaal niets toevoegt.
Getver, wat krijgen nu weer?
Je lijkt me echt zo'n tokkiemannetje, op die manier. Vind je het erg?
Jij mag van mij vinden wat je zelf wilt. We leven tenslotte in een vrij land.
Dat vingertje was ook omdat je beweerde dat je het soms deed. Ik vind nl. dat je het vaak doet.
Waar op zich niets mis mee is. Ik vind er wel grappige oneliners tussen zitten. Er wordt hier toch al te weinig gelachen.
knuppeltje
24-06-11, 09:26
Dat je helemaal niets toevoegt.
Aldus de grote toevoeger. :maf3: