Bekijk Volledige Versie : Tony Blair leest de Koran elke dag
Tony Blair leest de Koran elke dag
Een opmerkelijk interview gisteren in het Britse The Observer Magazine, waarin Tony Blair verklaart iedere dag de Koran te lezen.
Het houdt hem "religieus geletterd", zo zei hij. Tijdens zijn premierschap was Tony Blair altijd erg terughoudend om in het openbaar te spreken over religie. Maar sinds hij niet langer premier van Groot-Brittannie is, is hij steeds opener over het belang van religie.
"Ik lees de Koran elke dag. Deels om enkele dingen te begrijpen die gebeuren in de wereld, maar hoofdzakelijk omdat het zeer leerzaam is." Tony Blair heeft de Islaam eerder al omschreven als "een mooi geloof", en zei dat de Profeet Mohammed (vrede zij met hem) een "enorme beschaven de macht" is geweest.
In 2006 zei hij al dat de Koran een "hervormend boek is. Het is allesomvattend. Het prijst wetenschap en kennis en verafschuwt bijgeloof. Het is praktisch en zijn tijd ver vooruit met betrekking tot zaken als het huwelijk, vrouwen en politiek bestuur."
Blair's schoonzus, de journaliste Lauren Booth, bekeerde zich 8 maanden geleden tot de Islam.
Bron: DailyMail (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2002883/Tony-Blair-reads-Koran-day-stay-faith-literate.html)
knuppeltje
15-06-11, 14:50
Die heeft opeens het licht gezien zeker.
Lees hij nou de aangepaste versie van de Koran waar alle haat en belediging teksten is verwijderd?
Jeetje, als men de islam wilt verdiepen dan begin je met de aard van de islam hoe de islam is ontstaan. en niet lezen van een Koran die gewijzigd is, zo trap de meeste mensen erin.
De Osman Koran is de enige echte Koran waar de meeste hatelijke teksten en vervloekingen in stand zijn gebleven, die heb je alleen in Arabië namelijk.
De schoothond die vooraan stond te keffen naast Bush leest nu ineens de Koran.
De schoothond die vooraan stond te keffen naast Bush leest nu ineens de Koran.
En ze lezen allebei dezelfde aangepaste versies, moet wel om lachen namelijk :)
Lees hij nou de aangepaste versie van de Koran waar alle haat en belediging teksten is verwijderd?
Jeetje, als men de islam wilt verdiepen dan begin je met de aard van de islam hoe de islam is ontstaan. en niet lezen van een Koran die gewijzigd is, zo trap de meeste mensen erin.
De Osman Koran is de enige echte Koran waar de meeste hatelijke teksten en vervloekingen in stand zijn gebleven, die heb je alleen in Arabië namelijk.
Geen onzin uitkramen.
Lees hij nou de aangepaste versie van de Koran waar alle haat en belediging teksten is verwijderd?
Jeetje, als men de islam wilt verdiepen dan begin je met de aard van de islam hoe de islam is ontstaan. en niet lezen van een Koran die gewijzigd is, zo trap de meeste mensen erin.
De Osman Koran is de enige echte Koran waar de meeste hatelijke teksten en vervloekingen in stand zijn gebleven, die heb je alleen in Arabië namelijk.
Er is maar één Koran.
Bovendien is deze niet extremer dan het Oude Testament.
Dat hielp niet erg dan, of is het een recente ontwikkeling?
Lees
Donder toch op met je domme gelul. De tijd die je nu aan gifprikken besteedt kan je dan mooi gebruiken om Nederlands te leren.
jenny enschede
15-06-11, 18:00
Tony Blair leest de Koran elke dag
Kan hij lezen dan?:verveeld:
Geen onzin uitkramen.
Voor jou is dat onzin, voor mij en vele andere mensen is dat een realiteit.
Verdiep jij eens in de islam en kom dan terug, ik weet zeker dat jij alles ontkent wat de Islam inhoud.
Ik heb niks tegen mensen die erin geloven, laat dat even duidelijk zijn maar ik geef wel mijn mening over de Islam dat het kan wijzigingen om meer mensen laten misleiden en dat heb ik zelf gelezen uit de Koran.
Als Mensen de Koran leest wat is gewijzigd, als mensen achter komen hoe de islam is ontstaan dan kan het een naar effect krijgen tussen Moslims onderling dat heb je nu al hier en daar dat Moslims vaak de Koran wat is gewijzigd tegenspreekt van de originele Koran.
Als je onzin vind, kom dan ook met argumenten wat precies onzin is, dan zal ik je gelijk even aantonen wat geen onzin is. Ik heb het idee dat jij ook niet weet hoe de Islam is ontstaan.
Probeer eens te beargumenteren welk onzin ik volgens jou uitkraamt.
Goed. Van de PVV partijraad mag hij dus alleen de aangepaste Koran lezen. Wat dat ook mag wezen.
Als je onzin vind, kom dan ook met argumenten wat precies onzin is, dan zal ik je gelijk even aantonen wat geen onzin is.
Jouw waarheid lijkt mij vooral vermoeiend.
Jouw waarheid lijkt mij vooral vermoeiend.
Je moet eens leren lezen, het gaat niet om MIJN waarheid, ik haal alleen feiten bij meer niet. Als jij dat ook eens kan doen feiten erbij halen dat ik mogelijk ernaast zit is prima, maar het stoort mij ook vreselijk dat mensen zoals jij totaal aangevallen voelen omdat ik mijn mening over hebt.
Ik val jou niet persoonlijk aan, maar ik bekritiseer alleen maar over de aspecten van de islam wat ik ook nog eens goed onderbouwd en meer niet, ik heb totaal niks tegen die mensen die in de islam geloven laat ik dat even duidelijk zijn en ik was ook altijd duidelijk in geweest.
Geef mij dan jou versie hoe de Islam is ontstaan, dan zal iki zeker bekijken en vergelijken met het geschiedenis ervan of het wel betrouwbaar is.
Dus, ga niet A.U.B dingen zeggen waar je zelf niet eens weet van hebt.
Probeer eens te onderbouwen waarom jij niet mee eens bent.
Je moet eens leren lezen, het gaat niet om MIJN waarheid, ik haal alleen feiten bij meer niet.
Doe mij maar het ISBN nummer van die feiten, ga ik lezen en dan kom ik terug om te discussiëren.
Voor jou is dat onzin, voor mij en vele andere mensen is dat een realiteit.
Verdiep jij eens in de islam en kom dan terug, ik weet zeker dat jij alles ontkent wat de Islam inhoud.
Ik heb niks tegen mensen die erin geloven, laat dat even duidelijk zijn maar ik geef wel mijn mening over de Islam dat het kan wijzigingen om meer mensen laten misleiden en dat heb ik zelf gelezen uit de Koran.
Als Mensen de Koran leest wat is gewijzigd, als mensen achter komen hoe de islam is ontstaan dan kan het een naar effect krijgen tussen Moslims onderling dat heb je nu al hier en daar dat Moslims vaak de Koran wat is gewijzigd tegenspreekt van de originele Koran.
Als je onzin vind, kom dan ook met argumenten wat precies onzin is, dan zal ik je gelijk even aantonen wat geen onzin is. Ik heb het idee dat jij ook niet weet hoe de Islam is ontstaan.
Probeer eens te beargumenteren welk onzin ik volgens jou uitkraamt.
Leg me dan es uit wat de 'aangepaste' Koran is, en waar ik die kan vinden?
Leg me dan es uit wat de 'aangepaste' Koran is, en waar ik die kan vinden?
Ik zal je een link geven waar het 120% wordt uitgelegd over de islam en de verschillen ervan.
Yoesoef kan hier ook gebruik van maken, lees wel zorgvuldig.
Anders wordt het hier een zooi van off-topic, en dat moeten wij niet hebben he :)
Ik heb ook twee Korans, waarvan de originele ervan en is 100% in het Arabisch.
Dus ik zal je een link geven naar een Islam site waar deze type Koran is en tevens welke die ik heb.
Islam Review - Presented by The Pen vs. the Sword Featured Articles . . . Islam: the Facade, the Facts The rosy picture some Muslims are painting about their religion, and the truth they try to hide. (http://www.islamreview.com/otherlanguages/dutch/hoofdstuk42.htm) en Islam Review - Presented by The Pen vs. the Sword Featured Articles . . . Islam: the Facade, the Facts The rosy picture some Muslims are painting about their religion, and the truth they try to hide. (http://www.islamreview.com/index.htm) het is een officiële site waar over de islam over gaat en de verschillen tussen Joden/Christenen en Islam wordt uitgelegd maar is meer gespecialiseerd over de islam.
Natuurlijk zal je dit ontkennen en gaat zeggen dat ze liegen ;)
Ik zal je een link geven waar het 120% wordt uitgelegd over de islam en de verschillen ervan.
Natuurlijk zal je dit ontkennen en gaat zeggen dat ze liegen ;)
Waarom verbaasd mij het niet dat jij jouw waarheid daarop baseerd. Ok, jullie waarheid.
Waarom verbaasd mij het niet dat jij jouw waarheid daarop baseerd. Ok, jullie waarheid.
Dat uitleg is gebaseerd op de Koran van Osman, dat is de ultime waarheid onder de Moslims namelijk. Ik heb dezelfde Koran wat zij hebben, maar ik zie dat jij niet hebt gelezen en dus niet kan weten waar het over gaat.
Dit is niet mijn waarheid, zoals ik al eerder zei deze Koran wat zij hebben heb ik ook alleen ik kan geen Arabisch lezen, vandaar dat ik jou en je collega deze site verwijst.
Lees gewoon nou eens, en kom later terug wat volgens jou niet klopt.
Er zijn heel wat meer sites die 120% in de islam verdiepen hoor Yoesoef ;)
Alleen deze site de eigenaar ervan die ik persoonlijk ken.
Ik zal je een link geven waar het 120% wordt uitgelegd over de islam en de verschillen ervan.
Yoesoef kan hier ook gebruik van maken, lees wel zorgvuldig.
Anders wordt het hier een zooi van off-topic, en dat moeten wij niet hebben he :)
Ik heb ook twee Korans, waarvan de originele ervan en is 100% in het Arabisch.
Dus ik zal je een link geven naar een Islam site waar deze type Koran is en tevens welke die ik heb.
Islam Review - Presented by The Pen vs. the Sword Featured Articles . . . Islam: the Facade, the Facts The rosy picture some Muslims are painting about their religion, and the truth they try to hide. (http://www.islamreview.com/otherlanguages/dutch/hoofdstuk42.htm) en Islam Review - Presented by The Pen vs. the Sword Featured Articles . . . Islam: the Facade, the Facts The rosy picture some Muslims are painting about their religion, and the truth they try to hide. (http://www.islamreview.com/index.htm) het is een officiële site waar over de islam over gaat en de verschillen tussen Joden/Christenen en Islam wordt uitgelegd maar is meer gespecialiseerd over de islam.
Natuurlijk zal je dit ontkennen en gaat zeggen dat ze liegen ;)
Je komt met eoa gare christelijke site. Dat noem je bepaald geen neutrale bron. Wat is er nou zo moeilijk om mij een titel of zoals Joesoef poste, ISBN nummer, te geven? 't Ging toch volgens jou om de feiten?
Waar heb je de islam bestudeerd? Op welke universiteit?
Je komt met eoa gare christelijke site. Dat noem je bepaald geen neutrale bron. Wat is er nou zo moeilijk om mij een titel of zoals Joesoef poste, ISBN nummer, te geven? 't Ging toch jou om de feiten?
Waar heb je de islam bestudeerd? Op welke universiteit?
Ik had zo'n antwoord verwacht, het is geen Christelijke site, gewoon een Site waar ex Moslims die verhuist zijn vanwege de afkeer van de Islam, ze werden met hun leven bedreigd door mede Moslims en praten en vergelijken met de Christendom, maar goed je moet het zelf weten hoor, maar de feiten liegen er niet om. Steeds meer mensen zullen dat doorhebben dat er met de Islam ermee is geknoeid om het verleden te verbergen.
Dat uitleg is gebaseerd op de Koran van Osman, dat is de ultime waarheid onder de Moslims namelijk. Ik heb dezelfde Koran wat zij hebben, maar ik zie dat jij niet hebt gelezen en dus niet kan weten waar het over gaat.
Dit is niet mijn waarheid, zoals ik al eerder zei deze Koran wat zij hebben heb ik ook alleen ik kan geen Arabisch lezen, vandaar dat ik jou en je collega deze site verwijst.
Lees gewoon nou eens, en kom later terug wat volgens jou niet klopt.
Er zijn heel wat meer sites die 120% in de islam verdiepen hoor Yoesoef ;)
Alleen deze site de eigenaar ervan die ik persoonlijk ken.
120 procent, schattig maar oneigenlijk.
Wat is nu dat ISBN nr?
Ik had zo'n antwoord verwacht, het is geen Christelijke site, gewoon een Site waar ex Moslims praten en vergelijken met de Christendom, maar goed je moet het zelf weten hoor, maar de feiten liegen er niet om. Steeds meer mensen zullen dat doorhebben dat er met de Islam is geknoeid om het verleden te verbergen.
de founders zijn zo christelijk als wat, waarom lieg je daarover?
Ik had zo'n antwoord verwacht, het is geen Christelijke site, gewoon een Site waar ex Moslims die verhuist zijn vanwege de afkeer van de Islam, ze werden met hun leven bedreigd door mede Moslims en praten en vergelijken met de Christendom, maar goed je moet het zelf weten hoor, maar de feiten liegen er niet om. Steeds meer mensen zullen dat doorhebben dat er met de Islam ermee is geknoeid om het verleden te verbergen.
't Zijn toch christenen? Dus een christelijke site. Zij beoordelen de islam vanuit een christelijke bril. Zo simpel is 't.
Maar nog steeds heb je niet ons verteld wat nou exact de aangepaste Koran is.
120 procent, schattig maar oneigenlijk.
Wat is nu dat ISBN nr?
ISBN is all;een in Nederland en als ik me niet vergist ook een deel van België.
Deze site ligt in de Amerikaanse servers zoals Amazon ;)
ISBN is all;een in Nederland en als ik me niet vergist ook een deel van België.
)
Zoek eens de betekenis van ISBN op.
't Zijn toch christenen? Dus een christelijke site. Zij beoordelen de islam vanuit een christelijke bril. Zo simpel is 't.
Maar nog steeds heb je niet ons verteld wat nou exact de aangepaste Koran is.
De Koran wat je hier in het Westen kan kopen is een heel stuk vredelievend dan de Bijbel, dat is een feit maar mijn punt is ze hebben het moeten wijzigingen en dat is vervalsen om het geschiedenis te verbergen anders krijgen ze geen meer aanhangers namelijk, en natuurlijk moest het van de EU en United State omdat het teveel haatdragend teksten in zaten, dat zijn de feiten namelijk.
Je kan zeuren tot je een ons weegt beste kerel, maar de feiten liegen er niet om, en het zijn ook geen Christelijke instantie die dat doen maar mensen die hart en nieren Moslim waren en erachter zijn gekomen dat het niet het geloof is wat ze hadden gedacht en vervolgens met de dood zijn bedreigd toen ze van de islam afkeren, dat gebeurd alleen in de islam omdat het ook in de koran staat dat afvalligen gedood of gebannen moesten worden, dat zijn de feiten namelijk wat je overal kan zien in Islamitische landen.
Je hebt geen idee hoeveel Moslims die bang zijn om de islam te verlaten en dat ze toch met hun tegen zin moeten blijven, je hebt geen idee waar je over praat.
Daarom moet je eens meer aandacht geven en lezen wat precies de oorzaak is waarom alleen in de islam zoiets gebeurd.
Vandaar dat ik jullie twee een link gaf, verdiep je eens in en kom dan terug en leg uit waarom je niet eens bent. IK denk dat jullie twee totaal niks van de echte islam afweten, tenzij jullie doen alsof jullie neus bloed.
Zoek eens de betekenis van ISBN op.
Ik weet wat het is hoor :) iki heb al uitgelegd dat het alleen geld voor Sites in die in Nederland of een deel van Belgie vanaf komen
Maar weet je Yoesoef en IbnRushd, hier heb je mijn Mail
[email protected] kunnen we verder over kletsen in plaats van hier, als jullie zin in hebben :)
Straks worden jullie boos en ga jullie rare dingen doen met mijn account ;)
De Koran wat je hier in het Westen kan kopen is een heel stuk vredelievend dan de Bijbel, dat is een feit maar mijn punt is ze hebben het moeten wijzigingen en dat is vervalsen om het geschiedenis te verbergen anders krijgen ze geen meer aanhangers namelijk, en natuurlijk moest het van de EU en United State omdat het teveel haatdragend teksten in zaten, dat zijn de feiten namelijk
Mag ik van die feiten het internationale standard book number?
Mag ik van die feiten het internationale standard book number?
Yoesoef, we kunnen beter via de mail doen, lijk mij verstandiger of niet?
Dit soort onderwerpen ligt bij jou heel moeilijk, en dat begrijp ik ook snap je?
Ik wil gewoon dingen voorkomen.
De Koran wat je hier in het Westen kan kopen is een heel stuk vredelievend dan de Bijbel, dat is een feit maar mijn punt is ze hebben het moeten wijzigingen en dat is vervalsen om het geschiedenis te verbergen anders krijgen ze geen meer aanhangers namelijk, en natuurlijk moest het van de EU en United State omdat het teveel haatdragend teksten in zaten, dat zijn de feiten namelijk.
Je kan zeuren tot je een ons weegt beste kerel, maar de feiten liegen er niet om, en het zijn ook geen Christelijke instantie die dat doen maar mensen die hart en nieren Moslim waren en erachter zijn gekomen dat het niet het geloof is wat ze hadden gedacht en vervolgens met de dood zijn bedreigd toen ze van de islam afkeren, dat gebeurd alleen in de islam omdat het ook in de koran staat dat afvalligen gedood of gebannen moesten worden, dat zijn de feiten namelijk wat je overal kan zien in Islamitische landen.
Je hebt geen idee hoeveel Moslims die bang zijn om de islam te verlaten en dat ze toch met hun tegen zin moeten blijven, je hebt geen idee waar je over praat.
Daarom moet je eens meer aandacht geven en lezen wat precies de oorzaak is waarom alleen in de islam zoiets gebeurd.
Vandaar dat ik jullie twee een link gaf, verdiep je eens in en kom dan terug en leg uit waarom je niet eens bent. IK denk dat jullie twee totaal niks van de echte islam afweten, tenzij jullie doen alsof jullie neus bloed.
:haha: Grappig.
Dus de Koran in NL is vervalst, omdat een aantal christelijke mensen dat beweren? Heb je hun beweringen kunnen verifiëren? Zo ja, leg es uit wat er precies vervalst is.
Waar in de Koran staat dat afvalligen gedood moet worden?
Jij wilt dat ik een anti-islamitische site, met christelijke wortels, serieus neem? Is dat wat je aan mij vraagt?
Yoesoef, we kunnen beter via de mail doen, lijk mij verstandiger of niet.
Wie à zegt moet ook b zeggen, niet flauw doen. Maar ik begrijp dat er dusvgeen boek van beschikbaar is alleen een site. Zal morgen eens kijken wie de eigenaren van die site zijn en welke boeken ze hebben uitgegeven ( met ISBN ).
:haha: Grappig.
Dus de Koran in NL is vervalst, omdat een aantal christelijke mensen dat beweren? Heb je hun beweringen kunnen verifiëren? Zo ja, leg es uit wat er precies vervalst is.
Waar in de Koran staat dat afvalligen gedood moet worden?
Jij wilt dat ik een anti-islamitische site, met christelijke wortels, serieus neem? Is dat wat je aan mij vraagt?
Vandaar dat ik jullie wil uitnodigen om via de mail doen :)
Ik wil hier geen problemen krijgen over mijn meningsverschillen.
Ik heb je mijn mail gelinkt, laat je iets van je horen en je krijgt antwoord terug :)
En nee, ligt absoluut niet moeilijk bij mij, geen id waarop jij hint. Dus komop met je info en bronnen!
En nee, ligt absoluut niet moeilijk bij mij, geen id waarop jij hint. Dus komop met je info en bronnen!
Yoesoef, we kunnen beter via de mail doen, en het ligt wel moeilijk voor jou gezien het verleden ervan. Ik wil je ook uitnodigen net zoals ik je collega hebt voorgesteld. Het is beter, ik weet het uit ervaring Yoesoef geloof me.
Je zegt nu dat ik met bronnen moet komen, geloof me als ik dat zou doen wordt jij niet vrolijk erop.
Yoesoef, we kunnen beter via de mail doen, en het ligt wel moeilijk voor jou gezien het verleden ervan. Ik wil je ook uitnodigen net zoals ik je collega hebt voorgesteld.
Je doet dat hier of je krijgt een ban voor trollen.
Vandaar dat ik jullie wil uitnodigen om via de mail doen :)
Ik wil hier geen problemen krijgen over mijn meningsverschillen.
Ik heb je mijn mail gelinkt, laat je iets van je horen en je krijgt antwoord terug :)
Wees maar niet bang. Je krijgt geen problemen zolang je aan het reglement houdt. Dusver heb je niets te vrezen.
Een discussie beginnen over de bevindingen van je site is zinloos. De overmatige fouten eruit halen is dweilen met de kraan open.
Voor de rest blijkt dat alleen jij en je christelijke clubje 120% geloven dat de Korans in NL en wellicht andere EU-landen nep is. Alle andere 'wetenschappers' (islamologen) ontkennen dat natuurlijk.
Je doet dat hier of je krijgt een ban voor trollen.
Ja, dat is wat ik denk en vaak is gebeurd. Ik weet dat uit ervaring Yoesoef en ik ben niet de enige hier dat zegt, daarom kunnen wij toch via de mail doen, ik zal jou nooit en ook nooit beledigen en elk vorm dan ook, ik zal ook gewoon punctueel blijven over de Islam betreft dat heb ik hier ook vaker gedaan.
Ik respecteer je als mede mens en ook jou geloof, maar als een discussie krijgt over de Islam betreft, kan het wel eens flink anders uit lopen dan men kan verwachten.
Vandaar dat ik zorgvuldig met jou om wilt gaan als het gaat over de islam, vandaar dat ik jullie twee wil uitnodigen voor een discussie over de Islam zelf.
Het moet wel netjes blijven.
[email protected]
jenny enschede
15-06-11, 22:22
Zal morgen eens kijken wie de eigenaren van die site zijn en welke boeken ze hebben uitgegeven ( met ISBN ).
EBL GLOBAL NETWORKS INC in Dallas Usa.
Yoesoef, we kunnen beter via de mail doen, lijk mij verstandiger of niet?
Dit soort onderwerpen ligt bij jou heel moeilijk, en dat begrijp ik ook snap je?
Ik wil gewoon dingen voorkomen.
Vandaar dat ik jullie wil uitnodigen om via de mail doen :)
Ik wil hier geen problemen krijgen over mijn meningsverschillen.
Ik heb je mijn mail gelinkt, laat je iets van je horen en je krijgt antwoord terug :)
Yoesoef, we kunnen beter via de mail doen, en het ligt wel moeilijk voor jou gezien het verleden ervan. Ik wil je ook uitnodigen net zoals ik je collega hebt voorgesteld. Het is beter, ik weet het uit ervaring Yoesoef geloof me.
Je zegt nu dat ik met bronnen moet komen, geloof me als ik dat zou doen wordt jij niet vrolijk erop.
Ja, dat is wat ik denk en vaak is gebeurd. Ik weet dat uit ervaring Yoesoef en ik ben niet de enige hier dat zegt, daarom kunnen wij toch via de mail doen, ik zal jou nooit en ook nooit beledigen en elk vorm dan ook, ik zal ook gewoon punctueel blijven over de Islam betreft dat heb ik hier ook vaker gedaan.
Ik respecteer je als mede mens en ook jou geloof, maar als een discussie krijgt over de Islam betreft, kan het wel eens flink anders uit lopen dan men kan verwachten.
Vandaar dat ik zorgvuldig met jou om wilt gaan als het gaat over de islam, vandaar dat ik jullie twee wil uitnodigen voor een discussie over de Islam zelf.
Het moet wel netjes blijven.
[email protected]
Bah!!! Waar ben je mee bezig? Gedraag je normaal en zeg ronduit wat je bedoelt!
Bah!!! Waar ben je mee bezig? Gedraag je normaal en zeg ronduit wat je bedoelt!
Huh? Wat is mis met mijn gedrag? Ik laat me niet voor de Derde keer uitlokken, maar dat is iets wat jij niet snapt. Maak niet uit, gezien je houding en je begrip is het al voldoenden dat je totaal de situatie niet snapt waar het over gaat.
Wees maar niet bang. Je krijgt geen problemen zolang je aan het reglement houdt. Dusver heb je niets te vrezen.
Een discussie beginnen over de bevindingen van je site is zinloos. De overmatige fouten eruit halen is dweilen met de kraan open.
Voor de rest blijkt dat alleen jij en je christelijke clubje 120% geloven dat de Korans in NL en wellicht andere EU-landen nep is. Alle andere 'wetenschappers' (islamologen) ontkennen dat natuurlijk.
Ik heb al hier en daar negatieve ervaring beste kerel omdat ik werd uitgelokt door bepaalde mensen hier en vervolgens partij beledigen naar mij was gericht en vervolgens weer opeens berispingen kreeg voor niets, dus ik kijk nou een beetje uit. Ik werd beschuldig voor haat zaaien noem maar op omdat ik bepaalde teksten heb gepost uit de Koran, dus ik kijk uit.
Die Site die ik je gaf, zegt heel wat meer dan ieder Moslim die veel dingen zwijgen over vele dingen. Zoals ik al zei, stuur een mail waar precies je denkt zinloos is?
Nogmaals, het is geen Christelijke clubje waarom moet je altijd Christenen erbij halen met zoiets? Zij zijn geen Christenen, het gewoon mensen die ooit hart en nieren Moslims zijn geweest en vervolgens toen ze uit de islam treden met de dood werd bedreigd door vele Moslims broeders van ze, dus ik weet niet waarom je Christenen erbij haalt?
Het is hun ervaring toen zij Moslims waren die en de Koran las.
Toon jij mij aan dat het niet zo is, en ik zal jou antwoorden per mail graag.
Je zegt nu dat ik met bronnen moet komen, geloof me als ik dat zou doen wordt jij niet vrolijk erop.
Jouw 'site' is opgezet door christian copts of america. 'Wij van wceend adviseren wceend'.
Jouw 'site' is opgezet door christian copts of america. 'Wij van wceend adviseren wceend'.
Wat is er mis met kopten? Zij zijn ervaringsdeskundigen bij uitstek. Van hen krijg je alles uit de eerste hand. Betere informatie kun je je niet wensen.
Huh? Wat is mis met mijn gedrag? Ik laat me niet voor de Derde keer uitlokken, maar dat is iets wat jij niet snapt. Maak niet uit, gezien je houding en je begrip is het al voldoenden dat je totaal de situatie niet snapt waar het over gaat.
Ik heb al hier en daar negatieve ervaring beste kerel omdat ik werd uitgelokt door bepaalde mensen hier en vervolgens partij beledigen naar mij was gericht en vervolgens weer opeens berispingen kreeg voor niets, dus ik kijk nou een beetje uit. Ik werd beschuldig voor haat zaaien noem maar op omdat ik bepaalde teksten heb gepost uit de Koran, dus ik kijk uit.
Die Site die ik je gaf, zegt heel wat meer dan ieder Moslim die veel dingen zwijgen over vele dingen. Zoals ik al zei, stuur een mail waar precies je denkt zinloos is?
Nogmaals, het is geen Christelijke clubje waarom moet je altijd Christenen erbij halen met zoiets? Zij zijn geen Christenen, het gewoon mensen die ooit hart en nieren Moslims zijn geweest en vervolgens toen ze uit de islam treden met de dood werd bedreigd door vele Moslims broeders van ze, dus ik weet niet waarom je Christenen erbij haalt?
Het is hun ervaring toen zij Moslims waren die en de Koran las.
Toon jij mij aan dat het niet zo is, en ik zal jou antwoorden per mail graag.
Er zijn maar weinig mensen waar ik me snel aan irriteer en die me driftig kunnen maken met hun gedraai maar jij bent er één van!
Neem aan dat het wederzijdse irritatie is, dat scheelt dan weer :hihi:
The_Grand_Wazoo
16-06-11, 08:16
Dat uitleg is gebaseerd op de Koran van Osman, dat is de ultime waarheid onder de Moslims namelijk. Ik heb dezelfde Koran wat zij hebben, maar ik zie dat jij niet hebt gelezen en dus niet kan weten waar het over gaat.
Dit is niet mijn waarheid, zoals ik al eerder zei deze Koran wat zij hebben heb ik ook alleen ik kan geen Arabisch lezen, vandaar dat ik jou en je collega deze site verwijst.
Lees gewoon nou eens, en kom later terug wat volgens jou niet klopt.
Er zijn heel wat meer sites die 120% in de islam verdiepen hoor Yoesoef ;)
Alleen deze site de eigenaar ervan die ik persoonlijk ken.
Ok ... even kijken of ik het kan volgen ... er is dus een andere koran, die de eigenlijke koran is en die onder de moslims als ultieme waarheid geldt.
Wat er in die koran staat kun jij niet weten, want je kunt hem niet lezen, maar wat je wel weet is dat er op een site over verteld wordt en die informatie kun je vertrouwen, want je kent de eigenaar.
Het klinkt niet erg sterk. En dat heeft nog niet eens iets te maken met je onbeholpen interpunctie of curieuze verwijzende voornaamwoorden te maken - hoewel dat laatste niet echt helpt bij het serieus nemen van jouw argumentatie.
The_Grand_Wazoo
16-06-11, 08:18
ISBN is all;een in Nederland en als ik me niet vergist ook een deel van België.
Deze site ligt in de Amerikaanse servers zoals Amazon ;)
International Standard Bibliographic Description
The_Grand_Wazoo
16-06-11, 08:22
Ik krijg de indruk dat wij een nieuwe forumdwaas aan de inmiddels rijk geschakeerde collectie kunnen toevoegen.
knuppeltje
16-06-11, 08:33
ik werd uitgelokt door bepaalde mensen hier en...
Dan ben je wel een hele grote oelewapper.
jenny enschede
16-06-11, 08:56
Bah!!! Waar ben je mee bezig? Gedraag je normaal en zeg ronduit wat je bedoelt!
Ergens snap ik uw antwoord niet?
Deze prikker houd zich voorbeeldig aan de maroc-regels, hij scheldt niet en doet niets anders dan spiegelen, iets waar veel prikkers hier zich schuldig aan maken, namelijk geen vraag beantwoorden of beantwoorden met een wedervraag en komen ze er dan niet uit, dan ben je volgens hen dom, je hebt er geen verstand van, je bent geen Moslim, je bent maf of je bent een imbeciel.
Kingdom34 heb ik nog niet kunnen betrappen op iets.
Ergens snap ik uw antwoord niet?
Deze prikker houd zich voorbeeldig aan de maroc-regels, hij scheldt niet en doet niets anders dan spiegelen, iets waar veel prikkers hier zich schuldig aan maken, namelijk geen vraag beantwoorden of beantwoorden met een wedervraag en komen ze er dan niet uit, dan ben je volgens hen dom, je hebt er geen verstand van, je bent geen Moslim, je bent maf of je bent een imbeciel.
Kingdom34 heb ik nog niet kunnen betrappen op iets.
Nee, ik snap het ook niet helemaal. Waarschijnlijk raakt hij een gevoelige snaar of zo? - ik weet het niet - maar hij blijft in ieder geval netjes, beleefd en respectvol.
knuppeltje
16-06-11, 09:09
En hij trolt ook helemaal niet, terwijl sommigen....
jenny enschede
16-06-11, 09:12
Doe mij maar het ISBN nummer van die feiten, ga ik lezen en dan kom ik terug om te discussiëren.
Naar aanleiding van uw vraag die u gisteren werd gevraagd, ben ik even wezen googelen en kwam vele verschillende ISBN nummers tegen, iedere drukkerij die een Koran uitgeeft heeft ook zijn eigen ISBN.
Maar als je even verder zoekt, zijn er inderdaad verschillende uitgaven van de Koran en dit komt hoofdzakelijk door de vertalingen, omdat sommige woorden niet te vertalen zijn en er landen zijn waar uitspraken niet worden getolereerd.
Of de Koran ook inhoudelijk afwijkt kan ik niet zeggen want dan zou ik ze moeten lezen en de taal machtig moeten zijn.
Maar google geeft ook aan dat de enigste echte Koran die zou zijn in de Arabische taal.
Zie ook; http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtopic.php?t=8757
jenny enschede
16-06-11, 09:22
Nee, ik snap het ook niet helemaal. Waarschijnlijk raakt hij een gevoelige snaar of zo? - ik weet het niet - maar hij blijft in ieder geval netjes, beleefd en respectvol.
Ik heb ooit ergens gehoord dat een Moslim(a) niet in discussie mag gaan over de Islam met een ongelovige, is dit zo dan is het jammer.
Ik heb ooit ergens gehoord dat een Moslim(a) niet in discussie mag gaan over de Islam met een ongelovige, is dit zo dan is het jammer.
Dat vermoeden had ik al. Daar zit iets meer achter.
Ik heb ooit ergens gehoord dat een Moslim(a) niet in discussie mag gaan over de Islam met een ongelovige, is dit zo dan is het jammer.
Verder alles goed John.
Gepost via http://m.maroc.nl
Verder alles goed John.
Gepost via http://m.maroc.nl
Is dat niet zo Joesoef? Misschien trekken we een verkeerde conclusie, zet het dan recht s.v.p.
Dat vermoeden had ik al. Daar zit iets meer achter.
Ja dat prikker JE aka John2 een randdebiel is. Meer moet je er niet achter zoeken.
Is dat niet zo Joesoef? Misschien trekken we een verkeerde conclusie, zet het dan recht s.v.p.
Waarom zou dat zo zijn? Wie zou dat moeten bepalen?
Wat heb jij een vreemd idee van godsdienst in het algemeen en de islam in het bijzonder :confused:
Wat is dit, dat pvv-gelul gaat nu een eigen leven leiden en is de eerste bron van info over de islam?
Waarom zou dat zo zijn? Wie zou dat moeten bepalen?
Wat heb jij een vreemd idee van godsdienst in het algemeen en de islam in het bijzonder :confused:
Wat is dit, dat pvv-gelul gaat nu een eigen leven leiden en is de eerste bron van info over de islam?
Sorry hoor, maar ik heb daar gewoon te weinig verstand van - zou toch kunnen dat er zo'n regel is? Ik had het vermoeden dat er zoiets achter zat, maar dat kan ik net zogoed mis hebben. Alleen maar omdat er zo fel gereageerd wordt kwam ik tot dat idee. Meer zit er niet achter.
Ik wil ook niet geassocieerd worden met de PVV.
knuppeltje
16-06-11, 09:49
Ik wil ook niet geassocieerd worden met de PVV.
Dan is er misschien nog redding mogelijk.
Sorry hoor, maar ik heb daar gewoon te weinig verstand van - zou toch kunnen dat er zo'n regel is? Ik had het vermoeden dat er zoiets achter zat, maar dat kan ik net zogoed mis hebben. Alleen maar omdat er zo fel gereageerd wordt kwam ik tot dat idee. Meer zit er niet achter.
Ik wil ook niet geassocieerd worden met de PVV.
Er zijn zo veel regels. Het werkt met godsdienst, en zeker met islam, niet zo dat iemand een regeltje bedenkt en vervolgens iedereen zich eraan houdt. Voor de islam is het helemaal een bizarre gedachte dat er iets 'geheim', 'voor ingewijden' zou zijn waar je niet over mag praten. Tis geen sekte, maar een wereldgodsdienst.
Nee dat wilde ik ook niet suggereren. Maar ik vroeg me af hoe zulke daze dingen in de wereld komen. Enfin, zal wel van sjon2 zelf zijn, die fantaseert een heel paralleluniversum bij elkaar.
Dan is er misschien nog redding mogelijk.
gelukkig
Is dat niet zo Joesoef? Misschien trekken we een verkeerde conclusie, zet het dan recht s.v.p.
We? Jullie opereren in een groepje oid?
Gepost via http://m.maroc.nl
Er zijn zo veel regels. Het werkt met godsdienst, en zeker met islam, niet zo dat iemand een regeltje bedenkt en vervolgens iedereen zich eraan houdt. Voor de islam is het helemaal een bizarre gedachte dat er iets 'geheim', 'voor ingewijden' zou zijn waar je niet over mag praten. Tis geen sekte, maar een wereldgodsdienst.
Nee dat wilde ik ook niet suggereren. Maar ik vroeg me af hoe zulke daze dingen in de wereld komen. Enfin, zal wel van sjon2 zelf zijn, die fantaseert een heel paralleluniversum bij elkaar.
Ik ben nou eenmaal niet zo religieus onderlegd, maar dat er veel vreemde, ongeschreven regeltjes zijn rondom godsdiensten, of beter: de bijbehorende culturen staat als een paal boven water.
Die Site die ik je gaf, zegt heel wat meer dan ieder Moslim die veel dingen zwijgen over vele dingen. Zoals ik al zei, stuur een mail waar precies je denkt zinloos is?
Nogmaals, het is geen Christelijke clubje waarom moet je altijd Christenen erbij halen met zoiets? Zij zijn geen Christenen, het gewoon mensen die ooit hart en nieren Moslims zijn geweest en vervolgens toen ze uit de islam treden met de dood werd bedreigd door vele Moslims broeders van ze, dus ik weet niet waarom je Christenen erbij haalt?
Het is hun ervaring toen zij Moslims waren die en de Koran las.
Toon jij mij aan dat het niet zo is, en ik zal jou antwoorden per mail graag.
Die site zegt niets bijzonders. Er zitten bomvol fouten in. Neem als voorbeeld dat 'Uthmaan ibn 'Affaan de Koran als eerst verzamelde en rangschikte. Dat is helemaal niet waar. De Koran werd verzameld door 'Omar ibn Khattaab en bewaard. De Koran werd gerangschikt tijdens de laatste levensjaren van de Profeet Mohammed, vrede zij met hem. Daar bestaan ruim voldoende bewijzen van. Degene die het artikel heeft geschreven heeft slordig zijn werk gedaan, en werkt erg selectief.
Verder wordt er ook gerept dat er grammaticale fouten in staan. Niet wetend dat de Koran pre-klassiek Arabisch is en dat qua grammatica verschilt op sommige aspecten met klassiek Arabisch. In elk geval is dat al een tijdje ontkracht. Zie 'weerlegging (http://www.islamic-awareness.org/Quran/Text/Grammar/gramrefut.html)'.
Tegenstrijdigheden in de Koran is ook een fabeltje. Hier (http://www.islamic-awareness.org/Quran/Contrad/Internal/contexinter.html) heb je een site die het eea uitlegt.
Tis wel een christelijk clubje. Er zijn genoeg christenen die aan niet zulke idiote claims doen.
Omdat ze kennelijk ooit moslims waren is geen valide argument. Er zijn zoveel moslims in de wereld die de Arabische taal niet machtig zijn.
Ik heb graag dat je hier, op dit forum, reageert. Laat maar zien wat jij in je huis hebt.
jenny enschede
16-06-11, 11:40
Verder alles goed John.
Gepost via http://m.maroc.nl
Dit is dus trollen.
Ik zal u vanavond even mijn hyves mailen zodat u kunt zien dat ik John niet ben, want vermoedelijk heeft u geen inzage in de IP adressen.
Verder stelde ik een gewone vraag die wederom niet wordt beantwoord, dus nogmaals mogen Moslims spreken over de Islam met ongelovigen?
jenny enschede
16-06-11, 11:45
Ja dat prikker JE aka John2 een randdebiel is. Meer moet je er niet achter zoeken.
Makkelijk iemand die niet kan/mag reageren uitmaken a publiek voor een randdebiel, dit zegt meer over u dan over John.
jenny enschede
16-06-11, 11:47
Ik wil ook niet geassocieerd worden met de PVV.
Dit beslist u niet maar de prikkers hier :ego:
We? Jullie opereren in een groepje oid?
Gepost via http://m.maroc.nl
Nee hoor Joesoef, ik zei dat omdat John2....eh....Jenny volgens mij dezelfde gedachtengang had.
jenny enschede
16-06-11, 11:58
Nee hoor Joesoef, ik zei dat omdat John2....eh....Jenny volgens mij dezelfde gedachtengang had.
Begin jij nu ook al?:moe:
En inderdaad ik heb het ooit gehoord of gelezen dat Moslims niet over hun geloof mogen discuseren met een ongelovige, maar weet niet of dit waar is of niet?
Makkelijk iemand die niet kan/mag reageren uitmaken a publiek voor een randdebiel, dit zegt meer over u dan over John.
Klep houden.
Begin jij nu ook al?:moe:
En inderdaad ik heb het ooit gehoord of gelezen dat Moslims niet over hun geloof mogen discuseren met een ongelovige, maar weet niet of dit waar is of niet?
Excuse me. John2 zat bij jou op kantoor, zo was het toch?
jenny enschede
16-06-11, 12:11
Klep houden.
Pardon?
Excuse me. John2 zat bij jou op kantoor, zo was het toch?
Nou normaal hier in het pand, maar heeft een eigen kantoor ruimte, maar zit nu ergens in het buitenland.
Klep houden.
Kan je alleen maar zoiets zeggen in-plaats met argumenten komen?
Je bent echt een klein kind die zijn lolly niet krijgt, gedraag je en misschien krijg je van mij een lolly :)
Begin jij nu ook al?:moe:
En inderdaad ik heb het ooit gehoord of gelezen dat Moslims niet over hun geloof mogen discuseren met een ongelovige, maar weet niet of dit waar is of niet?
Dat is ook zo, Moslims mogen niet over hun geloof praten.
Kan je alleen maar zoiets zeggen in-plaats met argumenten komen?
Je bent echt een klein kind die zijn lolly niet krijgt, gedraag je en misschien krijg je van mij een lolly :)
Zelfs op veler verzoek (of mede daarom) durf jij niet in te gaan op de discussie over jouw originele koran.
Wie gedraagt zich nu als een klein kind?
Dat is ook zo, Moslims mogen niet over hun geloof praten.
Volgens welke hadith en/ of ayat?
Zelfs op veler verzoek (of mede daarom) durf jij niet in te gaan op de discussie over jouw originele koran.
Wie gedraagt zich nu als een klein kind?
Volgens welke hadith en/ of ayat?
Yoesoef, als ik daarover gaat beginnen dan kunnen heel veel mensen pissig worden, vandaar dat ik jou toen uitnodigde voor een gesprek per mail.
Tevens heb ik al bewezen, er zijn veel sites die ook 100% in de Islam verdiept en vervolgens uitleg.
Wat mij over gaat, is dat veel Moslims hier in het Westen de ware Koran de Koran waar alles nog instaat geschreven door Mohammed heel wat dingen zegt wat niet in de moderne Koran staat. Maar veel Moslims die in het Westen wonen ontkent en dat is mijn punt meer niet, ze willen liefs het geschiedenis vergeten door te zwijgen en hun Koran aanpassen.
Ik heb dat vaak getoond hier en uitgelegd maar ik kreeg alleen maar beledigingen en haat teksten en heb dat ook gemeld bij de redactie van deze site, maar daar wordt niks eraan gedaan, dat mag blijkbaar.
Jij als Moderator moet hier wel iets aan doen, als mensen andere mensen persoonlijk gaat beledigen vanwege hun mening. Maar je hebt niks eraan gedaan en liet hen gewoon doorgaan, integendeel zelfs jij beschuldig me voor trolling en noem maar op terwijl juist mensen zijn die echt overtreding maken.
Vandaar dat ik jou toen aanbood voor een discussie via mail.
Wanneer ga je dat eens beseffen?
Gepost via http://m.maroc.nl
Ergens snap ik uw antwoord niet?
Deze prikker houd zich voorbeeldig aan de maroc-regels, hij scheldt niet en doet niets anders dan spiegelen, iets waar veel prikkers hier zich schuldig aan maken, namelijk geen vraag beantwoorden of beantwoorden met een wedervraag en komen ze er dan niet uit, dan ben je volgens hen dom, je hebt er geen verstand van, je bent geen Moslim, je bent maf of je bent een imbeciel.
Kingdom34 heb ik nog niet kunnen betrappen op iets.
Nee, ik snap het ook niet helemaal. Waarschijnlijk raakt hij een gevoelige snaar of zo? - ik weet het niet - maar hij blijft in ieder geval netjes, beleefd en respectvol.
Omdat hij aldoor dit soort priksels plaatst:
Dat is ook zo, Moslims mogen niet over hun geloof praten.
Pretenderend veel van de Islam te weten en zaken als feit neerzetten terwijl ze nergens op gebaseerd zijn. Naar bepaalde site verwijzen en beweren dat deze niet christelijk is, terwijl het overduidelijk wel zo is. Keurige bewoordingen gebruiken zonder echt respect te hebben voor anders denkende.
Snap niet dat jullie dat niet zien. Maar goed, het is verder ook niet echt boeiend en erg off topic. IbnRushd en Joesoef reageerden rustiger en verstandiger dan ik. :)
Ik ga eens kijken of ik nog wat slaap kan krijgen hier ;)
nour_islam
16-06-11, 12:38
Yoesoef, als ik daarover gaat beginnen dan kunnen heel veel mensen pissig worden, vandaar dat ik jou toen uitnodigde voor een gesprek per mail.
Tevens heb ik al bewezen, er zijn veel sites die ook 100% in de Islam verdiept en vervolgens uitleg.
Wat mij over gaat, is dat veel Moslims hier in het Westen de ware Koran de Koran waar alles nog instaat geschreven door Mohammed heel wat dingen zegt wat niet in de moderne Koran staat. Maar veel Moslims die in het Westen wonen ontkent en dat is mijn punt meer niet, ze willen liefs het geschiedenis vergeten door te zwijgen en hun Koran aanpassen.
Ik heb dat vaak getoond hier en uitgelegd maar ik kreeg alleen maar beledigingen en haat teksten en heb dat ook gemeld bij de redactie van deze site, maar daar wordt niks eraan gedaan, dat mag blijkbaar.
Jij als Moderator moet hier wel iets aan doen, als mensen andere mensen persoonlijk gaat beledigen vanwege hun mening. Maar je hebt niks eraan gedaan en liet hen gewoon doorgaan, integendeel zelfs jij beschuldig me voor trolling en noem maar op terwijl juist mensen zijn die echt overtreding maken.
Vandaar dat ik jou toen aanbood voor een discussie via mail.
Wanneer ga je dat eens beseffen?
Gepost via http://m.maroc.nl
jij hebt ons allemaal nieuwsgierig gemaakt. of mag alleen Yoesoef van jouw wijsheid proeven. ik zou zeggen, gooi het op het forum, kunnen we allemaal profiteren van jouw wijsheid
Yoesoef, als ik daarover gaat beginnen dan kunnen heel veel mensen pissig worden, vandaar dat ik jou toen uitnodigde voor een gesprek per mail.
............
Jij als Moderator moet hier wel iets aan doen, als mensen andere mensen persoonlijk gaat beledigen vanwege hun mening.
Wat heeft mij moderatorschap hier mee te maken? Jij pretendeert alle kennis te hebben over de ware koran, als ik vraag dat te doen wil je daar niet openbaar over spreken. Ik vraag jou het isbn van de juiste koran, geef jij niet. Ondertussen maak jij mijn geloof zwart door van alles te beweren maar niet te onderbouwen. Je hebt het zelfs over hadits uit de koran.
Op een hele nette verhullende manier probeer jij de islam zwart te maken.
Mijn vraag:
Wat is het isbn van de echte koran?
Welke hadith verbied vrouwen te praten met niet moslims over het geloof
Welke ayat verbied vrouwen te praten met niet moslims over het geloof
Je komt met eoa gare christelijke site. Dat noem je bepaald geen neutrale bron. Wat is er nou zo moeilijk om mij een titel of zoals Joesoef poste, ISBN nummer, te geven? 't Ging toch volgens jou om de feiten?
Waar heb je de islam bestudeerd? Op welke universiteit?
Hele goeie site. Lees dit duidelijke en heldere hoofdstuk:
HOOFDSTUK 4
2 - De Bijbel vs. de Koran
De Koran is het heilige boek van de Moslims, net als de Bijbel voor de Christenen. Moslims beschouwen de Koran als de onfeilbare uiting van de Almachtige. Het woord "Koran" betekent voordracht. Mohammed gebruikte deze naam voor elk apart deel van het Boek, maar later werd het gebruikt voor het hele Boek.
Mohammed riep de Koran uit tot het wonder dat zijn profeetschap bewees.
Er is echter veel discussie onder intellectuele Moslims geweest over de kwestie van het wonder van de Koran. Sommige Arabische geleerden zoals Zamakhshari vonden meer dan honderd grammaticale fouten in de Koran.
De Koran is geschreven in Arabisch poëtisch proza. Het is onderverdeeld in 114 Soerah’s of hoofdstukken en bevat de religieuze, sociale, civiele, commerciële, militaire en wettelijke code van de Islam. Het bevat ook verhalen die voorkomen in de Joodse en Christelijke Bijbelteksten en Apocriefe boeken.
De Koran, echter, spreekt de Bijbel tegen in vele details van deze verhalen, inclusief sommige van de namen van de personen die erbij betrokken zijn.
Als zij geconfronteerd worden met deze tegenstrijdigheden, rechtvaardigen Moslims zichzelf door te claimen dat de Bijbel veranderd moet zijn. Toch vinden wij nergens in de Koran dat de Alleswetende Allah deze gewijzigde passages van de Bijbel aanwijst, of de correcte (passages) onthult. Een dergelijke claim kan ook aangevochten worden door historisch bewijs, net als de Koran zelf, die de Bijbel goedkeurt en dat ook herhaaldelijk zegt:
"Jullie aan wie het boek gegeven is! Gelooft in wat wij hebben neer gezonden ter bevestiging van wat jullie al hebben…" Surah 4:47 (Soerat an-nisaa:47) (zie ook Surah 2:40,41, 2:91 (Soerat al-bakara:40,41 en 91), 20:133 (Soerat taha:133), 26:192-198 (Soerat as-sjoe’araa’:192-198) 29:47 (Soerat al-‘ankaboet:47) en 46:10-12 (Soerat al-ahkaaf).
Er is genoeg bewijs om de claim te ondersteunen dat er met de Koran geknoeid is. Niemand weet waar de originele Koran is. De Koran die wij nu in onze handen hebben, wordt de Koran van Osman genoemd, en werd verzameld lang na de dood van Mohammed.
Delen van de originele Koran moeten verloren zijn gegaan nadat vele van de vertellers van de Koran gestorven waren of gedood in de strijd.
Osman, de derde kalief (opvolger van Mohammed) verzamelde wat er van de Koran over was, schikte het meer volgens de Surah’s dan chronologisch en verbrandde daarna alle andere bestaande kopieën.
Je kunt je afvragen: waarom verbrandde Osman alle bestaande kopieën, als hij niets te verbergen had?
De Bijbel daarentegen, heeft de tand des tijd doorstaan. Te suggereren dat de Bijbel veranderd is, is niet redelijk en wordt door historische bevindingen tegen gesproken.
Noch Christenen noch Joden kunnen redelijkerwijs worden beschuldigd van het veranderen van hun Boeken. Een reden daarvoor is dat zij daardoor niets te winnen hadden, en als dat wel zo was, dan hadden zij hun bloed gegeven om het te verdedigen. In het boek van Openbaringen stelt God een strenge straf in het vooruitzicht aan diegenen die iets toevoegen aan of iets afnemen van het Woord van God.
(Zie Openbaringen 22: 18 en 19)
Ook aan Joden werd bevolen niet zo’n verschrikkelijke daad te plegen. (Zie Deuteronium 4:2)
Bovendien, gebaseerd op historisch bewijs, veranderen de Christenen en de Joden hun Heilige Boeken niet. Door de jaren heen werden manuscripten van vroege kopieën van de Bijbel ontdekt, en zij bleken hetzelfde te zijn als de tekst die wij nu hebben. Hier zijn enige van deze beroemde manuscripten:
Het Sinaitische Het werd geschreven in het midden van de vierde eeuw, ongeveer 270 jaar voor de Islam. Het bevat het hele Nieuwe Testament en een groot gedeelte van het Oude Testament. Het wordt nu bewaard in het British Museum.
Het Alexandrische Het werd geschreven in het begin van de vijfde eeuw, meer dan 200 jaar voor de Islam. Het bevat de hele Bijbel. Het wordt nu ook bewaard in het British Museum.
Het Vaticaanse Het werd geschreven in het begin van de vierde eeuw, ongeveer 300 jaar voor de Islam. Het bevat de hele Bijbel. Het wordt nu bewaard in de Vaticaanse Bibliotheek in Rome.
Deze en andere manuscripten zoals de Codex Ephraemi en de Dode Zee Rollen en de duizenden andere kopieën of delen van kopieën van de vroege Bijbels bewijzen zonder twijfel dat de Bijbel niet veranderd is of er aan geknoeid kan zijn.
KAN GOD ZICHZELF TEGENSPREKEN?
Veel Bijbelverhalen die opgenomen zijn in de Koran werden verkeerd genoteerd en spreken de Bijbel tegen. Hier volgen een paar voorbeelden:
Het verhaal van Kaïn en Abel
De Koran zegt dat nadat Kaïn zijn broer Abel gedood had, "Allah een raaf zond die aan de grond krabbelde om hem te laten zien hoe hij de schaamte van zijn broer moest verbergen." Surah 5:31 ( Soerat al-ma’ida:31 ). Dit is niet genoemd in de Bijbel.
Het verhaal van Noach en de zondvloed
1. De koran zegt in Surah 11:42,43 ( Soerat hoed:42,43 ) dat een van de zonen van Noach weigerde in de Ark te gaan en verdronk in de zondvloed, terwijl de Bijbel zegt dat alle drie de zonen van Noach met hem de Ark in gingen en gered werden van de vloed. (Genesis 7:7).
2. In Surah 11:44 ( Soerat hoed:44 ) zegt de Koran dat de Ark tot rust kwam op de top van de berg Judi, terwijl de Bijbel zegt dat het de berg Ararat was. (Genesis 8:4)
Het verhaal van Abraham
1.Volgens de Koran is Azar, Surah 6:74 ( Soerat al-an’aam:74 ) de vader van Abraham, terwijl de Bijbel zegt dat zijn naam Terach was (Genesis 11: 26).
1. De Koran zegt dat Abraham twee zonen had, de Bijbel zegt dat het er acht waren.
2. De Koran zegt dat sommige van de nakomelingen van Abraham in de vallei van Mekka woonden ( Surah 14:37 , Soerat ibrahiem:37 ), terwijl de Bijbel zegt dat zij in Hebron woonden (Genesis 13:18).
3. De Koran zegt dat Abraham twee vrouwen had, in de Bijbel had hij er drie.
4. De Koran zegt dat hij de Kaaba bouwde (Surah 2:125-127, Soerat al-bakara:125-127 ), de Bijbel zegt daar niets over.
Het verhaal van Mozes
1. De Koran beweert dat diegene die Mozes adopteerde, de vrouw van de Farao was (Surah 28:9, Soerat al-kasas:9 ), terwijl de Bijbel zegt dat het de dochter van de Farao was (Exodus 2:5).
2. De Koran beweert dat Haman in Egypte woonde in de tijd van Mozes (Surah 28:6, Soerat al-kasas:6 ), terwijl de Bijbel zegt dat Haman in Perzië woonde, ten tijde van Koning Ahasverus (Ester 3:1).
Het verhaal van Maria (de moeder van Jezus)
1. De Koran zegt dat Aäron haar broer was (Surah 19:28, Soerat marjam:28 ), terwijl de Bijbel zegt dat Aäron 1300 jaar voor Maria leefde (Numeri 26:59).
2. Dat zij onder een palmboom het leven schonk aan Jezus (Surah 19:23, Soerat marjam:23 ), terwijl de Bijbel zegt dat het in een stal was (Lucas 2:7).
3. Dat Jezus sprak en wonderen verrichtte in de tijd dat hij een baby was (Surah 19:24-26, Soerat marjam:24-26 ), in de Bijbel wordt dit niet genoemd.
4. Dat Zacharias drie nachten niet kon spreken ( Surah 19:10, Soerat marjam:10 ), terwijl de Bijbel zegt dat hij niet kon spreken totdat het kind geboren was (of ongeveer 9 maanden). (Lucas 1:20)
Vervolg:
KAN GOD DEZE FOUTEN MAKEN?
Moslims geloven dat de Koran een directe uiting van Allah (God) is. Omdat God onfeilbaar is, zou je verwachten dat de Koran ook onfeilbaar is. Echter, door de Koran te onderzoeken, worden we geconfronteerd met veel beweringen die tegen de onbetwistbare feiten van de wetenschap indruisen. Het zou onacceptabel zijn als zulke fouten toege-schreven werden aan een geleerd iemand, laat staan ze toe te schrijven aan de Alleswetende God.
De lijst van fouten van de Koran is erg lang, en worden gedetailleerd beschreven in andere boeken. Omdat wij slechts over een beperkte ruimte beschikken, geven wij alleen een paar voorbeelden. Ons doel is zich af te vragen of God dergelijke fouten kan maken, of God werkelijk de schrijver van de Koran was.
Aardrijkskundige fouten
De Aarde staat stil
"Hij schiep de hemelen zonder enige pilaren die je kunt zien. Hij zette op de aarde stevige bergen zodat zij jullie niet aan het wankelen zouden brengen en Hij verspreidde gedierte van allerlei soorten over de aarde. Wij lieten water vanuit de hemel neerdalen en brachten allerlei voortreffelijke soorten voort, in paren." Surah 31:10 ( Soerat loekmaan:10 ).
De zon gaat onder in een bron
"Totdat, toen hij de zonsondergang bereikte, hij deze vond in een bron met donker water. Dicht erbij vond hij een Volk: Wij zeiden: "O Zolqarnain! (Alexander de Grote) Gij zijt gemach-tigd of om ze te straffen, of om ze vriendelijk te behandelen."
Surah 18:86 ( Soerat al-kahf:86 ).
Historische Fouten
Farao bouwde de toren van Babel in Egypte
"Farao zei: "O stamhoofden! Geen God ken ik voor jullie dan mijzelf: daarom, O Haman! Steek aan (een oven om stenen te bakken van klei), en bouw mij een verheven paleis, dat ik mag klimmen naar de God van Mozes; maar wat mij betreft, ik denk dat hij (Mozes) een leugenaar is." Surah 28:38 ( Soerat al-kasas:38 ).
Alexander de Grote was een profeet
"Men vraagt u betreffende Zol-Qarnain (Alexander de Grote). Zeg: "Ik zal u zijn verhaal vertellen". Wij vestigden zijn macht op aarde en schonken hem de middelen en het vermogen alles te volbrengen. En hij volgde een weg, totdat hij het verste punt in de richting van de ondergaande zon bereikte, en deze in een bron van modderig water zag ondergaan, waarbij hij een (ongelovig) volk aantrof. Wij zeiden: "O, Zol-Qarnain, u hebt de macht, bestraf hen of behandel hen met vriendelijkheid." Surah 18:83-88 ( Soerat al-kahf:83-88 ).
Ethische Fouten
Het wettigen van meineed
"God zal je geen rekenschap vragen voor gedachteloosheid in jullie eed, maar voor de intentie in jullie harten; en hij is Vaak - vergevend, Zeer verdraagzaam." Surah 2:225 ( Soerat al-bakara:225 )
Het wettigen van een moord
"O Profeet! Zet de gelovigen aan tot de strijd. Als er twintig onder u zijn, geduldig en volhardend, dan zullen zij tweehon-derd, of honderd, overwinnen, zij zullen duizenden ongelovi-gen overwinnen: want dit zijn mensen zonder begrip."
Surah 8:65 ( Soerat al-anfaal:65 ).
Het wettigen van bedrog
"God zal geen rekenschap van je vragen voor iets doelloos in jullie eed, maar hij zal je ter verantwoording roepen voor jullie opzettelijke eed. Om boete te doen, voed tien behoeftige mensen, in de mate vergelijkbaar met hoe je jouw familie voedt; of ze kleedt; of geef een slaaf zijn vrijheid. Als je daar de middelen niet voor hebt, vast dan drie dagen. Dat is de boetedoening voor de eed die je gezworen hebt. Maar houd je aan de eed. Zo maakt God zijn tekenen duidelijk aan je, dat je dankbaar mag zijn." Surah 5:89 ( Soerat al ma’ida:89 ).
Wetenschappelijke Fouten
Een stoffelijk overschot dat een jaar op een stok leunt
"Toen Wij de dood (van Salomon) hadden bevolen, liet niets aan hen zijn dood zien, behalve een kleine worm van de aarde, die (langzaam) bleef knagen aan zijn stok: dus toen hij neerviel, zagen de Jinns simpelweg dat als zij het onzichtbare gezien hadden, zij niet geteerd waren geworden in de vernederende Straf (van hun Taak)." Surah 34:14 ( Soerat saba:14 ).
Een dutje dat driehonderd en negen jaar duurt.
"Dus bleven zij driehonderd jaar in hun Grot, en (sommigen) voegen er negen jaar aan toe." Surah 18: 9-26 ( Soerat al-kahf:9-26 ).
Wettelijke Fouten
Het geselen van de getuige
"En diegenen die kuise vrouwen vals beschuldigen, en niet met vier getuigen komen (om hun beschuldigingen te onder-steunen) gesel ze met tachtig zweepslagen, en verwerp hun bewijs voor eeuwig: want zulke mannen zijn gemene over-treders." Surah 24:4 ( Soerat an-noer:4 ).
God schrijft voor om te plunderen
"En weet dat van de hele buit die je verkrijgt (in de oorlog), een vijfde deel is voor God,- en voor de Apostel, en voor de naaste verwanten, wezen, behoeftigen, en de reiziger,- als je in God gelooft en in de openbaring die Wij naar Onze dienaar naar beneden gezonden hebben op de Dag van de Beproeving,- de Dag van de ontmoeting van de twee krachten, want God heeft macht over alle dingen." Surah 8:41 ( Soerat al-anfaal:41 ).
Omdat de Bijbel er het eerst was en omdat er geen enkele reden is om te geloven dat er met de Bijbel geknoeid is, hebben Moslimtheologen veel uit te leggen als het gaat om zulke tegenstrijdigheden en fouten in hun Boek.
jenny enschede
16-06-11, 12:55
Mijn vraag:
Wat is het isbn van de echte koran?
Beste Joesoef het zou niet best zijn als de echte koran die nu ongeveer een 1600 jaar oud is te koop zou zijn in de winkel.
Hele goeie site. Lees dit duidelijke en heldere hoofdstuk:
Interessant.
God misleidt mensen en hoeft daarom niet altijd de waarheid te spreken.
Dat staat ook in de Koran 5:41, 74:31.
Maar het NT is niet betrouwbaarder dan de Koran.
Vaak zullen de verschillen duiden op fouten in eerdere teksten.
Zie Wikipedia:
Historicity of Jesus - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus)
Gospels
The four gospels found in the New Testament—the Gospel of Matthew, the Gospel of Mark, the Gospel of Luke, and the Gospel of John—are fuller, detailed accounts of Jesus. These accounts focus specifically on his ministry, and conclude with his death and resurrection.
New Testament scholars subject the gospels to critical analysis, attempting to differentiate authentic, reliable information from what they judge to be inventions, exaggerations, and alterations. Historians consider the synoptic gospels to contain much reliable historical information about the historical Jesus as a Galilean teacher and of the religious movement he founded, but not everything contained in the gospels is considered to be historically reliable. David Jenkins, a former Anglican Bishop of Durham and university professor, has stated that “There is absolutely no certainty in the New Testament about anything of importance.”
The baptism of Jesus, his preaching, and the crucifixion of Jesus, are generally deemed to be historically authentic, while the two accounts of the nativity of Jesus, as well as certain details about the crucifixion and the resurrection, are generally deemed to be inauthentic.
The canonical gospels are anonymous and were originally untitled, but since at least the 2nd century these documents have been associated with certain personalities, the associations providing the traditional titles: Matthew was to have been written by Matthew, one of the Twelve apostles of Jesus; Mark was to have been written by Mark, an associate of Simon Peter, also one of the Twelve; Luke was to have been written by Luke, a traveling companion of Paul, the Apostle to the Gentiles; John was to have written by John, another of the Twelve.
The first three gospels, known as the synoptic gospels, share much material. As a result of various scholarly hypotheses attempting to explain this interdependence, the traditional association of the texts with their authors has become the subject of debate. Though some solutions retain the traditional authorship, other solutions reject some or all of these claims. The solution most commonly held in academia today is the two-source hypothesis, which posits that Mark and a hypothetical 2nd source, called the Q document, were used as sources for Matthew and Luke. The Farrer hypothesis dispenses with Q by positing that Matthew used Mark, and Luke used both Matthew and Mark as sources. Other solutions, such as the Augustinian hypothesis and Griesbach hypothesis, posit that Matthew was written first and that Mark was an epitome. Scholars who accept the two-source hypothesis or the Farrer hypothesis generally date Mark to just prior to 70, with Matthew and Luke dating to 80–90. Scholars who accept Matthean priority usually date all the synoptic gospels to before 70, with some arguing for dates as early as 40. John is most often dated to 90–100, though a date as early as the 60s, and as late as the 2nd century have been argued by a few. The author of the Q source shows a great interest in the historical Jesus and mainly records saying of Jesus.
"Thus our prime sources about the life of Jesus were written within about fifty years of his death by people who perhaps knew him, but certainly by people who knew people who knew him. If this is beginning to sound slightly second hand, we may wish to consider two points. First... most ancient and medieval history was written from a much greater distance. Second, all the gospel writers could have talked to people who were present, and while perhaps not eyewitnesses themselves, their position is certainly the next best thing."
However, Ehrman has stated ".....they are not written by eyewitnesses who were contemporary with the events they narrate. They were written thirty-five to sixty-five years after Jesus’ death by people who did not know him, did not see anything he did or hear anything that he taught, people who spoke a different language from his and lived in a different country from him." The reason for composition of the gospels is given in the scriptural material itself, as being due to the death of a number of eyewitnesses to the events described, and the need to combat alternative versions of the events which were emerging.
Sources behind the gospels
The four canonical gospels were based on earlier, no longer extant sources. Famously, the two-source hypothesis posits the authors of Matthew and Luke both used Mark and a theoretical Q source as the basis of their gospels. Q is defined as the "common" material found in Matthew and Luke but not in Mark. Scholars also suggest the material unique to Matthew and Luke represent independent source traditions, usually called M and L, whether they actually represent a single source or multiple sources, an actual document or oral tradition. The Gospel of John, often seen as the product of more than one author or redactor, has been suggested to have a number of written sources behind it as well, such as the signs or semeia source, a source for the discourse narratives, and a source for the passion narrative.
Ehrman emphasizes that "[t]he sources of the Gospels are riddled with just the same problems that we found in the Gospels themselves: they, too, represent traditions that were passed down by word of mouth, year after year, among Christians who sometimes changed the stories—indeed, sometimes invented the stories—as they retold them." Theissen and Merz state "Q is certainly the most important source for reconstructing the teachings of Jesus. However, here too the authentic traditions of Jesus occur in, with and under the sayings of generations after him. Therefore a very different picture of Jesus can be reconstructed from the Q tradition." Another important aspect of identifying sources underlying the gospels is that they may qualify as independent lines of inquiry when it comes to the criterion of multiple attestation. However, why the Q collection was created and whether it was written or oral are matters of continuing speculation and debate. And more is unknown than known about this illusive document.
Jesus we are told was literate at the age of 12 and increased in his learning, yet though he came to Earth with a message for Mankind, he himself left no written works behind for us. Not only that but as Ehrman points out, neither did the disciples it seems since all accounts were written decades later in times when people had a short life expectancy for various reasons. If they were illiterate, scribes could have written their words down for a pittance while events were fresh in their memories rather than waiting for decades when an early death would have meant that their knowledge of Jesus would have been lost forever.
Interessant.
God misleidt mensen en hoeft daarom niet altijd de waarheid te spreken.
Dat staat ook in de Koran 5:41, 74:31.
Maar het NT is niet betrouwbaarder dan de Koran.
Vaak zullen de verschillen duiden op fouten in eerdere teksten.
Bedoel je dat de nieuwe tekst meer juiste informatie bevat dan de oudere? Lijkt je dat logisch? Doe maar eens een experiment en laat een verhaal door tien verschillende mensen in een lange rij aan elkaar doorvertellen.. Geen enkele kans dat het laatste verhaal dichter bij het eerste staat dan het tweede of derde.
Bedoel je dat de nieuwe tekst meer juiste informatie bevat dan de oudere? Lijkt je dat logisch? Doe maar eens een experiment en laat een verhaal door tien verschillende mensen in een lange rij aan elkaar doorvertellen.. Geen enkele kans dat het laatste verhaal dichter bij het eerste staat dan het tweede of derde.
In zijn algemeenheid is doorvertellen slecht voor de betrouwbaarheid. Dat is zowel voor de Koran als het NT een probleem, maar ook voor Genesis. De Koran is echter al vrij snel opgeschreven.
In hoeverre dat bij de Koran het geval is, is echter nog enigszins te achterhalen, omdat niet alle voorgaande versies zijn vernietigd.
IslamiCity.com - The Origins of a Holy Book (http://www.islamicity.com/articles/articles.asp?ref=BG1003-4130&p=2)
The value of the earliest surviving Korans, then, is that they show both the roots of the text and the ways it evolved during the window between its birth and its standardization - a time when what to include was still in dispute.
Aannemende dat God de Koran aan Mohammed heeft opgedragen, geeft de Koran informatie over wat voor fouten er in de Bijbel staan, aangezien God weet wat die fouten zijn. Maar in de Koran kunnen door verschillende redenen ook fouten staan. Doorvertellen is er één van.
Wikipedia als bron....wtf!
Eric de Blois
16-06-11, 15:40
Tony Blair leest de Koran elke dag
"Ik lees de Koran elke dag. Deels om enkele dingen te begrijpen die gebeuren in de wereld, maar hoofdzakelijk omdat het zeer leerzaam is." Tony Blair heeft de Islaam eerder al omschreven als "een mooi geloof", en zei dat de Profeet Mohammed (vrede zij met hem) een "enorme beschaven de macht" is geweest.
In 2006 zei hij al dat de Koran een "hervormend boek is. Het is allesomvattend. Het prijst wetenschap en kennis en verafschuwt bijgeloof. Het is praktisch en zijn tijd ver vooruit met betrekking tot zaken als het huwelijk, vrouwen en politiek bestuur."
Opmerkelijk voor iemand die rooms-katholiek is, zeer sucsesvol zakenman is, goed bevriend is met Bush en nogal wat geweldadige missie's in het midden-oosten steunde.
knuppeltje
16-06-11, 16:17
Bedoel je dat de nieuwe tekst meer juiste informatie bevat dan de oudere? Lijkt je dat logisch? Doe maar eens een experiment en laat een verhaal door tien verschillende mensen in een lange rij aan elkaar doorvertellen.. Geen enkele kans dat het laatste verhaal dichter bij het eerste staat dan het tweede of derde.
En hoe denk jij dat de bijbel is ontstaan.
I
Aannemende dat God de Koran aan Mohammed heeft opgedragen.
Dat moet je dan inderdaad eerst maar aannemen.
Dat moet je dan inderdaad eerst maar aannemen.
Uiteraard. Er van uitgaande dat God almachtig is, wilde God in ieder geval dat 1,3 miljard mensen dit geloven. Ik kan natuurlijk geen uitspraken doen over de waarheid van het een en ander, maar het volgende is bijvoorbeeld interessant: Alexander de Grote was een profeet. Heeft Mohammed dit verzonnen? Was dit een fout?
Alexander the Great was called son of Zeus, who was the supreme God of the Greek pantheon. According to the ancient Greek historian Plutarch, Alexander's mother Olympias, on the eve of the consummation of her marriage to his father Philip, dreamed that her womb was struck by a thunder bolt. Some time after the wedding, Philip was said to have seen himself in a dream, sealing up his wife's womb with a seal upon which was engraved the image of a lion. Plutarch offers a variety of interpretations of these dreams: that Olympia was pregnant before her marriage, indicated by the sealing of her womb or that Alexander's father was Zeus.
Ancient commentators were divided as to whether the ambitious Olympias promulgated the story of Alexander's divine parentage, some claiming she told Alexander, others that she dismissed the suggestion as impious. When Alexander conquered Egypt he was regarded as a liberator. He was pronounced the new "master of the Universe" and son of the deity of Amun at the Oracle of Siwa Oasis in the Libyan desert. Henceforth, Alexander often referred to Zeus-Ammon as his true father.
Alexander the Great - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_the_Great)
Nu is een bepaalde conclusie denkbaar, gezien de Christelijke theorie dat Jezus er al was vanaf het begin van de schepping, namelijk dat Alexander de Grote en Jezus reïncarnaties van dezelfde persoon (Adam) waren, gezien de gelijke titel Zoon van God. Alexander de Grote zal uiteraard niet van het bestaan van God hebben geweten, maar hebben geloofd in Zeus.
Uiteraard. Er van uitgaande dat God almachtig is, wilde God in ieder geval ...
dat mij dat als uitgangspunt absurd voorkomt.
dat mij dat als uitgangspunt absurd voorkomt.
Te weinig science fiction gekeken, vrees ik.
Te weinig science fiction gekeken, vrees ik.
Dat heeft god zo gewild.
[QUOTE=Bart.NL;4729044 Er van uitgaande dat God almachtig is,[/QUOTE]
Ook dat moet je maar aannemen...
jenny enschede
16-06-11, 20:53
Uiteraard. Er van uitgaande dat God almachtig is, wilde God in ieder geval dat 1,3 miljard mensen dit geloven. Ik kan natuurlijk geen uitspraken doen over de waarheid van het een en ander, maar het volgende is bijvoorbeeld interessant: Alexander de Grote was een profeet. Heeft Mohammed dit verzonnen? Was dit een fout?
Alexander the Great was called son of Zeus, who was the supreme God of the Greek pantheon. According to the ancient Greek historian Plutarch, Alexander's mother Olympias, on the eve of the consummation of her marriage to his father Philip, dreamed that her womb was struck by a thunder bolt. Some time after the wedding, Philip was said to have seen himself in a dream, sealing up his wife's womb with a seal upon which was engraved the image of a lion. Plutarch offers a variety of interpretations of these dreams: that Olympia was pregnant before her marriage, indicated by the sealing of her womb or that Alexander's father was Zeus.
Ancient commentators were divided as to whether the ambitious Olympias promulgated the story of Alexander's divine parentage, some claiming she told Alexander, others that she dismissed the suggestion as impious. When Alexander conquered Egypt he was regarded as a liberator. He was pronounced the new "master of the Universe" and son of the deity of Amun at the Oracle of Siwa Oasis in the Libyan desert. Henceforth, Alexander often referred to Zeus-Ammon as his true father.
Alexander the Great - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_the_Great)
Nu is een bepaalde conclusie denkbaar, gezien de Christelijke theorie dat Jezus er al was vanaf het begin van de schepping, namelijk dat Alexander de Grote en Jezus reïncarnaties van dezelfde persoon (Adam) waren, gezien de gelijke titel Zoon van God. Alexander de Grote zal uiteraard niet van het bestaan van God hebben geweten, maar hebben geloofd in Zeus.
Gelukkig begon je niet over Ajax. :p
Gelukkig begon je niet over Ajax. :p
Amsterdam wordt vaak afgekort tot A'dam.
Adam is de zoon van God (Lucas 3:38). Toeval?
jenny enschede
16-06-11, 21:08
Amsterdam wordt vaak afgekort tot A'dam.
Adam is de zoon van God (Lucas 3:38). Toeval?
En Vele Anderen (Eva), nee dit kan geen toeval zijn.
En Vele Anderen (Eva), nee dit kan geen toeval zijn.
Jezus.....wat een toeval
knuppeltje
17-06-11, 07:47
Ook dat moet je maar aannemen...
Afvallige ketterij. :fplet:
Afvallige ketterij. :fplet:
Hoe zo? Hij heeft het over Allah hoor.
knuppeltje
17-06-11, 07:56
Hoe zo? Hij heeft het over Allah hoor.
En maar draaien en glibberen. In de post van Bart waarop je reageerde stond het woord 'god', en niet 'allah'. Smerige huichelaar dat je bent.
En maar draaien en glibberen. In de post van Bart waarop je reageerde stond het woord 'god', en niet 'allah'. Smerige huichelaar dat je bent.
Bart gaat er van uit dat god de koran heeft gedropped. Als Bart het dus heeft over god, dan heeft hij het over de islamitische god. Daar wil hij graag in geloven, dus dat moet hij maar doen.
knuppeltje
17-06-11, 08:17
Als Bart het dus heeft over god, dan heeft hij het over de islamitische god. Daar wil hij graag in geloven, dus dat moet hij maar doen.
Als hij daar zo graag in zou willen geloven dan zou hij moslim zijn en had hij het wel over allah gehad.
Maar draai en glibber maar gerust verder.
En maar draaien en glibberen. In de post van Bart waarop je reageerde stond het woord 'god', en niet 'allah'. Smerige huichelaar dat je bent.
Heren, heren.
Denk aan de reputatie van ons forum.
Heren, heren.
Denk aan de reputatie van ons forum.
Hoebedoelluh ?
Jaja de zuster komt je zo instoppen en je piszak legen.
Als hij daar zo graag in zou willen geloven dan zou hij moslim zijn en had hij het wel over allah gehad.
Maar draai en glibber maar gerust verder.
Ik weet niet of hij zich moslim noem, maar hij staat er wel dicht bij, want hij gelooft dat god de koran heeft gezonden. In het christendom past dat niet.
Heren, heren.
Denk aan de reputatie van ons forum.
Ik zie het al niet eens meer. Hij heeft maar twee scheldwoorden tot zijn beschikking. In zijn schelden is Knuppeltje al net zo beperkt als in de andere 50% van zijn uitingen.
knuppeltje
17-06-11, 09:37
Ik weet niet of hij zich moslim noem,..
En maar glibberen. Bart ging ervan uit dat 'god' almachtig is. Dat trok jij daarop in twijfel. Je reinste blasfemie dus. Maar glibber rustig verder.
knuppeltje
17-06-11, 09:41
Hij heeft maar twee scheldwoorden tot zijn beschikking..
Nogal een grove onderschatting of een teken van leesblindheid. Maar eigenlijk beiden denk ik.
En maar glibberen. Bart ging ervan uit dat 'god' almachtig is. Dat trok jij daarop in twijfel. Je reinste blasfemie dus. Maar glibber rustig verder.
Als ik het goed begrijp vind jij het godslastering dat ik de almacht van de god van Bart in twijfel trek. :maf:
jenny enschede
17-06-11, 12:22
Bart gaat er van uit dat god de koran heeft gedropped. Als Bart het dus heeft over god, dan heeft hij het over de islamitische god. Daar wil hij graag in geloven, dus dat moet hij maar doen.
Dus er zijn meerdere Goden?
Heren, heren.
Denk aan de reputatie van ons forum.
Reputatie? :moe:
ons? :jammer:
Forum? :fplet:
Denken hier? :lol:
Marsipulami
17-06-11, 16:53
Blair officieel rooms-katholiek
Gepubliceerd: 22 december 2007 14:03 | Gewijzigd: 22 december 2007 16:57
Door onze redacteur Herman Amelink
Rotterdam, 23 dec. De voormalige Britse premier Tony Blair is lid geworden van de Rooms-Katholieke Kerk.Dat heeft zijn kantoor vandaag bekendgemaakt, aldus de nieuwszender Sky News.
Toen de voormalige Britse premier Tony Blair daags na zijn laatste Eurotop op 23 juni 2007 in privé-audiëntie werd ontvangen door paus Benedictus XVI, schonk hij de kerkvorst drie originele foto’s van John Henry Newman. Dat was een duidelijk signaal: Newman was een prominente geestelijke in de Church of England die in 1845 overging naar de Rooms-Katholieke Kerk en het daar uiteindelijk tot kardinaal schopte. ‘Het werk van de duivel’, zo typeerde Newman het feit dat katholieken en anglikanen ooit uit elkaar gegaan waren.
Blairs overgang naar het katholicisme hing al enkele jaren in de lucht. Zijn vrouw Cherie is katholiek en het echtpaar heeft zijn vier kinderen een katholieke opvoeding gegeven. De Britse gevoeligheid ten aanzien van het katholicisme is mede bepalend geweest voor het feit dat Blair steeds lid is gebleven van de anglikaanse kerk. De gedachte dat een katholieke premier een doorslaggevende stem zou hebben in de benoeming van anglikaanse bisschoppen bezorgde veel Britten rillingen. Indirect zou Rome het zo voor het zeggen hebben in Canterbury. Maar ’s zondags ging Blair met vrouw en kinderen intussen trouw naar de katholieke kerk, al nam hij, op instigatie van wijlen kardinaal Basil Hume, de toenmalige leider van de Engelse en Welshe katholieken, niet publiekelijk deel aan de eucharistie.
De relatie tussen de Engelsen en de kerk van Rome is door de eeuwen ambivalent geweest. Ten tijde van de Reformatie regeerde in Engeland Hendrik VIII (1491-1547). Hij was pausgezind en moest niets van de ideeën van Luther of Calvijn hebben, maar brak niettemin met de Rooms-Katholieke Kerk. Zijn eerste vrouw, Katharina van Aragon, baarde hem wel een dochter maar geen zoon. Daarom wilde hij van haar scheiden. De paus was echter niet bereid zijn huwelijk nietig te verklaren. Hendrik VIII brak daarop met Rome en riep de Church of England tot staatskerk uit, waarvan hij zelf het hoofd werd. Niet de paus, maar de Engelse koning benoemde voortaan de bisschoppen.
In de kerk veranderde er aanvankelijk niet veel, maar onder Hendriks zoon Edward VI kreeg het protestantisme allengs meer invloed: in de eredienst maakte het Latijn plaats voor het Engels, de beelden verdwenen uit de kerken. In 1553 leek de Church of England onder Mary Tudor (de dochter van Katharina van Aragon) nog even in rooms vaarwater terug te komen, maar toen Elizabeth I in 1558 aan de macht kwam, kreeg de staatskerk definitief een protestants karakter. Ook het verplicht celibaat voor priesters werd afgeschaft. Aan het einde van de zeventiende eeuw deed Jacobus II nog een poging Engeland weer rooms te maken, maar ingrijpen van prins Willem III, getrouwd met diens dochter Mary, maakte in 1688 een einde aan diens bewind.
De maatregelen die daarna tegen rooms-katholieken werden genomen, logen er niet om. Diverse vooraanstaande katholieken werden om hun geloof omgebracht. In 1690 werd een wet van kracht die katholieken verbood een juridisch of medisch beroep uit te oefenen. Een wet uit 1700 bepaalde dat grondbezit van katholieken ingeval van overlijden verviel aan de naast verwante protestant. In 1722 werd vastgelegd dat katholieke grondbezitters dubbele belasting moesten betalen. De maatregelen bleven niet zonder gevolgen: was onder Elizabeth I de helft van de Engelse bevolking nog katholiek, in 1717 werd hun aantal geschat op hooguit 70.000.
Pas aan het einde van de achttiende eeuw kwam er geleidelijk een einde aan de discriminatie. Dat werd mede veroorzaakt door toestroom van duizenden Franse katholieken, aanhangers van het ancien régime die de revolutie in hun land ontvluchtten. De Britse katholieken herwonnen hun zelfbewustzijn. Bovendien zocht een aantal vooraanstaande anglikaanse geestelijken aansluiting bij het katholicisme. Deze groep verenigde zich in de zogeheten Oxford Movement, van wie John Henry Newman (1801-1890) de bekendste vertegenwoordiger was. De beweging stichtte kloosters, onderkende het belang van een zorgvuldig pastoraat en hechtte aan de zogeheten apostolische successie, de gedachte dat er een ononderbroken ambtelijke lijn loopt van de eerste apostelen naar de huidige bisschoppen. In 1845 ging Newman over naar de katholieke kerk, gevolgd door tal van medestanders. In 1879 benoemde de paus Leo XIII hem tot kardinaal.
Het duurde – net als in Nederland – nog tot het midden van de negentiende eeuw voordat de katholieke bisschoppelijke hiërarchie in Groot-Brittannië kon worden hersteld. En dat ging niet zonder luide protesten. Veel Britten moesten nog altijd niets van ‘popery’ weten, ze vertrouwden katholieken niet, omdat hun loyaliteit uiteindelijk in Rome zou liggen. Dat sentiment is nooit helemaal verdwenen. Wat van het continent komt, dient sowieso voorzichtig benaderd te worden.
Blairs overgang komt minder dan een half jaar nadat zijn opvolger Gordon Brown liet weten de zeggenschap over de benoeming van bisschoppen in de Church of England uit handen te geven. Tot dusver droeg een kerkelijke commissie twee kandidaten voor, van wie de premier er één aan de koningin ter benoeming voordroeg. „De Church of England is de gevestigde Church of England en moet dat blijven. Maar dat rechtvaardigt niet dat de premier invloed heeft op kerkelijke benoemingen, inclusief die van bisschoppen”, aldus Brown op 4 juli 2007 in het Lagerhuis. Een woordvoerder van Brown zei later dat de kerkelijke commissie met de voordracht van één persoon kan volstaan, die dan door de koningin wordt benoemd, zonder dat de regering daar nog tussenkomt.
Zowel de bekering van Blair als de exodus van Brown maakt duidelijk dat ook in Groot-Brittannië kerk en staat weliswaar nog niet gescheiden zijn, maar wel geleidelijk verder ontvlecht raken. Betekende het predicaat ‘katholiek’ tot dusver dat je niet tot het establishment behoorde, nu is de benoeming van de eerste Britse katholieke premier slechts een kwestie van tijd.
Hoebedoelluh ?
En? Ben je nog boos?
En? Ben je nog boos?
:jammer:
En daarmee val je dus nogmaals door de mand.
Wordt afgeboekt onder 'tribale mannetjescultuur'.
Boos wordt ik zelden; ik zit hier voor mijn plezier.
knuppeltje
18-06-11, 09:15
Als ik het goed begrijp vind jij het godslastering dat ik de almacht van de god van Bart in twijfel trek. :maf:
Rare opmerking weer. Er stond helemaal niet bij dat het zijn god was. Er stond gewoon god, en niets anders.
Het kon volgens mij niet de god van de joden zijn want die heet Jahweh. Ook niet die van de moslims want die heet Allah. Ook volgens mij niet ene van de Egyptenaren, Grieken, Romeinen, Germanen, Indianen, Eskimo's, Boedisten, Aboriginals of ga zomaar door, want die hebben ook allemaal een eigen naam. Het moest dus eigenlijk wel over de jouwe gaan, die gaat naamloos door het leven.
Maar volgens mij zou het goed zijn als de corrector hier het 'Kafir' onder je nick zou vervangen door 'Onze huis-glibbertrol'. Ik denk dat ze je dan daarmee alle eer bewijzen die je toekomt.
knuppeltje
18-06-11, 09:19
Blair officieel rooms-katholiek
Ach, een rasechte oorlogsmisdadiger erbij in de club van je maakt toch niets uit, niet dan? De reputatie van die club is toch allang naar de vaantjes.
Rare opmerking weer. Er stond helemaal niet bij dat het zijn god was. Er stond gewoon god, en niets anders.
Het kon volgens mij niet de god van de joden zijn want die heet Jahweh. Ook niet die van de moslims want die heet Allah. Ook volgens mij niet ene van de Egyptenaren, Grieken, Romeinen, Germanen, Indianen, Eskimo's, Boedisten, Aboriginals of ga zomaar door, want die hebben ook allemaal een eigen naam. Het moest dus eigenlijk wel over de jouwe gaan, die gaat naamloos door het leven.
Maar volgens mij zou het goed zijn als de corrector hier het 'Kafir' onder je nick zou vervangen door 'Onze huis-glibbertrol'. Ik denk dat ze je dan daarmee alle eer bewijzen die je toekomt.
Het ging over de god die de koran had gedropped, dat moet de god van de moslims zijn. De God van de Joden en de christenen kan dat ik elk geval niet zijn, want die heeft de openbaring met het laatste Bijbelboek afgesloten. Godslastering is dus niet aan de orde als ik het over Barts god heb, hoogstens kan mij verweten worden dat ik over een afgod spreek
Het ging over de god die de koran had gedropped, dat moet de god van de moslims zijn. De God van de Joden en de christenen kan dat ik elk geval niet zijn, want die heeft de openbaring met het laatste Bijbelboek afgesloten. Godslastering is dus niet aan de orde als ik het over Barts god heb, hoogstens kan mij verweten worden dat ik over een afgod spreek
waarom schrijf jij alleen joden met een hoofdletter? is de rest te min?
waarom schrijf jij alleen joden met een hoofdletter? is de rest te min?
Dat duidt een volk aan, dus dat schrijft je met een hoofdletter, net als Duitsers, Nederlanders.
knuppeltje
19-06-11, 08:46
Het ging over de god....
Blijft lachen met je. :huill:
Dat duidt een volk aan, dus dat schrijft je met een hoofdletter, net als Duitsers, Nederlanders.
in deze context gebruik je het niet als volk maar als religieuze groepering zoals moslims en christenen....wel nadenken over je antwoord graag.
overigens heb je het ook over de god van de moslims en de God van de Joden en de christenen....bizarre schrijfwijze...
in deze context gebruik je het niet als volk maar als religieuze groepering zoals moslims en christenen....wel nadenken over je antwoord graag.
Het verschil is helemaal niet duidelijk hoor, het valt voor het grootste deel samen, zeker in het verleden.
overigens heb je het ook over de god van de moslims en de God van de Joden en de christenen....bizarre schrijfwijze...
Dat is het verschil tussen een god en de God.
Maar maak je niet druk over mijn schrijfwijze. Kijk liever naar je eigen hoofdletterloze zinnen.
Het verschil is helemaal niet duidelijk hoor, het valt voor het grootste deel samen, zeker in het verleden.
Dat is het verschil tussen een god en de God.
Maar maak je niet druk over mijn schrijfwijze. Kijk liever naar je eigen hoofdletterloze zinnen.
ik gebruik bewust nauwelijks hoofdletters, is sneller en hoofdletters zijn nmm minder zinvol. jij gebruikt ze consequent en uit jouw schrijfwijze leid ik af dat je kennelijk meer respect hebt voor de Joden en de God van de Joden en de christenen en minder respect heb voor moslims, de god van de moslims en christenen as such. geeft niet maar wees dan gewoon eerlijk. en als je een foutje hebt gemaakt, prima, maar zeg dat dan gewoon.
ik schrijf god, jood, moslim, christen, allah en weet ik wat nog meer standaard in kleine letters. simpelweg omdat ik alles in kleine letters schrijf.
Marsipulami
19-06-11, 11:51
ik schrijf god, jood, moslim, christen, allah en weet ik wat nog meer standaard in kleine letters. simpelweg omdat ik alles in kleine letters schrijf.
Er is een verschil tussen joden en Joden. Met joden bedoelt men de aanhangers van een bepaalde godsdienst en met Joden bedoelt men een bepaald volk. Er kunnen dus atheïstische Joden bestaan, maar geen atheïstische joden.
Er is een verschil tussen joden en Joden. Met joden bedoelt men de aanhangers van een bepaalde godsdienst en met Joden bedoelt men een bepaald volk. Er kunnen dus atheïstische Joden bestaan, maar geen atheïstische joden.
Wat zei ik dan? Overigens komen de kapitalen door mijn iphone die ze automatiek neerkwakt...
ik gebruik bewust nauwelijks hoofdletters, is sneller en hoofdletters zijn nmm minder zinvol. jij gebruikt ze consequent en uit jouw schrijfwijze leid ik af dat je kennelijk meer respect hebt voor de Joden en de God van de Joden en de christenen en minder respect heb voor moslims, de god van de moslims en christenen as such. geeft niet maar wees dan gewoon eerlijk. en als je een foutje hebt gemaakt, prima, maar zeg dat dan gewoon.
ik schrijf god, jood, moslim, christen, allah en weet ik wat nog meer standaard in kleine letters. simpelweg omdat ik alles in kleine letters schrijf.
Je bent in de war. Wat heeft een hoofdletter met respect te maken? Het woord god schrijf je gewoon niet met een hoofdletter.
jenny enschede
19-06-11, 14:42
Je bent in de war. Wat heeft een hoofdletter met respect te maken? Het woord god schrijf je gewoon niet met een hoofdletter.
:student:Uit respect schrijft men God met een hoofdletter, omdat god met een kleine letter meestal een afgod wordt bedoeld zoals Wodan.
Ook in de bijbel die hier ligt staat God of de aanduidingen voor God geschreven met een hoofdletter.
knuppeltje
19-06-11, 16:17
:student:Uit respect schrijft men God met een hoofdletter, omdat god met een kleine letter meestal een afgod wordt bedoeld.
Geen verschil dus.