Bekijk Volledige Versie : Voorzitter maroc.nl weigert te spreken met christenzionist die islamhaat propageert
Ben gooit iets te graag olie op het vuur.
Ben Kok is volgens mij hier ook actief met zijn christenzionistische crew.
Wat verlate kruistocht :hihi:
jenny enschede
20-06-11, 10:35
Ik kan de haat naar moslims toe niet vinden in dit stukje, het zijn normale vragen die denk ik vaker worden gesteld.
Mothership
20-06-11, 10:45
Uit een debat weglopen en jezelf verliezen in emoties is een zwaktebod.
Ik heb trouwens geen idee waar de ophef vandaan komt. Wat is Soera 98?
Uit een debat weglopen en jezelf verliezen in emoties is een zwaktebod.
Waarom? Als ik de discussies van de afgelopen 10 jaar op dit forum bekijk dan zie ik een grote groep islamfoben waar gewoon geen gesprek mee is te voeren. Bashen bashen bashen, meer kunnen ze niet. Alleen al het verwijzen naar een sura 'ja want zo zijn jullie toch?' geeft al aan, geen goede garen mee te spinnen.
Mothership
20-06-11, 10:56
Ben ik nu ook al een islamofoob? Mijn hemel Joesoef. Je kunt voor het gemak van de discussie niet iedereen maar scharen in deze categorie.
Ik heb het net even opgezocht op het internet maar veel wijzer wordt ik er ook niet van. Iets van mensen die naar de hel gaan als ze niet geloven.
Maar dat is niet veel anders dan de christelijke leer (hel en verdoemenis).
Ik loop natuurlijk het risico uit mijn nek te kletsen inzake een Sura vandaar mijn vraag.
Ik kan slechts oordelen over hetgeen Google mij heeft opgeleverd aan returns.
Het gaat niet om de vraag wat de inhoud is van de sura maar de manier waarop en waarom.
Ik kan de haat naar moslims toe niet vinden in dit stukje, het zijn normale vragen die denk ik vaker worden gesteld.
slachtofferrol ???
Mothership
20-06-11, 11:03
Op een forum loop je ras tegen de beperkingen van het geschreven woord aan.
Ik kan met de beste wil van de wereld geen onaangename presentatie terug vinden in mijn bovenstaande postings.
Ben ik nu ook al een islamofoob? Mijn hemel Joesoef. Je kunt voor het gemak van de discussie niet iedereen maar scharen in deze categorie.
Ik heb het net even opgezocht op het internet maar veel wijzer wordt ik er ook niet van. Iets van mensen die naar de hel gaan als ze niet geloven.
Maar dat is niet veel anders dan de christelijke leer (hel en verdoemenis).
Ik loop natuurlijk het risico uit mijn nek te kletsen inzake een Sura vandaar mijn vraag.
Ik kan slechts oordelen over hetgeen Google mij heeft opgeleverd aan returns.
De vraag is dan dus waarom je een doorsneemoslim een theologische vraag gaat stellen over een regeltje, in een gesprek dat heel ergens anders over gaat.
Maar bij jou gaat geen belletje rinkelen, je vindt dat helemaal niet gek. Interviewers leggen regelmatig bijbelteksten voor aan willekeurige geïnterviewden, wou je zeggen.
Donder toch op met je quasi-onschuldige reactie.
Op een forum loop je ras tegen de beperkingen van het geschreven woord aan.
Ik kan met de beste wil van de wereld geen onaangename presentatie terug vinden in mijn bovenstaande postings.
Spreek ik jou aan? Heb het over de discussies afgelopen 10 jaar.
Op een forum loop je ras tegen de beperkingen van het geschreven woord aan.
Ik kan met de beste wil van de wereld geen onaangename presentatie terug vinden in mijn bovenstaande postings.
Jij hebt alleen maar kwade wil, heb je allang bewezen. Met je ongelooflijk leugenachtige gelul over Israël bijvoorbeeld.
jenny enschede
20-06-11, 11:07
slachtofferrol ???
Denk dan eerder slacht een dier, breng een offer in een rol die je speelt.
En dat is een fundijood die zulke vragen stelt? Of begrijp ik dat verkeerd? :haha:
Mothership
20-06-11, 11:16
Jij hebt alleen maar kwade wil, heb je allang bewezen. Met je ongelooflijk leugenachtige gelul over Israël bijvoorbeeld.
Sorry, ik reageer hier niet meer op. Je zit tegen iedereen onfatsoenlijk te schelden en er is totaal geen inhoud meer.
Je kwalificeert iedereen als gek, onnozel, racist of fundi die het niet met je eens is.
Ik ben het niet met je eens inzake Israël. So what?
Ik ken verschillende moslims, de een eet varkensvlees, de ander strikt halal. Wat ik ermee wil zeggen is dat al die moslims in eerste plaats gewoon mens zijn. Van daaruit halen ze het eea uit de koran of hadith. Ik denk dat er wereldwijd maar weinig moslims zijn die al die teksten letterlijk nemen. Tis dan ook onzinnig om moslims te confronteren met bepaalde teksten uit de koran.
Het kan inderdaad zijn dat er sommige moslims zijn die zich beter voelen dan niet moslims. Maar ja, die variant kom je wereldwijd ook overal tegen. Er zijn amerikanen die denken dat zij altijd het best zijn. Christenen of joden die vanuit hun religie menen het beste te zijn. Tsja....ik kan er dus niet zoveel mee.
Je kwalificeert iedereen als gek, onnozel, racist of fundi die het niet met je eens is.
Ik ben het niet met je eens inzake Israël. So what?
Niet iedereen, alleen een stelletje varkens dat hier alleen maar komt om te zieken. John2 nu jenny, Max, Superick, Slinger, en jij.
Het gaat er niet om of je het met me eens bent of niet, het gaat erom dat je niet moet liegen etc.
jenny enschede
20-06-11, 12:23
Niet iedereen, alleen een stelletje varkens dat hier alleen maar komt om te zieken. John2 nu jenny, Max, Superick, Slinger, en jij.
Het gaat er niet om of je het met me eens bent of niet, het gaat erom dat je niet moet liegen etc.
Je hebt gelijk Mark iedereen liegt en komt hier om te zieken, althans volgens uw richtlijnen.
Voor de anderen kan ik niet spreken maar voor mijzelf ik lieg niet omdat ik een grote hekel heb aan leugenaars en voor John2, nog ik nog de rest van de familie hebben hem ooit kunnen betrappen op een leugen, integerheid staat bij hem hoog, soms te hoog.
Verder heb ik persoonlijk nog niet iemand meegemaakt die zo vaak andere mede prikkers beledigde als u Mark, maar dat is dan uw probleem en het probleem van de moderatoren hier op dit forum.
Voor de anderen kan ik niet spreken maar voor mijzelf ik lieg niet
Je bent een imbeciele leugenaar. Donder op.
Waarom? Als ik de discussies van de afgelopen 10 jaar op dit forum bekijk dan zie ik een grote groep islamfoben waar gewoon geen gesprek mee is te voeren. Bashen bashen bashen, meer kunnen ze niet. Alleen al het verwijzen naar een sura 'ja want zo zijn jullie toch?' geeft al aan, geen goede garen mee te spinnen.MIj valt voornamelijk het adembenemend haatdragende getier van Hatert op en het opzichtige getreiter van Eldorado (die nog een hoop andere nicks hier heeft). Dat zijn geen moslims?
MIj valt voornamelijk het adembenemend haatdragende getier van Hatert op en het opzichtige getreiter van Eldorado (die nog een hoop andere nicks hier heeft). Dat zijn geen moslims?
D'r is een stel autochtone zuigers, en een stel allochtone zuigers. En we hebben Mars.
Alles wat het aantoond is dat er weinig verschil zit tussen allochtonen en autochtonen (en Belgen) zowel in houding als gedrag. Zo zien ze het zelf misschien niet helemaal, maar ze kunnen het verschil niet aangeven :hihi:
MIj valt voornamelijk het adembenemend haatdragende getier van Hatert op en het opzichtige getreiter van Eldorado (die nog een hoop andere nicks hier heeft). Dat zijn geen moslims?
Dan zou ik nog maar eens goed kijken, over en weer al jaren lang. Het was iets gezelliger en drukker 'toen', verders weinig verschil.
D'r is een stel autochtone zuigers, en een stel allochtone zuigers. En we hebben Mars.
Alles wat het aantoond is dat er weinig verschil zit tussen allochtonen en autochtonen (en Belgen) zowel in houding als gedrag. Zo zien ze het zelf misschien niet helemaal, maar ze kunnen het verschil niet aangeven :hihi:
Zo ist maar net :hihi:
MIj valt voornamelijk het adembenemend haatdragende getier van Hatert op en het opzichtige getreiter van Eldorado (die nog een hoop andere nicks hier heeft). Dat zijn geen moslims?
Toch wat minder selectief laten opvallen dan :cheefbek:
Mothership
20-06-11, 13:49
Niet iedereen, alleen een stelletje varkens dat hier alleen maar komt om te zieken. John2 nu jenny, Max, Superick, Slinger, en jij.
Het gaat er niet om of je het met me eens bent of niet, het gaat erom dat je niet moet liegen etc.
Hoe liegen? Jij strooit steeds die Palestijnse fabeltjes in het rond inzake een illusionaire gedachte.
Ik hoor niets anders dan onzinnig Hamas geleuter. Kunnen we helaas niet serieus nemen.
Maar lees vrolijk verder in je Palestijnse sprookjesboeken.
Hoe liegen? Jij strooit steeds die Palestijnse fabeltjes in het rond inzake een illusionaire gedachte.
Wat lieg ik precies? Welke fabels? Kom op en laten we dit es even duidelijk stellen.
Ongelooflijk, zionistische leugenaar die je der bent.
Erop losliegen, draaikonten, verdraaien tot je groen ziet, en dan de ander van liegen betichten.
:kotsen:
Ik word fysiek onpasselijk van jullie gore, volstrekt immorele clubje.
Dan zou ik nog maar eens goed kijken, over en weer al jaren lang. Het was iets gezelliger en drukker 'toen', verders weinig verschil.Noem eens wat namen. Dan kan ik ze in de gaten gaan houden en zien of je gelijk hebt.
Mothership
20-06-11, 15:18
Wat lieg ik precies? Welke fabels? Kom op en laten we dit es even duidelijk stellen.
Ongelooflijk, zionistische leugenaar die je der bent.
Erop losliegen, draaikonten, verdraaien tot je groen ziet, en dan de ander van liegen betichten.
:kotsen:
Ik word fysiek onpasselijk van jullie gore, volstrekt immorele clubje.
Kan me voorstellen dat je onpasselijk wordt van de verhaaltjes uit de Palestijnse Fabeltjeskrant c.q. je grote duim.
Hou nou toch op man! Die hysterische selectieve verontwaardiging van jou kennen we nu zo langzamerhand wel.
Je fixatie op dat Mickey Mouse landje neemt ongekende vormen aan.
Ga iets leuks doen man. Neem Gretha Duisenberg mee naar de bioscoop ofzo. Die zal welgeteld de enige zijn die in dat Palestijnse geleuter geïnteresseerd is.
Dit is een Marokkaans forum bij mijn weten. Heeft dus geen ruk te maken met Israël of Palestijnen. Volgens mij kun jij jezelf beter lid maken van een Hamas of PLO forum.
Kun je de hele dag oeverloos ouwehoeren over Palestijnen en Israël.
Uit een debat weglopen en jezelf verliezen in emoties is een zwaktebod.
Ik heb trouwens geen idee waar de ophef vandaan komt. Wat is Soera 98?
Verzin het maar.
Islam heeft er waarschijnlijk niets tot weinig mee te maken. Die enkeling die uit religieuze overweging niets met niet moslims te maken wilt hebben kan je volgens mij tellen op de vingers van 1 hand (figuurlijk dan, het zullen er waarschijnlijk wel meer zijn)
Ik denk eerder dat de angst meespeelt dat de kinderen teveel beinvloed gaan worden door westerse kinderen. Dat de normen en waarden zoals die hier gelden als bedreigend gezien worden.
Dat die kinderen vaak alleen met elkaar omgaan komt van twee kanten. Vanuit de MArokkaanse gemeenschap wordt er enorm gediscrimineerd. Alleen dat mag niet gezegd worden. Discriminatie is namelijk voorbehouden aan blanken. Andersom kan het niet of er worden allerlei drogredenen aangevoerd waarom het gebeurt.
Kan me
Je lulde dus uit je nek. Je beweerde dat ik lieg; desgevraagd kan je niks noemen.
Je typt hier alleen maar een scheldpartij.
Donder op, leugenaar.
jenny enschede
20-06-11, 15:35
zucht
Kan me voorstellen dat je onpasselijk wordt van de verhaaltjes uit de Palestijnse Fabeltjeskrant c.q. je grote duim.
Hou nou toch op man! Die hysterische selectieve verontwaardiging van jou kennen we nu zo langzamerhand wel.
Je fixatie op dat Mickey Mouse landje neemt ongekende vormen aan.
Ga iets leuks doen man. Neem Gretha Duisenberg mee naar de bioscoop ofzo. Die zal welgeteld de enige zijn die in dat Palestijnse geleuter geïnteresseerd is.
Dit is een Marokkaans forum bij mijn weten. Heeft dus geen ruk te maken met Israël of Palestijnen. Volgens mij kun jij jezelf beter lid maken van een Hamas of PLO forum.
Kun je de hele dag oeverloos ouwehoeren over Palestijnen en Israël.
:loog: Waar heb je het in godsnaam over ? Kun je een verduidelijkende link geven ?
Hoe liegen? Jij strooit steeds die Palestijnse fabeltjes in het rond inzake een illusionaire gedachte.
Ik hoor niets anders dan onzinnig Hamas geleuter. Kunnen we helaas niet serieus nemen.
Maar lees vrolijk verder in je Palestijnse sprookjesboeken.
Makkelijk hè die algemene vaagheden gebruiken in een discussie. Tip, reageer als je inhoudsvol kan reageren of wacht tot het topic op pagina 2 staat en het uit je blikveld is.
Mothership
20-06-11, 16:53
:loog: Waar heb je het in godsnaam over ? Kun je een verduidelijkende link geven ?
Behoeft dat nog enige toelichting een dergelijke vanzelfsprekendheid?
Behoeft dat nog enige toelichting een dergelijke vanzelfsprekendheid?
Het is voor mij in ieder geval niet vanzelfsprekend genoeg dus verklaar u nader. Heb het idee dat er nog wel een paar het niet helemaal doorhebben wat jij zo vanzelfsprekend vindt.
Mothership
20-06-11, 17:00
Het is voor mij in ieder geval niet vanzelfsprekend genoeg dus verklaar u nader. Heb het idee dat er nog wel een paar het niet helemaal doorhebben wat jij zo vanzelfsprekend vindt.
Het zou slechts herhaling van zetten opleveren van dit uitgekauwd onderwerp.
Misschien maar je advies opvolgen en wachten tot e.e.a. uit het blikveld is. :tik:
Het zou slechts herhaling van zetten opleveren van dit uitgekauwd onderwerp.
Misschien maar je advies opvolgen en wachten tot e.e.a. uit het blikveld is. :tik:
#epicfail
Mothership
20-06-11, 17:17
#epicfail
Dat is uw interpretatie. Zijn al beeldschermen over volgeprikt. Het komt voor als nogmaals uitleggen waarom zwanen wit zijn.
Er blijven hier enkelen consequent zwarte zwanen zien. Zinloze discussie derhalve.
Ik snap ook niet wat dat met een Marokkaans forum van doen heeft. Je ziet dat geleuter over Israël en Palestijnen om de zoveel tijd weer opbloeien.
En als Marokkanen het al erg vinden dan nodig ik ze vooral uit eerst eens de problemen in eigen land op te lossen. Daar hoor je niemand over.
Westelijke Sahara. Een heel volk op de vlucht en in vluchtelingenkampen.
Je kunt wel wijzen naar het onkruid in de tuin van de overbuurman maar als je eigen tuin overwoekerd is met onkruid heeft men dan nog wel recht van spreken?
Toen was Abdelhakim Chouaati bereid het gesprek te voeren, maar die werd zo kwaad, dat hij ging vragen of ik op burgeroorlog uit was. Hij wilde totaal niet erkennen, dat de koran de wereld verdeelt in moslims en niet-moslims, in de zin van ubermenschen en untermenschen, zie soera 98 bijvoorbeeld.
BELUISTER: Voorzitter Maroc.nl woedend weg uit debat met Kok | tora-yeshua.nl (http://tora-yeshua.nl/2011/06/voorzitter-maroc-nl-woedend-weg-uit-debat-met-kok/)
Jeez, vraag die Ben Kok es, waarom de Joden de wereld verdelen in Joden en Goyim. (zie de volledige Torah)
En dat is een fundijood die zulke vragen stelt? Of begrijp ik dat verkeerd? :haha:
Ja, dat viel mij dus ook vooral op. Als je in Jerusalem als dame per ongeluk in de verkeerde buurt terecht komt met iets te weinig kleding bedekking loop je al de kans gestenigd te worden (letterlijk).
Gatekeeper
20-06-11, 17:46
Ik weet niet wat die zionist leugnaar ben, DE soera98 vandaan heeft gehaald maar duidelijk niet van de Quran. dat het een leugen is wat hij zegt is duidelijk als je de Quran hebt gelezen en weet wat erin staat. Wat in soera98 staat lees voor jezelf mensen hier onderin. Of zoek het zelf op
Surah98: Het Uitsluitende Bewijs
In naam van God, de Barmhartige, de Genadevolle.
[98:1]
De ongelovigen onder de mensen van het Boek en onder de afgodendienaren konden niet worden bevrijd, vóórdat een duidelijk bewijs tot hen gekomen was,
[98:2]
Een boodschapper van God, die aan hen de zuivere bladzijden voordroeg.
[98:3]
Waarin alle geschriften verzameld zijn.
[98:4]
En de mensen van het Boek werden eerst onenig, nadat het duidelijke teken tot hen gekomen was.
[98:5]
En daarin werd hun slechts geboden God te aanbidden, oprecht zijnde in gehoorzaamheid jegens Hem, oprecht het gebed te onderhouden en de Zakaat te betalen. Dat is de ware godsdienst.
[98:6]
Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het Boek en de afgodendienaren zullen in het Vuur der hel geworpen worden, daarin zullen zij verblijven. Zij zijn de slechtste der schepselen.
[98:7]
Doch zij die geloven en goede werken doen, zij zijn de beste der schepselen.
[98:8]
Hun beloning is bij hun Heer; tuinen der eeuwigheid waardoor rivieren stromen en waarin zij voor altijd zullen vertoeven. God zal welbehagen in hen hebben en zij zullen welbehagen in Hem hebben. Dit is voor hem, die zijn Heer vreest.
Gatekeeper
20-06-11, 18:13
Nee als je nog nooit van de islam hebt ''gehoord'' Maar dat lijkt me sterk in deze tijd Dan ga je niet naar de hel want je wist gwn er niet van. Vroeger had je geen technologie als nu en kon je het moeilijk van de islam gehoord hebben als je ver in de uithoeken van de wereld zat
Jeez, vraag die Ben Kok es, waarom de Joden de wereld verdelen in Joden en Goyim. (zie de volledige Torah)
Ja, dat viel mij ook op. Geen enkel woord over het uitverkoren volk boven alle andere volkeren. Lekker neutraal is die Ben Kok met zijn doelbewuste valse opmerkingen richting gasten met toevallig een islamitische achtergrond, maar verder ook niets.
Ja, dat viel mij dus ook vooral op. Als je in Jerusalem als dame per ongeluk in de verkeerde buurt terecht komt met iets te weinig kleding bedekking loop je al de kans gestenigd te worden (letterlijk).
inderdaad, tegen het ritueel slachten en het op messianistische wijze bezetten van het heilige land. Daar zou hij zeker geen bezwaar tegen hebben. Maar soera 98, potverdriedubbeltjes nog aan toe.
Jeez, vraag die Ben Kok es, waarom de Joden de wereld verdelen in Joden en Goyim. (zie de volledige Torah)
Jij wil wel erkennen dat de Islam de wereld indeelt in uber- en untermenschen? Waarom kom jij met deze suggestie? Het is heel simpel.Gd heeft aan alle mensen vanaf Noach Zijn wetten gegeven en er is een groep dat zich er aan houdt, een die van niets bewust is en een die dat verwerpt. De Joden heeft Hij bij de berg Sinai een toevoeging gegeven dat is is weergegeven in de Tora. Dat jij met je uber- en unter ideeen komt aan zetten zegtl iets over jou. Joden behoren zich aan de Tora te houden en goyim hoeven t niet.
Kok is duidelijk uit op provocatie a la jou en de voorzitter van maroc.nl moet zich niet zo snel uit het veld laten slaan alsof hij de Koran zou hebben geschreven.
Ja, dat viel mij dus ook vooral op. Als je in Jerusalem als dame per ongeluk in de verkeerde buurt terecht komt met iets te weinig kleding bedekking loop je al de kans gestenigd te worden (letterlijk).
Je doelt op Mea Sheariem. Je lult maar een beetje de boel aan elkaar met je provocatieve praatjes. Om de domme vergelijkingen door te trekken, probeer het eens in Mekka of (zelfs als man zijnde) schaars gekleed het Vaticaan te betreden.
Jij wil wel erkennen dat de Islam de wereld indeelt in uber- en untermenschen? Waarom kom jij met deze suggestie?
Waarom? Omdat ik zo dom was op die link te klikken... Al die achterlijke godsdiensten denken de wereld te verdelen in gelovigen en niet-gelovigen, Ben Kok is daar net zo erg in.
[98:4]
En de mensen van het Boek werden eerst onenig, nadat het duidelijke teken tot hen gekomen was.
[98:5]
En daarin werd hun slechts geboden God te aanbidden, oprecht zijnde in gehoorzaamheid jegens Hem, oprecht het gebed te onderhouden en de Zakaat te betalen. Dat is de ware godsdienst.
[98:6]
Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het Boek en de afgodendienaren zullen in het Vuur der hel geworpen worden, daarin zullen zij verblijven. Zij zijn de slechtste der schepselen.
[98:7]
Doch zij die geloven en goede werken doen, zij zijn de beste der schepselen.
[98:8]
Hun beloning is bij hun Heer; tuinen der eeuwigheid waardoor rivieren stromen en waarin zij voor altijd zullen vertoeven. God zal welbehagen in hen hebben en zij zullen welbehagen in Hem hebben. Dit is voor hem, die zijn Heer vreest.
In de Tora en de Profeten staat natuurlijk veel meer over ge- en verboden waaraan joden behoren te houden. Dit is niet te reduceren tot alleen Gd aanbidden, Gd gehoorzaam te zijn, oprecht te bidden en zakaat te geven. Juist dat punt " Gd te gehoorzamen" duidt aan dat Zijn eeuwig Verbond in stand gehouden moet worden.
Wat er dan volgt in Sura 98 vind ik helemaal niet zo schokkend. Behalve het "hel-gedeelte", wordt er ook in de Tora genoeg vermeld wat het logisch gevolg zou zijn wanneer joden zich niet aan Gds wetten zullen houden. Ook wanneer men zich er wel aan zou houden. Als jood heb je naast de persoonlijke plicht echter ook de volksplicht.
Je doelt op Mea Sheariem. Je lult maar een beetje de boel aan elkaar met je provocatieve praatjes. Om de domme vergelijkingen door te trekken, probeer het eens in Mekka of (zelfs als man zijnde) schaars gekleed het Vaticaan te betreden.
Exact, Ben Kok is waarschijnlijk nog erger dan de meeste extremistische imam, en hij denkt enkele moslims hun over hun geloof te moeten uitspreken, wbt een onderwerp dat waarschijnlijk helemaal niets met geloof te maken heeft.
Verder moet jij je niet zo aanstellen, er is niets provocatief aan om op te merken dat elke geloof z'n extremisten heeft.
Waarom? Omdat ik zo dom was op die link te klikken... Al die achterlijke godsdiensten denken de wereld te verdelen in gelovigen en niet-gelovigen, Ben Kok is daar net zo erg in.
Wat is het probleem om de wereld te verdelen in gelovigen en niet-gelovigen? Het is toch een heel logische en simpele verdeling? Jij noemt "Al die Gdsdiensten" achterlijk. Dit kan op zijn minst alleen voor jou zo zijn of meen je voor iedere on-gelovige te kunnen spreken? Dat vind ik dan weer achterlijk.
Exact, Ben Kok is waarschijnlijk nog erger dan de meeste extremistische imam, en hij denkt enkele moslims hun over hun geloof te moeten uitspreken, wbt een onderwerp dat waarschijnlijk helemaal niets met geloof te maken heeft.
Verder moet jij je niet zo aanstellen, er is niets provocatief aan om op te merken dat elke geloof z'n extremisten heeft.
Ben Kok is niet joods, woont niet in Mea Sheariem, Mark61 had het over funfijood en jij, hij en wij allemaal weten dat hij geen jood is maar toch kom jij met Mea Sheariem en joden-goyim aanzetten. Waarom verkoos je geen Christelijke tegenhangers? Je maakt er helemaal een hutspot van. Dit vind ik provocatie.
Ben Kok is niet joods, woont niet in Mea Sheariem, Mark61 had het over funfijood en jij, hij en wij allemaal weten dat hij geen jood is maar toch kom jij met Mea Sheariem en joden-goyim aanzetten. Waarom verkoos je geen Christelijke tegenhangers? Je maakt er helemaal een hutspot van. Dit vind ik provocatie.
Ten eerste stelde ik een vraag. Ten tweede heeft hij blijkbaar iets te maken met een joodse site, althans, dat is hier de bron. Ik ken die hele vent niet. En dat maakt het onderwerp des te achterlijker: gewone gelovigen gaan doorzagen over een zinnetje in hun heilige boek. Als die lui dat zo grappig vinden mosten ze es de Torah gaan navlooien.
Voor vragen:
Ben Kok
(joods-christelijk pastor)
Amersfoort
tora-yeshua.nl
Shalom!
Het is dus een islamhatende malloot met eh voorliefde voor het jodendom. Een soort fellow-traveller nieuwe stijl.
een joodse site,
Een hybrid (http://en.wikipedia.org/wiki/Messianic_Judaism)
Ten eerste stelde ik een vraag. Ten tweede heeft hij blijkbaar iets te maken met een joodse site, althans, dat is hier de bron. Ik ken die hele vent niet. En dat maakt het onderwerp des te achterlijker: gewone gelovigen gaan doorzagen over een zinnetje in hun heilige boek. Als die lui dat zo grappig vinden mosten ze es de Torah gaan navlooien.
Voor vragen:
Ben Kok
(joods-christelijk pastor)
Amersfoort
tora-yeshua.nl
Shalom!
Het is dus een islamhatende malloot met eh voorliefde voor het jodendom. Een soort fellow-traveller nieuwe stijl.
Je vraag of hij een forumjood zou zijn? Denk t niet.
Ik ken hem ook niet, maar bij nader inzien heb ik hem wel eens in een knullige rol gezien, een interview zien geven met twee Marokkaanse jongens over de Islam.
Die website? Is van hemzelf en niet joods. Namen kunnen mensen op het verkeerde been zetten. Ook voor mij een beetje maf. Wanneer gelovigen zouden doorzagen dan kan het best zo zijn dat juist dat ene zinnetje het hele geloof verkeerd interpreteert en dan kan het de moeite waard zijn. Gaat over principes. In zijn geval zou ik dan het NT gaan navlooien en niet de Tora zoals in Spoetnik al suggereerde te doen. Ik en het orthodox Jodendom heeft niets met hem al al zou het de suggestie direct of indirect opwekken. Voor mij zou hij tegen een Hatred of Holy Grail zijn gang mogen gaan.
Bah! Ik moet er van kotsen gewoon :moe:
Achterlijke mensen
Gepost via http://m.maroc.nl
Je vraag of hij een forumjood zou zijn?
Qué?
..
knuppeltje
21-06-11, 08:09
Wat is het probleem om de wereld te verdelen in gelovigen en niet-gelovigen? Het is toch een heel logische en simpele verdeling?
Jij noemt "Al die Gdsdiensten" achterlijk. Dit kan op zijn minst alleen voor jou zo zijn of meen je voor iedere on-gelovige te kunnen spreken? Dat vind ik dan weer achterlijk.
Tot zover is er niets mis mee.
Het vervelende is wel dat de gelovigen zich ver boven de niet-gelovigen verheven stellen. Niet-gelovigen wacht dan ook alleen maar hel en verdoemenis. Dat is niet alleen heel arrogant van de gelovigen, maar voor mij - en ontelbaar velen - zelfs heel achterlijk.
Makkelijk hè die algemene vaagheden gebruiken in een discussie. Tip, reageer als je inhoudsvol kan reageren of wacht tot het topic op pagina 2 staat en het uit je blikveld is.
Waarom wachten tot het op pag 2 staat?
Tot zover is er niets mis mee.
Het vervelende is wel dat de gelovigen zich ver boven de niet-gelovigen verheven stellen. Niet-gelovigen wacht dan ook alleen maar hel en verdoemenis. Dat is niet alleen heel arrogant van de gelovigen, maar voor mij - en ontelbaar velen - zelfs heel achterlijk.
JE vergeet discriminerend.
knuppeltje
21-06-11, 13:23
JE vergeet discriminerend.
Tja, dat is zo inherent dat ik dat niet eens erbij hoef te zeggen.
Tja, dat is zo inherent dat ik dat niet eens erbij hoef te zeggen.
Moet je wel doen want dat woord horen ze niet graag.
Als het vanuit geloof komt dan mag het namelijk, dan is het normaal.
Qué?
..
En dat is een fundijood die zulke vragen stelt? Of begrijp ik dat verkeerd? :haha:
Sorry....moest fundijood zijn.
Mothership
22-06-11, 01:36
Exact, Ben Kok is waarschijnlijk nog erger dan de meeste extremistische imam, en hij denkt enkele moslims hun over hun geloof te moeten uitspreken, wbt een onderwerp dat waarschijnlijk helemaal niets met geloof te maken heeft.
Welk een wanstaltige vergelijking uwerzijds mijnheer!!
Het betreft een vlot geschreven opiniestuk waar ik het gedeeltelijk mee eens ben.
De overige prikkers blow it up.
Er is niets mis met het erop wijzen van het inherente racisme en fascisme van het geloof van de moslims, christenen en joden.
Allemaal zijn hun boeken volgekalkt met superioriteits waanzin.
Natuurlijk is het zwak de eerste beste gelovige daarmee lastig te vallen in een discussie over iets anders. Maar zodra iemand begint over het fantastische , onfaalbare en tijdsloze geloof dat ze hebben moet je ze direct op hun waanzin wijzen.
Er is niets mis met het erop wijzen van het inherente racisme en fascisme van het geloof van de moslims, christenen en joden.
Allemaal zijn hun boeken volgekalkt met superioriteits waanzin.
Natuurlijk is het zwak de eerste beste gelovige daarmee lastig te vallen in een discussie over iets anders. Maar zodra iemand begint over het fantastische , onfaalbare en tijdsloze geloof dat ze hebben moet je ze direct op hun waanzin wijzen.
Er is alles mis als de een fundigek van het ene geloof denkt dat hij een gewone gelovige van het andere geloof de tent uit mag treiteren, en naschoppen. Je hebt zeker het topic niet gelezen.
Welk een wanstaltige vergelijking uwerzijds mijnheer!!
Het betreft een vlot geschreven opiniestuk waar ik het gedeeltelijk mee eens ben.
Dat zegt alles over jou. Jij beweert hier ook wanstaltige dingen. Liegt erop los. En denkt dan dat hij hysterisch gillend mij te lijf moet gaan.
Opgedonderd met je valse zionisme en islamhaat.
Er is alles mis als de een fundigek van het ene geloof denkt dat hij een gewone gelovige van het andere geloof de tent uit mag treiteren, en naschoppen. Je hebt zeker het topic niet gelezen.
Vandaar dat ik het ook in het algemeen stel, en dat ik zeg dat het zwak is iemand daarmee lastig te vallen in een discussie die daar niet over gaat.
Maar in principe zijn religies domweg intolerant tegenover niet-gelovigen en zou je (als religie niet zo zou zijn ingekapseld in onze maatschappij) dat soort dingen niet in boeken mogen stellen.
Tot zover is er niets mis mee.
Het vervelende is wel dat de gelovigen zich ver boven de niet-gelovigen verheven stellen. Niet-gelovigen wacht dan ook alleen maar hel en verdoemenis. Dat is niet alleen heel arrogant van de gelovigen, maar voor mij - en ontelbaar velen - zelfs heel achterlijk.
en boven de gelovigen staan de ongelovigen die minachtend neerkijken op gelovigen..
Mothership
22-06-11, 14:04
Dat zegt alles over jou. Jij beweert hier ook wanstaltige dingen. Liegt erop los. En denkt dan dat hij hysterisch gillend mij te lijf moet gaan.
Opgedonderd met je valse zionisme en islamhaat.
Islamhaat zul je mij niet op betrappen. Inzake het bestaansrecht van Israël zullen we tot in lengte der dagen van mening verschillen.
Ik heb geen emotionele binding met het land, religieus of met de inwoners, dus kan ik er van een afstand vrij nuchter over oordelen.
Dat je het niet met me eens bent is een problematiek van een geheel andere orde.
knuppeltje
22-06-11, 14:55
en boven de gelovigen staan de ongelovigen die minachtend neerkijken op gelovigen..
Dat ligt er eigenlijk maar net aan wat die gelovigen allemaal geloven. :confused:
Wat een flauwe vraag zeg... Natuurlijk is Moslim zijn beter dan een een Niet-Moslims zijn....
Vraag aan een overtuigd Jood of Christen of Atheist wat beter is dan krijg je hetzelfde antwoord...
Daar kies je toch voor... Je bent toch niet voor niets lid van een bepaalde stroming... Dat is omdat je gelooft dat de ene levenshouding beter is dan de andere... Daarmee is ook gelijk een waardeoordeel bepaalt... Het feit dat die vraag wordt gesteld stelt al de vooringenomenheid van de vraagsteller...
Als je op zijn eigen website gaat lezen dan lees je bijvoorbeeld dit:
Degenen die er voor kiezen te verdrinken in ongeloof en/of afgoderij, komen in de hel, een buitenste duisternis, een plaats van geween en tandengeknars, van berouw en spijt, zoals Yeshua leert en zolang als nodig is voor hun inzicht.
Er is natuurlijk wel degelijk een hel, als buitenste duisternis, met geween en tandengeknars, aldus Yeshua. Maar dat staat voor spijt, berouw en in die duisternis komt Yeshua je tegemoet en predikt het evangelie, zie 1 Petrus 3:19.
Wie het dan nog niet zou willen snappen of erkennen, die eindigt met die opstandelingen in het 1000 jarig rijk, die optrekken tegen de stad van de Koning (Opb.20:7-10) in de poel des vuurs en wordt vernietigd, omdat ze niet in het Boek des Levens hebben willen staan.
Wie zijn wij | tora-yeshua.nl (http://tora-yeshua.nl/wie-zijn-wij/)
Dezelfde God in joods-christelijk geloof en islam? Hoe dom kan een mens wezen!
Zondag, December 12, 2010 / 14:43
Speciaal bericht voor CU en CDA en alle politiek correcte geestelijk en politiek leiders in dit land.
Schaam u over uw dwaze standpunt, dat islam een gelijkwaardige religie is en dat het over “dezelfde God” gaat.
De koran-allah is een demonische misleiding, de islam een totalitair onderdrukkend systeem en de praktijk wordt zichtbaar in het rolmodel Mohammed, een moordenaar, terrorist, polygamist, pedofiel en manipulator.
Dankzij decennia lang islam-import zitten we nu met 600 moskeeën en ruim 1000 islamstichtingen, scholen etc., waarin de koran en ahadith geleerd worden.
Jullie lafhartigen, die dit hebben bewerkt als kamerleden, ministers, dominees, priesters e.d., jullie, die het zonder waarschuwen hebben laten gebeuren, zijn schuldig aan het bloed van alle jihadslachtoffers.
Met liefde voor de moslim-medemensen, die de eerste slachtoffers van deze dwangbuis zijn en met liefde voor alle mensen,
Ben Kok (joods-chr. pastor)
tora-yeshua.nl
Dezelfde God in joods-christelijk geloof en islam? Hoe dom kan een mens wezen! | tora-yeshua.nl (http://tora-yeshua.nl/2010/12/dezelfde-god-in-joods-christelijk-geloof-en-islam-hoe-dom-kan-een-mens-wezen/)
Islamhaat zul je mij niet op betrappen.
Oh je waakt er zorgvuldig voor dat je niet te betrappen bent, no? Pech, je bent al 'betrapt'.
Maar ik wachtte dus nog op antwoord op mijn vraag. Waar lieg ik over Israël etc.?
Je kwam niet verder dan wat inhoudsloos gepruttel over niks.
Next.
en boven de gelovigen staan de ongelovigen die minachtend neerkijken op gelovigen..
Geef es een voorbeeld? Ik zie hier al je geloofsgenoot Wizdom verklaren dat jullie beter zijn dan de rest van de mensheid.
Arroganter en bespottelijker kan niet.
Hier de desbetreffende soera:
1. De ongelovigen onder de mensen van het Boek en onder de afgodendienaren konden niet worden bevrijd, vََrdat een duidelijk bewijs tot hen gekomen was,
2. Een boodschapper van Allah, die aan hen de zuivere bladzijden voordroeg.
3. Waarin alle geschriften verzameld zijn.
4. En de mensen van het Boek werden eerst onenig, nadat het duidelijke teken tot hen gekomen was.
5. En daarin werd hun slechts geboden Allah te aanbidden, oprecht zijnde in gehoorzaamheid jegens Hem, oprecht het gebed te onderhouden en de Zakaat te betalen. Dat is de ware godsdienst.
6. Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het Boek en de afgodendienaren zullen in het Vuur der hel geworpen worden, daarin zullen zij verblijven. Zij zijn de slechtste der schepselen.
7. Doch zij die geloven en goede werken doen, zij zijn de beste der schepselen.
8. Hun beloning is bij hun Heer; tuinen der eeuwigheid waardoor rivieren stromen en waarin zij voor altijd zullen vertoeven. Allah zal welbehagen in hen hebben en zij zullen welbehagen in Hem hebben. Dit is voor hem, die zijn Heer vreest.
Mothership
22-06-11, 22:44
Oh je waakt er zorgvuldig voor dat je niet te betrappen bent, no? Pech, je bent al 'betrapt'.
Maar ik wachtte dus nog op antwoord op mijn vraag. Waar lieg ik over Israël etc.?
Je kwam niet verder dan wat inhoudsloos gepruttel over niks.
Next.
Ik zeg niet dat je liegt. Ik denk dat je er compleet naast zit met je visie over het Palestijns/Israëlisch conflict.
Hier de desbetreffende soera:
1. De ongelovigen onder de mensen van het Boek en onder de afgodendienaren konden niet worden bevrijd, vََrdat een duidelijk bewijs tot hen gekomen was,
2. Een boodschapper van Allah, die aan hen de zuivere bladzijden voordroeg.
3. Waarin alle geschriften verzameld zijn.
4. En de mensen van het Boek werden eerst onenig, nadat het duidelijke teken tot hen gekomen was.
5. En daarin werd hun slechts geboden Allah te aanbidden, oprecht zijnde in gehoorzaamheid jegens Hem, oprecht het gebed te onderhouden en de Zakaat te betalen. Dat is de ware godsdienst.
6. Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het Boek en de afgodendienaren zullen in het Vuur der hel geworpen worden, daarin zullen zij verblijven. Zij zijn de slechtste der schepselen.
7. Doch zij die geloven en goede werken doen, zij zijn de beste der schepselen.
8. Hun beloning is bij hun Heer; tuinen der eeuwigheid waardoor rivieren stromen en waarin zij voor altijd zullen vertoeven. Allah zal welbehagen in hen hebben en zij zullen welbehagen in Hem hebben. Dit is voor hem, die zijn Heer vreest.
Hoe heet deze soera?
Wat een flauwe vraag zeg... Natuurlijk is Moslim zijn beter dan een een Niet-Moslim zijn....
Vraag aan een overtuigd Jood of Christen of Atheist wat beter is dan krijg je hetzelfde antwoord...
Je liegt. Ik heb jou al tig keer gemeld dat de universalistische kijk er een is die ervan uit gaat dat voor jou de Islam goed is, voor Slinger het Christendom en voor mij het Jodendom. Het gaat er hier om wat men voor zichzelf beter vindt en niet voor een ander.
Ik weet niet wat die zionist leugnaar ben, DE soera98 vandaan heeft gehaald maar duidelijk niet van de Quran. dat het een leugen is wat hij zegt is duidelijk als je de Quran hebt gelezen en weet wat erin staat. Wat in soera98 staat lees voor jezelf mensen hier onderin. Of zoek het zelf op
Surah98: Het Uitsluitende Bewijs
In naam van God, de Barmhartige, de Genadevolle.
[98:1]
De ongelovigen onder de mensen van het Boek en onder de afgodendienaren konden niet worden bevrijd, vóórdat een duidelijk bewijs tot hen gekomen was,
[98:2]
Een boodschapper van God, die aan hen de zuivere bladzijden voordroeg.
[98:3]
Waarin alle geschriften verzameld zijn.
[98:4]
En de mensen van het Boek werden eerst onenig, nadat het duidelijke teken tot hen gekomen was.
[98:5]
En daarin werd hun slechts geboden God te aanbidden, oprecht zijnde in gehoorzaamheid jegens Hem, oprecht het gebed te onderhouden en de Zakaat te betalen. Dat is de ware godsdienst.
[98:6]
Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het Boek en de afgodendienaren zullen in het Vuur der hel geworpen worden, daarin zullen zij verblijven. Zij zijn de slechtste der schepselen.
[98:7]
Doch zij die geloven en goede werken doen, zij zijn de beste der schepselen.
[98:8]
Hun beloning is bij hun Heer; tuinen der eeuwigheid waardoor rivieren stromen en waarin zij voor altijd zullen vertoeven. God zal welbehagen in hen hebben en zij zullen welbehagen in Hem hebben. Dit is voor hem, die zijn Heer vreest.
De hele discussie in de topic is onnodig aangezien het sowieso onredelijk is dat iemand een dubbele agenda heeft en in een debat wat ergens anders over ging (namelijk kinderen en hun speeltijd) er tussen moffelt wat ie vindt of denkt over moslims en dat doet in een quasi-onschuldige vragende manier. Jullie moeten het daar toch wel mee eens zijn, van welk geloof je ook bent of waar je ook voor wil staan. We zijn hier denk ik allemaal weldenkende volwassen mensen die weten wat gepast en ongepast is in een gesprek. Nog ongeacht de vraag of iemand er tegen moet kunnen of er altijd op moet willen reageren.
Afgezien daarvan is de interpretatie van die soura/vers onjuist. De discussie kan dus ook nooit goed geleid worden als je vanuit het verkeerde startpunt gaat denken.
Het enige logische na al deze onenigheid is dat er iemand een lampje boven zijn hoofd krijgt die aangaat zoals je in strips ook weleens ziet en denkt, hey wacht eens even, waar hebben we het precies over?
Waar hebben we het over. Soura 98, wat staat daar en moet ik wel klakkeloos de interpretatie van ene meneer Kok zonder c o c k overnemen?
Geeft deze soura daadwerkelijk aan aan de moslims van nu dat zij beter zijn dan anderen en dat ze dit dus ook in hun dagelijks leven moeten toepassen?
Come on guys, denk eens na..
Wat zijn openbaringen en wanneer en waarom en in welke context worden ze gedaan en welk doel of aanmoediging wordt er nagestreefd? Als je alleen al deze vraag stelt zul je een eind komen in de discussie, zelfs nog voordat je een idee hebt van wat de betekenis van de soura is, want je zult dan minder stellig en bevooroordeeld zijn en dat komt een discussie alleen maar ten goede.
Sorry dat het een lange reactie is, maar ach, als je dan toch graag wil spreken over een sourah, dan waarom niet eerst proberen te begrijpen. Lees tegelijk de aya's /verzen van hierboven mee als je het volgende leest.
- Als er 'het boek' staat dan kan er mee bedoeld worden: alle originele en ongewijzigde geschriften die god geopenbaard heeft dus ook de originele ongewijzigde 'bijbel'(die naam heeft het gekregen) en geschriften van de joden.
(Mensen van het boek zoals die origineel geopenbaard was, zijn als gelovigen aangemerkt en niet als kuffaar=mensen die bewust van de juiste weg afgaan en/of ontkennen of hun ogen sluiten voor de waardheid). Vervolgens 'het bewijs' en 'tekenen' waar de profeet Mohamed sws mee gekomen is.
'Bevrijd' in de eerste aya=vers kan ook gescheiden betekenen en met gescheiden kan worden bedoeld het scheiden van goede (innerlijk goed) mensen van de mensen die een slecht innerlijk hebben en naar anderen toe goed willen lijken. Dus kufr en kafiroen in de eerste aya kan ook de mensen in het donker betekenen, die niet verlicht zijn tot het duidelijke bewijs gekomen is.
- Derde aya, met geschriften worden de wetten bedoeld van god, maar ook de wijsheid en boodschap die die wetten meebrengen. Dat laatste is niet te verwarren met de zwartwit-regels halal of haram. There is more to it dan alleen halal en haram als je denkt aan de wetten van god.
- Vierde aya beschrijft de gelovigen onder de christenen en joden die zich onderling scheidden en onenig werden nadat de profeet Jezus met duidelijke tekenen en bewijs kwam. Dus van het licht naar het donker terugvallen als gelovige. Voorbeeld over hoe zich dat kan manifesteren is dat geleerden missch wel geleerd zijn, maar een ego kunnen hebben (die eventueel gevoed wordt door prijzing door mensen om hen heen) die ervoor kan zorgen dat indien er iemand komt die meer kennis heeft over wat god heeft gewild en bedoeld en in dit geval zelfs profetische openbaringen brengt, ze de mensen kunnen vertellen niet naar hem te luisteren en vast te houden aan wat zij al weten of dachten te weten.
De tekenen zijn èn de boodschapper èn de boodschap. Als je niet oprecht genoeg bent aan god en zijn tekenen zoals hij die aankondigt, dan zul je moeilijk geloven dat een man die zomaar even komt vertellen wat gods openbaringen zijn ook echt de juiste tekenen brengt omdat die tekenen voor zichzelf spreken en duidelijk bewijs zijn.
Klein weetje tussendoor: Als er in een vers wordt gezegd 'aan hen aan wie het boek gegeven werd', dan wordt er meestal iets verteld wat negatief uitgepakt heeft. Als er wordt gezegd 'aan wie wij het boek gegeven hebben' dan wordt er met wij > god bedoeld en wordt er iets moois en positiefs verteld. Dit gaat zo door in de hele koran. God heeft zijn woorden aangepast aan zijn publiek bij elk vers en elke aya. Als er bijv. begonnen wordt met 'Ina' in een vers dan wil dat zeggen dat de doelgroep bij voorbaat al in verwarring is over iets en dus brengt god een bepaalde zekerheid in wat hij zegt. (verwijzing naar 6e aya)
- Vijfde aya brengt de centrale boodschap van de soura, namelijk dat het enige wat van hen gevraagd werd is om god te aanbidden. Het woord 'aanbidden' in het Nederlands of Engels is heel specifiek qua betekenis. In het Arabisch kan het woord abd = aanbidder (komt van ibada, aanbidding) ook slaaf betekenen. Het woord slavernij in het arabisch is hier uit te leggen als iemand die dient en die dat altijd doet, dus 24/7.
Slavernij heeft door de geschiedenis heen natuurlijk een slechte betekenis gekregen omdat de mens de meester van de mens wilde zijn. In dit geval is het juist iets positiefs, omdat je je Meester=god boven jou plaatst.
Het woord aanbidden kan je niet begrijpen zonder dat laatste concept te begrijpen en in je interpretatie mee te nemen.
Er is geen liefde zonder liefde en onderwerping aan god, er is geen 'gehoorzaamheid' aan je medemens zonder gehoorzaamheid aan god en oprechtheid net zo, oprechtheid dient vanuit je oprechte geloof in god en zijn woord. Dat alles onder de categorie 'dienen aan god'.
Vertrouwen in je heer is een andere voorwaarde en vertrouwen in zijn creatie komt van het vertrouwen dat je in hem hebt. Zo hoef je ook niet teleurgesteld te raken, want wat er ook komt, je dient vertrouwen te hebben in god.
Zakaat betekent het geven aan liefdadigheid.
- Zesde aya spreekt nu over degenen die na de gegeven tekenen ongelovig bleven in wat hen door de boodschapper werd doorgegeven. Wat maakt hen het ergst van alle schepsels? Het feit dat het bewijs en de tekenen tot hen kwam tijdens hun dwaling van het boek (zie hierboven eerste aya) en zij het alsnog afsloegen.
- Zevende aya spreekt over hen die gelovig genoeg zijn om zijn woord aan te nemen als er duidelijke tekenen komen (vooral indien men in dwaling is of onzekerheid).
- Achtste aya heeft het woord 'abadan' in zich, wat permanent betekent en dus de hemel permanent is. Dit is niet genoemd als er over de hel gesproken wordt. God zal tevreden met je zijn als hij dat wil, zelfs mensen kunnen nooit compleet tevreden met je zijn en dus is het hogere streven om daar te zijn waar je volledig welbehagen vind en gods welbehagen veroorzaakt, nog meer dan het welbehagen wat je in dit leven vinden kunt.
Discussievoer voor you guys maybe, als je zin hebt.
Discussievoer voor you guys maybe, als je zin hebt.
:fpetaf:
:fpetaf:
En nu ben ik weg. : D
- Zesde aya spreekt nu over degenen die na de gegeven tekenen ongelovig bleven in wat hen door de boodschapper werd doorgegeven. Wat maakt hen het ergst van alle schepsels? Het feit dat het bewijs en de tekenen tot hen kwam tijdens hun dwaling van het boek (zie hierboven eerste aya) en zij het alsnog afsloegen. Een van de aya's die ongelovigen beledigt dus.
knuppeltje
23-06-11, 08:42
Hier de desbetreffende soera:..
Altijd weer lachen als een grefo van de SGP, zoals jij, de moslims even de les kont leren.
Altijd weer lachen als een grefo van de SGP, zoals jij, de moslims even de les kont leren.
Altijd weer lachen hoe jij onderscheid maakt tussen de ene groep relifanaten en de ander.
De ene wordt met gemak voor alles en nog wat uitgemaakt. De ander kan je geen kwaad woord over horen.
knuppeltje
23-06-11, 09:06
Altijd weer lachen hoe jij onderscheid maakt tussen de ene groep relifanaten en de ander.
Dat denk jij omdat je blijkbaar heel selectief leest.
Maar inderdaad, de ene relifanaat is de andere niet.
Altijd weer lachen als een grefo van de SGP, zoals jij, de moslims even de les kont leren.
Altijd weer lachen om te zien hoe jij de ene club verkettert en van de andere geen kwaad woord wil horen.
Een van de aya's die ongelovigen beledigt dus.
Het is een ontmoediging. Aan diegenen die van het boek zijn en bepaalde belangrijke wetten van god ontkenden, of veranderden in een eigen waarheid en vervolgens tekenen kregen die hen leidden in het oprechte en volledige geloof wat zij claimen te hebben in god door hen van die dwaling af te helpen.
Ieder mens altijd wel fouten zal maken die men moet kunnen corrigeren, zo openbaarde god dit niet achteraf pas als er niks meer te corrigeren was, maar tijdens de waarneming bij die bepaalde groep mensen.
Net zoals er met de hel een ontmoediging of afschrikking wordt gemaakt als die genoemd wordt. Niet omdat god nu zo graag wil veroordelen als 'slecht' (ik weet niet hoe dit woord in het arabisch vermeld is in de soura) of mensen in de hel wil gooien, maar de wetten van god mogen niet ontkend of gewijzigd worden, want dan val je in kufr en dat is missch. bijna zo erg als afgod dienen.
Altijd weer lachen hoe jij onderscheid maakt tussen de ene groep relifanaten en de ander.
De ene wordt met gemak voor alles en nog wat uitgemaakt. De ander kan je geen kwaad woord over horen.
Altijd weer lachen om te zien hoe jij de ene club verkettert en van de andere geen kwaad woord wil horen.
Jullie kletsen werkelijk. Liegen, zou je het ook kunnen noemen. Maar dat is zo vermoeiend.
Het is een ontmoediging. Aan diegenen die van het boek zijn en bepaalde belangrijke wetten van god ontkenden, of veranderden in een eigen waarheid en vervolgens tekenen kregen die hen leidden in het oprechte en volledige geloof wat zij claimen te hebben in god door hen van die dwaling af te helpen.
Ieder mens altijd wel fouten zal maken die men moet kunnen corrigeren, zo openbaarde god dit niet achteraf pas als er niks meer te corrigeren was, maar tijdens de waarneming bij die bepaalde groep mensen.
Net zoals er met de hel een ontmoediging of afschrikking wordt gemaakt als die genoemd wordt. Niet omdat god nu zo graag wil veroordelen als 'slecht' (ik weet niet hoe dit woord in het arabisch vermeld is in de soura) of mensen in de hel wil gooien, maar de wetten van god mogen niet ontkend of gewijzigd worden, want dan val je in kufr en dat is missch. bijna zo erg als afgod dienen.
Ik word hier een beetje wee van. Kun je je dat voorstellen ?
Niet omdat god nu zo graag wil veroordelen als 'slecht' (ik weet niet hoe dit woord in het arabisch vermeld is in de soura) of mensen in de hel wil gooien, maar de wetten van god mogen niet ontkend of gewijzigd worden, want dan val je in kufr en dat is missch. bijna zo erg als afgod dienen.
Dit geldt alleen voor die mensen die hierin geloven, anderen zoals ik halen hierover hun schouders op. Ik vind bijv. niet opstaan in een bus voor ouderen erger dan het aanbidden van eoa afgod of een gebrek aan welk geloof dan ook.
En wat al die teksten in de bijbel of koran betreft, iedere gelovige heeft zo weer zijn eigen interpretatie. De 1 haalt uit de bijbel of koran geweldadige teksten en vind hierin een excuus om ook als zodanig te handelen. De ander vindt alleen vreedzame teksten......tis maar net wat je wil lezen.
Zo zullen er best moslims zijn die volgens de eerder genoemde teksten omgang met niet moslims niet willen. Aan de andere kant heb je ook niet moslims die geen contact met moslims willen. (en voor de slechte lezers hier, ik bedoel dus NIET alle moslims en alle niet moslims!)
Ik vind alleen wel dat je of beide groepen aanpakt of je laat beiden met rust. Dus niet de een van discriminatie beschuldigen en voor de ander het gedrag met de mantel der liefde bedekken.
Ik word hier een beetje wee van. Kun je je dat voorstellen ?
Hmm, ligt eraan waar je precies wee van wordt.
Dit geldt alleen voor die mensen die hierin geloven, anderen zoals ik halen hierover hun schouders op. Ik vind bijv. niet opstaan in een bus voor ouderen erger dan het aanbidden van eoa afgod of een gebrek aan welk geloof dan ook.
Ja, maar hier wordt uitgegaan van wat god vindt. Bovendien worden voor zulke gedragsregels ook genoeg hadith sahih (overleveringen van de profeet) die aangeven hoe je in de maatschappij moet meedraaien en met je medemens om moet gaan.
En wat al die teksten in de bijbel of koran betreft, iedere gelovige heeft zo weer zijn eigen interpretatie. De 1 haalt uit de bijbel of koran geweldadige teksten en vind hierin een excuus om ook als zodanig te handelen. De ander vindt alleen vreedzame teksten......tis maar net wat je wil lezen. True. Daarom zijn er geleerden die de gehele religieuze bibliotheek hebben bestudeerd gedurende hun leven lang om uiteindelijk tot een interpretatie te komen en daarbij alle context en tijdsperiodes en verschillende bronnen in acht te nemen. De islam is niet de moslim en zijn handelen. Net zo min als dat Christendom af te leiden is van wat een Christen geinterpreteerd heeft in de geschriften die hij heeft gekregen. Dus zullen er mensen zijn en zijn er altijd mensen geweest sinds religie bestaat, die lezen wat ze willen lezen, begrijpen en handelen zoals ze dat zelf voordelig achten enz enz.
Zo zullen er best moslims zijn die volgens de eerder genoemde teksten omgang met niet moslims niet willen. Aan de andere kant heb je ook niet moslims die geen contact met moslims willen. (en voor de slechte lezers hier, ik bedoel dus NIET alle moslims en alle niet moslims!)
Als dat op basis van eerder genoemde soura is dan is dat hun eigen idee, want in de soura zelf wordt niks gezegd over omgang met mensen.
k vind alleen wel dat je of beide groepen aanpakt of je laat beiden met rust. Dus niet de een van discriminatie beschuldigen en voor de ander het gedrag met de mantel der liefde bedekken.
Ik zou niet weten over welk gedrag je het dan hebt. Hetgeen meneer Kok suggereerde? Ik zou wel willen weten waar dat op gebaseerd is.
Zouden moslims dan niet allang al een eilandje opzoeken om alleen met elkaar om te gaan ipv zich te begeven in een land waar we met zijn allen de maatschappij zijn en die draaiende moeten houden en zo goed mogelijk moeten zijn voor de gehele maatschappij zolang dat in je macht is als mens? Questions questions.
Jullie kletsen werkelijk. Liegen, zou je het ook kunnen noemen. Maar dat is zo vermoeiend.
Ik constateer.
Maar heel begrijpelijk dat je de drang voelt om erop te reageren. Het komt je bekend voor omdat je het zelf ook doet.
Hmm, ligt eraan waar je precies wee van wordt.
Je pakt de kern zorgvuldig in een wolk van suikerwatten, zodaf het iets heel moois wordt.
Het is een ontmoediging.
Het is ophitsing en terreur tegen de sceptici die niet per onmiddelijk met de waan van de dag wensten mee te gaan. Ook die hebben niet altijd gelijk natuurlijk; wel vaak. Het is een mensensoort waarvan er altijd te weinig geweest zijn.
Uitgerekend die zijn de verwerpelijkste aller schepselen.
Erger dan Caligula,Hülegü, Dutroux en Maxim Verhagen.
Je pakt de kern zorgvuldig in een wolk van suikerwatten, zodaf het iets heel moois wordt.
Ik pak het niet in, ik vertel wat er uit te begrijpen is als je het teruglinkt naar de context en het doel.
De kern is aanbidding en niet ubermensch untermensch zoals meneertje Kok beweert. Had je liever iets negatievers gehoord wat meer aansluit bij je eigen vooringenomenheid?
Het is ophitsing en terreur tegen de sceptici die niet per onmiddelijk met de waan van de dag wensen mee te gaan. Ook die hebben niet altijd gelijk natuurlijk; wel vaak. Het is een mensensoort waarvan er altijd te weinig geweest zijn.
Uitgerekend die zijn de verwerpelijkste aller schepselen.
Erger dan Caligula,Hülegü, Dutroux en Maxim Verhagen.
Dit komt niet van een mens, maar van god. Dus is het niet een mensensoort die voor ophitsing wilde zorgen door te vertellen dat de een beter is dan de ander als zus of zo. Het is een voorschrift en wet van god aan diens dienaren of degenen die beweerden diens dienaren te zijn. Dan mag je sceptisch zijn, maar als je in gods woord gelooft, zegt Hij, dan zullen de tekenen die men tot zich kreeg overtuigend genoeg zijn.
Dat is ook moeilijk te bevatten indien je zelf niet in een god gelooft, omdat alles dan van de mens lijkt te komen en dus voor terreur bedoeld is. We hebben het hier niet over wat een of andere rechtse politieke partijleider beweert he, dit is net iets andere koek.
Tenzij je bedoelt dat god voor ophitsing en terreur wil zorgen, dan let's agree to disagree en laten we het daar bij houden.
. Het is een voorschrift en wet van god aan diens dienaren of degenen die beweerden diens dienaren te zijn.
Wat, denk je, was het effect op die dienaren, die zojuist hadden ervaren dat hun buren die, anders dan zij, bij hun oorspronkelijk geloof bleven, in de ogen Gods meest verwerpelijke aller schepselen waren. Ze leefden verder als vanouds in goede harmonie ?
Wat, denk je, was het effect op die dienaren, die zojuist hadden ervaren dat hun buren die, anders dan zij, bij hun oorspronkelijk geloof bleven, in de ogen Gods meest verwerpelijke aller schepselen waren. Ze leefden verder als vanouds in goede harmonie ?
Je gebruikt teveel komma's, ik weet niet hoe ik bovenstaande zin moet lezen. :hihi:
Je gebruikt teveel komma's, ik weet niet hoe ik bovenstaande zin moet lezen. :hihi:
Ik kan het ook wel korter zeggen.
Ik behoor tot de verwerpelijkste aller schepselen. Zegt jouw geloof.
Verder even goeie vrienden.
Omdat de mens een merkwaardig dier is kan dat soms zelfs functioneren.
Maar vraag niet van me het een mooi geloof te vinden.
Ik kan het ook wel korter zeggen.
Ik behoor tot de verwerpelijkste aller schepselen. Zegt jouw geloof.
Verder even goeie vrienden.
Omdat de mens een merkwaardig dier is kan dat soms zelfs functioneren.
Maar vraag niet van me het een mooi geloof te vinden.
Ah op die fiets. Dat is het punt, het oordeel mag enkel van god komen (hij is de enige die mag oordelen over de mens) en dat mag niet afdoen aan de respectvolle manier waarmee normale mensen met elkaar om moeten gaan. De hele soura gaat over gehoorzamen aan god in zijn opgedragen wetten en moedigt zeker niet aan om een oordeel te hebben onderling over elkaar en die uit te dragen. Tuurlijk zijn er mensen die dat wel doen, maar ik persoonlijk sta daar absoluut niet achter en deze soura draagt dat dus ook niet uit nogmaals.
Hoef je ook niet mooi te vinden hoor H.P.Pas, jij jouw geloof en een ander de zijne, maar laten we het iig niet verdraaien tot iets wat ons nu beter uitkomt als argument om maar af te kunnen geven op moslims.
Tafsir Ibn Kathir
The Tafsir of Surat Lam Yakun (Al-Bayyinah) (Chapter - 98)
Which was revealed in Al-Madinah
The Messenger of Allah recited this Surah to Ubayy
Imam Ahmad recorded from Anas bin Malik that the Messenger of Allah said to Ubayy bin Ka`b,
«إِنَّ اللهَ أَمَرَنِي أَنْ أَقْرَأَ عَلَيْكَ
[لَمْ يَكُنِ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَـبِ]
»
(Verily, Allah has commanded me to recite to you (Those who disbelieve from among the People of the Scripture.)) Ubayy said, "He (Allah) mentioned me by name to you'' The Prophet replied,
«نَعَم»
(Yes.) So he (Ubayy) cried. Al-Bukhari, Muslim, At-Tirmidhi and An-Nasa'i all recorded this Hadith from Shu`bah.
[بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَـنِ الرَّحِيمِ
In the Name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful.
[لَمْ يَكُنِ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَـبِ وَالْمُشْرِكِينَ مُنفَكّينَ حَتَّى تَأْتِيَهُمُ الْبَيّنَةُ- رَسُولٌ مّنَ اللَّهِ يَتْلُو صُحُفاً مُّطَهَّرَةً- فِيهَا كُتُبٌ قَيّمَةٌ- وَمَا تَفَرَّقَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَـبَ إِلاَّ مِن بَعْدِ مَا جَآءتْهُمُ الْبَيّنَةُ- وَمَآ أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدّينَ حُنَفَآء وَيُقِيمُواْ الصَّلَوةَ وَيُؤْتُواْ الزَّكَوةَ وَذَلِكَ دِينُ القَيّمَةِ-]
(1. Those who disbelieve from among the People of the Scripture and the idolators, were not going to leave until there came to them the Bayyinah.) (2. A Messenger from Allah reciting purified pages.) (3. Wherein are upright Books.) (4. And the People of the Scripture differed not until after there came to them the Bayyinah.) (5. And they were commanded not, but that they should worship Allah, making religion purely for Him alone, Hunafa', and that they perform Salah and give Zakah, and that is the right religion.)
Mentioning the Situation of the Disbelievers among the People of the Scripture and the Idolators
As for the People of the Scripture, they are the Jews and the Christians, and the idolators are the worshippers of idols and fire among the Arabs and the non-Arabs. Mujahid said, they are not going
[مُنفَكِّينَ]
(to leave) "Meaning, they will not be finished until the truth becomes clear to them.'' Qatadah also said the same thing.
[حَتَّى تَأْتِيَهُمُ الْبَيِّنَةُ]
(until there came to them the Bayyinah.) meaning, this Qur'an. This is why Allah says,
[لَمْ يَكُنِ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَـبِ وَالْمُشْرِكِينَ مُنفَكِّينَ حَتَّى تَأْتِيَهُمُ الْبَيِّنَةُ ]
(Those who disbelieve from among the People of the Scripture and idolators, were not going to leave until there came to them the Bayyinah.) Then He explains what the Bayyinah is by His saying,
[رَسُولٌ مِّنَ اللَّهِ يَتْلُو صُحُفاً مُّطَهَّرَةً ]
(A Messenger from Allah, reciting purified pages.) meaning, Muhammad and the Magnificent Qur'an he recites, which is written down among the most high gathering in purified pages. This is similar to Allah's statement,
[فَى صُحُفٍ مُّكَرَّمَةٍ - مَّرْفُوعَةٍ مُّطَهَّرَةٍ - بِأَيْدِى سَفَرَةٍ - كِرَامٍ بَرَرَةٍ ]
(In Records held in honor. Exalted, purified, in the hands of scribes (angels). Honorable and obedient.) (80:13-16) Then Allah says,
[فِيهَا كُتُبٌ قَيِّمَةٌ ]
(Wherein are upright Books.) Ibn Jarir said, "Meaning in the purified pages are Books from Allah that are upright, just and straight. They have no mistakes in them because they are from Allah, the Mighty and Majestic.''
The Differing only occurred after the Knowledge came
Allah says,
[وَمَا تَفَرَّقَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَـبَ إِلاَّ مِن بَعْدِ مَا جَآءَتْهُمُ الْبَيِّنَةُ ]
(And the People of the Scripture differed not until after there came to them the Bayyinah.) This is similar to Allah's statement,
[وَلاَ تَكُونُواْ كَالَّذِينَ تَفَرَّقُواْ وَاخْتَلَفُواْ مِن بَعْدِ مَا جَآءَهُمُ الْبَيِّنَـتُ وَأُوْلَـئِكَ لَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ ]
(And be not as those who divided and differed among themselves after the Bayyinat came to them. It is they for whom there is an awful torment.) (3:105) This refers to the people of those divinely revealed Scriptures that were sent down to the nations that were before us. After Allah established the proofs and evidences against them, they divided and differed concerning that which Allah had intended in their Scriptures, and they had many differences. This is like what has been reported in a Hadith that has many routes of transmission,
«إِنَّ الْيَهُودَ اخْتَلَفُوا عَلَى إِحْدَى وَسَبْعِينَ فِرْقَةً، وَإِنَّ النَّصَارَى اخْتَلَفُوا عَلى ثِنْتَيْنِ وَسَبْعِينَ فِرْقَةً، وَسَتَفْتَرِقُ هَذِهِ الْأُمَّةُ عَلَى ثَلَاثٍ وَسَبْعِينَ فِرْقَةً، كُلُّهَا فِي النَّارِ إِلَّا وَاحِدَة»
(Verily, the Jews differed until they became seventy-one sects. And verily, the Christians differed until they became seventy-two sects. And this Ummah will divide into seventy-three sects, and all of them will be in the Fire except one.) They said, "Who are they, O Messenger of Allah'' He replied,
«مَا أَنَا عَلَيْهِ وَأَصْحَابِي»
((Those who are upon) what I and my Companions are upon.)
The Command of Allah was merely that They make their Religion solely for Him
Allah says,
[وَمَآ أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ]
(And they were commanded not, but that they should worship Allah, making religion purely for Him alone,) This is similar to Allah's statement,
[وَمَآ أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ إِلاَّ نُوحِى إِلَيْهِ أَنَّهُ لا إِلَـهَ إِلاَّ أَنَاْ فَاعْبُدُونِ ]
(And We did not send any Messenger before you but We revealed to him: La ilaha illa Ana.) (21:25) Thus, Allah says,
[حُنَفَآءَ]
(Hunafa') meaning, avoiding Shirk and being truly devout to Tawhid. This is like Allah's statement,
[وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِى كُلِّ أُمَّةٍ رَّسُولاً أَنِ اعْبُدُواْ اللَّهَ وَاجْتَنِبُواْ الْطَّـغُوتَ]
(And Verily, We have sent among every Ummah a Messenger (proclaiming): "Worship Allah, and avoid the Taghut (false deities).'') (16:36) A discussion of the word Hanif has already been mentioned previously and in Surat Al-An`am, so there is no need to repeat it here.
[وَيُقِيمُواْ الصَّلَوةَ]
(and perform Salah) And this is the best of the physical forms of worship.
[وَيُؤْتُواْ الزَّكَوةَ]
(and give Zakah,) This is doing good to the poor and the needy.
[وَذَلِكَ دِينُ القَيِّمَةِ]
(and that is the right religion.) meaning, the upright and just religion, or the nation that is straight and balanced.
[إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَـبِ وَالْمُشْرِكِينَ فِى نَارِ جَهَنَّمَ خَـلِدِينَ فِيهَآ أَوْلَـئِكَ هُمْ شَرُّ الْبَرِيَّةِ - إِنَّ الَّذِينَ ءَامَنُواْ وَعَمِلُواْ الصَّـلِحَـتِ أُوْلَـئِكَ هُمْ خَيْرُ الْبَرِيَّةِ - جَزَآؤُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ جَنَّـتُ عَدْنٍ تَجْرِى مِنْ تَحْتِهَا الاٌّنْهَـرُ خَـلِدِينَ فِيهَآ أَبَداً رِّضِىَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُواْ عَنْهُ ذَلِكَ لِمَنْ خَشِىَ رَبَّهُ ]
(6. Verily, those who disbelieve from among the People of the Scripture and idolators, will abide in the fire of Hell. They are the worst of creatures.) (7. Verily, those who believe and do righteous good deeds, they are the best of creatures.) (8. Their reward with their Lord is Eternal Gardens, underneath which rivers flow. They will abide therein forever, Allah will be pleased with them, and they well-pleased with Him. That is for him who fears his Lord.)
Mentioning the Worse and Best of Creation and Their Recompense
Allah informs of what will happen to the wicked disbelievers among the People of the Scripture and the idolators who oppose the Allah's divinely revealed Books and the Prophets whom He sent. He says that they will be in the fire of Hell on the Day of Judgement and they will abide therein forever. This means that they will remain in it and they will have no way out of it and they will not cease being in it.
[أَوْلَـئِكَ هُمْ شَرُّ الْبَرِيَّةِ]
(They are the worst of creatures.) meaning, they are the worst creation that Allah has fashioned and created. Then Allah informs about the situation of the righteous people who believed in their hearts and performed righteous deeds with their bodies. He says that they are the best of creation. Abu Hurayrah and a group of the scholars have used this Ayah as a proof that the believers have a status among the creatures that is better than the angels. This is because Allah says,
[أُوْلَـئِكَ هُمْ خَيْرُ الْبَرِيَّةِ]
(They are the best of creatures.) Then Allah says,
[جَزَآؤُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ]
(Their reward with their Lord) meaning, on the Day of Judgement.
[جَنَّـتُ عَدْنٍ تَجْرِى مِنْ تَحْتِهَا الاٌّنْهَـرُ خَـلِدِينَ فِيهَآ أَبَداً]
(is Eternal Gardens underneath which rivers flow. They will abide therein forever,) meaning, having no end, no break and no conclusion.
[رِّضِىَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُواْ عَنْهُ]
(Allah will be pleased with them, and they well-pleased with Him.) The condition of Him being pleased with them is more illustri- ous than all of the everlasting delights that they will be given.
[وَرَضُواْ عَنْهُ]
(and they well-pleased with Him.) Due to the comprehensive favors He has given them. Then Allah says,
[ذَلِكَ لِمَنْ خَشِىَ رَبَّهُ]
(That is for him who fears his Lord.) meaning, this is the reward that will be attained by those who revere Allah and fear Him as He deserves to be feared. This is the person who worships Allah as if he sees Him, and he knows that even though he does not see Him, indeed Allah sees him. Imam Ahmad recorded from Abu Hurayrah that the Messenger of Allah said,
«أَلَا أُخْبِرُكُمْ بِخَيْرِ الْبَرِيَّةِ؟»
(Shall I not inform you of the best of creation) They said, "Of course, O Messenger of Allah!'' He said,
«رَجُلٌ آخِذٌ بِعِنَانِ فَرَسِهِ فِي سَبِيلِ اللهِ، كُلَّمَا كَانَتْ هَيْعَةٌ اسْتَوَى عَلَيْهِ. أَلَا أُخْبِرُكُمْ بِخَيْرِ الْبَرِيَّة»
(A man who takes the reins of his horse in the way of Allah, and whenever there is a fearful cry from the enemy, he climbs upon it. Shall I not inform you of the best of creation) They said, "Of course, O Messenger of Allah!'' He said,
«رَجُلٌ فِي ثُلَّةٍ مِنْ غَنَمِهِ، يُقِيمُ الصَّلَاةَ وَيُؤْتِي الزَّكَاةَ. أَلَا أُخْبِرُكُمْ بِشَرِّ الْبَرِيَّةِ؟»
(A man who has a flock of sheep and he establishes the prayer and gives the obligatory charity. Shall I not inform you of the worst of creation) They said, "Of course.'' He said,
«الَّذِي يُسْأَلُ بِاللهِ وَلَا يُعْطِي بِه»
(The person who is asked by Allah and he does not give by Him.) This is the end of the Tafsir of Surat Lam Yakun (Al-Bayyinah), and all praise and thanks are due to Allah.
Ah op die fiets. Dat is het punt, het oordeel mag enkel van god komen (hij is de enige die mag oordelen over de mens).
:vreemd: Als de dienaren met dat oordeel niets te maken hebben, waarom deelt hij het hen dan mee. Dat is de kat op het spek binden.
.
Tuurlijk zijn er mensen die dat wel doen,
Dat verbaast mij niks. Van een eeuwige tekst verwacht ik meer psychologisch inzicht. Ik zie daarin een teken.
Hoef je ook niet mooi te vinden hoor H.P.Pas,
Een geruststelling. Zijn mijn bedenkingen,ook al ben je het er niet mee eens, moeilijk te volgen ?
Hier de desbetreffende soera:
1. De ongelovigen onder de mensen van het Boek en onder de afgodendienaren konden niet worden bevrijd, vََrdat een duidelijk bewijs tot hen gekomen was,
2. Een boodschapper van Allah, die aan hen de zuivere bladzijden voordroeg.
3. Waarin alle geschriften verzameld zijn.
4. En de mensen van het Boek werden eerst onenig, nadat het duidelijke teken tot hen gekomen was.
5. En daarin werd hun slechts geboden Allah te aanbidden, oprecht zijnde in gehoorzaamheid jegens Hem, oprecht het gebed te onderhouden en de Zakaat te betalen. Dat is de ware godsdienst.
6. Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het Boek en de afgodendienaren zullen in het Vuur der hel geworpen worden, daarin zullen zij verblijven. Zij zijn de slechtste der schepselen.
7. Doch zij die geloven en goede werken doen, zij zijn de beste der schepselen.
8. Hun beloning is bij hun Heer; tuinen der eeuwigheid waardoor rivieren stromen en waarin zij voor altijd zullen vertoeven. Allah zal welbehagen in hen hebben en zij zullen welbehagen in Hem hebben. Dit is voor hem, die zijn Heer vreest.
Bovenstaande is een gegeven... Als ongelovige is het allemaal larie... Waarom dan al die wrevel... Ik houdt ook niet van Alice in Wonderland maar daarom verbied ik niemand om Alice in Wonderland te lezen... Wees een beetje rationeel... Ook niet als Alice zou zeggen dat alle kaarten in de HEL ZOUDEN BRANDEN...
Waar maak je je druk om ongelovige...
Ah op die fiets. Dat is het punt, het oordeel mag enkel van god komen (hij is de enige die mag oordelen over de mens) en dat mag niet afdoen aan de respectvolle manier waarmee normale mensen met elkaar om moeten gaan. De hele soura gaat over gehoorzamen aan god in zijn opgedragen wetten en moedigt zeker niet aan om een oordeel te hebben onderling over elkaar en die uit te dragen. Tuurlijk zijn er mensen die dat wel doen, maar ik persoonlijk sta daar absoluut niet achter en deze soura draagt dat dus ook niet uit nogmaals.
Hoef je ook niet mooi te vinden hoor H.P.Pas, jij jouw geloof en een ander de zijne, maar laten we het iig niet verdraaien tot iets wat ons nu beter uitkomt als argument om maar af te kunnen geven op moslims.Geleuter. We kunnen allemaal lezen maar jij blijbaar niet. Ongelovigen zijn de meest verwerpelijke aller schepselen, dat staat er gewoon. Muts.
Geleuter. We kunnen allemaal lezen maar jij blijbaar niet. Ongelovigen zijn de meest verwerpelijke aller schepselen, dat staat er gewoon. Muts.
Als de Schepper dat vind dan moet je daar mee leren leven... Of wou je de dood ( De afspraak met je Schepper) een halt toe roepen...
True. Daarom zijn er geleerden die de gehele religieuze bibliotheek hebben bestudeerd gedurende hun leven lang om uiteindelijk tot een interpretatie te komen en daarbij alle context en tijdsperiodes en verschillende bronnen in acht te nemen. En blijkbaar nooit zich zelf deze eenvoudige vraag hebben gesteld; "Zou dit boek wel eens door mensen geschreven kunnen zijn"?
Religieuze geleerden van alle religies heben stuk voor stuk een gigantisch bord voor hun kop.
Wat predikt Ben Kok?
Het enige wat God nu vraagt, is je onvolmaaktheid (zonde) te erkennen, die tot de dood leidt en te aanvaarden in een persoonlijk gebed, dat Hij door Zijn dood aan het kruis de doodstraf heeft gedragen in onze plaats.
En dat je dan uiteraard je eigenwijsheid en zonde achter je laat en gaat leren leven zoals God bedoelt in de Bijbel.
God komt in je wonen door Zijn Geest (Ef.2:13) en leert je hoe de Bijbel te begrijpen en uit te leven.
Als uiterlijk symbool van deze ommekeer, bekering, laat je je dan dopen: je wordt ondergedompeld in water, waarbij de oude mens wegspoelt en de nieuwe opstaat, de Bijbel noemt dat hele proces “”wedergeboorte, opnieuw geboren worden””.
In 1 Petrus 3:19,20 wordt dit hele proces vergeleken met de mensen, die wegens hun slechtheid en weigering om gered te worden door in de ark (Noach) te gaan, verdronken.
Degenen, die in de ark gingen, werden gered, de grote rest verdronk!!
Hopeloos voor die rest? Nee, we lezen dat ze van Yeshua Zelf het evangelie mochten vernemen na hun dood.
Maakt het dan niet uit, of je Yeshua aanvaardt? Ja zeker: in dit leven weten waarom je leeft en de vreugde van de relatie met God ervaren en de vergeving van zonden en het mogen horen bij de Bruid van Yeshua, zoals in Opb. 21 en 22 beschreven, het nieuw Yerushalayim.
Degenen die er voor kiezen te verdrinken in ongeloof en/of afgoderij, komen in de hel, een buitenste duisternis, een plaats van geween en tandengeknars, van berouw en spijt, zoals Yeshua leert en zolang als nodig is voor hun inzicht
.....
Beslist geen alverzoening dus; verzoening is er alleen door Yeshua en God is in staat alle mensen in Yeshua met Hem te verzoenen, “alle knie”, zie Ph.2:5-10
Geen “alverzoening” in de zin, dat het niet uitmaakt wat je gelooft, maar wel een openbaring na je dood, (1 Petrus 3:19 ) waarin je na een leven in afwijzing van Hem tot erkenning mag komen, dat je de “”boot hebt gemist/geweigerd” en gaat ontdekken, dat Yeshua je in hoogsteigen persoon opnieuw het evangelie predikt, waardoor er een plek voor je komt in Zijn Koninkrijk.
Zij het “als een brandhout uit het vuur gerukt” 1 Cor.3:10-15, wat erg armzalig is vergeleken bij hen, die Yeshua in dit leven hebben vertrouwd en aanvaard en op dat fundament hun geestelijk huis hebben mogen zien groeien door de Geest.
Er is natuurlijk wel degelijk een hel, als buitenste duisternis, met geween en tandengeknars, aldus Yeshua. Maar dat staat voor spijt, berouw en in die duisternis komt Yeshua je tegemoet en predikt het evangelie, zie 1 Petrus 3:19.
Wie het dan nog niet zou willen snappen of erkennen, die eindigt met die opstandelingen in het 1000 jarig rijk, die optrekken tegen de stad van de Koning (Opb.20:7-10) in de poel des vuurs en wordt vernietigd, omdat ze niet in het Boek des Levens hebben willen staan.
...
Joden aanvaardden Yeshua ha Mashiach als de lijdende Mashiach, die komt als de Mashiach ben David straks te Yeruashalayim en niet-Joden doen dat ook en leren dan vanuit de Tora leven.
De tekorten zijn duidelijk: slechts een minderheid van weerskanten begreep dit, nog steeds helaas; Joden dienen Yeshua alsnog als de Mashiach te herkennen en christenen dienen de Tora opnieuw te aanvaarden en er eigentijds mee te leren leven!
Wie zijn wij | tora-yeshua.nl (http://tora-yeshua.nl/wie-zijn-wij/)
Conclusie:
Ben Kok is een hypocriet
Het is een ontmoediging. Aan diegenen die van het boek zijn en bepaalde belangrijke wetten van god ontkenden, of veranderden in een eigen waarheid en vervolgens tekenen kregen die hen leidden in het oprechte en volledige geloof wat zij claimen te hebben in god door hen van die dwaling af te helpen.
Ieder mens altijd wel fouten zal maken die men moet kunnen corrigeren, zo openbaarde god dit niet achteraf pas als er niks meer te corrigeren was, maar tijdens de waarneming bij die bepaalde groep mensen.
Net zoals er met de hel een ontmoediging of afschrikking wordt gemaakt als die genoemd wordt. Niet omdat god nu zo graag wil veroordelen als 'slecht' (ik weet niet hoe dit woord in het arabisch vermeld is in de soura) of mensen in de hel wil gooien, maar de wetten van god mogen niet ontkend of gewijzigd worden, want dan val je in kufr en dat is missch. bijna zo erg als afgod dienen.Dram dram dram. Leuter leuter leuter. Twee vingers in de oren en gewoon maar ergens ander over leuteren en dan menen dat je een antwoord geeft.
Je hebt een bord voor je kop.
:vreemd: Als de dienaren met dat oordeel niets te maken hebben, waarom deelt hij het hen dan mee. Dat is de kat op het spek binden.
Ze hebben er wel wat mee te maken, namelijk dat ze weten dat hun god ergens niet tevreden over was.Het was gericht aan diegenen die in kufr vielen, dat is hierboven al beschreven. Niet aan degenen die al het woord van god juist opvolgden opdat zij hun medemens konden veroordelen.
Dat verbaast mij niks. Van een eeuwige tekst verwacht ik meer psychologisch inzicht. Daar zijn een goed stel hersens en overleveringen over hoe men zich dient te gedragen voor. De uitleg kwam van de profeten =deel van de tekenen aangezien de message niet zonder de impact van de messenger gezien mocht worden.
Een geruststelling. Zijn mijn bedenkingen,ook al ben je het er niet mee eens, moeilijk te volgen ?Tjah, alsof je daarvoor niet al gerust was. Je bedenkingen lees ik alszijnde wantrouwen in de intentie en doelen van de moslims jegens anderen. Die kan ik moeilijk volgen als je die enkel baseert op bovenstaande soura, aangezien daar niet in terug te vinden is dat men hun kinderen (om terug te komen op de discussie) niet bij andere kinderen mogen laten spelen omdat die kinderen untermenschen zouden zijn. Tenzij je andere argumenten hebt voor je bedenkingen over omgang onderling. Daar sta ik open voor. Wellicht heb je een goed punt waar idd een grondslag voor terug te vinden is in de islam.[/QUOTE]
En blijkbaar nooit zich zelf deze eenvoudige vraag hebben gesteld; "Zou dit boek wel eens door mensen geschreven kunnen zijn"?
Religieuze geleerden van alle religies heben stuk voor stuk een gigantisch bord voor hun kop.
Dit boek net staat niet alleen. Naast dit boek zijn er miljoenen boeken met bronnen en die worden allemaal vergeleken en bestudeerd.
Jouw mening.
Dram dram dram. Leuter leuter leuter. Twee vingers in de oren en gewoon maar ergens ander over leuteren en dan menen dat je een antwoord geeft.
Je hebt een bord voor je kop.
Goh, wat een sterk argument. Top!
Zie jij het lekker als een belediging, jij hebt namelijk geen bord voor je kop oh wijze iznogood.
Dit boek net staat niet alleen. Naast dit boek zijn er miljoenen boeken met bronnen en die worden allemaal vergeleken en bestudeerd.En tot het fantastische resulaat hebben geleid dat er ongeveer 270 verschillende religies in de wereld zijn. Ja, helder. Zodat miljarden mensen denken dat je een cyclus van dood en wedergeboorte ondergaat, terwijl miljarden anderen weer menen dat je maar een keer sterft en dan opstaat bij het laatste oordeel.
Ja, heel helder. Blijf vooral studeren, dames en heren geleerden. U geeft met zijn allen zulke duidelijke antwoorden. De mensheid weet precies wat er gebeurt na de dood.
Goh, wat een sterk argument. Top!
Zie jij het lekker als een belediging, jij hebt namelijk geen bord voor je kop oh wijze iznogood.Dram dram draam. Leuter leuter leuter.
Wat predikt Ben Kok?
Wie het dan nog niet zou willen snappen of erkennen, die eindigt met die opstandelingen in het 1000 jarig rijk, die optrekken tegen de stad van de Koning (Opb.20:7-10) in de poel des vuurs en wordt vernietigd, omdat ze niet in het Boek des Levens hebben willen staan.
...
Joden aanvaardden Yeshua ha Mashiach als de lijdende Mashiach, die komt als de Mashiach ben David straks te Yeruashalayim en niet-Joden doen dat ook en leren dan vanuit de Tora leven.
De tekorten zijn duidelijk: slechts een minderheid van weerskanten begreep dit, nog steeds helaas; Joden dienen Yeshua alsnog als de Mashiach te herkennen en christenen dienen de Tora opnieuw te aanvaarden en er eigentijds mee te leren leven!
Wie zijn wij | tora-yeshua.nl (http://tora-yeshua.nl/wie-zijn-wij/)
Conclusie:
Ben Kok is een hypocriet
Ja, maar dat is het uitverkoren volk, dan mag het.
Wat predikt Ben Kok?
()
Ben Kok is een hypocriet
Hij is bovendien een idioot. Wat mij betreft een open deur.
En tot het fantastische resulaat hebben geleid dat er ongeveer 270 verschillende religies in de wereld zijn. Ja, helder. Zodat miljarden mensen denken dat je een cyclus van dood en wedergeboorte ondergaat, terwijl miljarden anderen weer menen dat je maar een keer sterft en dan opstaat bij het laatste oordeel.
Ja, heel helder. Blijf vooral studeren, dames en heren geleerden. U geeft met zijn allen zulke duidelijke antwoorden. De mensheid weet precies wat er gebeurt na de dood.
Maar wat is je probleem nou eigenlijk? :hihi: Ik begrijp je niet meer. De discussie ging toch over wat meneer Kok beweerde dat er door moslims uit deze sourah gehaald en gebruikt werd in de dagelijkse praktijk, bijv bij het laten spelen van hun kinderen bij andere gezinnen?
Ik snap dat je wil aangeven dat je het niet zo op religies hebt, maar dat is een hele andere discussie.
Dram dram draam. Leuter leuter leuter.
Haha, awkward.
Geleuter. We kunnen allemaal lezen maar jij blijbaar niet. Ongelovigen zijn de meest verwerpelijke aller schepselen, dat staat er gewoon. Muts.
Ja he he. Dat kan ik ook wel lezen, pannekoek.
Ongelovigen die in kufr blijven zelfs nadat hen tekenen is verstuurd. Tjah, deal with it of laat het je niks doen als ongelovige (als je dat bent). Meer valt er niet van te maken. We zien het wel, er is nog niemand teruggekeerd van na zijn dood. :)
Mothership
23-06-11, 23:00
Hij is bovendien een idioot. Wat mij betreft ieen open deur.
Ben Kok heeft groot gelijk. Niet normaal meer dit soort bedreigingen van links denkende mensen en moslims vanwege een andersluidende mening.
Man moest snel afgevoerd worden en zijn Israëlische vlag werd vertrapt.
Dit is verdomme om woest van te worden als je ziet hoe dit land naar de kloten gaat en als zo'n Wilders er wat van zegt hij nog wordt vervolgd ook door Justitie.
Wanneer gaat de zwijgende meerderheid eens de straat op!!
CIP.nl | Video - Ben Kok en zijn vertrapte Isralische vlag (http://www.cip.nl/video/video_detail.asp?id=6522)
Ben Kok en zijn vertrapte Isralische vlag (http://www.cip.nl/nieuwsbericht_detail.asp?id=6522)
Anti-semiet Gretta D. uitaard voorop:
http://www.youtube.com/watch?v=0jdut4fdEpQ
Hij is bovendien een idioot. Wat mij betreft is dit water naar de zee dragen.
Ach het is hetzelfde als ongelovigen vinden dat gelovigen in kabouters geloven, denigrerend de islam als woestijngodsdienst benoemen, de gelovigen als achterlijken bestempelen, ze pooiers van Allah noemen, geitenneukers noemen..etc..
Of zoals een atheistische prikker vindt:
De islam is erger dan aids, want daar zijn nog mediciijnen tegen. De linkse volksverraders zitten onze culturele erfenis te verkwanselen door het de pooiers van allah naar de zin te maken.
Welke weg moeten wij bewandelen om af te komen van het fenomeen islam?
'Zweden islamiseert snel' - Forum voor de Vrijheid (http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?p=60502#post60502)
Ook ik ben pro-Israël. Ik heb bewondering hoe het Israelische leger daadkrachtig optreedt tegen de palestijnse agressie. Ik denk wel eens stiekum, dat wij die noord-afrikanen ook zo zouden moeten behandelen.
Israel, jullie mening. - Forum voor de Vrijheid (http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?p=58838#post58838)
Maar onderhand zitten die moslim's en allochtonen met hun gesubsidieerde clubjes en fora ons het bloed onder de nagels vandaan te zuigen. En vanuit gesubsidieerde haat-fora, ons te bestoken met anti-westerse commentaren. En dan te bedenken dat de Staat gefinancierd wordt met geld dat geroofd is van de werkende klasse!
Beheerder Misdefinitie.nl gedagvaard - Forum voor de Vrijheid (http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?p=58596#post58596)
Het is gewoon een minderwaardige cultuur die moet worden bestreden.
Vrouw gestenigd in Somalië - Forum voor de Vrijheid (http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?p=58543#post58543)
Check ook bijvoorbeeld zijn eigen blog en actieforum:
Ultra Rechts NL (http://ultrarechtsnl.blogspot.com)
PolitiekRechts (http://politiekrechts.actieforum.com)
Het ergste is dat moslims zoals de voorzitter van maroc.nl zich helemaal niet bezig houden met zo'n soera, maar wel meneer Ben Kok en een prikker die zich wel actief inspannen om moslims als tweede dan wel derde rangsburgers te behandelen.
Calimero spelen maar ondertussen zichzelf schuldig maken aan datgene wat ze anderen onterecht verwijten.
Ben Kok heeft groot gelijk. Niet normaal meer dit soort bedreigingen van links denkende mensen en moslims vanwege een andersluidende mening.
Man moest snel afgevoerd worden en zijn Israëlische vlag werd vertrapt.
Dit is verdomme om woest van te worden als je ziet hoe dit land naar de kloten gaat en als zo'n Wilders er wat van zegt hij nog wordt vervolgd ook door Justitie.
Wanneer gaat de zwijgende meerderheid eens de straat op!!
CIP.nl | Video - Ben Kok en zijn vertrapte Isralische vlag (http://www.cip.nl/video/video_detail.asp?id=6522)
Ben Kok en zijn vertrapte Isralische vlag (http://www.cip.nl/nieuwsbericht_detail.asp?id=6522)
Anti-semiet Gretta D. uitaard voorop:
YouTube - ‪Israëlische vlag vertrapt - Ben Kok‬‏ (http://www.youtube.com/watch?v=0jdut4fdEpQ)
Provocatie in een demonstratie die duidelijk niet de zijne was.
Tjah, alsof je daarvoor niet al gerust was. Je bedenkingen lees ik alszijnde wantrouwen in de intentie en doelen van de moslims jegens anderen.
Dat is heel behendig maar daar had ik het natuurlijk niet over.
Ik had bedenkingen tegen je uitleg.
De hele discussie in de topic is onnodig aangezien het sowieso onredelijk is dat iemand een dubbele agenda heeft en in een debat wat ergens anders over ging
Eens. Die discussie is ook wat mij betreft overbodig.
Afgezien daarvan is de interpretatie van die soura/vers onjuist.
Volgt jouw uitleg van de soura.
Discussievoer voor you guys maybe, als je zin hebt.
Ik heb zin.
Jij niet meer kennelijk. Je begint over iets anders.
De discussie zich evolueerde in iets wat niet meer to the point was. Je bedenkingen zou ik eventueel begrijpen indien er al een oordeel geveld was over degenen die aangesproken werden in de vers. Dat heeft de soura dus niet als doel.
Abu Hurayrah and a group of the scholars have used this Ayah as a proof that the believers have a status among the creatures that is better than the angels.
Engelen kunnen god zien, de mens niet.
Door ongezien god te aanvaarden en dit in daden te uiten kun je je als mens boven de engelen verheffen.
Ik heb zin.
Jij niet meer kennelijk. Je begint over iets anders.
<object width="640" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Boh4lE1fe0c&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Boh4lE1fe0c&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="390"></embed></object>
Ja he he. Dat kan ik ook wel lezen, pannekoek.
Ongelovigen die in kufr blijven zelfs nadat hen tekenen is verstuurd. Tjah, deal with it of laat het je niks doen als ongelovige (als je dat bent). Meer valt er niet van te maken. We zien het wel, er is nog niemand teruggekeerd van na zijn dood. :)Het probleem met een tekst die als het woord van God wordt gezien en waarin staat dat ongelovigen de meeste verwerpelijke aller schepselen zijn is dat de blik die een kind van een moslim die zo een tekst leest in potentie verknipt wordt.
Wanneer ik van mening met iemand verschil over bovennatuurlijke zaken dan is dat gewoon een meninsgverschil. Het ergste dat ik aan zo iemand zal toevoegen is dathij/zij een bord voor de kop heeft, sprookjes gelooft en zo voorts.
Maar wat jij doet is mij via je teksten tot misdadiger verklaren vanwege een meningsverschil en dat mentale gif ook nog eens in je arme kinderen spuiten. Zonder enige goede reden (want ik heb je nooit wat gedaan) criminaliseer je mij en alle andere ongelovigen.
Jouw moraal is een verwrongen moraal, de omkering van de normale, menselijke moraal en het is precies wat Richard Dawkins 'the root of evil' noemde. Blaise Pascal zei dit: “Men never commit evil so fully and joyfully as when they do it for religious convictions”.
Engelen kunnen god zien, de mens niet.
Door ongezien god te aanvaarden en dit in daden te uiten kun je je als mens boven de engelen verheffen.Welke god precies? Er lopen er nogal wat rond, weet je.
- Zesde aya spreekt nu over degenen die na de gegeven tekenen ongelovig bleven in wat hen door de boodschapper werd doorgegeven. Wat maakt hen het ergst van alle schepsels? Het feit dat het bewijs en de tekenen tot hen kwam tijdens hun dwaling van het boek (zie hierboven eerste aya) en zij het alsnog afsloegen.
Ja maar lieve.
Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het Boek en de afgodendienaren zullen in het Vuur der hel geworpen worden, daarin zullen zij verblijven. Zij zijn de slechtste der schepselen.
Dit gaat toch over alle mensen m.u.v. moslims? Ik neem aan dat in de context van die tijd geen rekening werd gehouden met 'totaal ongelovigen'. Die waren er denk ik toen nog niet. Of in ieder geval niet in de buurt.
Ik begrijp jouw uitleg als: dit is een tekst voor interne consumptie en de nadruk ligt op het niet van het rechte pad afwijken door gelovigen / mensen van het boek.
In any case wordt hier de gelovige verteld dat alle niet-gelovigen fout zitten en dat God ze gruwelijk zal straffen.
Dat is geen oproep alle niet-gelovigen te kelen, maar het draagt ook niet bij aan respect en tolerantie voor anderen. En dat zit nou eenmaal in veel godsdiensten. Enfin, van de grote en bekende. Volksgebonden godsdiensten (men noemt dat meestal denigrerend 'natuurgodsdiensten', whatever that may mean) laten zich meestal niet uit over anderen.
Ik zou eerder zeggen dat den hedendaagse moslim moeite heeft met zulke teksten. Dat zie je ook bij veel christenen. Maja, tis niet anders, het staat er toch echt.
Needless to say dat dat sujet waar dit topic over gaat een griezel is.
In het algemeen denk ik dat elke gelovige wel moeite heeft met bepaalde passages uit haarzijn heilige boek. Dat is het vervelende, daar mag je geen jota van weglaten.
Ben Kok heeft groot gelijk. Niet normaal meer dit soort bedreigingen van links denkende mensen en moslims vanwege een andersluidende mening.
Jij bent echt gestoord. Enfin dat wisten we al.
Ja maar lieve.
Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het Boek en de afgodendienaren zullen in het Vuur der hel geworpen worden, daarin zullen zij verblijven. Zij zijn de slechtste der schepselen.
Dit gaat toch over alle mensen m.u.v. moslims? Ik neem aan dat in de context van die tijd geen rekening werd gehouden met 'totaal ongelovigen'. Die waren er denk ik toen nog niet. Of in ieder geval niet in de buurt.
Ik begrijp jouw uitleg als: dit is een tekst voor interne consumptie en de nadruk ligt op het niet van het rechte pad afwijken door gelovigen / mensen van het boek.
In any case wordt hier de gelovige verteld dat alle niet-gelovigen fout zitten en dat God ze gruwelijk zal straffen.
Dat is geen oproep alle niet-gelovigen te kelen, maar het draagt ook niet bij aan respect en tolerantie voor anderen. En dat zit nou eenmaal in veel godsdiensten. Enfin, van de grote en bekende. Volksgebonden godsdiensten (men noemt dat meestal denigrerend 'natuurgodsdiensten', whatever that may mean) laten zich meestal niet uit over anderen.
Ik zou eerder zeggen dat den hedendaagse moslim moeite heeft met zulke teksten. Dat zie je ook bij veel christenen. Maja, tis niet anders, het staat er toch echt.
Needless to say dat dat sujet waar dit topic over gaat een griezel is.
In het algemeen denk ik dat elke gelovige wel moeite heeft met bepaalde passages uit haarzijn heilige boek. Dat is het vervelende, daar mag je geen jota van weglaten.Mijn naam is 7eloua en ik zou graag hebben dat jij ongelovige, jij verwerpelijkste aller schepselen, respect hebt voor mijn mooie, tolerante, vredige religie.
Mijn naam is 7eloua en ik zou graag hebben dat jij ongelovige, jij verwerpelijkste aller schepselen, respect hebt voor mijn mooie, tolerante, vredige religie.
7eloua is liev.
Godsdienst is wat reëel existerende mensen ervan maken. Niet wat er in een boek schijnt te staan.
7eloua is liev.
Godsdienst is wat reëel existerende mensen ervan maken. Niet wat er in een boek schijnt te staan.Wat er met haar aan de hand is is hetzelfde als met moderator Ayasha van ontdekislam, hoewel dat een uit het loodzware christendom gevallen hysterica is. Die laat in de berichten van een moslimfanaat een tekst als "joden en christenen zijn leugenaars" gewoon staan met het excuus dat het er eigenlijk niet staat. Als je suggereert om de tekst te veranderen in "joden en christen hangen een verkeerde religie aan" doet ze dat niet. Want de Koran zegt nu eenmaal dat ze leugenaars zijn. Maar dan zegt ze: "het staat er weer niet echt....."
Je vraagt je af wat er speelt in die gatenkaas tussen hun oren maar het is waarlijk fascinerend.
Als je je niet aan de wetten van God houdt ga je naar de hel en behoor je tot de slechtste mensen (ongelovigen).
Als je je niet aan de wetten van een land houdt ga je naar de gevangenis en behoor je tot de slechtste mensen (criminelen).
knuppeltje
24-06-11, 11:30
Als je je niet aan de wetten van God houdt ga je naar de hel en behoor je tot de slechtste mensen (ongelovigen).
Als je je niet aan de wetten van een land houdt ga je naar de gevangenis en behoor je tot de slechtste mensen (criminelen).
Dat hebben we al meer gehoord. Daarom vinden wij gelovigen die denken dat ongelovigen tot de slechtste mensen behoren, alleen al omdat ze ongelovig zijn, dan ook zo arrogant als de pest.
Dat is zelfs voor Islamitische landen vaak een totale omkering van de werkelijkheid.
Allee Hatert, doe eens je best, je kunt veel beter.
Dat hebben we al meer gehoord. Daarom vinden wij gelovigen die denken dat ongelovigen tot de slechtste mensen behoren, alleen al omdat ze ongelovig zijn, dan ook zo arrogant als de pest.
Dat is zelfs voor Islamitische landen vaak een totale omkering van de werkelijkheid.
Allee Hatert, doe eens je best, je kunt veel beter.
Als je homosexualiteit niet accepteert dan ben je een achterlijk persoon voor veel homolobbisten (terwijl homosexualiteit een onnatuurlijkis).
Als je democratie niet accpeteert dan ben je voor veel democratieaanhangers een .....
etc...
knuppeltje
24-06-11, 11:50
Als je homosexualiteit niet accepteert dan ben je een achterlijk persoon voor veel homolobbisten (terwijl homosexualiteit een onnatuurlijkis).
Als je democratie niet accpeteert dan ben je voor veel democratieaanhangers een .....
Leuk geprobeerd, maar ik niet meer op die onzin reageren. Het toch is alleen maar een afleidingsmanoeuvre.
Volgens mij niet goed bij je hoofd. Maar niets kan je beletten om dat anders te zien, dus ga je gang als je daar zin in hebt.
Als je homosexualiteit niet accepteert dan ben je een achterlijk persoon voor veel homolobbisten.
Is achterlijk hetzelfde als slecht?
Is achterlijk hetzelfde als slecht?
Mijn interne analyse- en beoordelingsapparatuur deelt het in een negatieve hokje.
Drie toestanden die mijn analyse- en beoordelingsmachine gebruikt:
Negatief (-), neutraal (0), positief (+).
Als je je niet aan de wetten van God houdt ga je naar de hel en behoor je tot de slechtste mensen (ongelovigen).
God vind alles goed, want hij schenkt je altijd vergiffenis, wat je ook doet.
Mijn interne analyse- en beoordelingsapparatuur deelt het in een negatieve hokje.
Drie toestanden die mijn analyse- en beoordelingsmachine gebruikt:
Negatief (-), neutraal (0), positief (+).
Hmm, 'achterlijk' beschouw ik als een, al dan niet serieus te nemen, referentie tot intelligentie. Ik ken zeker mensen die zeer intelligent zijn, en die ik als 'slecht' zou beschouwen, en domme mensen die 'goed' zijn.
Hmm, 'achterlijk' beschouw ik als een, al dan niet serieus te nemen, referentie tot intelligentie. Ik ken zeker mensen die zeer intelligent zijn, en die ik als 'slecht' zou beschouwen, en domme mensen die 'goed' zijn.
Klopt, intelligentie is op zich positief maar een intelligent persoon kan negatief ermee omgaan en dan verwordt het in zijn brein tot iets negatiefs.
Dom zijn is negatief maar een dom persoon kan een goed hart hebben voor de medemens en dus toch als positief gekwalificeert worden.
Dat hebben we al meer gehoord. Daarom vinden wij gelovigen die denken dat ongelovigen tot de slechtste mensen behoren, alleen al omdat ze ongelovig zijn, dan ook zo arrogant als de pest.
schijnheil.. dat staat hier standaard een katholieke forumbezoeker verrot te schelden op grond van diens geloof en dan ga je hier wel eventjes staan piepen dat gelovigen zo arrogant zijn jegens ongelovigen..
Als je homosexualiteit niet accepteert dan ben je een achterlijk persoon voor veel homolobbisten (terwijl homosexualiteit een onnatuurlijkis).
Als je democratie niet accpeteert dan ben je voor veel democratieaanhangers een .....
etc...
Homosexualiteit komt ook onder dieren voor. Dieren volgen hun instinct, is dat onnatuurlijk?
Homosexualiteit komt ook onder dieren voor. Dieren volgen hun instinct, is dat onnatuurlijk?
Ligt eraan welke definitie je hanteert voor het begrip natuurlijk en/of onnatuurlijk. Maar dat is voor deze discussie niet van belang.
schijnheil.. dat staat hier standaard een katholieke forumbezoeker verrot te schelden op grond van diens geloof en dan ga je hier wel eventjes staan piepen dat gelovigen zo arrogant zijn jegens ongelovigen..
Er is 1 groot verschil. Ongelovigen beroepen zich niet op een oud boek waar zij uithalen dat gelovigen slecht zijn. Daarentegen zijn er gelovigen die op grond van "zgn. heilige boeken" beweren dat ongelovigen slecht zijn en zullen branden in de hel. Door de eeuwen heen was er weinig vrijheid om afstand te doen van je geloof. In sommige gemeenschappen is het nog teeds niet mogelijk om openlijk afstand van je geloof te nemen.
Ligt eraan welke definitie je hanteert voor het begrip natuurlijk en/of onnatuurlijk. Maar dat is voor deze discussie niet van belang.
Klopt, maar je kwam er zelf mee, dus kon het even niet laten :wink:
Klopt, maar je kwam er zelf mee, dus kon het even niet laten :wink:Het is toch wel veelzeggend dat Hatert eerst de kreet 'onnatuurlijk' lanceert en dan niet eens blijkt te weten wat het is.
Er is 1 groot verschil. Ongelovigen beroepen zich niet op een oud boek waar zij uithalen dat gelovigen slecht zijn. Daarentegen zijn er gelovigen die op grond van "zgn. heilige boeken" beweren dat ongelovigen slecht zijn en zullen branden in de hel.
inderdaad, ongelovigen hebben geen oude boeken nodig om de ander minachtend uit te schelden..
Als je je niet aan de wetten van God houdt ga je naar de hel en behoor je tot de slechtste mensen (ongelovigen).
Als je je niet aan de wetten van een land houdt ga je naar de gevangenis en behoor je tot de slechtste mensen (criminelen).
Het verschil is dat je er niet over van mening kunt verschillen of je in een bepaald land bent, en of diens wetten daar geldig zijn.
Komt nog bij dat ik weliswaar ongelovig ben, maar moslims en andere gelovigen niet a priori als slecht zie.
Magoed, ik zie dat we weer bij de woordbetekenisspelletjes zijn aangeland.
inderdaad, ongelovigen hebben geen oude boeken nodig om de ander minachtend uit te schelden..
Dat lijkt me verre te prefereren boven dat doen omdat je dat in een boek gelezen hebt.
schijnheil.. dat staat hier standaard een katholieke forumbezoeker verrot te schelden op grond van diens geloof en dan ga je hier wel eventjes staan piepen dat gelovigen zo arrogant zijn jegens ongelovigen..
Precies om die reden. De katholiek / gelovige begon.
Jij hebt echt een plaatje voor je hoof :hihi:
Dit is een Marokkaans forum bij mijn weten. Heeft dus geen ruk te maken met Israël of Palestijnen.
En wat heb jij met Israel te maken?
Het probleem met een tekst die als het woord van God wordt gezien en waarin staat dat ongelovigen de meeste verwerpelijke aller schepselen zijn is dat de blik die een kind van een moslim die zo een tekst leest in potentie verknipt wordt.
Wanneer ik van mening met iemand verschil over bovennatuurlijke zaken dan is dat gewoon een meninsgverschil. Het ergste dat ik aan zo iemand zal toevoegen is dathij/zij een bord voor de kop heeft, sprookjes gelooft en zo voorts.
Maar wat jij doet is mij via je teksten tot misdadiger verklaren vanwege een meningsverschil en dat mentale gif ook nog eens in je arme kinderen spuiten. Zonder enige goede reden (want ik heb je nooit wat gedaan) criminaliseer je mij en alle andere ongelovigen.
Jouw moraal is een verwrongen moraal, de omkering van de normale, menselijke moraal en het is precies wat Richard Dawkins 'the root of evil' noemde. Blaise Pascal zei dit: “Men never commit evil so fully and joyfully as when they do it for religious convictions”.
Het is onmogelijk om de koran perfect te lezen zonder les te krijgen in tafsir, de uitleg van de verschillende teksten. De meest geleerde mensen op aarde hebben nog niet eens alles kunnen begrijpen wat er in staat, laat staan dat iemand die er zomaar een blik op werpt dat wel meteen kan.De hoofdlijnen zijn duidelijk, maar wil je echt de context en oorsprong begrijpen, dan zul je dat moeten bestuderen. Het is ook niet eens in het arabisch wat tegenwoordig gebruikt wordt, dus een kind kan wel een blik willen werpen, maar dat is nog steeds niet zo eenvoudig als jij het doet lijken.
Wanneer ik van mening met iemand verschil over bovennatuurlijke zaken dan is dat gewoon een meninsgverschil. Het ergste dat ik aan zo iemand zal toevoegen is dathij/zij een bord voor de kop heeft, sprookjes gelooft en zo voorts.
Ik zeg toch ook niet dat je dat meningsverschil niet mag hebben. Ik heb al begrepen dat jij het als belediging wil zien en ik als ontmoediging, nou dat kan. Waarom je dan verder iets over mijn persoon zou willen beweren terwijl ik jou nergens voor uitmaak begrijp ik dan even niet. Dit is niet hoe ik normaliter een gesprek voer met mensen, of ík ben gewoon niks gewend.
Maar wat jij doet is mij via je teksten tot misdadiger verklaren vanwege een meningsverschil en dat mentale gif ook nog eens in je arme kinderen spuiten. Zonder enige goede reden (want ik heb je nooit wat gedaan) criminaliseer je mij en alle andere ongelovigen.
Ten eerste weet jij niet wat ik precies geloof en hoe ik dat zal uiten naar mijn kinderen toe mocht ik die krijgen, want die heb ik nog niet. Jij weet toch niet wat ik geloof, ik heb het toch ook niet gehad over de mate van mijn geloof of hoe ik bepaalde dingen geloof of zie? Het enige wat ik heb gedaan is een uitleg geven die ik niet zelf heb verzonnen, maar terug heb gevonden bij iemand die het perfect heeft uitgelegd na het te hebben bestudeerd en verder beschrijf ik wat ik in de vers die aanhaalde lees refererend naar het doel en de context van de soura. En wat dat betreft kan ik er niet meer van maken al zou je dat wensen van mij. Het spijt me dat ik je niet vertel dat ik het een afschuwelijke vers vind waar volgens jou en meneer Kok vast en zeker mee bedoeld wordt dat jij minder bent dan ik. Maar één ding beste iznogood, dat wil niet zeggen dat ik jou als misdadiger aanmerk, noch als crimineel en dat je die rekensom zo hebt gemaakt zegt meer over jou dan over mij. Ik ga niet voor jou distantieren van iets waar jij een bepaalde betekenis achter zoekt die niet werkelijk zo is. Dat jij de conclusie maakt dat ik jou dus voor verwerpelijk schepsel uitmaakt is zo onintelligent als de harses van een pinda.
Jouw moraal is een verwrongen moraal, de omkering van de normale, menselijke moraal en het is precies wat Richard Dawkins 'the root of evil' noemde. Blaise Pascal zei dit: “Men never commit evil so fully and joyfully as when they do it for religious convictions”.
Jij hebt geen weet over mijn moraal, je bent niets meer dan een stel pixels op mijn scherm die toevallig wat letters van mij leest en daar een kinderachtige en kortzichtige reactie op geeft, dat doet mij dus weinig al dat gescheld. Degene die iemand voor misdadiger uitmaakt ben jij nu, met je prachtige citaat van Dawkins. Lees je reactie terug en bedenk je dan eens hoeveel je zelf hebt door laten schemeren over jouw minachting jegens gelovigen en vergelijk dat met wat je weet over mijn mening of gebrek aan mening over ongelovigen.;)
Ja maar lieve.
Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het Boek en de afgodendienaren zullen in het Vuur der hel geworpen worden, daarin zullen zij verblijven. Zij zijn de slechtste der schepselen.
Dit gaat toch over alle mensen m.u.v. moslims? Ik neem aan dat in de context van die tijd geen rekening werd gehouden met 'totaal ongelovigen'. Die waren er denk ik toen nog niet. Of in ieder geval niet in de buurt.
Ik begrijp jouw uitleg als: dit is een tekst voor interne consumptie en de nadruk ligt op het niet van het rechte pad afwijken door gelovigen / mensen van het boek.
In any case wordt hier de gelovige verteld dat alle niet-gelovigen fout zitten en dat God ze gruwelijk zal straffen.
Dat is geen oproep alle niet-gelovigen te kelen, maar het draagt ook niet bij aan respect en tolerantie voor anderen. En dat zit nou eenmaal in veel godsdiensten. Enfin, van de grote en bekende. Volksgebonden godsdiensten (men noemt dat meestal denigrerend 'natuurgodsdiensten', whatever that may mean) laten zich meestal niet uit over anderen.
Ik zou eerder zeggen dat den hedendaagse moslim moeite heeft met zulke teksten. Dat zie je ook bij veel christenen. Maja, tis niet anders, het staat er toch echt.
Needless to say dat dat sujet waar dit topic over gaat een griezel is.
In het algemeen denk ik dat elke gelovige wel moeite heeft met bepaalde passages uit haarzijn heilige boek. Dat is het vervelende, daar mag je geen jota van weglaten.
Dit gaat over mensen van het boek en degenen die ongehoorzaam waren. En wie de mensen van het boek zijn heb ik al uitgelegd, daar vallen niet alleen moslims onder.
Je zegt het draagt niet bij aan respect en tolerantie, maar dat is menseigen en niet iets wat aangemoedigd wordt vanuit deze soura zoals meneer kok beweerde. Ik ga altijd terug naar waar de discussie over begon en dat je erbij wil vermelden dat er mensen zijn die wel intolerant zijn jegens elkaar, prima, maar back to the soura zul je dat niet teruglezen alszijnde een gedragsregel voor de gelovige.
Ongelovigen of gelovigen hebben niet eens teksten nodig om kortzichtige meningen en gedachten te hebben en uiten jegens hun medemens, dus het blijft iets wat in de mens zit.
In de koran staat dat je verplicht bent om kennis op te doen over je geloof en dat is net zo met het lezen van verzen, je moet je best doen om kennis te vergaren over het hoe en wat. Ook de hedendaagse moslim.
Tuurlijk hebben gelovigen ook moeite met heel veel dingen die religie bevat, maar dat is toch niks nieuws?
Mijn naam is 7eloua en ik zou graag hebben dat jij ongelovige, jij verwerpelijkste aller schepselen, respect hebt voor mijn mooie, tolerante, vredige religie.
Doe even relaxed man. Ik heb jou nooit verwerpelijk genoemd. Nogmaals, jij weet niets van wat ik geloof. Smerige sarcastische reactie hoor, je zou bijna zeggen dat je net van de middelbare school komt. En ik wil je niet eens onaardig vinden, ik ken je nick nog maar net, maar je maakt het me wel moeilijk zo.
7eloua is liev.
Godsdienst is wat reëel existerende mensen ervan maken. Niet wat er in een boek schijnt te staan.
Je hoeft hem niet te vertellen dat of ik lief ben of niet, hij is veel te druk gericht op het mij bestempelen als de root of evil en het op mij afreageren wat hij al die tijd verwerpelijk heeft gevonden aan gelovigen. Gun hem dat even. Soms hebben mensen dat even nodig, ik offer mijzelf wel op. :zozo:
Wat er met haar aan de hand is is hetzelfde als met moderator Ayasha van ontdekislam, hoewel dat een uit het loodzware christendom gevallen hysterica is. Die laat in de berichten van een moslimfanaat een tekst als "joden en christenen zijn leugenaars" gewoon staan met het excuus dat het er eigenlijk niet staat. Als je suggereert om de tekst te veranderen in "joden en christen hangen een verkeerde religie aan" doet ze dat niet. Want de Koran zegt nu eenmaal dat ze leugenaars zijn. Maar dan zegt ze: "het staat er weer niet echt....."
Je vraagt je af wat er speelt in die gatenkaas tussen hun oren maar het is waarlijk fascinerend.
Als je issues hebt met andere mensen dan raad ik je aan om dat met hen te bespreken en mij als individu aan te spreken. Anders wordt het een warboel aan emotionele reacties van jouw kant, waar ik niks mee kan.
Wat er met haar aan de hand is is hetzelfde als met moderator Ayasha van ontdekislam, hoewel dat een uit het loodzware christendom gevallen hysterica is.
oh boy, zit je ook al op een forum voor bekeerde moslims..
Als je issues hebt met andere mensen dan raad ik je aan om dat met hen te bespreken en mij als individu aan te spreken. Anders wordt het een warboel aan emotionele reacties van jouw kant, waar ik niks mee kan.Dan praat gewoon.
Het spijt me dat ik je niet vertel dat ik het een afschuwelijke vers vind Prachtig. Dus je verwerpt dat vers. Je zegt: "Beste Allah, wat daar staat is verkeerd. Ongelovigen zijn niet de verwerpelijkste aller schepsels. Ze hebben gewoon een andere mening".
Ongelovigen of gelovigen hebben niet eens teksten nodig om kortzichtige meningen en gedachten te hebben en uiten jegens hun medemens, dus het blijft iets wat in de mens zit.
:duim:
Prachtig. Dus je verwerpt dat vers. Je zegt: "Beste Allah, wat daar staat is verkeerd. Ongelovigen zijn niet de verwerpelijkste aller schepsels. Ze hebben gewoon een andere mening".
Of ik dat of iets anders denk zal ik jou niet aan je neus hangen, omdat dat een persoonlijke zaak is. Maar wat fijn dat je goed de aandacht weet weg te krijgen van meneer Kok en zijn beschuldigingen t.o.v van hetgeen hij in zijn eigen stukken schrijft. Zulke mensen heeft ie nodig om te kunnen blijven zeggen wat ie zegt. You've done a good deed my man.
Je hebt een andere mening en je gelooft niet en je mag er zijn. Ik hoop dat je wat aan deze bevestiging hebt gehad. Misschien kan je er beter door slapen vanavond.
Dan praat gewoon.
Dan jij gewoon praten mienier, is beter voor jouw bloeddruk.
Of ik dat of iets anders denk zal ik jou niet aan je neus hangen, omdat dat een persoonlijke zaak is. Maar wat fijn dat je goed de aandacht weet weg te krijgen van meneer Kok en zijn beschuldigingen t.o.v van hetgeen hij in zijn eigen stukken schrijft. Zulke mensen heeft ie nodig om te kunnen blijven zeggen wat ie zegt. You've done a good deed my man.
Je hebt een andere mening en je gelooft niet en je mag er zijn. Ik hoop dat je wat aan deze bevestiging hebt gehad. Misschien kan je er beter door slapen vanavond.Leuter leuter leuter.
Je hoeft hem niet te vertellen dat of ik lief ben of niet, hij is veel te druk gericht op het mij bestempelen als de root of evil en het op mij afreageren wat hij al die tijd verwerpelijk heeft gevonden aan gelovigen. Gun hem dat even. Soms hebben mensen dat even nodig, ik offer mijzelf wel op. :zozo:
Florence N. :love:
Dit gaat over mensen van het boek en degenen die ongehoorzaam waren. En wie de mensen van het boek zijn heb ik al uitgelegd, daar vallen niet alleen moslims onder.
Tuurlijk hebben gelovigen ook moeite met heel veel dingen die religie bevat, maar dat is toch niks nieuws?
Ik zat met die afgodendienaren. Das de rest van de mensheid, denk ik dan. En dan wordt er gemeld dat ze slecht zijn en gaan branden, sorry, daar kan je niet omheen. Wat ook de verdere bedoeling van de passage is. Maar goed, ik laat het hierbij.
Na dat was ter algemene lering van het leesvolk. Voor de meesten zal het nieuws zijn dat ook anderen dan christenen, moslims bijvoorbeeld, net menselijke trekken vertonen :cheefbek:
Of ik dat of iets anders denk zal ik jou niet aan je neus hangen, omdat dat een persoonlijke zaak is. Maar wat fijn dat je goed de aandacht weet weg te krijgen van meneer Kok en zijn beschuldigingen t.o.v van hetgeen hij in zijn eigen stukken schrijft. Zulke mensen heeft ie nodig om te kunnen blijven zeggen wat ie zegt. You've done a good deed my man.
Je hebt een andere mening en je gelooft niet en je mag er zijn. Ik hoop dat je wat aan deze bevestiging hebt gehad. Misschien kan je er beter door slapen vanavond.Zwam zwam zwam.
Leuter leuter leuter.
:)...
Of ik dat of iets anders denk zal ik jou niet aan je neus hangen, omdat dat een persoonlijke zaak is. Maar wat fijn dat je goed de aandacht weet weg te krijgen van meneer Kok en zijn beschuldigingen t.o.v van hetgeen hij in zijn eigen stukken schrijft. Zulke mensen heeft ie nodig om te kunnen blijven zeggen wat ie zegt. You've done a good deed my man.
Je hebt een andere mening en je gelooft niet en je mag er zijn. Ik hoop dat je wat aan deze bevestiging hebt gehad. Misschien kan je er beter door slapen vanavond.Zuig zuig zuig..
Vind het vreemd dat de voorzitter niet zijn mening over de soera gaf en of hij er wel of niet achter staat...weglopen is voor mij geen goed teken...
Mothership
25-06-11, 00:36
En wat heb jij met Israel te maken?
Waarschijnlijk net zoveel als jij met Palestijnen en Joden. Helemaal niks.
Ik neem gemakshalve maar even aan dat je een Nederlander bent met Marokkaanse roots.
knuppeltje
25-06-11, 08:39
schijnheil..
dat staat hier standaard een katholieke forumbezoeker verrot te schelden op grond van diens geloof en dan ga je hier wel eventjes staan piepen dat gelovigen zo arrogant zijn jegens ongelovigen..
U zegt?
Dat is omdat die gast hier steeds maar, en daarbij overlopend van adoratie, de grootste en best georganiseerde pedoclub ter wereld, de katholieke kerk, komt verdedigen, en daarbij geen enkele leugen uit de weg gaat.
Dus als je nog eens schijnheil wilt roepen, kijk dan eerst even in de spiegel.
knuppeltje
25-06-11, 08:48
inderdaad, ongelovigen hebben geen oude boeken nodig om de ander minachtend uit te schelden..
Dat zou kunnen betekenen dat ongelovigen op dat gebied veel inventiever zijn dan gelovigen. Niet dat ik dat denk. Je moet tenslotte als gelovige aardig inventief zijn om met een dagelijkse werkelijkheid die niet met je oude boek overeenkomt om te kunnen gaan. Je zou zelfs kunnen zeggen dat de huidige gelovigen daarom veel leniger hersens moeten hebben dan ongelovigen. Dat is dan weer in hun voordeel, als ze die hebben. :confused:
U zegt?
Dat is omdat die gast hier steeds maar, en daarbij overlopend van adoratie, de grootste en best georganiseerde pedoclub ter wereld, de katholieke kerk, komt verdedigen, en daarbij geen enkele leugen uit de weg gaat.
Dus als je nog eens schijnheil wilt roepen, kijk dan eerst even in de spiegel.
als katholiek is het volkomen normaal dat hij de kerk verdedigt tegen katholiekenhaters van jouw slag.. ik snap overigens wel waarom je zo agressief tegen hem bent.. keer op keer blijft hij op rustige toon jouw aantijgingen en scheldpartijen met inhoudelijke argumenten weerleggen .. dat wekt bij jou natuurlijk de woede op..
Je zou zelfs kunnen zeggen dat de huidige gelovigen daarom veel leniger hersens moeten hebben dan ongelovigen.
ja inderdaad hebben gelovigen een veel flexibelere geest dan ongelovigen.. daar heb je volkomen gelijk in.. :wijs:
knuppeltje
25-06-11, 11:37
keer op keer blijft hij op rustige toon jouw aantijgingen en scheldpartijen met inhoudelijke argumenten weerleggen ..
dat wekt bij jou natuurlijk de woede op..
Dat doet hij niet. Hij komt dan wel steeds met meer onzin en vooral leugens aanzetten, en draait en kronkelt dan alsmaar weer door.
Indien het om een totaal onbelangrijk iets zou gaan, dan zou dat belachelijk kunnen lijken. Maar als het verdedigen van een dergelijk wereldwijd grootschalig kindermisbruik-netwerk jou totaal om het even is, dan is dat voor jou natuurlijk niet iets om je over te hoeven opwinden.
Ik vrees dat dat nogal wat zegt over jou geestelijke gezondheid, meneer de kindermisbruik-verdediger verdediger.
knuppeltje
25-06-11, 11:39
ja inderdaad hebben gelovigen een veel flexibelere geest dan ongelovigen.. daar heb je volkomen gelijk in.. :wijs:
Dat zou je dus wel willen hè. Maar dat heeft voor nogal wat stilstand gezorgd bij de gelovigen in tegenstelling tot bij de ongelovigen. Dus zo best is het nu ook weer niet gesteld.
ja inderdaad hebben gelovigen een veel flexibelere geest dan ongelovigen.. daar heb je volkomen gelijk in.. :wijs:
En dan bedoel jij zeker die gelovigen altijd maar vasthouden aan dogma's van 1400 jaar oud.
Mothership
25-06-11, 23:33
Waarschijnlijk net zoveel als jij met Palestijnen en Joden. Helemaal niks.
Ik neem gemakshalve maar even aan dat je een Nederlander bent met Marokkaanse roots.
Iemand moet me toch eens helder kunnen uitleggen wat een Marokkaan beweegt de straat op te gaan om te protesteren tegen de politiek van Israël en alle overige brandhaarden links laat liggen.
Een Marokkaan heeft net zoveel met Israël te maken als een Nederlander met Zimbabwe lijkt me.
Maar in de eigen achtertuin doet Marokko hetzelfde in de Westelijke Sahara met de plaatselijke bevolking. Laatstgenoemden zijn door de Marokkaanse troepen getrakteerd op napalmbommen en verblijven sindsdien in vluchtelingenkampen.
Dat is toch hypocrisie pur sang? Waar halen die mensen in hemelsnaam nog het lef vandaan om te gaan protesteren tegen Israël en Joden terwijl de regering in het land van herkomst zo niet nog rigoureuzer te werk gaat tegen een ander volk.
Maar wat mij vooral interesseert. Waarom geen protest tegen de regering van het land van herkomst en vanwaar de selectief exclusieve belangstelling voor Israël.
knuppeltje
26-06-11, 08:59
En dan bedoel jij zeker die gelovigen altijd maar vasthouden aan dogma's van 1400 jaar oud.
Dat is nog heel recent vergeleken bij sommige andere dogma's, die zijn zelfs zo'n 3000 jaar oud.
Zo, 5 pagina's offtopic, hoe zat het ook al weer met die weglopende voorzitter?