Bekijk Volledige Versie : D66 wil dat religieuze scholen hun aparte status verliezen.
D66 wil dat religieuze scholen hun aparte status verliezen.
De vrijheid van onderwijs die in de Grondwet is geregeld is volgens D66-Tweede Kamerlid Boris van der Ham te ver opgerekt en wordt gebruikt om misstanden af te dekken. De partij is van mening dat de wet gemoderniseerd moet worden.
Van der Ham noemt misstanden als de weigering van ongetrouwde of homoseksuele leraren of het niet aannemen van leerlingen die niet de juiste religie hebben. "Falende schoolbesturen zoals bij het islamitische college in Amsterdam, mogen de volgende dag weer een nieuwe school oprichten."
"Je kunt vanuit liberaal oogpunt zeggen: het is heel goed dat er een grote variëteit aan schoolsoorten is. Maar ik vind het niet acceptabel dat het bijzondere onderwijs een soort status aparte heeft. Nu doen scholen een beroep op de Grondwet om bepaalde mensen te kunnen weigeren, zo was het niet bedoeld."
't is een oude 'strijd.'
http://www.talenexpo.nl/kp_userfiles/image/large/schoolstrijd_1010.jpg
Leuke link: http://www.geschiedenis24.nl/andere-tijden/afleveringen/2002-2003/Schoolstrijd.html
Ik vind het altijd wel vreemd dat liberalen nooit een probleem hebben met de onvrijwillige indoctrinatie van minderjarige die scholen als gevolg van deze wet mogen uitvoeren. Dat ze anders denkenden of gedragende menschen mogen weigeren is een logisch gevolg.
Ik vind het altijd wel vreemd dat liberalen nooit een probleem hebben met de onvrijwillige indoctrinatie van minderjarige die scholen als gevolg van deze wet mogen uitvoeren. Dat ze anders denkenden of gedragende menschen mogen weigeren is een logisch gevolg.
Bedoel je in 1917? Daar hadden ze wel problemen mee maar iets anders woog zwaarder.
Na jaren van politieke strijd kwam het in 1917 tot een historisch poldercompromis: in ruil voor invoering van algemeen mannenkiesrecht (het vrouwenkiesrecht kwam twee jaar later) werd het bijzonder onderwijs grondwettelijk gelijkgesteld aan het openbare. Voortaan zouden bijzondere scholen precies evenveel overheidsgeld krijgen als openbare. De nieuwe situatie werd vastgelegd in de Lager Onderwijs Wet van 1920. Het einde van de schoolstrijd, de zogenaamde 'onderwijspacificatie', was hiermee een feit. Het was het startschot voor een ware explosie aan bijzondere scholen.
Ik bedoel onze huidige liberalen.
The_Grand_Wazoo
21-06-11, 12:28
Ik vind het altijd wel vreemd dat liberalen nooit een probleem hebben met de onvrijwillige indoctrinatie van minderjarige die scholen als gevolg van deze wet mogen uitvoeren. Dat ze anders denkenden of gedragende menschen mogen weigeren is een logisch gevolg.
Dat probleem hadden zij wel, maar blijkbaar woog het algemeen kiesrecht zwaarder.
Ze zouden het nu belangrijk kunnen vinden, maar helaas, de rest van hun agenda is belangrijker. Zoals 130 rijden en dierenpolitie invoeren. En 23% bezuinigen op cultuur waar overall wat is het, 2%?, wordt bezuinigd.
Ze zouden het nu belangrijk kunnen vinden, maar helaas, de rechtse agenda is belangrijker.
Niet onhandig van D66 -- de VVD daar pakken waar ze het pact met de SGP naar voren kunnen laten komen.
Niet onhandig van D66 -- de VVD daar pakken waar ze het pact met de SGP naar voren kunnen laten komen.
Mja, speldenprikje natuurlijk. Plaagstootje is misschien beter woord :)
Ze zouden het nu belangrijk kunnen vinden, maar helaas, de rest van hun agenda is belangrijker. Zoals 130 rijden en dierenpolitie invoeren. En 23% bezuinigen op cultuur waar overall wat is het, 2%?, wordt bezuinigd.
Volgens mij rekent D'66 zichzelf ook tot de liberalen.
Volgens mij heb jij het alleen over de VVD.
Ze zouden het nu belangrijk kunnen vinden, maar helaas, de rest van hun agenda is belangrijker. Zoals 130 rijden en dierenpolitie invoeren. En 23% bezuinigen op cultuur waar overall wat is het, 2%?, wordt bezuinigd.
Dat vind ik persoonlijk nou net niet dé rechtse agendapunten. Althans ik vind dat niet zo. 130kmh en bezuinigen op allerlei culturele onzin vind ik liberaal. De goeie cultuur kan zichzelf wel bedruipen. De onzin zie ik graag verdwijnen. En dierenpolitie? Ik weet niet wat dat is, links of rechts. Eerder links denk ik. In ieder geval niet liberaal.
De rechtse agenda is geheim. Iets met moslims proberen te vervangen door verse katholieken.
En dierenpolitie? Ik weet niet wat dat is, links of rechts.
Populistisch.
Een land waar een dierenpolitie hoog op de agenda staat heeft een luxe-probleem.
Populistisch.
Een land waar een dierenpolitie hoog op de agenda staat heeft een luxe-probleem.
Dat populistische zie ik niet zo. Maak je daar nou rechts nederland zo nou zo enthousiast mee? Ik weet het niet. Denk eerder dat het een speeltje is van die pinguin.
Marsipulami
21-06-11, 12:53
D66 wil ook nog eens met iets in de media komen. Er creatief zijn ze wel niet.
Populistisch.
Een land waar een dierenpolitie hoog op de agenda staat heeft een luxe-probleem.
Leuk hoor dat gezeik over die "caviapolitie".
Hebben jullie wel eens gezien hoe boeren met hun beesten omgaan? Hoe sommige dieren geplet en al in vrachtauto's worden gestouwd?
Rot toch op met je luxe-probleem!
Ik vind (net als iedereen) dat er meer blauw op straat moet komen, dat is zeker belangrijk, maar dat betekent niet dat de dierenpolitie NIET belangrijk is. Het is een én én situatie en niet een óf óf situatie. Eigenlijk zouden er een zooitje managers eruit gegooid moeten worden, dan kunnen én de extra politieagenten én de dierenpolitieagenten makkelijk betaald worden.
Volgens mij -correct me if I'n wrong, want echt volgen doe ik die club niet- is de PVV niet echt anti bioindustrie. En is die dierenpolitie meer voor de huisdieren, inclusief paarden enzo. En alles wat nog net wel heel even de wei in mag. Maar wat er in stallen gebeurd is voor consumptie, en dus goed.
knuppeltje
21-06-11, 13:15
Leuk hoor dat gezeik over die "caviapolitie".
Ok, poedelpolitie. Zo goed?
Ok, poedelpolitie. Zo goed?
Ik zie bijna nooit meer Poedels, dan kan het wel met minder dan 500 en is er weer een besparing binnen.
knuppeltje
21-06-11, 13:32
Ik zie bijna nooit meer Poedels, dan kan het wel met minder dan 500 en is er weer een besparing binnen.
Zeker als het maar dwergpoedeltjes zijn.
Zeker als het maar dwergpoedeltjes zijn.
Gezocht: "Dierenpoliteagent m/v maximale lengte 1.50m. Kunnen lezen en schrijven is een pre."
Max Stirner
21-06-11, 13:38
Volgens mij -correct me if I'n wrong, want echt volgen doe ik die club niet- is de PVV niet echt anti bioindustrie. En is die dierenpolitie meer voor de huisdieren, inclusief paarden enzo. En alles wat nog net wel heel even de wei in mag. Maar wat er in stallen gebeurd is voor consumptie, en dus goed.
Ik zie Dion Graus beweren dat de geconstateerde misstanden in de varkensfokkerijen bij uitstek werk zouden zijn voor 'zijn' dierenpolitie - maar tegelijkertijd schijnt daar al weer een andere slecht functionerende overheidsinstantie (AID) voor te bestaan.
knuppeltje
21-06-11, 13:39
Gezocht: "Dierenpoliteagent m/v maximale lengte 1.50m"
Kunnen lezen en schrijven is gewenst.
Ik zie Dion Graus beweren dat de geconstateerde misstanden in de varkensfokkerijen bij uitstek werk zouden zijn voor 'zijn' dierenpolitie - maar tegelijkertijd schijnt daar al weer een andere slecht functionerende overheidsinstantie (AID) voor te bestaan.
Was dat voor of na het bekende joetjoepfilmpje?
Max Stirner
21-06-11, 13:40
Een land waar een dierenpolitie hoog op de agenda staat heeft een luxe-probleem.
De homo sapiens blijft toch een vrij arrogant schepsel
knuppeltje
21-06-11, 13:42
De homo sapiens blijft toch een vrij arrogant schepsel
Ho, ho, niet alles over een kam scheren ja! :eek:
Dat vind ik persoonlijk nou net niet dé rechtse agendapunten. Althans ik vind dat niet zo. 130kmh en bezuinigen op allerlei culturele onzin vind ik liberaal. De goeie cultuur kan zichzelf wel bedruipen. De onzin zie ik graag verdwijnen. En dierenpolitie? Ik weet niet wat dat is, links of rechts. Eerder links denk ik. In ieder geval niet liberaal.
Ik weet niet wat de rechtse standpunten zijn. Maar het is zo populair om die woorden te gebruiken tegenwoordig, dus doe ik dat ook. Ik vind jou rechts :hihi:
Dierenpolitie heeft wat rechtsigs. Focussen op details en de grote lijn uit het oog verliezen. Bijzaken voor hoofdzaken.
Max Stirner
21-06-11, 13:43
Was dat voor of na het bekende joetjoepfilmpje?
Na.
Een geschokte Dion Graus (PVV) verwacht dat 'zijn' dierenpolitie hard optreedt tegen dergelijke situaties. Hij is zeer verbaasd dat ook bij Ten Have-Mellema schokkende beelden vandaan komen. 'Dat is dubbel zo schandalig', zegt Graus. Ook politici van de SP en PvdV zijn verbolgen over het dierenleed.
Volgens mij rekent D'66 zichzelf ook tot de liberalen.
Volgens mij heb jij het alleen over de VVD.
Heel goed gelezen.
Leuk hoor dat gezeik over die "caviapolitie".
Hebben jullie wel eens gezien hoe boeren met hun beesten omgaan? Hoe sommige dieren geplet en al in vrachtauto's worden gestouwd?
Rot toch op met je luxe-probleem!
Volgens mij ben je wat in de war. De bio-industrie is volledig legaal, en onaantastbaar omdat het zoveel geld oplevert. Het draait niet om incidentjes, boer gait jan was lelijk tegen zijn zeug, het draait om het systeem.
Enfin je reageert precies zoals ik bedoel. Hysterisch over details, de grote lijn totaal negeren.
Precies zoals de regering van het moment. Enfin de oppositie ook. De NLse politiek zit totaal aan de grond.
Leuk hoor dat gezeik over die "caviapolitie".
Best wel, he ;)
Hebben jullie wel eens gezien hoe boeren met hun beesten omgaan? Hoe sommige dieren geplet en al in vrachtauto's worden gestouwd?
Generaliseren is makkelijk. Ik ken boeren die goed met hun dieren omgaan en boeren die slecht met hun dieren omgaan.
Rot toch op met je luxe-probleem!
Neus + feiten ≠ leuk
Na.
Een geschokte Dion Graus (PVV) verwacht dat 'zijn' dierenpolitie hard optreedt tegen dergelijke situaties. Hij is zeer verbaasd dat ook bij Ten Have-Mellema schokkende beelden vandaan komen. 'Dat is dubbel zo schandalig', zegt Graus. Ook politici van de SP en PvdV zijn verbolgen over het dierenleed.
Ah, toch populistisch.
De homo sapiens blijft toch een vrij arrogant schepsel
Ik ken meer mensen die zich druk maken om het welzijn van varkens, als varkens die zich druk maken om het welzijn van mensen.
Na.
Een geschokte Dion Graus (PVV) verwacht dat 'zijn' dierenpolitie hard optreedt tegen dergelijke situaties. Hij is zeer verbaasd dat ook bij Ten Have-Mellema schokkende beelden vandaan komen. 'Dat is dubbel zo schandalig', zegt Graus. Ook politici van de SP en PvdV zijn verbolgen over het dierenleed.
Niet tegen bio-industrie dus. Gratuite onzinnige, selectieve verontwaardiging. Hysterisch doen over details en de grote lijn volledig negeren. Hmm ik herhaal mezelf.
Max Stirner
21-06-11, 13:55
Ah, toch populistisch.
Of:
De enige juiste reactie naar aanleiding van een concrete, actuele gebeurtenis
Wie weet maakt hij het nog (gedeeltelijk) waar ook, denk sowieso wel dat Dion Graus in dit verband meent wat hij zegt en geef hem dus het voordeel van de twijfel.
Of:
De enige juiste reactie naar aanleiding van een concrete, actuele gebeurtenis
Wie weet maakt hij het nog (gedeeltelijk) waar ook, denk sowieso wel dat Dion Graus in dit verband meent wat hij zegt en geef hem dus het voordeel van de twijfel.
De enige juiste? Hysterisch reageren over een paar overtrokken en uit hun context gerukte incidentjes. Je bent voor of tegen de bio-industrie, niet alleen verontwaardigd als er een joetjoepfilmpje verschijnt.
Max Stirner
21-06-11, 14:07
Niet tegen bio-industrie dus. Gratuite onzinnige, selectieve verontwaardiging. Hysterisch doen over details en de grote lijn volledig negeren. Hmm ik herhaal mezelf.
Ben ff zo vrij om dat als een excuus voor helemaal niets doen te beschouwen.
Zolang die bio-industrie bestaat - iets dat op korte termijn helaas een voldongen feit is en iets waar heel veel 'kritische geesten' vrijwel iedere dag zelf ook hun bijdrage aan leveren - is het opsporen & aanpakken van de voornaamste uitwassen het hoogst haalbare.
Ieder individu (mens of dier) is er wat mij betreft één en vind dit dus een prima besteding van mijn belastinggeld.
De enige juiste? Hysterisch reageren over een paar overtrokken en uit hun context gerukte incidentjes. Je bent voor of tegen de bio-industrie, niet alleen verontwaardigd als er een joetjoepfilmpje verschijnt.
Precies.
Max Stirner
21-06-11, 14:09
De enige juiste? Hysterisch reageren over een paar overtrokken en uit hun context gerukte incidentjes. Je bent voor of tegen de bio-industrie, niet alleen verontwaardigd als er een joetjoepfilmpje verschijnt.
Weer iemand die, uit hoogstaande principes, prefereert om helemaal niets te doen.
Ben ff zo vrij om dat als een excuus voor helemaal niets doen te beschouwen.
Zolang die bio-industrie bestaat - iets dat op korte termijn helaas een voldongen feit is en iets waar heel veel 'kritische geesten' vrijwel iedere dag zelf ook hun bijdrage aan leveren - is het opsporen & aanpakken van de voornaamste uitwassen het hoogst haalbare.
Ieder individu (mens of dier) is er wat mij betreft één en vind dit dus een prima besteding van mijn belastinggeld.
Wat een slap, soft gelul zeg. Draaikonterij. Wat nou de bio-industrie bestaat, is niks aan te doen?
Man je lult ontstellend zwak en achterlijk. Ik heb er al weer spijt van dat ik op dat misselijkmakende proza van jou heb gereageerd.
Met je nep-emoties. Je bent echt 150% PVV-er.
Weer iemand die, uit hoogstaande principes, prefereert om helemaal niets te doen.
Hoe kom je daarop? Je lult uit je nek.
Jij haat de waarheid.
Je bedoelt dat je net zo hysterisch-sentimenteel bent als de PVV, zogenaamd vind je dieren oeh zo belangrijk, behalve als jouw biefstuk 2x zo duur wordt, en NL 10 van zijn exportinkomsten verliest.
Ongelooflijke schijnheil.
Max Stirner
21-06-11, 14:33
Wat een slap, soft gelul zeg. Draaikonterij. Wat nou de bio-industrie bestaat, is niks aan te doen?
Man je lult ontstellend zwak en achterlijk. Ik heb er al weer spijt van dat ik op dat misselijkmakende proza van jou heb gereageerd.
Met je nep-emoties. Je bent echt 150% PVV-er.
Hmmm .... juist ja. Wat vind je er eigenlijk zelf van, zo'n prikseltje ?
(ben zelf vegetariër, behalve soms in restaurants of bij vrienden / familie )
Hoe kom je daarop? Je lult uit je nek.
Jij haat de waarheid.
Je bedoelt dat je net zo hysterisch-sentimenteel bent als de PVV, zogenaamd vind je dieren oeh zo belangrijk, behalve als jouw biefstuk 2x zo duur wordt, en NL 10 van zijn exportinkomsten verliest.
Ongelooflijke schijnheil.
Asperger.
Als biokip ben je mooi klaar, Dion Gaus als vertegenwoordiger. Dan liever nog maar drie kippen erbij op de viekante meter.
Hmmm .... juist ja. Wat vind je er eigenlijk zelf van, zo'n prikseltje ?
(ben zelf vegetariër, behalve soms in restaurants of bij vrienden / familie )
De enige logische reactie.
Hmmm .... juist ja. Wat vind je er eigenlijk zelf van, zo'n prikseltje ?
(ben zelf vegetariër, behalve soms in restaurants of bij vrienden / familie )
Prima. Anders zou ik het niet plaatsen.
Gefeliciteerd. Het verandert niks aan de achterbakse valsheid van je post.
Asperger.
Oh je hebt weer een terugval. Vergeten dat je inhoudelijk moest prikken. Dus dan maar weer zuur scheldcommentaar op anderen leveren, zo in het voorbijgaan, als ramptoerist.
Oh je hebt weer een terugval. Vergeten dat je inhoudelijk moest prikken. Dus dan maar weer zuur scheldcommentaar op anderen leveren, zo in het voorbijgaan, als ramptoerist.
Ja ik had je onderschat. Ik mijn beeld van jou weer naar beneden bijgesteld sinds dat je mij, mijn vrouw, kinderen en ouders er bij betrokken hebt. Er zijn grenzen, ook voor jou!
Triest was nog dat je de post helemaal niet snapte want die sloeg op John en niet op jou.
Excuses heb je nog nooit van gehoord?
Van schelden is overigens geen sprake. Ik meen het serieus. IK denk dat je een psychosociale stoornis hebt.
Volgens mij ben je wat in de war. De bio-industrie is volledig legaal, en onaantastbaar omdat het zoveel geld oplevert. Het draait niet om incidentjes, boer gait jan was lelijk tegen zijn zeug, het draait om het systeem.
Enfin je reageert precies zoals ik bedoel. Hysterisch over details, de grote lijn totaal negeren.
Precies zoals de regering van het moment. Enfin de oppositie ook. De NLse politiek zit totaal aan de grond.
Ben geïrriteerd, niet in de war.
Ik WEET dat de bio-industrie een compleet kut, en tegelijkertijd onaantastbaar systeem is. Ik realiseer me ook terdege dat mijn persoonlijke mening geen ruk uitmaakt.
Ik doe irl wat ik kan en that's it. Ik verwacht van niemand dat ie vegetariër/veganist wordt of zo. Maar ik word zo verschrikkelijk moe van dat denigrerende gezeik over die dierenpolitie. Het is niet zo alsof er geen misstanden zijn. Het is gewoon geen luxe-probleem vind ik. Door e.e.a. wel als zodanig te bestempelen maak je de mens buitensporig belangrijk en is gewoon misplaatste arrogantie van een bullebak.
Mensen zijn ook maar gewoon naakte apen en als zodanig geen haar beter/slechter of belangrijker dan welk willekeurig dier dan ook. Het feit dat we het gros van de dieren zo (weerzinwekkend) slecht behandelen verdwijnt niet omdat we de andere kant op kijken. Moreel gezien zitten we (ja, wij allemaal, mijzelf incluis) gewoon hartstikke fout, aangezien we met z'n allen dat perverse systeem in stand houden. Het minste wat we kunnen doen is daar eerlijk over zijn (en wellicht onze persoonlijke keuzes wijzigen...)
Tot slot verwacht ik helemaal geen ruk van welke politicus dan ook. Van links tot rechts zijn het allemaal waardeloze zakkenvullers zonder enige kennis of staatsmanschap. De hele politiek is onbenullig en knullig.
Best wel, he ;)
Generaliseren is makkelijk. Ik ken boeren die goed met hun dieren omgaan en boeren die slecht met hun dieren omgaan.
Neus + feiten ≠ leuk
Het hele systeem is corrupt en pervers. Dat is pas neus + feiten!
Ik ken meer mensen die zich druk maken om het welzijn van varkens, als varkens die zich druk maken om het welzijn van mensen.
Ik ken meer mensen die varkens martelen dan varkens die mensen martelen.
Max Stirner
21-06-11, 15:25
Prima. Anders zou ik het niet plaatsen.
.
Ok, duidelijk
(Zou je mij er dan voortaan buiten willen laten ? Ben geen psychiater)
Ik ken meer mensen die varkens martelen dan varkens die mensen martelen.
Ja, en daarom moet ook de bio-industrie als geheel worden aangepakt. Dat gebeurd niet door het aanstellen van 500 man dieren-politie of hoe je zo ook (al dan niet grappig) noemt. VOor misstanden in de bioindustrie is trouwens de AID al verantwoordelijk, niet zozeer de dieren-politie. De dieren-politie is cavia-politie gaan heten omdat die zich focussed op dierenleed veroorzaakt door particulieren. En ik ben dan ook erg benieuwd wat die dieren-politie daar aan gaat verbeteren.
Ja, en daarom moet ook de bio-industrie als geheel worden aangepakt. Dat gebeurd niet door het aanstellen van 500 man dieren-politie of hoe je zo ook (al dan niet grappig) noemt. VOor misstanden in de bioindustrie is trouwens de AID al verantwoordelijk, niet zozeer de dieren-politie. De dieren-politie is cavia-politie gaan heten omdat die zich focussed op dierenleed veroorzaakt door particulieren. En ik ben dan ook erg benieuwd wat die dieren-politie daar aan gaat verbeteren.
Ja, de bio-industrie moet (althans naar mijn mening) geheel worden aangepakt.
Nee, 500 man dierenpolitie verandert daar niet veel aan.
Ja, de AID komt ook hopeloos veel mankracht en slagkracht tekort (met dank aan de politiek).
Ja, er is meer dan genoeg (schrijnend) dierenleed veroorzaakt door particulieren.
Ja, ook die dieren verdienen een betere behandeling (compleet met zwaardere strafmaat bij delicten).
Nee, natuurlijk betekent dat niet dat de "gewone" politieagent minder belangrijk is of wegbezuinigd mag worden. Het is een én én situatie.
In concreet antwoord op je laatste opmerking: vorig jaar was er een serie over het werk van de inspecteurs van de dierenbescherming. De afgrijselijkste situaties waren te zien. Van een oud vrouwtje die haar dieren niet (goed) verzorgde, tot een hutje met enkele pony's en een half vergaan kadaver van een pony van een zogenaamde hobbyboer.
Uit de reportages werden mij een aantal dingen duidelijk.
1. hun werk is absoluut geen luxe. De meest vreselijke situaties komen voor.
2. een inspecteur komt alleen in actie na een (anonieme) tip en/of doordat de inspecteur toevallig een misstand ontdekt. Meer is niet mogelijk wegens structureel gebrek aan mankracht (landelijk praten we over tientallen personen! Vergelijk dat eens met het aantal verkeersagenten, wijkagenten, boswachters of zo).
3. de dierenbescherming heeft veel vrijwilligers, maar die hebben geen enkele mogelijkheid tot ingrijpen. Zelfs al wordt er een levensbedreigende situatie aangetroffen, de vrijwilliger mag het dier niet in beslag nemen of tegen de wil van de eigenaar laten onderzoeken door een dierenarts. Het enige dat zij mogen doen is de inspecteur van dat gebied op de hoogte brengen en hopen dat die tijd/mogelijkheid heeft om zelf langs te komen.
4. zelfs een inspecteur (als officiële opsporingsambtenaar) heeft niet het recht om het dier direct in beslag te nemen, tenzij er sprake is van een acuut levensbedreigende situatie. Er gaat heel veel water naar zee, alvorens de dieren daadwerkelijk onteigend kunnen worden.
5. wat er allemaal moet gebeuren voor een eigenaar eindelijk voor de rechtbank gesleept kan worden, je wil het niet weten. En ALS er dan een schuldig wordt uitgesproken, sla je steil achterover aan het gebrek aan een reële strafmaat. Vergeet ook niet in dit verband, dat als er de ene dag dieren onteigend worden, de dader de volgende dag gewoon weer opnieuw zijn gang kan gaan met nieuwe dieren. De mogelijkheid om daders te verbieden om dieren te houden (met een bepaalde proeftijd) wordt vaak niet opgelegd en nog veel vaker niet nageleefd omdat de handhaving feitelijk niet bestaat (alweer door dat structurele gebrek aan mankracht).
Concluderend, ik denk dat door die 500 man dierenpolitie er heel wat zou kunnen verbeteren. In theorie althans. Of die 500 man inderdaad toekomen aan dit soort hele nuttige werkzaamheden is iets heel anders. Ik heb geen goeie ervaringen met politiek den haag in dit opzicht....
Ik begrijp niet wat nou die dierenpolitie met de bioindistrie te maken heeft. De bioindustrie is volstrekt legitiem. Overtreed geen enkele wet. Wat wil je daar dan met je dierenpolitie tegen beginnen? Een guirillia oorlog?
knuppeltje
21-06-11, 16:14
Ik ken meer mensen die varkens martelen dan varkens die mensen martelen.
Al eens langs zo'n varkensvlees- of kippenvleesfabriek gefietst, of in de buurt gewoond, en de echt godsgruwelijke stank ervan in je neusgaten gekregen. Overal waar het mooi is op het platte land ruik je die klere megastallen. En ook niet te vergeten al die volksziektes die ze steeds maar overbrengen op mensen. Als jij dat geen martelen door die verrekte rotbeesten noemt, wat dan wel? :maf:
Ja ik had je onderschat. Ik mijn beeld van jou weer naar beneden bijgesteld sinds dat je mij, mijn vrouw, kinderen en ouders er bij betrokken hebt. Er zijn grenzen, ook voor jou!
Triest was nog dat je de post helemaal niet snapte want die sloeg op John en niet op jou.
Excuses heb je nog nooit van gehoord?
Van schelden is overigens geen sprake. Ik meen het serieus. IK denk dat je een psychosociale stoornis hebt.
Tsja, ik meen over jou ook zo veel. Gisteren was je me nog met fysiek geweld aan het bedreigen, remember? Hoe zou je zulk gedrag zelf willen omschrijven, meneer de psychiater?
Er zijn grenzen inderdaad. Dus stelde ik je voor dat je je naasten eens ging toespreken zoals je hier prikt. Maar daar word je dan opeens nerveus van blijkbaar.
Met als gevolg dat jouw idee van 'discussiëren' is dat je de ander op zijn bek slaat.
Wat voor stoornis is dat? Tokkiestoornis?
Maar ik word zo verschrikkelijk moe van dat denigrerende gezeik over die dierenpolitie.
Hoezo? Het is een wassen neus, bedacht door volksverlakkers die zich niet eens tegen mensen fatsoenlijk kunnen gedragen. Dus ik verwacht van hen al helemaal geen fatsoenlijk gedrag tegen dieren. Of, oh wacht, dieren staan boven moslims en de linkse kerk.
Ok, duidelijk
(Zou je mij er dan voortaan buiten willen laten ? Ben geen psychiater)
Maar je hebt er wel een nodig. Boeiend altijd, met jou 'discussiëren'.
Je zuigt en zuigt en leidt de aandacht af van waar het over gaat. Want je wilt niet met de bilen bloot. Achterbaks, bevooroordeeld, paling in emmer snot.
Tsja, ik meen over jou ook zo veel. Gisteren was je me nog met fysiek geweld aan het bedreigen, remember? Hoe zou je zulk gedrag zelf willen omschrijven, meneer de psychiater?
Er zijn grenzen inderdaad. Dus stelde ik je voor dat je je naasten eens ging toespreken zoals je hier prikt. Maar daar word je dan opeens nerveus van blijkbaar.
Met als gevolg dat jouw idee van 'discussiëren' is dat je de ander op zijn bek slaat.
Wat voor stoornis is dat? Tokkiestoornis?
Diverse mensen hebben hun ongenoegen hier laten blijken over het schelden van jou. Een andere prikker vroeg zich af of je dat in het echt ook deed. Daar heb ik op geantwoord dat dat het geval niet kan zijn omdat dan je tandartsrekening de spuigaten uit zou lopen. Dat is geen bedreiging maar een voorspelling van een feit. Of dacht je nu werkelijk dat mensen zich in het echt aan de lopende band zo uit laten schelden zoals jij hier op het forum doet?
Van die constatering kijk je toch niet op zeker?
Dat heeft niets met een persoonlijke bedreiging te maken, dat weet jij ook. Alleen je geeft er nu snel een draai aan om je wangedrag hier te maskeren.
Erg flauw, niet mans genoeg om je excuses te maken als je te ver bent gegaan.
Al eens langs zo'n varkensvlees- of kippenvleesfabriek gefietst, of in de buurt gewoond, en de echt godsgruwelijke stank ervan in je neusgaten gekregen. Overal waar het mooi is op het platte land ruik je die klere megastallen. En ook niet te vergeten al die volksziektes die ze steeds maar overbrengen op mensen. Als jij dat geen martelen door die verrekte rotbeesten noemt, wat dan wel? :maf:
WRAAK! (a dish best served cold.....)
Dat is geen bedreiging maar een voorspelling van een feit.
Imbeciel.
Ik? Te ver gegaan? Een met geweld dreigende tokkie eist excuses? Voel je je wel goed?
Ik eis van jou excuses voor duizenden op niets gebaseerde beledigingen, scheldpartijen, leugens en kwaadaardige lasterpraat.
Kom maar op. En snel een beetje.
Hoezo? Het is een wassen neus, bedacht door volksverlakkers die zich niet eens tegen mensen fatsoenlijk kunnen gedragen. Dus ik verwacht van hen al helemaal geen fatsoenlijk gedrag tegen dieren. Of, oh wacht, dieren staan boven moslims en de linkse kerk.
En weer zeur je over de politiek/PVV.
Het principe dat je dieren fatsoenlijk moet behandelen is gewoon een heel valide en beschaafd uitgangspunt. Dat jij niet in de bedenkers gelooft (of hun motieven) doet helemaal niets af aan het principe.
Ik ben absoluut geen PVV-aanhanger, maar toevallig vind ik dit een prima zaak. En of dit in de praktijk net zo mooi wordt als in theorie...tja, die twijfels had ik al eerder geuit en ben ik dus met je eens.
Is dat voldoende reden om het hele idee structureel te ridiculiseren? Nou nee, niet volgens mijn normen. Want met jouw grote bek en sarcasme verandert er in ieder geval helemaal niets. Dion Graus doet tenminste een poging en heeft daarmee wat mij betreft het voordeel van de twijfel.
Ook Marianne Thieme krijgt van mij het voordeel van de twijfel, want volgens mij gaat het opheffen van leed jegens levende wezens boven door mensen bedachte regeltjes die uitsluitend tot doel hebben om (onduidelijke) menselijke angsten te smoren. En daarnaast ben ik falikant, absoluut en principieel TEGEN het onderscheid tussen gelovigen en ongelovigen, zeker in juridisch opzicht.
Los van jouw mening over de politiek (been there, done that, got a t-shirt, get a life) heb je inhoudelijk helemaal niets aan de discussie toegevoegd. Da's net zo makkelijk scoren als die populistische PVV altijd doet....
Los van jouw mening over de politiek (been there, done that, got a t-shirt, get a life) heb je inhoudelijk helemaal niets aan de discussie toegevoegd. Da's net zo makkelijk scoren als die populistische PVV altijd doet....
Mijn inhoudelijke bijdrage is dat dit ideetje politiek en maatschappelijk wordt gedragen door xenofobie en anti-islam. In de 100 jaar parlementaire democratie hieraan voorafgaand heeft nooit iemand zo'n voorstel ingediend, en kans gemaakt het erdoor te krijgen.
Mijn inhoudelijk bijdrage is voorts dat ik het volkomen onzinnig vind om over een detail te praten en met geen woord over het grotere verband.
Iedereen die daar toch in volhardt is te kwader trouw.
Dus wat is jouw probleem precies? Wat voeg jij dan inhoudelijk toe door te zeggen 'dat het een goed idee zou zijn', maar je vervolgens ook zegt dat het in de praktijk ook niks gaat worden? Wat maakt jou dan beter? Je getuigenis?
Boeiuh.
Ik begrijp niet wat nou die dierenpolitie met de bioindistrie te maken heeft. De bioindustrie is volstrekt legitiem. Overtreed geen enkele wet. Wat wil je daar dan met je dierenpolitie tegen beginnen? Een guirillia oorlog?
Precies. Mensen zijn tamelijk in de war hier.
Ik begrijp niet wat nou die dierenpolitie met de bioindistrie te maken heeft. De bioindustrie is volstrekt legitiem. Overtreed geen enkele wet. Wat wil je daar dan met je dierenpolitie tegen beginnen? Een guirillia oorlog?
Die dierenpolitie heeft helemal niets met de bio-industrie te maken. Dat is gewoon een hele andere discussie. Waarom die bio-industrie er telkens opnieuw met de haren bijgesleept wordt is mij dan ook niet duidelijk.
Het lijkt wel alsof we wel moeten opkomen voor de boerderijdieren, maar niet voor de huisdieren? Die zijn nooit zielig zeker?
De bio-industrie dient ook te worden aangepakt, via politiek (door het wijzigen van de wetten), via consument (door het wijzigen van hun aanschafbeleid) en via AID (door het handhaven van bestaande wetgeving).
Het een sluit het ander niet uit.
Die dierenpolitie heeft helemal niets met de bio-industrie te maken.
Eh, prioriteiten dus.
Dat heeft het wel. Als er een partij, en zelfs een regering is die 'huisdierenpolitie' wil instellen, en onverdoofd slachten wil afschaffen, maar met geen woord rept over het hele leven van tientallen miljoenen dieren per jaar, dan is dat een onoprechte bezigheid.
Bizar genoeg verdedigen allerlei prikkers dat dan ook nog. Ik vind dat stomweg te kwader trouw.
Mijn inhoudelijke bijdrage is dat dit ideetje politiek en maatschappelijk wordt gedragen door xenofobie en anti-islam.
Slechts gedeeltelijk waar. Maar nogmaals, een goed principe blijft een goed principe. En mij boeit het niet wat de motivatie is om dit principe te steunen. Daarvoor kijk ik heel praktisch tegen deze zaak aan. Jij moraliseert alleen maar.
In de 100 jaar parlementaire democratie hieraan voorafgaand heeft nooit iemand zo'n voorstel ingediend, en kans gemaakt het erdoor te krijgen.
Ook slavernij was eeuwenlang bonton in ons land. Inmiddels is die afgeschaft. Alles heeft ooit een begin gehad.
Mijn inhoudelijk bijdrage is voorts dat ik het volkomen onzinnig vind om over een detail te praten en met geen woord over het grotere verband.
Je zult ooit ergens moeten beginnen, anders verandert er nooit wat. Als een verbolgen moraalridder zit jij wel te zeuren over "het grotere geheel", maar ondertussen verander jij iig helemaal niets. Als jij het zoveel beter weet, waarom doe jij dan niets?
Iedereen die daar toch in volhardt is te kwader trouw.
JIJ bent te kwader trouw. Grote bek opzetten, maar zelf niets doen. Zoals ik al eerder zei: net zo gemakzuchtig en populistisch scoren als de PVV.
Dus wat is jouw probleem precies? Wat voeg jij dan inhoudelijk toe door te zeggen 'dat het een goed idee zou zijn', maar je vervolgens ook zegt dat het in de praktijk ook niks gaat worden? Wat maakt jou dan beter? Je getuigenis?
Boeiuh.
Waar ik me bij jou (in dit topic iig) vooral aan erger is dat jij je precies hetzelfde gedraagd als Wilders doorgaans doet en waar jij zo vaak kritiek op hebt. Ik hou je hier gewoon een spiegel voor en de hypocrisie die daarin weerspiegeld wordt vind je niet leuk.
Ik heb tenminste geen grote bek op niks af. Je hebt een hele hoop kritiek, maar komt niet met oplossingen. Kritiek geven is gemakkelijk, oplossingen bedenken, daar gaat het om.
In andere topics heb je vaak hele zinnige dingen te zeggen, maar vaak genoeg ook niet. Soms is je grote bek terecht, soms ook niet. Deze keer is ie niet terecht. Simpel.
Enne....ik ben zelf geen haar beter dan jij, behalve dat ik probeer wat minder arrogant en aggressief te zijn....
Eh, prioriteiten dus.
Dat heeft het wel. Als er een partij, en zelfs een regering is die 'huisdierenpolitie' wil instellen, en onverdoofd slachten wil afschaffen, maar met geen woord rept over het hele leven van tientallen miljoenen dieren per jaar, dan is dat een onoprechte bezigheid.
Bizar genoeg verdedigen allerlei prikkers dat dan ook nog. Ik vind dat stomweg te kwader trouw.
Wat pas écht bizar is, is dat jij gewoonweg negeert dat de PvdD al vanaf oprichting lobbiet en ageert tegen de bio-industrie. Dat zij in dat opzicht geen poot aan de grond krijgen kun je hen niet verwijten. Noch hun sympatisanten of aanhangers.
DAT is selectief én te kwader trouw.
Daarvoor kijk ik heel praktisch tegen deze zaak aan.
Nee, dat doe je niet. Je 'getuigt' alleen maar en laat je wel degelijk leiden door de politieke discussie. Die te kwader trouw / hypocriet is.
maar ondertussen verander jij iig helemaal niets. Als jij het zoveel beter weet, waarom doe jij dan niets?
Wat weet jij nou van mij af? Niks. Dus meet je dan ook geen oordelen aan.
Ik eet gewoon biologisch. Meer kan je niet doen denk ik. Er zal duidelijk nooit een meerderheid in NL komen voor biologische landbouw.
Ik hou je hier gewoon een spiegel voor en de hypocrisie die daarin weerspiegeld wordt vind je niet leuk.
Ik zie niks. Laat eens zien?
Ik heb tenminste geen grote bek op niks af.
Jij hebt een moreel standpunt op niks af. Je maakt je druk over details, bent blij met onzin, en peinst er niet over het geheel te overzien / aan te klagen. Dat vind ik echt totaal niks.
Max Stirner
22-06-11, 12:09
[QUOTE=Stopnaald;4737004]
Het principe dat je dieren fatsoenlijk moet behandelen is gewoon een heel valide en beschaafd uitgangspunt. Dat jij niet in de bedenkers gelooft (of hun motieven) doet helemaal niets af aan het principe.
Ik ben absoluut geen PVV-aanhanger, maar toevallig vind ik dit een prima zaak. En of dit in de praktijk net zo mooi wordt als in theorie...tja, die twijfels had ik al eerder geuit en ben ik dus met je eens.
Is dat voldoende reden om het hele idee structureel te ridiculiseren? Nou nee, niet volgens mijn normen. Want met jouw grote bek en sarcasme verandert er in ieder geval helemaal niets. Dion Graus doet tenminste een poging en heeft daarmee wat mij betreft het voordeel van de twijfel.
Ook Marianne Thieme krijgt van mij het voordeel van de twijfel, want volgens mij gaat het opheffen van leed jegens levende wezens boven door mensen bedachte regeltjes die uitsluitend tot doel hebben om (onduidelijke) menselijke angsten te smoren. En daarnaast ben ik falikant, absoluut en principieel TEGEN het onderscheid tussen gelovigen en ongelovigen, zeker in juridisch opzicht.
[QUOTE]
Eensch, mooi gezegd
:)
Imbeciel.
Ik? Te ver gegaan? Een met geweld dreigende tokkie eist excuses? Voel je je wel goed?
Ik eis van jou excuses voor duizenden op niets gebaseerde beledigingen, scheldpartijen, leugens en kwaadaardige lasterpraat.
Kom maar op. En snel een beetje.
Ik herzie mijn diagnose. Het is veel erger dan Asperger.
Dat uitgerekend jij, van alle prikkers hier, mij beticht van scheldpartijen. Triester moet je niet worden. Godskolere wat een hypocriet zielig kneusje ben je toch.
Eric de Blois
22-06-11, 15:35
D66 wil dat religieuze scholen hun aparte status verliezen.
Van der Ham noemt misstanden als de weigering van ongetrouwde of homoseksuele leraren of het niet aannemen van leerlingen die niet de juiste religie hebben. "Falende schoolbesturen zoals bij het islamitische college in Amsterdam, mogen de volgende dag weer een nieuwe school oprichten."
"Je kunt vanuit liberaal oogpunt zeggen: het is heel goed dat er een grote variëteit aan schoolsoorten is. Maar ik vind het niet acceptabel dat het bijzondere onderwijs een soort status aparte heeft. Nu doen scholen een beroep op de Grondwet om bepaalde mensen te kunnen weigeren, zo was het niet bedoeld."
Laten die intolerante homofoben maar lekker in een eigen schooltje samen met hun homofobe maatjes blijven. We moeten gekken gewoon apart houden van het nette deel van de samenleving. Apart onderwijs moet blijven. Ik moet er niet aan denken in een klas te moeten met deze gestoorde mensen.
Dat uitgerekend jij, van alle prikkers hier, mij beticht van scheldpartijen. Triester moet je niet worden. Godskolere wat een hypocriet zielig kneusje ben je toch.
De ziekte die je zocht heet Tourette. Tis ook allemaal best wel moeilijk.
Ga lekker mensen hun tanden uit hun bek slaan, dat vind je toch zo leuk en beschaafd? Tokkie. Niks aan te doen. Sla je je vrouw en kinderen ook hun tanden uit hun bek als ze iets zeggen dat je niet bevalt?
Je bent nu debiel geworden. Lees je prik nog es over :haha:
De ziekte die je zocht heet Tourette. Tis ook allemaal best wel moeilijk.
Ga lekker mensen hun tanden uit hun bek slaan, dat vind je toch zo leuk en beschaafd? Tokkie. Niks aan te doen. Sla je je vrouw en kinderen ook hun tanden uit hun bek als ze iets zeggen dat je niet bevalt?
Je bent nu debiel geworden. Lees je prik nog es over :haha:
Niet zo arrogant want ik heb je niet zo lang geleden Mark de la Tourette genoemd, daar heb je nog op gereageerd ook. Ik denk dat het voor jou moeilijk begint te worden. Je geheugen werkt duidelijk niet meer. Nee voor een echte diagnose zou je toch opgenomen moeten worden.
Leuk en beschaafd? Ben jij daar dan het voorbeeld van? Met je grote bek, verwensingen en gescheld?
En maar draaien en draaien.
Je bent echt een hypocriet zielig kneusje.
Mijn vrouw en kinderen verlagen zich niet tot jou niveau. Zo gaan wij niet met anderen om. Ook niet als ze andere mening hebben. Zelfs niet als ze PVV stemmen.
Raar he?
Eric de Blois
22-06-11, 21:44
De ziekte die je zocht heet Tourette. Tis ook allemaal best wel moeilijk.
Ga lekker mensen hun tanden uit hun bek slaan, dat vind je toch zo leuk en beschaafd? Tokkie. Niks aan te doen. Sla je je vrouw en kinderen ook hun tanden uit hun bek als ze iets zeggen dat je niet bevalt?
Je bent nu debiel geworden. Lees je prik nog es over :haha:
Ik heb die gewraakte prik nog eens gelezen. Van dreiging is totaal geen sprake. Je zit dus iemand onterecht te beschuldigen. En dat schelden met tokkie en imbeciel is wat mij betreft van hetzelfde caliber als iemand uitschelden voor mongool. Je moet eens wat minder uit de hoogte doen. Je hebt met veel dingen gelijk, ongetwijfeld vanwege je kennis op een bepaald gebied. Maar als je gelijk hebt, kun je gewoon beschaafd blijven en hoef je niet wilt om je heen te slaan met denigrerende termen. Je bent veel te bot tegen mensen die het niet slecht bedoelen. Minder slimme mensen, zijn ook mensen die kunnen nadenken en dingen bedenken waar ze gelijk aan hebben. Anders kun je net zo goed tegen iedereen zeggen, hou je bek maar, want ik weet het beter.
Ik heb die gewraakte prik nog eens gelezen. Van dreiging is totaal geen sprake. Je zit dus iemand onterecht te beschuldigen.
Laat maar Eric.
IK heb hem al opgegeven.